ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 Справа № 920/199/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/199/18

за позовом: Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури

(вул. Г. Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000)

в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000),

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Нотехс, (вул. Реміснича, 35-2, м. Суми, 40000),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Універбур, (вул. Кооперативна, 19, м. Суми, 40000),

про визнання недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 29.07.2016, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.03.2017 укладені між сторонами та зобов'язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 2805/03.02.02-17 від 29.12.2017),

від відповідачів 1) ОСОБА_3 (ордер № 113 від 17.04.2018),

2) ОСОБА_4

від прокурора Мороз А.В.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд: визнати недійсним договор купівлі - продажу нерухомого майна від 29.07.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Нотехс та Товариства з обмеженою відповідальністю Універбур; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 13.03.2017, укладений між ОСОБА_1 міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Нотехс; зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Нотехс повернути ОСОБА_1 міській раді земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :03:002:0523, площею 1,5056 га, вартістю 8 399 290,72 грн., що знаходиться за адресою: проспект Курський 6-а у м. Суми, повернути орендодавцю.

Другий відповідач подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Першим відповідачем подано суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з позовом прокурора та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Прокурором та позивачем не виконано вимог ухвали суду та не подано відповідь на відзиви відповідачів у строк встановлений судом.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність надання прокурором та позивачем відповіді на відзив, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у звязку з чим суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 21 травня 2018 року з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Позивачу та прокурору подати письмові пояснення чому прокурор та позивач не подали, в строк встановлений судом, відповіді на відзив відповідачів.

3. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.04.2018

Суддя С.В. Заєць

Примітка про права та обовязки сторін.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.