ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2018 року                                                                                 Справа № 910/3392/18

Суддя господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову б/н від 15.03.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Траксервіс – Південь» (місцезнаходження: 68000, Чорноморськ, Одеська область, вул. 1 Травня, 1А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС» (місцезнаходження: 93113, м. Лисичанськ, Луганська область, вулиця Першотравнева, буд. 201А, кабінет 5)

про стягнення 41042,22 грн.

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Траксервіс – Південь» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС» про стягнення 41042,22 грн за договором №55 від 27.07.2015 про технічне обслуговування та ремонт колісних транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 справу № 910/3392/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траксервіс – Південь» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" про стягнення 41042,22 грн. передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву №б/н від 15.03.2018 про забезпечення позову, в якій він просить:

- накласти арешт на грошові суми (кошти), що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС» , у розмірі ціни позову – 41042,22 грн;

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпеченої позову може унеможливити виконання судового рішення в цій справі, якщо позовні вимоги будуть задоволені, оскільки будь- які спроби вирішити конфлікт з боку ТОВ «Логістик МТС» не проводяться.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В порушення вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви не надано жодного доказу на підтвердження зазначених обставин.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Траксервіс – Південь» не надано жодного доказу наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування зазначених заходів забезпечення позову; не надано доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на невиконання зобов’язання в майбутньому та витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, а тому заява позивача про забезпечення позову не обґрунтована належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви б/н від 15.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Траксервіс – Південь» про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набрала законної сили 16.04.2018 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 С.В. Масловський