ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. Справа № 911/439/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

до Фізичної особи-підприємця Володіна Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 33 749,00 гривень

встановив:

05.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Володіна Дмитра Володимировича про стягнення 33 749,56 гривень, з яких: 5 400,00 грн заборгованості за кредитом, 12 894, 00 грн заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 30.08.2013 по 28.11.2017, 15 455,56 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 01.08.2014 по 28.11.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем грошового обов'язку щодо повернення кредиту та сплати інших платежів, передбачених умовами договору банківського обслуговування б/н від 12.04.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду: детального та обґрунтованого розрахунку сум заборгованості по процентам за користування кредитом, а також пені із зазначенням розміру ставки, за якою здійснювалось нарахування неустойки, дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов'язання (відповідний неоплачений місяць) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування, окремо щодо кожного виду заборгованості (по сплаті кредиту, процентів); а також належним чином засвідчених копій виписок по рахунках, що містять інформацію про нарахування процентів за користування кредитом, а також виконання/невиконання відповідачем зобов'язань за договором щодо сплати процентів та комісії.

04.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області у встановлений судом строк від позивача надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві, відповідно до якої позивач надав розрахунок заборгованості з описом та обґрунтуванням, копії виписок по рахунках, що містять інформацію про нарахування процентів за користування кредитом, а також виконання/невиконання відповідачем зобов'язань за договором щодо сплати процентів.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Поряд з тим, разом з позовом позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 171, 247, 250 та 252 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак справа є малозначною, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та розгляд справи за відповідно поданим позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що в силу приписів пункту 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 174, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

3. Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі:

- заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін;

- відзив на позов.

4. Позивач вправі надати суду у письмовій формі:

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву;

- заперечення на відзив у строк до 04.05.2018;

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні у строк до 04.05.2018.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема