ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.04.2018м. ДніпроСправа № 904/111/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "ЄВРОКОНТАКТ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 186 048,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 133 від 22.02.2018;

ОСОБА_2, довіреність № 133 від 22.02.2018;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 05 від 15.01.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "ЄВРОКОНТАКТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" (далі - відповідач) про стягнення 186 048,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 05-1/855 від 01.10.2014, в частині здійснення повної і своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 зазначену позовну заяву залишено без руху. Позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, за клопотанням позивача розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 06.03.2018.

02.03.2018 від відповідача до господарського суду надійшли:

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про витребування доказів;

- заява про застосування строків позовної давності;

- заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, обґрунтоване тим, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справу не можна вважати незначної складності, оскільки відповідач не визнає вимоги позивача та вважає, що виконав свої договірні зобов'язання повністю, по справі не вбачається передумов для швидкого вирішення справи, а для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно більше часу для дослідження та, за необхідності, витребування доказів у сторін.

06.03.2018 позивач подав до суду клопотання про залучення документів до матеріалів справи: копій довіреності, наказу про призначення директора, протоколу №21/2 загальних зборів учасників ТОВ виробничої фірми "ЄВРОКОНТАКТ", витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2018 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.03.2018.

15.03.2018 позивач подав до суду заяву про залучення документів до матеріалів справи, а саме: відповіді на відзив на позовну заяву, заперечень проти заяви про застосування строків позовної давності, доказів направлення зазначених документів відповідачу.

Ухвалою суду від 20.03.2018 підготовче засідання відкладено на 03.04.2018.

03.04.2018 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та відповідь на заперечення проти заяви про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні 03.04.2018 від повноважних представників сторін додаткових клопотань не надійшло

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також повідомленням представниками сторін про відсутність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 185, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 25.04.2018 об 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 05.04.2018.

Суддя ОСОБА_4