ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"12" квітня 2018 р. Cправа № 902/252/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі 643 Управління начальника робіт

до ПАТ "Вінницького управління механізації і автотранспорту будівництва"

про стягнення 226810,5 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

прокурор: Канарський В.С.;

1 позивача : не з'явився;

2 позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю № 01-12/2016-Д-1 від 01.12.2016р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/252/17 за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі 643 Управління начальника робіт до ПАТ "Вінницького управління механізації і автотранспорту будівництва" про стягнення 226810,5 грн. заборгованості.

Ухвалою від 11.07.2017 р. у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової технічної експертизи. Витрати по оплаті судової експертизи покладено на позивача 2 - 643 Управління начальника робіт.

Станом на 17.01.2018р. матеріали господарської справи № 902/252/17 повернуто до Господарського суду Вінницької області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз з повідомленням №14684/17-54 від 20.12.2017р про неможливість надання висновку у зв'язку з невиконанням умов клопотання від 08.08.2017р. (ненадання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку та нездійсненням оплати експертних послуг).

З метою з'ясування причин невиконання сторонами вимог ухвал суду, провадження у справі поновлено, про що 17.01.2018р винесено відповідну ухвалу.

Керуючись розділом XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р., ухвалою суду від 17.01.2018р прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.2018р.

Зазначеною ухвалою суду, з поміж іншого, зобовязано позивача - 643 Управління начальника робіт надати суду пояснення причин невиконання вимог суду з наведенням причин невиконання вимог від 11.07.2017р. в частині здійснення оплати експертних послуг.

14.02.2018р від позивача - 643 Управління начальника робіт надійшов лист № 22 від 09.02.2018р, в якому останній вказує про недоцільність проведення призначеної судом експертизи.

При розгляді справи 19.02.2018р, за клопотанням учасників процесу, судом оголошено перерву до 15.03.2018р.

05.03.2018р від відповідача надійшов відзив № 28-02/2018-1 від 28.02.2018р, де наведено заперечення проти позовних вимог.

14.03.2018р на електронну адресу Господарського суду Вінницької області надійшов лист Військової прокуратури Житомирського гарнізону № 33-14-520вих-18 від 14.03.2018р з клопотанням про відкладення розгляду справи та поясненням ненадання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 15.03.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/252/17 на 30 днів, та у зв'язку з не виконанням позивачем вимог суду відкладено підготовче засідання на 12 квітня 2018 року.

10.04.2018р. до суду від відповідача надійшла заява №10-04/2018-1 від 10.04.2018р. про підтвердження достовірності доказів, раніше поданих до матеріалів справи.

10.04.2018р. до суду від позивача-1 - Міністерства оборони України надійшла заява №559 від 06.04.2018р. про проведення засідання без участі представника . До заяви, окрім іншого додано відповідь №554 від 05.04.2018р. на відзив.

11.04.2018р. на електронну адресу суду надійшла заява позивача 2 - 643 Управління начальника робіт про розгляд справи за відсутності представника.

На визначену судом дату з'явились прокурор та представник відповідача. Представник позивача 1 - Міністерства оборони України правом участі в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за вх.№ 2712 від 28.03.2018р., разом з тим, в заяві №559 від 06.04.2018р. клопотав про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача 2 - 643 Управління начальника робіт правом участі в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за вх.№2656 від 26.03.2018р..

В судовому засіданні, суд, ознайомившись з заявою позивача 2 - 643 Управління начальника робіт від 11.04.2018р., не приймає її до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Заява від 11.04.2018р. не містить електронного цифрового підпису, оригіналу відповідної заяви у паперовій формі до суду не надходило.

В судовому засіданні 12.04.2018р., суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку про направлення матеріалів справи до експертної установи та зупинення провадження у справі.

Дане рішення зумовлене тим, що ухвалою суду від 11.07.2018 року у справі призначено судову технічну експертизу, яка не скасована і є чинною, відтак, у відповідності до положень ст. 326 ГПК України підлягає обов'язковому виконанню.

З урахуванням наведеного матеріали справи №902/252/17 підлягають направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.07.2017 року, а провадження у справі зупиненню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.99, 100 п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Матеріали справи №902/252/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою від 11.07.2017 року.

2. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

4. Зобовязати 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України виконати п.4 ухвали суду від 11.07.17 року та здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі рахунку експертної установи, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

5. Зобов'язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

6. Провадження у справі № 902/252/17 зупинити на час проведення експертизи.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Матеріали судової справи № 902/252/17 підлягають обов'язковому поверненню господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

9. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (КНДІСЕ - рекомендованим листом з матеріалами господарської справи № 902/252/17).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 17.04.2018 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Військовому прокурору Житомирського гарнізону (вул. Д.Донцова,20, м. Житомир, 10014)

3 - Міністерству оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6)

4 - 643 Управління начальника робіт (10029, вул. Ватутіна, 61, м. Житомир)

5 - ПАТ "Вінницького управління механізації і автотранспорту будівництва" (21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського,48);

6 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6)