УХВАЛА

м. Київ

14.03.2018 р.Справа № 910/18828/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр

"Будреконструкція"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18828/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Антимонопольного комітету України та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.01.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1) чи використано об'єкт спільного майнового авторського права "Реконструкція приміщень філії "Утел" ВАТ "Укртелеком", розташованих за адресою: вул. Московська, 23 в м. Києві", чи будь-яка його частина, у проекті "Центр обслуговування абонентів по пр. Перемоги, 89-А в м. Києві, Перепланування"?

2) якщо так, то чи підтверджується перероблення твору "Реконструкція приміщень філії "Утел" ВАТ "Укртелеком", розташованих за адресою: вул. Московська, 23 в м. Києві", у проекті "Центр обслуговування абонентів по пр. Перемоги, 89-А в м. Києві, Перепланування"?

До господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи та матеріали справи № 910/18828/16 у зв'язку з відсутністю спеціалістів.

Ухвалою від 28.04.2017 р. доручено виконання судової експертизи у справі №910/18828/16, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2017 р., судовим експертам Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

До господарського суду міста Києва з експертної установи надійшов лист щодо визначення експерта, залучення фахівця та надання документів.

Ухвалою від 28.07.2017 р. доручено проведення судової експертизи у справі №90/18828/16 судовому експерту Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Кісіль Наталії Валеріївні, та зобов'язано сторони надати належні копії проекту "Реконструкція приміщень філії "Утел" ВАТ "Укртелеком", розташованих за адресою: вул. Московська, 23 у м. Києві".

До господарського суду міста Києва з Центру судової експертизи та експертних досліджень (попередня назва - Департамент судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи»), надійшов лист щодо залучення фахівця у галузі архітектури, разом з матеріалами справи №910/18828/16.

Листом господарського суду міста Києва від 26.12.2017 р. запропоновано учасникам справи надати власні пропозиції щодо кандидатури фахівця у галузі архітектури, якого може бути залучено до проведення експертного дослідження.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-технічний центр "Будреконструкція" надійшло клопотання про доручення проведення експертизи судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (м. Київ, Львівська площа, 4-А).

Дослідивши відомості з веб-сайту Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (http://www.intelect.org.ua/), суд не вбачає наявності у вказаній експертній установі фахівців у галузі архітектури.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши відомості з Реєстру атестованих судових експертів (який міститься за посиланням http://rase.minjust.gov.ua/), суд дійшов висновку про можливість залучення до проведення судової експертизи у даній справі судового експерта Бойченко Ольгу Сергіївну (працює в Київському НДІСЕ за цивільно-правовим договором, м. Київ, вул. Смоленська, 6) яка має кваліфікацію з проведення судової інженерно-технічної експертизи, у тому числі, будівельно-технічної експертизи (дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів).

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив залучити до проведення судової експертизи у справі №910/18828/16, судовому експерту судового експерта Бойченко Ольгу Сергіївну (працює в Київському НДІСЕ за цивільно-правовим договором, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст. ст. 2, 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/18828/18 для вирішення питання щодо залучення фахівця до проведення судової експертизи.

2. Залучити до проведення судової експертизи у справі №910/18828/16, судового експерта Бойченко Ольгу Сергіївну (працює в Київському НДІСЕ за цивільно-правовим договором, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/18828/16 надіслати до Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещєєва, 10).

5. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна