ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Херсон Справа № 923/1448/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О.,розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" , м. Каховка, Семенівське шосе, 3

до Відповідача-1 : Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка, Херсонської області, вул. К. Маркса, 103

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" засоби зв'язку не відомі 74800, м. Каховка, Семенівське шосе, 3

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Каховське автотранспортне підприємство 16555", , 74800, м. Каховка, Семенівське шосе, 3

про визнання недійсними рішень Каховської міської ради та договору оренди землі, визнання права користування земельною ділянкою, необхідної для обслуговування будівлі та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1- не з'явився;

від відповідача 2- ОСОБА_1 дов. від 01.02.2018;

від третьої особи - ОСОБА_1 дов. від 01.02.2018

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Ухвалою від 27.10.2017 суд зупинив провадження у справі, призначив у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попереджено судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Яка конфігурація та площа земельної ділянки є необхідною для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі майстерні літ. «Л», площею 2463,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе, 3, придбаної товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" у відкритого акціонерного товариства "Каховське автотранспортне підприємство 16555" за договором купівлі-продажу частки комплексу від 26.06.2008р. (п.1.2 Договору купівлі-продажу , аркуш справи 26) з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил?

Покладено обов'язок оплати витрат з проведення додаткової судової експертизи на Відповідача-2.

Судом було отримано клопотання судового експерта від 11.12.2017р. № 17-5414 та оригінал рахунку за проведення додаткової експертизи від 11.12.2017р. № 17-5414/09 на суму 5 942,40грн. Для надання повного та об'єктивного висновку експерт просив:

- уточнити на яку саме дату експерт повинен встановити конфігурацію та площу земельної ділянки, яка є необхідною для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі майстерні літ «Л» площею 2463,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе,3,

- надати технічний паспорт на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Каховка

Херсонської області, Семенівське шосе,3, станом на дату складання договору купівлі-продажу частки комплексу від 26.06.2008 року.

- у відповідності до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», необхідно провести оплату вартості експертизи (рахунок додається).

Ухвалою від 12.01.2018 провадження у справі було поновлено та розгляд клопотання експерта призначено до розгляду в засіданні суду.

За результатами розгляду клопотання експерта суд ухвалою від 06.03.2018 зупинив провадження у справі, направив матеріали справи, зібрані на виконання клопотання судового експерта від 11.12.2017р. № 17-5414, до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної експертизи за наявними у справі документами.

Суд уточнив, що експерт повинен встановити конфігурацію та площу земельної ділянки, яка є необхідною для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі майстерні літ «Л» площею 2463,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе,3, на дату укладення договору купівлі продажу нежитлової будівлі майстерні літ «Л» площею 2463,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе,3 - 26.08.2008р.,

На вирішення судової експертизи поставити додаткові питання:

1) чи відповідає на даний час об'єкт нерухомості, що належить на праві власності ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» й розташований за адресою м. Каховка, вул. Семенівське шосе, 3, назві та цільовому призначенню вказаному у договорі купівлі - продажу від 26 червня 2008року?;

2) якщо ні, то яка назва та цільове призначення об'єкту нерухомості, що належить на праві власності ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» й розташований за адресою м. Каховка, вул. Семенівське шосе,3 ?;

3) чи відповідно до вимог діючого законодавства та чи на підставі відповідних дозвільних документів реконструйовано нежитлову будівлю майстерні літ «Л» площею 2463,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе,3, в будівлю складу, одноповерхову, загальною площею 1912 кв.м. та чи можливо, відповідно до вимог земельного законодавства виділити земельну ділянку під будівлю яка самовільно реконструйована без дозвільних документів, якщо так, то яким чином ?

В подальшому судом отримано лист Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.03.2018 № 17-5414/711-вих, в якому експертна установа повідомляє, що питання поставлені на вирішення експертизи в ухвалі від 06.03.2018 відносяться до будівельно-технічної експертизи, виконання якої можуть здійснювати експерти за спеціальністю 10.6 - "Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, будівельних конструкцій та відповідних документів".

Тобто, вищезазначені додаткові питання виходять за межі компетенції експерта зі спеціальностями 10.7 "Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками" та 10.20 "Експертиза з питань землеустрою", які призначені ухвалою від 27.10.2017.

З огляду на викладене, експертна установа просить визначити сторону, на яку буде покладено відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" оплата вартості за проведення будівельно-технічної експертизи, оскільки з урахуванням поставлених в ухвалі від 06.03.2018 додаткових питань, експертизу необхідно перекваліфіковувати у комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою.

Для розгляду листа Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.03.2018 № 17-5414/711-вих, суд ухвалою від 03.04.2018 поновив провадження та призначив до розгляду в засіданні суду на 11.04.2018. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи та експертній установі у встановленому порядку рекомендованими листами.

Позивач та відповідач-1 в засідання суду не прибули з невідомих суду причин.

Відповідачем-2 та третьою особою подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що вони не заперечують проти перекваліфікації судової експертизи у комплексну та просять покласти обов'язок щодо оплати експертизи на відповіадча-2 з урахуванням вже сплаченої ним суми.

До зазначених пояснень додано докази надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Перекваліфіковувати судову експертизу у справі № 923/1448/16, призначену ухвалою від 27.10.2017 з урахуванням ухвали від 06.03.2018, у комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою.

2. Покласти обов'язок оплати витрат за проведення комплексної судової експертизи на Відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К".

3. Провадження у справі зупинити у зв'язку з призначеною судовою експертизою.

4. Копії ухвали надіслати Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає (ст. 255 ГПК України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна