ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.04.2018 р. справа № 914/240/18
Суддя Юркевич М.В. при секретарі Кияк І.В., розглядаючи матеріали
позовної заяви: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ
до відповідача-1: Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» -Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт», м. Київ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест», м. Львів за участю
третьої особи - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд», м. Львів
третьої особи - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Громадської організації «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича», м. Львів
про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

за участю представників сторін:
від прокурора: Майорчак В.М.
від позивача: Барнич Т.В. - представник
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: Півень О.М. представник; Барбадин-Дунець Н.М. - представник
від третьої особи - 1 на стороні відповідача: Рабінович М.П., Муха Р.В. - представник
від третьої особи - 2 на стороні позивача: Сікевич Н. В. представник

ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Західного регіону України подано позов в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (будівель, споруд) від 20.04.2006р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2.
Ухвалою від 12.02.2018р. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.03.2018р.
06.03.2018р. ухвалою суду ГО «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича» було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Цією ж ухвалою суду підготовче засідання було відкладено на 03.04.2018р.
30.03.2018р. через канцелярію суду поступило клопотання від Військової прокуратури західного регіону України про залучення до участі у даній справі в якості відповідача 3 Адміністрації прикордонної служби України.
Крім того, 03.04.2018р. через канцелярію суду від ТОВ «Будінвест» поступило клопотання про залучення до участі у справі Адміністрації прикордонної служби України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В чергове підготовче засідання 03.04.2018р. з`явилися представники сторін та третіх осіб. Натомість, представник відповідача - 1 не з`явився та подав клопотання про розгляд справи без його участі.
За наслідком розгляду клопотань прокурора та відповідача 2, суд, ухвалою від 03.04.2018р. залучив до участі у даній справі в якості відповідача 3 Адміністрацію державної прикордонної служби України.
В ході підготовчого засідання судом було оголошено учасникам процесу про надходження наступних заяв та клопотань:
26.03.2018р. від Громадської організації «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича» письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.
27.03.2018р. від ТОВ «Архібуд» - заява про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військової частини №2144.
27.03.2018р. - від ТОВ «Архібуд» - письмові пояснення по суті позовних вимог та клопотання про витребування доказів.
27.03.2018р. від ТОВ «Будінвест» - відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.
27.03.2018р. від ТОВ «Архібуд» - окремі письмові пояснення з приводу заяви про пропуск позовної давності.
27.03.2018р. від ТОВ «Будінвест» - клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для подання нових доказів та продовження строку виконання ухвали.
03.04.2018р. від Кабінету Міністрів України клопотання про визнання поважними причин пропуску строків позовної давності.
03.04.2018р. від ТОВ «Будінвест» - додаткові письмові пояснення до заяви про застосування строків позовної давності.
Після оголошення поступлених заяв та клопотань, суд перейшов до розгляду заяви ТОВ «Архібуд» - заява про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військової частини № НОМЕР_1 .
В обгрунтування поданої заяви третя особа покликається на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки військової частини № НОМЕР_1 , оскільки саме на балансі останньої перебувало відчужене за оскаржуваним договором майно за адресою м. Львів, вул. Довбуша, 15.
Проти вказаної заяви заперечили прокурор, позивач та третя особа 2.
Розглянувши подану заяву про залучення третьої особи, суд дійшов висновку її задоволити з огляду на наступне:
Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі. у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.
Згідно ч.3 вищенаведеної норми, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Як вбачається із поданої заяви, а також у сукупності з наявними матеріалами справи, дійсно спірне майно до відчуження його відповідачем 1 на користь відповідача 2 знаходилося на балансі військової частини №2144. Таким чином, суд погоджується із твердженнями представників ТОВ «Архібуд» про те, що у випадку прийняття рішення у даній справі та задоволення позовних вимог, оспорюване майно буде підлягати поверненню назад на баланс останньої, а відтак виникне обов`язок по його прийнятті.
Таким чином, суд дійшов висновку залучити військову частину №2144 до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В подальшому, суд перейшов до розгляду клопотання ТОВ «Архібуд» про витребування від відповідача 1 доказів, а саме - копій документів, що стали підставою для проведення тендеру (конкурсу, аукціону) щодо продажу нерухомого майна загальною площею 722,6 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Довбуша, 15.
Сторони та треті особи підтримали вказане клопотання та просили суд його задоволити.
З огляду на вищенаведене, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд прийшов до висновку клопотання про витребування доказів задоволити.
Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що 12.04.2018р. закінчується відведений процесуальним законом строк для проведення підготовчого провадження у справі.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ухвалою від 03.04.2018р. судом було залучено до участі у справі додаткових суб`єктів, а саме відповідача 3 Адміністрацію державної прикордонної служби України та третю особу 3 військову частину № НОМЕР_1 , прийнято рішення про витребування додаткових доказів від відповідача 1, суд вважає за можливе, з метою надання сторонам конституційного права на захист, реалізації їх прав, передбачених ГПК України, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 50, 81, 177, 183, 234 ГПК України, суд
Постановив:
1. Заяву ТОВ «Архібуд» про залучення в якості третьої особи на стороні відповідачів задоволити.
2. Залучити військову частину № НОМЕР_1 (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 74, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
3. Клопотання ТОВ «Архібуд» про витребування доказів задоволити.
4. Витребувати у Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт» - копії документів, що стали підставою для проведення тендеру (конкурсу, аукціону) щодо продажу нерухомого майна загальною площею 722,6 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Довбуша, 15.
5. Продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів до 12.05.2018р.
6. Розгляд справи в межах підготовчого провадження відкласти, підготовче засідання призначити на 08.05.18 р. о 10:00 год.
7. Позивачу та прокурору:
- Надіслати третій особі - 3 - військовій частині №2144 (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 74, ) позовну заяву з долученими до неї матеріалами до 15.04.2018р., докази надіслання представити в наступному підготовчому засіданні.
6. Третій особі 3:
- До 01.05.2018р. надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, копію пояснень направити сторонам та третім особам по справі, докази направлення представити суду в наступному підготовчому засіданні.
7. Відповідачу 1:
- До 01.05.2018р. надати суду належним чином завірені копії витребуваних, відповідно до п. 4 резолютивної частини цієї ухвали, документів.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя Юркевич М. В.