ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10.04.2018 справа № 908/2560/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.02.2018 року (повне рішення складено 22.02.2018 року у м. Запоріжжя)
у справі№ 908/2560/17 (суддя Ярешко О.В.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя
простягнення заборгованості за перевищення договірних величин за серпень 2017 року у розмірі 1 046 576, 24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 року по справі №908/2560/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин за серпень 2017 року у розмірі 1 046 576, 24 грн. задоволені повністю.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 року по справі №908/2560/17, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зазначеному клопотанні, апелянт, жодних причин для поновлення пропущеного строку не зазначає.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься протокол судового засідання від 13.02.2018р., в якому представник відповідача ОСОБА_2 був присутній. Отже, відповідач був обізнаний про результат розгляду справи (а.с. 128).

Рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2018р., повне рішення складено та підписано 22.02.2018 року, було направлено сторонам 23.02.2018 року, про що свідчить відбиток канцелярії суду першої інстанції (а.с. 135 - зворотній бік).

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача, в якому останній 21.02.2018 року звертався до суду першої інстанції щодо видачі копії рішення від 13.02.2018 року (а.с. 136).

Також міститься розписка в отриманні процесуального документу, згідно до якої представник відповідача 26.02.2018 року отримав копію оскаржуваного рішення від 13.02.2018 року по справі 908/2560/17 (а.с. 138).

Крім того, відповідно до положень Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб - порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

На виконання наведених приписів законодавства, текст рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 року у справі №908/2560/17 був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень 25.02.2018 року, та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі і заявнику апеляційної скарги 28.02.2018 року.

Виходячи з того, що 13.02.2018 року по справі №908/2560/17 господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення складено 22.02.2018 року, строк для подання апеляційної скарги на рішення суду сплив 14.03.2018р.

Між тим, з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не міститься обєктивних перешкод для звернення відповідача з апеляційною скаргою вчасно.

Викладені вище обставини, відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків - вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.119, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2018р. по справі №908/2560/17 залишити без руху.

Зобовязати Приватному акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат» усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виявлені недоліки, а саме, вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України, якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Надруковано: 2 екз.: 1. відповідачу 1. у справу