ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

04.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1385/18

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Флагман", м Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак", м. Новомосковськ

про забезпечення позову

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група Флагман" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" заборгованості за поставлений товар в розмірі 1 921 188,65 грн. шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти на рахунках, що йому належать.

Зазначена заява подана до пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.2 ст.141 Господарського процесуального кодексу України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Відповідно до ч.3 ст.141 Господарського процесуального кодексу України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що заявником не дотримано положення п.6 ч. 1 ст. 139 ГПК України - не надано пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, що є підставою застосування судом ч. 7 ст. 140 ГПК України - повернення заяви.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Флагман" про забезпечення позову повернути разом із доданими до неї документами заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1