УХВАЛА

03 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14247/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участі секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про відвід судді у справі № 910/14247/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз",

2. Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерАгро Плюс",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр",

4. Приватне підприємство "ЮТС-Агропродукт Плюс"

про стягнення 214 014 654,13грн,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про визнання поруки за договором №06.1-20/194 від 24.12.2013 припиненою,

за участю представників сторін:

позивача - Атаманова Ю.Є.;

відповідача-1 - Чугунов М.В.;

відповідача-2 - Кузьмич-Браток Р.А.;

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - не з'явився

третьої особи-3 - не з'явився

третьої особи-4 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Вронської Г.О. від 21.02.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі № 910/14247/17 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 03.04.2018.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" 03.04.2018 через канцелярію суду подано заяву про відвід зазначеної колегії суддів від розгляду справи № 910/14247/17.

Заява про відвід мотивована тим, що вказана колегія суддів розглядала іншу аналогічну господарську справу № 910/1742/17 за участі позивача - ПАТ "Укрсоцбанк", що викликає у заявника сумнів у неупередженості та об'єктивності вказаних суддів у розгляді даної справи № 910/14247/17.

В судовому засіданні 03.04.2018 уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" підтримав доводи заяви про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Студенця В.І., Баранця О.М., Вронської Г.О.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Такою обставиною заявник вважає розгляд вказаною колегією суддів іншої господарської справи № 910/1742/17.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Заслухавши доповідь судді Студенця В.І., думку уповноважених представників учасників справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід колегії суддів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" відвід суддям: Студенцю В.І., Баранцю О.М., Вронській Г.О. є необґрунтованим.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, встановивши необґрунтованість заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" відводу, дійшла висновку про зупинення провадження у справі №910/14247/17 в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 910/14247/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі № 910/14247/17 до вирішення питання про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В.І., Баранця О.М., Вронської Г.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська