ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1536/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву селянського фермерського господарства "Настасія" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Селянського фермерського господарства "Настасія" до Державного підприємства "Златодар" про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання державного підприємства "Златодар" виконати умови договору складського зберігання кукурудзи № 64/4 від 15 жовтня 2012 року, а саме пункт 3.1.9. - відвантажити Поклажодавцю належну йому кукурудзу.

Рішенням від 28.10.2013 (а.с. 42-46) позовні вимоги селянського фермерського господарства "Настасія" задоволено повністю та зобов'язано Державне підприємство "Златодар" виконати умови договору складського зберігання кукурудзи № 64/4 від 15.10.2012 року та відвантажити на користь Селянського фермерського господарства "Настасія" кукурудзу в кількості 449, 394 тон, а також стягнуто судові витрати.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28.10.2013 було видано наказ від 11.11.2013.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 (а.с. 129-134) рішення Господарського суду Черкаської області від 28.10.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2014 ( а.с. 184-186) постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 залишено без змін та поновлено виконання рішення господарського суду Черкаської області від 28.10.2013, зупинене ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2014.

02.04.2018 позивачем, селянським фермерським господарством "Настасія", подано заяву від 02.04.2018 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 статті 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На розгляд заяви з'явився лише представник позивача і просить заяву задовольнити.

Заслухавши доводи представника позивача і оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до задоволення не підлягає, виходячи з такого:

У відповідності до ч. 1 ст.329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наказ по справі від 11.11.2013 про зобов'язання відповідача виконати умови договору складського зберігання та відвантажити позивачу 449,394 т. кукурудзи видано із строком пре"явлення до 12.11.2014 (а.с. 48), тобто протягом 1 року.

Позивачем подано докази (засвідчувальні написи на звороті його примірника наказу) про те, що відділом ДВС цей наказ повертався позивачу 06.02.2014 та 14.05.2014 з підстав відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду і повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону (неможливість виконання без участі боржника).

У відповідності до ст.23 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції Закону до 2016 року, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже, з 14.05.2014 для позивача почав перебіг новий річний строк пред'явлення наказу до виконання.

Пункт 5 перехідних положень ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року встановив, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

А ч. 1 ст. 12 цього Закону визначила, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, позивач міг пред'явити наказ у справі до примусового виконання до 15 травня 2017 року, однак не зробив цього.

Позивач вказав, що 15 вересня 2015 року між сторонами по справі було укладено договір про припинення зобов'язання зарахуванням (а.с. 215), за умовами якого внаслідок зарахування кількість зерна кукурудзи, яке повинен передати відповідач на користь позивача за рішенням суду у даній справі, зменшується до 365,193 тони.

Позивач вважає, що цей договір свідчить про зміну відносин між сторонами і у позивача не було підстав для пред'явлення наказу до примусового виконання, тому він і пропустив строки. Також представник вказує, що позивач намагався стягнути з відповідача 365,193 тони кукурудзи у відповідності до договору про припинення зобов'язання зарахуванням, однак рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 про задоволення такого позову у межах справи про банкрутство було скасовано постановою КАГС від 26.02.2018 із закриттям провадження.

Позивач не навів суду поважних причин, які б свідчили про існування об'єктивних перешкод для нього у пред'явленні до виконання наказу суду від 11.11.2013 по даній справі. Укладення між сторонами договору від 15.09.2015 про припинення зобов'язання зарахуванням (а.с. 215), який лише зменшував кількість зерна, яке підлягало передачі позивачу, такою перешкодою не є.

За таких обставин заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 329 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Селянському фермерському господарству "Настасія" у задоволенні заяви від 02.04.2018 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2018

Суддя Н.М. Спаських