УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9975/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши касаційну скаргу арбітражного керуючого Литвина Р.О.

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 про повернення апеляційної скарги без розгляду

у справі № 904/9975/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтехпостачання"

до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

27.12.2017 арбітражний керуючий Литвин Р.О. звернувся до касаційного господарського суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі № 904/9975/17.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 у справі № 904/9975/17 заяву ТОВ "Продтехпостачання" про порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" прийнято до розгляду; зобов'язано учасників справи вчинити певні дії; призначено підготовче засідання.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 04.12.2017 не була предметом перегляду суду апеляційної інстанції, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 повернено апеляційну скаргу без розгляду арбітражного керуючого Литвина Р.О. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 у справі № 904/9975/17.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відтак, касаційна скарга арбітражного керуючого Литвина Р.О., яка подана на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 у справі № 904/9975/17, що не переглядалась в апеляційному порядку, не може бути розглянута судом касаційної інстанції по суті відповідно до вимог ГПК.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Литвина Р.О. в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 у справі № 904/9975/17, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

У відповідності до вимог ГПК України до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду може бути оскаржена касаційна скарга арбітражного керуючого Литвина Р.О. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі № 904/9975/17.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно п.4 ч.1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, ухвали місцевого господарського суду (зокрема, у справах про банкрутство) підлягають касаційному оскарженню тільки після перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку та прийняття відповідної постанови. Відсутність же здійснення такого перегляду та відповідної постанови суду апеляційної інстанції виключає, відповідно до вимог ст. 287 ГПК України, оскарження такої ухвали суду першої інстанції в касаційному порядку.

Подана касаційна скарга арбітражного керуючого Литвина Р.О. в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі № 904/9975/17, відповідає вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 294, 295, ч. 4 ст. 301 та п.п. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому Литвину Р.О. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 у справі № 904/9975/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Литвина Р.О. в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі № 904/9975/17 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача про його право на подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання його копії іншим учасникам справи до 25.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.