ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

02.04.2018р. № 905/485/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м.Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область

про стягнення інфляційних втрат у розмірі 93792,25грн. та 3% річних у розмірі 7402,22грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м.Павлоград, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область про стягнення інфляційних втрат у розмірі 93792,25грн. та 3% річних у розмірі 7402,22грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №ДУ-2014/309-КП від 13.03.14р. в частині своєчасної оплати вартості отриманого товару.

В якості правової підстави позову позивач посилається на положення статтей 509, 530, 612, 725, 629, 712 Цивільного Кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/485/18.

Ухвалою господарського суду від 16.03.18р. позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м.Павлоград, Дніпропетровська область про стягнення інфляційних втрат у розмірі 93792,25грн. та 3% річних у розмірі 7402,22грн., залишено без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.03.18р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м.Павлоград, Дніпропетровська область №03-116/18 від 29.03.16р. про усунення недоліків позовної заяви. У поданій до суду заяві позивачем також заявлено клопотання про поновлення встановленого для усунення недоліків позовної заяви строку.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви, господарський суд дійшов таких висновків:

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Положеннями ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У поданій заяві позивачем вказано, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було отримано 20.03.18р., проте виконати вимоги ухвали суду від 16.03.18р. у встановлений судом пятиденний строк не вбачалося за можливе, у звязку із знаходженням керівника товариства в іноземному відрядженні, оскільки саме його рішення є необхідним для вирішення питання про розрахунок очікуваних судових витрат.

При цьому, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, ухвала суду від 16.03.18р. була вручена позивачу - 21.03.18р., про що свідчити відмітка представника позивача.

Таким чином, пятиденний термін, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви закінчився 26.03.18р., заява про поновлення встановленого для усунення недоліків позовної заяви строку подана 29.03.18р., тобто в порушення вищевказаних приписів ч.2 ст.119 ГПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надано жодних належних і допустимих, в розумінні ст.ст.73, 74, 76, 77 ГПК України, доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин неможливості вчасного виконання вимог ухвали суду від 16.03.18р.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку виконання ухвали господарського суду Донецької області від 16.03.18р. у справі №905/485/18.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м.Павлоград, Дніпропетровська область про стягнення інфляційних втрат у розмірі 93792,25грн. та 3% річних у розмірі 7402,22грн., підлягає поверненню.

Згідн ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №03-087/18 від 07.03.18р. і додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м.Павлоград, Дніпропетровська область.

Додаток: позовна заява №03-087/18 від 07.03.18р. з додатками на 34 аркушах; поштовий конверт.

Ухвала набрала законної сили 02.04.18р. та відповідно до п.6 ч.1 ст.255 ГПК України, пп.17.5 п.17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Лейба