УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/591/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017

за позовом регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області (далі - Фонд)

до фірми "Еталон" товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання повернути нерухоме майно до державної власності,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 (згідно з відміткою канцелярії Харківського апеляційного господарського суду) Фонд звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 зі справи № 922/591/17.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 касаційну скаргу Фонду було повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції, чинній до 15.12.2017).

29.11.2017 Фонд вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 зі справи № 922/591/17.

Разом з тим Фондом подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що Фонд звертається з касаційною скаргою повторно, після усунення недоліків відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 30.10.2107, а вперше касаційна скарга скаржником була подана в межах встановленого строку для подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу Фонду на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 зі справи № 922/591/17 залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України з підстав недодержання заявником вимог статті 110 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження та через місяць після винесення ухвали Вищим господарським судом України від 30.10.2017 про повернення касаційної скарги. Надано Товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.03.2018.

27.03.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Фондом подано додаткові обґрунтування до клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017.

Зокрема скаржник зазначає що усунення недоліків вперше поданої касаційної скарги зайняло тривалий час у зв'язку з неможливістю своєчасної сплати судового збору за подання касаційної скарги через тривалу процедуру оформлення територіальними органами Державного казначейства України необхідних платіжних документів.

Проте скаржником не надано доказів того, коли Фондом (розпорядником бюджетних коштів) було надано органу Казначейства України доручення на здійснення відповідного платежу, оформленого відповідно до вимог законодавства.

Вказані обставини свідчать про невжиття скаржником всіх необхідних заходів для дотримання вимог процесуального законодавства, встановлених для звернення з касаційною скаргою. Інших обставин, які об'єктивно перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги упродовж законодавчо встановленого строку ним не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частин першої статті 293 11 пунктом 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 зі справи № 922/591/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя К.Пільков