ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. Справа № 911/2908/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-ВІКНА"

до Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО"

про стягнення 2 143 861,85 гривень

за зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-ВІКНА"

про визнання актів виконаних робіт недійсними

за участю представників:

від позивача: Панарін А.М. (керівник)

Стегар О.М. (довіреність б/н від 01.09.2017)

від відповідача: Рудик І.О. (довіреність №01-11 від 01.11.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2908/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-ВІКНА" (далі - ТОВ "ТММ-ВІКНА") до Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" (далі - КП КОР "ГОТОВО") про стягнення 2 101 712,44 грн заборгованості та 42 149,41 грн 3% за договором підряду №1/41.00.4/16 на будівництво адміністративної будівлі сервісного центру "Готово" на пл. Лесі Українки, 1 у Печерському районі м. Києва від 09.02.2016 та за зустрічним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-ВІКНА" про визнання недійсними актів виконаних робіт форми КБ-2в №№46, 48, 49, 50, 51, 52, 53 за грудень 2016 за договором підряду №1/41.00.4/16 на будівництво адміністративної будівлі сервісного центру "Готово" на пл. Лесі Українки, 1 у Печерському районі м. Києва від 09.02.2016.

Ухвалами господарського суду Київської області від 20.11.2017 в зазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Супровідним листом господарського суду Київської області від 11.12.2017 матеріали зазначеної справи, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 20.11.2017 про призначення судової експертизи, направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли лист №25430/17-42 від 23.01.2018 та клопотання експерта про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення дослідження.

26.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №911/2908/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2018, зокрема, поновлено провадження в означеній справі, призначено підготовче засідання на 03.04.2018 та витребувано документи згідно клопотання експерта.

23.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача за первісним позовом надійшла заява про надання документів та уточнення позовних вимог.

27.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом надійшов супровідний лист з додатками.

До того ж, відповідно до листа КНДІСЕ №25430/17-42 від 23.01.2018 інститут, з огляду на значний рівень поточного навантаження експертів, повідомляє про неможливість виконати експертизу у даній справі у передбачені законом строки та просить суд погодити термін проведення експертизи у строк понад три місяці.

У судовому засіданні 03.04.2018 представники сторін заперечили проти погодження проведення судової експертизи в даній справі у строк понад три місяці.

Відповідно до п. 1.13. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

З огляду зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі №911/2908/17 у строк понад 90 календарних днів.

Крім того, суд наголошує Комунальному підприємству Київської обласної ради "ГОТОВО" на необхідності здійснити оплату судової експертизи відповідно до рахунку, який надано КНДІСЕ платнику, та ухвали господарського суду Київської області від 20.11.2017 у справі №911/2908/17.

Відповідно до приписів ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2017 в зазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, враховуючи розгляд листа КНДІСЕ, клопотання судових експертів та надання учасниками справи витребуваних документів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової експертизи та направлення матеріалів справи №911/2908/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 228, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі №911/2908/17, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2017, у термін понад 90 календарних днів.

2. Зупинити провадження у справі №911/2908/17 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2017 до отримання висновків експертів.

3. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/2908/17.

4. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 13.04.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема