УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

04.04.2018Справа № 910/2902/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (ідентифікаційний код 32962703)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Шевченко Є.В. - представник

Від боржника Гуцал М.М. - представник

Арб. керуючий Давидюк Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 16 450 222 грн. 33 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 02.04.2018, зобов'язано арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 347 від 04.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 26.03.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

23.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича про участь у справі.

26.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича про участь у справі.

27.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

02.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заяви про участь у справі арбітражних керуючих Давидюка Романа Миколайовича та Винниченка Юрія Валентиновича.

Також 02.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича про відмову від участі у справі.

У судовому засіданні 02.04.2018 оголошено перерву до 04.04.2018.

У судовому засіданні 04.04.2018 представник заявника надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

Представник боржника щодо задоволення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не заперечував.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" судом встановлено, що заявлені ініціюючим кредитором вимоги до боржника підтверджені, зокрема, рішенням Господарського суду м. Києва від 13.07.2017 у справі № 910/10800/17 яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс" 16 210 222 грн. 33 коп. боргу за векселями: серії АА 2800557, серії АА 2800558, серії АА 2800559, серії АА 2800560, серії АА 2800561, серії АА 2800562, серії АА 2800563, серії АА 2800564, серії АА 2800565, серії АА 2800566, серії АА 2800567, серії АА 2800568, серії АА 2800568, та 240 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

28.07.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ № 910/10800/17.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 54537773 від 19.08.2017 з примусового виконання вказаного рішення.

В ході примусового виконання рішення суду заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс" погашена не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника в розмірі 16 450 222 грн. 33 коп. є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, у судовому засіданні 04.04.2018 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 347 від 04.03.2013), для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Враховуючи те, що від арбітражного керуючого Полякова С.М., визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі, постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами, у зв'язку з чим питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявами про участь у даній справі звернулись арбітражні керуючі Сиволобов М.М., Кравченко Р.М., Рабчун Р.О., Давидюк Р.М. та Винниченко Ю.В.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. у заяві про участь у справі повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2004 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3375913 від 21.09.2016.

Арбітражний керуючий Кравченко Р.М. у заяві про участь у справі зазначив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 133 від 12.02.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2000 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, професійні ризики (відповідальність) арбітражного керуючого застраховані за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3401206 від 03.06.2017, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі.

Із заяви арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1861 від 01.02.2018, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору № 3415202 від 01.02.2018.

Арбітражний керуючий Давидюк Р.М. у судовому засіданні надав пояснення по суті поданої заяви про участь у справі, зокрема повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 340 від 27.02.2013, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2008 року, відповідно до ч. 4 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є заінтересованою у цій справі, не здійснював раніше управління цим боржником, допуску до державної таємниці не має, не має конфлікту інтересів, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору № 3424685 від 02.04.2018.

Із заяви арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1658 від 24.07.2013, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" раніше управління боржником не здійснювалось, не має заборон займати керівні посади, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, професійна відповідальність застрахована на підставі договору ТОАК-17-2401-№0000004 від 01.09.2017.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Давидюка Р.М. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Кравченка Р.М., Рабчуна Р.О., Давидюка Р.М. та Винниченка Ю.В., виходячи з показників професійного досвіду суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" арбітражного керуючого Давидюка Р.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 340 від 27.02.2013).

Отже, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/2902/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10; ідентифікаційний код 32962703).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс" в розмірі 16 450 222 грн. 33 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 340 від 27.02.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10; ідентифікаційний код 32962703), текст якого додається.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 24.05.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 24.05.2018 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 04.06.2018 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Попереднє засідання суду призначити на 11.06.2018 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 1 .

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, органу державної фіскальної служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк