ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Справа №909/1152/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, смт. Богородчани, Івано-Франківської області (вх. № 01-05/1032/18 від 02.04.2018)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 (суддя Булка В.І.)

у справі № 909/1152/17

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до боржника Приватного підприємства "Ольва", смт. Богородчани, Івано-франківської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 у справі № 909/1152/17 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Ольва", визнано безспірні вимоги кредитора Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном боржника, встановлено йому грошову винагороду за виконання своїх повноважень, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого правочини, відчужувати предмети застави.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 у справі № 909/1152/17, ОСОБА_1 оскаржує її у апеляційному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.04.2018 справу № 909/1152/17 розподілено до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - судді Костів Т.С., Марко Р.І.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання від 19.03.2018 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 у даній справі та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

При цьому подане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може за клопотанням сторони звільнити її від сплати судового збору у випадку, коли розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а як вбачається із довідки Богородчанського відділення Надвірнянської ОДПІ від 14.03.2018 за період з 1 кварталу 2017 по 4 квартал 2017 інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу після подання до суду заяви від 19.03.2018, тому такий строк, на його думку, підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, положеннями ч.1 ст.174 ГПК України передбачено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч.1 ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні. Листом з описом вкладення.

Документом про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Колегія суддів зазначає, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги сторонам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, що є однією із підстав залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо поданого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали господарського суду суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до положення ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу після подання апеляційної скарги, однак доказів зазначеного суду не подає.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суддя-доповідач зазначає, що доводи, викладені в заяві про поновлення строку не є поважними, в заяві не наведено, а судом в свою чергу не встановлено обставин які є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а також факту ухвалення судом першої інстанції рішення про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника, що унеможливило б апелянта звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 у встановлені строки, тобто відповідна можливість залежала виключно від волевиявлення скаржника (мала суб'єктивний характер).

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

З огляду на зазначене, суддею-доповідачем пропонується скаржнику зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо поданої заяви про звільнення скаржника від сплати судового збору суддя-доповідач зазначає наступне.

Згідно із ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційний та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено можливість суду відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Так, ч. 2 зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Скаржником в обґрунтування своїх вимог додано до заявленого клопотання відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Богородчанського відделення Надвірнянської ОДПІ Державної фіскальної служби України від 14.03.2018, з якої вбачається, що інформація про доходи ОСОБА_1 за період з першого кварталу 2017 року по четвертий квартал 2017 року відсутня.

Відтак, суддя-доповідач приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання в цій частині та вважає, що наявні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 у даній справі.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258, 259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 29 грудня 2017 року Президентом України підписано Указ №454/2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах". Однак, згідно з ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно, Львівський апеляційний господарський суд продовжує здійснювати правосуддя до моменту, визначеного законом.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 смт Богородчани, Івано-Франківської області (вх № 01-05/1032/18 від 02.04.2018) залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

- надати суду докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами сторонам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство листами з описом вкладення.

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

- подати суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Желік