УХВАЛА

м. Київ

12.04.2018Справа № 910/4291/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат"

до Київської міської ради

про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (відповідач) з вимогою визнати з моменту набрання рішенням законної сили, укладеним між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрегат" договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 25.03.2005 р. по реєстру за № 213 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого оргвану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 05.04.2005 р. за № 82-6-00285 в редакції, наведеній в п. 3 прохальної частини позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 4291/18 від 06.04.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з даним позовом до суду, визначивши спосіб захисту своїх прав шляхом визнання з моменту набрання рішенням законної сили, укладеним між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрегат" договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 25.03.2005 р. по реєстру за № 213 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 05.04.2005 р. за № 82-6-00285 в редакції, наведеній в п. 3 прохальної частини позовної заяви.

В обгрунтування своїх вимог та обраного способу захисту прав позивач посилається на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", згідно приписів якої у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Отже, приписами частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено поновлення договору оренду шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, тоді як згідно визначеного позивачем способу захисту порушених йдеться про укладення договору про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Крім того, позивач просить суд визнати договір про поновлення договору оренди земельної ділянки укладеним з моменту набрання рішенням законної сили, проте не вказує про яке/або чиє рішення йдеться.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові, а саме.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", на яку позивач посилався в обгрунтування своїх вимог, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Відповідний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 910/3286/17.

Суд звертає увагу, що на підтвердження належного виконання позивачем своїх обов'язків за договором, останній у позовній заяві зазначає лише довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві від 30.03.2018 № 471//26-55-12-01, тоді як про наявність інших доказів, зокрема, платіжних доручень про внесення плати за землю, у позовній заяві не зазначено та такі докази до позовної заяви не додані.

Суд також звертає увагу, що у позовній заяві (абз. 5 стор. 2) позивач стверджує, що рішенням постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 24.11.2016 поновлено позивачу на 5 років договір оренди земельної ділянки від 05.04.2005 р. № 82-6-00285. Зобов'язано Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати додаткову угоду щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 05.04.2005 р. № 82-6-00285 на 5 років та приведення умов договору у відповідність до законодавства у порядку, передбаченому ст.ст. 34, 35 Порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, у редакції згідно з рішенням Київської місьткої ради від 04.03.2015 № 195/1060.

Проте, позовна заява не містить викладу обставин стосовно підготовки Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) додаткової угоди щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 05.04.2005 р. № 82-6-00285 на 5 років та приведення умов договору у відповідність до законодавства, рівно як і обставин стосовно того, чи звертався позивач до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу відповідного письмового доказу.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, у якості доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем додано лише фіскальний чек № 0060 від 06.04.2018 без опису вкладення, що суперечить ч. 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку про те, що на адресу відповідача надіслано саме копію позовної заяви, поданої до суду, та доданих до неї документів.

Наведене, в свою чергу, свідичить, що позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 4, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- визначити спосіб захисту прав з урахуванням визначених підстав позову (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі");

- зазначити/надати всі наявні у позивача докази на підтвердження належного виконання ним своїх обов'язків за договором оренди земельної ділянки;

- зазначити обставин стосовно підготовки Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) додаткової угоди щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 05.04.2005 р. № 82-6-00285 на 5 років та приведення умов договору у відповідність до законодавства;

- повідомити, чи звертався позивач до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки;

- зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано в якості додатків до позовної заяви;

- надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення способу захисту прав з урахуванням визначених підстав позову (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі");

- зазначення/надання всіх наявних у позивача доказів на підтвердження належного виконання ним своїх обов'язків за договором оренди земельної ділянки;

- зазначиення обставин стосовно підготовки Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) додаткової угоди щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 05.04.2005 р. № 82-6-00285 на 5 років та приведення умов договору у відповідність до законодавства;

- повідомити, чи звертався позивач до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки;

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів, копії яких додано в якості додатків до позовної заяви;

- надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега