ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/78/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м. Львів

до Державного підприємства Димерське лісове господарство, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Катюжанка

про стягнення 167490,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Гречуха А.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 9212 від 26.10.2017 р.) ;

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 01-105 від 19.01.2018 р.);

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до державного підприємства Димерське лісове господарство про стягнення 167490,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в листопаді 2016 р. відповідач відправив зі станції Городянка Південно-Західної залізниці вагони № 65534570, № 60785664, № 65295701 з вантажем «лісоматеріали необроблені…», відправки № 432633, № 432674, № 432641, а 22.11.2016 р. в зоні митного контролю «Сортувальна» міжнародного залізничного пункту пропуску «Батєво» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на цей вантаж. За результатами переогляду Закарпатською митницею вантажу, що перевозився у цих вагонах, виявлено порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, тобто вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «лісоматеріали необроблені..» через митний кордон, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо коду товару, кількості, ваги, геометричних розмірів та митної вартості, що підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2017 р. у справі № 308/9093/17. У звязку з викладеним позивачем відповідно до ст. 16 розділу 2 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення нараховано відповідачу 167490,00 грн. штрафу.

08.02.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення № 2110-189 від 01.02.2018 р.

12.02.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні даного позову у повному обсязі, посилаючись на те, що Закарпатською митницею ДФС протиправно не здійснено визначених законом дій для вчинення митних процедур щодо пропуску залізничних вагонів № 65534570, № 65295701, № 60785664 з вантажем «лісоматеріали необроблені» через державний кордон України у строк, що визначений статтею 199 Митного кодексу України, у звязку з чим відповідач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Закарпатської митниці ДФС України, яка полягає у неприйнятті рішення щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах № 65534570, № 65295701, № 60785664, митне оформлення якого проведено згідно електронної митної декларації (форма МД-2) від 11.11.2016 р. № 125130013/2016/448996 та зобовязання Закарпатської митниці ДФС завершити митні формальності щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах № 65534570, № 65295701, № 60785664 митне оформлення якого проведено згідно електронної митної декларації (форма МД-2) від 11.11.2016 р. № 125130013/2016/448996. Також, відповідач зазначає, що послання позивача при обґрунтуванні позовних вимог на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2017 р. у справі № 308/9093/17, якою провадження у справі № 308/9093/17 закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частини 2 ст. 467 Митного кодексу України є хибним, оскільки під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина особи не встановлюється. В обґрунтування заяви про застосування строків позовної давності відповідач зазначає, що відповідно до ст. 137 Статуту залізниць України позови залізниць до вантажовідправників можуть бути подані до суду протягом 6 місяців, а зазначений 6-ти місячний термін обчислюється з дня настання події, що стала підставою для подання позову. Оскільки подією, яка стала підставою для подання позову є затримка вагонів, що засвідчено актами загальної форми від 23.11.2016 р. № 1197, № 1198, № 1199, які складені на станції «Батєво» Львівської залізниці, то відповідач зазначає, що перебіг строку позовної давності щодо вимог про стягнення 167490,00 грн. штрафу, нарахованого відповідно до ст. 16 розділу 2 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, за залізничними накладними від 11.11.2016 р. № 432633 (залізничний вагон № 65534570), № 432641 (залізничний вагон № 65295701), № 432674 (залізничний вагон № 60785664) розпочався 23.11.2016 р. та закінчився 20.05.2017 р. З огляду на вищезазначене, відповідач зазначає, що оскільки позов позивачем було сформовано 21.12.2017 р., то строк позовної давності ним пропущений.

13.02.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 01-223 від 12.02.2018 р. про зупинення провадження у справі № 911/78/18, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 911/78/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 810/2999/17 за адміністративним позовом Державного підприємства «Димерське лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

22.02.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь № НЮ-318 від 21.02.2018 р. на відзив, в якій позивач з наведеними у відзиві твердженнями відповідача не погоджується та просить задовольнити позов у повному обсязі.

06.03.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення № 01-308 від 05.03.2018 р. до клопотання про зупинення провадження у справі № 911/78/18, в яких відповідач зазначає, що обставини, які будуть встановлені Київським окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи № 810/2999/17 матимуть преюдиціальне значення для вирішення даного спору по суті, а тому просить суд зупинити провадження у справі № 911/78/18 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/2999/17.

У підготовчих засіданнях 13.02.2018 р. та 22.02.2018 р. було оголошено перерви до 22.02.2018 р. та 06.03.2018 р. відповідно.

Представник позивача у підготовчих засіданнях 13.02.2018 р. та 22.02.2018 р. позовні вимоги підтримав, у підготовче засідання 06.03.2018 р. не зявився, а у підготовчому засіданні 19.03.2018 р. заперечував проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/78/18.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 13.02.2018 р. проти позову заперечував, а у підготовчих засіданнях 22.02.2018 р., 06.03.2018 р. та 19.03.2018 р. просив зупинити провадження у справі № 911/78/18 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/2999/17.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в період з 11 по 13 листопада 2016 року Київській митниці ДФС, шляхом електронного декларування була подана митна декларація та товаросупровідні документи на товар «Лісоматеріали необроблені, з невидаленою корою або заболонню, небрусовані, хвойних порід - сосни звичайної виду Pinus silvestrus L., у вигляді колод: - сировина для технологічних потреб (техсировина). Розміром 80-450х4000мм.,у загальній кількості 359,70 м.куб. ДСТУ 3243-88», що переміщувався у залізничних вагонах № 65295701, № 60785664, № 65534570, № 66729864, № 60425303, № 66033929 по митній декларації типу ЕК10АА № 125130013/2016/448996 від 11.11.2016 року.

Після здійснення митного оформлення вищевказаний товар був направлений для здійснення митного контролю та оформлення, з метою вивезення за межі митної території України, до Закарпатської митниці ДФС.

Вагони № 66729864, № 60425303, № 66033929 були оформлені в режимі експорт та випущені у вільний обіг за межі митної території України.

22 листопада 2016 року в зоні митного контролю «Сортувальна» міжнародного залізничного пункту пропуску «Батєво» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на товар «Лісоматеріали необроблені, з невидаленою корою або заболонню, небрусовані, хвойних порід - сосни звичайної виду Pinus silvestrus L., у вигляді колод: -сировина для технологічних потреб (техсировина). Розміром 80-450х4000мм.,у загальній кількості 181,89 м. куб. ДСТУ 3243-88», що переміщувався у залізничних вагонах №65295701, № 60785664, № 65534570, по митній декларації типу ЕК10АА №125130013/2016/448996 від 11.11.2016 року.

Відправником вказаного товару є ДП «Димерське лісове господарство», (07313, Україна. Київська область, Вишгородський р-н, с. Катюжанка, вул. Шевченка, 1, код 992036), одержувачем фірма «SWISS KRONO Kft.» (4800 Vasarosnameny, Ipar u. 1, Ungaria).

24.04.2017 року посадовими особами митного посту із залученням експертів Закарпатської ТПП та посадової особи станції Чоп було проведено митний огляд товару із складанням ОСОБА_2 митного огляду №305020/2017/00003.

Експертними висновками Закарпатської торгово-промислової палати № В -379/1, № В -379/2, № В -379/3 від 25.04.2017, що складені на партії товарів, на які було видано Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, зафіксовано невідповідність із фактичним товаром, зокрема в частині класифікації, обєму, діаметру та ваги лісоматеріалів.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2017 р. у справі № 308/9093/17 за матеріалами справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України відносно інженера маркетингу Державного підприємства «Димерське лісове господарство», яка набрала законної сили, провадження у справі закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частини 2 ст. 467 Митного кодексу України.

У постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2017 р. у справі № 308/9093/17 вказано, що Державним підприємством «Димерське лісове господарство» до митної декларації було додано сертифікати № 139879 від 11.11.2016 р., № 139880 від 11.11.2016 р., № 139884 від 11.11.2016 р. про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, відповідно до яких лісопродукція, що експортується характеризується так: деревина паливна, сосна, геометричні розміри 8-450х4000 мм, різної кількості, за кодом згідно УКТ ЗЕД 4401 10 00 00.

До додаткових пояснень до клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем надано суду копії сертифікатів № 140696 від 02.12.2016 р., № 140697 від 02.12.2016 р., № 140701 від 02.12.2016 р. про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, відповідно до яких лісопродукція, що експортується характеризується так: техсировина, сосна, геометричні розміри 8-450х4000 см, різної кількості, за кодом згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1 та лист Київської митниці ДФС № 7331/2/10-70-62-47 від 14.09.2017 р., з якого вбачається, що до Закарпатської митниці ДФС було направлено копії документів, які надавалися під час декларування товару згідно з митною декларацією від 11.11.2016 р. № 125130013/2016/448996, а також документи, які були надані Державним підприємством «Димерське лісове господарство» після завершення митного оформлення, у тому числі: зовнішньоекономічний договір, специфікації виробника, залізничні накладні, інвойси, сертифікати про походження лісоматеріалів, акти завантаження, пояснення, надані декларантом та директором Державного підприємства «Димерське лісове господарство» стосовно процедури декларування та причин розбіжностей.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення 167490,00 грн. штрафу за неправильність вказаних відправником в накладній відомостей та заяв.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до §1 ст. 16 розділу ІІ Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении - СМГС) вантажовідправник несе відповідальність за правильність відомостей і заяв, зазначених ним у накладній, а оскільки постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/9093/17 зафіксовано невідповідність із фактичним товаром, зокрема в частині класифікації, обєму, діаметру та ваги лісоматеріалів, то позивач просить стягнути з відповідача штраф, розмір якого відповідно до ст. 16 розділу ІІ СМГС нараховується у пятикратному розмірі провізної плати за перевезення вантажу, яка належить перевізнику, що виявив таке порушення, та становить 167490,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 р. відкрито провадження у справі № 810/2999/17 за позовом Державного підприємства "Димерське лісове господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду.

Як вбачається з копії адміністративного позову від 31.08.2017 р. № 01-962, який було подано до Київського окружного адміністративного суду, Державне підприємство «Димерське лісове господарство» просить суд визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС України, яка полягає у неприйнятті рішення щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах № 65534570, № 65295701, № 60785664, митне оформлення якого проведено згідно електронної митної декларації (форма МД-2) від 11.11.2016 р. № 125130013/2016/448996 та зобовязати Закарпатську митницю ДФС завершити митні формальності щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах № 65534570, № 65295701, № 60785664, митне оформлення якого проведено згідно електронної митної декларації (форма МД-2) від 11.11.2016 р. № 125130013/2016/448996.

У даній справі, обґрунтовуючи наявність підстав для стягнення з Державного підприємства «Димерське лісове господарство» 167490,00 грн. штрафу, публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» посилається на переміщення товарів із документами, що містять неправдиві відомості щодо коду товару, кількості, ваги, геометричних розмірів. Відповідач заперечує, що ним було зазначено неправдиві відомості щодо коду товару, кількості, ваги та геометричних розмірів.

При цьому, графа 5 сертифікатів про походження лісоматеріалів, окрім коду УКТ ЗЕД містить відомості щодо назви продукції, породи, сорту, геометричних розмірів та кількості лісопродукції, тобто відповідні відомості належать до предмету дослідження у справі № 810/2999/17.

Отже, під час розгляду справи № 810/2999/17 Київським окружним адміністративним судом будуть досліджуватись накладні (комплект перевізних документів) на кожне відправлення вантажу та відповідність відомостей і заяв, вказаних Державним підприємством «Димерське лісове господарство» у даних накладних, що впливатиме на оцінку доказів у господарській справі № 911/78/18 та на застосування до Державного підприємства "Димерське лісове господарство" штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, господарська справа № 911/78/18 та адміністративна справа № 810/2999/17 є повязаними.

Станом на час розгляду даної справи справа № 810/2999/17 за позовом Державного підприємства "Димерське лісове господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ще не розглянута і рішення по ній не прийнято.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, господарська справа № 911/78/18 та адміністративна справа № 810/2999/17 є повязаними, оскільки суд в адміністративній справі має встановити обставини, що впливають на оцінку доказів у господарській справі № 911/78/18 для встановлення обставин, які є підставою для застосування штрафних санкцій до відповідача, а факти, які будуть встановлені адміністративним судом у справі № 810/2999/17 будуть мати преюдиціальне значення для господарського суду під час розгляду справи № 911/78/18 в силу статті 75 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/78/18 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/2999/17 за позовом Державного підприємства "Димерське лісове господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ч. 5 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/78/18 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/2999/17 за позовом Державного підприємства "Димерське лісове господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 04.04.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева