overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/1413/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” до товариства з обмеженою відповідальністю “Роуд- Стар” та ТОВ ,,Страхова компанія,, Універсальна”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю “Фрегат- Трейд” та товариство з обмеженою відповідальністю “Фуд Девелопмент” про стягнення 200 190,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 200190,40 грн. за договором добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора) №241-0197-16-0006 від 30.03.2016.

04 квітня 2018 року до господарського суду надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, місцезнаходженням якого є вул. Кошиця, 5-А, м. Київ.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП "Інформаційні судові системи" створено Web - пpoгpaмy "Бронювання систем відеоконференцзв’язку". Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою від 27.03.2018 призначено судове засідання у справі №925/1413/17 на 17.04.2018, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, тому провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою від 27.03.2018 час є неможливим, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про його участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя                                                                       К.І.Довгань
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/500/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

За позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, 15600 в інтересах держави в особі

Позивача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Етнопродукт",

, с. Ясенівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15100

поштова адреса: вул. Троїцька, 10, м. Городня, Чернігівська область, 15100

відповідача-2: Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, , вул. Троїцька, 10, м. Городня, Чернігівська область, 15100

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 03.05.2018 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 302, прокурора, позивача – Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, відповідача-1 – Приватне акціонерне товариство "Етнопродукт" та відповідача-2 – Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області .

2. Роз’яснити позивачу та відповідачам, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов’язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                           В.В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю представників:

прокурор прокуратури Черкаської області: Головня І.Я. (за посвідченням),

ДАК "Хліб України" ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»: Косянчук В.В. (за довіреністю),

ГТУЮ у Черкаській області: Степаненко В.В. (по довіреності),

розпорядник майна: Новосельцев В.П. (особисто),

ФГ "Надія" Коваленко Т.Б. (по довіреності),

асоціація «Хлібодар»: Мельніченко А.М. (по довіреності),

ДАК "Хліб України": не з'явився,

АТ «Агро інвест компані»: не з'явився,

ОСОБА_7: ОСОБА_6 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу та заяву від 02.11.2015 року розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Лахненка Є.М. про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених з переможцем договорів купівлі-продажу, заяву №16 від 02.11.2016 року директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Лахненка Є.М. про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08-/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс"

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Представник асоціації «Хлібодар» Мельніченко А.М. просить повернути без розгляду заяву від 16.02.2015 року №3836/15 про вступ прокурора у справу, про що надала заяву від 26.03.2018 року.

В силу пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Прокурор прокуратури Черкаської області просив відмовити у задоволенні заяви від 26.03.2018 року.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви представника асоціації «Хлібодар» від 26.03.2018 року.

2.Розгляд заяв призначити на 1200 годину 24 квітня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

3.Викликати учасників провадження у справі для участі у підготовчому засіданні.

4.Зобов'язати директора ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Лахненка Є.М. надати суду обґрунтування щодо кожної з підстав зазначених в заяві від 02.11.2015 року та заяві №16 від 02.11.2016 року про визнання торгів недійсними (з посиланням на аркуші справи) до 10.04.2018 року.

Суддя С.С. Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10.04.2018 Справа № 971/6/18
Про примусове виконання
На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.10.2017 у справі № 14/23К-17, яка набрала законної сили 04.04.2018.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років до 10.04.2021.
Суддя                                                                                В.О.Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"10" квітня 2018 р. Справа№ 910/159/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 (повний текст складено 05.02.2018) по справі №910/159/18 (суддя Паламар П.І.)

за позовом заступника прокурора Донецької області

в інтересах Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй"

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 469 623,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 по справі №910/159/18 позов заступника прокурора Донецької області задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй" на користь Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації 423 884,97 грн боргу, 45 738,89 грн пені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй" на користь прокуратури Донецької області 7 044,35 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі строй" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі строй" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 по справі №910/159/18, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату винесення даної ухвали до Київського апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу та жодних клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій, в разі необхідності, та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа, відповідно до цього Кодексу, розглядається з їх повідомленням.

Оскільки, судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 242, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/159/18 призначити 07.05.2018 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №15.

2. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2018 Справа № 912/687/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача ) - Кузнецової І.Л.,

суддів – Подобєда І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали справи №912/687/17

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2018р. у даній справі

за позовом фермерського господарства "Рис-К", с.Недогарки, Кіровоградська область, Олександрійський район

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Олександрійської районної державної адміністрації, м.Олександрія, Кіровоградська область

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

на підставі розпорядження автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.04.2018р. №335/18

керуючись ст.ст.32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2018р. у справі №912/687/17до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) - Кузнецова І.Л., судді – Подобєд І.М., Широбокова Л.П.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя           І.М.Подобєд

Суддя Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р.Справа № 924/176/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави

до Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Хмельницької обласної ради, смт. Нова Ушиця Хмельницька область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про визнання недійсним договору купівлі-продажу товару №1 від 16.01.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.18р. провадження у справі №924/176/18 за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави до Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Хмельницької обласної ради, смт. Нова Ушиця Хмельницька область до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу товару №1 від 16.01.2018р. закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 231 ГПК України.

04.04.18р. від прокуратури Хмельницької області до суду надійшла заява про повернення судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №346 від 06.03.18р. в розмірі 1762грн. у зв'язку із закриттям провадження у справі №924/176/18.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, заява прокурора підлягає задоволенню, сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.ст. 130, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокуратурі Хмельницької області (м.Хмельницький, пров. Військоматський, 3 ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) сплачений платіжним дорученням №346 від 06.03.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 прокуратура Хмельницької області (м.Хмельницький, пров.Військоматський, 3).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2018 р. Справа№ 910/17352/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 (повний текст складено 01.03.2018) по справі №910/17352/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. ОСОБА_2

2. Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення 52 551,31 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" 52 551,31 грн суми страхового відшкодування та 1 600,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс"

залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 3, п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду не надані докази про сплату судового збору в сумі 2 400,00 грн, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 по справі №910/17352/17.

2. Матеріали справи №910/17352/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. Справа №921/656/17-г/6

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Галушко Н.А.,

ОСОБА_1;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» вих. № 347/ю від 16.03.2018р. (вх. № ЛАГС 01-05/931/18 від 21.03.2018р.)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року (повне судове рішення складено 26.02.2018 р.)

у справі № 921/656/17-г/6

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Євро Консалтинг», м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром», м. Бучач Тернопільської області

про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» вих. № 347/ю від 16.03.2018р. (вх. № ЛАГС 01-05/931/18 від 21.03.2018р.) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року у справі № 921/656/17-г/6.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 921/656/17-г/6 до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. Справа № 914/1652/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства Новороздільське гірничо-хімічне підприємство Сірка за № 09-33 від 30.01.2018 року

та Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз за № 1001ВИХ-18-567 від 01.02.2018 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2018 року (повний текст рішення складено та підписано 17.01.2018 року, суддя Крупник Р.В.)

у справі № 914/1652/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Новороздільське гірничо-хімічне підприємство Сірка, м. Новий Розділ Львівської області

про стягнення 252 598,53 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1008 від 29.12.2017 року

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 09-34 від 30.01.2018 року

ОСОБА_4 довіреність № 01-184 від 04.04.2018 року

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства Новороздільське гірничо-хімічне підприємство Сірка за № 09-33 від 30.01.2018 року та Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз за № 1001ВИХ-18-567 від 01.02.2018 року на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2018 року у справі № 914/1652/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Дубник О.П., Юрченка Я.О. оголошено перерву у розгляді апеляційних скарг у справі № 914/1652/16 до 05.04.2018 року.

У звязку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Дубник О.П., розпорядженням керівника апарату суду за № 89 від 04.04.2018 року було призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів у справі № 914/1652/16. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 року справу № 914/1652/16 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Хабіб М.І., Юрченка Я.О.

Позивачем подано до суду додаткові пояснення у даній справі.

У судовому засіданні представники сторін навели суду усні пояснення щодо обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про доцільність оголошення перерви у судовому засіданні з метою обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді апеляційних скарг у справі № 914/1652/16 до 12.04.2018 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.