УХВАЛА

м. Київ

02.04.2018Справа № 910/33160/15

За скаргою: Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головсного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/33160/15

За позовом: Комунального підприємства "Київський метрополітен"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт"

Третя особа Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про виселення та демонтаж

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники:

від позивача - Ковбасюк В.А. - представник

від відповідача - не з`явився

від ДВС - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт" (далі - відповідач); третя особа: Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення виселення та демонтаж.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що договір оренди нежитлового приміщення № 868 від 23.11.2012р. закінчив свою дію, проте відповідач не звільняє займані орендовані площі.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/33160/15 та призначено розгляд на 29.01.2016 р.

Рішенням Господарського суду від 12.02.2016 позов задоволено. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю „Еларт" (, 04107, м. Київ, пров. Делегатський, 12) з нерухомого майна (частини переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначене відповідно до проектної документації, розробленої ДП "НІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) Орендаря), що знаходиться за адресою: станція метро "Либідська" Б/Н. Демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), шо належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Еларт" (, 04107, м. Київ, пров. Делегатський, 12), що знаходиться за адресою: станція метро „Либідська" Б/Н, загальною площею 66,4 м2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еларт" (, 04107, м. Київ, пров. Делегатський, 12) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (, 03056 м. Київ, проспект Перемоги, 35) 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. - судового збору.

09.03.2016 видано накази на виконання зазначеного рішення.

15.02.2018 р. через канцелярію господарського суду від Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшла скарга на дії Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, в якій скаржник просить суд скасувати повідомлення старшого державного виконавця Красуцька Г.Ю. про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 29.12.2017 як таке, що суперечить вимогам закону; зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом.

Ухвалою суду від 16.02.2018 призначено розгляд скарги на дії Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на 02.04.18

22.12.2017 КП «Київський метрополітен» звернулося до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою № 12/04-1388 про відкриття виконавчого провадження.

05.02.2018 стягувач отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29.12.2017 за підписом старшого державного виконавця Красуцької Г.Ю. Дата отримання вказаного повідомлення підтверджується копією титульної сторінки поштового конверту та відомостями з офіційного сайту Укрпошти про виконані операції з поштовим повідомленням зі штрихкодовим ідентифікатором 336.

Скаржник зазначив, що оригінал заяви від 21.12.2017 №12/04-1388 про відкриття виконавчого провадження та оригінал платіжного доручення від 18.12.2017 №7025 про сплату авансового внеску стягувану повернуто не було.

Скаржник вважає рішення державного виконавця незаконним, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, а дії державного виконавця щодо прийняття такого рішення безпідставними та не обгрунтованими оскільки в повідомленні про повернення виконавчого документу державний виконавець посилається на норми законодавства які на момент винесення повідомлення та звернення стягувача із заявою не чинні. Крім того державний виконавець зазначив, що документи які додані скаржником до заяви завірені не належним чином.

Заслухавши представника скаржника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволенні скарги, оскільки державним виконавцем винесено повідомлення із порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» - за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» - Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчиненняЗа рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.86, 343 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красуцька Г.Ю. про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 29.12.12.2017.

3. Зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії відповідно до чинного законодавства.

4. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Мельник