ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. Справа № 902/6/17

Господарський суд Вінницької області в складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за заявою: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (, 23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" (, 23800, смт. Теплик, вул. Чорновола, 3А, Вінницька область)

про визнання банкрутом

за участю :

від Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області: Островерх Р.В., за довіреністю

від ТОВ "Червоне - Продсервіс": Костін М.К., за довіреністю

від ТОВ "Хокос" : Максименко К.М., за довіреністю

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Цвик А.О., за посвідченням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/6/17 за заявою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Червоне - Продсервіс".

Ухвалою суду від 13.02.2017 року порушено провадження у справі № 902/6/17 про банкрутство ТОВ "Червоне - Продсервіс"; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 08.06.2017 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рудого А.М..

В подальшому, ухвалою суду від 13.12.2017 року усунуто арбітражного керуючого Рудого А.М. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Червоне - Продсервіс", та призначено розпорядником майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Цвика А.О..

Також, ухвалою суду від 27.03.2018 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника - ТОВ "Червоне-Продсервіс" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Цвика А.О. у справі № 902/6/17 - до 17.04.2018 року та, зокрема, призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Цвика О.А. № 02-03/6 від 28.02.2018 року (вх. № 06-54/124/18 від 02.03.2018 року) про припинення повноважень директора ТОВ "Червоне - Продсервіс" на 17.04.2018 року.

На визначену дату 17.04.2018 року в судове засідання з'явилися представники Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, ТОВ "Червоне - Продсервіс", ТОВ "Хокос" та арбітражний керуючий (розпорядник майна) Цвик А.О..

В судовому засіданні, розпорядником майна було заявлено клопотання про відкладення розгляду клопотання № 02-03/6 від 28.02.2018 року про припинення повноважень керівника боржника, зазначивши, що ним було погоджено із директором ТОВ "Червоне - Продсервіс" питання щодо проведення інвентаризації активів боржника.

Водночас, арбітражним керуючим не надано суду доказів в підтвердження вказаних обставин.

При цьому, представники кредиторів та боржника не заперечили стосовно заявлено клопотання розпорядника майна.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, з огляду на відсутність доказів щодо погодження проведення інвентаризації активів боржника та зважаючи на тривалість процедури розпорядження майном у даній справі.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та надані докази, встановив слідуюче.

За змістом клопотання № 02-03/6 від 28.02.2018 року, 05.01.2018 року на адресу ТОВ "Червоне - Продсервіс" розпорядником майна було направлено вимогу № 02-03/1 від 05.01.2018 року про наступне : повідомити розпорядника майна про можливу дату та час проведення інвентаризації майнових активів ТОВ "Червоне - Продсервіс" (не пізніше 15.01.2018 року); забезпечити вільний доступ розпоряднику майна на територію Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" та до всіх майнових активів товариства для їх огляду та інвентаризації в незалежності від місця їх знаходження.

Вказана вимога боржником отримана 10.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 186.

Однак, станом на 07.02.2018 року жодної відповіді на вимогу розпорядник майна не отримував.

У зв'язку з цим, розпорядником майна 07.02.2018 року на адресу ТОВ "Червоне - Продсервіс" було направлено повторну вимогу № 02-03/5 від 07.02.2018 року стосовно повідомлення про дату та час проведення інвентаризації майнових активів боржника і забезпечення доступу до відповідного майна.

Повторна вимога боржником отримана 12.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 424.

Разом з тим, станом на 28.02.2018 року жодної відповіді від керівника боржника розпорядник майна не отримав.

Таким чином, розпорядником майна ТОВ "Червоне - Продсервіс" вживались усі можливі дії щодо організації проведення інвентаризації майна боржника.

Водночас, директор боржника, всупереч вимогам Закону та ухвали господарського суду від 13.12.2017 року у справі № 902/6/17 не забезпечив розпоряднику майна можливість проведення інвентаризації, що стало підставою для звернення із вищевказаним клопотанням до суду.

З огляду на викладене, арбітражний керуючий просить суд припинити повноваження директора ТОВ "Червоне-Продсервіс" ОСОБА_7 та покласти виконання обов'язків на розпорядника майна.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються наданими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13.12.2017 року у справі №902/6/17 було зобов'язано арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича провести інвентаризацію майна боржника, про результати проведеної інвентаризації повідомити суд до 16.01.2018 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ "Червоне-Продсервіс" наразі являється ОСОБА_7.

Судом встановлено, що розпорядником майна боржника Цвиком А.О, направлялися директору ТОВ "Червоне-Продсервіс" письмові вимоги № 02-03/1 від 05.01.2018 року та №02-03/5 від 07.02.2018 року щодо проведення інвентаризації майнових активів боржника, які були врученні останньому, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, боржником не надано суду доказів в підтвердження виконання письмових вимог розпорядника майна ТОВ "Червоне-Продсервіс" Цвика А.О. стосовно забезпечення проведення інвентаризації майна боржника.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачається, що розпорядник майна зобов'язаний не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Отже, вказана норма Закону, прямо передбачає проведення інвентаризації майна боржника, незалежно від наявності або відсутності матеріальних активів у підприємства щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що процедура розпорядження майном боржника у справі № 902/6/17 триває понад рік та на даний час не проведена інвентаризація майна ТОВ "Червоне-Продсервіс".

Відповідно ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

В силу ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

За змістом абз. 4 п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N01-06/606/2013 (доповненого інформаційним листом Вищого господарського суду України від 26.12.2013 р. N 01-06/1862/2013), якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати частину дванадцяту статті 22 Закону.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-03/6 від 28.02.2018 року про припинення повноважень директора ТОВ "Червоне-Продсервіс" та покладення обов'язків на розпорядника майна у повному обсязі.

Згідно ч. 13 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 13, 18, 42, 232 (ч. 5), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017 року), суд

У Х В А Л И В:

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Цвика А.О. № 02-03/6 від 28.02.2018 року (вх. № 06-54/124/18 від 02.03.2018 року) про припинення повноважень директора ТОВ "Червоне - Продсервіс" та покладення обов'язків на розпорядника майна у справі № 902/6/17 повністю.

2. Припинити повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" (, вул. Чорновола, 3А, смт. Теплик, Вінницька область, 23800) ОСОБА_7.

3. Виконання обов'язків директора ТОВ "Червоне - Продсервіс" тимчасово покласти на розпорядника майна ТОВ "Червоне - Продсервіс" - арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича (АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_3, код НОМЕР_1).

4. Зобов'язати директора товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" (, вул. Чорновола, 3А, смт. Теплик, Вінницька область, 23800) ОСОБА_7 протягом трьох днів передати розпоряднику майна ТОВ "Червоне - Продсервіс" Цвику Андрію Олеговичу (АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_3, код НОМЕР_1), а розпоряднику майна ТОВ "Червоне - Продсервіс" Цвику Андрію Олеговичу прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

5. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 7 прим.:

1 - в справу;

2 - Гайсинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (площа Миру, 5, м. Гайсин, Вінницька область, 23700);

3 - ТОВ "Червоне - Продсервіс" (вул. Чорновола, 3А, смт. Теплик, Вінницька область, 23800);

4 - ТОВ "Еверест Енергопостач" (пр. Перемоги, 67 КС, м. Київ, 03062);

5 - ТОВ "Хокос" (АДРЕСА_1, 01135);

6 - Арбітражному керуючому Цвику А.О. (АДРЕСА_3);

7 - Відділу з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації (вул.Незалежності, 7, смт.Теплик, Вінницька область, 23800).