УХВАЛА

м. Київ

23.03.2018Справа № 910/21278/17

За позовом: комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Аріян"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в м. Києві

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про: зобов'язання вчинити дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Гнідіна М.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Кляус Д.О. за дов.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/21278/17 за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аріян" за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в м. Києві, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зобов'язання відповідача за власні кошти негайно виготовити та погодити з ПАТ "Київенерго" проектно-дозвільну документацію на заміну труб центрального опалення та системи ГВП та надати копію погодженої проектно-дозвільної документації до ЖЕД "Хрещатик" та поновити планування нежитлового приміщення № 71, площею 192,4 кв.м. на першому поверсі житлового будинку № 7/10 по вул. Лютеранській у м. Києві в первинний стан відповідно до поверхового плану забудови будинку шляхом відновлення несучих конструкцій будинку в межах власного приміщення № 71.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2017 року порушено провадження у справі № 910/21278/17 та призначено розгляд справи на 11.01.2018 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач, ТОВ "Аріян", є власником нежитлового приміщення №71 площею 192,4 кв.м. на першому поверсі житлового будинку №7/10 по вул.Лютеранській у м.Києві. Рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 р. №270/270 «Про удосконалення структури житлово-комунальним господарством міста Києва» комунальне підприємство Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» перейменоване в комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та його віднесено до сфери управління Печерської районної в місті Києві районної адміністрації. Відповідно до п. 16 цього ж рішення житловий фонд, в тому числі житловий будинок №7/10 по вул. Лютеранській у м. Києві, був переданий з балансу КП «Хрещатик» на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва». Згідно з положеннями статуту на позивача покладено функції по обслуговуванню та контролю за технічним станом елементів, інженерного та технічного обладнання, мереж систем теплопостачання; виконанням та дотриманням власниками приміщень правил їх експлуатації і містобудівного законодавства, а також функцію по контролю за проведенням ремонту власниками приміщень по їх переобладнанню та переплануванню в житлових будинках. Працівниками позивача було виявлено, що відповідач без відповідного проекту та дозволу провів роботи по переплануванню та переобладнанню нежитлового приміщення шляхом втручання в несучи конструкцій будинку в межах приміщення №71 та порушення мереж центрального опалення, а саме: існуюча внутрішньобудинкова мережа у нежитловому приміщенні була демонтована, інженерні мережі центрального опалення (головний стояк), ГВП та ХВП в зазначеному приміщенні замінені на поліпропіленові труби, про що складено відповідний акт від 18.07.2017р. Порушення мереж центрального опалення унеможливлює здійснити підключення відповідного будинку до опалення в опалювальний період. Позивач зазначає, що відповідачем здійснено перепланування та переобладнання нежитлового приміщення без відповідного проекту та дозволу, що спричиняє ненадання послуг з опалення та гарячого водопостачання, в зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Третьою особою-2 надані письмові пояснення, в яких остання зазначила, що під час обстеження будинку 7/10 по вул. Лютеранській у рамках його підготовки до опалювального періоду 2017/2018 рр. представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» виявлено вказані у позові втручання у систему теплоспоживання, що могли вплинути на її безпечну експлуатацію, у зв'язку із чим було неможливо видати Позивачу Акт про готовність об'єкта до опалювального періоду 2017/2018 рр. (форма Е-8).

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018р. призначено розглядати справу №910/21278/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначити на 16.02.2018р.

В судовому засіданні 16.02.2018р. продовжено строк проведення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання на 23.03.2018 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи з метою вирішення питання чи впливають перепланування здійснені відповідачем на забезпечення опалення будинку.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є розгляд вимоги позивача про зобов'язання відповідача поновити планування нежитлового приміщення в будинку №7/10 по вул.Лютеранській у м.Києві в первинний стан відповідно до поверхового плану забудови будинку шляхом відновлення несучих конструкцій будинку в межах власного приміщення № 71, в зв'язку з тим, що відповідачем здійснено заміну металевої труби на пластикову меншого діаметру, що за твердженням позивача, впливає на проходження теплоносія на будинок, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями та може встановити чи впивають здійснені відповідачем перепланування в нежитловому приміщенні на можливість забезпечення будинку опаленням та гарячим водопостачанням, суд вважає на підставі ст.100 ГПК України призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Яким чином порушення мереж центрального опалення, тобто заміна металевої труби на пластикову меншого діаметру впливає на проходження теплоносія на будинок за адресою: №7/10 по вул.Лютеранській у м.Києві?

2.2. Можливе руйнування фасаду будинку при збільшення звичайних вікон на фасаді будинку на вітражні вікна?

3. Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

4. Зобов'язати комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати суду.

5. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копії висновків направити на адресу позивача та відповідача.

6. Матеріали справи №910/21278/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384,385 КК України.

8. Копію ухвали суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України.

Суддя Шкурдова Л.М.