УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17564/13

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Верона Груп"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015

у справі № 910/17564/13

за позовом Фізичної особи-підприємця Галілея Анатолія Степановича

до приватного підприємства "Нива-В.Ш."

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Верона Груп";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк";

3) Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,

про визнання недійсним та скасування результатів прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 ТОВ "Верона Груп" на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015 у справі № 910/17564/13.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 19.03.2018 вказану заяву передано колегії суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Здійснивши перевірку матеріалів заяви на відповідність вимогам Глави 3 Розділу IV ГПК України Суд встановив, що подана заява їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктами 5, 6 ч. 2 зазначеної статті передбачено, що у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015 на підставі п.1ч.2 ст. 320 ГПК України, ТОВ "Верона Груп" посилається на вину судді-доповідача у справі № 910/17564/13, який у складі колегії суддів ВГСУ , двічі у вересні та листопаді 2017, умисно та незаконно , на думку заявника, відмовив у прийнятті та розгляді заяви третьої особи - "Верона Груп" про роз"яснення постанови ВГСУ від 04.03.2017 і з приводу чого 07.12.2017 була подана дисциплінарна скарга до Вищої ради правосуддя подана під час ухвалення постанови Вищого в якості підстави для перегляду останньої за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, із змісту заяви не можливо дійти однозначного висновку, які саме істотні для справи обставини , в розумінні п.1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, є підставами для перегляду постанови ВГСУ від 04.03.2017 за нововиявленими обставинами.

Крім цього, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України до даної заяви не додано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з тим, в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України ТОВ "Верона Груп" не додано до заяви доказів надіслання всім учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, а саме, Приватному підприємству "Нива-В.Ш." та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заява ТОВ "Верона Груп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015 у справі № 910/17564/13 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку на усунення недоліків поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме , ТОВ "Верона Груп" необхідно уточнити, які саме істотні для справи обставини , в розумінні п.1, ч. 2 ст. 320 ГПК України, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, є підставами для перегляду зазначеної постанови за нововиявленими обставинами та надати Суду докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; надати Суду докази надіслання Приватному підприємству "Нива-В.Ш." та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України копії заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015 у справі № 910/17564/13 за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015 у справі № 910/17564/13 за нововиявленими обставинами буде розглянуто Судом, у разі усунення вказаних вище недоліків, при вирішенні питання про відкриття провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 292, 320-323 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) Суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву про ТОВ "Верона Груп" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015 у справі № 910/17564/13 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Надати ТОВ "Верона Груп" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме, ТОВ "Верона Груп" необхідно уточнити, які саме істотні для справи обставини , в розумінні п.1, ч. 2 ст. 320 ГПК України, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, є підставами для перегляду зазначеної постанови за нововиявленими обставинами та надати Суду докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; надати Суду докази надіслання Приватному підприємству "Нива-В.Ш." та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України копії заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015 у справі № 910/17564/13 за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.