ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2018

Справа № 910/24418/16

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/24418/16

за заявою

Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай»

про

перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2017

у справі

№910/24418/16

за заявою

Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про

видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.12.2016 у справі №66/16

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до

Публічного акціонерного товариства «Одеський Коровай»

про

звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.12.2016 у справі №66/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства «Одеський Коровай» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/24418/16 заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задоволено; видано наказ на виконання рішення від 16.12.2016 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз Інвесторів України» у справі № 66/16; присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Одеський Коровай» на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» 689,00 грн судового збору.

10.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/24418/16 та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 заяву Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/24418/16 та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/24418/16 скасовано; відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 16.12.2016 у справі №66/16; присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на користь Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» судовий збір у розмірі 1600,00 грн за подання апеляційної скарги та судовий збір у розмірі 757,90 грн за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; визнано такими, що не підлягають виконанню, накази Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/24418/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/24418/16 залишено без змін.

27.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/24418/16 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як на нововиявлену заявник посилається на ту обставину, що постановою Верховного Суду від 21.02.2018 скасовано судове рішення – постанову Вищого господарського суду України від 12.09.2017 у справі №910/18506/16, яке стало підставою для постановлення ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/24418/16.

Судом враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення, а за змістом ч. 15 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Водночас, частиною 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Отже, за приписами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, справи про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції.

За таких обставин, оскільки з 15.12.2017 вирішення питання про видачу наказу на виконання рішення третейського суду до юрисдикції місцевого господарського суду не належить, а у поданій Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» заяві ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, постановленої саме в рамках розгляду справи про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, а також питання про видачу таких наказів, в силу ч. 2 ст. 24, ст. 31 Господарського процесуального кодексу України заява Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/24418/16 підлягає передачі до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/24418/16 передати до Київського апеляційного господарського суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня складення ухвали.

Суддя                                                                                   Ю.М. Смирнова