ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1309/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудовська І.А. за участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В.

У справі:

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно - Українська атомна електрична станція", м. Южноукраїнськ, Миколаївська область

до Приватного підприємства "ОВК", с.Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 6 309,66 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно - Українська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області (далі - позивач) з позовною заявою до Приватного підприємства "ОВК" (далі - відповідач) про стягнення 6309,66 грн., з яких: 3648,96 грн. пені, 2660,70 грн. штрафу та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору на постачання товару № 53-123-01-17-03115 від 17.02.2017 р. в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1309/18, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.04.2018 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштові повідомлення (судові повістки) про вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 52, 53).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2018 р. надіслана на адресу відповідача, що зазначена у Витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 Б; ) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду. Згідно з реєстром № 36 поштових відправлень Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 р. та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана відповідачем, що може вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 17.04.2018 р. прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 р. між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно - Українська атомна електрична станція" (покупець) та Приватним підприємством "ОВК" (постачальник) укладений Договір на постачання товару № 53-123-01-17-03115 (надалі Договір), за умов п. 1.1. якого постачальник зобовязується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобовязання прийняти і сплатити товар категорії № 24.10.1 по ДК 016:2010 - продукти первинні з заліза та сталі, (ДК 021-20-5 Чавунні вироби; Чавунні вироби) (далі товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації № 1 (Додаток до договору № 1), що є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору постачальник забезпечує виконання гарантійних зобовязань відповідно до розділу 6 Договору.

Згідно п. 3.1. Договору постачання здійснюється з 16.03.2017 року по 31.03.2017 року, транспортом постачальника, на умовах DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП "Складське господарство" відповідно до Правил Інкотермс -2010.

На виконання умов Договору відповідач зобовязаний поставити на адресу позивача продукцію на загальну суму 87 510,00 грн. у період з 16.03.2017 р. по 31.03.2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено поставку продукції на загальну суму 87 510,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 5 від 27.02.2017 р. на суму 49 500,00 грн. та № 18 від 07.07.2017 р. на суму 38 010,00 грн., копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 16-17).

Таким чином, відповідач допустив прострочку поставки товару за позиціями № 1 Специфікації до Договору на суму 87 510,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору у разі порушення зобовязань за договором, а саме за порушення термінв постачання товару, які передбачені даним договором, постачальник зобовязаний сплатити пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару у зазначений термін за кожний день прострочення. Крім того, у разі прострочення постачання понад 30 календарних днів постачальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 7 % від вартості непоставленого товару.

Отже, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по поставці поставки за Договором, позивач нарахував відповідачу до сплати пеню у розмірі 3648,96 грн. та штраф у розмірі 2660,70 грн., що і стало підставою для звернення позивача за захистом його порушеного права та є підставою для виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму; до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами статті 663 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 Цивільного кодексу України).

Позивачем на підставі п. 4.1. Договору нараховано відповідачу пеню у розмірі 3648,96 грн. та штраф який складає 2660,70 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені та штрафу, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 3648,96 грн. пені, 2660,70 грн. штрафу.

Судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ОВК" (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 Б; ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ) в особі Відокремленого підрозділу "Южно - Українська атомна електрична станція" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона; ) 3648,96 грн. (три тисячі шістсот сорок вісім грн. 96 коп.) пені, 2660,70 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят грн. 70 коп.) штрафу, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. 17.04.2018

Суддя ОСОБА_1

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 238 ГПК України 18 квітня 2018 р.