ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23615/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючої - Вронської Г.О., суддів: Баранця О.М., Студенця В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Маринченко Я.В.

від 01.06.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г., Калатай Н.Ф.,

від 19.09.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль 77"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 146 185,10 грн.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль 77" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (далі - Відповідач) 146185,10 грн. заборгованості, у тому числі 68752,55 грн. основного боргу, 6419,42 грн. 3% річних, 71013,13 грн. інфляційних втрат (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

2. Позов мотивований посиланням на обставини неналежного виконання Відповідачем своїх обов'язків за договором генпідряду №ДГ-18/9 від 29.05.2009 на будівництво об'єктів мобільного зв'язку Відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017, позов задоволено.

4. Судові рішення мотивовані встановленням обставин наявності спірної заборгованості Відповідача перед Позивачем, а також відсутності спливу позовної давності з огляду на її переривання через визнання боргу Відповідачем.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

5. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, а також прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

6. Касаційна скарга мотивована посиланням на неправильне визначення судами дати початку перебігу строку позовної давності. За доводами Відповідача перебіг позовної давності починається з дня часткової оплати ним виставлених рахунків - з 5 березня 2012 року.

7. Також Відповідач не погодився з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність необхідності оформлювати акт державної приймальної комісії у зв'язку зі скасуванням наказу Мінтранзв'язку, яким було затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у сфері телекомунікацій.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Між сторонами у справі укладений договір генпідряду №ДГ-18/9 від 29.05.2009 на будівництво об'єктів мобільного зв'язку Відповідача (далі - Договір). За умовами Договору Відповідач (замовник) доручає, а Позивач (генпідрядник) забезпечує виконання комплексу робіт з будівництва об'єктів "під ключ" у відповідності до "Технічних вимог на будівництво типового майданчика базової станції CDMA" на території південного територіального управління ЗАО "ТСУ". Комплекс робіт визначається відповідним додатком по об'єкту до Договору, оформленим належним чином (пункт 1.1 Договору).

9. Відповідно до пунктів 2.1, 2.4 Договору Позивач починає роботу негайно після отримання від Відповідача технічного завдання на проектування та будівництво, достатнього для початку проектування та будівництва. Початок та закінчення робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною додатку по об'єкту. Позивач має право на дострокове завершення виконання робіт і здачу їх Відповідачу. В разі дострокового виконання робіт Позивачем на 10 календарних днів і передачі об'єкта по Акту виконаних робіт Відповідачу, Позивач заохочується премією в розмірі 1% від суми договору на підрядні роботи.

10. Згідно з пунктом 13.1 Договору проведення розрахунків по кожному об'єкту здійснюється Відповідачем шляхом банківського переказу відповідних сум коштів на банківський рахунок Позивача наступним чином:

- Відповідач сплачує Позивачу аванс у розмірі 30% від кошторисної вартості об'єкту включно з ПДВ (перший етап оплати). Авансовий платіж сплачується протягом 10 банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін відповідного додатку по об'єкту за умови своєчасного (не менше як за 3 робочі дні) отримання відповідного рахунку-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою Позивача;

- 50% від кошторисної вартості об'єкта включно з ПДВ (другий етап оплати), вказаної у відповідному додатку, протягом 10 банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін Акту приймання-передачі будівельно-монтажних робіт і Акту попереднього приймання, а також попереднього переліку недоліків та термінів їх усунення, виявлених під час приймання-передачі, відповідного додатку по об'єкту за умови своєчасного (не менш як за 5 робочих днів) отримання відповідного рахунку-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою Позивача;

- 20% від фактичної вартості об'єкта включно з ПДВ (третій етап оплати), сплачується замовником після отримання ним повністю підписаного Акту комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта в сфері телекомунікацій у відповідності до наказу Мінтрансзв'язку від 28.02.2006 №180 (Акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництва об'єкта в експлуатацію), договору на постачання електроенергії, санітарного паспорту та протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін Акту виконаних робіт.

11. Пунктом 14.3 Договору визначено, що приймання-передача виконаних робіт відбувається протягом 10 робочих днів з моменту отримання Відповідачем від Позивача повідомлення про завершення їх виконання. За результатами приймальних випробувань уповноважені представники обох сторін підписують Акт про попереднє приймання, й відповідно, Акт приймання-передачі обладнання. Якщо під час проведення приймального випробування виявляються недоліки у роботах, представниками обох сторін створюється та підписується список таких недоліків, в якому вказується кінцевий термін їх усунення. Після усунення всіх недоліків та в разі наявності у Позивача пакету документів, достатнього для підписання Акту комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта в сфері телекомунікацій у відповідності до наказу Мінтрансзв'язку від 27.02.2006 №180 (Акту Державної приймальної комісії), Позивач надає письмове повідомлення Відповідачу про необхідність її створення. Відповідач протягом 3 (трьох) робочих днів письмово підтверджує дату проведення заключного приймання (п.14.5 Договору).

12. Відповідно до пункту 14.6 Договору документом, що фіксує завершення Позивачем своїх зобов'язань по відповідному додатку по об'єкту та є основою для отримання повного розрахунку за замовлення, є підписаний Акт комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта в сфері телекомунікацій у відповідності до наказу Мінтрансзв'язку від 27.02.2006 №180 (Акт Державної приймальної комісії).

13. 12 березня 2010 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаток №1 по об'єкту №S ODE СНМ 0050 (далі - Об'єкт) до Договору (далі - Додаток №1), яким узгоджено комплекс робіт по будівництву Об'єкта, розташованого за адресою: Одеська область, село Фонтанка, вулиця Центральна, 54, строки та порядок виконання робіт, вартість Об'єкта па підставі твердої договірної ціни, договірну ціну та перелік доповнень до Додатку.

14. За умовами Договору відповідно до календарного графіку всі роботи за Договором, в тому числі й комплекс робіт із прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту телекомунікацій, мали бути завершені до 5 травня 2010 року.

15. 7 квітня 2010 року сторони уклали Додаткову угоду №1, якою змінили пункт 3.1 Додатку №1 (вартість об`єкта), а також узгодили кошторис на будівництво об`єкта.

16. У зв`язку зі збільшенням кошторисної вартості будівництва 13 жовтня 2011 року укладено Додаткову угоду №2, якою внесено зміни до пункту 3.1 Додатку №1, а також додатково узгоджено кошторис на будівництво об`єкта.

17. На виконання умов Договору позивач здійснив комплекс погоджених у Договорі будівельно-монтажних робіт у повному обсязі з використанням власних ресурсів та матеріалів, без залучення сторонніх організацій на загальну суму 191852,70 грн.

18. Акт здачі-приймання виконаних робіт за Додатковою угодою №2 від 12.03.2010 по Об`єкту підписаний 26 грудня 2013 року уповноваженими представниками сторін (замовника та підрядника), посвідчені їх печатками, загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт склала 191852,70 грн.

19. Відповідач не надав доказів стосовно наявності заперечень щодо обсягів або вартості виконаних Позивачем робіт, але прийняті роботи оплатив лише частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 68752,55 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Цивільний кодекс України

Стаття 509. Поняття зобов'язання та підстави його виникнення

1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. …

Стаття 525. Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання

1. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов'язання

1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. …

Стаття 530. Строк (термін) виконання зобов'язання

1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. …

Стаття 610. Порушення зобов'язання

1. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). …

Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання

… 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 629. Обов'язковість договору

1. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 837. Договір підряду

1. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

2. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. …

Стаття 854. Порядок оплати роботи

1. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. …

Стаття 875. Договір будівельного підряду

1. За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. …

Стаття 882. Передання та прийняття робіт

1. Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

2. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. …

Стаття 256. Поняття позовної давності

1. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257. Загальна позовна давність

1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 261. Початок перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. …

Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

3. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

21. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у сфері телекомунікацій, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.02.2006 N180 (чинний на момент укладення Договору, втратив чинність згідно з наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 17.06.2009 N712) (далі - Порядок)

1. Цей Порядок визначає вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у сфері телекомунікацій незалежно від джерел фінансування з урахуванням специфічних умов їх будівництва та експлуатації відповідно до пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року N 1243 (далі - Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у сфері телекомунікацій полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями та комісіями з прийняття об'єктів в експлуатацію готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення телекомунікаційних мереж, капітального ремонту технологічного устаткування та лінійно-кабельних споруд електрозв'язку, капітального ремонту будівель і споруд як громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей електрозв'язку, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

22. З аналізу положень статей 525, 526, 530, 854, 875 Цивільного кодексу України Суд вбачає, що на підставі договору будівельного підряду у замовника виникає обов'язок оплатити підряднику належним чином виконані роботи після їх остаточної здачі, якому кореспондує право підрядника вимагати таку оплату.

23. Суд виходить з того, що дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суди першої та апеляційної інстанцій на підставі підписаного 26 грудня 2013 року уповноваженими представниками обох сторін акту здачі-приймання виконаних робіт за Додатковою угодою №2 до Додатку №1 встановили факт виконання Позивачем передбачених Договором робіт загальною вартістю 191852,70 грн. та прийняття їх Відповідачем без зауважень.

24. Зважаючи на те, що Відповідач під час розгляду справи судами належними доказами не спростував факт виконання Позивачем зазначених робіт та відсутність їх часткової оплати на суму 68752,55 грн., Суд вважає обґрунтованим висновок про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення наведеної суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України.

25. При цьому суди попередніх інстанцій, на думку Суду, дійшли правильного висновку про виникнення у Відповідача обов'язку з проведення повного розрахунку за Договором після підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт від 26.12.2013, зважаючи на втрату чинності наказом Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у сфері телекомунікацій" від 27.02.2006 N180, яким було передбачено складання відповідного акту державної приймальної комісії. При цьому Суд враховує, що Відповідач не довів належними доказами обставини нездійснення ним експлуатації спірного об'єкту за цільовим призначенням через відсутність акту державної приймальної комісії.

26. Оскільки Відповідач під час розгляду справи не довів відсутність передання йому Позивачем інших документів, передбачених Договором та актом здачі-приймання виконаних робіт від 26.12.2013, Суд відхиляє аргументи Відповідача щодо звільнення Позивача як сторони-виконавця за Договором обов'язків щодо складення та оформлення документів. Адже відповідно до встановлених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України меж перегляду справи суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

27. Також з огляду на положення наведеної процесуальної норми Суд не приймає до уваги посилання Відповідача на обставини відсутності підписання ним 26 грудня 2013 року акту здачі-приймання виконаних робіт, які не доведені ним під час розгляду справи судами попередніх інстанцій.

28. Разом з тим, зважаючи на встановлені судами обставини підписання зазначеного акту 26 грудня 2013 року, які свідчать про визнання Відповідачем боргу, Суд погоджується з відхиленням доводів Відповідача про сплив позовної давності на момент звернення з позовом у даній справі 22 грудня 2016 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

29. Звертаючись з касаційною скаргою, Відповідач не спростував висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позову та не довів неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

Судові витрати

30. Понесені Відповідачем у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Висновки про правильне застосування норм права

31. З аналізу положень статей 525, 526, 530, 854, 875 Цивільного кодексу України Суд вбачає, що на підставі договору будівельного підряду у замовника виникає обов'язок оплатити підряднику належним чином виконані роботи після їх остаточної здачі, якому відповідає право підрядника вимагати таку оплату.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" відмовити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 у справі №910/23615/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець