УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15374/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 (головуючий суддя Смірнова Л.Г., Чорногуз М.Г., Руденко М.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 (Паламар П.І.) у справі №910/15374/17

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

про стягнення 44 693,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 через Київський апеляційний господарський суд Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Львівської дирекції подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/15374/17 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Верховного Суду від 22.02.2018 на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції після 15.12.2017.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду справа № 910/15374/17 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г.- головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Водночас, Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Львівської дирекції подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовану тим, що скаржник звертається із цією касаційною скаргою повторно, після постановлення Касаційним господарським судом ухвал від 24.01.2018 про залишення касаційної скарги без руху та від 22.02.2018 про повернення касаційної скарги на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення доступу скаржника до правосуддя, оскільки Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Львівської дирекції повторно звернулося до касаційного суду у стислі строки, усунувши усі недоліки, що були підставами для повернення судом раніше поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та задоволення клопотання про поновлення цього строку.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції подана у порядку, встановленому статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням підпункту 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 44 693,35 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 163, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Львівської дирекції строк на касаційне оскарження на постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/15374/17.

2. Відкрити провадження у справі № 910/15374/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції та здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у вказаній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.