ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"10" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 925/49/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Національного банку України

01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП"

19511, Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Мліїв, вул. Данила Кушніра, буд. 245, ідентифікаційний

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

позивача - Гончар В.М. (довіреність від 01.11.2017 №18-0011/74328);

відповідача - Чугунов М.В. (ордер серія КС № 358187, договір про надання професійної правничої допомоги від 06.04.2018);

третя особа - Назаренко С.М. (довіреність № 10-13 від 15.02.2018);

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП" до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2018 відкладено підготовче засідання на 10.04.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП" про витребування доказів (вх. № 6882/18 від 10.04.2018), про зупинення провадження у справі (вх. № 6893/18 від 10.04.2018), про витребування доказів (вх. № 6981/18 від 10.04.2018).

У підготовче засідання 10.04.2018 з'явились представники учасників справи.

У підготовчому засіданні розглянуті клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідач заявляє про витребування у позивача звіту про оцінку нежитлових будівель загальною площею 2 326,0 кв.м., договір про надання послуг № К6603 від 21.06.2016 зі всіма додатками до нього, письмове звернення Національного банку України до відповідача з вимогою забезпечення доступу оцінювача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Увекон», письмове звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Увекон» до відповідача з вимогою забезпечення доступу оцінювача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Увекон» на підставі Договору про надання послуг № К6603 від 21.06.2016 зі всіма додатками до нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи допоможуть відповідачу обґрунтувати доказами та фактичними обставинами заперечення щодо належності звіту про оцінку як доказу, що міститься у додатках до позовної заяви, представником відповідача зазначено, що ці докази є суттєвими для вирішення даної справи. Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання, з огляду на відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю, при цьому, відмова про витребування доказів звернення до відповідача для забезпечення доступу оцінювача пов'язана з тим, що представником позивача прямо зазначено про відсутність таких доказів.

Відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У клопотанні про витребування копії постанови від 13.04.2017 Вищого адміністративного суду України у справі № 826/11415/16 у Національного Банку України та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" відповідачем зазначено, що даний доказ може вплинути на результат розгляду даної справи.

Відповідно до частини 8 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частина 10 цієї ж статті встановлює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Оскільки розгляд адміністративної справи № 826/11415/16 здійснювався у закритому засіданні, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП" не є учасником у адміністративній справі № 826/11415/16 суд дійшов висновку про відмову у клопотанні відповідача про витребування у копії постанови Вищого адміністративного суду України у справі № 826/11415/16 у Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

Крім того, відповідачем не доведено, які саме обставини даної справи має підтвердити вказана постанова Вищого адміністративного суду України у справі № 826/11415/16.

10.04.2018 розглянуто клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що в господарському суді міста Києва розглядається справа за позовом Компанії Квікком Лімітед до Національного Банку України та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про розірвання кредитного договору № 12/09/05 від 13.05.2014. Суд за результатами аналізу законодавства, дійшов висновку про відмову у даному клопотанні, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набранням рішенням суду про розірвання договору законної сили.

У даній справі розглядається позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки, у межах правовідносин сторін, що вже відбулись на момент розгляду справи, за кредитом, що отриманий та не повернутий у встановлений кредитним договором строк.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На даний момент підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням необхідності надання суду позивачем витребовуваних доказів та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 925/49/18 на 30 днів.

2. Витребувати у Національного банку України звіт про оцінку нежитлової нерухомості - нежитлових будівель, під літерами Р, С, Т, Ф, Х, Ц, Ц1, Ч, загальною площею 2326,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл.., Рокитнянський р-н, с. Телешівка, вул. Малинова,1 - до 16.04.2018.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/49/18 до 24.04.18 н 16:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

4. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - постанови Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 у справі №826/11415/16 (вх. №6982/18 від 10.04.2018).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук