ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про відмову від зустрічного позову

"11" квітня 2018 р.м. Одеса справа № 916/759/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії:

головуючий суддя Петренко Н.Д.,

судді Малярчук І.А. та Оборотової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши заяву приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт про відмову від зустрічного позову (вх. № 2-1923/18 від 10.04.2018 року) у справі № 916/759/16

за позовом: заступника прокурора Одеської області /м. Одеса, вул. Пушкінська, 3/ в інтересах держави в особі Фонду державного майна України /01601, м. Київ-133, вул. Канатна, 18/9, /

до відповідачів: 1. малого підприємства Аліса /67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, база відпочинку Зорі Тирасполя, /

2. приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт /67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 57-В, /,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Затоківська селищна рада /67772, Одеська обл., смт. Затока, вул. Приморська, 21, /

про витребування майна з чужого володіння та його звільнення

та за зустрічним позовом: приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт /67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 57-В, /

до відповідача за зустрічним позовом: заступника прокурора Одеської області /м. Одеса, вул. Пушкінська, 3/ в інтересах держави в особі Фонду державного майна України /01601, м. Київ-133, вул. Канатна, 18/9, /

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Затоківська селищна рада /67772, Одеська обл., смт. Затока, вул. Приморська, 21, /

про визнання права власності

за участю представників:

від прокурора: Тунік В.М., посвідчення № 031409 від 19.01.15 року;

від позивача за первісним позовом /відповідача за зустрічним позовом/: ОСОБА_1, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача за первісним позовом малого підприємства Аліса: не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

від відповідача за первісним позовом /позивача за зустрічним позовом/ приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт: ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи;

від третьої особи: не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області на розгляді колегії суддів у складі: головуючий суддя Петренко Н.Д., судді Малярчук І.А. та Оборотова О.Ю. знаходиться справа № 916/759/16 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до малого підприємства Аліса, приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Затоківської селищної ради, про витребування майна з чужого володіння та його звільнення та за зустрічною позовною заявою приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт до заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Затоківської селищної ради про витребування майна з чужого володіння та його звільнення.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт про закриття провадження (вх. № 2-1500/18 від 12.03.2018 року) у справі № 916/759/16; закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/759/16 до судового розгляду по суті; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.04.2018 року.

10.04.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт про відмову від зустрічного позову (вх. № 2-1923/18 від 10.04.2018 року) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України та ст. 191 ГПК України.

В обґрунтування заяви ПП Готельний комплекс Курорт Еліт посилається на те, що адміністративна будівля, загальною площею 154,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, як обєкт нерухомого майна припинила своє існування як обєкт матеріального світу. Тому позивач за зустрічним позовом вважає, що задоволення зустрічного позову ПП «ГК «Курорт Еліт» не призведе до поновлення порушених прав позивача. Крім того ПП «ГК «Курорт Еліт» зазначає, що відсутність майна бази відпочинку «Зорі Тирасполя» в натурі, внаслідок припинення її існування як обєкту матеріального світу є також підставою для відмови у задоволенні позовної заяви прокурора в інтересах Фонду державного майна України.

ПП «ГК «Курорт Еліт» підкреслює, що у звязку з тим, що неможливо навіть встановити технічні характеристики спірного обєкту через їх знищення та руйнацію, то і привести дані будівлі до належного первісного стану, придатного для використання за цільовим призначенням, є технічно неможливим. Зробити це можна виключно шляхом нового будівництва, однак це будуть вже інші нові обєкти нерухомого майна.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що ні ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт», ні МП «Аліса» не здійснюють свою господарську діяльність на базі зазначеного майна та фактично не володіють базою відпочинку. Зокрема, МП «Аліса», яке є співвідповідачем у справі, не є ані власником, ані користувачем майна бази відпочинку «Зорі Тирасполя», що підтверджується насамперед рішенням господарського суду Одеської області від 17.12.2015 р. у справі № 916/2773/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року, а також рішенням господарського суду одеської області від 02.12.2011 у справі № 5/17-4110-2011, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 року.

У судовому засіданні прокурор Тунік В.М. заперечував проти задоволення заяви позивача за зустрічним позовом приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт про відмову від зустрічного позову, оскільки вважає неспроможними доводи ПП Готельний комплекс Курорт Еліт про відсутність майна бази відпочинку «Зорі Тирасполя» в натурі.

Представник позивача за первісним позовом /відповідача за зустрічним позовом/ Фонду державного майна України - ОСОБА_1 у судовому заперечувала проти задоволення заяви позивача за зустрічним позовом приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт про відмову від зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом /позивача за зустрічним позовом/ приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт - ОСОБА_2, яка діє в інтересах підприємства на підставі довіреності директора ПП Готельний комплекс Курорт Еліт № 5/4 від 05.04.2018 року, у судовому засіданні підтримала надану заяву про відмову від зустрічного позову на підставі доводів, викладених у заяві. При цьому представник підкреслила, що задоволення зустрічного позову ПП «ГК «Курорт Еліт» не призведе до поновлення порушених прав позивача, оскільки, адміністративна будівля, загальною площею 154,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, як обєкт нерухомого майна припинила своє існування як обєкт матеріального світу.

Судом встановлено, що предметом первісного позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (в редакції від 04.07.2016 року) /том 1 а.с. 194-204/ є витребування майна бази відпочинку „Зорі Тирасполя, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгоро-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, за переліком будівель та споруд; а також зобовязання звільнити державне майно бази відпочинку.

Предметом зустрічного позову ПП Готельний комплекс Курорт Еліт /том 2 а.с. 137-141/ є визнання права власності на обєкт нерухомості, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, а саме: адміністративну будівлю, загальною площею 154,4 кв.м.

В ході розгляду справи № 916/759/16 ухвалою суду від 11.04.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу для встановлення знаходження будівель та споруд бази відпочинку Зорі Тирасполю, які зазначені в наказі Фонду державного майна України № 2176 від 18.10.2004 та рішенні господарського суду Одеської області від 17.12.2015 у справі № 916/2773/15, на земельній ділянці, загальною площею 0,6914 га, кадастровий номер :02:019:0157, розташованій за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19; а також для визначення конкретно будівель та споруд, зокрема, бази відпочинку Зорі Тирасполю, які розташовані на вказаній земельній ділянці /вказати їх площу та технічний стан/.

Висновком експерта № 280/17, складеним 24.01.2018 року /том 4 а.с. 105-130/ встановлено, що конструктивні елементи будівель та споруд, які розташовані в межах досліджуваної земельної ділянки, знаходяться у зруйнованому технічному стані. Визначити в повному обсязі конструктивні та обємно-планувальні показники, функціональне призначення обєктів дослідження технічно не надається можливим. Виняток становить нежитлова будівля, яка розташована з лівої сторони від входу на обстежувану ділянку. Технічний стан вказаної будівлі характеризується як «незадовільний». За технічними характеристиками обстежувана будівля є найбільш наближеною до будівлі охорони літ. «В» бази відпочинку «Зорі Тирасполю». Відповісти на поставлене питання, чи розташовані будівлі та споруди бази відпочину «Зорі Тирасполю», які зазначені в наказі Фонду державного майна України № 2176 від 18.10.2004 та рішенні господарського суду Одеської області від 17.12.2015 у справі № 916/2773/15, на земельній ділянці загальною площею 0,6914 га, кадастровий номер :02:019:0157, розташованій за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, не надається можливим. Досліджувані конструктивні елементи будівель та споруд, які знаходяться у зруйнованому технічному стані, та нежитлова будівля, яка розташована з лівої сторони від входу на обстежувану земельну ділянку, фактично розташовані в межах земельної ділянки за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19.

Відповідно до ст. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи містяться відомості про реєстрацію за ПП "Лазурна-19", правонаступником якого є ПП Готельний комплекс Курорт Еліт, обєкту нерухомості, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, а саме: адміністративну будівлю, загальною площею 154,4 кв.м. /том 4 а.с. 176-197 Інформація/.

Отже колегія суддів доходить до висновку, що дії представника приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт - ОСОБА_2, яка діє в інтересах підприємства на підставі довіреності директора ПП Готельний комплекс Курорт Еліт № 5/4 від 05.04.2018 року, щодо подання заяви про відмову від зустрічного позову /вх. № 2-1923/18 від 10.04.2018 року/ суперечать інтересам ПП Готельний комплекс Курорт Еліт.

Аналіз висновку експерта № 280/17 від 24.01.2018 року, яким зокрема встановлено, що конструктивні елементи будівель та споруд, які розташовані в межах досліджуваної земельної ділянки, знаходяться у зруйнованому технічному стані та технічний стан нежитлової будівлі, яка розташована з лівої сторони від входу на обстежувану земельну ділянку характеризується як «незадовільний», дає підстави стверджувати, що доводи приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт, викладені в заяві про відмову від зустрічного позову (вх. № 2-1923/18 від 10.04.2018 року) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України та ст. 191 ГПК України є безпідставними. Оскільки зруйнований та незадовільний стан конструктивних елементів спірного майна не позбавляє можливості власника привести їх у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

З цього приводу колегія суддів критично оцінює доводи ПП Готельний комплекс Курорт Еліт щодо технічної неможливості привести спірні обєкти нерухомості до належного первісного стану, придатного для використання за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положеннями ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги безпідставність доводів ПП Готельний комплекс Курорт Еліт щодо відмови від зустрічного позову у зв'язку із знищенням спірного майна за зустрічним позовом, колегія суддів, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України /п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України/, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ПП Готельний комплекс Курорт Еліт про відмову від зустрічного позову (вх. № 2-1923/18 від 10.04.2018 року).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 46, ст. 191, п. 4 ч.1 ст.231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт про відмову від зустрічного позову до заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Затоківська селищна рада, про визнання права власності /вх. № 2-1923/18 від 10.04.2018 року/.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 16.04.2018 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя І.А. Малярчук

Суддя О.Ю. Оборотова