номер провадження справи 23/12/12-21/65/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 Справа № 25/141/09

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 25/141/09

За позовом позивача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188-а, ІКЮО 13608275, ліквідатор - Персюк С.В., АДРЕСА_2)

позивача 2 - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченко, 12, поштова адреса - 69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а, ІКЮО 00039002)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж - ВБК" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд. 39, ІКЮО 32264535)

відповідача 2 - Фізичної особи Тарана Віктора Петровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25.09.2012 року, договору купівлі-продажу основного засобу № 04/04-16 від 04.04.2016 року недійсними та витребування майна з незаконного володіння

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Транзит" (01042, м. Київ, а/с 99)

2. Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 31)

3. Приватне підприємство "Карат-Ют" (69063, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 12/14)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Проект" (69000, м. Запоріжжя, вул. Правди, 57/5)

5. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

6. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

7. Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31)

8. Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Запорізької філії ВАТ "НАК "Украгролізинг" (69600, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 152В/211)

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Град-Інвест", (04128, м. Київ, вул. Сторожева, 66/301)

10. Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2, )

11. Мелітопольський міський центр зайнятості (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. 50 річчя Перемоги, 36/14)

12. ОСОБА_4, (АДРЕСА_4)

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" (Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 41)

14. Закрите акціонерне товариство "Девелоперська компанія МС-Інвест" (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)

15. Публічне акціонерне товариство "ТАСкомбанк" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А)

16. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Запоріжжя" (69600, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, буд. 20-а)

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ІКЮО 41320207).

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188-а, ідент. код 13608275) (скорочено - ТОВ ВБК „Моноліт")

Ліквідатор - Персюк С.В.

учасник провадження - прокуратура Запорізької області

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

від прокуратури Запорізької області - Тронь Г.М., посвідчення № 035881 від 05.10.2015 року;

від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Сушко Т.В., дов. від 22.02.2018

ВСТАНОВИВ

22.03.2018 року до суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява вих. № 108/92-29 від 15.03.2018 року (вх. № 08-08/5652/18 від 22.03.2018) в якій заявник просить суд роз'яснити ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2017 року по справі № 25/141/09, зазначивши, яким заходом примусового виконання, згідно з вимогами ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", необхідно виконувати резолютивну частину ухвали в частині: "Витребувати з незаконного володіння Тарана Віктора Петровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельний комбінат "Моноліт" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188-а, ідент. код 13608275) - гусеничний гідравлічний екскаватор НІТАСНІ ZХ 200-3, 2007 року випуску, заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3".

Ухвалою від 26.03.2018 суд прийняв заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вих. № 108/92-29 від 15.03.2018 року (вх. № 08-08/5652/18 від 22.03.2018) до розгляду. Призначив судове засідання для розгляду заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вих. № 108/92-29 від 15.03.2018 року (вх. № 08-08/5652/18 від 22.03.2018) на 02.04.2018 року, 12 - 30.

Розглянувши у засіданні заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вих. № 108/92-29 від 15.03.2018 року (вх. № 08-08/5652/18 від 22.03.2018), матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2017 у справі № 25/141/09 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату "Моноліт" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" та Фізичної особи Тарана Віктора Петровича задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 25.09.2012 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188-а, ідент. код 13608275) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж - ВБК" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Широківське шосе, буд. 39, ).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу основного засобу № 04/04-16 від 04.04.2016 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж - ВБК" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд. 39, ) та фізичною особою Таран Віктором Петровичем (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Витребувано з незаконного володіння Тарана Віктора Петровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188-а, ідент. код 13608275) - гусеничний гідравлічний екскаватор НІТАСНІ ZХ 200-3, 2007 року випуску, заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж - ВБК" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд. 39, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченко, 12, поштова адреса - 69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а, ) 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Тарана Віктора Петровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченко, 12, поштова адреса - 69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а, ) 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Роз'яснення судового акту полягає в усуненні неясності цього акта, при цьому суд не має права змінювати суті вже прийнятого рішення, яке за заявою сторони має роз'яснити. Тобто роз'яснення судового рішення полягає у тому, щоб викласти текст цього документа у більш ясній і зрозумілій формі для учасників справи.

Як вбачається з заяви про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 10.08.2017 у справі № 25/141/09, що позивач просить роз'яснити та зазначити, яким заходом примусового виконання, згідно з вимогами ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", необхідно виконувати резолютивну частину ухвали в частині: "Витребувати з незаконного володіння Тарана Віктора Петровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельний комбінат "Моноліт" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188-а, ідент. код 13608275) - гусеничний гідравлічний екскаватор НІТАСНІ ZХ 200-3, 2007 року випуску, заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3".

Проте, такі вимоги заявника суперечать диспозиції ст. 245 ГПК України.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" роз'яснено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

За таких обставин, слід відмовити у заяві ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вих. № 108/92-29 від 15.03.2018 року (вх. № 08-08/5652/18 від 22.03.2018) про роз'яснення ухвали суду від 10.08.2017.

У судовому засіданні 02.04.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. ст. 233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вих. № 108/92-29 від 15.03.2018 року (вх. № 08-08/5652/18 від 22.03.2018) про роз'яснення ухвали суду від 10.08.2017.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Суддя В.І. Черкаський

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 10.04.2018р.