ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" квітня 2018 р. Справа № 920/1247/17

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми, (вх. №562 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2018р. (суддя Спиридонова Н.О., повний текст рішення складено 26.02.2018р.) у справі №920/1247/17

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Маяк, Харківська область, Богодухівський район, с. Воскресенівка,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про визнання поновленим договору оренди землі та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.02.2018р. у справі №920/1247/17 (суддя Спиридонова Н.О.) позов задоволено повністю; визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, договір оренди земельної ділянки площею 32,6928 га (кадастровий номер: :08:007:0014), розташованої на території Кириківської (колишньої Яблучненської) сільської ради Великописарівського району Сумської області від 11.04.2007, зареєстрованого у Великописарівському відділі Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК 09.08.2007 за № 56; зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області вчинити дії щодо поновлення договору оренди землі з Селянським (фермерським) господарством Маяк шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 11.04.2007, зареєстрованого у Великописарівському відділі Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК 09.08.2007 за № 56; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Сумській області на користь Селянського (фермерського) господарства Маяк судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2018р. у справі №920/1247/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства Маяк в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів скарги, до апеляційної скарги скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу Селянському (фермерському) господарству Маяк додано лише фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" від 19.03.2018р. №339 (копія апеляційної скарги направлена рекомендований листом), що не відповідає вимогам статі 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2018р. у справі №920/1247/17 залишити без руху.

2.Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Плахов О.В.