ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № Б-48/67-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуФОП Найпак Віталій Вікторович, с. Радянське
про визнання банкрутом ФОП Ткаченко Володимир Анатолійович, с. Бабаї , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2009 р. фізичну особу-підприємця Ткаченко В.А. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 01.03.2011 р. продовжені повноваження ліквідатора Чаговець Т.П. до завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 21.02.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Чаговець Т.П. про дострокове припинення її обов'язків, припинено обов'язки ліквідатора ФОП Ткаченко В.А. Чаговець Т.П., призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. ліквідатором ФОП Ткаченко В.А.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. задоволено частково заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 16838 від 21.05.2014 р.), визнано недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» 13.04.2013 р. за протоколом проведення аукціону № 1, 2 з продажу нежитлових приміщень підвалу №1, II, III, IV, V, VI, 1-го поверху № 1-:-41, 10а, 6а, 5а, VII в літ. «А-2», загальною площею 1233 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень 2-го поверху № 1, 1а, 2, 3, 5-:22, VIII, IX в літ «А-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.04.2013 р. нежитлових приміщень підвалу №1, II, III, IV, V, VI, 1-го поверху № 1-:-41, 10а, 6а, 5а, VII в літ. «А-2», загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ліквідатором Бєляєвою О.В. та ОСОБА_5, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.04.2013 р. нежитлових приміщень 2- го поверху № 1, 1а, 2, 3, 5-:22, VIII, IX в літ «А-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ліквідатором Бєляєвою О.В. та ОСОБА_5, в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 17.02.2015 р. задоволено скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 39425 від 10.11.2014 р.), усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Ткаченко В.А., призначено ліквідатором ФОП Ткаченко В.А. арбітражного керуючого Данченко А.О., якого зобов'язано виконати вимоги постанови суду від 09.06.2009 р. в найстисліші строки, докази чого надати суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєляєвої О.В. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2015 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2015 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Бєляєвої О.В. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 10.09.2015 р.

В судовому засіданні 10.09.2015 р. ліквідатор зазначив, що до суду подана позовна заява про витребування майна ФОП Ткаченко В.А. із чужого незаконного володіння, по якій на даний час рішення не прийнято, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Враховуючи вищенаведене, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 12.11.2015 р.

Призначене на 12.11.2015 р. судове засідання не відбулося з причин подання ОСОБА_7 апеляційній скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2015 р. (про накладання арешту).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 р. провадження по апеляційній скарзі фізичної особи ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2015 р. у справі № Б-48/67-09 припинено.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду на 01.03.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подачі ОСОБА_7 касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від "06" жовтня 2015 р. по справі № Б-48/67-09 та на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2015 року у справі № Б-48/67-09 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні. 20.09.2016 р.

В судовому засіданні 20.09.2016 р. ліквідатор повідомив, що продовжуються заходи щодо повернення майна банкрута. Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 01.12.2016 р.

В судове засідання 01.12.16 р. ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№ 41102 від 01.12.16) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора та те, що ліквідаційні заходи на цей час тривають, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти на 14.02.17 р.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О., повідомленням суду призначене засідання суду перенесено на 28.03.2017 р.

В судовому засіданні 28.03.17 р. ліквідатор надав суду пояснення щодо здійснених ним заходів з виконання ліквідаційної процедури, зазначивши, що ним проводиться робота по поверненню майна банкрута до ліквідаційної маси, у зв'язку з чим подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутній у засіданні суду представник кредитора зауважень до роботи ліквідатора не мав.

Взявши до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 08.06.2017 р.

В судовому засіданні 08.06.17 р. ліквідатор повідомив, що ним продовжується робота щодо поновлення реєстрації права власності на повернуто майно банкрута, а також здійснюються інші заходи щодо ліквідації банкрута, у зв'язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 21.09.2017 року.

До суду від ліквідатора надійшли поточні звіти.

В судовому засіданні 21.09.17 р. ліквідатор надав усні пояснення про хід ліквідаційної процедури та подав клопотання (вх.№ 30813 від 21.09.17) про відкладення розгляду справи.

Врахувавши клопотання ліквідатора, з метою отримання усіх доказів закінчення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 30.11.2017 р.

В судовому засіданні 30.11.2017 р. ліквідатор надав звіт про хід виконання ліквідаційної процедури та зазначив. що на цей час вона не завершена, вживаються заходи щодо розшуку майна банкрута, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані звіти, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд справи на 15.03.2018 р.

В судове засідання 15.03.18 р. ліквідатор не з'явився, до канцелярії суду подав клопотання (вх.№ 7053 від 15.03.18) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідатором не надано доказів, які свідчать про закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "31" травня 2018 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.