ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2018 Справа № 908/135/18
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву ТОВ "Компанія Ред лайн" від 23.01.2018 р. за вих. №11/21 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №АО 3/17 від 30.12.2016 р. у розмірі 43 184,00 грн.
29.01.2018 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ред лайн" з заявою від 23.01.2018 р. за вих. №11/21 про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Окселенко Марини Олександрівни заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №АО 3/17 від 30.12.2016 р. у розмірі 43 184,00 грн., в тому числі основний борг у розмірі 35 355,25 грн., штраф у розмірі 4 890,14 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 313,60 грн. та 3% річних в сумі 625,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 р. заяву ТОВ "Компанія Ред лайн" від 23.01.2018 р. за вих. №11/21 про видачу судового наказу передано для розгляду судді Проскурякову К.В.
Ухвалою від 02.02.2018 р. судом відмовлено ТОВ "Компанія Ред лайн" у видачі судового наказу про стягнення з ФОП Окселенко М.О. штрафу у розмірі 4 890,14 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 313,60 грн. та 3% річних в сумі 625,00 грн.
Отже, розглядаються вимоги щодо стягнення з боржника суми основного боргу в розмірі 35 355,25 грн. в порядку наказного провадження.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В обґрунтування заяви ТОВ "Компанія Ред лайн" посилається на неналежне виконання ФОП Окселенко М.О. умов договору оренди нежитлового приміщення №АО 3/17 від 30.12.2016 р. щодо несвоєчасної оплати орендних платежів та комунальних послуг на суму 35 355,25 грн.
Як вбачається з вказаної заяви та доданих до неї документів, на підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, позивачем надано суду письмовий договір оренди нежитлового приміщення №АО 3/17 від 30.12.2016 р., спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з відповідача сума заборгованості у розмірі 35 355,25 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн.). На підтвердження наявності заборгованості стягнувачем надано: Акти надання послуг №170 від 28.02.2017 р., №80 від 31.01.2017 р., №350 від 31.03.2017 р., №481 від 30.04.2017 р., №613 від 31.05.2017 р., №741 від 30.06.2017 р., №872 від 31.07.2017 р., №1002 від 31.08.2017 р., №1136 від 30.09.2017 р., №1182 від 30.09.2017 р., платіжні доручення про часткову сплату боржником орендних платежів, заяву ФОП Окселенко М.О. від 01.08.2017 р. про зобов'язання погасити заборгованість за вказаним договором, заяву ФОП Окселенко М.О. про надання розстрочки щодо здійснення орендних платежів в сумі 30 000,00 грн., акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2017 р.
Крім того, ні у заяві, ні в додатках до неї не міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а отже суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Копію судового наказу та копію заяви ТОВ "Компанія Ред лайн" від 23.01.2018 р. за вих. №11/21 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати ФОП Окселенко М.О. (боржнику).
3. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: "31"березня 2018.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: "31"березня 2021.
Дата видачі судового наказу стягувачу: "05"квітня 2018.
Суддя К.В. Проскуряков
Суд роз'яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.