РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" квітня 2018 р. Справа № 902/975/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.03.18р. у справі №902/975/17 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07 березня 2018 року у справі №902/975/17 за заявою Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея" про визнання банкрутом прийнято до відома звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ "Філатея" Цвик Андрія Олеговича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з 15.11.2017 року по 07.03.2018 року на загальну суму 31397,20 грн., в тому числі витрати становлять 5224,20 грн. (поштові витрати, та витрати на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника), а нарахована грошова винагорода розпорядника майна за період із 15.11.2017 року по 07.03.2018 року становить 26173,00 грн.

Затверджено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ "Філатея" Цвик Андрія Олеговича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з 15.11.2017 року по 07.03.2018 року на загальну суму 31397,20 грн., в тому числі витрати становлять 5224,20 грн. (поштові витрати, та витрати на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника), а нарахована грошова винагорода розпорядника майна за період із 15.11.2017 року по 07.03.2018 року становить 26173,00 грн.

Присуджено до стягнення з ініціюючого кредитора Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) на користь арбітражного керуючого (розпорядника майна) Цвик Андрія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1823 від 21.06.2017 року, іпн. НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) 26173,00 грн. - грошової винагорода за виконання повноважень розпорядника майна та 5224,20 грн. - витрат, пов'язані з виконанням повноважень у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Головне управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області в частині затвердження винагороди розпорядника майна ТОВ "Філатея" в розмірі 26 173,00 грн. скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою затвердити винагороду розпорядника майна ТОВ "Філатея" в розмірі 11 123,00 грн.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду скарги по суті. Обґрунтовуючи своє клопотання апелянт зазначає, що ГУ ДФС у Вінницькій області є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Розглянувши вказане клопотання, Рівненський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Вимоги до форми, змісту та порядку подання апеляційної скарги встановлені ст. 258 ГПК України.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання про його відстрочення посилаючись на те, що він є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15.12.2017 року), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, згідно з вимогами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов. Крім того, нормами ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) не передбачено право суду відстрочити сплату судового збору при поданні апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що пунктом 2 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.2 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, як прокуратура та інші органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг державним органам та бюджетним установам перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення від сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що у даному випадку відсутні умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору, а клопотання про відстрочення його сплати апеляційним судом залишено без задоволення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07 березня 2018 року у справі №902/975/17 залишити без руху.

3. Головному управлінню Державної Фіскальної служби у Вінницькій області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

5. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.