ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р.                                 Справа № 911/257/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Виробничого споживчого товариства «Боярський хлібзавод»

до виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю «Медбуд»;

про стягнення 1 991 765,64 грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом виробничого споживчого товариства «Боярський хлібзавод» до виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення збитків у розмірі 1 991 765,64 грн.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, – товариства з обмеженою відповідальністю «Медбуд».

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2017 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ). Ухвалою суду від 11.12.2017 провадження у справі зупинено та матеріали справи скеровано в експертну установу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2018 задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та, зокрема: зобов’язано учасників справи в строк до 16.03.2018 подати через канцелярію суду запитувані судовим експертом матеріали, які необхідні для проведення судової експертизи; надано дозвіл судовому експерту на залучення випробувальної лабораторії при проведенні експертного дослідження; зобов’язано позивача здійснити попередню оплату за проведення експертизи по справі згідно рахунку № 132 від 09.01.2018, а також погоджено судовому експерту строк проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі у термін понад 90 календарних днів.

У зв’язку з задоволенням клопотання експерта провадження у справі зупинено та супровідним листом від 20.03.2018 матеріали справи № 911/257/18 скеровано до експертної установи для подальшого проведення судової експертизи.

20.03.2018 через канцелярію суду від КНДІСЕ надійшло повідомлення експертів про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи №361/18-42/362/18-46 у зв’язку з незадоволенням клопотання експерта.

12.04.2018 через канцелярію суду надійшов лист КНДІСЕ про повернення матеріалів справи № 911/257/17 у зв’язку з невиконанням попередньої оплати за проведення експертизи та незадоволенням клопотання експертів у строк 45 календарних днів.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, зокрема Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Підпунктом 9 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження у даній справі порушено до внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, а саме – 25.01.2017, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами статті 12 ГПК України унормовано, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд має визначити, зокрема, за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа та встановити строки проведення сторонами певних дій та визначити дату, час і місце підготовчого засідання (у випадку загального позовного провадження) та дату, час і місце проведення судового засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

При порушенні провадження у даній справі відповідні дії вчинені не були, зважаючи на встановлення іншого порядку нормами, чинними на час порушення провадження у справі № 911/257/17.

З огляду на те, що ціна позову в даній справі перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справу № 911/257/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Частиною першою статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із статтею 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

27.11.2017 суд перейшов до розгляду справи № 911/257/17 по суті, що відображено у відповідному протоколі судового засідання.

Відповідно до статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки вчинення наведених дій на стадії розгляду справи по суті чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, суд, з метою запобігання порушення процесуальних прав учасників справи, а також з метою вирішення питання про призначення повторної експертизи в даній справі, дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись пп. 9 п. 1 розділу ХІ «Перехідні положення», ст.ст. 177, 183, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/257/17.

2. Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "14" травня 2018 р. об 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

4. Зобов’язати учасників справи, в строк до 11.05.2018, надати суду письмові пояснення стосовно повідомлення експертів про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 361/18-42/362/18-46.

5. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін