ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 року м. Тернопільсправа № 921/84/18

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою №02.3-2685 від 01.03.2018р. (вх. №98 від 06.03.2018р.) та доданими до неї матеріалами (в т.ч. заявою про усунення недоліків №02.3-2746 від 22.03.2018р.) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжний замок" про стягнення 773 953,20 грн. заборгованості за прострочені відсотки за період з 19.12.2011р. - 21.02.2018р. по Кредитному договору №0 від 14.03.2008р., встановив:

- ухвалою суду від 12.03.2018р. залишено позовну заяву без руху у зв`язку із відсутністю інформації, передбаченої ст.ст. 162, 164 ГПК України, та доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, а саме: 1/ не додано доказів на підтвердження: - повноваження особи, яка видала довіреність №б/н від 07.02.2018р. на представника, який підписав позовну заяву (до позовної заяви додано тільки рішення №181 від 02.10.2015р. та наказу №328 від 02.10.2015р., відповідно до якого, Кадирова В.В. призначено уповноваженою особою Фонду по 04.10.2017р.); - передачі прав вимоги по спірному кредитному договору, а саме не надано копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р., (а в долученому до позовної заяви акті прийому-передачі Документації від 13.02.2012р. не зазначено посадового становища осіб, які підписали даний акт); - докази передачі новому кредитору копії рішення №2-8487/10 від 03.11.2010р. Тернопільського міськрайонного суду, а також виданих на їх виконання виконавчих листів; - доказів пред`явлення до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №2-8487/10 від 03.11.2010р. (постанова про відкриття виконавчого провадження тощо); 2/ до позовної заяви долучені нечіткі та неповні копії документів: Кредитного договору №0 від 14.03.2008р.; Додатків №1 та №2 до даного Кредитного договору; розрахунок суми позову із шрифтом менше 12 не читається; 3/ інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху;

- відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копії ухвали, направлені на юридичну адресу та адресу для листування позивача, отримані останнім 16.03.2018р., а отже строк для усунення недоліків позовної заяви встановлено по 26.03.2018р.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Позивач 27.03.2018р. подав заяву №02.3-2746 від 22.03.2018р. (відповідно до витягу із відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті УДППЗ "Укрпошта", така заява прийнята відділенням поштового зв`язку 23.03.2018р.), відповідно до якої, позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, зокрема щодо подання:

1/ доказів на підтвердження передачі прав вимоги по спірному кредитному договору, а саме не надано копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. з усіма додатками (надана суду виписка із договору купівлі-продажу від 08.12.2011р. не є належним доказом, оскільки у ній значаться тільки реквізити сторін та визначення термінів договору, без зазначення прав та обов'язків, які набувають сторони за цим договором, що унеможливлює встановити право позивача на звернення до суду з таким предметом позову); - доказів на підтвердження повноважень осіб, які підписали Акт прийому-передачі Документації від 13.02.2012р.; - докази передачі новому кредитору копії рішення №2-8487/10 від 03.11.2010р. Тернопільського міськрайонного суду, а також виданих на їх виконання виконавчих листів;

2/ доказів пред`явлення до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №2-8487/10 від 03.11.2010р. (постанова про відкриття виконавчого провадження тощо), оскільки долучені позивачем копії виконавчих листів №2-8487/2010р. видані 02.03.2011р. на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.06.2010р., а не 03.11.2010р., як зазначено у позовній заяві та у витягу із Єдиного державного реєстру судових рішень, долученого до позовної заяви.

Крім того, постановою ВП №2723600 від 06.06.2011р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-8487/2010р. від 02.03.2011р. щодо стягнення з ТОВ "Княжий замок" на користь АТ "УкрСиббанк" 384 462,42 грн. заборгованості, 1 700,00 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на ІТЗ, яке згідно з Витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень закінчено, а виконавчий документ направлений за належністю до іншого органу ДВС. Щодо пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-8487/2010р. від 02.03.2011р. про звернення стягнення на предмет іпотеки - не надано.

Позивачем не надано вищевказані матеріали, а відтак позивачем не наведено докази щодо підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №02.3-2685 від 01.03.2018р. (вх. №98 від 06.03.2018р.) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжний замок" про стягнення 773 953,20 грн. заборгованості за прострочені відсотки за період з 19.12.2011р. - 21.02.2018р. по Кредитному договору №0 від 14.03.2008р. та доданими до неї матеріалами (в т.ч. заявою про усунення недоліків №02.3-2746 від 22.03.2018р.) (всього на 113 арк.) - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали (02.04.2018р.) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Львівського апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Стадник