ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.2018р. Справа №905/161/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Семенюка Яківа Івановича, м.Донецьк

про стягнення 75000 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Семенюка Яківа Івановича, м.Донецьк про стягнення збитків у розмірі фактичних витрат, понесених у зв'язку з виплатою страхового відшкодування в розмірі 75000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для застосування до відповідача відповідальності у вигляді штрафу, що передбачений п.5.3 агентської угоди №00.3.0676.16 від 08.06.2015р., який дорівнює сумі страхового відшкодування (виплати), сплаченого страховиком за договором (полісом) №АК/1875084 від 15.10.2016р. (страхувальник ОСОБА_2) у зв'язку із неперерахуванням страховику до моменту настання страхового випадку (16.10.2016р.) страхового платежу, отриманого ним від страхувальника, а також з огляду на видачу договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до сплати страхувальником страхового платежу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2018р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/161/18, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву б/н від 19.02.2018р. відповідач зазначає про наступне:

- Фізичною особою-підприємцем Семенюком Я.І. не було отримано позовну заяву з додатками;

- претензію №012-002/18 від 10.01.2018р. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди в порядку регресу отримано Фізичною особою-підприємцем Семенюком Я.І. 15.01.2018р. без визначених у претензії додатків, з відповідними документами відповідача на його вимогу не ознайомлено;

- відповідач не виписував, не реалізовував та не отримував страховий платіж за полісом АК №1875084 від 15.10.2016р.;

- подія за страховим полісом АК №1875084 від 15.10.2016р. визнана позивачем страховим випадком; проте, за відсутності страхового платежу такий поліс не набрав чинності;

- не ознайомлення відповідача з матеріалами службового розслідування за подією;

- відсутність доказів сплати страхового відшкодування за полісом АК №1875084 від 15.10.2016р.;

- наявність сумнівів щодо повноважень керівника та представника позивача.

Також, відповідачем надано клопотання б/н від 19.02.2018р. про розгляд справи з викликом сторін в судове засідання.

У клопотанні б/н від 19.02.2018р. відповідач просив витребувати у позивача:

- документи щодо проведення службового розслідування по страховій події за полісом АК №1875084 від 15.10.2016р.,

- підтвердження повноважень керівника позивача та його представника;

- підтвердження виплати страхового відшкодування за полісом АК №1875084 від 15.10.2016р. та страховою подією.

Станом на теперішній час відповідь на відзив від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» до суду не надійшла.

Відповідно до вимог ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Виходячи зі змісту відзиву Фізичної особи-підприємця Семенюк Я.І., з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст.7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, клопотання б/н від 19.02.2018р. про розгляд справи з викликом сторін в судове засідання залишається судом без задоволення, оскільки воно заявлено зважаючи на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 19.02.2018р. Фізичної особи-підприємця Семенюка Я.І. про розгляд справи з викликом сторін в судове засідання.

Розгляд справи №905/161/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення, в яких висловити власну правову позицію стосовно поданого відповідачем клопотання про витребування доказів.

Звернути увагу сторін на приписи ст.42 Господарського процесуального кодексу України відносно права на ознайомлення з матеріалами справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця