УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/778/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ярош А.І., Головей В.М., Савицький Я.Ф.,

від 06.02.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ягорлик"

про стягнення 4 391 550,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 у справі №916/778/15-г.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою №916/778/15-г передана до Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 касаційну скаргу у даній справі залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

06 квітня 2018 року до Суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" подана заява про усунення недоліків касаційної скарги у справі №916/778/15-г. У зазначеній заяві скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. Зокрема, скаржник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" є правонаступником Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ягорлик". З урахуванням того, що в період з 09 лютого 2017 року по 07 грудня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" здійснено заміну представника, який представляв інтереси Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ягорлик", новому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" знадобився час для ознайомлення з усіма наявними матеріалами справи та час для оформлення довіреності щодо надання повноважень на представництво інтересів в суді. З огляду на зазначене, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" було подано 07 грудня 2017 року.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

У даному випадку, Суд не приймає до уваги посилання скаржника на те, що в період з 09 лютого 2017 року по 07 грудня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" здійснено заміну представника, який представляв інтереси Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ягорлик" та не визнає зазначені обставини поважними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 233, 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 53, 79, 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 у справі №916/778/15-г.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/778/15-г за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2017.

3. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

4. Касаційну скаргу приєднати до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець