УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1708/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю " Оптімбуд-2008",

товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"Злагода",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань плюс"

товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі-Трейд"

товариство з обмеженою відповідальністю "Ідалія"

про стягнення 2531700, 00 грн та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Оптімбуд-2008"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"

про стягнення збитків у розмірі 220000,00 грн,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Оптімбуд-2008"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"

про визнання права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 зі справи № 922/1708/17.

Проте касаційна скарга Товариства не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, мало здійснюватися адвокатами.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_6 за довіреністю від 05.12.2017 на представництво інтересів Товариства, копію якої додано до касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви винесено 29.05.2017.

З касаційною скаргою, підписаною представником ОСОБА_6 за довіреністю від 05.12.2017, Товариство звернулося 20.03.2018.

Однак до скарги не додано, а матеріали даної справи не містять відомостей, що поіменована особа є керівником Товариства та уповноважена за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат. Зокрема, з доданої до матеріалів справи довіреності не вбачається наявності договору між Товариством та ОСОБА_6 про надання правової допомоги.

Водночас приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставку судового збору за подання до господарського апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлено у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762,00 грн.

У даному випадку Товариство 20.03.2018 звернулося з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 04.12.2017, а відтак враховуючи викладене, судовий збір з даної касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 1762,00 грн.

Проте скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, що також підтверджується Актом Харківського апеляційного господарського суду № 13-42/214 від 23.02.2018.

Разом з тим відповідно до статті 291 ГПК України в редакції, чинній після 15.12.2017, також встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте скаржником не додано доказів надіслання касаційної скарги та доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" та товариству з обмеженою відповідальністю "ТД"Злагода".

На підставі викладеного та керуючись, статтями 234, 235, 291, пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 зі справи № 922/1708/17 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко