УХВАЛА

м. Київ

29.03.2018Справа № 910/2637/18
За позовом Приватного акціонерного товариства "Болградський виробничий завод" (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Болгарських ополченців, 99)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34 корпус Г, кімната 202)

про стягнення 1 757 111,09 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Ареф`єв А.Ю. (дов. №41 від 22.03.2018)
від відповідача :не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Болградський виробничий завод" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про стягнення 1 757 111,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" умов Договору на постачання продукції №1710/16 від 17.10.2016 р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2018 р. відкрито провадження у справі №910/2637/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.03.2018 р.

26.03.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 26.03.2018 про залишення позову без розгляду.

28.03.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 29.03.2018 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши в підготовчому засіданні 29.03.2018 заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про залишення позову без розгляду підписана представником підприємства за довіреністю Ареф`євим А.Ю

Дослідивши наявну в матеріалах справи довіреність №41, видану 22.03.2018 р. головою правління Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» на ім'я Ареф`єва А.Ю., судом не встановлено обмежень представника на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Одночасно, згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротелеком», тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» без розгляду.

Дата підписання повного тексту ухвали 06.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Демидов