УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/306/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке": Гребенюка О.В. (голова загальних зборів), який діє на підставі протоколу №1 загальних зборів учасників від 03.01.2018; Гончара О.І., який діє на підставі довіреності від 03.01.2018; Ткаченка О.В., який діє на підставі довіреності від 10.04.2018.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В.

про самовідвід у справі № 902/306/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин"

про визнання пунктів 2.2.-2.5., 7.2 А), 7.2 Б), 7.2 В) договору поставки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 902/306/16; призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" на 11 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

11.04.2018 від судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. надійшла заява самовідвід у справі № 902/306/16.

Зазначена заява обґрунтована наступним:

11.01.2016 суддею Білоусом В.В. було винесено рішення у справі № 902/1454/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин" до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про стягнення 1 620 651,59 грн. згідно договору поставки від 07.05.2014 № 07/05-01 на умовах товарного кредиту.

Предметом позовних вимог у справі № 902/306/16 є визнання пунктів 2.2.-2.5., 7.2 А), 7.2 Б), 7.2 В) договору поставки № 07/05-01 від 07.05.2014 на умовах товарного кредиту недійсними. Вказаний договір був підставою позовних вимог у справі № 902/1454/15 у якій мною, суддею Білоусом В.В. 11.01.2016 прийнято рішення.

Відтак, з огляду на те, що підстава позовних вимог у справі № 902/1454/15 та предмет позовних вимог у справі № 902/306/16 тісно взаємопов'язані між собою, з метою усунення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості або об'єктивності при розгляді справи № 902/306/16, на підставі ст.35 ГПК України, заявляю собі самовідвід.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді зокрема, відповідно до пункту 5 частини 1 вказаної норми, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 902/306/16, на підставі пункту 5 частини 1 ст. 35 ГПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що заява судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. про самовідвід у справі № 902/306/16 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. про самовідвід у справі № 902/306/16 задовольнити.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков