УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1287/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_4, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.

від 01.03.2018

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №925/1287/17.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист від 27.03.2018 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Також, скаржник у касаційній скарзі, зокрема, просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №925/1287/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Суд розглянувши зазначене клопотання, відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки скаржником не наведено жодного обґрунтування зазначеного клопотання.

Крім того, 05 квітня 2018 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №925/1287/17.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржником до касаційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 01.03.2018 оголошені вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови апеляційної інстанції складено 15.03.2018, а отримано Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай" 20.03.2018. На підтвердження зазначеного скаржником додано копію конверту Київського апеляційного господарського суду за номером 649 рекомендованого поштового відправлення та докази отримання оскаржуваної постанови 20.03.2018 , а саме витяг з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником у зазначеному клопотанні доводи та зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай" строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист від 05.04.2018 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Оскільки інших заяв та клопотань разом з касаційними скаргами не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись частиною 2 статті 288, статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №925/1287/17.

2. Задовольнити клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про поновлення строку на касаційне оскарження.

3. Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №925/1287/17.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №925/1287/17.

5. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року об 16 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

6. Відхилити клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №925/1287/17.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

8. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець