КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" квітня 2018 р. Справа№ 910/19382/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 01.02.2018, повний текст якого підписаний 06.02.2018

у справі № 910/19382/17 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний та виробничий комплекс «Енергосталь»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення 27 119,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 23 141,54 грн., яке становить частину з вартості збитків, завданих у зв'язку з пошкодженням автомобіля Renault-19, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДПТ, що сталася з вини, в тому числі, ОСОБА_2 - водія автомобіля KIA Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах керують яким, застрахована у відповідача згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ № 4648774, а також пені в сумі 2 908,22 грн., 3 % річних в сумі 346,17 грн. та інфляційних втрат в сумі 723,55 грн.

Заявлена до стягнення сума основного боргу становить 50 % збитків, завданих позивачу як власнику автомобіля Renault-19, державний номерний знак НОМЕР_1 збитків (46 283,08/2), в той час як 50% таких збитків позивачу відшкодовані ПАТ НАСК «Оранта» як страхувальником цивільно-правової відповідальності осіб, які на законних підставах керують автомобілем Scoda Fabia, державний номерний знак 21-0874, водій якого - ОСОБА_3 також був визнаний винним у спірній ДТП.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2018, повний текст якого складений 06.02.2018, у справі № 910/19382/17 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено основний борг в сумі 17 513,23 грн., пеня в сумі 2 212,90 грн., 3% річних в сумі 261,98 грн. та інфляційні втрати в сумі 723,55 грн., у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 по справі № 910/19382/17 в частині задоволених позовних вимог змінити, а саме, стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 10 938,04 грн., пеню в розмірі 1 374,59 грн., 3% в розмірі 163,62 грн. та інфляційну складову боргу в розмірі 339,08 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 справа № 910/19382/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником не направлено всіх доданих до апеляційної скарги документів позивачу, а саме: копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.11.2017, опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 21.02.2017, протоколу № 103/1 Загальних зборів Учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» від 09.12.2017, платіжного доручення № 12601 від 05.03.2018, заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження та першої сторінки оскаржуваного рішення із вхідним номером відповідача.

За таких обставин, ухвалою від 19.03.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення позивачу листом з описом вкладення копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.11.2017, опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 21.02.2017, протоколу № 103/1 Загальних зборів Учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» від 09.12.2017, платіжного доручення № 12601 від 05.03.2018, заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження та першої сторінки оскаржуваного рішення із вхідним номером відповідача та, що в разі невиконання цієї ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вказану ухвалу заявник отримав 21.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 253.

05.04.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про усунення недоліків (вказане клопотання направлено поштою 02.04.2018 - примітка суду), до якого додані фіскальний чек № 6008 від 30.03.2018 та опис вкладення, які свідчать про направлення позивачу визначених ухвалою від 19.03.2018 документів.

До апеляційної скарги заявником додано заяву про поновлення строків на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018, в якій заявник просить поновити строк оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі № 910/19382/17 з посиланням на те, розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження, явка в судове засідання не була визнана на обов'язковою, а спірне рішення заявник отримав 13.02.2018.

На підтвердження вказаних обставин заявником до заяви додано копію першого аркушу оспорюваного рішення з відміткою про отримання його відповідачем 13.02.2018 (вх. № 02/0962).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 01.20.2018, повний текст якого складений 26.02.2018, заявник мав подати в строк по 11.03.2018 включно, проте подав її 05.03.2018, про що свідчить відомості, які містяться на он-лайн сервісі Укрпошти «Відстеження поштових пересилань» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) щодо листа з штрихкодовим ідентифікатором 850.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Як слідує з відмітки на зворотньому боці оскаржуваного рішення, а також з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 558, судом спірне рішення заявнику було направлено 08.02.2018, а отримано останнім 13.02.2018.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою на рішення, отримане 13.02.2018, апелянт звернувся 05.03.2018, заява про поновлення строку на апеляційне скарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762*100=176 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 27 119,48 грн., вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі № 910/19382/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі № 910/19382/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 25.04.2018.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі № 910/19382/17.

5. Роз'яснити сторонами, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Роз'яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна