ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"03" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/459/18

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укркольорвтормет» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської сотні, буд. 3, оф. 203; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Укркольорвтормет»: адвокат ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укркольорвтормет» із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство з урахуванням особливостей ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2018 прийнято до розгляду заяву ТОВ «Укркольорвтормет» про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03.04.2018.

03.04.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 02.04.2018 б/№ (вх. № 6525/18) про участь у цій справі про банкрутство.

У судове засідання 03.04.2018 зявилась представник Боржника, подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство підтримала.

Крім цього в судове засідання зявився ОСОБА_4 та надав копію довіреності на представлення інтересів громадянина України ОСОБА_3.

Дослідивши подану довіреність суд зазначає таке.

Згідно наданої копії довіреності від 02.04.2018 вбачається, що громадянин України ОСОБА_3 … уповноважує ОСОБА_4 … представляти його інтереси … у всіх судових органах України, а також органах Державної виконавчої служби України, перед органами та особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (приватних виконавців).

Судом встановлено, що згідно наданої копії довіреності вбачається, що довіреність на представлення інтересів видана ОСОБА_3 саме як фізичною особою.

В той же час, згідно заяви від 02.04.2018 про участь у даній справі про банкрутство, ОСОБА_3 надав згоду на участь у даній справі не як фізична особа, а як субєкт незалежної професійної діяльності - арбітражний керуючий.

Зокрема, відповідно до ст. 4 Закону про банкрутство, арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності.

Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Законом про банкрутство чітко встановлено повноваження, права та обовязки арбітражного керуючого у справі про банкрутство (ст. 98 Закону про банкрутство). Арбітражний керуючий зобовязаний здійснювати свої повноваження на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство).

При цьому нормами Закону про банкрутство не передбачено права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора) передавати (делегувати) свої повноваження, у тому числі щодо скликання зборів кредиторів та організації їх проведення, участі в судових засіданнях тощо, іншим особам на підставі договору доручення та довіреності.

Статтею 244 ЦК України визначено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 238 ЦК України визначено, що представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Судом також взято до уваги, що статтею 100 Закону про банкрутство передбачено право арбітражного керуючого мати помічника, визначено правовий статус, вимоги до особи - помічника, повноваження помічника та обмеження щодо діяльності помічника.

Так, арбітражний керуючий може мати помічника (помічників) на підставі трудового договору (контракту).

Помічник арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надає допомогу арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) під час здійснення ним заходів щодо відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та виконує доручення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для забезпечення реалізації його повноважень.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 є помічником арбітражного керуючого ОСОБА_3 в розумінні ст. 100 Закону про банкрутство.

Таким чином, за наслідком дослідження матеріалів справи суд не приймає ОСОБА_4, як повноважного представника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.01.2018 було проведено загальні збори учасників ТОВ «Укркольорвтормет», що підтверджено протоколом № 5, під час яких було прийнято рішення: у зв'язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на відповідному ринку товарів та послуг затвердити план санації ТОВ «Укркольорвтормет»; звернутись до ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» як кредитора, вимоги якого перевищують 50% кредиторської заборгованості Боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1747) про надання згоди на призначення його розпорядником майна ТОВ «Укркольорвтормет»; звернутись до ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» як кредитора, вимоги якого перевищують 50% кредиторської заборгованості Боржника для отримання згоди на впровадження плану санації та призначення керуючим санацією керівника Боржника; звернутись до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 94 Закону про банкрутство у разі схвалення плану санації кредиторами, сума вимог яких перевищує 50% кредиторської заборгованості ТОВ «Укркольорвтормет»; організацію виконання рішень, прийнятих на цих зборах покласти на директора ТОВ «Укркольорвтормет» ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 94 Закону про банкрутство, керівник боржника має право подати в порядку, встановленому цим Законом, заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов:

за наявності рішення органу, до повноважень якого згідно із законодавством або установчими документами боржника віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у разі якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноважень якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника;

за наявності плану санації та письмової згоди всіх забезпечених кредиторів, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника.

Частиною другою тієї ж статі встановлено, що до заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна.

Як зазначає заявник, згідно даних бухгалтерського обліку станом на 31.12.2017 у ТОВ «Укркольорвтормет» обліковується поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на загальну суму 2777365,00 грн. перед ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс».

Так, між ТОВ «Постач-Тех Сервіс» (постачальник) та ТОВ «Укркольорвтормет» (покупець) 10.01.2017 укладено договір поставки № ДП10-01/Х, за умовами якого постачальник зобовязується поставляти товар у строки та в порядку, передбачені цим договором та додатками до нього, а покупець зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору.

Пунктом 1.4. Договору поставки передбачено, що перелік товарів, що поставляються, і ціни на них вказується в специфікації, що додається до договору.

Згідно п. 4.1. Договору поставки, оплата товару повинна здійснюватися покупцем не пізніше ніж через 10 календарних днів з моменту підписання відповідних видаткових накладних на кожну конкретну партію товару.

Як вбачається зі специфікації до договору поставки та Акту № 1 прийому-передачі товару від 23.01.2017, постачальником було передано покупцю товар на загальну суму 2777365,00 грн.

В подальшому, 05.04.2017 між ТОВ «Постач-Тех Сервіс» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» (фактор) укладено Договір факторингу № А-2017/04, згідно п. 1.1. якого фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги за Договором поставки № ДП10-01/Х від 10.01.2017 до ТОВ «Укркольорвтормет».

Враховуючи, що Боржником відповідний розрахунок проведений не був, у ТОВ «Укркольорвтормет» обліковується заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» на загальну суму 2777365,00 грн.

Як зазначає заявник в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, будь-яка інша кредиторська заборгованість у підприємства відсутня. У тому числі до заяви додано довідку Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 21.02.2018 № 1763/10/170 про відсутність у ТОВ «Укркольорвтормет» податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ст. 94 Закону про банкрутство керівник Боржника звернувся до ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» з відповідним листом щодо розгляду та погодження плану санації, а також надання згоди на призначення керуючим санацією керівника ТОВ «Укркольорвтормет» та надання пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна (лист від 15.01.2018).

З наданого плану санації вбачається, що його метою є поновлення платоспроможності підприємства, зокрема шляхом реструктуризації поточної заборгованості, залучення джерел зовнішнього фінансування та резервів самофінансування; загальний термін проведення процедури оздоровлення фінансового стану товариства та необхідних для цього заходів передбачено 6 місяців.

У відповідь на зазначений лист ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» повідомило керівника Боржника про погодження складеного плану санації та її впровадження, погодження призначення керуючим санацією керівника Боржника ОСОБА_5 та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 розпорядником майна ТОВ «Укркольорвтормет» (лист від 22.01.2018 № 22/01-18).

Зокрема, відповідне рішення про погодження плану санації ТОВ «Укркольорвтормет», погодження кандидатур керуючого санацією - керівника Боржника ОСОБА_5 та розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3, прийняте загальними зборами учасників ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» (протокол № 17-01/18 від 17.01.2018).

Таким чином, складений план санації Боржника погоджений кредитором, загальна сума вимог якого перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості Боржника.

Судом встановлено, що заявником на виконання ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство надано інформацію про те, що у Боржника наявні грошові кошти на банківському рахунку в ПАТ «ПУМБ» на загальну суму 19509,74 грн. (довідка від 13.02.2018 № 15/11), та враховуючи наявність лише одного кредитора даної суми достатньо для покриття судових витрат.

За наслідком дослідження заяви ТОВ «Укркольорвтормет» про відкриття провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації судом встановлено, що заявником дотримано вимоги ст. 11, 94 Закону про банкрутство, в зв'язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у даній справі про банкрутство.

Вирішуючи питання про призначення керуючого санацією Боржника суд зазначає таке.

Згідно особливостей ст. 94 Закону про банкрутство передбачено, що керуючим санацією призначається керівник Боржника.

Так, керівником ТОВ «Укркольорвтормет» є ОСОБА_5, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На виконання вимог ст. 94 Закону про банкрутство кандидатура ОСОБА_5 щодо призначення керуючим санацією погоджена кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» (протокол № 17-01/18 від 17.01.2018, лист від 22.01.2018 № 22/01-18).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення керівника ТОВ «Укркольорвтормет» ОСОБА_5 керуючим санацією у даній справі про банкрутство.

Вирішуючи питання про призначення розпорядника майна Боржника суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 114 Закону про банкрутство визначено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Так, в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

На виконання вимог ст. 94 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо призначення розпорядником майна погоджена кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» (протокол № 17-01/18 від 17.01.2018, лист від 22.01.2018 № 22/01-18).

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав керівнику Боржника письмову згоду на участь у справі про банкрутство і призначення його розпорядником майна Боржника на безоплатній основі (лист від 24.01.2018 № 24/01-18).

Також арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано до суду заяву від 02.04.2018 б/№ про згоду на участь у даній справі про банкрутство в якості розпорядника майна Боржника.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у даній справі судом встановлено наступне.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління Боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно Боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство; має достатній досвід у справах про банкрутство та наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки у даній справі.

До заяви додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України № 1747 від 05.11.2015 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, посвідчення арбітражного керуючого, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 18.07.2017 серії СТД № 3402100 з лімітом відповідальності 1000000,00 грн. та терміном дії до 20.07.2018.

За наслідком розгляду кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3 суд дійшов висновку про його відповідність вимогам Закону про банкрутство, будь-які обмеження щодо призначення розпорядником майна ТОВ «Укркольорвтормет» відсутні, ознак заінтересованості арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо Боржника та кредиторів в розумінні ст. 1 Закону про банкрутство не встановлено.

Таким чином арбітражний керуючий ОСОБА_3 може бути призначений розпорядником майна ТОВ «Укркольорвтормет».

Судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 06.02.2018 у справі № 908/433/17, зокрема відносно того, що законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, зокрема, в порядку ст. 95 Закону про банкрутство.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника здійснюється судом у виключних випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і, відповідно до ч. 6 ст. 95 Закону про банкрутство, несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, у цій справі про банкрутство суд приймаючи рішення про призначення арбітражного керуючого - розпорядника майна без застосування автоматизованої системи не відступає від викладеної вище правової позиції Верховного Суду, оскільки на відміну від особливостей провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону, приписами статті 94 Закону про банкрутство прямо передбачено право учасників у справі пропонувати кандидатуру розпорядника майна (ч. 2 ст. 94 Закону).

Як вже зазначено вище, Боржник і кредитор скористались наданим правом та погодили кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 для призначення розпорядником майна ТОВ «Укркольорвтормет» і за наслідком розгляду кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3 судом встановлено відсутність обставин, які унеможливлювали б призначення вказаної особи розпорядником майна у даній справі про банкрутство.

Беручи до уваги все викладене вище в сукупності суд дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 розпорядником майна ТОВ «Укркольорвтормет» без застосування автоматизованої системи з визначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином за наслідком розгляду заяви ТОВ «Укркольорвтормет» від 05.03.2018 № 05/03-18/1 суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника з урахуванням особливостей ст. 94 Закону про банкрутство, відкриття процедури санації ТОВ «Укркольорвтормет», призначення керуючим санацією керівника Боржника ОСОБА_5 та призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Керуючись ст. 10, 16, 19, 94, 97, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/459/18 за заявою Боржника ТОВ «Укркольорвтормет» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської сотні, буд. 3, оф. 203; ) про банкрутство з урахуванням особливостей ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у звязку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укркольорвтормет» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської сотні, буд. 3, оф. 203; ), відповідно до законодавства.

3. Відкрити процедуру санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укркольорвтормет» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської сотні, буд. 3, оф. 203; ) та призначити керуючим санацією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укркольорвтормет» () керівника Боржника ОСОБА_5 (адреса: 04211, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Призначити розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укркольорвтормет» () арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1747 від 05.11.2015, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, оф. 411; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

5. Встановити оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна Боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом авансування ТОВ «Укркольорвтормет» у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття господарським судом Київської області провадження у справі № 911/459/18 про банкрутство та відкриття процедури санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укркольорвтормет» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської сотні, буд. 3, оф. 203; ), текст якого додається.

7. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі санації Боржника.

8. Зобовязати керуючого санацією Боржника та розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 11.05.2018.

10. Зобовязати керуючого санацією Боржника та розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 11.05.2018.

11. Зобовязати керуючого санацією Боржника та розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 11.05.2018 та надати суду інформацію за результатами інвентаризації майна Боржника.

12. Призначити на 15 травня 2018 о 10 год. 20 хв. засідання господарського суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів ТОВ «Укркольорвтормет». Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

13. Ухвалу надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору.

14. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області; податковому органу за місцезнаходженням Боржника; Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням Боржника; місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10.04.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний