ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.04.2018 Справа № 922/53/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.", м. Рівне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", с. Кам'яна Яруга Чугуївського р-ну Харківської області
про стягнення коштів у сумі 310957,50 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." (позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" (відповідач) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 310957,50 грн. за договором № KHR/S/02-10/3/14 від 01.09.2014 року. Судові витрати по справі в сумі 4664,36 грн. позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором № KHR/S/02-10/3/14 від 01.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2018 року о 10:00 годині.

31.01.2018 року відповідач надав відзив (вх.№ 2767), в якому проти задоволення позовних вимог заперечував з посиланням на те, що ні оригіналу, ні копії договору, на який посилається позивач у позовній заяві, у відповідача немає, у зв'язку з чим останній приходить до висновку, що такий договір взагалі між сторонами не оформлювався. Відповідач також просить застосувати строк позовної давності щодо вимоги про стягнення 59629,50 грн. по видатковій накладній №оРН-000203 від 28.11.2014 року. Крім того, відповідач вважає, що зі змісту спірних актів вбачається, що позивачем ставиться вимога щодо стягнення з відповідача коштів за перевезення товару з використанням бетономіксера. На думку відповідача, за правовою природою відносин, на виникнення яких посилається позивач, вони відносяться до правовідносин з перевезення. При цьому, на підтвердження надання послуг з перевезення вантажу з використанням бетономіксеру позивач мав надати єдиний юридичний документ, який призначений для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, а саме: товарно-транспортні накладні. Оскільки позивач рахунку разом з товарно-транспортними накладними на адресу відповідача не направляв, останній вважає, що відсутні підстави для стягнення будь-яких сум у судовому порядку.

07.02.2018 року позивач надав відповідь на відзив (вх.№ 3398), в якій зазначив, що позивачем до матеріалів справи було долучено належним чином засвідчену копію договору №КНК/5/02-10/3/14 від 01/09/2014р., який був укладений між позивачем та відповідачем у цій справі та підписаний уповноваженими представниками обох сторін. Щодо пропуску позовної давності за видатковою накладною №оРН-000203 від 28.11.2014 року, позивач вважає, що крайнім строком для оплати товару по вищевказаній накладній згідно з умовами договору є 30.12.2014 року, а відповідно трьохрічний строк позовної давності має обраховуватися саме від цієї дати, що на його думку свідчить про те, що подання позову 29.12.2017 року було здійснено в межах строку позовної давності. Позивач також наголошує, що послуга бетономіксеру включає в себе розмішування (перемішування) бетону, що власне і було частиною послуг, саме тому сторони дійшли згоди оформляти такі послуги таким первинним документом як акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), а не товарно-транспортною накладною.

В судовому засіданні 07.02.2018 року було оголошено про відкладення розгляду справи на 21.02.2018 року на 11:00 годину.

У підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву з 21.02.2018 року до 06 березня 2018 року до 11:00 години.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2018 року об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року розгляд справи по суті відкладено на 03.04.2018 року об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2018 року розгляд справи по суті відкладено на 06.04.2018 року об 11:00 год.

04.04.2018 року відповідач надав суду заяву про затвердження мирової угоди, підписанням та поданням якої сторони підтверджують свою обізнаність щодо наслідків укладення мирової угоди.

Разом із заявою про затвердження мирової угоди відповідач надав мирову угоду від 02.04.2018 року наступного змісту:

"м. Рівне "02" квітня 2018 року

Сторони цієї ОСОБА_2 угоди, учасники судового процесу по справі №922/53/18, яка перебуває в провадженні господарського суду Харківської області (суддя - Смірнова О.В.) за позовом Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" про стягнення грошових коштів у розмірі 310957,50 грн. за Договором №KHR/S/02-10/3/14 від 01.09.2014 року.

ПОЗИВАЧ: Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", в особі голови представництва ОСОБА_3, що діє на підставі Положення та ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, беручи до уваги результати проведених переговорів і досягнуті домовленості, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, керуючись ст.192 ГПК України, прийшли до висновку про можливість закриття провадження у справі №922/53/18 у зв'язку із укладенням даної мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовились про припинення провадження у справі №922/53/18 відповідно до ст.192 ГПК України на умовах, що зазначені нижче в цій ОСОБА_2 угоді.

2. Сторони домовилися, що по цій мировій угоді Відповідач передає, а Позивач приймає, в рахунок раніше сплачених авансових платежів, роботи на загальну суму 1 992 278,42 грн. за:

- Остаточним Сертифікатом № 2 від 29.03.2018 року до Контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні №15-07/2/15 від 24.07.2015 року (Контракт 2.1. км210+000 - 275+000, Розмітка дорожня ЗМ Stamark) на суму 74 561,23 грн.;

- Остаточним Сертифікатом № 2 від 29.03.2018 року до Контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні №24-07/3/15 (Контракт 2.2. км282+000 - 333+250, Розмітка дорожня ЗМ Stamark) на суму 483 503,04 грн.;

- Остаточним Сертифікатом № 6 від 29.03.2018 року до Контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні від 29.05.2013 року (Контракт 2.1. км210+000 - 275+000, Контракт 2.2. км282+000 - 333+250) на суму 1 434 214,14 грн.

3. Цією домовленістю Сторін встановлено, що прийняті Позивачем роботи, вказані у п.2 даної мирової угоди, погашають борг Відповідача в сумі 310 957,50 грн. за Договором №KHR/S/02-10/3/14 від 01.09.2014 року, що є предметом судового розгляду у справі №922/53/18.

4. Будь-яких оплат за прийняті роботи, вказані у п.2 даної мирової угоди, Позивач на користь Відповідача не здійснює.

5. Сторони дійшли взаємної згоди, що судові витрати Сторін, в тому числі витрати на правову допомогу по справі №922/53/18 покладаються на Сторону, яка їх понесла.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог одна до одної.

7. Цією домовленістю сторін також встановлено, що Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А. в особі Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.» не буде здійснювати нарахування та стягнення процентів, індексу інфляції, пені та інших можливих санкцій і можливих збитків щодо заборгованості, яка складає предмет позову по справі №922/53/18, та повністю звільняє Відповідача від необхідності (обов'язку) сплати всіх цих сум.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність та зміст цієї мирової угоди і всіх її елементів, а також підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, а умови цієї ОСОБА_2 угоди не суперечать законодавству України і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів Сторін та третіх осіб.

9. Сторонам за цією ОСОБА_2 угодою відомі наслідки відповідних процесуальних дій.

10. Дана мирова угода складена в трьох ідентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін і один для Господарського суду Харківської області.

11. ОСОБА_2 угода передається на затвердження Господарського суду Харківської області у справі №922/53/18 і набуває чинності після такого затвердження."

Представники сторін в судове засідання 06.04.2018 року не з'явились.

04.06.2018 року позивач направив електронною поштою заяву про затвердження мирової угоди, в якій просив затвердити мирову угоду та здійснити розгляд заяви про затвердження мирової угоди в судовому засіданні за відсутності його представника.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, представникам сторін зрозумілі, про що було зазначено в їх заявах.

Розглянувши укладену між сторонами мирову угоду від 02.04.2018 року, а також враховуючи, що сторони врегулювали спір щодо предмету даного позову в повному обсязі і умови мирової угоди не стосуються прав та обов'язків сторін, які виходять за межі предмету спору, не стосуються прав, обов'язків та охоронюваних законом інтересів третіх осіб не залучених до участі у справі, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду в редакції, наданій сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України зазначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо судових витрат, то сторони дійшли взаємної згоди, що судові витрати сторін, в тому числі витрати на правову допомогу по справі №922/53/18 покладаються на сторону, яка їх понесла (п. 5 мирової угоди).

Керуючись ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №922/53/18, укладену сторонами 02.04.2018 року, у наступній редакції:

"м. Рівне "02" квітня 2018 року

Сторони цієї ОСОБА_2 угоди, учасники судового процесу по справі №922/53/18, яка перебуває в провадженні господарського суду Харківської області (суддя - Смірнова О.В.) за позовом Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" про стягнення грошових коштів у розмірі 310957,50 грн. за Договором №KHR/S/02-10/3/14 від 01.09.2014 року.

ПОЗИВАЧ: Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", в особі голови представництва ОСОБА_3, що діє на підставі Положення та ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, беручи до уваги результати проведених переговорів і досягнуті домовленості, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, керуючись ст.192 ГПК України, прийшли до висновку про можливість закриття провадження у справі №922/53/18 у зв'язку із укладенням даної мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовились про припинення провадження у справі №922/53/18 відповідно до ст.192 ГПК України на умовах, що зазначені нижче в цій ОСОБА_2 угоді.

2. Сторони домовилися, що по цій мировій угоді Відповідач передає, а Позивач приймає, в рахунок раніше сплачених авансових платежів, роботи на загальну суму 1 992 278,42 грн. за:

- Остаточним Сертифікатом № 2 від 29.03.2018 року до Контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні №15-07/2/15 від 24.07.2015 року (Контракт 2.1. км210+000 - 275+000, Розмітка дорожня ЗМ Stamark) на суму 74 561,23 грн.;

- Остаточним Сертифікатом № 2 від 29.03.2018 року до Контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні №24-07/3/15 (Контракт 2.2. км282+000 - 333+250, Розмітка дорожня ЗМ Stamark) на суму 483 503,04 грн.;

- Остаточним Сертифікатом № 6 від 29.03.2018 року до Контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні від 29.05.2013 року (Контракт 2.1. км210+000 - 275+000, Контракт 2.2. км282+000 - 333+250) на суму 1 434 214,14 грн.

3. Цією домовленістю Сторін встановлено, що прийняті Позивачем роботи, вказані у п.2 даної мирової угоди, погашають борг Відповідача в сумі 310 957,50 грн. за Договором №KHR/S/02-10/3/14 від 01.09.2014 року, що є предметом судового розгляду у справі №922/53/18.

4. Будь-яких оплат за прийняті роботи, вказані у п.2 даної мирової угоди, Позивач на користь Відповідача не здійснює.

5. Сторони дійшли взаємної згоди, що судові витрати Сторін, в тому числі витрати на правову допомогу по справі №922/53/18 покладаються на Сторону, яка їх понесла.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог одна до одної.

7. Цією домовленістю сторін також встановлено, що Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А. в особі Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.» не буде здійснювати нарахування та стягнення процентів, індексу інфляції, пені та інших можливих санкцій і можливих збитків щодо заборгованості, яка складає предмет позову по справі №922/53/18, та повністю звільняє Відповідача від необхідності (обов'язку) сплати всіх цих сум.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність та зміст цієї мирової угоди і всіх її елементів, а також підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, а умови цієї ОСОБА_2 угоди не суперечать законодавству України і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів Сторін та третіх осіб.

9. Сторонам за цією ОСОБА_2 угодою відомі наслідки відповідних процесуальних дій.

10. Дана мирова угода складена в трьох ідентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін і один для Господарського суду Харківської області.

11. ОСОБА_2 угода передається на затвердження Господарського суду Харківської області у справі №922/53/18 і набуває чинності після такого затвердження."

2. Закрити провадження у справі №922/53/18.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає законної сили негайно після її оголошення, тобто з 06.04.2018 року, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до 07.04.2021 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Акціонерне товариство "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А." (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, ).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" (63512, Харківська область, Чугуївський район, с. Кам'яна Яруга, вул. Харківська, 65 Б, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Повний текст складено 06.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_5