ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р.Справа № 922/3682/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Скрипник Сергія Вячеславовича, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Гроссу Г.В. (довіреність № 38-2071 від 10.05.2012 р.;)

відповідача - Скрипник С.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача, Фізичної особи-підприємця Скрипник Сергія Вячеславовича заборгованість за неналежне виконання договірних зобов"язань в розмірі 8489,82 грн. Також просить суд покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою господарського судлу Харківської області від 03.11.2017 р. було порушено провадження по справі та її розгляд призначено на 16.11.2018 р. о 10:30. Ухвалою суду від 07.12.2017 р. розгляд справи відкладено до 11.01.2018 р. о 10:15. Ухвалою суду від 11.01.2018 р. було призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження та його розгляд призначено на 25.01.2018 р. о 10:00. Ухвалою суду від 25.01.2018 р. було відкладено підготовче провадження на 01.03.2018 р. о 11:00. Ухвалою суду від 01.03.2018 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.03.2018 р. о 10:00. Ухвалою суду від 07.03.2018 р. розгляд справи відкласти до 22.03.2018 р. о 11:40.

Приймаючи до уваги, що під час підготовчого засідання судом вирішено всі питання та вчинено всі дії, зазначені у ч. 2 статті 182 ГПК України, з'ясувавши, що сторони надали всі наявні докази, на які вони посилаються, керуючись ч. 6 статті 183, п. 3 ч. 2 статті 185 ГПК України, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті відразу після закриття підготовчого провадження.

Судом відкрито судове засідання по розгляду справи по суті 07.03.2018 р.

Повноважний представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. 24.01.2018 р. надав відповідь на відзив відповідача, в якій просить суд відновити пропущений строк позовної давності

Відповідач в судове засідання з"явився, 14.12.2017 р. через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та застосувати до спірних правовідносин загальний строк позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2013-2014 р.р., Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2014-2015 р.р., Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2015-2016 р.р., Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2016-2017 р.р. та договору про постачання теплової енергії № 1980 від 01.04.2003 р. здійснювало постачання теплової енергії до нежитлових приміщень житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Дерев"янка, 52 (які займає відповідач, ФОП Скрипник С.В.). Система теплопостачання відповідача є невід"ємною частиною системи теплопостачання зазначеного будинку за адресою: м. Харків, вул. Дерев"янка, 52. Відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію.

Так, заборгованість за неналежне виконання договірних зобов"язань складає 8489,82 грн., яка утворилась за період з жовтня 2013 р. по квітень 2017 р. Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення теплової енергії в приміщенні відповідача, які підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та повноважним представником балансоутримувача житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Дерев"янка, 52.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов договору, Позивач зобов"язався постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п. 2.1. договору, а Відповідач зобов"язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розд. 6 договору.

У відповідності до п. 6.3. договору, відповідач повинен був за три дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попеердню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Ст. 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Так, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за неналежне виконання договірних зобов"язань в сумі 8489,82 грн., яка виникла за період з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р., з жовтня 2014 р. по квітень 2015 р., з жовтня 2015 р. по квітень 2016 р., з жовтня 2016 р. по квітень 2017 р.

Оскільки позивач звернувся до суду 01.11.2017 р., строк позовної давності в частині стягнення 6986,72 грн. ще не сплинув, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 1503,10 грн. за період з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем було пропущено строк позовної давності на звернення до суду за захистом своїх прав в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 4, 20, 74, 86, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Скрипника Сергія Вячеславовича (61072, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) суми заборгованості за неналежне виконання договірних зобов"язань у розмірі 6986,72 грн., а також стягнення з Відповідача суми судового збору в розмірі 1317,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення суми 1503,10 грн. відмовити.

Повне рішення складено 27.03.2018 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст. ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Жигалкін