ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/305/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-ПЛЮС", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ", с. Іваньки

про стягнення 113 831 грн. 93 коп., -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача 103000 грн. основного боргу, 8 343 грн. інфляційних втрат, 2 488 грн. 93 коп.-3% відсотків річних заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними від 06.05.2016 №РН-0000005 та № РН-0000007 від 10.05.2016.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 березня 2017 року порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 листопада 2017 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

05 березня 2018 року до суду, за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, надійшов висновок експерта № 1347/17-23,161,162/18-23 від 03.03.2018.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 березня 2018 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 22 березня 2018 року, відкладено на 12 квітня 2018 року.

03 квітня 2018 року до господарського суду Черкаської області від до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ" надійшло клопотання про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції, з участю представника позивача у судовому засіданні у зазначеному режимі у Господарському суді Запорізької області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у зв’язку з професійною зайнятістю та значною відстанню місцезнаходження відповідача, фактичного місця перебування представника відповідача (м. Запоріжжя) відповідач не має змоги забезпечити особисту участь представника у судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, судом враховано наступне:

Згідно з ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Кількість таких представників чиним ГПК не обмежена.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Оцінивши обставини, наведені представником позивача в обґрунтування свого клопотання, суд дійшов висновку, що вони не є достатніми підставами для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заявлене клопотання суд вважає, що позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Суду не подано доказів неможливості такої заміни представників.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з відомостями на сайті http://ck.arbitr.gov.ua/ «Бронювання систем відеоконференцзв’язку» 04 квітня 2018 року в Господарському суді Запорізької області проведення відеоконференцзв’язку зарезервовано з 08 години 30 хвилин і до кінця робочого дня, тобто у день розгляду даної справи участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відео конференції у Господарському суді Запорізької області буде неможливою.

Таким чином, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ" про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                      О.В. Чевгуз