ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2018 року                                                             Справа №8/324

За позовом Дочірнього підприємства "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення", м.Луганськ

про стягнення 1141998 грн. 50 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ від 26.03.2018 №31/13-997

про видачу дубліката наказу

орган виконання судових рішень – Луганській міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

без виклику учасників справи

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.10.2002 у справі №8/324, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 1114698 грн. 49 коп., пеню у сумі 1000 грн. 00 коп.; державне мито в сумі 1643 грн. 14 коп.; судових витрат 113 грн. 13 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, на виконання вказаного рішення суду видано наказ від 11.10.02 №8/324.

На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 11.10.2002 №8/324.

Ухвалою господарського суду Луганської області по справі №8/324 від 28.01.08 заяву Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 11.12.07 №6/9-562 про здійснення заміни вибулої сторони у виконавчому провадженні Міського комунального підприємства “Теплозабезпечення”, його правонаступником на Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Луганської області по справі №8/324 від 17.11.08 заяву Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 28.10.08 №4856 про здійснення заміни вибулої сторони у виконавчому провадженні Міського комунального підприємства “Теплозабезпечення”, його правонаступником на Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" залишено без задоволення.

Долучений до заяви оригінал наказу від 11.10.2002 №8/324 повернуто Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції.

До господарського суду Луганської області 30 березня 2018 року звернулося ДП "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" із заявою від 26.03.2018 №31/13-997 про видачу дубліката судового наказу від 11.10.2002 у справі №8/324.

В обгрунтування заяви зазначено, що у зв’язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції, майно Ленінського відділу державної виконавчої служби, де вказаний наказ перебував на виконанні, в тому числі і матеріали виконавчих проваджень залишилися на території непідконтрольній українській владі та вважаються втраченими.

У зв’язку із знаходженням архіву господарського суду Луганської області у м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справа №8/324 вважається втраченою, що підтверджується довідкою відділу організаційно-документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області від 30.03.2018 №45 та зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 “Про нестачу архівних справ (документів)” внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України”).

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 358 Господарського процесуального кодексу України відновлення втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст. 363 Господарського процесуального кодексу України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зміст втрачених документів відтворюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду (“Діловодство спеціалізованого суду”).

У зв'язку з викладеним та даними, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду відновлення справи можливо в такій частині:

-ухвала від 02.08.2002 про порушення провадження у справі;

-ухвала від 28.01.2008 про відмову у заміні сторони виконавчого провадження;

-лист від 29.10.2008;

-ухвала від 17.11.2008 про відмову у заміні сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, втрачена справа №8/324 підлягає відновленню у вказаній частині з ініціативи господарського суду.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

В матеріалах, доданих до заяви та тих, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, відсутній повний текст рішення від 01.10.2002 та наказу від 11.10.2002 у справі №8/324. У суду відсутня можливість відтворити текст наказу для видачі його дублікату.

З урахуванням викладеного, заяву Дочірнього підприємства "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 11.10.2002 у справі №8/324 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 357, 358, 363, п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положеннь” Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Відновити матеріали справи №8/324 в такій частині:

-ухвала від 02.08.2002 про порушення провадження у справі;

-ухвала від 28.01.2008 про відмову у заміні сторони виконавчого провадження;

-лист від 29.10.2008;

-ухвала від 17.11.2008 про відмову у заміні сторони виконавчого провадження.

2.Заяву Дочірнього підприємства "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дубліката наказу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу підписано - 10.04.2018.

Суддя                                                                                          Р.М. Шеліхіна