ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. Справа № 922/3835/16

вх. № 3835/16

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши звіт ліквідатора по справі

за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1С.", м. Харків ,

про визнання банкрутом

за участю :

представника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2017 року припинено процедуру розпорядження майном боржника, товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1С.", код 34557514, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1С." призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.03.2017 року було оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40869.

04.12.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута, а також клопотання про затвердження грошової винагороди ліквідатору та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі, а також про стягнення з Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ОСОБА_1С." у сумі 53772,77 грн. та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі в сумі 407,80 грн., які призначені до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2018.

Судові засідання неодноразово відкладались.

У судовому засіданні 27.03.2018 оголошено перерву до 10.04.2018 о 12:15. Після перерви судове засідання продовжено.

Ліквідатор у судові засідання щодо розгляду звіту та його клопотань не з'являвся, про дату, час та місце розгляду звіту повідомлявся ухвалами суду, отримання яких підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, витребувані судом відомості не надав.

Суд вважає, що нез'явлення ліквідатора не перешкоджає розгляду звіту ліквідатора та його клопотань щодо затвердження та стягнення грошової винагороди та витрат, понесених у ліквідаційній процедурі.

Представник Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не заперечує. При цьому представник Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надав до суду відзив на звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за рахунок Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, в якому проти наданих клопотань заперечує, просить суд в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався. Як зазначає представник Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Оскільки Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області є бюджетною установою, на рахунках ОДПІ відсутні кошторисні призначення для виплати грошової винагороди ліквідатору.

Розглянувши в судовому засіданні наданий суду звіт про роботу ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, заслухавши пояснення представника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, суд встановив, що після визнання ТОВ "ОСОБА_1С." банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором було здійснено низку заходів відповідно до ст.ст.41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З метою виявлення всіх кредиторів, на офіційному веб - сайті ВГСУ 03.03.2017 року за № 40869 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Впродовж встановленого законом двомісячного строку на адресу ліквідатора надійшла заява Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 320 023,29 грн.

Грошові вимоги Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ліквідатором визнано в повному обсязі та, відповідно до ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", віднесено до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Заяв від інших кредиторів ні до суду, ні до ліквідатора не надходило.

З метою виявлення майна ТОВ "ОСОБА_1С." ліквідатором протягом усієї процедури ліквідації було направлено запити до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держпраці по Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області, Державної інспекції України з питань безпеки на морському та річному транспорті, Харківської митниці ДФС, Державної авіаційної служби, Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно отриманих відповідей за ТОВ "ОСОБА_1С." не виявлено зареєстрованого права власності на майно та майнові права.

Відповідно до отриманої ліквідатором інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна відомості щодо ТОВ "ОСОБА_1С." відсутні.

Ліквідатором також отримано довідку від Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо поточних рахунків банкрута, в якій зазначено інформацію про наявність відкритих поточних рахунків банкрута.

З метою отримання довідок про залишки грошових коштів на поточних рахунках банкрута та їх закриття, ліквідатором спрямовані запити до банківських установ, що обслуговують поточні рахунки ТОВ "ОСОБА_1С.".

Згідно отриманих довідок з банківських установ поточні рахунки, відкриті у ПАТ "ОСОБА_4 Розвитку", ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "ВТБ ОСОБА_4" було закрито.

Ліквідатором була проведена інвентаризація майна банкрута, про що складені інвентаризаційні описи основних засобів, сировини та матеріалів і малоцінних матеріальних активів, грошових коштів в касі та на рахунках банківських установ, з яких вбачається, що у ТОВ "ОСОБА_1С." відсутнє майно та грошові кошти, які можливо б було спрямувати на погашення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, керівником підприємства не були передані ліквідатору документи підприємства та печатка, у зв'язку з чим ліквідатором і не передавались документи до архівної установи, а також не знищувалась печатка підприємства.

У зв'язку з відсутністю у банкрута активів, ліквідатором складений ліквідаційний баланс станом на 14.11.2017 з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 4015 тис. грн.

Суд зазначає, що ліквідатором складений реєстр непогашених вимог кредиторів, до якого включені вимоги Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо основного боргу в сумі 2 712 665,00 грн. та неустойки в сумі 1 302 023,29 грн. Однак, ліквідатором не включені до реєстру вимоги кредитора щодо сплати судового збору в сумі 13780,00 грн. до першої черги та щодо сплати неустойки в сумі 9480,56 грн. до шостої черги, які були визнані ухвалами суду від 14.12.2016 та від 07.02.2017. Таким чином, загальна сума вимог кредитора - Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, складає 4 037 948,85 грн.

14.11.2017 відбулися збори комітету кредиторів у справі № 922/3835/16 про банкрутство ТОВ "ОСОБА_1С.", на яких було затверджено загальний та фінансовий звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, доручено ліквідатору подати до суду звіт, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі № 922/3835/16 про банкрутство ТОВ "ОСОБА_1С.".

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Згiдно ст. 46 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд пiсля заслуховування звiту лiквiдатора або окремих кредиторiв виносить ухвалу про затвердження звiту лiквiдатора та лiквiдацiйного балансу.

Частина 2 ст. 46 Закону про банкрутство передбачає, якщо за результатами лiквiдацiйного балансу пiсля задоволення вимог кредиторiв не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про лiквiдацiю юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута, відсутність майна та інших активів підприємства, а також надання суду ліквідаційного балансу з непогашеною кредиторською заборгованістю, суд вважає за необхідне затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора, закрити провадження у справі та сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

Що стосується клопотання ліквідатора про затвердження грошової винагороди ліквідатору та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі, а також про стягнення з Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ОСОБА_1С." у сумі 53772,77 грн. та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі в сумі 407,80 грн., суд керується наступним.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 3 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Частиною 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що витрати арбітражного керуючого, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не повязане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, повязаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно з частиною 5 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, сплата грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обов'язків ліквідатора ставиться в залежність від волі комітету кредиторів. В даному випадку єдиним кредитором є Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яка і є ініціюючим кредитором порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_1С.". Звертаючись до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_1С." Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було достеменно відомо про те, що у боржника відсутні доходи та будь-яке майно, оскільки кредитором вживались заходи щодо стягнення податкового боргу.

Отже, Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вже при зверненні до суду було відомо про те, що відсутні джерела сплати винагороди ліквідатору.

Суд вважає, що визначення Законом сплатити джерела винагороди грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, зокрема, повноважень ліквідатора лише за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника суперечить іншим положенням цього Закону, Конституції України, законодавець не передбачив джерела оплати послуг арбітражного керуючого за виконання обов'язків ліквідатора та відшкодування витрат, які були понесені в ліквідаційній процедурі, в разі відсутності коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Так, згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Ініціюючий кредитор затвердив звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі, однак, не погоджується щодо сплати таких сум ліквідатору, посилаючись на відсутність фінансування.

У пункті 26 рішення Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Отже, відсутність фінансування з державного бюджету не може бути причиною відмови сплати винагороди ліквідатору та відшкодування його витрат, понесених у ліквідаційній процедурі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що ініціюючий кредитор в даній справі має сплатити арбітражному керуючому винагороду за виконання обов'язків ліквідатора та відшкодувати витрати, понесені ліквідатором у ліквідаційній процедурі.

Стосовно розміру визначеної ліквідатором грошової винагороди, яка нарахована ліквідатором у сумі 53 773,77 грн. за період з 02.03.2017 по 14.11.2017 та затверджена ініціюючим кредитором, суд зазначає наступне.

Вирішення питання щодо оплати послуг ліквідатора безпосередньо пов'язано та є наслідком дослідження судом обставин правомірності здійснення ліквідаційної процедури, у т.ч. належного виконання ліквідатором покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків.

Як вбачається з наданих доказів виконання ліквідаційної процедури заходи щодо направлення запитів до компетентних органів з метою виявлення майна банкрута та відповіді на них були отримані протягом квітня - травня 2017. В подальшому ліквідатором в червні 2017 були направлені заяви на закриття рахунків підприємства, незважаючи на те, що відомості про відкриті рахунки були отримані ліквідатором в квітні 2017 (лист Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 13.04.2017, т. 2 а.с. 100), в грудні 2017 ліквідатором була отримана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна відомості, незважаючи на те, що така інформація надається в електронному вигляді протягом нетривалого часу, в листопаді 2017 - складені документи інвентаризації майна, реєстр непогашених вимог та ліквідаційній баланс.

Суд дійшов висновку про те, що ліквідатор мала всі можливості завершити ліквідаційну процедуру в більш короткий термін, оскільки станом на травень 2017, вона мала всі відповіді компетентних органів про відсутність зареєстрованих прав на майно та майнові права за підприємством - банкрутом, в цей же час вона могла отримати Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна відомості, та своєчасно направити заяви на закриття поточних рахунків підприємства-банкрута, а в разі несвоєчасного виконання таких заяв - звернутись з відповідною заявою до суду. Отже, суд вважає, що вищезазначені обставини свідчать про безпідставне затягування ліквідаційної процедури, що призвело до штучного збільшення пасиву боржника у вигляді витрат на оплату послуг ліквідатора.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що робота арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора повинна бути оплачена за період з 02.03.2017 по 02.06.2017, оскільки в цей час були вжиті заходи в ліквідаційній процедурі та міг бути здійснений весь комплекс заходів щодо проведення ліквідаційної процедури.

Стосовно визначення розміру винагороди суд зазначає, що ліквідатор нарахувала винагороду, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати за місяць - 3200,00 грн.

Суд не погоджується з таки визначенням, оскільки таке нарахування не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, з 01.01.2017р. набрав чинності Закону України № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", пунктом 3 прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна з 01.01.2017р. розраховується виходячи з розрахункової величини в сумі 1600,00 грн., відповідно, винагорода за один місяць виконання обов'язків ліквідатора складає 3200,00 грн.

Здійснивши відповідний перерахунок, суд вважає за необхідне затвердити грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_3 за виконання нею обов'язків ліквідатора в даній справі за період з 02.03.2017 по 02.06.2017 у сумі 9600,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що ліквідатором понесені витрати в загальній сумі 407,80 грн., в т.ч. на поштові відправлення запитів з метою виявлення майна боржника в сумі 132,80 грн., на оплату за видачу довідки ПАТ "ВТБ" у сумі 250,00 грн., отримання інформаційної довідки у сумі 23,00 грн., оплата за РКО у сумі 2,00 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи відповідними доказами, суд затверджує звіт ліквідатора в даній частині.

Суд також задовольняє клопотання ліквідатора в частині стягнення зі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора в даній справі за період з 02.03.2017 по 02.06.2017 у сумі 9600,00 грн. та витрат в ліквідаційній процедурі в сумі 407,80 грн. з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 38-46, п. 6 ч. 1 ст. 83, ст. ст. 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора в даній справі за період з 02.03.2017 по 02.06.2017 у сумі 9600,00 грн. та в частині понесених витрат у ліквідаційній процедурі в сумі 407,80 грн.

В іншій частині в затвердженні звіту про нарахування грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора в даній справі відмовити.

2. Стягнути зі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 17, код 39858581) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1167 від 02.07.13, адреса : 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 80, оф. 28, іпн. НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання обов'язків ліквідатора в даній справі за період з 02.03.2017 по 02.06.2017 у сумі 9600,00 грн. та витрати в ліквідаційній процедурі в сумі 407,80 грн.

В клопотанні щодо стягнення грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора в даній справі в сумі 44 173,77 грн. відмовити.

3. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

4. Ліквідувати юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Квітень В.С. " (код 34557514, адреса : 61124, АДРЕСА_1).

5. Визнати погашеними вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "ОСОБА_1С.".

6. Провадження у справі закрити.

7. Зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

8. Ухвалу направити ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, ГУ статистики у Харківській області, державному реєстратору, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018.

Суддя ОСОБА_5