overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2018

Справа № 910/4192/18

За позовом

Приватного підприємства "УКР-КОМ"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські радіо телекомунікації"

про

стягнення 48 997, 08 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "УКР-КОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські радіо телекомунікації" про стягнення заборгованості в розмірі 48 997, 08 грн., що складається з суми основного боргу 40 426, 94 грн., пені в розмірі 5 702, 97 грн., суми інфляційного збільшення заборгованості 2 272, 40 грн. та 3% річних від простроченої суми – 594, 77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач (замовник) не виконав свої зобов’язання перед позивачем по оплаті виконаних робіт згідно Договору на виконання підрядних робіт від 04.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 року провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із позовною заявою Приватним підприємством "УКР-КОМ" було подано заяву про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Водночас заява Приватного підприємства "УКР-КОМ" не містить таких пропозицій, що є порушенням вимог ст. 139 ГПК України і є підставою для повернення заяви на підставі ст. 140 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству "УКР-КОМ" заяву про забезпечення позову.

2. Дана ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.О.Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018Справа № 910/4415/18
керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України, ст. 230 ГК України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018

Справа № 910/3674/18

За судовим дорученням Арбітражного суду Республіки Татарстан від 15.02.2018 №А65-23981/2015

про вручення документів (копії ухвали Арбітражного суду Республіки Татарстан від 13.02.2018 у справі №А65-23981/2015 та копії заяви про визнання правочину боржника недійсним) Товариству з обмеженою відповідальністю “Алтан груп”

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2018 прийнято до виконання судове доручення та призначено судове засідання на 10.04.2018.

Судове засідання 10.04.2018 не відбулося, у зв’язку з перебуванням судді Маринченка Я.В. на лікарняному.

Ураховуючи те, що суддя Маринченко Я.В. вийшов з лікарняного, судове доручення підлягає призначенню до розгляду.

За приписами ч.1 ст.370 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

За таких обставин, судове доручення підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом представника запитуваної особи.

Керуючись ст.ст. 369, 370 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 18.04.18 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25.

Викликати для участі у засіданні та отриманні документів представників Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтан груп” та визнати їх явку обов'язковою!

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.04.2018.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
У Х В А Л А

16.04.2018Справа № 910/3411/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітні курси "Саксес оф Ф'юче" м. Києва про розірвання договору, повернення майна, стягнення боргу, неустойки, ціна позову 4543,34 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2018 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 звернувся в суд з позовом в інтересах Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 28 березня 2018 р. позовну заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 вих. № 1395-18 від 16 березня 2018 р. з доданими до неї документами на___арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018

Справа № 910/17619/16

Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом

Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансдон”

про

стягнення 379747 грн. 49 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17619/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансдон” про стягнення 379747 грн. 49 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 поновлено провадження у справі № 910/17619/16; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання призначено на 27.03.2018.

Судове засідання, призначене на 27.03.2018, не відбулось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 910/17619/16 призначити на 27.04.18 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов’язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                     І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018

Справа № 910/910/18

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельно-транспортна компанія “Провато”

про стягнення 390171 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2018 суддею Маринченко Я.В. відкрито провадження у справі №910/910/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельно-транспортна компанія “Провато” про стягнення 390171 грн. та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2017 призначено розгляд справи №910/910/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.03.2018.

В судовому засіданні 20.03.2018 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.18.

Судове засідання 12.04.2018 не відбулося, у зв’язку з перебуванням судді Маринченка Я.В. на лікарняному.

Ураховуючи те, що суддя Маринченко Я.В. вийшов з лікарняного, справа №910/910/18 підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, ст. 194-196, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження на 22.05.18 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №25.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов’язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.04.2018.

Суддя Я.В. Маринченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

16.04.2018

Справа № 910/4354/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Державної екологічної інспекції у місті Києві

до Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити"

про стягнення 17 030,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у місті Києві звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» про стягнення 17 030, 75 грн. збитків завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, зокрема наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, подана до суду позовна заява має бути підписана, та вчинений такий підпис повинен бути уповноважено на це особою.

Натомість, подана до суду позовна заява № 895-07107 від 04.04.2018 не містить підпису начальника Державної екологічної інспекції у місті Києві (взагалі не підписана).

Враховуючи наведене, поданий позов підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду позовну заяву Державної екологічної інспекції у місті Києві.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2018 та підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                Г.П. Бондаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/48/18

У справі за позовом Богуславської районної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “СИЛУЕТ”

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Богуславської районної державної адміністрації

про розірвання договору

Суддя Карпечкін Т.П.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Богуславської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “СИЛУЕТ” за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Богуславської районної державної адміністрації про розірвання договору.

10.04.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява б/н від 09.04.2018 року про відвід судді Карпечкіна Т.П. від розгляду справи № 911/48/18.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на те, що викладені в заяві відповідача про відвід судді Карпечкіна Т.П. твердження є безпідставними, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Карпечкіна Т.П.

Керуючись ст. ст. 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/48/18 до вирішення питання про відвід судді Карпечкіна Т.П.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство “СИЛУЕТ” б/н від 09.04.2018 року про відвід судді Карпечкіна Т.П. від розгляду справи № 911/48/18 передати на автоматизований розподіл.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018

Справа № 910/1072/18

Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом           Київської міської клінічної шкірно-венерологічної лікарні

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Будград”

про                     стягнення 49774 грн. 99 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1072/18 за позовом Київської міської клінічної шкірно-венерологічної лікарні до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Будград” про стягнення 49774 грн. 99 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 27.03.2018.

Судове засідання, призначене на 27.03.2018, не відбулось.

29.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 910/1072/18 призначити на 27.04.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов’язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                     І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.04.2018

Справа № 910/2455/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування 58 137,81 грн., за участю представників позивача – не з'явився, відповідача – не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119; код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; код 20033533)55 657 (п’ятдесят п’ять тисяч шістсот п’ятдесят сім) грн. 27 коп. страхового відшкодування, 1913 (одна тисяча дев’ятсот тринадцять) грн. 29 коп. інфляційних втрат, 567 (п’ятсот шістдесят сім) грн. 25 коп. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р. Справа № 911/730/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

фізичної особи-підприємця Беліка Олексія Михайловича (АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 23, офіс 1)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/730/18.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 14.05.18 о 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

4. Викликати в підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позов у строк до 11.05.2018. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Сторонам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін