ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_2

у справі № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_3 і партнери», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/ОСОБА_4

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ «МЮК «ОСОБА_3 і партнери» про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес», порушена відповідно до ухвали суду від 15.04.2016 за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ «СБК-Прогрес»; призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 11.02.2016 ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.12.2016 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено ліквідатором ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_2

На даний час у справі № 911/1012/13 триває ліквідаційна процедура.

До суду надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 30.03.2018 № 02-49/19 (вх. № 6477/18) на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_2

Дослідивши подану скаргу судом встановлено, що у скарзі арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною відмову ліквідатора ОСОБА_4 ОСОБА_2 у виплаті та включення до реєстру вимог кредиторів вимог грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобовязати ліквідатора ОСОБА_4 ОСОБА_2 сплатити грошову винагороду та відшкодувати витрати арбітражного керуючого ОСОБА_1 на загальну суму 84719,06 грн. за рахунок коштів Боржника першочергово без привязування до виплат кредиторам, вимоги яких включені до реєстру.

Зокрема арбітражний керуючий ОСОБА_1 зазначає про порушення його прав на своєчасне одержання грошової винагороди, яке полягає у відмові арбітражного керуючого ОСОБА_2 перерахувати вказану вище суму грошової винагороди та безпідставному включенні даних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_4.

За наслідком дослідження поданої скарги суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті з огляду на таке.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Отже, доступність особи, установи, організації до участі у справі ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 6 статті 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила цього провадження або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу чи процесуальної дії, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 12 ГПК України, ч. 11 ст. 41 Закону про банкрутство), коло осіб, які мають право оскаржити дії чи бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Зокрема, згідно ч. 11 ст. 41 Закону про банкрутство, дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Учасниками провадження у справах про банкрутство є особи, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1 Закону).

Так, арбітражний керуючий ОСОБА_1 виконував повноваження ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» в період з 11.02.2016 по 22.12.2016 до звільнення його від виконання повноважень ліквідатора у встановленому Законом про банкрутство порядку.

Отже, починаючи з 22.12.2016 арбітражний керуючий ОСОБА_1 не є учасником у справі № 911/1012/13 та відповідно позбавлений процесуального права оскаржити дії чи бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство.

Беручи до уваги викладене вище, зокрема відсутність у арбітражного керуючого ОСОБА_1 процесуального права на оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 30.03.2018 № 02-49/19 на дії та бездіяльність ліквідатора ОСОБА_4 ОСОБА_2, у звязку з чим вказана скарга повертається скаржнику.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 1, 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 30.03.2018 № 02-49/19 (вх. № 6477/18) на дії та бездіяльність ліквідатора ОСОБА_4 ОСОБА_2 та повернути вказану скаргу скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_1

Додаток скаржнику: скарга від 30.03.2018 № 02-49/19 з додатками всього на 16 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 04.04.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний