У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/4144/16

Провадження № 12-71гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 911/4144/16 Господарського суду Київської області

за касаційними скаргамиТовариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» та Головного управління Держгеокадастру у Київській області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»

про визнання незаконними та скасування наказу і скасування запису в Поземельній книзі,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Обухівське» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-3623/15-16-сг від 12 березня 2016 року та скасування у Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21 лютого 2017 року в позові Публічному акціонерному товариству «Обухівське» відмовлено повністю.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 31 травня 2017 року рішення Господарського суду Київської області від 21 лютого 2017 року за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Обухівське» скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив, а саме: визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність № 10-3623/15-16-г від 12 березня 2016 року; скасовано в Поземельній книзі запис про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Публічного акціонерного товариства «Обухівське» 2756,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 3031, 60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» та Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулись з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 30 серпня 2017 року та від 28 вересня 2017 року прийнято до провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» та Головного управління Держгеокадастру у Київській області у справі № 911/4144/16.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) викладено у новій редакції, і розпочав роботу Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2018 року прийнято та призначено до розгляду касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» та Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2017 року у справі № 911/4144/16.

Під час вивчення матеріалів справи та касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду встановив, що підставою оскарження прийнятого у справі судового рішення є також порушення правил суб'єктної юрисдикції. Позовна вимога про скасування в поземельній книзі запису про надання земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3 прямо призведе до позбавлення права власності на земельну ділянку останньої, тому така позовна вимога мала бути пред'явлена безпосередньо до ОСОБА_3 як відповідача, а не третьої особи, отже справа мала б розглядатися в порядку цивільного судочинства, як вказав в рішенні суд першої інстанції.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною п'ятою статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

26 березня 2018 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав справу № 911/4144/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин п'ятої та шостої статті 302 ГПК України, оскільки учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення судом правил суб'єктної юрисдикції. Також судом, зазначено, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233-235, 301, 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 911/4144/16 (провадження 12-71гс18) за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» та Головного управління Держгеокадастру у Київській областіна постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2017 року.

2. Призначити справу № 911/4144/16 (провадження 12-71гс18)до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
В.В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська