ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2018 м ХарківСправа № 922/458/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Кононенко Сергія Миколайовича, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Коваль Г.Ю. (дов. № 08-21/443/2-18 від 08.02.2018 р.);

відповідача - Козуб О.І. (дов. від 13.03.2018 р.)

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Фізичної особи-підприємця Кононенко Сергія Миколайовича безпідставно збережених коштів за орендну плату в розмірі 349549,57 грн. Також просить суд покласти на Відповідача суму судового збору за подання позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2018 р. було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено його на 20.03.2018 р. о 10-20 год.

Представник Позивача ніяких документів у підготовче засідання не надав.

Представник Відповідача надав клопотання про залишення позовної заяви по зазначеній справі без руху з підстав невиконання Позивачем вимог ГПК України, посилаючись на ненадання та не надіслання на адресу третьої особи позовної заяви з додатком.

Після дослідження матеріалів справи судом встановлено, що Позивачем було надано фіскальний чек від 27.02.2018 р. за №9739 та опис вкладення згрупованого поштового відправлення з відміткою поштового відділення про направлення адресанту (ОСОБА_4 по справі) 27.01.2018 р., як доказ направлення копії позовної заяви з додатками на адресу АДРЕСА_2.

Суд не приймає надані фіскальний чек від 27.02.2018 р. за №9739 та опис вкладення згрупованого поштового відправлення з відміткою поштового відділення про направлення адресанту (ОСОБА_4 по справі) 27.01.2018 р., оскільки надане Відповідачем клопотання має дані з ЄДР щодо місця проживання ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_1.

Таким чином судом встановлено, що вищезазначені матеріали подані з порушенням першого пункту частини першої та частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містить відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також всупереч приписів частини першої статті 172 ГПК України (особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення) позивачем не надано докази надсилання ОСОБА_4 документів, що подані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кононенко Сергія Миколайовича безпідставно збережених коштів за орендну плату в розмірі 349 549,57 грн. - залишити без руху.

Запропонувати Позивачу надати докази направлення копії позовної заяви з додатком на адресу ОСОБА_4, що зазначений у позові.

Роз'яснити Позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше п'яти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Попередити Позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 04 квітня 2018 року.

Суддя І.П. Жигалкін