overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/23009/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/23009/17, -

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, АДРЕСА_1) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича (04136, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-А, літ. М)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн"

(39626, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 1)

про звернення стягнення на предмет застави

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" (39626, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 1), як третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

про оголошену перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 910/23009/17 по суті на 05.04.18 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2018Справа № 910/3667/18
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2018

Справа № 910/6654/17

За заявою Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва та в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/6654/17

За позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

до Житлово- будівельного кооперативу “Арсеналець -18”

про стягнення 73 585, 53 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИни СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Київенерго” з вимогами до Житлово-будівельного кооперативу “Арсеналець -18” про стягнення 73 585,53 грн., з яких: 34 991,94 грн. основного боргу, 2 828, 69 грн. - 3% річних та 35 764,90 грн. - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі № 910/6654/17 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу “Арсеналець-18” на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” суму основного боргу у розмірі 34 991 грн. 94 коп., 3% річних у розмірі 2 828 грн. 69 коп., інфляційні втрати у розмірі 35 764 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

30.03.2018 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства “Київенерго” надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 28.12.2017 та рішенні Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі № 910/6654/17.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2018 у справі № 910/6654/17 було допущено описку у резолютивній частині, а саме зазначено: «Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Арсеналець”» замість «Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Арсеналець”-18».

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства “Київенерго” в частині виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 910/6654/17 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства “Київенерго” в частині виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 910/6654/17.

2. В рішенні Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі № 910/6654/17 резолютивну частину рішення слід читати: «Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Арсеналець”-18 » замість «Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Арсеналець”» .

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2018 у справі № 910/6654/17.

4. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Трофименко Т.Ю.
УХВАЛА

02.04.2018Справа № 910/3565/18
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон»

до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

про визнання договорів іпотеки недійсними

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орізон» звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними договорів іпотеки, а саме:

- договору іпотеки від 26.12.2007 р.,

- договору іпотеки від 27.12.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, позивачем в одній позовній заяві об'єднано 2 немайнові вимоги про визнання недійсними двох окремих договорів іпотеки, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

03.04.2018Справа № 910/3533/18
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантас»

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантас», про зобов'язання вчинити певні дії.

У вказаній позовній заяві позивач просить суд визнати його право вимагати від ТОВ «Мантас» (відповідача-2) сплати суми боргу у розмірі 52153294,72 грн. за кредитним договором №4М14290И від 02.09.2014 р., яка була сплачена ПАТ «КБ «Приватбанк» (відповідачу-1).

Також, позивач просить визнати відсутнім у відповідача-1 права вимагати у відповідача-2 сплати суми боргу у розмірі 52153294,72 грн. за вказаним кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ст. 4 Закону)

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає позовні вимоги позивача вимогами майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 616700,00 грн.

Натомість, позивачем сплачений судовий збір як за немайнові вимоги у розмірі 4800,00 грн. (недоплата складає 611900,00 грн.)

Докази про сплату судового збору повинні подаватись в оригіналі, оскільки копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.04.2018 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/23571/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/23571/17, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" (10024, м. Житомир, вул. Бородія, 62)

до 1. Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (10003, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 року

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 (10003, АДРЕСА_1), як третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

про оголошену перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 910/23571/17 по суті на 26.04.18 о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/23218/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/23218/17, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-Інвест" (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Тельмана, 37) в особі ліквідатора Титаренка Миколи Олександровича (04071, м. Київ, а/с 57)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" (03115, м. Київ, вул. Львівська, 18-В)

про припинення юридичної особи шляхом ліквідації та зобов'язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" (03115, м. Київ, вул. Львівська, 18-В), як відповідача

про оголошену перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 910/23218/17 по суті на 24.04.18 о 15:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.04.2018

Справа № 910/2679/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/2679/18, -

за позовом Управління Північно - кримського каналу (74988, Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Незалежності, 11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альвіон-Груп” (03057, м. Київ, вул. Довженка, 12-А)

про стягнення 64 600,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Альвіон-Груп” (03057, м. Київ, вул. Довженка, 12-А), як відповідача

про оголошену перерву у справі № 910/2679/18 на 03.05.18 о 12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2018

Справа № 910/6654/17

За заявою Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва та в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/6654/17

За позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

до Житлово- будівельного кооперативу “Арсеналець -18”

про стягнення 73 585, 53 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Київенерго” з вимогами до Житлово-будівельного кооперативу “Арсеналець -18” про стягнення 73 585,53 грн., з яких: 34 991,94 грн. основного боргу, 2 828, 69 грн. - 3% річних та 35 764,90 грн. - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі № 910/6654/17 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу “Арсеналець-18” на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” суму основного боргу у розмірі 34 991 грн. 94 коп., 3% річних у розмірі 2 828 грн. 69 коп., інфляційні втрати у розмірі 35 764 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

28.12.2017 на виконання вищевказаного рішення суду був виданий відповідний наказ.

30.03.2018 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства “Київенерго” надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 28.12.2017 та рішенні Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі № 910/6654/17.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства “Київенерго” в частині виправлення помилки у судовому наказі призначити на 18.04.18 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити сторін призначення судового засідання.

3.Ухвала набирає законної сили 03.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Трофименко