ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 квітня 2018 року № 912/2703/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень №988/18-вих від 12.03.18 по справі № 912/2703/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватного акціонерного товариства "Креатив";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро";

- Публічного акціонерного товариства "Креатив Груп";

- Приватного підприємства "Еллада";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів"

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

за участі представників:

від позивача - Безверха І.П. , довіреність № 113 від 02.11.18 ;

від відповідача - Бойченко Л.В. , довіреність № 363Д-10 від 10.11.17 ;

від 3-ї особи (ТОВ "Завод Модифікованих Жирів", ПП "Еллада") - участі не брали;

від 3-ї особи (ПАТ "Креатив Груп",ПАТ "Креатив, ТОВ "Креатив Агро") - участі не брали;

від 3-іх осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3) - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016 (вх. № 2703/16 від 15.07.2016), яка містить наступні вимоги:

В рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Креатив" перед публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 3 від 12.04.2011, в розмірі 182 376 855 доларів США 71 цент, 12 788 343 євро 65 центів та 117 167 462 гривні 43 копійки (що в загальному розмірі за курсом НБУ станом на 08.06.2016 складає 5 031 849 369,51 грн.), що складається з:

- простроченої заборгованості за основним боргом - в розмірі 157 813 051,00 доларів США, 10 960 903,46 євро ( що в еквіваленті складає 4 249 763 064,20 грн.);

- простроченої заборгованості за процентами - в розмірі 24 555 240,65 доларів США та 1 827 440,19 євро ( що в еквіваленті складає 664 705 069,55 грн.);

- пені за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США - в розмірі 3 885 316,15 грн;

- пені за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - в розмірі 306 230,98 грн.;- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в доларах США - 95 112 113,41 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в євро - 7 801 722,00 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США - 323 776,35 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - 25 519,25 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в доларах США - 8 942 147,81 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в євро - 735 144,92 грн.;

- простроченої заборгованості за комісією за резервування коштів в доларах США - 8 564,06 дол. США;

- суми пені за несвоєчасну сплату комісії за резервування коштів в гривні - 32 866,02 грн;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за резервування - 2 625,54 грн;

Звернути стягнення на:

- предмет іпотеки за Іпотечним договором № 10 від 31.07.2012, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Руденко Н.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 594, який укладено між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" та належить останньому на праві власності, що підтверджується Дублікатом свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.12.2002, виданого Соколівською сільською радою за № 209, виданого 02.02.2010, серія САС № 881305 та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.02.2010 року, шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" права власності, за ціною, яка буде визначена в судовому процесі, на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, а згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016.

- Визнати за Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016.

Звернути стягнення на:

- предмет застави за договором застави обладнання № 9 від 30.07.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. зареєстрованим за № 4146, а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016 із застосуванням способу звернення на Предмет застави, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а саме:

- надати Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" право продажу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" рухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016 будь якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесі;

- передати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в управління Предмет застави, а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" на праві власності - на період його реалізації та надати право публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" отримувати у будь-яких фізичних та юридичних осіб незалежно від їх форм власності, в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, нотаріусів будь-які документи (оригінали, їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки), необхідні для управління ( в тому числі для укладення будь-яких правочинів, спрямованих на збереження/охорону та отримання доходів від управління) та укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, щодо рухомого майна згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" на праві власності зокрема, але не виключно, надати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України":

- право отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також в Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів, необхідних для здійснення управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди Предмету застави за Договором застави обладнання № 9 від 30.07.2012;

- право здійснення дій, пов'язаних з управлінням, спільним управлінням з будь-якими особами, передачею в наступне управління, а також дій щодо зміни, розірвання, укладення правочинів, договорів, угод оренди, суборенди, найму Предмету застави за Договором застави обладнання № 9 від 30.07.2012;

- право отримання всіх орендних, суборендних та будь-яких інших платежів за користування Предметом застави за Договором застави обладнання № 9 від 30.07.2012;

- право здійснення дій, пов'язаних з укладенням, зміною, розірванням правочинів, договорів, угод про надання послуг щодо прибирання, електропостачання, водопостачання, телефонного зв'язку, теплопостачання, газопостачання, утримування та обслуговування Предмету застави за Договором застави обладнання № 9 від 30.07.2012, встановлення та обслуговування охоронної та пожежної сигналізації тощо.

Стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою від 18.07.16 порушено провадження у справі, на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Креатив"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро", Публічне акціонерне товариство "Креатив Груп"; Приватне підприємство "Еллада"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", ОСОБА_2; ОСОБА_3; від учасників судового процесу витребувано необхідні документи, зокрема письмові пояснення щодо призначення судової експертизи визначення ринкової вартості майна, на яке позивач просить звернути стягнення та визнати право власності, її виду, якій експертній установі доручити її проведення, які питання поставити перед експертом, та на кого зі сторін покласти витрати по оплаті експертизи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.08.16 клопотання позивача та відповідача про призначення у даній справі судової експертизи задоволено. Призначено в справі № 912/2703/16 комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1-а та було передано в заставу за Іпотечним договором № 10 від 31.07.2012 року та Договором застави обладнання № 9 від 30.07.12 року відповідно. Проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз" (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 25, кв. 95, адреса для листування 04050, м. Київ, а/с 115) з правом залучення до її проведення судових експертів з відповідних галузей знать. Зобов'язано відповідача надати суду копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а також технічну документацію на рухоме майно, необхідну для проведення експертизи. Зобов'язано відповідача надати судовому експерту безперешкодний доступ до рухомого майна та до нерухомого майна, що є предметом експертного дослідження. Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" зобов'язано здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз". Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз" зобов'язано надіслати господарському суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи.

Провадження в справі зупинено в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Ухвалами господарського суду від 29.08.16, 07.09.16, 20.09.16 та 03.10.16 розглядались клопотання судових експертів. Провадження у справі відповідно поновлювалось та зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів.

17.02.2017 на адресу господарського суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 0103 від 30.01.17 та висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 0104 від 30.01.17, а також повернуто матеріали справи №912/2703/16 та додаткові документи, що надавались для проведення експертизи.

Ухвалою від 15.03.2017 господарський суд призначив у справі № 912/2703/16 додаткову комплексну будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та товарознавчу експертизи. Проведення яких доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз" (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 25, кв. 95, адреса для листування 04050, м. Київ, а/с 115) з правом залучення до їх проведення судових експертів з відповідних галузей знань.

Провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

Ухвалами господарського суду від 18.04.17, 27.04.17 розглядались клопотання судових експертів. Провадження у справі відповідно поновлювалось та зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів.

01.11.2017 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшли за супровідним листом № 0132 від 26.10.2017 висновок експерта № 0108 від 10.05.2017 додаткової судової оціночно-будівельної експертизи та висновок експерта № 0114 від 23.09.2017 додаткової судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 03.11.17 поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13.11.17 об 11:00 год.

Ухвалою від 13.11.17 продовжено строк розгляду справи № 912/2703/16 на 15 днів та відкладено розгляд справи до 24.11.17 об 11:00 год.

Ухвалою від 24.11.17 у справі № 912/2703/16 призначено повторну комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1-а та було передано в заставу за Іпотечним договором № 10 від 31.07.2012 року та Договором застави обладнання № 9 від 30.07.12 року відповідно. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) з правом залучення до її проведення судових експертів з відповідних галузей знань.

Ухвалою Господарського суду від 13.02.18 поновлено провадження у справі №912/2703/16. Зобов'язано Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали справи № 912/2703/16. Доручено проведення повторної комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 24.11.17 - Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Державної судової адміністрації (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10) з правом залучення до її проведення судових експертів з відповідних галузей знань. Зобов'язано Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали справи №912/2703/16.

16.03.18 на адресу суду надійшло клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень №988/18-вих від 12.03.18 по справі № 912/2703/16, в якому викладено прохання ухвалою визначити осіб експертів, яким буде доручено проведення комплексної експертизи, а саме: фахівця з інженерно-технічної експертизи та фахівця товарознавчої експертизи.

Разом з призначенням експертів матеріали справи № 912/2703/16 експертна установа просить направити на її адресу.

20.03.18 матеріали справи № 912/2703/16 повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 21.03.18 поновлено провадження у справі, клопотання експертної установи призначено до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год 03.04.18 та зупинено провадження у справі.

З метою розгляду клопотання експерта господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Присутні у судовому засіданні представники сторін не заперечили проти задоволення клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень №988/18-вих від 12.03.18.

Треті особи правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористались, хоча належно повідомлялись про час та місце засідання суду.

Розглянувши клопотання експертної установи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

З огляду на наведене, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експертної установи та доручити проведення повторної комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 24.11.17 - Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Державної судової адміністрації (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10) з правом залучення до її проведення судових експертів з відповідних галузей знань, а саме: Беляєвої Людмили Іванівни та Гудзікевич Ганни Сергіївни.

Пунктом 2 частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2703/16.

2. Клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень №988/18-вих від 12.03.18 по справі № 912/2703/16 задовольнити.

3. Доручити проведення повторної комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 24.11.17 - Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Державної судової адміністрації (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10) з правом залучення до її проведення судових експертів з відповідних галузей знань, а саме: Беляєвої Людмили Іванівни та Гудзікевич Ганни Сергіївни.

До початку проведення судової експертизи попередити судових експертів про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Матеріали справи № 912/2703/16 надіслати до Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Державної судової адміністрації (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10) для проведення повторної судової експертизи.

5. Провадження у справі № 912/2703/16 зупинити на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

- відповідачеві за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське ;

- Приватному акціонерному товариству "Креатив" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро" за адресою: м. Кропивницький, пр. Промисловий, будинок 14;

- Публічному акціонерному товариству "Креатив Груп" за адресою: м. Кропивницький, пр. Промисловий, 14;

- Приватному підприємству "Еллада" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75;

- ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3;

- Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Державної судової адміністрації (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Повний текст ухвали буде складено та підписано 04.04.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.