ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" квітня 2018 р. Справа № 917/1472/14

Суддя-доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, Хмельницька область, Ярмоленицький район, смт. Ярмолинці, (вх. №583 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2017р. про затвердження ліквідаційного балансу (суддя Паламарчук В.В., повний текст ухвали складено 19.12.2017р.) у справі №917/1472/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м. Полтава,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м. Полтава,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.12.2017р. у справі №917/1472/14 (суддя Паламарчук В.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт"; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт"; ухвалено державному реєстратору внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт"; визнано такими,що не підлягають виконанню вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; врипинено дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.08.2014р.; провадження у справ припинено.

ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2017р. про затвердження ліквідаційного балансу у справі №917/1472/14.

Одночасно апелянт звернулась до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 14.12.2017р. про затвердження ліквідаційного балансу у справі №917/1472/14. В обґрунтування причин пропуску строку, апелянт посилається на те, що в судовому засіданні, в якому було постановлено оскаржувану ухвалу присутня не була, копію ухвали отримала лише 19.03.2018р., у зв'язку з чим просить суд вважати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017р. згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік", встановлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року у розмірі 1762,00грн.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Докази, які підтверджується підстави для звільнення вказаної особи від сплати судового збору матеріали апеляційної скарги також не містять.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2017р. про затвердження ліквідаційного балансу у справі №917/1472/14 залишити без руху.

2.ОСОБА_2 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Плахов О.В.