ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.2018м. ХарківСправа № 922/4207/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склоцентр Харків", м. Харків
про стягнення 67 503,08 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Склоцентр Харків" (надалі - Відповідач) плати за фактичний час зберігання майна у розмірі 67 503,08 грн., де: 66 000,00 грн. - основна сума боргу; 1 503,08 грн. - пеня. Також просить суд покласти на Відповідача суму судового збору за подання позову.

Ухвалою суду від 06.03.2018 р. по справі №922/4207/17 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "22" березня 2018 р. о 10:20.

Так у судове засідання з'явилися представники Позивача та Відповідача, де:

Від представника Позивача надійшла заява (22 березня 2018 року за вх. №7772) про відмову від позовних вимог, а також надано заяву від 21.03.2018 р. про залишення позову без розгляду.

Від представника Відповідача заяв та клопотань не надійшло, проти заяв Позивача не заперечує.

У судовому засіданні, яке відбулося 22 березня 2018 р., судом оголошено про вирішення питання щодо заяв Позивача у наступному судовому засіданні та оголошено про перерву у судовому засіданні до 12 квітня 2018 р. до 10:20.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

12 квітня 2018 року провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Суд зазначає, що представників сторін у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить на повідомленні-розписки підписи представників як учасників справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

При цьому, суд зазначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 ГПК України).

Судом встановлено, що подана заява про відмову від позовних вимог (вх. № 7772 від 22.03.2018) підписана представником позивача ОСОБА_1, який відповідно до довіреності № 1 від 01.06.2017 має право складати, підписувати та направляти від імені Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" будь-які документи правового характеру (позовні заяви, апеляційні скарги, касаційні скарги, заяви, запити, клопотання, претензії, вимоги, тощо).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 922/4207/17.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 130 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Позивача від 21.03.2018 р. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі 922/4207/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленому ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13. 04.2018.

Суддя І.П. Жигалкін