ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 р.                                                   Справа № 914/555/18

Суддя Березяк Н.Є., розглянувши

заяву:

приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»,

м. Львів,

про:

відвід судді Гоменюк З.П. у даній справі,

за позовом:

приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»,

м. Львів,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель-Карпати»,

м. Трускавець,

про:

стягнення 1466849,99 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Представники сторін не викликались.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель-Карпати» про стягнення 1466849,99 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2018 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.04.2018.

06 квітня 2018 року до суду від позивача надійшла заява (вх.№948/18) про відвід судді. В обґрунтування своєї заяви позивач вказує про неможливість забезпечення неупередженість та об’єктивності вирішення спору суддею Гоменюк З.П. у розгляді конкретної справи №914/555/18, адже суддя Гоменюк З.П. одноособово розглядала справу №914/1561/17 між тими ж сторонами, про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, які у цій справі є підставою позову.

Відтак, заявник вказує, що визначений суддя не може здійснювати розгляд даної справи, тому, що у неї сформована позиція та суб’єктивне відношення до вирішення цього конкретного спору між цими сторонами. Враховуючи наведене, ПАТ «Львівобленерго» просить відвести суддю Гоменюк З.П. від розгляду даної справи №914/555/18.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2018 у даній справі суддею Гоменюк З.П. розглянуто заяву позивача про її відвід, так ухвалено зупинити провадження у справі №914/555/18 до вирішення питання про відвід та передано справу №914/555/18 для вирішення цього питання про відвід суддею, який не входить до складу суду.

10 квітня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, справу №914/555/18 передано судді Березяк Н.Є. для розгляду заяви про відвід судді Гоменюк З.П.

Так, суд розглянувши заяву про відвід судді, вказує таке.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді. Обгрунтовуючи свою заяву позивач посилається на п. 5 ч. 1 вказаної статті, зокрема, де вказано, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до абзацу першого частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу (ч. 4 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Так, заявник у поданій заяві вказує, що суддя Гоменюк З.П. не може розглядати дану справу адже має сформовану позицію та суб’єктивне відношення до вирішення цього конкретного спору між цими сторонами, враховуючи прийняте нею рішення у справі №914/1561/17 між тими ж сторонами.

Суд констатує, що рішення у справі №914/1561/17 було переглянуте в апеляційному порядку, за результатами якого залишено без змін, що спростовує доводи заявника про порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зважаючи на викладене вище, підстави для задоволення заяви про відвід судді Гоменюк З.П. відсутні.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні заяви про відвід судді Гоменюк З.П. у справі №914/2555/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.