КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" квітня 2018 р. м. Київ Справа№ 911/822/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2017 (повний текст складено 09.01.2018)

у справі №911/822/17 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Корпорації "АРТЕРІУМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2017 у справі №911/822/17 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на користь Корпорації "АРТЕРІУМ" 31 497 545,99 грн. основного боргу, 240 000,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 05.02.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Колегією суддів встановлено, що на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2, що підписала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2969/10 від 27.10.2005, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, копію посвідчення адвоката, копію ордера серія КС №383251 від 22.01.2018, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу(установи), уповноваженого законом на надання правової допомоги № 1, від 18.01. 2018, копію договору-доручення № 1 про надання правової допомоги від 18.01.2018.

Дослідивши вищевказані документи, колегія суддів встановила, що вказаний договір-доручення № 1 про надання правової допомоги діє до 31.12.2017 (п. 3.1 договору), а подана апеляційна скарга підписана 25.01.2018

Також апеляційним судом встановлено, що будь-які документи, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2 діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" під час розгляду справи в суді першої інстанції в матеріалах справи №911/822/17 відсутні.

Крім того, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано квитанцію про сплату №76528 від 25.01.2018 на суму 1500,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом.

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", в редакції на момент подання позову, за подання позовної заяви, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, до Державного бюджету України за вимогу майнового характеру позивачем підлягав сплаті судовий збір розмірі 240000,00 грн. (1,5 відсотки ціни позову, але не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати).

Отже, до суду апеляційної інстанції апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 360000,00 грн. (240000,00 грн. х 150%).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі №911/822/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2017 у справі №911/822/17 залишено без руху у зв'язку з ненаданням апелянтом документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, та ненадання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. №09.2-04/17474/18 від 06.03.2018 Київського апеляційного господарського суду) зазначену ухвалу Київського апеляційного господарського суду скаржник отримав 01.03.2018.

Однак, у встановлений судом строк, а саме до 12.03.2018 включно (з урахуванням вихідних днів), Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2017 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2017 у справі №911/822/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/822/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська