номер провадження справи 25/84/15-21/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 908/6167/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/6167/15

Заявники:

1. Арбітражний керуючий Денисов М.С. (АДРЕСА_1, Україна, 87500)

2. Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 46-А, )

3. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, )

Кредитори: 1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29); 2. ФО ОСОБА_3; 3. ФО ОСОБА_4; 4. ФО ОСОБА_5; 5. ФО ОСОБА_6; 6. Концерн "Міські теплові мережі"; 7. ФО ОСОБА_7; 8. ФО ОСОБА_8; 9. ФО ОСОБА_9; 10. ФО ОСОБА_10; 11. ФО ОСОБА_11; 12. ФО ОСОБА_12; 13. ФО ОСОБА_13; 14. ФО ОСОБА_14; 15. ФО ОСОБА_15; 16. ФО ОСОБА_16; 17. ФО ОСОБА_17; 18. ФО ОСОБА_18 (юр. адреса - 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 12/99); 19. ФО ОСОБА_19; 20. ТОВ "Промінвестекскавація" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А, ); 21. ФО ОСОБА_20; 22. ФО ОСОБА_21; 23. ФО ОСОБА_22; 24. ФО ОСОБА_23; 25. ФО ОСОБА_24; 26. ФО ОСОБА_25; 27. ФО ОСОБА_26; 28. ФО ОСОБА_27; 29. ФО ОСОБА_28; 30. ТОВ "Таврійська інвестиційна група" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, ); 31. ФО ОСОБА_29; 32. ФО ОСОБА_30; 33. ФО ОСОБА_31; 34. ФО ОСОБА_32; 35. ФО ОСОБА_34; 36. ФО ОСОБА_35; 37. ФО ОСОБА_36; 38. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (ІКЮО 41248629, вул. Гагаріна, 2-б, м. Запоріжжя, 69057); 39. ФО ОСОБА_38; 40. ФО ОСОБА_39; 41. ФО ОСОБА_40; 42. ФО ОСОБА_41; 43. ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (); 44. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ІКЮО 41320207). 45. ФО ОСОБА_42; 46. ФО ОСОБА_43; 47. ФО ОСОБА_44; 48. ФО ОСОБА_45; 49. ФО ОСОБА_46; 50. ФО ОСОБА_47; 51. ФО ОСОБА_1; 52. ФО ОСОБА_48; 53. ФО ОСОБА_49; 54. Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60Б); 55. ФО ОСОБА_2; 56. ТОВ "Ікар Плюс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, ); 57. ФО ОСОБА_50; 58. ФО ОСОБА_51, 59. ФО ОСОБА_52; 60. ФО ОСОБА_53; 61. ФО ОСОБА_54; 62. ФО ОСОБА_55; 63. ФО ОСОБА_56; 64. ФО ОСОБА_57; 65. ФО ОСОБА_58; 66. ПАТ "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14); 67. ФО ОСОБА_59; 68. ФО ОСОБА_60, 69. ФО ОСОБА_61; 70. ФО ОСОБА_62; 71. ФО ОСОБА_63; 72. ФО ОСОБА_5; 73. ФО ОСОБА_64; 74. ФО ОСОБА_654; 75. ФО ОСОБА_66; 76. ФО ОСОБА_67 (представник - ОСОБА_68, 69104, АДРЕСА_3); 77. ФО ОСОБА_69; 78. ФО ОСОБА_70; 79. ФО ОСОБА_71; 80. ФО ОСОБА_72; 81. ФО ОСОБА_73; 82. ФО ОСОБА_27; 83. ФО ОСОБА_74; 84. ФО ОСОБА_75; 85. ФО ОСОБА_76; 86. ФО ОСОБА_77; 87. ФО ОСОБА_78; 88. ТОВ "ІДА ЛТД" (69037, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 3, ); 89. ФО ОСОБА_79; 90. ФО ОСОБА_80; 91. ФО ОСОБА_81; 92. ФО ОСОБА_82; 93. ФО ОСОБА_83; 94. ФО ОСОБА_18; 95. ФО ОСОБА_24; 96. ФО ОСОБА_84; 97. ФО ОСОБА_34; 98. ФО ОСОБА_33; 99. ФО ОСОБА_85; 100. ФО ОСОБА_86; 101. ФО ОСОБА_87; 102. ФО ОСОБА_88; 103. ФО ОСОБА_89; 104. ФО ОСОБА_90; 105. ФО ОСОБА_91 (представник - ОСОБА_92, 69095, м. Запоріжжя, а/с 1909); 106. ФО ОСОБА_93; 107. ФО ОСОБА_94; 108. ФО ОСОБА_95; 109. ФО ОСОБА_96; 110. ФО ОСОБА_97; 111. ФО ОСОБА_98; 112. ФО ОСОБА_99; 113. ФО ОСОБА_100; 114. ФО ОСОБА_101; 115. ФО ОСОБА_102 116. ФО ОСОБА_103; 117. ФО ОСОБА_104; 118. ФО ОСОБА_105; 119. ФО ОСОБА_106; 120. ФО ОСОБА_107; 121. ФО ОСОБА_108; 122. ФО ОСОБА_109; 123. ФО ОСОБА_110; 124. ФО ОСОБА_111; 125. ФО ОСОБА_112; 126. ФО ОСОБА_113; 127. ФО ОСОБА_114; 128. ФО ОСОБА_115; 129. ФО ОСОБА_116; 130. ФО ОСОБА_117; 131. ФО ОСОБА_118; 132. ФО ОСОБА_119; 133. ФО ОСОБА_120; 134. ФО ОСОБА_121; 135. ФО ОСОБА_122; 136. ФО ОСОБА_123; 137. ФО ОСОБА_124; 138. ФО ОСОБА_125; 139. ФО ОСОБА_126; 140. ФО ОСОБА_127; 141. ФО ОСОБА_128; 142. ТОВ "Дніпропетровський завод презиційних труб" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22, ); 143. ФО ОСОБА_129; 144. ФО ОСОБА_130; 145. ПАТ "ДІАМАНТБАНК" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, ); 146. ФО ОСОБА_131; 147. ФО ОСОБА_132; 148. ФО ОСОБА_133; 149. ФО ОСОБА_134; 150. ФО ОСОБА_135; 151. ФО ОСОБА_136; 152. ФО ОСОБА_137; 153. ФО ОСОБА_138; 154. ФО ОСОБА_139; 155. Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, ). 156. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 147, ). 157. Запорізький міський центр зайнятості (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, ). 158 ФО ОСОБА_140. 159. ФО ОСОБА_141

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, )

розпорядник майна - Комарова А.В. (69005, м. Запоріжжя, а/с 1147)

учасник провадження - ГТУЮ у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від ОСОБА_135, ОСОБА_136, довіреність № б/н від 17.02.2018,

від ОСОБА_135, ОСОБА_137, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 018321 від 17.01.2018,

від ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів", ОСОБА_138, довіреність № б/н від 02.01.2018,

ФО ОСОБА_72, паспорт НОМЕР_7 від 10.08.1996,

від ТОВ "Константа", ОСОБА_139, довіреність № б/н від 01.09.2017,

від ОСОБА_140, ОСОБА_141, довіреність № б/н від 25.03.2016,

ФО ОСОБА_142, , довіреність № паспорт НОМЕР_8 від 07.06.1997,

ФО ОСОБА_143, довіреність № паспорт НОМЕР_9 від 12.06.2012,

від Головного управління ДФС у Запорізькій області, Пархоменко А.А., довіреність № 274/8-01-10-06 від 22.02.2018,

від ОСОБА_145, ОСОБА_146, довіреність № б/н від 14.11.2017,

від ОСОБА_147, ОСОБА_148, довіреність № б/н від 01.03.2016,

від ОСОБА_149, ОСОБА_150, довіреність № б/н від 29.02.2016,

від ПАТ "Запоріжжяобленерго", Краснокутська Д.О., довіреність № 291 від 13.02.2018,

від ПАТ "Укрсоцбанк", Карпенко А.О., довіреність № б/н від 04.01.2018,

ФО ОСОБА_153, , довіреність № посвідчення водія РРВ № 304395 ,

від ОСОБА_154, ОСОБА_155, довіреність № угода про надання правової допомоги № 0711 від 07.11.2017,

від ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_156, довіреність № 09-94/38 від 12.09.2017,

від Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької м/р, Худолій Н.В., довіреність № 01/01-39/59 від 12.01.2018,

ФО ОСОБА_158, довіреність № паспорт НОМЕР_1 від 13.02.1997,

ФО ОСОБА_159, довіреність № паспорт НОМЕР_2 від 28.08.2002,

ФО ОСОБА_160, довіреність № паспот НОМЕР_3 від 15.03.1997,

ФО ОСОБА_161, довіреність № паспорт НОМЕР_4 від 22.10.1996,

ФО ОСОБА_162, довіреність № паспорт НОМЕР_5 від 15.10.1996,

присутній ОСОБА_163, довіреність № паспорт НОМЕР_6 від 03.01.1998,

розпорядник майна Комарова А.В., особисто;

ОСОБА_164, НОМЕР_2 від 23.09.2001;

ОСОБА_165, НОМЕР_3 від 07.09.2000;

від ОСОБА_166, ОСОБА_167, дов. від 27.03.2018

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2018 року суд клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-08/3539/18 від 20.02.2018) та поточний звіт розпорядника майна Комарової А.В. (вх. № 08-08/3794/18 від 23.02.2018) прийняв до відома. Заяву фізичної особи ОСОБА_168 (вх. № 09-06/12321 від 25.04.2016) про визнання грошових вимог до боржника задовольнив. Визнав кредиторські вимоги фізичної особи ОСОБА_168 у розмірі 516 480 грн. 90 коп. Зобов'язав розпорядника майна включити визнані вимоги ОСОБА_168 у розмірі 516 480 грн. 90 коп. до 6-тої черги задоволення вимог, судові витрати ОСОБА_168 (судовий збір) у розмірі 2 756 грн. 00 коп. до 1-ої черги задоволення вимог. Заяву фізичної особи ОСОБА_154 (вх. № 08-06/30444 від 21.12.2017 р.) про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково. Визнав кредиторські вимоги фізичної особи ОСОБА_154 у розмірі 18 218 686 грн. 11 коп. Зобов'язав розпорядника майна включити визнані вимоги ОСОБА_154 у розмірі 18 218 686 грн. 11 коп. до 6-тої черги задоволення вимог, судові витрати ОСОБА_154 (судовий збір) у розмірі 3 200 грн. 00 коп. до 1-ої черги задоволення вимог. В інші частині вимог відмовити. Відклав підсумкове засідання суду та засідання для розгляду заяви кредитора ОСОБА_135 (вх. № 08-08/3799/18 від 23.02.2018) про відкриття ліквідаційної процедури, заяви ТОВ "Запорізький ДБК" (вх. № 08-08/567/18 від 12.10.2018), заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-06/26296 від 08.11.2017), заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (вх. № 08-08/1266/18 від 23.01.2018 р.), клопотання арбітражного керуючого Денисова М.С. (вх. № 09-06/9801 від 08.04.2016), заяв розпорядника майна Комарової А.В. (вх. № 08-06/22187 від 19.09.2017 року та (вх. № 08-08/3788/18 від 20.02.2018)), заяви Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради (вх. № 09-06/18809 від 12.07.2016), на 27.03.2018 року, 11 - 00.

26.03.2018 року до суду надійшли:

- доповнення до клопотання арбітражного керуючого Денисова М.С. (вх. № 09-06/9801 від 08.04.2016).

27.03.2018 року до суду надійшли:

- від розпорядника майна поточний звіт від 26.03.2018 (вх.08-08/5948/18 від 27.03.2018), протокол № 3 від 26.03.2018 засідання комітету кредиторів;

- від розпорядника майна заява уточнена (вх. № 08-08/5946/18 від 27.03.2018), в якій він просить:

1. Стягнути з ініціюючого кредитора - ПАТ "УКРСОЦБАНК" заборгованість по виплаті грошової винагороди арбітражного керуючого Комарової А.В. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "КОНСТАНТА" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 23.03.2016 року по 26.03.2018 року в розмірі 124893.07 грн.

2. Видати судовий наказ про примусове стягнення з ПАТ "УКРСОЦБАНК" заборгованості по виплаті грошової винагороди арбітражного керуючого Комарової А.В. в розмірі 124893.07 грн.

- від боржника заперечення (вх. № 08-08/5944/18 від 27.02.2018) на заяви з кредиторськими вимогами заявників 2, 3, 4;

- від ГУ ДФС у Запорізькій області пояснення по справі (вх. 08-08/5945/18 від 27.03.2018).

У засіданні 27.03.2018 року заяви та клопотання прийняті до розгляду, пояснення, заперерчення - залучено до матеріалів справи.

У засідання 27.03.2018 року ТОВ "Запорізький ДБК" представників не направив.

Розглянувши у засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (вх. № 08-08/1266/18 від 23.01.2018), матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив.

Відповідно до оголошення за № 27806, яке опубліковане 01.02.2016 року на офіційному сайті Вищого Господарського суду України, ухвалою суду від 27.01.2016 року у справі № 908/6167/15 порушено провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа".

23.01.2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (вх. № 08-08/1266/18 від 23.01.2018) про визнання грошових вимог у розмірі 5 950 396, 62 грн. На підтвердження заявлених вище грошових вимог заявником надано рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2009 року у справі № 7/111/09.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 7/111/09 від 08.04.2009 року стягнуто з ТОВ "Константа" на користь ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" 5799066 грн. 00 коп. боргу, 125712 грн. 62 коп. суми 3% річних, 25500 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Всього на суму 5 950 396,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2010 року порушено провадження у справі №19/157/10 про банкрутство ТОВ «Константа». Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2011 року, затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", та визначено конкурсних кредиторів, серед яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів". Ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №19/157/10-25/195/10- 12/5009/7270/11 від 29.05.2012 року затверджено Мирову угоду, укладену між боржником ТОВ «Константа», розпорядником майна ТОВ «Константа» та кредиторами у справі про банкрутство. Відповідно до п. 3.1. Мирової угоди, з моменту набрання чинності цією Мировою угодою всі грошові зобов'язання Боржника перед Кредиторами, які випливають з підстав, зазначених в пред'явлених Кредиторами заявах про грошові вимоги до Боржника, припиняються відповідно до ст, 604 Цивільного кодексу України за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Одночасно у Боржника виникають перед Кредиторами зобов'язання, передбачені цією Мировою угодою. Відповідно до п. 2.2.1. Мирової угоди ТОВ «Константа» зобов'язано виплатити ТОВ «ЗЗКС» 125,00 грн., відповідно до п. 2.2.4. Мирової угоди ТОВ «Константа» зобов'язано виплатити ТОВ «ЗЗКС» 5 950 396,62 грн. Згідно п.п. 4.1.1., 4.1.2. Мирової угоди Кредитори надають Боржнику відстрочку щодо: виконання зобов'язань, передбачених п.п.2.2.1. та п.п.2.2.2. цієї Мирової угоди, до тридцять першого грудня дві тисячі шістнадцятого року включно, з врахуванням терміну оренди земельних ділянок під будівництво житлових комплексів «Зірковий» та «Тихий центр»; виконання зобов'язань, передбачених п.п.2.2.3. та п.п.2.2.4. цієї Мирової угоди, до тридцять першого грудня дві тисячі сімнадцятого року включно.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

За результатами розгляду заяви ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів", розпорядником майна направлене повідомлення від 22.02.2018 року заявнику про те, що кредиторські вимоги ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" в розмірі 5 590 396 грн. 62 коп. підлягають погашенню в шосту чергу.

Боржник згідно заперечень (вх. № 08-08/5944/18 від 27.02.2018) вважає, що кредиторські вимоги ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" в розмірі 5 590 396 грн. 62 коп. підлягають погашенню в шосту чергу.

У засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" заявив, що не заперечує щодо включення вимог товариства до 6-тої черги задоволення вимог реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (вх. № 08-08/1266/18 від 23.01.2018 р.) про визнання грошових вимог до боржника слід задовольнити та визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" у розмірі 5950396 грн. 62 коп. Слід зобов'язати розпорядника майна включити визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" у розмірі 5950396 грн. 62 коп. до 6-тої черги задоволення вимог, судові витрати у розмірі 3524 грн. 00 коп. (судовий збір) до 1-ої черги задоволення вимог.

Розглянувши у засіданні клопотання арбітражного керуючого Денисова М.С. (вх. № 09-06/9801 від 08.04.2016), матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив.

Ухвалою від 27.01.2016 введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича, встановлений розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Ухвалою від 23.03.2016 суд припинив повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" Денисова М.С., призначив розпорядником майна у справі № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ "Константа" арбітражного керуючого Комарову Анжеліку Вячеславівну.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - розпорядник майна виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому, у першу чергу задовольняються, зокрема, вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна.

04.04.2016 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Денисова М.С. (вх. 09-06/9801 від 08.04.2016) про зобов'язання ініціюючого кредитора сплатити грошову винагороду та витрати за період виконання обов'язків розпорядника майна по справі з 27.01.2016 по 23.03.2016 у сумі 5849,86 грн.

Ухвалою від 08.04.2016 клопотання арбітражного керуючого Денисова М.С. (вх. 09-06/9801 від 08.04.2016) прийнято до розгляду.

10.10.2017 року від арбітражного керуючого Денисова М.С. надійшли доповнення до клопотання (вх. № 09-06/9801 від 08.04.2016).

26.10.2017 року від розпорядника майна надійшли заперечення на клопотання арбітражного керуючого Денисова М.С. (вх. № 09-06/9801 від 08.04.2016).

Суд зобов'язував (ухвали від 18.01.2018, 23.02.2018) комітет кредиторів розглянути звіт арбітражного керуючого Денисова М.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

На підставі протоколу № 2 комітету кредиторів від 20.02.2018 року судом встановлено, що 20.02.2018 року відбулося засідання комітету кредиторів, на якому було прийняте рішення - відкласти розгляд питання щодо затвердження виплати грошової винагороди арбітражного керуючого Денисова М.С. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "КОНСТАНТА" за період з 27.01.2016 року по 25.03.2016 року на наступне засідання комітету кредиторів.

На підставі протоколу № 3 комітету кредиторів від 26.03.2018 року судом встановлено, що 26.03.2018 року відбулося засідання комітету кредиторів, на якому були прийняте рішення - відкласти розгляд питання щодо затвердження виплати грошової винагороди арбітражного керуючого Денисова М.С. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "КОНСТАНТА" на наступне засідання комітету кредиторів.

У засіданні кредитор - ПАТ "Запоріжжяобленерго" та розпорядник майна проти клопотання арбітражного керуючого Денисова М.С. (вх. 09-06/9801 від 08.04.2016) заперечили, вважають його відмову від розгляду заяв з конкурсними вимогами неправомірною.

Ухвалою суду від 27.01.2016 зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Денисова М.С. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 21.03.2016. Зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 23.03.2016.

Станом на 27.03.2018 комітет кредиторів вимог суду стосовно фактичного розгляду звіту арбітражного керуючого Денисова М.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат не виконав, посилаючись на необхідність витребування додаткових доказів діяльності арбітражного керуючого Денисова М.С. в якості розпорядника майна боржника.

Суд дійшов до висновку, що комітет кредиторів неправомірно затягнув розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, оформленого клопотанням арбітражного керуючого Денисова М.С. (вх. 09-06/9801 від 08.04.2016).

Розпорядника майна замінено у попередньому засіданні суду 23.03.2016 за сімейними обставинами. Судом не розглядались скарги учасників провадження на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Денисова М.С., комітетом кредиторів та розпорядником майна не подавались до суду клопотання стосовно витребування у арбітражного керуючого Денисова М.С. додаткових доказів у порядку, визначеному Законом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом встановлено, що на підставі скарги ПАТ «Укрсоцбанк» від 24.03.2016 ГТУ юстиції у м. Києві проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Денисова М.С., про що складено акт від 03.08.2016. За наслідками перевірки Комісією управління не виявлено порушень у діях арбітражного керуючого Денисова М.С. під час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Станом на 27.03.208 кредиторами у справі не надано доказів створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Враховуючи вимоги ст. 45, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", клопотання арбітражного керуючого Денисова М.С. (вх. № 09-06/9801 від 08.04.2016) слід задовольнити частково та стягнути з ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ІКЮО 00039019) на користь арбітражного керуючого Денисова Миколи Сергійовича, (87500, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_4) грошову винагороду у розмірі 5245 грн. 29 коп. за період 27.01.2016-23.03.2016. В частині стягнення з Публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк" витрат у розмірі 604 грн. 57 коп., понесених арбітражним керуючим Денисовим М.С., у клопотанні - слід відмовити, враховуючи відсутність обов'язку відшкодування їх безпосередньо ПАТ «Укрсоцбанк".

Розглянувши у засіданні заяву розпорядника майна Комарової А.В. (вх. № 08-06/22187 від 20.09.2017 та вх. № 08-08/3788/18 від 20.02.2018), матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив.

Ухвалою від 27.01.2016 введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича, встановлений розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Ухвалою від 23.03.2016 суд припинив повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" Денисова М.С., призначив розпорядником майна у справі № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ "Константа" арбітражного керуючого Комарову Анжеліку Вячеславівну.

Відповідно до ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - розпорядник майна виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Розпорядником майна Комаровою А.В. подана заява (вх. № 08-06/22187 від 20.09.2017, в якій вона просить: стягнути з ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по виплаті грошової винагороди розпорядника майна за період 23.03.2016 року по 31.08.2017 року у розмірі 78 156, 13 грн.

Ухвалою від 20.09.2017 заява (вх. № 08-08/3788/18 від 20.02.2018) прийнята до розгляду.

Розпорядником майна подана заява (вх. № 08-08/3788/18 від 20.02.2018), в якій він просить:

1. Стягнути з ініціюючого кредитора - ПАТ "УКРСОЦБАНК" заборгованість по виплаті грошової винагороди арбітражного керуючого Комарової А.В. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "КОНСТАНТА" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 23.03.2016 року по 20.02.2018 року в розмірі 116 520, 70 грн. (сто шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять грн. 70 коп.).

2. Видати судовий наказ про примусове стягнення з ПАТ "УКРСОЦБАНК" заборгованості по виплаті грошової винагороди арбітражного керуючого Комарової А.В. в розмірі 116 520, 70 грн. (сто шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять грн. 70 коп.).

Ухвалою від 23.02.2018 заява (вх. № 08-08/3788/18 від 20.02.2018) прийнята до розгляду.

Суд зобов'язував (ухвала від 18.01.2018) комітет кредиторів розглянути звіт арбітражного керуючого Комарової А.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

На підставі протоколу № 2 комітету кредиторів від 20.02.2018 року судом встановлено, що 20.02.2018 року відбулося засідання комітету кредиторів, на якому були прийняті наступні рішення:

1. Не затверджувати звіт розпорядника майна ТОВ "КОНСТАНТА" арбітражного керуючого Комарової А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з 26.03.2016 року по 20.02.2018 року.

Судом не задовольнялись скарги учасників провадження на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Комарової А.А.

Суд дійшов до висновку, що комітет кредиторів неправомірно, без зазначення будь-яких підстав відмовив у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Комарової А.В. за період з 26.03.2016 року по 20.02.2018 року.

У засіданні поточний звіт розпорядника майна Комарової А.В. від 26.03.2018 (вх.08-08/5948/18 від 27.03.2018) прийнятий до відома.

За таких обставин, заяву розпорядника майна Комарової А.В. (вх. № 08-06/22187 від 20.09.2017 та вх. № 08-08/3788/18 від 20.02.2018) слід задовольнити та стягнути з Публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ІКЮО 00039019) на користь арбітражного керуючого Комарова Анжеліки Вячеславівни (69005, м. Запоріжжя, а/с 1147, ІПН НОМЕР_5) грошову винагороду у розмірі 116520 грн. 00 коп. за період 23.03.2016 - 20.02.2018, видати наказ.

Розглянувши у засіданні заяву Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради (вх. № 09-06/18809 від 12.07.2016), матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив.

Відповідно до оголошення за № 27806, яке опубліковане 01.02.2016 року на офіційному сайті Вищого Господарського суду України, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року у справі № 908/6167/15 порушено провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа".

12.07.2016 року від Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради надійшла заява (вх. 09-06/18809 від 12.07.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 4 470 000,00 грн. Ухвалою від 12.07.2016 заяву Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради (вх. 09-06/18809 від 12.07.2016) про визнання кредиторських вимог до банкрута прийнято до розгляду.

У засіданні 26.10.2017 року суд на підставі Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.10.2017 року № встановив, що заявник 2 змінив найменування на Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, про що зроблена відповідна реєстраційна дія - запис від 04.20.2016 року 5033486. За таких обставин, заявником 2 у справі слід вважати - Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

27.11.2017 від Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради надішли уточнення до заяви - заявник просить: визнати заявлені кредиторські вимоги загальною вартістю 4 470 000,00 гривень, які виникли на підставі договору укладеного з ТОВ «Константа» від 11.09.2013 №390/13 та включити їх до реєстру кредиторів боржника. Зазначені уточнення в засіданні 27.11.2017 прийняті судом.

Судом встановлено, що між Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради (покупцем) (правонаступником якого є заявник 2) та ТОВ «Константа» було укладено договір купівлі- продажу майнових прав від 11.09.2013 №390/13 (надалі за текстом - «Договір») щодо продажу майнових прав на квартири, розташовані у будинку № 24а по вул. Бородінській в м. Запоріжжя.

Згідно п. 1 Договору за цим Договором боржник продає, а заявник 2 придбає майнові права на Квартири, згідно з додатком № 1, що є невід'ємною частиною Договору, для окремих категорій громадян, на умовах і в порядку, що визначені у цьому Договорі, положеннях Міської цільової програми житлового будівництва та придбання житла для окремих категорій населення на 2013-15 роки, затвердженої Рішенням сесії Запорізької міської ради від 26.06.2013 №12 (зі змінами) та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, і визначають загальні положення про купівлю-продаж. Боржник зобов'язаний передати заявнику 2 майнові права на Квартири , а заявник 2 прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється Сторонами за Актом приймання- передачі майнових прав, який складається та підписується в момент підписання Договору та є його невід'ємною частиною. Заявник 2 набуває право власності на майнові права після оформлення Акту приймання-передачі майнових прав за умови повної оплати Договірної ціни. Оформлення права власності на Квартири та всі інші дії, пов'язані з цим, в тому числі сплата всіх необхідних платежів, здійснюється заявником 2 самостійно за власний рахунок.

Відповідно до п. 3.3 Договору заявник 2 здійснює розрахунки за даним Договором на підставі акту прийому-передачі майнових прав на квартири відповідно до Графіку здійснення платежів (Додаток № 2 до Договору) після отримання заявником 2 бюджетних призначень на підставі Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 № 938.

Графіком здійснення платежів передбачена сплата заявником 2 платежів у розмірі 5999938.92 грн. - до 30.09.2013, 5000023.41 грн - до 31.10.2013, 5000023.41 грн. - до 30.11.2013, 3999980.50 грн. - до 31.12.2013 (всього на суму 19999966.24 грн.), Фінансування у розмірі 20 млн. грн. у 2013 році передбачено додатком № 1 до Міської цільової програми житлового будівництва та придбання житла для окремих категорій населення на 2013 - 2015 роки, затвердженої Рішенням сесії Запорізької міської ради від 26.06.2013 №12 за рахунок бюджета міста Запоріжжя.

По вищезазначеному договору в рахунок виконання зобов'язань за період з вересня по грудень 2013 року заявником 2 було перераховано частину від загальної суми в розмірі 4470000,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Константа».

Отримання коштів боржником підтверджується підписаним між сторонами - актом звірки взаємних розрахунків по договору від 11.09.2013 №390/13 станом на 16.12.2013 на суму 4270 000,00 грн. та платіжними дорученнями, копії яких залучено до матеріалів справи,а саме: у вересні 2013 р. -950000 грн., жовтні 2013 р. - 3320000 грн., грудні 2013 р. - 200000 грн.

В договорі в розділі «Терміни та їх визначення» зазначено заплановий термін вводу будинку № 24а по вул. Бородінській в м. Запоріжжя в експлуатацію - 31.12.2013.

За поясненням представника боржника, наданим у засіданнях по справі, до теперішнього часу об'єкт будівництва (будинок № 24а по вул. Бородінській в м. Запоріжжя) в експлуатацію не введено, в зв'язку з відсутністю його фінансування у належних обсягах.

Заявник 2 частково виконав свої зобов'язання за зазначеним Договором в розмірі 4470000,00 грн., боржник зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі і виконувати намірів на сьогодні не має, враховуючи відсутність, як власних, так і кредитних грошових коштів, реєстрову кредиторську заборгованість більше 100 млн. гривень.

Боржник не надав доказів відповідно до вимог п.6.1 Договору стосовно вжиття ним всіх залежних заходів щодо належного виконання цього Договору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до положень ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документами що їх підтверджують протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

У засіданні розпорядник майна та боржник майна проти заяви з визнання грошових вимог заявника заперечили з підстав, викладених у наданих суду відзивах. Боржник вважає, що кредиторські вимоги Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради слід відхилити у повному обсязі, в зв'язку із необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

За таких обставин, заяву Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради (вх. № 09-06/18809 від 12.07.2016) про визнання грошових вимог до боржника слід задовольнити та визнати кредиторські вимоги Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради у розмірі 4470000 грн. 00 коп., слід зобов'язати розпорядника майна включити визнані вимоги Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради у розмірі 4470000 грн. 00 коп. до 6-тої черги задоволення вимог, судові витрати у розмірі 2756 грн. 00 коп. (судовий збір) до 1-ої черги задоволення вимог.

Згідно ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом - "Закон") у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

На підставі протоколу № 3 комітету кредиторів від 26.03.2018 року судом встановлено, що 26.03.2018 року відбулося засідання комітету кредиторів, на якому були прийняті наступні рішення - відкласти розгляд питання щодо переходу до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди), призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на наступне засідання комітету кредиторів, яке відбудеться 24.04.2018 року о 13.00 год.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

За таких обставин, враховуючи необхідність розгляду комітетом кредиторів пропозицій потенційного інвестора стосовно його участі у процедурі санації боржника, підсумкове засідання суду слід відкласти, зобов'язавши комітет кредиторів згідно зі статтею 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати певні дії.

Також, враховуючи закінчення строку процедури розпорядження майном, суд вбачає за необхідне зробити запит до Автоматизованої системи документообігу суду з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого в якості ліквідатора по справі.

Враховуючи необхідність розгляду заяв з кредиторськими вимогами та інших заяв засідання для розгляду заяв та клопотань заявників та учасників провадження слід відкласти, зобов'язавши розпорядника майна боржника, кредиторів, комітет кредиторів, виконати певні дії.

В судовому засіданні 27.03.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 27.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 24, 27, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Денисова М.С. (вх. № 09-06/9801 від 08.04.2016) задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ІКЮО 00039019) на користь арбітражного керуючого Денисова Миколи Сергійовича, (87500, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_4) грошову винагороду у розмірі 5245 грн. 29 коп. за період 27.01.2016-23.03.2016. Видати наказ.

В частині стягнення з Публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк" витрат у розмірі 604 грн. 57 коп., понесених арбітражним керуючим Денисовим М.С., у клопотанні - відмовити.

Заяви розпорядника майна Комарової А.В. (вх. № 08-06/22187 від 20.09.2017 та вх. № 08-08/3788/18 від 20.02.2018) задовольнити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ІКЮО 00039019) на користь арбітражного керуючого Комарової Анжеліки Вячеславівни (69005, м. Запоріжжя, а/с 1147, ІПН НОМЕР_5) грошову винагороду у розмірі 116520 грн. 00 коп. за період 23.03.2016 - 20.02.2018. Видати наказ.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (вх. № 08-08/1266/18 від 23.01.2018 р.) про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" у розмірі 5950396 грн. 62 коп. Зобов'язати розпорядника майна включити визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" у розмірі 5950396 грн. 62 коп. до 6-тої черги задоволення вимог, судові витрати у розмірі 3524 грн. 00 коп. (судовий збір) до 1-ої черги задоволення вимог.

Заяву Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради (вх. № 09-06/18809 від 12.07.2016) про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

Визнати кредиторські вимоги Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради у розмірі 4470000 грн. 00 коп. Зобов'язати розпорядника майна включити визнані вимоги Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради у розмірі 4470000 грн. 00 коп. до 6-тої черги задоволення вимог, судові витрати у розмірі 2756 грн. 00 коп. (судовий збір) до 1-ої черги задоволення вимог.

Відкласти підсумкове засідання суду та засідання для розгляду заяви кредитора ОСОБА_135 (вх. № 08-08/3799/18 від 23.02.2018) про відкриття ліквідаційної процедури, заяви ТОВ "Запорізький ДБК" (вх. № 08-08/567/18 від 12.10.2018), заяви розпорядника майна Комарової А.В. (вх. № 08-08/5946/18 від 27.03.2018), заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-06/26296 від 08.11.2017), на 02.05.2018 року, 14 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 123.

Зобов'язати надати суду:

Розпорядника майна - звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника згідно зі статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

Боржника, кредиторів - заперечення (при наявності) на заяву з кредиторськими вимогами Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. № 08-06/26296 від 08.11.2017);

Комітет кредиторів - пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника згідно зі статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" або кандидатуру ліквідатора у справі з додаванням відповідної заяви арбітражного керуючого на участь у справі відповідно до вимог ст. 114 Закону, докази розгляду заяви розпорядника майна Комарової А.В. (вх. № 08-08/5946/18 від 27.03.2018).

Явку представника ТОВ "Запорізький ДБК" у засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, заявникам, боржнику, розпоряднику майна, учаснику провадження, ТОВ "Запорізький ДБК" .

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Суддя В.І. Черкаський

Повний текст ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України складено 03.04.2018 року.