КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" квітня 2018 р. Справа№ 910/17041/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017р. (повне рішення складено 15.12.2017)

у справі № 910/17041/17 (суддя Борисенко І.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (відповідач) в якому просило суд зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" передати ТОВ "НІОН ІНВЕСТ ГРУП" оригінали документів, які засвідчують обов'язок боржника та документи, якими забезпечувались кредитні договори, а саме: укладених між ПАТ КБ «ПРАВАТБАНК» та ТОВ «БІАС-ВЕКТОР» кредитного договору № 4Б13213Д від 11.04.2013, кредитного договору №4Б13242Д від 16.04.2013, кредитного договору №4Б13263Д від 18.04.2013, кредитного договору №4Б13272И від 22.04.2013, кредитного договору №4Б13279И від 23.04.2013, кредитного договору №4Б14172И від 17.02.2014, кредитного договору №4Б15035И від 12.02.2015, укладених між ПАТ КБ «ПРАВАТБАНК» та ТОВ «МІАЛІС» кредитного договору №4М13663И від 15.10.2013, кредитного договору №4М14189И від 19.02.2014, кредитного договору №4М15059И від 20.02.2015, укладених між ПАТ КБ «ПРАВАТБАНК» та ТОВ «ЛАВЕРТОН» кредитного договору №4Л13404И від 26.06.2013, кредитного договору №4Л13411И від 27.06.2013, кредитного договору №4Л14165И від 17.02.2014, кредитного договору №4Л15051И від 20.02.2015, укладених між ПАТ КБ «ПРАВАТБАНК» та ТОВ «РІНІКС» кредитного договору №4Р13468И від 02.08.2013, кредитного договору №4Р13470И від 02.08.2013, кредитного договору №4Р14171И від 19.02.2017 та договорів забезпечення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/17041/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП" 11.01.2018 (згідно відбитку календарного штемпелю на конверті) подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. Також скаржником було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

12.02.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, оскільки вона була підписана представником, який не має статусу адвоката.

Крім того, колегія суддів звернула увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

23.02.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП" повторно подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга підписана представником позивача - адвокатом Галушко С.І., який діє на підставі ордеру КР №006578 від 23.02.2018.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Клопотання мотивоване тим, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст скаржник не отримував і ознайомився з ним лише 09.01.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв'язку із чим 10.01.2018 було подано першу апеляційну скаргу. Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 отримана ним 22.02.2018, що підтверджується роздруківкою з сайту УДДПЗ "Укрпошта", і апеляційна скарга подана повторно 23.02.2018.

12.04.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Мартюк А.І., Ткаченко Б.О.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення у даній справі складений 15.12.2017, отже строк апеляційного оскарження закінчився 25.12.2018 (понеділок), однак вперше апеляційна скарга подана 11.01.2018 (згідно відбитку календарного штемпелю на конверті).

Частиною 1 статті 119 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку оскарження, у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст скаржник не отримував і ознайомився з ним лише 09.01.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв'язку із чим 10.01.2018 було подано першу апеляційну скаргу, при цьому, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем повного тексту рішення, отже подана вперше апеляційна скарга з додержанням зазначеного у ст.256 ГПК України строку. Також з наданих скаржником доказів вбачається, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 отримана ним 22.02.2018, що підтверджується роздруківкою з сайту УДДПЗ "Укрпошта", і апеляційна скарга подана повторно невідкладно - 23.02.2018.

З огляду на викладене, суд визнав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НІОН ІНВЕСТ ГРУП" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/17041/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/17041/17.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/17041/17, призначити на 15 травня 2018 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Учасники справи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко