КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"11" квітня 2018 р. Справа№ 910/3262/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту міського майна Маріупольської міської ради

на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.01.2018

за позовною заявою Департаменту міського майна Маріупольської міської ради

до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення 60 988 006,49 грн.

у справі № 910/3262/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталеплавильна Компанія"

до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі № 910/3262/16 повернуто Департаменту міського майна Маріупольської міської ради позовну заяву про стягнення 60 988 006,49 грн. з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Департамент міського майна Маріупольської міської ради звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі № 910/3262/16 та направити справу для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у даній справі встановлено Департаменту міського майна Маріупольської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду доказів направлення всім сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.01.2018 у справі № 910/3262/16 з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску (за їх наявності), документально підтвердивши викладені в такій заяві обставини - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, вона не відповідає вимогам ст. 174 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі № 910/3262/16. Судовою колегією досліджено ухвали господарського суду м. Києва від 14.12.2017 у даній справі, які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що є загальнодоступним, та з яких вбачається, що судом першої інстанції визнано вимоги певних кредиторів.

Крім того, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.01.2018 у даній справі закінчився 10.02.2018, тоді як апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 16.02.2018, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

Скаржник ні в тексті апеляційної скарги, ні в окремому клопотанні не просив апеляційний господарський суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України дана апеляційна скарга була залишена без руху.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 апелянт отримав 27.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у даній справі сплинув 06.04.2018.

Станом на 11.04.2018 від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надійшло, заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.01.2018 у справі № 910/3262/16 також не надійшло.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, не надано доказів направлення всім сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.01.2018 у справі № 910/3262/16 з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку (за їх наявності), із документальним підтвердженням викладених в такій заяві обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту міського майна Маріупольської міської ради на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.01.2018 у справі № 910/3262/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту міського майна Маріупольської міської ради у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/3262/16.

2. Апеляційну скаргу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.01.2018 у справі № 910/3262/16 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи 910/3262/16 повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець