ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

17 квітня 2018 року м. Чернівці Справа № 926/560/18

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши в підготовчому засіданні справу № 926/560/18

за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: 1) ОСОБА_1 оборони України,

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ріфіл-Україна

про стягнення неустойки в сумі 24036,10 грн.

за участю: секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

Позивача 1) не зявився,

2) ОСОБА_2, дов. № 258 від 02.02.2018 р.,

Відповідача - не зявився,

Прокурора Лупійчук Б.В.,

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оборони України як органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю Ріфіл-Україна про стягнення неустойки в сумі 24036,10 грн. за користування приміщенням.

Ухвалою від 20.02.2018 р. позовну заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону залишено без розгляду та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 березня 2018 року у відповідності до п.п. 3, 4, 5, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Після виправлення заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону недоліків позовної заяви ухвалою від 13.03.2018 р. з урахуванням ухвали від 13.03.2018 р. про виправлення описки відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 березня 2018 року за участю представників сторін і прокурора, позивача КЕВ м. Чернівці зобовязано надати додаткові документи, відповідача зобовязано протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати відзив на позовну заяву і докази на його підтвердження та в цей же строк надіслати копію відзиву позивачеві.

14.03.2018 р. від заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону через канцелярію суду надійшла заява від 14.03.2018 р. № 02-711 вих.-18 про виправлення в тексті позовної заяви помилкового словосполучення про стягнення неустойки за користування приміщенням на правильне про стягнення неустойки …за невиконання обовязку щодо повернення нежитлових вбудованих приміщень….

Позивач КЕВ м. Чернівці подав 20.03.2018 р. через канцелярію суду витребувані ухвалою від 13.03.2018 р. документи.

До початку підготовчого засідання відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

За клопотанням представника відповідача у підготовчому засіданні 29.03.2018 р. оголошено перерву до 11-00 год. 17 квітня 2018 року для ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позов.

У підготовче засідання 17.04.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 оборони України не зявився без повідомлення причин неявки, представник відповідача також не зявився, попередньо надіславши до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю зявитися на виклик суду.

Представник позивача КЕВ м. Чернівці у підготовчому засіданні 17.04.2018 р. подав клопотання про зупинення провадження у справі до касаційного перегляду Верховним Судом справи № 926/255/17, усно пояснив, що у даній справі, яка перебуває на перегляді у Верховному суді, розглядався спір між КЕВ м. Чернівці і ТОВ Ріфіл-Україна про стягнення неустойки за не звільнення приміщень за попередній період, що має значення для правильного вирішення справи № 926/560/18.

Прокурор висловися в підтримку клопотання представника КЕВ м. Чернівці про зупинення провадження у справі й просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача КЕВ м. Чернівці і думку прокурора, наявні у справі і додані до клопотання про зупинення провадження документи, суд встановив наступне.

За змістом позовної заяви у справі № 926/560/18 заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону просить стягнути з відповідача неустойку за не повернення орендованих приміщень та посилається, зокрема, на те, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2017 р. у справі № 926/225/17 така неустойка в сумі 11977,50 грн. стягнута судом на користь КЕВ м. Чернівці за попередній період з серпня по грудень 2016 р. Однак, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 р. рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2017 р. у справі № 926/225/17 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ріфіл-Україна 9673,80 грн. неустойки та 1294,74 грн. судового збору і прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

На даний час ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 р. поновлено Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернівці строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 р. у справі № 926/225/17, відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 р. та ухвалено здійснити розгляд касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що Верховним судом переглядається судове рішення у подібних правовідносинах між позивачем КЕВ м. Чернівці і відповідачем ТОВ Ріфіл-Україна і результати такого перегляду мають значення для правильного вирішення спору у справі № 926/560/18, зокрема в частині розміру орендної плати, виходячи з якої належить обчислювати неустойку за неповернення приміщень, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача КЕВ м. Чернівці належить задовольнити та зупинити провадження у справі до закінчення в касаційному порядку перегляду Верховним судом постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 р. у справі № 926/225/17.

На підставі викладеного, керуючись 177, 182-183, 185, п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі до перегляду Верховним судом судового рішення у справі 926/225/17.

2. Після завершення касаційного перегляду позивачеві надати копію судового рішення Верховного Суду у справі № 926/225/17 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Порядок апеляційного оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І. Ковальчук