overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"10" квітня 2018 р. м.Львів Справа №909/721/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючий суддя Давид Л.Л., судді Гриців В.М., Кордюк Г.Т. ухвалою суду від 29.03.2018 відкрив апеляційне провадження

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Глікохім, б/н від 19.03.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/983/18 від 26.03.2018)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2018 (суддя Неверовська Л.М., м. Івано-Франківськ, дата складення повного тексту 27.02.2018)

у справі № 909/721/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глікохім, м. Вінниця, Вінницька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Івано-Франківський завод Промприлад, м. Івано-Франківськ

про стягнення збитків в результатів істотного порушення умов договору №393 від 03.02.2017 у розмірі 38592,53 грн.

Станом на 10.04.2018 Львівський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 до Львівського апеляційного господарського суду поступив від ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» відзив на апеляційну скаргу за вих. №79-74 від 04.04.2018 (вх. № апеляційного суду 01-04/2388/18 від 10.04.2018).

Учасники справи клопотань, передбачених ст. 267 ГПК України не заявили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 13 ст. 270 ГПК України якщо суд апеляційної інстанції визнав обовязковою участь в судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Судом проведені підготовчі дії, визначені ст. 267 ГПК України, а тому справа підлягає призначенню до розгляду за участю представників учасників справи, про що їх повідомити відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 ГПК України.

Керуючи ст.ст. 42, 120, 121, 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 909/721/17 на 24.04.2018 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6.

2. Учасникам справи забезпечити участь уповноважених представників в судовому засіданні.

3. Попередити учасників справи про можливість розгляду справи по суті в разі неявки уповноважених представників у випадках, визначених ч. 3 ст. 202 ГПК України.

4. У випадку неявки уповноважених представників учасників справи та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено відповідно до вимог ст. 242 ГПК України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М.Гриців

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р. Справа №903/1308/14

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

за апеляційною скаргою Волинської обласної ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2015 року у справі №903/1308/14 за позовом Волинської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» про заборону відповідачу здійснювати реалізацію алкогольної продукції з нанесеним на неї гербом Волинської області та зобов'язання відповідача знищити наявні у нього етикетки для горілчаних виробів, на які неправомірно нанесено герб Волинської області

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів (ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_4О.) ухвалою від 20 листопада 2017 року призначив судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинив провадження у справі №903/1308/14.

03 квітня 2018 року Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз направив Висновок №7038 від 28.03.2018 та повернув справу №903/1308/14 Львівському апеляційному господарському суду.

За приписами статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного суд апеляційної інстанції вважає, що провадження з розгляду апеляційної скарги Волинської обласної ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2015 року у справі №903/1308/14 слід поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.

У звязку із відставкою судді Юрченка Я.О., у встановленому порядку ч. 2 п. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.2.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів та визначено склад колегії суддів: Гриців В.М. головуючий суддя, судді Давид Л.Л., Галушко Н.А.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження з розгляду апеляційної скарги Волинської обласної ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2015 року у справі №903/1308/14 поновити.

2.Розгляд справи призначити на 16 травня 2018 року о 14-40 год адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3.Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення учасникам справи.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Н.А. Галушко

суддя Л.Л. Давид
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1080/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Богатиря К.В.

Суддів: Таран С.В., Аленіна О.Ю.

За апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Петлюк Ольги Петрівни

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року (суддя суду першої інстанції: Смородінова О.Г.; дата складання повного тексту: 18.12.2017; час і місце оголошення рішення: 12.12.2017 о 10:00 год., 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області, зала судових засідань № 1)

по справі № 915/1080/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»

до Фізичної особи-підприємця Петлюк Ольги Петрівни

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

про стягнення 92 625,28 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Величко Т.А., знаходилась справа № 915/1080/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Петлюк Ольги Петрівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2018 року (у складі колегії суддів: головуючий - Богатир К.В., судді: Аленіна О.Ю., Величко Т.А.) розгляд вищевказаної апеляційної скарги по справі № 915/1080/17 у судовому засіданні призначено на 11 квітня 2018 року о 10:00 год.

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату суду від 11 квітня 2018 року за № 448 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петлюк Ольги Петрівни передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Таран С.В., Аленіна О.Ю., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Величко Т.А..

Таким чином, судова колегія у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю., вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 232, 234, 235, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петлюк Ольги Петрівни (вх. № 311/18 від 25.01.2018) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року по справі № 915/1080/17 до провадження у зміненому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1827/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.,

(У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Разюк Г.П. у відряджені, склад судової колегії змінено на підставі розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Андронова Олега Борисовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 05 лютого 2018 року

у справі №916/1827/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Карасюка Ігоря Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакреоме»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 18.04.2018.

Відповідно до п.п. 3.2.2 Зборів суддів Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 № 1, у разі відсутності судді-доповідача (головуючого) внаслідок перебування його у відпустці, відрядженні тощо нетривалий час, що не призводить до порушення процесуальних строків при розгляді справи, розгляд справи повинен бути перенесений заздалегідь, з обов'язковим повідомленням сторін про час та місце проведення наступного судового засідання на момент виходу судді-доповідача (головуючого).

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Головея В.М. у відпустці з 16.04.2018 по 20.04.2018 та наявністю процесуальних строків для можливості розгляду апеляційної скарги, розгляд справи № 916/1827/17 призначається на іншу дату.

Керуючись статтями ст.ст. 120, 121, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про призначення розгляду справи № 916/1827/17 на 08.05.2018 року об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. У разі прибуття в судове засідання представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Принцевська Н.М.

Ярош А.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1391/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2018 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 916/1391/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС»

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 18.04.2018.

Відповідно до п.п. 3.2.2 Зборів суддів Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 № 1, у разі відсутності судді-доповідача (головуючого) внаслідок перебування його у відпустці, відрядженні тощо нетривалий час, що не призводить до порушення процесуальних строків при розгляді справи, розгляд справи повинен бути перенесений заздалегідь, з обовязковим повідомленням сторін про час та місце проведення наступного судового засідання на момент виходу судді-доповідача (головуючого).

У звязку з перебуванням головуючого судді Головея В.М. у відпустці з 16.04.2018 по 20.04.2018 та наявністю процесуальних строків для можливості розгляду апеляційної скарги, розгляд справи № 916/1391/15-г призначається на іншу дату.

Керуючись статтями ст.ст. 120, 121, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про призначення розгляду справи № 916/1391/15-г на 24.04.2018 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. У разі прибуття в судове засідання представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Принцевська Н.М.

ОСОБА_1
УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9359/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" (далі - ПАТ "ТММ-Енергобуд")

за касаційною скаргою ПАТ "ТММ-Енергобуд"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2015

за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"

до ПАТ "ТММ-Енергобуд" та

товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2016: відмовлено ПАТ "ТММ-Енергобуд" у поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень; повернуто ПАТ "ТММ-Енергобуд" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі № 904/9359/14 на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ПАТ "ТММ-Енергобуд" звернулося до Верховного Суду із заявою від 20.03.2018 № б/н про повернення судового збору в сумі 87 696 грн., сплаченого за квитанцією від 07.09.2016 № 665955840.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 26.03.2018 для розгляду заяви визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" про повернення судового збору у справі № 904/9359/14 задовольнити.

2. Повернути приватному акціонерному товариству "ТММ-Енергобуд" (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 87 696 грн. (вісімдесят сім тисяч шістсот дев'яносто шість) грн., сплачений за квитанцією від 07.09.2016 № 665955840.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8308/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання",

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Кузнецова І.Л., судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.)

від 15.02.2018,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000",

до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання",

про стягнення 110 482,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" звернулося з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі № 904/8308/17 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/8308/17 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі № 904/8308/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 квітня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/906/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

про участь публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Полтавської області,

у справі за позовом комунального підприємства "Благоустрій Кременчука",

до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

про стягнення 4 479 202,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №917/906/16 Господарського суду Полтавської області. Також, заявник касаційної скарги подав клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції була надіслана з порушенням строку.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 було поновлено строк на касаційне оскарження та призначено розгляд справи на 02.05.2018 о 09 год. 50 хв.

06.04.2018 до Касаційного господарського суду надійшла заява ПАТ "Полтаваобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Полтавської області.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів Касаційного господарського суду, керуючись статтею 197 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні ПАТ "Полтаваобленерго" у справі №917/906/16 в режимі проведення відеоконференції Господарським судом Полтавської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Полтавської області у справі № 917/906/16 задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції на 02 травня 2018 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал №30 за участю уповноважених представників заявника.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач