overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Від "05" квітня 2018 р. Справа № 4/92-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі за заявою Ліквідаційної комісії ОСОБА_1 сільського споживчого товариства (м.Бердичів, Житомирська область) до боржника ОСОБА_1 сільського споживчого товариства (с.Скраглівка Бердичівський район, Житомирська область) про визнання банкрутом

ПОВІДОМЛЯЄ:

ліквідатора ОСОБА_2, Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Житомирську філію ПАТ КБ "Приватбанк", Бердичівську об'єднану податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області, Бердичівський міський центр зайнятості, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

як учасників судового процесу

про призначення судового засідання у справі на

"26" квітня 2018 р. о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань №407.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/1016/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 17. 829,40 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі - ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 24.04.18 о 10:50 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №8 (корпус "Б").

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.В. Сівакова
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Від "05" квітня 2018 р. Справа № 906/1290/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди на загальну суму 113744,70 грн, з урахуванням заяви про збільшення вимог у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" (м. Київ) до боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт.Червоне, Андрушівський район, Житомирська область) про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВ "Червоне-Продсервіс", Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів", Міністерство аграрної політики та продовольства України,

розпорядника майна ОСОБА_2, прокуратуру Житомирської області, відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області, Бердичівську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, ОСОБА_1

як учасників судового процесу

про призначення судового засідання у справі на

"13" квітня 2018 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань №407.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.

Віддрук.:

1 - у справу;

2 - ТОВ "Червоне-Продсервіс" (вул.Чорновола, будинок 3А, смт.Теплик, Вінницька область, індекс 23800) - рек.;

2 - Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" (13434, Житомирська обл., Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Перемоги, 14а) - рек.;

3 - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) - рек.;

4 - розпоряднику майна ОСОБА_2 (33001, м. Рівне, вул. Бічна, 12) - рек.;

5 - Прокуратурі Житомирської області - рек.;

6- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області - рек.;

7- Бердичівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирс. обл. (м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького,24-а) - рек.;

8,9 - Державному концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (м. Київ, вул. Фізкультури, 30В, оф. 600, БЦ"Фарінгейт") (м.Київ,вул.Б.Грінченка,1) - рек.

10 - ОСОБА_1 (13431, Житомирська область, Андрушівський район, с.Малі Мошківці, вул.Шевченка,28 ) - рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

03.04.2018

Справа № 910/23334/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногазіндустрія", м. Київ

про стягнення 714 999,60 грн.,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногазіндустрія" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б) як відповідача у справі №910/23334/17

у судове засідання на 26.04.18 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

03.04.2018

Справа № 910/20943/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фініті-Компані”, м. Рівне

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУМ", м. Дніпро

2. Національний банк України, м. Київ

3. Міністерство фінансів України, м. Київ

про розірвання договору, -

ВИКЛИКАЄ:

Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2) як третю особу-3 у справі №910/20943/17

у підготовче засідання на 26.04.18 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя                                          C.М. Морозов
У Х В А Л А

04.04.2018Справа № 910/2747/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Еліт Декор" м. Києва, Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 86524319,73 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" м. Києва № 3/459 від 9 лютого 2018 р. з доданими до неї документами на ______ арк.
УХВАЛА

04.04.2018Справа № 910/23008/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

заяву Київської міської ради

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Київської міської ради до Фізичної особи-підприємця Головача Олексія Анатолійовича, Фізичної особи-підприємця Саврей Олега Анатолійовича про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за кадастровим НОМЕР_1 на якій знаходиться нежиле приміщення - мийка автотранспорту (літ. В), що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Леся Курбаса, 1, що належить на праві спільної часткової власності відповідачам.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2017 р. відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 19.02.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 р. закрито провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

27 березня 2017 року на адресу господарського суду міста Києва від Київської міської ради надійшла заява про повернення судового збору.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2017 р. визначено суддю Чебикіну С.О.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/324 від 27.03.2018 р. у зв'язку з відпусткою судді Чебикіної С.О., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 р. № 17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/23008/17, зареєстрованих за вхідним № 06-20/2744/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 р. головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) сплачений судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 1536 від 12.12.2017 р. яке знаходиться в матеріалах справи № 910/23008/17.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий
У Х В А Л А

04.04.2018Справа № 910/4048/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Мусон" м. Севастополя про стягнення боргу, ціна позову 150000 доларів США,

в с т а н о в и в:

у квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.04.18 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2018р.                      Справа № 905/188/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Укрзалізниця” в особі Регіональної філії “Львівська залізниця”, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь

про стягнення 21 966,86грн.

Суддя Матюхін В.І.

15.03.2018 у підготовчому засіданні, фіксування якого здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 03.05.2018 включно та помилково відкладено розгляд справи на 09.04.2018 року о 12:00 год., про що зазначено в ухвалі суду від 15.03.2018 про відкладення підготовчого засідання.

Згідно ч.1 ст.73 Кодексу законів про працю України робота також не провадиться в дні релігійних свят, зокрема, один день (неділя) - Пасха (Великдень).

Відповідно до ч.3 ст.67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Зважаючи на те, що 08.04.2018 (неділя) є днем релігійного свята, вихідний день згідно ч.3 ст.67 Кодексу законів про працю України переноситься на понеділок, 09.04.2018.

Згідно ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі від 15.03.2018 про відкладення підготовчого засідання описку.

Належною датою та часом підготовчого засідання по даній справі вважати «10.04.2018 року о 12:00 год.».

Суддя В.І. Матюхін
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2018Справа № 910/3251/18
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6

до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"; Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Київської міської ради

про визнання недійсними результатів біржових торгів та біржового контракту.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому позивачі простять суд:

- визнати недійсними результати біржових торгів з продажу акцій на аукціоні у процесі приватизації, оформлені протоколом №1 від 20.03.2015, щодо визнання переможцем відповідача-1 з ціною продажу 171844000 грн.;

- визнати недійсним біржовий контракт №185321 на купівлю-продаж акцій від 20.03.2015, укладений між відповідачем-2 та відповідачем-1, посвідчений Синицею Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1584.

Ухвалою від 26.03.2018 було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 162 ГПК України. З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Зокрема, в ухвалі було встановлено, що вищевказана позовна заява, хоча у вступній частині позову і містить вказівку, що відповідачем за позовом також є і Київська міська рада (відповідач-3), проте, в прохальній частині позову міститься зміст позовних вимог лише до двох інших відповідачів. З огляду на наведене судом було встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду викладу змісту позовних вимог до третього з відповідачів, Київської міської ради.

03.04.2018 від позивачів надійшла заява про усунення недоліків позову.

За наслідками дослідження вказаної заяви суд встановив, що хоча по тексту заяви позивачами обґрунтовано, чим на їх думку Київською міською радою було порушено їх права та охоронювані законом інтереси, проте усупереч вимог ухвали від 26.03.2018 не було викладено змісту позовних вимог до Київської міської ради - не вказано, які вимоги позивачі заявляють до Київської місткої ради, як до відповідача за позовом.

Отже, у встановлений судом строк позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2018Справа № 910/3762/18
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 27 355,97 грн. за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05.05.2017 №111/2017
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 625 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04.04.2018р. Справа №905/373/18

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія", м.Київ в особі

відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м.Енергодар

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест ОСОБА_2", м.Маріуполь

про стягнення пені та штрафу в сумі 245783,89 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м.Енергодар, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест ОСОБА_2", м.Маріуполь, про стягнення пені та штрафу в сумі 245783,89 грн., які нараховані внаслідок неналежного виконання умов договору поставки №20/05/90 від 14.08.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2018р. відкрите провадження у справі №905/373/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.03.2018р. о 12.00 год.

Згідно ухвали від 19.03.2018р. було відкладено підготовче засідання на 04.04.2018р. об 11:00 год.

04.04.2018р. від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення засідання. Представники сторін в засідання 04.04.2018р. не з'явились.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи заявлене відповідачем клопотання, приймаючи до уваги неможливість розгляду всіх питань, що стосуються справи, у даному підготовчому засіданні, керуючись п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.194, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 23.04.2018 року о 12:10 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін у засідання суду не є обовязковою.

Суддя Г.В. Левшина