ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Справа № 915/156/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НАБАТ,

02183, вул. Кібальчича, 13-А, м. Київ;

адреса для листування: 04655, Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю -ОСОБА_2-,

55232, вул. Космонавтів, 1А, с. Камяний Міст, Первомайський район, Миколаївська область;

про: зобовязання повернути насіння соняшника сорт другий репродукція ДСТУ 7011/2009 загальною кількістю 62 тони 850 кг на суму 678 780,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №28 від 28.02.2018 у справі №915/156/18, у звязку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_3 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами повторного автоматичного розподілу здійсненого відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу підпункту 3.6.3 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - справу № 915/156/18 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

23.02.2018 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю (ТОВ) НАБАТ до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява без номера без дати до товариства з обмеженою відповідальністю -ОСОБА_2- про:

- зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю -ОСОБА_2- повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НАБАТ безпідставно набуте майно, а саме: 62 850 тони зерна соняшника загальною вартістю 678 780 грн. (з ПДВ), а у разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно стягнути з Відповідача на користь Позивача 678 780 грн.

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю -ОСОБА_2- судового збору в сумі 10 181.71 грн.

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю -ОСОБА_2- пені у розмірі 169 780,00 грн., інфляційних у розмір 92 992,86 грн., 3% річних у розмірі 20 363, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно привласнено та утримується майно ТОВ НАБАТ насіння соняшника вагою 62,880 т, що, згідно ст.ст. 387, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, є підставою для витребування позивачем указаного майна в судовому порядку або стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду миколаївської області від 28.02.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю НАБАТ залишено без руху, оскільки у позовній заяві, не визначено конкретний спосіб захисту прав позивача, передбачений законом чи договором, який позивач просить суд визначити у рішенні. Натомість ТОВ НАБАТ просить суд: 1) зобовязати ТОВ -ОСОБА_2- повернути в натурі безпідставно набуте майно (зерно соняшника) або 2) стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 678780 грн., яка дорівнює вартості указаного майна. У звязку з цим суд не має можливості встановити характер даного позову та перевірити правильність визначення позивачем суми судового збору, якою оплачений позов, у порядку ч. 2 ст. 4 Закону України Про Судовий збір. Позовна заява не містить викладення правових підстав нарахування на суму вартості спірного майна 3% річних, інфляційних втрат та пені, і до позову не додано обґрунтований розрахунок указаних нарахувань. Також, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вказаною ухвалою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НАБАТ надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем до позовної заяви надана суду копія квитанції за кодом №1142-5645-7337-3401 від 19.02.2018 на суму 10 181,71грн., про що відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області складено акт в якому зазначено, що під час реєстрації позовної заяви без номеру та без дати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НАБАТ, було виявлено, що позивачем надано копію квитанції за кодом №1142-5645-7337-3401 від 19.02.2018. Вказаний акт було направлено на адресу позивача разом з ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 28.02.2018 у справі №915/156/18, 02.04.2018 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав позовну заяву ТОВ «Набат» до ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_2» про зобовязання повернути майно у новій редакції, згідно якої просить суд:

- зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю -ОСОБА_2-

повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НАБАТ насіння соняшника сорт другий репродукція ДСТУ 7011:2009 загальною кількістю 62 тони 850 кг на суму 678 780,00 грн.

Позивачем доказів щодо надання суду оригіналу квитанції за кодом №1142-5645-7337-3401 від 19.02.2018 надано не було, таким чином суд приходить до висновку, що всупереч вимог статті 164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк ПСП «Прогрес» не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява без номера без дати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю (ТОВ) НАБАТ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю -ОСОБА_2- - підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номера без дати ОСОБА_1 з обмеженою

відповідальністю (ТОВ) НАБАТ повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява без номера без дати з додатками - на 26-ти аркушах;

- заява від 02.04.2018 з додатками на 9-ти аркушах.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О.Семенчук