КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" квітня 2018 р. Справа№ 927/4/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниці» ПАТ «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 року

у справі №927/4/18 (суддя Демидова М. О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниці» ПАТ «Українська залізниця»,

до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство»,

про стягнення 728460 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниці» ПАТ «Українська залізниця»звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» про стягнення з відповідача плати за користування вагонами у сумі 526255 грн. 56 коп., збору за зберігання вантажу у вагонах у сумі 201765 грн. 72 коп. та збір за повідомлення (телеграфне) у сумі 439 грн. 20 коп.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.02.2018 у справі № 927/4/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Так, 15.12.2017 набрали чинності зміни внесені Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII у Господарський процесуальний кодекс України.

Апеляційна скарга у даній справі була подана після набрання чинності вказаними змінами, а саме 23.03.2018, що підтверджується відбитком штампу відділу поштового зв'язку на конверті.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, з 15.12.2017 представництво у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами або керівниками.

При цьому, законом визначені винятки щодо представництва в суді адвокатом, зокрема, у малозначних спорах (ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Даний спір до малозначних не належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниці» ПАТ «Українська залізниця», скарга підписана представниками позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за довіреностями від 30.10.2017 та від 31.10.2017 відповідно.

Із тексту вказаних довіреностей не вбачається, що зазначені особи є адвокатами, а доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснюють адвокатську діяльність та представляють інтереси скаржника як адвокати, до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи не міститься.

Отже, повноваження представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діяти в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниці» ПАТ «Українська залізниця» з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниці» ПАТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 у справі №927/4/18 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниці» ПАТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 у справі №927/4/18 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №927/4/18 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко