ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2012/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Росава, Київська обл., м. Біла Церква

до Білоцерківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа Відкрите акціонерне товариство Росава, Київська обл., м. Біла Церква

про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення

За зустрічним позовом Відкрите акціонерне товариство Росава Київська обл., м. Біла Церква

до Білоцерківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа Приватне акціонерне товариство Росава Київська обл., м. Біла Церква

про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Прокурор Батюк І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Представник третьої особи ОСОБА_3

Арбітражний керуючий ОСОБА_4

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 236-15-VII від 08 вересня 2016 р. Про затвердження переліку комунальної інфраструктури м. Біла Церква в частині включення в перелік майна обєктів комунальної інфраструктури м. Біла Церква, що належить ВАТ Росава, а саме: Палац культури Росава; поліклініка.

27.03.2018 р. через загальний відділ суду представник третьої особи подав заперечення по справі.

28.03.2018 р. через загальний відділ суду представник позивача подав заперечення щодо участі прокуратури Київської області у справі.

28.03.2018 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі, прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 18.04.18 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Зобов'язати прокурора подати до суду письмові пояснення на заперечення позивача та на клопотання відповідача щодо закриття провадження у справі.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Росава» та Відкрите акціонерне товариство Росава подати до суду заперечення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу та прокурора в судове засідання. Визнати їх явку обовязковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи, третій особі та прокурору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована