ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р. Справа № 902/1015/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 27.03.2018 р. про видачу дублікату дублікату наказу від 25.09.2015 р. по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Приватного закладу "Вінницька обласна дитячо-юнацька школа з футболу "НИВА-СВІТАНОК", м. Вінниця

про стягнення 21 725,49 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Банасько О.О.) перебувала справа № 902/1015/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного закладу "Вінницька обласна дитячо-юнацька школа з футболу "НИВА-СВІТАНОК" про стягнення 38 914 грн 82 коп. заборгованості за договором від 07.02.2013 р., з яких 16 000 грн 00 коп. - основного боргу, 10 897 грн 78 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 9 606 грн 97 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 2 410 грн 07 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 21.07.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1015/15 та призначено до розгляду на 09.09.2015 р.

В судовому засіданні 09.09.2015 р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої він просить стягнути з відповідача на користь позивача 21 725 грн 49 коп., з яких 16 000 грн 00 коп. - заборгованості за кредитом, 2 584 грн 89 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 29.01.2014 р. по 01.07.2014 р., 730 грн 53 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 16.08.2013 р. по 01.07.2014 р. та 2 410 грн 07 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, яка прийнята судом до розгляду, як така що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

09.09.2015 р. по справі № 902/1015/15 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено повністю стягнуто з Приватного закладу "Вінницька обласна дитячо-юнацька школа з футболу "НИВА-СВІТАНОК" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"" 16 000 грн 00 коп. - заборгованості за кредитом, 2 584 грн 89 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 730 грн 53 коп. - пені, 2 410 грн 07 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 1 827 грн 00 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору.

25.09.2015 р. на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

28.03.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 27.03.2018 р. про видачу дублікату дублікату наказу від 25.09.2015 р. в зв'язку з його втратою.

Ухвалою суду від 30.03.2018 р. заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 27.03.2018 р. про видачу дублікату дублікату наказу від 25.09.2015 р. залишено без руху.

12.04.2018 р. на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява б/н від 11.04.2018 р. щодо усунення недоліків до заяви про видачу дублікату наказу від 25.09.2015 р.

Розглядаючи заяву б/н від 27.03.2018 р. Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу суду у справі № 902/1015/15 суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином розглядаючи вказану заяву суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Підпунктом 11 ч.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 27.03.2018 р. про видачу дублікату наказу від 25.09.2015 р. у справі № 902/1015/15 слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 232, 233, 234, 326, 329, п.п.19.4 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви б/н від 27.03.2018 р. про видачу дублікату наказу суду у справі № 902/1015/15 в судовому засіданні на 19.04.18 о 16:00, в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

2. Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", як позивача, Приватний заклад "Вінницька обласна дитячо-юнацька школа з футболу "НИВА-СВІТАНОК", як відповідача про судове засідання призначене на 20.04.2018 р. на 15:30 год. для розгляду заяви б/н від 27.03.2018 р. про видачу дублікату наказу суду.

3. Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

4. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату наказу оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

6. Примірник ухвали сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 13.04.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - представнику позивача ОСОБА_1 - вул. Келецька, 69А, м. Вінниця, 21030.

3 - відповідачу - вул. П.Запорожця, 5, м. Вінниця, 21100.