ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.04.2018 м. Київ

Справа № 910/3999/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву Лова Шпортшуе ГмбХ;

до відповідача-1: міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

до відповідача-2: Воля спулка з огранічоноу одповєдзяльносьцьоу;

про: визнання недійсним свідоцтв України на знак товарів і послуг, зобов'язання внести зміни до реєстру та здійснити публікацію.

В С Т А Н О В И В :

Лова Шпортшуе ГмбХ звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Воля спулка з огранічоноу одповєдзяльносьцьоу про визнання недійсним свідоцтв України на знак товарів і послуг, зобов'язання внести зміни до реєстру та здійснити публікацію.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені, зокрема, такі немайнові вимоги:

1) визнати недійсним свідоцтво України № 219797 від 12.12.2016 на знак для товарів і послуг "WOLA";

2) визнати недійсним свідоцтво України № 219798 від 12.12.2016 на знак для товарів і послуг "wola";

3) зобов'язати відповідача-1 внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України № 219797 від 12.12.2016 на знак для товарів і послуг "WOLA" та здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність";

4) зобов'язати відповідача-1 внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України № 219798 від 12.12.2016 на знак для товарів і послуг "wola" та здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об’єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при видачі та реєстрації свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 219797 від 12.12.2016 та свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 219798 від 12.12.2016, а також правомірності здійснення такої реєстрації, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац