ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/217/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засіданні Буднік А.М.. за участі представників сторін:

від прокуратури: Кожушко Н.В.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Підліснюк В.Ю. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Христинівської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" про стягнення 27 328,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 27 328,60 грн. внаслідок неукладення відповідачем договору із Христинівською міською радою на пайову участь замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Представник позивача направленим клопотанням від 28.03.2018 № 123 просить засідання провести без своєї участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Неявка представника позивача не перешкоджає проведенню засідання.

Відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху через не зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду Христинівської міської ради та про наявність чи відсутність оригіналів документів у позивача що прикладені до позовної заяви, а також через відсутність прикладеного документа, який засвідчує повноваження заступника керівника Уманської місцевої прокуратури на підписання позовної заяви.

Недоліки позовної заяви прокурором виправлені в ході судового засідання, повноваження заступника керівника прокуратури передбачені положеннями ЗУ "Про прокуратуру" і не потребують додаткового підтвердження як для повноважень представництва, в зв'язку із чим суд відхилив клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

В ході проведення засідання у представників сторін виникла необхідність подати додаткові обґрунтування щодо поширення норми ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" на проведення відповідачем реконструкції об'єкта нерухомості.

Представник відповідача також просить суд надати додатковий час для складення обґрунтованого відзиву на позов.

У відповідності до п. 10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України в підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

У відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження, зокрема, якщо питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 40 хв. 02 травня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Встановити учасникам процесу строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та всіх необхідних додаткових пояснень до 02 травня 2018 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських