КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. Справа№ 910/3353/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Київфундаментбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 року

у справі № 910/3353/16 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Підприємства „Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду „Реабілітація інвалідів"

до Приватного акціонерного товариства „Київфундаментбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2018 року у справі №910/3353/16, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ „Київфундаментбуд" про призначення судово-економічної експертизи, задоволено клопотання Підприємства „ЕРА", заснованого на власності Житомирського обласного фонду „Реабілітація інвалідів", про витребування доказів та витребувано з архіву Господарського суду міста Києва для огляду матеріали господарських справ міста Києва: №37/409, №33/224, №37/407, №37/408, задоволено клопотання ініціюючого кредитора та відсторонено Хоменка В.М. від посади голови правління ПрАТ „Київфундаментбуд", виконання відповідних обов'язків покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коротку А.В., вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, боржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду міста Києва від 31.01.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 року колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Сотнікова С.В. апеляційну скаргу ПАТ „Київфундаментбуд" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

12.03.2018 року апеляційна скарга ПАТ „Київфундаментбуд" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ „Київфундаментбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 року у справі № 910/3353/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 12.04.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ініціюючого кредитора надійшли заперечення на апеляційну скаргу та пояснення по справі, а від ТОВ „Цитадель КМД" - пояснення.

В судовому засіданні 12.04.2018 року суддями Остапенком О.М. та Сотніковим С.В. заявлено самовідвід у справі № 910/3353/16, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Так, оскаржуваною ухвалою, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ „Київфундаментбуд" про призначення судово-економічної експертизи, задоволено клопотання Підприємства „ЕРА", заснованого на власності Житомирського обласного фонду „Реабілітація інвалідів", про витребування доказів та витребувано з архіву Господарського суду міста Києва для огляду матеріали господарських справ міста Києва: №37/409, №33/224, №37/407, №37/408, задоволено клопотання ініціюючого кредитора та відсторонено Хоменка В.М. від посади голови правління ПрАТ „Київфундаментбуд", виконання відповідних обов'язків покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коротку А.В., вирішено інші процедурні питання.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що відповідну ухвалу суду першої інстанції винесено під час нового розгляду суддею Івченко А.М. кредиторських вимог ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Сордант".

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 року у даній справі скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року, прийняту за участю судді Сотнікова С.В., та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 910/3353/16 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Сордант", справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суддів.

В подальшому, після нового розгляду справи, постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 року, прийняту за участю судді Остапенка О.М., та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року, справу № 910/3353/16 (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Сордант", від імені та в інтересах якого діє ТзОВ „Компанія по управлінню активами „Домініон Капітал") передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На підставі вищенаведених обставин, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року у даній справі було задоволено, зокрема, заяви суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі з підстав неможливості участі вказаних суддів у новому розгляді справи після скасування прийнятих за їх участю постанов.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, враховуючи скасування прийнятих за участю суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. процесуальних документів щодо кредиторських вимог ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Сордант", беручи до уваги задоволення заяви про самовідвід вказаних суддів у справі № 910/3353/16 ухвалою суду від 11.10.2017 року, що унеможливлює в подальшому участь вказаних суддів у даній справі, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Остапенком О.М. та Сотніковим С.В. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/3353/16 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/3353/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець