ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.2018р. Справа №905/296/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Никтехлизинг, м.Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення трьох процентів річних та інфляції в сумі 65895,22 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля Н.С.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Никтехлизинг, м.Миколаїв, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, про стягнення трьох процентів річних в сумі 6858,59 грн. та інфляції в сумі 59036,63 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу №15/613 від 05.05.2011р. в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару, що встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. по справі №905/484/13-г.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", зареєстроване за адресою: 84306, Донецька обл., місто Краматорськ, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Згідно з наявних в матеріалах справи поштових повідомлень ухвала про відкриття провадження по справі та відкладення підготовчого засідання вручені уповноваженому представнику відповідача 24.02.2018р., 13.03.2018р.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

13.11.2013р. рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/484/13-г задоволено повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Никтехлизинг, м.Миколаїв до ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 276817,93 грн., пеню в сумі 8497,31 грн., судовий збір в сумі 5706,30 грн.

Згідно вказаного рішення суду встановлено, що 05.05.2011р. між сторонами був підписаний договір купівлі-продажу №15/613, згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобовязався передати у власність відповідача (покупця) товар, а покупець - відповідно до умов договору прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до п.1.2 договору найменування, номенклатура (асортимент), кількість, якісні та інші характеристики товару, його ціна, строки та умови поставки вказуються в специфікаціях, які є невідємними частинами вказаного договору. Ціна продукції вказується у специфікаціях (п.2.1 договору купівлі-продажу №15/613 від 05.05.2011р.).

Договір набирає сили з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобовязань (п.п.14.2 договору).

Сторонами до договору купівлі-продажу №15/613 від 05.05.2011р. було підписано, зокрема, специфікації №2 від 07.12.2011р., №7 від 05.06.2012р., №8 від 12.06.2012р., в яких позивачем та відповідачем узгоджено найменування продукції, яка має постачатися за договором, її кількість та вартість, умови оплати товару та строк поставки встановлено по кожній специфікації окремо, а саме:

- по специфікації №2 від 07.12.2011р. строк поставки до 16 тижнів з моменту внесення 10% передплати, умова оплати 10% передплата, 40% по факту готовності продукції до відвантаження на складі постачальника, 50% по факту поставки протягом 15 банківських днів;

- по специфікації №7 від 05.06.2012р. строк поставки 4 тижня з моменту50% передплати, умова оплати 50% передплата, 50% по факту поставки на склад покупця;

- по специфікації №8 від 12.06.2012р., строк поставки 11 тижнів з моменту 50% передплати, умова оплати умова оплати 50% передплата, 50% по факту поставки на склад покупця.

Як було встановлено судом, на виконання умов договору купівлі-продажу №15/613 від 05.05.2011р. позивачем, відповідно до наданих до матеріалів справи видаткових накладних №4 від 01.03.2012р., №11 від 09.07.2012р., №17 від 01.08.2012р., №28 від 19.10.2012р., був переданий відповідачу товар на суму 276817 грн. 93 коп. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Відповідно до розділу 10 Умови оплати договору купівлі-продажу №15/613 від 05.05.2011р. оплата проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в національній валюті України. Умови оплати згідно специфікації.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 276817 грн. 93 коп. за договором купівлі-продажу №15/613 від 05.05.2011р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав, внаслідок чого судом було стягнуто з відповідача на користь позивача, зокрема, основний борг в сумі 276817 грн. 93 коп.

Судове рішення по справі №905/484/13-г набрало законної сили 15.01.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.124, п.9 ст.129 Конституції України, ст.18 Господарського процесуального кодексу України судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обовязковому виконанню на всій території України.

Згідно приписів ч.4 ст.76 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. по справі №905/484/13-г встановлений факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 276817,93 грн. та порушення відповідачем строків виконання грошового зобовязання, тому ці факти не повинні доводитися знову у відповідності з ч.4 ст.76 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно наданих до справи банківських виписок відповідачем на користь позивача було перераховано:

- 07.11.2014р. грошові кошти в сумі 20000,00 грн.;

- 12.12.2014р. грошові кошти в сумі 90340,00 грн.;

- 30.01.2015р. грошові кошти в сумі 90340,00 грн., всього в сумі 200680,00 грн.

Таким чином, за висновками суду, свої грошові зобовязання перед позивачем на суму 276817,93 грн. відповідач виконав не належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов'язання та її приписи підлягають застосуванню тільки у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов'язання

В звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та предявлено до стягнення за період з 13.02.2015р. по 14.02.2018р. три проценти річних в сумі 6858,59 грн. та інфляцію в сумі 59036,63 грн. за період з лютого 2015р. по грудень 2017р.

За висновками суду, розрахунок суми трьох процентів річних та інфляції, проведений позивачем, є аріфметично вірним, відповідає законодавству та доведений фактичними обставинами справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи викладене, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляції в сумі 59036,63 грн. та трьох процентів річних в сумі 6858,59 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 18, ч.4 ст.76, ст.ст.129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Никтехлизинг, м.Миколаїв до ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ про стягнення трьох процентів річних в сумі 6858,59 грн. та інфляції в сумі 59036,63 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь (84306 Донецька область, м.Краматорськ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Никтехлизинг (54055 м.Миколаїв, пр.Леніна, буд.107/1, к.426, 428, 430, рах.№1183 у філії МРУ КБ ПАТ «Приватбанк», м.Миколаїв, МФО 326610, ) три проценти річних в сумі 6858,59 грн. та інфляцію в сумі 59036,63 грн., судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 11.04.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 11.04.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина