ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2018 справа № 908/2309/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Дучал Н.М.,Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Енергодар, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від17.01.2018 р. (повний текст рішення складено та підписано 26.01.2018р.)
у справі№908/2309/17 (суддя - О.В. Федорова)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про ОСОБА_4, м. Енергодар, Запорізька область Приватного підприємства "КОЛОС" м. Енергодар, Запорізька область ОСОБА_5, м. Енергодар, Запорізька область визнання недійсним рішення загальних зборів, що оформлено протоколом від 17.03.2017р. №02/2017, в частині передачі майна у власність ОСОБА_5 та визнання недійсним Додатку №1 до протоколу загальних зборів №02/2017 від 17.03.2017р. (акт приймання-передачі нерухомого майна від 17.03.2017р.)
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.01.18 р. відмовлено в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Приватного підприємства "КОЛОС" м. Енергодар, Запорізька область про визнання недійсним рішення загальних зборів, що оформлено протоколом від 17.03.2017р. №02/2017, в частині передачі майна у власність ОСОБА_5 та визнання недійсним Додатку №1 до протоколу загальних зборів №02/2017 від 17.03.2017р. (акт приймання-передачі нерухомого майна від 17.03.2017р.).

12.02.18 р. ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за вих.№03/2-18 від 12.02.18р. на рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.18 р. по справі №908/2309/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за вих.№03/2-18 від 12.02.18р. ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.18 р. по справі №908/2309/17.

Відповідачу та третій особі у справі встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.03.2018 року включно.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.18 р. призначено справу № 908/2309/17 до розгляду на 24.04.2018р. об 11:30 годині у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

27.03.18 р. до Донецького апеляційного господарського суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 направлено відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.18 р. по справі №908/2309/17. У відзиві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 просить поновити строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

В обґрунтування пропущеного строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.18 р. по справі №908/2309/17, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 посилається на те, що поштою копію апеляційної скарги не отримувала, та зазначає, що 21.03.18 р. апелянтом направлено на електронну адресу її представника копію апеляційної скарги .

Фізична особа ОСОБА_5 просить поновити строк для поданя відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.18 р. по справі №908/2309/17.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.18 р. по справі №908/2309/17 учасникам справи була направлена копія апеляційної скарги, в тому числі і на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» рекомендоване відправлення копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_5 було повернено відправнику за закінченням терміну зберігання.

З наведеного вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5, не отримувала копію апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.18 р. по справі №908/2309/17, яка була направлена поштою на її адресу апелянтом, що перешкоджало своєчасному поданню відзиву на апеляційну скаргу у встановлені чинним законодавством строки.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4,5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Враховуючи вищенаведене, клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.18 р. по справі №908/2309/17, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 про поновлення строку, встановленого для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.18 р. по справі №908/2309/17.

Поновити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 пропущений строк, встановлений для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.18 р. по справі №908/2309/17.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук