overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.2018 м. ХарківСправа № 922/4372/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- товариства з обмеженою відповідальністю «Українська індустріальна компанія»

(61066, м. Харків, проспект Московський, 269)

як відповідача у справі № 922/4372/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свято Іллінський машинобудівельний завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська індустріальна компанія» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 225 054, 33 грн., про наступне:

підготовче засідання відбудеться 16.04.2018 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.2018 м. ХарківСправа № АС-04/534-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву Чугуївського ОУПФУ Харківської області про заміну сторони

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Чугуїв Харківської області в інтересах держави в особі в особі УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, м. Чугуїв Харківської області,
до СПДФО Комісарюк О.Ф., м.Чугуїв Харківської області,
про стягнення 8173,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.01.2017 позов Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області задоволено, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Комісарюк Олександра Федоровича на користь Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області заборгованість у сумі 8173,44 грн.

05.02.2007 на виконання постанови суду виданий відповідний виконавчий лист.

Суд звертає увагу на те, що справа розглядалась за нормами КАС України.

02.04.2018 на адресу суду надійшла заява Чугуївського ОУПФУ Харківської області про заміну сторони, а саме УПФУ в Чугуївському районі Харківської області на Чугуївське ОУПФУ Харківської області.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає за необхідне призначити заяву Чугуївського ОУПФУ Харківської області про заміну сторони до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 52, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Чугуївського ОУПФУ Харківської області про заміну сторони призначити на 12 квітня 2018 року о 09:45 год.

Зобов'язати заявника направити копію заяви на адресу боржника, надати докази правонаступництва.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2018, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Херсон Справа № 923/382/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп" (02232, м. Київ, вул. Радунська, 26, кв. 64, )

до Боржника: Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" (75500, м.Генічеськ Херсонської області, вул. Леніна, 200, )

про банкрутство

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах. Ухвалою від 17 жовтня 2014 року суд порушив справу про банкрутство державного підприємства "Генічеський виноробний завод".

Ухвалою від 29.10.2015 суд призначив арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича розпорядником майна боржника.

До суду надійшли клопотання розпорядника майна Костіна С.О., в.о. керівника боржника Гадупяка Ю.П., ТОВ "Газбуд-Груп", які призначені судом до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою від 15.02.2018 розгляд справи відкладено на 14 березня 2018 року.

20.02.2018 від Костіна С.О. надійшла заява, якою він повідомляє, що стан здоров'я не дозволяє йому виконувати обов'язки розпорядника майна і просить звільнити його від виконання повноважень. 23.02.2018 електронною поштою, а 27.02.2018 поштою на паперовому носії надійшло клопотання Костіна С.О. про залишення без розгляду листа вих. № 240 від 31.07.2017 та клопотання вих. № 140 від 10.04.2017 про припинення процедури розпорядження майном.

У зв'язку з хворобою судді Пінтеліної Т.Г. розгляд справ, призначених на 14.03.2018, не відбувся.

Згідно з ч. 2, 3 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити розгляд справи на 13 квітня 2018 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття 03.04.2018 відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р.Справа № 924/23/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. за участю секретаря судового засідання Попика О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Старокостянтинів Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует", м. Старокостянтинів Хмельницької області

про визнання недійсним рішення Загальних зборів ТОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует" від 03.02.2017р. в частині визначення розміру вартості частки майна, яка підлягає виплаті ОСОБА_1; стягнення 237092,96 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 адвокат за ордером ХМ №013978 від 06.03.18р.

відповідача: Сіпайло Л.І. директор

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.18р. постановлено розглядати справу №924/23/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі. Ухвалою від 22.02.18р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представниками сторін в судовому засідання подано заяви про закриття підготовчого провадження у справі та перехід до розгляду справи по суті в день закриття підготовчого провадження.

Судом враховується, що у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, заяви представників сторін, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/23/18 та перейти до розгляду справи по суті в день закриття підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (31100, АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (31101, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, буд. 12).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Справа № 10/5026/2409/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву ліквідатора банкрута від 29.03.2018 року про скасування обтяжень майна банкрута

у справі №10/5026/2409/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-С"

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 15.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Каплю С.В.

02.04.2018 року від ліквідатора банкрута надійшла заява про скасування обтяжень майна банкрута.

Заяву слід призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 121, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання з розгляду заяви призначити на 1200 годину 17 квітня 2018 року.

Підготовче засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд заяви.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2018 р.

924/115/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Вікторія – Д” м. Хмельницький

до приватного підприємства „Тепловід” м. Волочиськ, Хмельницької області

про стягнення 3319,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вікторія – Д” м. Хмельницький звернулось до суду із позовною заявою про видачу наказу про стягнення 3319,81 грн. заборгованості з приватного підприємства „Тепловід” м. Волочиськ, Хмельницької області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на протязі серпень-вересень 2017року приватним підприємством „Вікторія-Д” на підставі усної домовленості, передано приватному підприємству „Тепловід” у власність товар на загальну суму 7516,61грн., що підтверджується видатковими накладними: видаткова накладна №РН-0001341 від 22.08.2017року на суму 783,76грн.; видаткова накладна №РН-0001382 від 31.08.2017року на суму 2680,80грн.; видаткова накладна №РН-0001389 від 01.09.2017року на суму 1136,53грн.; видаткова накладна №РН-0001406 від 05.09.2017року на суму 2915,52грн.

19.02.18 року позивач звернувся із заявою (вх.05-22/1661/18/) про повернення позовної заяви без розгляду.

З 15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно пункту 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" вказаного Кодексу, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як передбачено п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене суд рахує за необхідне заяву приватного підприємства "Вікторія – Д” м. Хмельницький задоволити.

Керуючись ст. п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Вікторія – Д” м. Хмельницький до приватного підприємства „Тепловід” м. Волочиськ, Хмельницької області про стягнення 3319,81 грн. повернути без розгляду.

Додаток: заява та додані до неї документи на 15 аркушах.

Суддя                                                                      І.В. Грамчук

Віддрук: 2прим.:1- в наряд2- позивачу (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе,14/1) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року

Справа № 926/771/18

м.Чернівці

Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши клопотання представника відповідача про участь в режимі відеоконференції

за позовом групи по транспортно – господарському обслуговуванню міськрайрад, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запорізька трейдингова компанія”, м. Запоріжжя

про примусове виконання обов’язку шляхом зобов’язання поставити товар

Представники сторін – не викликалися

В С Т А Н О В И В:

Група по транспортно – господарському обслуговуванню міськрайрад звернулася до господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запорізька трейдингова компанія” про примусове виконання обов’язку шляхом зобов’язання поставити товар.

Ухвалою суду від 16.03.2018 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.03.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.04.2018.

03.04.2018 через канцелярію господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про участь в режимі відеоконференції, у зв’язку з відсутністю фінансування відрядження. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача у судове засідання в режимі відеоконференції є господарський суд Запорізької області.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача б/н від 02.04.2018 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважає, що воно відповідає вимогам ст.197 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання у справі № 926/771/18 призначене на 11.04.2018 о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

3.Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача покласти на господарський суд Запорізької області, що знаходиться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя           В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"02" квітня 2018 р. Справа № 924/176/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали
за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави
до Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Хмельницької обласної ради, смт. Нова Ушиця Хмельницька область
до фізичної особи - підприємця Цибульського Андрія Вікторовича м.Хмельницький
про визнання недійсним договору купівлі-продажу товару №1 від 16.01.2018р.

Представники сторін:
прокуратури: не з`явився

відповідача 1 не з`явився

відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся із позовом до суду про визнання недійсним договору купівлі - продажу товару (продуктів харчування) №1 від 16.01.18р. укладеного між ФОП Цибульським А.В. та Новоушицькою спеціальною загальноосвітньою школою - інтернатом Хмельницької обласної ради.

Прокурор та представники сторін в судове засідання з`явились та подали додаткову угоду №1 від 22.03.18р. до договору №1 від 16.01.18р. за якою сторони дійшли згоди розірвати договір №1 від 16.01.18р., що є предметом даного спору.

Згідно із п.1 ч.2 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на встановлені обставини справи, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 185, п.1 ч.2 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі №924/176/18 за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави до Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Хмельницької обласної ради, смт. Нова Ушиця Хмельницька область до фізичної особи - підприємця Цибульського Андрія Вікторовича м.Хмельницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу товару №1 від 16.01.2018р. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст.256 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - прокуратура Хмельницької області (м.Хмельницький, пров.Військоматський, 3), 3 - відповідачу 1 (вул.Івана Франка,2, смт.Нова Ушиця, 32600), 4 - відповідачу 2 (вул.Проскурівського підпілля, 203, кв.66, м.Хмельницький)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. Справа № 5027/805-б/2012
м. Чернівці

За заявою управління Песійного фонду України в м. Чернівцях, м. Чернівці

до державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне», м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін- не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.11.2012 за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне".

Ухвалою від 12.12.2013 введено процедуру санації боржника.

Постановою від 22.09.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою від 05.09.2017 припинено повноваження ліквідатора Поповича Д.М. та призначено новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рабанюка В.С.

07.12.2017 у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 31.10.2017, матеріали справи №5027/805-б/2012 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

20.03.2018 до господарського суду Чернівецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Автокристал" про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою від 22.03.2018 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ТОВ «Автокристал» про заміну правонаступником до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернівецької області.

03.04.2018 матеріали справи №5027/805-б/2012 надійшли до господарського суду Чернівецької області.

Для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Автокристал» про заміну кредитора правонаступником, суд призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Автокристал» про заміну кредитора правонаступником призначити у судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань № 5).

2.Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р.Справа № 924/56/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. за участю секретаря судового засідання Попика О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" м. Кам'янець-Поділський

до Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

про зобовязання усунути перешкоди в державній реєстрації земельної ділянки площею 4,6994 га по вул. Індустріальній, 4 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області за ТзОВ «Далланс» та

зобов'язання Камянець - Подільську міську раду надати згоду на відновлення меж земельної ділянки ТзОВ «Далланс» площею 4,6994 га по вул. Індустріальна, 4 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 1 від 30.03.17р.

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 06.06.2017р. №1/02-25-2550

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.18р. відкрито провадження у справі №924/56/18 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Присутні в судовому засіданні представники сторін не заперечують щодо закінчення підготовчого провадження у справі та переходу до розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/56/18.

Призначити справу №924/56/18 до судового розгляду по суті на 10 год. 16 квітня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу вул.Індустріальна, 4 м.Кам'янець-Подільський, 32300), 3 - відповідачу (майдан Відродження, 1 м.Кам'янець-Подільський 32300. Всім з повідомленням.