ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа №5/58

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б., розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (вх.№ 01-05/1150/18 від 16.04.2018)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2018 (суддя О.В.Васьковський, м. Закарпаття)

у справі № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до боржника Закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2018 у справі № 5/58 в задоволенні заяви ліквідатора про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2018 у справі № 5/58 ліквідатор звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.04.2018 у даній справі, вжити заходів до забезпечення заяви ліквідатора шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також на всі грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.04.2018 справу №5/58 розподілено до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - судді Костів Т.С., Марко Р.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплату судового збору.

Так, до апеляційної скарги долучено докази сплати судового збору у розмірі 1321,5 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 06.04.2018 платник Кучак Ю.Ф.

Однак, відповідно до пп. 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду визначена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання апеляційної скарги, встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік", згідно зі ст.7 становив 1 762,00 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги про скасування наведеної ухвали сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. Враховуючи долучену до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору, суд зазначає, що скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч.2,6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (1.2 ст.174 ГПК України).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у сумі 440,5 грн. та доказів зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 29 грудня 2017 року Президентом України підписано Указ №454/2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах". Однак, згідно з ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно, Львівський апеляційний господарський суд продовжує здійснювати правосуддя до моменту, визначеного законом.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (вх.№ 01-05/1150/18 від 16.04.2018) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2018 у справі № 5/58 залишити без руху.

2. Апелянту - арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір у розмірі 440,5 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2018 у справі № 5/58, докази сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету надати суду.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Желік