ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 Справа № 16/5009/8176/11

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №16/5009/8176/11

За заявою боржника - приватного підприємства "Протон", 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відділення №1 в м.Бердянську філії ПАТ "ПУМБ" в м.Маріуполь

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Шонія М.В.

За участю представників:

від ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк": Маркова В.С., довіреність №46 від 16.01.2018;

від ГУ ДФС у Запорізькій області: Піддубна О.М., довіреність № 99/08-01-10-05 від 20.02.2018

від боржника: ліквідатор арбітражний керуючий Шонія М.В., особисто, згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 12.10.2015

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11 ПП "Протон" (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дона Віктора Олександровича (адреса: 71100, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1), що діяв на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 547802 від 18.10.2010.

На цей час повноваження ліквідатора у справі на підставі ухвали суду від 12.10.2015 виконує арбітражний керуючий Шонія М.В.

Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалось в зв'язку з триванням ліквідаційної процедури, необхідністю з'ясування певних обставин стосовно боржника, востаннє - ухвалою від 13.02.2018 до 11.04.2018.

29.11.2017 господарським судом отримано пояснення (вих.№271/08-01-10-05 від 28.11.2017) Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - заявник), в яких заявник просить суд до проведення працівниками податкового органу перевірки боржника не затверджувати ліквідаційний баланс та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ПП "Протон".

Ухвалою від 13.02.2018 судом вказане вище клопотання заявника було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 11.04.2018.

Судом відзначається, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).

Відтак, подальший судовий процес по справі здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 з урахуванням особливостей, встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором надавалися звіти про хід ліквідаційної процедури, документи на підтвердження вжитих у ліквідаційній процедурі заходів.

До судового засідання, 29.03.2018 від Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - фонд) до суду надійшли пояснення (вих.№4628/08 від 26.03.2018), згідно яких заборгованість боржника перед фондом складає 24 299,20 грн., з яких: 4 686,58 грн. - штрафні санкції, 19 612,62 грн. - пеня, які віднесені ліквідатором до шостої черги задоволення. Решта заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 22 842,83 грн., яка була віднесена до конкурсних вимог 2-ї черги, була сплачена 19.12.2012, про що повідомлялось фондом і суду, і ліквідатору. Враховуючи тривалий час здійснення ліквідаційної процедури по вказаному підприємству, протягом якої з грудня 2012 на рахунки фонду в рахунок погашення залишку кредиторської заборгованості грошових коштів від боржника не надходило, фонд вважає, що ліквідаційна процедура має бути закінчена, провадження у справі завершене. Однак, вказане можливе лише за умови застосування ліквідатором всіх передбачених чинним законодавством заходів щодо виявлення та реалізації майна банкрута, у тому числі і заходів, передбачених ч.6 ст.44 Закону "Про відновлення платоспроможності...", або вирішення ним їх подальшої долі у разі неможливості виконати викладене. Також фонд просить провести судове засідання без участі його представника.

11.04.2017 ліквідатором надано звіт по справі (вих.№02-03/22 від 10.04.2018) та додаткові документи щодо проведення ліквідаційної процедури, зокрема, аукціонів з продажу майна банкрута, а також звіт про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора з 01.06.2017 по 15.10.2017 в сумі 28 697,50 грн. та понесені витрати в сумі 2 600,00 грн.

Також 11.04.2018 ліквідатором надано до суду відзив (вих.№01-21/21 від 10.04.2018) на заяву (клопотання) органу ДФС щодо не затвердження ліквідаційного балансу та не прийняття рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ПП „Протон" до проведення працівниками податкового органу перевірки боржника. Зокрема ліквідатором у відзиві зазначається, що ПП „Протон" було визнано банкрутом постановою господарського суду Запорізької області від 11.01.2012, тобто 6 (шість) років тому. Ухвалою суду від 12.10.2015, тобто більш ніж три роки потому, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шонія М.В. Ухвала набрала чинності 12.10.2015. Вже 29.10.2015 ліквідатор Шонія М.В. звернулась до попереднього ліквідатора Дона В.О. з вимогою передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, а також документи стосовно процедури банкрутства. У грудні 2015 Доном В.О. були передані документи тільки стосовно процедури банкрутства підприємства-банкрута, жодні бухгалтерські документи новому ліквідатору не були передані попередником. Також ліквідатор звертає увагу суду на те, що згідно норм Податкового кодексу України, перевірка - це спосіб здійснення контролю органами ДПС правильності нарахування, своєчасності та повноти сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи. Статтею 23 Закону "Про відновлення платоспроможності..." в редакції Закону №784 від 30.06.1999, норми якої були чинними на час визнання ПП „Протон" банкрутом, було передбачено, що з моменту визнання підприємства банкрутом підприємницька діяльність завершується. Аналогічну норму містить стаття 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону 22.12.2011, що набула чинності 19.01.2013. Тобто, з 11.01.2012 року ПП „Протон" не здійснює господарську діяльність і, відповідно, не можуть з цього часу формуватися будь-які фінансово-господарські документи, які вимагаються податковим органом для проведення перевірки. З цього часу жодні додаткові зобов'язання у банкрута не виникають, в тому числі з податків та зборів. Стосовно періоду часу до визнання боржника банкрутом, то ліквідатор посилається на п. 102.1 ст.102 Податкового кодексу України, згідно якого контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення - не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. З огляду на зазначене, є незрозумілим для ліквідатора підстави та можливості для здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта, який понад 6 років знаходиться в ліквідаційний процедурі та не здійснює господарську діяльність.

Судове засідання 11.04.2018, у відповідності до ст.222, п.п. 17.7 п. 17 Перехідних положень ГПК України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В засіданні 11.04.2018 ліквідатор звіт по справі та звіт про оплату послуг та відшкодування витрат підтримала, просить звіти та ліквідаційний баланс затвердити, банкрута ліквідувати, в задоволенні клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області про незатвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ПП „Протон" до проведення працівниками податкового органу перевірки боржника - відмовити, провадження у справі закрити. Додатково ліквідатор зазначила, що примірник звіту по справі заздалегідь був направлений всім кредиторам для ознайомлення, однак до суду було надано звіт за вих.№02-03/22 від 10.04.2018, оскільки з кредитором - ПАТ „ПУМБ" було погоджено остаточний розмір кредиторської заборгованості, яка обліковується у доларах США, і при визначені гривневого еквіваленту суми заборгованості між ліквідатором та кредитором були допущені розбіжності (у декілька копійок). Тому, редакція звіту від 10.04.2018, яка надана 11.04.2018 ліквідатором на розгляду суду, містить лише одну відмінність від редакції звітів, як були направлені кредиторам - це уточнена сума (в гривневому еквіваленті, в копійках) розміру кредиторських вимог ПАТ „ПУМБ".

Представник кредитора ПАТ „ПУМБ" в судовому засіданні надала довідку (вих.№КНО-61.1.3.4/47 від 06.04.2018) щодо розміру грошових вимог до боржника, який становить суму 229 084,48 доларів США. Також даним кредитором надані суду пояснення (вих.КНО-61.1.3.4/46 від 06.04.2018), згідно яких ПАТ „ПУМБ" , ознайомившись із звітами ліквідатора, не заперечує проти їх затвердження, ліквідації банкрута та закриття провадження у справі.

Судом під час розгляду справи були повно та всебічно з'ясовані обставини, що стали підставою для застосування до боржника ліквідаційної процедури, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності…", безпосередньо досліджені докази у справі, звіт ліквідатора з додатками, ліквідаційний баланс, матеріали справи про банкрутство, пояснення ліквідатора, викладені у звіті та надані нею особисто в судових засіданнях. Також надано оцінку клопотанню ГУ ДФС у Запорізькій області. Враховано пояснення присутніх представників учасників.

За підсумками судового засідання судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали - протягом п'яти днів.

Клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області щодо не затвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення (закриття) провадження у справі до проведення податкової перевірки суд вважає безпідставним та необґрунтованим з огляду на таке.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що відповідно до п.п.19.1.1 п.19.1 ст.19 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено обов'язки зі здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків. Відповідно до п.п.78.1.7 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. 14.09.2017 на адресу ліквідатора - Гордусенко В.А. направлено лист (вих.№12879/10/08-01-14-03-08 від 13.09.2017) з проханням надати первинні бухгалтерські документи для проведення перевірки відповідно до вимог Податкового кодексу України. Не надання ліквідатором документів фінансово-господарської діяльності є перешкодою для реалізації контролюючим органом функцій здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів та платежів шляхом проведення перевірки і цей факт унеможливлює остаточні висновки контролюючого органу щодо припинення або неприпинення підприємством господарської діяльності. Посилаючись на такі обставини, ГУ ДФС у Запорізькій області просить до проведення перевірки працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі.

Слід зазначити, що у відповідності до п.68.1 ст.68 Податкового кодексу України орган державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у день державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань повинен передати відповідному контролюючому органу відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01.12.2011 до ЄДР внесено запис про рішення засновників ПП "Протон" щодо припинення юридичної особи.

В Бюлетені державної реєстрації № 198(33) від 09.12.2011 опубліковано повідомлення про припинення ПП "Протон" шляхом ліквідації.

17.12.2012 Бердянська ОДПІ Запорізької області, в межах справи № 16/5009/8176/11, звернулась до господарського суду зі скаргою на бездіяльність ліквідатора у справі.

Отже, починаючи з 2012 року податковому органу було достовірно відомо про порушення провадження у справі про банкрутство стосовно боржника та про визнання боржника банкрутом.

Порядок проведення документальних перевірок податковим органом визначений главою 8 Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 78.1.7 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України встановлено, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Суд вважає, що, враховуючи положення ст.ст. 78, 82 Податкового кодексу України, у податкового органу було достатньо часу для призначення та проведення перевірки боржника, оскільки про початок процедури ліквідації товариства податкова інспекція була обізнана з 2012 року.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкової кодексу України закріплено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до пункту 81.2 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

До свого клопотання (вих.№271/08-01-10-05 від 28.11.2017) заявник (ГУ ДФС у Запорізькій області) надає копію листа (вих.№12879/10/08-01-14-03-08 від 13.09.2017) з проханням про надання документів фінансово-господарської діяльності, з копіями доказів направлення та отримання ліквідатором - Гордусенко В.А.

Суд звертає увагу, що з моменту порушення провадження у справі №16/5009/8176/11 (ухвала суду від 29.12.2011) та по сьогоднішній день Гордусенко В.А. не виконував обов'язки ліквідатора ПП „Протон", тому листування податкового органу з ліквідатором Гордусенко В.А. покладено в обґрунтування заявленого клопотання безпідставно.

11.04.2018 від заявника до суду надійшла довідка (вих.№160/08-01-10-05 від 10.04.2018), що станом на 10.04.2018 документальна перевірка боржника не проведена у зв'язку із відсутністю документів. Також зазначається, що заявником 05.04.2018 направлено ліквідатору лист (вих.№9253/10/08-01-14-14 від 05.04.2018) про надання документів фінансово - господарської діяльності боржника. До своєї довідки заявником надано копію згаданого листа, відповідно до якого ліквідатором боржника зазначена Шонія М.В. та адреса отримувача кореспонденції: АДРЕСА_2. Крім того, надано копію списку № 59 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, на якій не вбачається наявність відбитку календарного штемпелю поштового відділення із зазначенням дати відправки, та яка свідчить про направлення кореспонденції Шонія М.В. на її адресу: 69035, м.Запоріжжя, вул.Лермонтова, буд.6.

В судовому засіданні 11.04.2018 ліквідатор пояснила, що не отримувала від заявника згаданих листів.

Крім того, суд погоджується із позицією ліквідатора стосовно того, що з дня визнання боржника банкрутом (11.01.2012), підприємство-боржник не здійснює господарську діяльність і, відповідно, не можуть з цього часу формуватися буд-які фінансово-господарські документи, які вимагаються для проведення перевірки. З цього часу жодні додаткові зобов'язання у банкрута не виникають в силу положень ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, в тому числі з податків та зборів.

Враховуючи тривалий час перебування боржника у процедурі банкрутства та вказані вище обставини, відсутні підстави та можливості для здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта, який з 2012 року знаходиться в ліквідаційний процедурі та не здійснює господарську діяльність.

При цьому також зазначається, що проведення процедури банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Закону України "Про відновлення платоспроможності…", якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності…", ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Обставини, пов'язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб'єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

В задоволенні клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області щодо незатвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення (закриття) провадження у справі відмовляється.

Відповідно до матеріалів ліквідаційної процедури, до реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено таких кредиторів та з такими вимогами до боржника:

1. Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Праці, буд.20) з вимогами в сумі 121 090,20 грн., з яких: 104 982,66 грн. третьої черги задоволення, 16 107,54 грн. шостої черги задоволення, та з яких вимоги третьої черги в сумі 104 982,66 грн. погашені;

2. Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. І Бердянської Ради, буд.2) з вимогами в сумі 47 142,03 грн., з яких: 22 842,83 грн. другої черги задоволення, 24 299,20 грн. шостої черги задоволення, та з яких вимоги в сумі 22 842,83 грн. другої черги погашені;

3. Державна податкова інспекція у Приморському районі Запорізької області (72100, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Кірова, буд.63) з вимогами в сумі 412,66 грн. третьої черги задоволення, які повністю погашені;

4. ВАТ „Гамапласт" (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Запорізька, буд 20) з вимогами в сумі 1 425 310,13 грн., з яких: 1 300 735,99 грн. четвертої черги задоволення, 124 574,14 грн. шостої черги задоволення;

5. ТОВ „Торгівельний дім „Євротрубпласт" (93009, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Трудова, буд.1) з вимогами в сумі 2 975 698,72 грн., з яких: 2 308 767,97 грн. четвертої черги задоволення, 666 930,75 грн. шостої черги задоволення;

6. ПАТ „Укртелеком" в особі РЦТЕТТМ - 3 філії „Дирекція первинної мережі ПАТ „Укртелеком" (49600, м.Дніпро, вул.Херсонська, буд.26) з вимогами в сумі 2829,08 грн. четвертої черги задоволення.

Окремо до реєстру внесені вимоги ПАТ „Перший Український міжнародний Банк" в сумі 510 158,76 грн. та 248 680,46 доларів США - першої черги задоволення, з яких погашено 510 158,76 грн. та 500 000,00 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2016 становить 19 595,98 доларів США.

Заборгованість із заробітної плати відсутня.

Залишок незадоволених вимог всіх кредиторів складає 4 444 244,67 грн. та 229 084,48 доларів США. Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, ліквідатором вжито у повній мірі заходів щодо виявлення майна боржника.

Наявні матеріали справи свідчать, що всі майнові активи боржника реалізовані і на цей час майна боржник не має, зокрема, додані до звіту інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів не рухомого майна щодо суб'єкта - боржника, довідки Держпродспоживслужби, Держпраці, Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної ради, НКЦПФР, інш.

Виконавчі провадження за участю боржника на виконанні в органах Державної виконавчої служби не перебувають.

Рахунки у банківських установах, що здійснювали розрахунково-касове обслуговування боржника, закрито.

Розглянувши наданий звіт ліквідатора та матеріали ліквідаційної процедури, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, ліквідатором вжито всіх встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що окрім виявленого та реалізованого в ліквідаційні процедурі майна боржника, інше майно, за рахунок якого можливо було б у повній мірі погасити залишок кредиторської заборгованості, відсутнє, що підтверджено наданими документами та матеріалами.

Виконана ліквідатором робота та заходи, що вживались для виявлення та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином сформувати актив та пасив боржника, встановити недостатність ліквідаційної маси для повного погашення вимог кредиторів.

Представник ГУ ДФС у Запорізькій області після заслуховування доводів ліквідатора стосовно клопотання, звіту ліквідатора вирішення питання про його затвердження залишила на розсуд суду.

Оцінивши звіт по справі, що відповідає вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, представників кредитора та заявника клопотання (ГУ ДФС у Запорізькій області), суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Розглянувши звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, за період виконання повноважень ліквідатора у справі з 01.06.2017 по 15.10.2017, судом встановлено наступне.

Згідно з положеннями ч.ч.14, 16 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2016 у справі №16/5009/8176/11, окрім іншого, було встановлено оплату послуг арбітражному керуючому ліквідатору ПП "Протон" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень, яку ухвалено здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Ліквідатором подано на затвердження суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі з 01.06.2017 по 15.10.2017, згідно з яким розмір оплати послуг склав 28 697,50 грн., а розмір витрат - 2600,00 грн., які були повністю відшкодовані ліквідатору.

Розрахунок оплати послуг здійснено вірно, виходячи з подвійних розмірів мінімальних заробітних плат у відповідні періоди та у відповідності до постанови господарського суду від 11.01.2012 та ухвали господарського суду від 29.07.2016 у даній справі.

Розмір понесених ліквідатором витрат у зазначений вище період підтверджується наданими до матеріалів звіту доказами.

Присутні учасники справи не заперечили проти затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат.

За таких вище викладених обставин, слід затвердити звіт арбітражного керуючого Шонія М.В. про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ПП „Протон" з 01.06.2017 по 15.10.2017 в розмірі 28 697,50 грн. та про понесені у зазначений період ліквідатором витрати в сумі 2600,00 грн., які відшкодовано.

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності банкрута слід ліквідувати, провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.3, 12, 20, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області (вих.№271/08-01-10-05 від 28.11.2017) про незатвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприйняття рішення про закриття провадження у справі до проведення податковим органом перевірки банкрута, відмовити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Шонія Маки Вячеславівни про нарахування оплати послуг за період виконання нею повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Протон" з 01.06.2017 по 15.10.2017 в сумі 28 697,50 грн. та звіт про понесені витрати в сумі 2 600,00 грн.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - приватного підприємства "Протон" (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, ) затвердити.

Банкрута - приватне підприємство "Протон" (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, ) ліквідувати.

Провадження у справі закрити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копії ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, сектору державної реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянській райдержадміністрації.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Повний текст ухвали, відповідно до ст.233 ГПК України, складено 16.04.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко