УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/713/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017

та на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайрс"

до Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління"

про стягнення 283 993,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління" було повернуто на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що не підтверджено повноважень підписанта касаційної скарги ОСОБА_2 як голови правління Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління".

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління" було повернуто без розгляду на підставі підпункту 17.5 пункту 17 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

02.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Запорізьке кар'єроуправління" втретє звертається із касаційною скаргою через Донецький апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що заявник не отримував ані повістки-виклику в судові засідання Донецького апеляційного господарського суду, ані у подальшому постанови апеляційної інстанції від 29.06.2017. Також зазначає, що 31.08.2017 заявник звертався до Господарського суду Запорізької області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. В матеріалах справи, як доказ направлення копії постанови апеляційної інстанції міститься оригінал повідомлення про вручення до рекомендованого листа (поштовий ідентифікатор 725) та отримання її 30.06.2017, що за доводами заявника не може бути доказом направлення постанови апеляційної інстанції. Крім того, заявник стверджує, що вперше подана касаційна скарга була від 12.09.2017 №05/305.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017, яка діяла на момент першого звернення із касаційною скаргою) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Крім того, відповідно до положень частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.06.2017 відповідачу було направлено Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення розгляду справи на 29.06.2017, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штриховий ідентифікатор 725), яке було вручене 30.06.2017.

Отже, заявник був обізнаний про розгляд справи апеляційним судом.

Копію постанови апеляційної інстанції від 29.06.2017 було направлена сторонам у справі 03.07.2017, що підтверджується штампом Донецького апеляційного господарського суду.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначено, що вперше касаційна скарга №05/304 подана 12.09.2017, тобто після спливу двох місяців з дати прийняття оскарженого рішення.

При цьому у клопотанні не зазначено, із-за яких саме причин заявник звернувся із касаційною скаргою 12.09.2017 враховуючи, що постанова апеляційної інстанції була прийнята 29.06.2017 та надіслана сторонам 03.07.2017.

Отже, доводи, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження про те, що заявник не отримував повістку-виклик в судове засідання, є неповажними.

Згідно частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) касаційна скарга залишається без руху у випадку, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, підстави для відновлення строку на касаційне оскарження суд визнає неповажними, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги заявник може навести суду касаційної інстанції інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

При цьому слід зазначити, що як роз'яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління" залишити без руху до 02.05.2018.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Запорізьке кар'єроуправління" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Приватному акціонерному товариству "Запорізьке кар'єроуправління" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський