ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р.                      Справа № 911/19/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробест”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гомель-РезиноТехніка”

про стягнення 1 073 315,37 гривень

встановив:

09.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробест” (далі – ТОВ “Гідробест”/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гомель-РезиноТехніка” (далі – ТОВ “Гомель-РезиноТехніка”/відповідач) про стягнення заборгованості за контрактом №25 від 25.12.2016 у розмірі 38 400,0 дол. США, що еквівалентно 1 073 315,37 гривень за курсом НБУ на 26.12.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “Гомель-РезиноТехніка” грошового зобов’язання, передбаченого укладеними до контракту №25 від 25.12.2016 додатковими угодами №№4, 6 від 02.11.2017 та 06.12.2017 відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробест”, зокрема, залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2018, зокрема, прийнято позовну заяву ТОВ “Гідробест” до розгляду та відкрито провадження у справі №911/19/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2018.

Однак, при виготовленні ухвал господарського суду Київської області від 15.01.2018 та 05.02.2018 судом у текстах відповідних процесуальних документів було допущено технічні описки, а саме: невірно зазначено назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гомель-РезиноТехнка”, замість вірного найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гомель-РезиноТехніка”.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущених технічних описок в текстах ухвал господарського суду Київської області від 15.01.2018 та 05.02.2018 у справі №911/19/18 шляхом зазначення вірної назви відповідача, що не зачіпає та не змніює змісту відповідних рішень.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити допущені технічні описки в ухвалах господарського суду Київської області від 15.01.2018 та 05.02.2018 у справі №911/19/18, у відповідних процесуальних документах вважати вірною назвою відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гомель-РезиноТехніка”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя                                 В.А. Ярема