УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

06.04.2018Справа № 910/3967/18
Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд"

про відшкодування майнової шкоди у сумі 54 734,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування майнової шкоди 54 734,09 грн.

Зі змісту аб. 1 ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" просить суд стягнути з відповідача відшкодування майнової шкоди у сумі 54 734,09 грн.

При дослідженні матеріалів позовної заяви господарський суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за твердженнями позивача є особами, яким в результаті дорожньо-транспортних пригод, як власникам транспортних засобів, було завдано матеріальний збиток з вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, цивільна відповідальність яких була застрахована Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Скайд" (відповідачем).

У зв'язку із вищенаведеним, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникло право вимоги до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", щодо страхового відшкодування у сумі 22 188,33 грн. та 32 545,76 грн. відповідно.

В свою чергу, ФОП Шиян Денис Сергійович, як цесіонарій (новий кредитор), отримав право вимоги страхового відшкодування у сумі 22188,33 грн. від ОСОБА_1, як цедента (первісного кредитора) за договором відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, укладеного 29.09.16, а також отримав право вимоги страхового відшкодування у сумі 32545,76 грн. від ОСОБА_2, як цедента (первісного кредитора) за договором відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, укладеного 29.09.16.

Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу № 1/29-09/2016 від 29.09.2016, ФОП Шиян Денис Сергійович (клієнт), в порядку та на умовах, визначених зазначеним договором, передав позивачу (фактору) усі права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування у сумі 22 188,33 грн. та у сумі 32 545,76 грн. за договорами відступлення права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування від 29.09.2016.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд зазначає, що хоча позивачем визначено предмет спору, як одну вимогу майнового характеру - стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 54 734, 09 грн., разом із тим, фактично, в зазначеній позовній заяві позивачем поєднано дві вимоги майнового характеру, а саме стягнення страхового відшкодування у сумі 22188,33 грн. та у сумі 32545,76 за різними деліктними зобов`язаннями.

В свою чергу, підставами виникнення прав на стягнення зазначених вимог є завдання майнової шкоди різним фізичним особам (ОСОБА_1 та ОСОБА_2), як власникам транспортних засобів, при настанні різних дорожньо-транспортних пригод.

Зазначені обставини є порушенням правил об'єднання вимог, які виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору для суду та дослідження доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додатково, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" при зверненні із даною позовною заявою не зазначено електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 06.04.2018 та підлягає оскарженню.

Суддя Бондаренко Г.П.