КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" квітня 2018 р. Справа№ 910/17359/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016

у справі № 910/17359/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалсервіс»

2. Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня»

про визнання відсутності права на укладення договору, визнання недійсним рішень комітету конкурсних торгів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- про визнання відсутнім у відповідача 1 права на укладення договору про закупівлю, предмет закупівлі: 32.50.1 Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні згідно ДК 016-2010, Матеріали для ниркового діалізу (код 33181520-3 згідно ДК 021:2015), згідно оголошення № 088717 Інформаційного бюлетеня «Вісник державних закупівель» № 60 (29.03.2016) від 29.03.2016;

- визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів відповідача 2, оформленого протоколом № 253 засідання комітету з конкурсних торгів відповідача 2 від 25.08.2016;

- визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів відповідача 2, оформленого протоколом № 255 засідання комітету з конкурсних торгів відповідача 2 від 25.08.2016;

- визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів відповідача 2 про акцепт пропозиції відповідача 1;

- зобов'язання відповідача 2 провести повторну оцінку пропозицій конкурсних торгів закупівлі за предметом закупівлі: 32.50.1 Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні згідно ДК 016-2010, Матеріали для ниркового діалізу (код 33181520-3 згідно ДК 021:2015), згідно оголошення № 088717 Інформаційного бюлетеня «Вісник державних закупівель» № 60 (29.03.2016) від 29.03.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2016, повний текст якого складений 25.10.2016, у справі № 910/17359/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 по справі № 910/17359/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 10.11.2016 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 07.12.2016.

На задоволення клопотання відповідача 1, ухвалою від 07.12.2016 апеляційне провадження у справі № 910/17359/16 зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/15877/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2016 за № 2028-р/пк-ск та набрання рішенням у цій справі законної сили, сторони зобов'язати негайно повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі № 826/15877/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2016 за № 2028-р/пк-ск.

З відомостей, які містяться в Єдиному держаному реєстрі судових рішень, слідує, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2017 закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» до Антимонопольного комітету України (постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) про визнання протиправним та скасування рішення №2028-р/пк-ск від 27.09.2016.

Відомостей щодо оскарження вказаної ухвали як в апеляційному, так і в касаційному порядку матеріали справи не містять.

Розпорядженням № 09-.01-08/1039/18 від 17.04.2018, у зв`язку з участю суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г., які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), у семінарі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17359/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 справа № 910/17359/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зі вступом в дію 15.12.2017 нової редакції ГПК України запроваджено новий процес щодо розгляду господарських справ та інші правила подання учасниками справи заяв та клопотань.

При цьому, під час здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності редакцією цього Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а відтак, розгляд цієї апеляційної скарги відбувається саме за правилами вказаної редакції ГПК України.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 ГПК України).

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Проведення підготовчого провадження при апеляційному перегляді справи Кодексом не передбачено, проте, враховуючи те, що зміна складу суду відбулась після прийняття справи до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті, за правилами нового кодексу суд апеляційної інстанції продовжує розглядати справу зі стадії відкриття першого судового засідання в порядку ч. 2 ст. 270 ГПК України, надавши при цьому учасникам справи можливість заявити заяви і клопотання у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270, 287 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/17359/16.

2. Поновити апеляційне провадження.

3. Засідання суду призначити 14.05.2018 о 13-30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 27.04.2018.

5. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло