ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2018 Справа № 920/1157/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 14-68 від 14.04.2017)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 007.2Др-32-1217 від 29.12.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1157/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», м.Суми

про стягнення 30996,20 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з позовом до ТОВ «Сумигаз Збут» про стягнення 30996,20 грн. заборгованості за договірними зобовязаннями по договору купівлі-продажу природного газу від 30.06.2015 СМЗ/2015-Н.

03.04.2018 у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 12.04.2018.

10.04.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх. № 791к) про призначення судово-економічної експертизи у даній справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи у справі. Представник позивача заперечив проти клопотання позивача про призначення експертизи у даній справі.

На вирішення судово - економічної експертизи відповідач просить суд поставити наступні питання: Чи відповідає первинним бухгалтерським документам та іншим матеріалам справи пред'явлена позивачем до стягнення з відповідача сума боргу за газ? Чи підтверджується документально зазначена позивачем в позовній заяві сума боргу відповідача за природний газ, отриманий за період липень - грудень 2015 р.? Визначити дату виникнення остаточного розрахунку по кожному місяцю окремо з урахуванням вимог пункту 6.2 Договору, в якому зазначено, оплата за газ здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання Покупця на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Продавця відповідно до вимог Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» кожного банківського дня розрахункового місяця згідно з нормативами розподілу коштів, затверджених відповідною постановою НКРЕКП, та зараховується як оплата за газ, поставлений Продавцем Покупцю б тему самому місяці, у якому надійшли кошти та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій» від 11.01.2005 року №20? Чи відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума позовних вимог, що визначена ПАТ «НАК «Нафтогаз України», по кожному місяцю поставки окремо? Чи здійснено позивачем розрахунок позовних вимог у справі, відповідно до вимог пункту 6.2 Договору, в якому зазначено, оплата за газ здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання Покупця на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Продавця відповідно до вимог Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» кожного банківського дня розрахункового місяця згідно з нормативами розподілу коштів, затверджених відповідною постановою НКРЕКП, та зараховується як оплата за газ, поставлений Продавцем Покупцю в тому самому місяці, у якому надійшли кошти та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" від 11.01.2005 року №20? Чи включено позивачем при нарахуванні 3% річних, оплати відповідача здійснені з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання та оплати здійснені відповідно до Спільних протокольних рішень з урахуванням призначення платежу?

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи обставини справи, предмет доказування у даній справі, перелік питань, які просить відповідач поставити на вирішення експертизи, суд не вбачає існування сукупності умов визначених ч. 1 ст. 99 ГПК України для призначення експертизи. Так, суд наголошує, що відповіді на питання, які відповідач просить поставити перед експертом не матимуть суттєвого значення для з'ясування обставин, що мають значення для справи. Крім того, відповідач не довів суду необхідність призначення експертизи згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України, а саме той факт, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом зясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 99, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання (вх. № 791к від 10.04.2018) про призначення судово-економічної експертизи у даній справі відповідачу відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 03 травня 2018 року о 14:30 год. з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.04.2018.

Суддя В.Л.Котельницька