КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2018 р. Справа№ 910/19445/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 (повне рішення складено 05.02.2018) у справі №910/19445/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного підприємства "Сервісінвест"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про визнанян незаконним рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 29.01.2018 (повне рішення складено 05.02.2018) у справі №910/19445/17 позов задоволено: визнано незаконним рішення відповідача про припинення процедури укладення договору оренди нерухомого державного майна та зобов'язано відповідача укласти договір оренди нерухомого державного майна.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило наведене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою (13.02.2018 згідно відбитку штампу поштової установи на конверті), визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом у листопаді 2017 року визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2017 році" визначено з 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600,00 грн.

П.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового харектеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а п.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 наведеного Закону - за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у листопаді 2017 року з двома вимогами немайнового характеру, а саме: визнання незаконним рішення відповідача про припинення процедури укладення договору оренди нерухомого державного майна, за яку судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1 600,00 грн., та зобов"язання відповідача укласти договір оренди нерухомого державного майна, за яку судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1600,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того оскаржується все рішення в цілому чи ні.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 4 800,00 грн. ((1 600,00 грн. * 150%) + (1600,00 грн. х150%)).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги. Крім того, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву не віднесено до кола осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 (повне рішення складено 05.02.2018) у справі №910/19445/17 залишено без руху, надано скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме: подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 4 800, 00 грн.

Згідно поштового повідомлення №237 про вручення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 про залишення без руху апеляційної скарги, вказана ухвала отримана скаржником 01.03.2018, а отже, 10-денний строк на усунення вказаного у ній недоліку закінчився 10.03.2018.

Проте, скаржником у встановлений судом строк, недолік апеляційної скарги - не усунуто, судовий збір у розмірі, зазначеному в ухвалі суду апеляційної інстанції від 26.02.2018 - не сплачено, докази такої сплати на день винесення даної ухвали суду (з урахуванням поштового обігу) - не подано.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги - не усунуто, судовий збір у розмірі, зазначеному в ухвалі суду апеляційної інстанції - не сплачено, скаржнику роз'яснено наслідки неподання у визначений судом строк доказів сплати судового збору, обумовлені п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 (повне рішення складено 05.02.2018) у справі № 910/19445/17 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 (повне рішення складено 05.02.2018) у справі № 910/19445/17 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

2.Матеріали справи №910/19445/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв