УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12970/17

Провадження № 12-54гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко O. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 910/12970/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартінвест Груп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА-Стіл Груп», про визнання кредитором та визнання відсутнім права за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартінвест Груп» і Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА-Стіл Груп» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2017 року та

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Смартінвест Груп» про визнання кредитором за кредитним договором та визнання відсутнім права за цим договором у відповідача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20 жовтня 2017 року матеріали справи № 910/12970/17 направив за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду цього спору в межах справи № 904/404/15 про банкрутство ТОВ «ТСА-Стіл Груп».

Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що оскільки предметом позову в цій справі є право вимоги за кредитним договором, яке виникло до ТОВ «ТСА-Стіл Груп» і було відступлено позивачу на підставі договору цесії, то цей спір підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для його розгляду в межах справи № 904/404/15 про банкрутство ТОВ «ТСА-Стіл Груп».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2017 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року скасовано та передано справу № 910/12970/17 на розгляд цього суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд керувався тим, що з огляду на суб'єктний склад сторін спору та характер спірних правовідносин спір у справі № 910/12970/17 виник на підставі виконання господарських договорів і не вважається майновим спором з вимогами до ТОВ «ТСА-Стіл Груп», щодо якого порушено справу про банкрутство, тому позивач правильно визначив територіальну підсудність за місцезнаходженням відповідача відповідно до частини другої статті 15 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом).

У січні 2018 року ТОВ «Смартінвест Груп» і ТОВ «ТСА-Стіл Груп» в особі ліквідатора Штельманчука М. С. звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просили скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2017 року та залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2017 року прийнята з порушенням порядку розгляду спорів, стороною яких є суб'єкт господарювання, щодо якого порушено справу про банкрутство, крім того, висновки цієї постанови не відповідають правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 13 квітня 2016 року у справі № 908/4804/14 (провадження № 3-304гс16), щодо порядку розгляду спору про визнання правочину недійсним, стороною якого є боржник, щодо якого порушено справу про банкрутство.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 910/12970/17 та призначено розгляд касаційних скарг ТОВ «Смартінвест Груп» і ТОВ «ТСА-Стіл Груп» у цій справі на 13 березня 2018 року.

13 березня 2018 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справу № 910/12970/17 разом із касаційними скаргами ТОВ «Смартінвест Груп» і ТОВ «ТСА-Стіл Груп» на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

За змістом частини четвертої статті 303 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 302 цього Кодексу.

Мотивуючи ухвалу від 13 березня 2018 року, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що підставою для передачі справи № 910/12970/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду є оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2017 року з підстав порушення правил предметної юрисдикції, оскільки йдеться про правильне визначення підсудності цієї справи судам - за місцезнаходженням відповідача або в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТСА-Стіл Груп», щодо якого існують майнові вимоги.

Проте Велика Палата Верховного Суду не погоджується з таким висновком суду та вважає, що підстави для передачі цієї справи на її розгляд відсутні з огляду на наступне.

Підставою оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2017 року є правильність визначення позивачем територіальної підсудності цієї справи господарському суду.

На час звернення позивача до суду з позовом питання підвідомчості справ господарським судам та їх підсудності регулювалися розділом ІІІ Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом), зокрема, правові норми, що визначали підвідомчість справ господарському суду, були закріплені в статті 12 цього кодексу, а норми щодо визначення їх територіальної підсудності - статтею 15 відповідно.

У подальшому, аналогічні до зазначених правові норми були викладені відповідно в § 1 «Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів» і § 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)» глави 2 «Юрисдикція» розділу І «Загальні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Наведене свідчить, що питання підвідомчості справ господарському суду (їх предметної та суб'єктної юрисдикції) були та є чітко розмежованими законодавчо із питаннями їх підсудності (територіальної юрисдикції).

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. Наслідком порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції є неможливість вирішення справи за правилами відповідного судочинства.

Звідси, оскільки судове рішення у справі № 910/12970/17 оскаржується не з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції, а з підстави правильності визначення її територіальної підсудності відповідному господарському суду, підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відсутні.

Згідно з частиною шостою статті 303 Господарського процесуального кодексу України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

Отже, справу № 910/12970/17 разом із касаційними скаргами ТОВ «Смартінвест Груп» і ТОВ «ТСА-Стіл Груп» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2017 року в цій справі слід повернути відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу № 910/12970/17 разом із касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартінвест Груп» і Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА-Стіл Груп» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2017 року в цій справі повернути відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв О. Г. Яновська