УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.03.2018Справа № 910/3764/18

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-а, ідентифікаційний код 39604270)

до Фізичної особи Костюка Романа Ярославовича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи Костюка Романа Ярославовича заборгованості у розмірі 11 590,96 грн на підставі Договору № ЕВ-358 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про відшкодування витрат виконавця на забезпечення надання послуг з електропостачання споживачу та вивезення сміття від 10.07.2017

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи Костюка Романа Ярославовича заборгованості за Договором № ЕВ-358 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про відшкодування витрат виконавця на забезпечення надання послуг з електропостачання споживачу та вивезення сміття від 10.07.2017 у розмірі 11 590,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як визначено у ч. 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

За приписами ст. 152 Господарського кодексу України cуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За приписами ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства; 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення; 5) є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд зазначає, що у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості боржником вказано Фізичну особу Костюка Романа Ярославовича.

Оскільки боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці, а відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що Костюк Роман Ярославович не зареєстрований як фізична особа-підприємець, Суд доходить висновку, що подана заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За наведених обставин, Суд відмовляє у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи Костюка Романа Ярославовича заборгованості за Договором № ЕВ-358 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про відшкодування витрат виконавця на забезпечення надання послуг з електропостачання споживачу та вивезення сміття від 10.07.2017 у розмірі 11 590,96 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 152, 153, 154, 175 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи Костюка Романа Ярославовича заборгованості за Договором № ЕВ-358 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про відшкодування витрат виконавця на забезпечення надання послуг з електропостачання споживачу та вивезення сміття від 10.07.2017 у розмірі 11 590,96 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Чинчин