overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/1114/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області в порядку статей 120, 121 ГПК України повідомляє приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса Ігора Павловича (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 1) як відповідача у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОРЕМГАЗ" до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса Ігора Павловича про визнання недійсними (протиправними) та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ РОНА" про те, що 03 квітня 2018 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 24 квітня 2018 р., 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ткаченко І. В.
Справа № 909/1090/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представників боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кредитора ОСОБА_3, представника Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області Постоловської Т. М., представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" Гончара М. С. (в режимі відеоконференції), представника КП "Водоекотехпром" Табаки В. М., розпорядника майна Дідича М. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця",

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017 р., Господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця".

05 березня 2018 р., попереднє засідання у даній справі суд відклав на 30 березня 2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

В засіданні суд розглянув грошові вимоги ОСОБА_3, про що постановив відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що нерозглянутою залишилася заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" про грошові вимоги до боржника.

Враховуючи неможливість закінчити попереднє засідання, суд прийшов до висновку про необхідність його відкладення на інший день.

Керуючись статтями 2, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Попереднє засідання відкласти на 18 квітня 2018 р., об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

2. Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ткаченко І. В.
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2018Справа № 910/21320/17
За позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Компанія Джи Пі Груп"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов'язання виконувати умови договору та стягнення пені.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Зволінська А.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Хитрова Л.В. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/21320/17 за вищевказаним позовом, у якому Позивач просить суд зобов'язати Відповідача виконувати умови договору банківського обслуговування в частині зарахування коштів на розрахунковий рахунок №6820 в ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 100 грн. за платіжним дорученням № 95 від 10.11.2017, яке сформоване через рахунок в АТ "Райффайзен Банк Аваль" та стягнути з Відповідача пеню у розмірі 1500 грн. Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням умов договору банківського обслуговування.

Судове засідання, призначене на 07.02.2018 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Окрім того, 15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 14.02.2018, суд визначив, що розгляд даної справи має здійснюватися за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.02.2018.

Відповідач у поданому відзиві позовні вимоги заперечує повністю, просить суд відмовити у задоволенні позову.

У судових засіданнях 28.02.2018 та 19.03.2018 судом оголошувалися перерви в межах підготовчого провадження.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем і відповідачем було заявлено про дання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.18 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.04.2018Справа № 910/22232/13
За заявою Державного агентства резерву України

про зміну способу виконання судового рішення від 30.01.14

у справі № 910/22232/13

За позовом Державного агентства резерву України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне

підприємство "СКБ"

за участю Державного науково-дослідного інституту "Ресурс"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу в розмірі 8 425 200, 00 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від позивача -Михайлець О.В.

від відповідача -не з'явилися

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного агентства резерву України про зміну способу виконання судового рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2014 у справі № 910/22232/13 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.04.2018

Справа № 910/3678/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Щит", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль", м. Київ

про стягнення 120 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Щит" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" (відповідач) суми заборгованості за Договором позики № 28/09/17Поз (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) від 28.09.2017р. з урахуванням Договору про переведення боргу № 02/01-2018р. від 02.01.2018р. в розмірі 120 000,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків за договорами.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), але не пізніше 03.05.2018р. надати суду відповідь на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                    C.М. Морозов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щочетверга з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з’явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/3849/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення дивідендів за 2011, 2012 і 2013 роки, 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 48 556,69 грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення дивідендів за 2011, 2012 і 2013 роки, 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 48 556,69 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Частинами 2-4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять жодного доказу, про які зазначено позивачем у позовній заяві та не додано до позовної заяви клопотання про їх витребування.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (та докази їх направлення відповідачу), або клопотання про їх витребування.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 03.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/576/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр розвитку інвестицій і бізнесу”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аркет Ріал Істейт Менеджмент”

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа 911/576/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр розвитку інвестицій і бізнесу” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аркет Ріал Істейт Менеджмент” про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр розвитку інвестицій і бізнесу” б/н від 27.03.2018 року про забезпечення позову.

У вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено судом після її підписання, а саме в резолютивной частині ухвали невірно зазначено строк пред’явлення до виконання, замість “28.03.2021 року”, вказано “30.03.2021 року”.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 28.03.2018 року у справі № 911/576/18.

2. В резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 28.03.2018 року у справі № 911/576/18 строк пред’явлення до виконання читати – “28.03.2021 року”.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"02" квітня 2018 р.                                 Справа № 911/438/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вольфі»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пропріо»

про стягнення 1 200 000,00 грн.

за участю представників сторін: не з’явились;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вольфі» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пропріо» про стягнення 1 200 000,00 грн. заборгованості на підставі Договору про відступлення права вимоги № /в від 2112.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2018, а також зобов’язано відповідача подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 30.03.2018.

В підготовче засідання 02.04.2018 представники сторін не з’явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

З огляду на те, що сторони не направили в підготовче засідання своїх уповноважених представників, вимог ухвали суду не виконали, що перешкоджає вирішенню питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та інших дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.04.18 о 10:40. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Повторно зобов’язати відповідача подати до суду відзив на позов у строк до 23.04.2018. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

3.Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

27.03.2018 р. Справа №914/2491/17

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

як третю особу, на стороні позивача у справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, м.Городок

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Херсон

про визнання недійсним одностороннього правочину заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар №1142 від 02.12.2014р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Про те, що підготовче судове засідання призначене на 27.03.2018р. о 10:30 год. не відбулося, у звязку з аварійною ситуацією електромереж в Личаківському районі м.Львова, в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.04.18 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх), зал судових засідань № 9.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3867/17
Суддя: Грабець С.Ю.
Суд, розглянувши матеріали справи
за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради
до фізичної особи Громики Євгена Євгеновича
про стягнення заборгованості у сумі 14 136,51 грн. та примусове виселення з нежитлового приміщення
без виклику учасників справи
рішенням Господарського суду Київської області від 28.03.2018 року позов Управління комунальної власності Броварської міської ради до фізичної особи Громики Євгена Євгеновича про стягнення заборгованості у сумі 14 136,51 грн. та примусове виселення з нежитлового приміщення задоволено частково: стягнуто з фізичної особи Громики Євгена Євгеновича на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради 6 921,36 грн. основного боргу, 1 152,70 грн. пені, 1 600,00 грн. витрат на сплату судового збору та примусово виселено фізичну особу Громику Євгена Євгеновича з нежитлового, окремо розташованого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 9,5 кв.м., із переданням за актом приймання - передачі Управлінню комунальної власності Броварської міської ради.

Повний текст рішення складено 02.04.2018 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви до суду в цій справі сплачено судовий збір у сумі 3 200,00 грн. за вимогу майнового та немайнового характеру, що підтверджується платіжними дорученнями №147 від 18.07.2017 року та №273 від 14.12.2017 року, долученими до матеріалів справи.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.03.2018 року з відповідача стягнуто 1 600,00 грн. витрат на сплату судового збору.

У зв'язку з цим, виникла необхідність у прийнятті додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у сумі 1 600,00 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то судовий збір у сумі 3 200,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Рішенням суду від 28.03.2018 року з відповідача стягнуто судовий збір у сумі 1 600,00 грн., тому при прийнятті додаткового рішення стягненню з відповідача підлягає судовий збір у сумі 1 600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 123, п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з фізичної особи Громики Євгена Євгеновича (07400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 2, ідентифікаційний код 24209727) 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 03.04.2018 року.

Суддя С. Грабець