Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/254/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1) Любарського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Світанок" Любарської районної ради Житомирської області (смт.Любар, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна енергетична компанія"(м.Київ)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій №3 від 11.12.2017р, визнання недійсним договору про закупівлю робіт №1 від 22.12.2017р,

ВСТАНОВИВ:

Бердичівська місцева прокуратура звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Любарського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Світанок" Любарської районної ради Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна енергетична компанія" про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Любарського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Світанок" Любарської районної ради Житомирської області, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій №3 від 11.12.2017р;

- визнання недійсним договору на виконання робіт №1 від 22.12.2017р, укладеного між Любарським дитячим закладом оздоровлення та відпочинку "Світанок" Любарської районної ради Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна енергетична компанія".

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Бердичівської місцевої прокуратури №06/34-3-2086вих18 від 22.02.2018р, з огляду на наступне.

Стаття 164 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, зокрема, документ, що підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов'язок позивача надіслати відповідачам копії доданих до позовної заяви документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідачів дані документи.

Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В позовній заяві Бердичівською місцевою прокуратурою №06/34-3-2086вих18 від 22.02.2018р зазначено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна енергетична компанія" знаходиться за адресою: 20300, АДРЕСА_1. До позовної заяви Бердичівської місцевої прокуратури додано фіскальний чек №4358 від 30.03.2018р та опис вкладення як докази направлення позовної заяви відповідачеві - ТОВ "Українська інвестиційна енергетична компанія" саме за адресою, що вказана прокуратурою в позовній заяві.

Однак, за здійсненим судом запитом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна енергетична компанія" знаходиться за адресою: 04112, м.Київ, вул.Степана Руданського, буд.3-А, приміщення 539.

З огляду на наведене, Бердичівською місцевою прокуратурою не подано належних доказів надіслання позовної заяви №06/34-3-2086вих18 від 22.02.2018р з доданими документами відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна енергетична компанія".

Всупереч вимогам ст.162 ГПК України, в позовній заяві №06/34-3-2086вих18 від 22.02.2018р також невірно вказано ідентифікаційний код третьої особи - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оскільки за вказаним кодом зазначено Північний офіс Держаудитслужби, що знаходиться за адресою: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.18.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на наведене, Бердичівською місцевою прокуратурою необхідно направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу ТОВ "Українська інвестиційна енергетична компанія", подавши відповідні докази такого надіслання суду, а також усунути вищенаведені допущені недоліки.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Бердичівській місцевій прокуратурі протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Бердичівській місцевій прокуратурі, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 10 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 заявнику - Бердичівській місцевій прокуратурі (рек. з повід.),

3 - Прокуратура Житомирської області (рек.).