ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.2018р. Справа № 905/1320/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту Укррічтранспроект, м. Київ

до відповідача: Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ

про відстрочення виконання рішення

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 за дов.

Рішенням господарського суду від 28.08.2017р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту Укррічтранспроект задоволено частково у сумі 323 905,85грн. і на його користь з Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації стягнуто:

· 305 094,85грн. основної заборгованості,

· 3 922,41грн. 3% річних,

· 14 888,59грн. інфляційних,

· 4 858,59грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення господарським судом 11.09.2017р. видано відповідний наказ.

28.03.2018 на адресу суду надійшла заява Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення на 9 місяців - до 31.12.2018 р.

Заява обґрунтована тим, що:

- наказ господарського суду позивачем звернений для примусового виконання рішення суду до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області;

- примусове стягнення за рішенням суду здійснюється органами Казначейства відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845 (далі - Порядок);

- департамент виконав усі вимоги, передбачені пунктами 28, 31 Порядку та вжив всіх можливих, залежних від нього, заходів для виконання рішення суду;

- відповідач не с інвестором будівництва, реалізує державну політику у галузі будівництва за рахунок виділених йому на цю мету бюджетних коштів і з цих причин не має можливості самостійно виділити кошти для фінансування виконання рішення суду;

- Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, з посиланням на п. 31 Порядку, зупинило здійснення платежів за всіма рахунками департаменту і, наразі, здійснює проведення платежів лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України, у звязку з чим департаментом до виділення коштів для виконання рішення суду зупинено фінансування (платежі) за всіма обєктами будівництва, які споруджуються за його замовленням і, як наслідок, зупинено будівництво на території Донецької області;

- департаментом вжиті всі заходи для виконання рішення суду, але відповідні кошти з незалежних від департаменту причин ще не виділені і відсутність необхідних коштів до їх виділення робить неможливим виконання рішення суду.

Департамент зазначає, що для виконання рішення суду по даній справі він звернувся до голови Донецької облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації щодо виділення коштів (лист від 13.12.2017р. №1520/0/230-17-03/2). Оскільки у 2017 році кошти не були виділені, департамент повторно звернувся до голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації із відповідним листом від 02.03.2018 р. № 205/0/230-18-03/2 та прогнозує, що відповідні кошти будуть перерозподілені з других джерел та виділені протягом бюджетного періоду, тобто до 31.12.2018р. Поки що необхідні кошти не виділені.

Також департамент наголошує, що не зважаючи на вжиті ним заходи на теперішній час відсутнє відповідне фінансування, яке не залежить від нього; з урахуванням дохідної складової бюджету, у тому числі у період проведення антитерористичної операції на території Донецької області, процес виділення коштів потребує певного бюджетного часу, у звязку з чим це не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а встановлення відповідачем обмежень у проведенні платежів за платіжними дорученнями боржника, жодним чином не захищає право позивача на отримання бюджетних коштів.

Факт виконання усіх вимог, передбачених пунктами 28, 31 Порядку, на думку департаменту підтверджується тим, що він:

- виконав запити Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області №07.3-15/3607 від 15.12.2017, №07.3-15/529 від 21.02.2017 про визначення коду програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків місцевого бюджету (КПКВКМБ), за яким необхідно здійснити безспірне стягнення коштів (листи від 18.12.2017р. № 1548/0/230-17-03/2, від 23.02.2018№ 149/0/231-18-03/2);

- виконав вимогу Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області №07.3-15/570 від 26.02.2018р. щодо вжиття відповідних заходів для встановлення бюджетних призначень або здійснення інших дій, спрямованих на виконання наказу суду та проінформував про вжиття таких заходів (лист від 28.02.2018 р. № 200/0/230-18-03/2).

Товариство з обмеженою відповідальністю Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту Укррічтранспроект ніяких пояснень на заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення на 9 місяців - до 31.12.2018 р. суду не надав і не скориставсь своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України «заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи».

Приписами ч.3 і ч.4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України встановлено: «Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зважаючи на те, що:

- відповідачем не надано доказів відсутності фінансування департаменту на ці цілі (виконання рішення суду) в бюджеті області 2018 року, а саме: не наданий ні бюджет області, ні інформації (довідки) від Донецької обласної державної адміністрації, військово-цивільної адміністрації Донецької області;

- відповідач не надав ніяких документів на підтвердження свого твердження про звернення до Донецької обласної державної адміністрації, військово-цивільної адміністрації Донецької області з проханням передбачити в бюджеті області 2018 року кошти на виконання рішення суду по даній справі,

господарський суд вважає заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації не достатньо обґрунтованою та підтвердженою і, як наслідок, такою що задоволенню не підлягає.

Додані відповідачем до заяви копії своїх листів, адресовані начальнику Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області і голові Донецької обласної державної адміністрації, керівнику обласної військово-цивільної адміністрації, судом до уваги не взяті, оскільки ці листи є листами самого заявника (зацікавленої особи), вони не містять інформації про виділення (не виділення) коштів, необхідних для виконання рішення суду по даній справі, так само як і не розяснюють причин не передбачення в бюджеті області на 2018 рік відповідних коштів.

При прийнятті рішення судом також врахована і та обставина, що заявником не надано ніяких документів, які могли б висвітлити дії самого департаменту після прийняття судом рішення до моменту прийняття бюджету області на 2018 рік.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 255, 256, 331 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Відмовити у відстроченні виконання рішення господарського суду від 28.08.2017р., яке було ухвалене у справі № 905/1320/17.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2018р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1відповідачу

Вик.: Вороніна