УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10056/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

відповідач - Фізична особа-підприємець Волошкіна Аза Михайлівна (далі - ФОП Волошкіна А.М.),

розглянувши матеріали касаційної скарги ФОП Волошкіної А.М.

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2017

у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В. (головуючий), Широкобокової Л.П., Подобєда І.М.

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017

у складі судді Манько Г.В.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до ФОП Волошкіної А.М.

про стягнення 77 119, 18 грн,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено повністю, стягнуто з ФОП Волошкіної А.М. на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість 65 926, 47 грн, пені 6 766, 76 грн, 3% річних 1 428, 64 грн, інфляційних втрат в сумі 2 997, 31 грн, судовий збір в сумі 1 156, 80 грн.

13.12.2017 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі № 904/10056/16 залишено без змін.

09.01.2018 ФОП Волошкіною А.М. подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі № 904/10056/16, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017.

14.03.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга ФОП Волошкіної А.М. не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява про стягнення 77 119, 18 грн була подана до Господарського суду Дніпропетровської області 08.11.2016.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час звернення з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Виходячи з суми позовних вимог, розмір судового збору, який скаржник мав сплатити за подання касаційної скарги становить 2 756 грн.

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору ФОП Волошкіній А.М. необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 756 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) вказано, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то ФОП Волошкіній А.М. необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 756 грн.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі № 904/10056/16 буде розглянуто після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ФОП Волошкіної А.М. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі № 904/10056/16 залишити без руху.

2. Надати ФОП Волошкіній А.М. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ФОП Волошкіній А.М., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков