ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2018

Справа № 910/10840/16

За позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі

філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України»;

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО

Україна»;

про стягнення 739 240,04 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 739 240,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір добровільного страхування водного транспорту від 18.04.2014 № 201200333.14 (71-В-ФДЛ-14) (далі по тексту – договір) предметом якого є майнові інтереси, які не суперечать чинному законодавству України, що пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням засобами водного транспорту (морського, внутрішнього та інших видів водного транспорту), обладнанням та іншим устаткуванням, що є їх невід’ємною частиною, а також пов’язані з їх експлуатацією: фрахт та вимоги, що забезпечуються судном, вантажем або фрахтом та непередбачені витрати, які можуть виникнути в процесі експлуатації судна. За умовами договору об’єктом страхування є судно-землесос самовідвізний “Інгульський”.

05.04.2015 при здійсненні перевірки ґрунтового насосу, який встановлений на борту об’єкту страхування, було виявлено пошкодження робочого колеса ґрунтового насосу, що не дають можливості здійснювати днопоглиблювальні роботи.

Позивач звернувся до відповідача з листом, в якому повідомив останнього про подію, яка має ознаки страхової. Відповідач, в свою чергу, надав відповідь позивачу, що вказані пошкодження відбулися внаслідок зносу, що не є страховим випадком, а тому у відповідача не виникає обов’язку сплачувати страхове відшкодування.

20.04.2016 позивачем отримано звіт компанії ІП “СЖС Україна” (вказана експертна установа погоджена сторонами), відповідно до якого встановлено, що причиною пошкоджень стало потрапляння сторонніх предметів в робочу зону.

Позивач за власні кошти здійснив ремонт ґрунтового насосу на загальну суму 739 240,04 грн., однак відповідач вказані кошти позивачу не відшкодував, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просив стягнути з відповідача вищевказану суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Карабань Я.А.) від 13.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10840/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2017р. призначено у справі №910/10840/16 судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на час проведення судової експертизи зупинено провадження у справі.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/1855 від 15.06.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв’язку з закінченням терміну повноважень у судді Карабань Я.А.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/10840/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

26.03.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом за № 1660 від 21.03.2018р. надішли матеріали справи №910/10840/16 разом з висновком експерта № 1660 судової комплексної комісійної металографічної, трасологічної експертизи по увалі Господарського суду міста Києва по справі № 910/10840/16 від 21.03.2017р.

З огляду на викладене вище, суд встановив, що провадження у справі підлягає поновленню, а спір вирішенню по суті заявлених вимог.

Водночас, з 15.12.2017р набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Приписами статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

При цьому, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п. п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України та приймаючи до уваги, що попередня редакція Господарського процесуального кодексу України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що справа № 910/10840/16 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 177, 178, 181, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/10840/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/10840/16.

3. Здійснювати розгляд справи № 910/10840/16 у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання у справі № 910/10840/17 призначити на 04.05.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

5. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання визнається обов’язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов’язати сторони подати суду:

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта № 1660 судової комплексної комісійної металографічної, трасологічної експертизи по увалі Господарського суду міста Києва по справі № 910/10840/16 від 21.03.2017р.

7. Повідомити учасників справи, що подання ними суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 02.05.2018р.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 04.04.2018р. та оскарженню не підлягає

Суддя                                                     А.І. Привалов