УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Харків Справа №913/929/14

Провадження №14/913/929/14

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» б/н від 03.04.2018 про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №913/929/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 35522,27 швейцарських франків, що за курсом 11,163243 грн. за 1 франк встановленим НБУ станом на 18.03.2014 складає 396 543,70 грн.

орган виконання судових рішень - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання судових рішень - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Луганської області звернулось Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з заявою б/н від 03.04.2018, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу по справі №913/929/14 та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Луганської області від 10.06.2014 був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35522,27 швейцарських франків та витрат на сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7931,16 грн.

23.06.2014 Господарським судом Луганської області видано наказ у справі №913/929/14.

15.04.2015 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» направило заяву про відкриття виконавчого провадження до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

09.11.2015 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про надання інформації щодо виконання зазначеного наказу.

У зв'язку з неотриманням відповіді, 02.11.2017 заявник повторно звернувся з заявою до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з метою отримання інформації про виконання на наказу.

11.01.2018 на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшла відповідь на заяву від 02.11.2017, відповідно до якої наказ Господарського суду Луганської області №913/929/14 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 35522,27 швейцарських франків та витрат на сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7931,16 грн. на виконанні у відділі не перебуває.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» вважає, що наказ №913/929/14 було втрачено при його пересиланні. Заявник також зазначив, що більше не звертався до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Вищезазначені обставини призвели до пропуску Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» строку для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просить суд:

1. Видати дублікат наказу по справі №913/929/14, виданий Господарським судом Луганської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 35522,27 швейцарських франків та витрат на сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7931,16 грн.

2. Поновити строк пред'явлення наказу по справі №913/929/14 виданий Господарським судом Луганської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 35522,27 швейцарських франків та витрат на сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7931,16 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2018, заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою суду від 06.04.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» б/н від 03.04.2018 прийнято та призначено до розгляду на 16.04.2018 о 15 год. 45 хв. Також, вказаною ухвалою суд зобов'язав заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які додані до заяви у копіях.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 16.04.2018 не скористались. Проте, від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшла заява б/н від 12.04.2018, в якій заявник просить суд розглянути заяву за відсутності його представника. Крім того, заявник до своєї заяви надав для огляду оригінали документів, які були додані до заяви у копіях і просить їх повернути після судового засідання.

Слід зазначити, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» вже зверталось до Господарського суду Луганської області з заявою б/н від 17.01.2017 в якій містились аналогічні вимоги.

У зв'язку з тим, що матеріали справи №913/929/14 втрачені, Господарський суд Луганської області для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» б/н від 17.01.2018 ухвалою від 23.01.2018 з власної ініціативи відновив справу №913/929/14.

Зміст зазначених втрачених документів встановлювався з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.02.2018 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» б/н від 17.01.2018 про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №913/929/14 було відмовлено оскільки заявником не було надано належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» вдруге звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою б/н від 03.04.2018 про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №913/929/14.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів відновленої справи, рішенням від 10.06.2014 у справі №913/929/14 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35522,27 швейцарських франків, що за курсом 11,163243 грн. за 1 франк встановленим НБУ станом на 18.03.2014 складає 396543,70 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №126-СМБ-МК/2006 (в системі обліку банку №0) у розмірі 35522,27 швейцарських франків (Тридцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять два швейцарських франка 27 сантимів, що за курсом НБУ станом на 18.03.2014 року 11.163243 грн. за 1 шв. франк еквівалентно 396543 грн.70 коп.), витрати на сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7931 грн. 16 коп.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області видано наказ від 23.06.2014 №913/929/14.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

06.04.2018 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» б/н від 03.04.2018, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу по справі №913/929/14 та поновити пропущений строк для пред'явлення даного наказу до виконання з мотивів викладених вище.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» зверталось до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (зараз - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області) з заявою б/н від 14.04.2015, в якій просило прийняти до виконання наказ, виданий 23.06.2014, відкрити виконавче провадження за місцем знаходженням боржника та накласти арешт на все майно боржника. До заяви Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було додано оригінал судового наказу №913/929/14 від 23.06.2014. Дана заява була направлена Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 15.04.2015, що підтверджується описом вкладення та поштовим штемпелем.

В подальшому, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з заявами б/н від 09.11.2015 та від 02.11.2017 про надання інформації щодо виконання наказу №913/924/14 від 23.06.2014.

З листа Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №4017/16.1-35 від 28.11.2017, наданого на заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» б/н від 02.11.2017, вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що наказ №913/929/14 від 23.06.2014 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 35522,27 швейцарських франків та витрат на сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7931,16 грн. на виконанні у відділі не перебуває.

Враховуючи те, що оригінал наказу Господарського суду Луганської області №913/924/14 від 23.06.2014 було направлено до органу державної виконавчої служби, а саме Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вчасно, проте на виконані у відділі зазначений наказ не перебуває, суд дійшов висновку, що судовий наказ було втрачено під час пересилання. З огляду на дані обставини, строк для пред'явлення судового наказу до виконання пропущено заявником з поважних причин.

За таких підстав, з метою забезпечення виконання судового рішення, заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №913/929/14 слід задовольнити.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Оскільки, згідно Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діла на час складання судового наказу) строк пред'явлення до виконання виконавчих документів складав один рік, слід поновити строк пред'явлення наказу до органу державної виконавчої служби також на один рік від дати винесення цієї ухвали, а саме до - 16 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» б/н від 03.04.2018 про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №913/929/14 задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/929/14 від 23.06.2014 до 16 квітня 2019 року.

3. Видати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікат наказу Господарського суду Луганської області №913/929/14 від 23.06.2014

4. Виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/929/14 від 23.06.2014 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 255, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 18 квітня 2018 року.

Суддя Є.А. Лісовицький