ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2824/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

Секретар судового засідання Шейнцис О.О.

При розгляді справи № 916/2824/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива" (66101, Одеська обл., Балтський район, с. Обжиле);

до відповідача 1: Балтської міської ради Одеської області (66101, Одеська обл., м. Балта, вул. Любомирська, буд. 193);

до відповідача 2: Балтської районної державної адміністрації Одеської області (66101, Одеська обл., м. Балта, вул. Любомирська, буд. 193);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фізичної особи - підприємця Красікової Валентини Володимирівни (66101, АДРЕСА_1);

про визнання незаконними дій та бездіяльності

за участю:

представника позивача: Торчинська О.В. - довіреність №АН-10 від 01.02.2018р.;

представника відповідача-1: Солов`ян В.М. - довіреність №2269 від 15.12.2017р.;

представника відповідача-2: Півторак Д.М. - довіреність № 01-43/1931 від 14.12.2018р.;

представника третьої особи: Зінюк О.О. - без належних повноважень.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області та Балтської районної державної адміністрації Одеської області, в якій, згідно заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 10.01.2018р. за вх.№485/18, просить суд:

- визнати незаконними дії Балтської міської ради Одеської області по розпорядженню нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями), розташованими за межами населених пунктів на території Балтської об'єднаної територіальної громади (колишньої Обжильської сільської ради) загальною площею 57, 3187 га без законних повноважень;

- визнати незаконною бездіяльність Балтської районної державної адміністрації Одеської області щодо не розгляду заяви ТОВ "Агро-Нива" від 28.08.2017р. за №196 про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), розташованих за межами населених пунктів на території Балтської об'єднаної територіальної громади (колишньої Обжильської сільської ради) загальною площею 57,3187 га та зобов'язати розглянути дану заяву.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору за подання позову.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що він 28.08.2017р. на підставі положень ст.ст. 5, 13 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" звернувся до Балтської районної державної адміністрації Одеської області з заявою за № 196 про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), розташованих за межами населених пунктів на території Балтської об'єднаної територіальної громади (колишньої Обжильської сільської ради) загальною площею 57,3187 га

Як вказує позивач, вищевказана адміністрація листом від 19.10.2017р. за №01-35/1540 повідомила, що рішенням сесії Балтської міської ради Одеської області від 18.08.2017р. №616-VII нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) надані в оренду іншій особі.

При цьому позивач вважає, що Балтська міська рада Одеської області незаконно перейняла повноваження Балтської районної державної адміністрації Одеської області по розпорядженню спірними земельними паями, оскільки такі ділянки - частки не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних рад та адміністрацій до моменту отримання їх власниками сертифікатів або державних актів на право власності на земельну ділянку.

На думку позивача, зазначені дії та бездіяльність відповідачів щодо розпорядження нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями), є незаконними та такими, що порушують його право на отримання земельних ділянок в оренду, оскільки суперечать положенням ст.ст. 19, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 5, 13 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", ст.122 Земельного кодексу України, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. порушено провадження у справі №916/2824/17 із призначенням її до розгляду в засіданні суду на 13.12.2017р.

У судовому засіданні 13.12.2017р. представником відповідача 1 (Балтської міської ради) було надано відзив на позовну заяву (т.1 а.с.53-61), згідно якого остання, заперечуючи проти задоволення позову, зазначає, що Балтською міськрадою 09.06.2017 р. прийнято рішення № 540-VII «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Обжильської сільської ради», а також 18.08.2017р. рішення № 616-VII «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Обжильської сільської ради».

Так, вказує, що рішенням Балтської міськради від 18.08.2017 р. № 616-VII «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Обжильської сільської ради», нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї), із заявою про оренду яких звернулось ТОВ «Агро-Нива» до Балтської РДА, в оренду не передавались.

Міська рада у поданому відзиві вказує, що всі 2 масиви нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 57,3187 га, згідно рішення Балтської міськради від 09.06.2017 р. № 540-VII, були надані в оренду ФОП Красіковій Валентині Володимирівні.

При цьому відповідач вказує, що вищезазначене рішення Балтської міськради № 540-VII від 09.06.2017р. оскаржується в Господарському суді Одеської області в рамках справи № 916/1476/17, зауважуючи при цьому, що на розгляді суду також знаходиться справа №916/1477/17 про скасування рішень Балтської міськради від 09.06.2017 р. № 559-VII та від 09.06.2017 р. № 541-VII за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Росава».

Як зазначає Балтська міська рада, рішенням Господарського суду Одеської області від 25.09.2017р. по справі № 916/1477/17, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017р., у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма Росава» до Балтської міськради про визнання недійсними та скасування рішень Балтської міськради від 09.06.2017р. №559-VII «Про надання в оренду окремих масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради» та від 09.06.2017 р. № 541-VII «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Коритненської сільської ради» відмовлено повністю.

При цьому відповідач зауважує, що суди у вказаних рішеннях спростували доводи позивача щодо відсутності у Балтської міськради повноважень щодо розпорядження спірними паями.

Так, вказує, що ані Балтська РДА, ані будь-яка інша райдержадміністрація не поширює свою юрисдикцію на територію Балтської об'єднаної територіальної громади, оскільки вона не входить до складу Балтського району, а відтак немає підстав і стверджувати, що надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок, що розташовані за межами населених пунктів, але в межах громади належить до повноважень райдержадміністрації.

Крім того відповідач 1 вважає, що вимоги ТОВ «Агро-Нива» щодо оскарження дій та бездіяльності Балтської міської ради Одеської області і Балтської районної державної адміністрації Одеської області, щодо розпорядження ними нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями) не підлягають розгляду в господарських судах України, а спір, фактично, підвідомчий адміністративному суду.

Вказаним відзивом Балтська міська рада просить суд відмовити у задоволенні позову, а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ФОП Красікову Валентину Володимирівну.

Ухвалою суду від 13.12.2017р. Фізичну особу - підприємця Красікову Валентину Володимирівну залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 22.01.2018р.

14.12.2017р. до канцелярії від відповідача 2 (Балтської районної державної адміністрації Одеської області) надійшов відзив на позовну заяву (т.1а.с.109-114), згідно якого остання, заперечуючи проти задоволення позову, в якості обґрунтувань своєї позиції, фактично, наводить такі ж доводи, що і Балтська міська рада у поданому до суду відзиві.

Крім того, 14.12.2017р. відповідачем 2 до суду було подано клопотання (т.1 а.с.16), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі № 916/2824/17 до пов'язаної з нею справи № 916/1476/17, що розглядається господарським судом Одеської області.

Вказане клопотання було залишено судом без розгляду в засіданні суду 22.01.2018р., з огляду на заявлене представником відповідача 2 усного клопотання про нездійснення розгляду такого клопотання.

09.01.2018р. до суду від Балтської міської ради надійшла заява (т.2а.с.1-3), згідно якої остання просить суд об'єднати справу № 916/2824/17 із справою № 916/2825/17 за позовом ТОВ "АГРО-НИВА" до Балтської міської ради Одеської області та Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності по розпорядженню нерозподіленими земельними паями, у задоволенні якої в подальшому в засіданні суду 22.01.2018р. було відмовлено, з огляду на її невідповідність нормам ГПК України.

22.01.2018р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів (т.2а.с.31-35), згідно якої останній зазначає, що пов'язаність ТОВ „Агро-Нива" з ТОВ „Агрофірма Росава" та ПП „Універсал" жодним чином не позбавляє його права на отримання паїв в оренду.

При цьому наполягає на порушенні відповідачем 1 чинного законодавства при здійсненні розподілення спірних земельних часток, розташованих за межами населених пунктів, а відповідач 2 робить висновки про відсутність у нього повноважень на такий розподіл, без посилання на правові норми, які підлягають застосуванню.

Так, вважає, що такими функціями наділений не відповідач 1, а відповідач 2 - Балтська РДА.

Вказаною відповіддю на відзиви позивач просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.01.2018р., з урахуванням набрання 15.12.2017р. чинності Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, справу № 916/2824/17 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою підготовче засідання призначено на визначену ухвалою суду від 13.12.2017р. дату, а саме на 22.01.2018р.

Ухвалою суду від 22.01.2018р. підготовче засідання відкладено на 23.02.2018р.

12.02.2018р. до суду від представник відповідача 2 надійшли заперечення проти позову (т.2а.с.55-57), згідно яких останній вважає, що подання позивачем декількох тотожних чи однорідних позовів від тісно пов'язаних між собою єдиним керівництвом та єдиним представництвом юридичних осіб свідчить про те, що метою звернення позивача до суду є не захист законних прав та інтересів, а зловживання правом з метою створення неправомірного тиску позивачів через збільшення кількості судових процесів, їх штучне розділення та затягування розгляду, що суперечить ст. 43 ГПК України та цілям господарського судочинства.

Між тим вказує, що Балтська міська рада Одеської області, обрана Балтською об'єднаною територіальною громадою, набрала повноважень на першій сесії - 17.11.2015р., а відтак Балтська міська рада Одеської області, яка є представницьким органом Балтської об'єднаної територіальної громади, є правонаступником Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області

Відповідач 2, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про добровільне об'єднання територіальних громад», стверджує, що юрисдикція Балтської міської ради Одеської області поширюється в тому числі на територію колишньої Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області.

Крім того зазначає, що згідно постанови ВР України від 04.02.2016 р. № 985-VIII, м. Балта віднесено до категорії міст обласного значення, зв'язку із цим, з дня набрання чинності цієї постанови м. Балта та Балтська міська територіальна громада набуває особливого статусу, як адміністративно-територіальне утворення в плані .

На території Балтського району Одеської області діє Балтська районна державна адміністрація Одеської області, яка відповідно до Конституції України та Закону України «Про місцеві державні адміністрації», є місцевим органом виконавчої влади, входить до системи органів виконавчої влади і в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території району, а також реалізує повноваження, делеговані їй Балтською районною радою.

12.02.2018р. до канцелярії суду від відповідача 1 - Балтської міської ради надійшли чергові заперечення проти позову (т.2а.с.64-67), згідно яких зазначає, що Балтська районна державна адміністрація Одеської області здійснює виконавчу владу на території адміністративно-територіальної одиниці - Балтського району до складу якого територія Балтської об'єднаної територіальної громади не входить, а тому повноваження Балтської райдержадміністрації, в тому числі з питання надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), на територію Балтської об'єднаної територіальної громади не поширюються.

Відповідач зауважує, що не відповідає дійсності твердження ТОВ «Агро-Нива», що Балтська міськрада не наводить правові норми, які підтверджують наявність у неї повноважень на передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) за межами населених пунктів в межах об'єднаної територіальної громади.

Так, вказує, що Балтською міськрадою зазначено, що відповідно до ст. 13 Закону України № 899-VI нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Таким чином, вважає, що Балтська міськрада при наданні в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області діяла в межах наданих їй повноважень та не допустила порушень чинного законодавства, а отже позов ТОВ «Агро-Нива» не підлягає задоволенню.

13.02.2018р. представником позивача було подано заяву (т.2а.с.81), згідно якої просить визнати загальновідомими обставинами законопроект № 7118-І від 04.10.2017р. „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління земельними ресурсами в межах території об'єднаних територіальних громад та врегулювання інших питань у сфері земельних відносин", яким пропонується в тому числі внести зміни до ст. 5 та ст.11 Закону з метою передання повноважень по розпорядженню землею за межами населеного пункту об'єднаній територіальній громаді та розпорядження КМУ № 60-р від 31.01.2018р. щодо доручення розпочати проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення.

21.02.2018р. до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по справі (т.2а.с.95-98), згідно яких зауважує, що позивачем було подану заяву про надання в оренду спірних земельних паїв вже після прийняття рішень № 616-VІІ від 18.08.2017р. та № 540-VІІ від 09.06.2017р. «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Обжильської сільської ради».

При цьому вказує, що ТОВ „Агро-Нива" ще з 09.06.2017 р. відомо, що 2 масиви нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 57,3187 га, за отриманням в оренду яких воно звернулося до Балтської РДА, були надані в оренду ФОП Красіковій В.В. рішенням Балтської міськради від 09.06.2017 р. № 540-VII, оскільки представники даної юридичної особи були присутні на сесії Балтської міськради 09.06.2017р. та цим же рішенням ТОВ «Агро-Нива» було надано в оренду 10 масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв).

Крім того третя особа зазначає, що юрисдикція Балтської міської ради Одеської області поширюється в тому числі на територію колишньої Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області.

Відтак, вважає, що Балтська міськрада при прийнятті рішення від 09.06.2017 р. № 540-VII «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Обжильської сільської ради» діяла в межах наданих їй повноважень та не допустила порушень чинного законодавства, а відтак позов ТОВ «Агро-Нива» таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому ФОП Красікова В.В. зауважує, що нею своєчасно відповідно до Положення було надано весь передбачений Положенням пакет документів для прийняття відповідного рішення.

З урахуванням зазначеного, вважає, що нею дотримано вимоги законодавства, які регламентують поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, оскільки на її думку, вона є такою особою, яка може вважатись такою, що набула права «правомірного очікування», у зв'язку із чим вважає, що заявлені ТОВ „Агро-Нива" позовні вимоги є такими, що порушують її права.

З огляду на вказане, ФОП Красікова В.В. просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.02.2018р. підготовче провадження у справі № 916/2824/17 закрито; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 21.03.2018р.

В засіданні суду 21.03.2018р. представник позивача під час розгляду справи по суті в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідачів та третьої особи проти позову заперечували в повному обсязі, просили суд відмовити у його задоволенні.

В засіданні суду 21.03.2018р. оголошено перерву до 02.04.2018р.

У судовому засіданні 02.04.2018р. представники сторін та представник третьої особи підтримали свої правові позиції щодо позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, надані в ході розгляду справи, суд дійшов наступних висновків:

Перш ніж розглянути спір по суті, суд щодо тверджень відповідачів стосовно того, що спір не підвідомчий господарському суду, а є спором, що має публічно-правовий характер, а відтак повинен бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, суд зазначає таке.

Так, як встановлено судом, у відносинах, які склалися між сторонами, відповідачі не здійснюють владних управлінських функцій, а лише розпоряджаються земельними часткам (паями) та є вільними у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди землі.

Між тим, ТОВ „Агро-Нива" звернулася до суду з вимогами про захист своїх прав, що виникають із земельних відносин, а відтак, на думку суду, спір не має публічного характеру, такий характер є приватно - правовим, у зв'язку із чим даний спір підвідомчий господарському суду.

При цьому суд вказує, що подана позивачем 13.02.2018р. заява про визнання загальновідомими обставинами (т.2а.с.81) є такою, що задоволенню не підлягає, оскільки вимоги, що викладені у ній, не відповідають положенням ст. 75 ГПК України.

Вирішуючи спір по суті, суд вказує таке.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами, у розумінні статті 73 цього ж кодексу, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, частиною 1 статті 76 вищевказаного кодексу визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, в силу ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" визначено, що межі об'єднаної територіальної громади визначаються по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що об'єдналися. Адміністративним центром об'єднаної територіальної громади визначається населений пункт (село, селище, місто), який має розвинуту інфраструктуру і, як правило, розташований найближче до географічного центру території об'єднаної територіальної громади (ч. 2 ст. 4 цього Закону)

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов'язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою.

Як вбачається із поданих Балтською міською радою доказів, рішеннями Балтської міськради від 04.08.2015 р. № 1087-VI (т.1а.с.68) та Одеської обласної ради від 12.08.2015 р. №1417-VI (т.1а.с.69) було утворено Балтську об`єднану територіальну громаду.

За вказаними рішеннями Балтська міська рада Одеської області, яка є представницьким органом Балтської об'єднаної територіальної громади, стала правонаступником 16 сільських та 1 міської ради які увійшли до її складу, в т.ч. Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області

Таким чином, суд доходить до висновку, що юрисдикція Балтської міської ради Одеської області поширюється в тому числі на територію колишньої Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області.

Згідно постанови Верховної Ради України від 04.02.2016 р. № 985-VIII (т.1а.с.70) м. Балта було віднесено до категорії міст обласного значення.

На запит Балтського міського голови Комітет з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування Верховної Ради України в своєму листі від 17.02.2017 р. № 04-14/11-639 (т.1а.с.71-72) повідомив, що з дня набрання чинності цієї постанови м. Балта та Балтська міська територіальна громада не входить до складу Балтського району Одеської області, при цьому м. Балта залишилось адміністративним центром однойменного району, в якому функціонують відповідні органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад Балтського району, а також органи державної влади відповідного рівня.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Балтської міської ради Одеської області від 01.02.2017р. № 405-VII (т.1а.с.62) затверджено „Положення про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" (далі Положення), яке регулює порядок надання Балтською міськрадою в межах Балтської об'єднаної територіальної громади нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) в оренду (т.1 а.с.67).

Відповідно до п. 1 розділу 2 вказаного Положення визначено, що передача в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) (далі - земельних часток (паїв)) за договорами оренди нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - договір оренди земельних часток (паїв)) здійснюється на підставі рішення сесії Балтської міської ради Одеської області.

Згідно з п. 4 розділу 2 Положення передбачено, що Балтська міська рада Одеської області, у межах своїх повноважень, своїм рішенням визначає земельні частки (паї), як нерозподілені (невитребувані), і укладає договори оренди земельних часток (паїв) згідно заяв суб'єктів господарювання про укладення договорів оренди земельних часток (паїв) або за результатами конкурсу у випадках передбачених цим Положенням, строком на сім сільськогосподарських років (за заявою орендаря строк оренди продовжується до завершення збирання урожаю останнім), але не більше ніж до моменту оформлення у встановленому чинним законодавством порядку права власності на землю власниками земельних часток (паїв) чи їх спадкоємцями або прийняття Балтською міською радою Одеської області в комунальну власність територіальної громади земельних часток (паїв), які будуть визнані відумерлою спадщиною.

Як передбачено п. 7 розділу 2 вказаного Положення, першочергове право оренди земельних часток (паїв) належить особам, що добросовісно заволоділи земельними (частками) паями, на момент подачі заяви про оренду земельної частки (паю) обробляли дані земельні частки (паї) та сплачували за них своєчасно і в повному обсязі відповідну плату. Факт обробітку земельної частки (паю) та своєчасної і повної оплати за неї має підтверджуватись відповідними документальними (письмовими) доказами.

Крім того, відповідно до п. 8 Положення, для отримання в оренду земельних часток (паїв) особи, що мають намір взяти земельні (частки) паї в оренду, подають до Балтської міської ради Одеської області на розгляд Комісії такі матеріали:

- заяву про надання в оренду земельних часток (паїв) в довільній формі;

- довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів;

- кадастрову зйомку відповідних земельних часток (паїв);

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують наявність у заявника першочергового права оренди згідно п. 7 розділу 2 Положення (за наявності);

- документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи або фізичної особи - підприємця, якщо документи подаються представником.

Як вбачається із пояснень відповідачів, рішенням Балтської міської ради Одеської області від 23.02.2017р. № 430-VII було затверджено перелік нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) (масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)), що надаватимуться в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як зазначають відповідачі та вказане не спростовано в ході розгляду справи, вищезазначені рішення Балтської міської ради Одеської області від 01.02.2017 р. № 405-VII та від 23.02.2017 р. № 430-VII не оскаржувались та є чинними на теперішній час.

Законом України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 05.06.2003р. №899-VII, визначено організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" встановлено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Вказана стаття визначає, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки можуть передаватися в оренду за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації, між тим, дана стаття не містить положень про те, що в межах населених пунктів рішення приймається тільки сільською, селищною, міською радою, а за межами - тільки районною державною адміністрацією.

При цьому, суд зазначає, що помилковими є посилання позивача на норми ч. 2 ст. 5 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", з огляду на те, що дана стаття визначає повноваження сільських, селищних, міських рад та районних державних адміністрацій щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Між тим, даний Закон не містить чітких розмежувань повноважень при наданні в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок іншим особам.

Однак, позивач є саме іншою особою, яка претендувала на оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок, а саме нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями), розташованими за межами населених пунктів на території Балтської об'єднаної територіальної громади (колишньої Обжильської сільської ради) загальною площею 57, 3187 га, та не є власником земельних часток (паїв).

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачем не підтверджено належними доказами наявності обставин, які б порушували його права або законні інтереси та на підставі яких можливо було б встановити обставини незаконності дій Балтської міської ради Одеської області по розпорядженню нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями), розташованими за межами населених пунктів на території Балтської об'єднаної територіальної громади (колишньої Обжильської сільської ради).

Крім того, суд зазначає, що п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями) визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями) рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Депутатами Балтської міської ради Одеської області на пленарному засіданню, що відбулося 09.06.2017р. переважною більшістю голосів (т.1а.с.79) було прийнято рішення № 540-VІІ (т.1а.с.73-74), згідно якого, зокрема, вирішено надати:

- ФОП Красіковій В.В. в оренду строком на 7 років масиви нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Обжильської сільської ради загальною площею 57,3187 га, в тому числі масив 23, площею 11,9231 га, масив 24, площею 45,3956 га.

- ТОВ "Агро-Нива" строком на 7 років 10 вкраплених масивів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Обжилівської сільської ради загальною площею 5,6871 га, в тому числі масив 110, площею 0,9662 га, масив 47 площею 0,7009 га, масив 49 площею 0,7165 га, масив 50 площею 0,6461 га, масив 73 площею 0,3966 га, масив 74 площею 0,4340 га, масив 75 площею 0,0940 га, масив 87 площею 0,5111 га, масив 92 площею 0,2883 га, масив 100 площею 0,9334 га.

Таким чином Балтська міськрада, при прийнятті вищевказаного рішення № 540-VІІ від 09.06.2017р., діяла в межах наданих їй повноважень та не вчинила жодних порушень чинного законодавства.

Отже, з урахуванням чинності на момент розгляду справи рішень Балтської міської ради Одеської області від 01.02.2017 р. № 405-VII „Про затвердження Положення про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", від 23.02.2017 р. № 430-VII „Про затвердження переліку нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)", та № 540-VІІ від 09.06.2017р. "Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Обжильської сільської ради", суд доходить висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Щодо вимог ТОВ „Агро-Нива" до Балтської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності щодо не розгляду заяви від 28.08.2017р. №196 про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), розташованих за межами населених пунктів на території Балтської об'єднаної територіальної громади (колишньої Обжильської сільської ради) загальною площею 57, 3187га та про зобов'язання розглянути дану заяву, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) визначає компетенцію сільських, селищних, міських рад, зокрема щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Такі питання мають вирішуватись виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (пункт 34 частини 1 статті 26).

Розширений перелік повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин наведено у статті 12 Земельного кодексу України, згідно з яким виключно до компетенції сільської ради належить розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб. Можливості делегування таких повноважень від органів місцевого самоврядування до районних державних адміністрацій законом не передбачено.

Пунктом 2 ст.14 Цивільного кодексу України визначено, що особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Нормами ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

Проте серед переліку наведених статей відсутній такий спосіб захисту права, як зобов'язання розглянути заяву, так як і відсутній механізм виконання такого судового рішення.

Між тим, слід зазначити, що ФОП Красіковій В.В та ТОВ „Агро-Нива" були передані в оренду масиви нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) рішенням Балтської міської ради від 09.06.2017 р., тоді як заяву про оренду вищевказаних земель ТОВ „Агро-Нива" подало в Балтську районну державну адміністрацію лише 28.08.2017 р., що свідчить про можливість бути обізнаним при поданні документів щодо процедури та порядку надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв).

Таким чином, позовні вимоги, заявлені до Балтської районної державної адміністрації, є необґрунтованими та такими, що також задоволенню не підлягають.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку про відсутність порушених прав або охоронюваних законом інтересів ТОВ „Агро-Нива", за захистом яких дана юридична особа звернулася до суду, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову ТОВ „Агро-Нива" у повному обсязі.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, підстави для покладення на відповідачів судових витрат, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись ст.ст.232,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Повне рішення складено 12 квітня 2018 р.

Суддя Ю.М. Щавинська