УХВАЛА

м. Київ

06.04.2018Справа № 910/4229/18

За заявою Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»

про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лодокс» про визнання недійсним договору №28/1-13 від 12.06.2017р. купівлі-продажу майнових прав

Суддя Любченко М.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.04.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», в якій заявник просить суд до звернення до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лодокс» про визнання недійсним договору №28/1-13 від 12.06.2017р. купівлі-продажу майнових прав, вжити заходів забезпечення позову, а саме:

- заборонити суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії (окрім реєстраційних дій за заявами Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» () щодо: квартир, які розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд.15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527; нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653; машиномісць (гаражів) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 133, 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 248, 201, 166, 223, 254, 202, 238, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 245, 247, 167;

- накласти арешти на: квартири, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд.15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527; на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд.15а - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653; на машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд.15а - №№ 133, 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 248, 201, 166, 223, 254, 202, 238, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 245, 247, 167;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лодокс» () та будь-якій іншій особі вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження (відчуження, обтяження) наступними об'єктами нерухомості та/або майновими правами на них: квартири, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд.15а №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527; нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15 а - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653; машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд.15а - №№ 133, 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 248, 201, 166, 223, 254, 202, 238, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 245, 247, 167.

В обґрунтування поданої заяви Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» зазначає, що оспорюваний договір №28/1-13 від 12.06.2017р. купівлі-продажу майнових прав між Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лодокс» було укладено за наявності арешту вище перелічених об'єктів нерухомості, із перевищенням повноважень керівником Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», за відсутності будь-якого погодження з боку Державного комітету телебачення і радіомовлення України (Держкомтелерадіо), у зв'язку з чим, на думку заявника, оспорюваний правочин спрямований на незаконне заволодіння майном державного підприємства (належних йому майнових прав на об'єкти нерухомості), порушує публічний порядок, а відтак, підлягає визнанню недійсним в силу положень ст.228 Цивільного кодексу України.

Заявник стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лодокс» має можливість вільно розпоряджатися майновими правами, купівля-продаж яких була предметом оспорюваного правочину, а саме безперешкодно провести первинну реєстрацію права власності на відповідні об'єкти нерухомого майна, відчужувати їх на користь інших осіб, що порушить права заявника, як законного власника цих майнових прав.

Враховуючи наведене, заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову до пред'явлення до суду позову про визнання недійсним договору №28/1-13 від 12.06.2017р. купівлі-продажу майнових прав, який укладений між Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лодокс».

Розглянувши вищевказану заяву Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

За приписами ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Частинами 1, 3 ст.138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом ст.140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред'являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно зі ст.ст.73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Проте, як вбачається з долучених заявником до заяви про забезпечення позову матеріалів, ухвалою від 08.09.2016р. Господарського суду міста Києва по справі №910/16474/16 та ухвалою від 06.10.2016р. Господарського суду міста Києва по справі №910/16894/16, які залишені без змін постановами апеляційної та касаційної інстанції, було накладено арешт на: квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд.15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69; нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд.15а - №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653; машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд.15а - №№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167, на квартири, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380,396, 419, 427,527; нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд.15а - №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653, заборонено органам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: квартир, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а, №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527; нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653; машиномісць (гаражів) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167. Доказів скасування вище зазначених заходів забезпечення позову матеріали, які долучені заявником до означеної заяви, не містять.

Як встановлено судом, перелік вказаних об'єктів нерухомого майна частково співпадає з переліком квартир, нежитлових приміщень та машиномісць (гаражів), стосовно яких заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме щодо об'єктів нерухомого майна: квартир, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527; нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653; машиномісць (гаражів) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 134, 131, 132, 157, 220, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для накладення повторного арешту та вжиття повторної заборони вчиняти дії щодо означеного нерухомого майна.

До того ж, заявником не надано доказів вчинення саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Лодекс» будь-яких дій спрямованих на розпорядження (відчуження, обтяження) зазначених у розглядуваній заяві об'єктів нерухомого майна або майнових прав на них, а викладені в заяві обставини є лише припущеннями Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм».

З долученої до заяви інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна не вбачається вчинення таких дій саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Лодекс».

Стосовно вимог заявника про вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту та заборони вчиняти дії щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №649 та машиномісць (гаражів) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 133, 248, 238, 245, 247, суд зазначає наступне.

Стаття 331 Цивільного кодексу України регулює порядок набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва.

Згідно ч.1 цієї статті Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 4 ст.334 Цивільного кодексу України встановлено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Положеннями ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Державна реєстрація речових прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об'єкта.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені речові права та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації, зокрема, право власності; право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

За приписами ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Заявником станом на час розгляду судом заяви про вжиття заходів забезпечення позову не надано суду доказів здійснення державної реєстрації речових прав на вище перелічене нерухоме майно - за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лодокс», рівно як і доказів подання відповідної заяви про реєстрацію таких прав на вказані нежитлові приміщення та машиномісця (гаражі).

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про те, що заявник належними засобами доказування не довів здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №649 та машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, які розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 133, 248, 238, 245, 247 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лодокс», щодо якого заявник просить вжити заходи забезпечення позову.

Крім того, за висновками суду, встановлення заборони будь-яким-іншим особам на вчинення будь-яких дій, спрямованих на розпорядження (відчуження, обтяження) зазначеними у заяві об'єктами нерухомості та або майновими правами на них без визначення певного переліку та зазначення найменувань (назв) суб'єктів господарювання, органів державної влади або органів місцевого самоврядування не відповідає приписам ст.137 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, на підставі викладеного у сукупності, в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо визначених в заяві об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд.15а, слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2018р.

Суддя М.О.Любченко