ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 5026/197/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс» про видачу наказу, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс» до Черкаської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 сільська рада про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до господарського суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс» із заявою про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 04.04.2012 у справі №08/5026/197/2012 про зобов'язання Черкаської районної державної адміністрації укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №27 від 20.06.2001 про поновлення дії договору, заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання у справі №08/5026/197/2012. Заява обґрунтована тим, що впродовж тривалого часу Черкаська районна державна адміністрація добровільно не виконує рішення суду, займається лише формальними відписками на пропозиції виконати рішення суду, чим показує зневагу до Законів України та авторитету судової влади. Невиконанням вказаного рішення боржник спричиняє збитки заявнику, у зв'язку з чим він просить суд видати наказ на виконання вищевказаного рішення суду. Крім того, позивач, посилаючись на зміну законодавства щодо розпорядника земель сільськогосподарського призначення, відповідно до цих змін їх розпорядником на сьогодні є Держгеокадастр, зазначає, що він також звертався до його територіального органу, але отримав відмову.

Черкаська районна державна адміністрація та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 сільська рада, належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, однак заперечень на заяву не надали, своїх представників у судове засідання не направили. Неявка їх представників не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви, про що зазначено у частині другій статті 329 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в частині видачі наказу та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання з підстав пропуску стягувачем строку пред'явлення наказу до виконання з незалежних від нього причин, які просив суд визнати поважними. Від вимоги про зміну сторони виконавчого провадження, відмовився.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс», дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням господарського суду Черкаської області від 04 квітня 2012 року у справі №08/5026/197/2012 частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство "Агротехсервіс" до Черкаської районної державної адміністрації та зобов'язано Черкаську районну державну адміністрацію укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №27 від 20.06.2001 про поновлення дії договору. Рішення господарського суду Черкаської області від 04 квітня 2012 року у справі №08/5026/197/2012 в апеляційному порядку не оскаржувалось, відтак набрало законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, 17 квітня 2012 року, (повний текс рішення 06.04.2012).

На виконання вказаного рішення господарським судом, на зобовязальну частину рішення, наказ не видавався. За доводами заявника зазначене рішення та письмові звернення направлялися ним до Черкаської районної державної адміністрації разом з додатковою угодою, яку РДА було зобовязано підписати за рішенням суду. Проте, впродовж всього часу відповідач додаткової угоди не підписав, що свідчить про невиконання рішення суду, займається лише формальними відписками або залишає ці звернення без відповіді. Так, листом від 23.01.2013 голова Черкаської РДА повідомив, що виконати рішення суду в частині укладення додаткової угоди не виявляється можливим оскільки, договірні відносини між сторонами припинені, що підтверджується розпорядженням Черкаської РДА від 29.11.2011 №355 «Про припинення договору оренди землі земельної ділянки загальною площею 110,1га, що знаходиться в адміністративних межах ОСОБА_1 сільської ради». Листом від 27.03.2014 №24 заявник звернувся з до голови Черкаської районної ради, у якому просив посприяти у вирішенні питання, ці дії заявника бажаного результату не дали. В подальшому 15.04.2014 заявник направив на адресу відповідача листа №32 разом із додатковою угодою, у якому вимагав виконати рішення суду та підписати додаткову угоду до договору оренди землі №27 від 20.06.2001 про поновлення дії договору. Однак і це звернення залишилось без задоволення. У звязку із зміною законодавства щодо органу уповноваженого передавати у користування землі державної форми власності, 10.11.2017 Приватне акціонерне товариство «Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс» звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області із клопотанням про поновлення договору оренди землі. Однак листом від 11.12.2017 №10659/2-17 останній повідомив, що термін дії договору оренди землі закінчився, документу, який би підтверджував його пролонгацію у підприємства немає.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України (в редакції що діяла на час прийняття рішення у справі), рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів», тому заява приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс» про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, підлягає до розгляду за правилами цієї редакції ГПК. Відповідно до положень статей 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до пункту 17, 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд видає виконавчі документи в паперовій формі, а до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оскільки наказ на виконання рішення суду від 04.04.2012 у справі №08/5026/197/2012 господарським судом не видавався, то відповідно до зазначених норм закону він може бути виданий стягувачеві, відповідно до діючого законодавства. Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, передбачене у стаття 329 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 86 ГПК України. Як свідчать матеріали справи та вказані стягувачем доводи, вони містять належні докази для визнання причини пропуску строку на предявлення виконавчого документу до виконання поважною. З огляду на викладене, заява Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс» про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу у даній справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 326-327, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс» про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство "Агротехсервіс" до Черкаської районної державної адміністрації про визнання договору поновленим та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного господарського суду.

Повна ухвала складена та підписана 16.04.2018

Суддя О.І. Кучеренко