overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/534/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітекс Груп", 49000, м. Дніпро, вул. Святого Хороброго, буд. 33, офіс 44.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф ОСОБА_1", 52550, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н., с. Варварівка, вул. Дніпропетровська, буд. 16.

про стягнення суми боргу, пені, інфляційних втрат

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник, дов. від 16.04.2018р. №б/н

від відповідача: не з'явився.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітекс Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф ОСОБА_1" про стягнення основного боргу у розмірі 41797.01 грн., пені у розмірі 5927,43 грн., 12% річних у розмірі 2631,80 грн., інфляційні витрати у розмірі 2196,61 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки № 3Ч-РГ061001 від 06.10.2016 року в частині розрахунку за поставлений товар.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив по суті спору не подав.

Враховуючи викладене, 16.04.2018 року судом проведено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначив, що доповнень, заяв та клопотань не має, не заперечує проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/534/18 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 07.05.2018р. о 12:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.04.2018 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1380/18

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (51934, АДРЕСА_1, 41, 42)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" (49101, АДРЕСА_2)

про розірвання договорів №2306 від 23.06.2017 року та №2606 від 26.06.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" про розірвання договору №2606 від 26.06.2017 року у звзку з істотною зміною обставин з 19.10.2017 року та розірвання договору №2306 від 23.06.2017 року у звзку з істотною зміною обставин з 08.12.2017 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 р. позовну заяву залишено без руху у звязку з ненаданням позивачем доказів на підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви з додатками, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та у звязку з ненаданням позивачем доказів сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн., відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

11.04.2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанцію №599 від 10.04.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.04.2018 р., суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч. 4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ч.4, 6 ст.174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" з доданими до неї документами.

Розяснити, що у відповідності до приписів ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на 29 арк., платіжне доручення №599 від 10.04.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/686/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.03.2018р.
Рішення набрало законної сили 17.04.2018р.

Стягувач: Цмінівська сільська рада (44632, Маневицький район, с. Цміни, вул. Незалежності, 55, , р/р 0316 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, отримувач – УК у Маневицькому районі, код платежу: 18010600).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “ВІП-ОЙЛ” (м. Луцьк, вул. Львівська, буд. 152В, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ВІП-ОЙЛ” (м. Луцьк, вул. Львівська, буд. 152В, ) на користь Цмінівської сільської ради (44632, Маневицький район, с. Цміни, вул. Незалежності, 55, , р/р 0316 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, отримувач – УК у Маневицькому районі, код платежу: 18010600) 7298 грн. 51 коп. заборгованості.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 18.04.2021р.

Cуддя                                                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9105/15 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018, яке набрало законної сили 12.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/597/18

за позовом ОСОБА_1 (52204, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОН" (49033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 106А, оф. 3.1)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник, ордер від 06.03.2018

від відповідача: Шпорта О.О. - представник, дов. від 02.11.2017р. №б/н

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОН" в якому просить з урахуванням заяви від 06.03.2018р. про збільшення позовних вимог просить зобов'язати відповідача надати позивачу для ознайомлення фінансові звіти (баланси) за 1, 2 і 3 квартали 2017року, річний баланс станом на 31.12.2017р. і баланс станом на 28.12.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОН", з часткою у статутному капіталі 19%, що сформовано за рахунок внеску грошових коштів в розмірі 133 000 грн. 00 коп. Позивачем були здійснені запити для ознайомлення з фінансовою звітністю відповідача, подані станом на 1, 2 і 3 квартали 2017р., але досі відповідачем не було надано відповіді.

Враховуючи викладене, 16.04.2018 року судом проведено підготовче засідання.

Представник позивача та відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не мають, не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/597/18 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 07.05.2018р. о 14:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.04.2018 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018, яке набрало законної сили 13.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018, яке набрало законної сили 13.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/686/17-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.03.2018р.
Рішення набрало законної сили 17.04.2018р.

Стягувач: прокуратура Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, код 02909915, на р/р 4945 в Державній казначейській службі України, МФО 820172)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “ВІП-ОЙЛ” (м. Луцьк, вул. Львівська, буд. 152В, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ВІП-ОЙЛ” (м. Луцьк, вул. Львівська, буд. 152В, ) на користь прокуратури Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, код 02909915, на р/р 4945 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) 3311 грн. 20 коп. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 18.07.2018р.

Cуддя                                                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018р., яке набрало законної сили 17.04.2018р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.07.2018р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. Справа № 902/174/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

(пр-т Соборності, буд. 15, м. Київ, 02160)

до Фермерського господарства "Ольвія-С" (вул. Центральна, буд. 1Б, с. Сопин, Погребищенський район, Вінницька область, 22247)

про стягнення 53898,65 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулось до суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Ольвія-С" заборгованості за поставлений товар за договорами поставки № АП-02-0164 від 31.07.2017р та № АП-02-0147 від 29.06.2017р в загальному розмірі 53 898,65 грн., з яких: 35 171,40 грн. - основний борг; 4 294,76 грн. - пеня, 9 156,78 грн. - відсотки річних та 5 275,71 грн - штраф.

Ухвалою суду від 16.04.2018р за вказаним позовом відкрито провадження у справі 902/174/18 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням до розгляду по суті на 15.05.2018р.

Водночас, при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку в даті її прийняття, а саме вказано: "15" квітня 2018р", тоді як потрібно: "16" квітня 2018р".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 16.04.2018р про відкриття провадження у справі (спрощене) у справі №902/174/18 зазначивши дату прийняття ухвали: "16" квітня 2018 р.".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 17.04.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр-т Соборності, буд. 15, м. Київ, 02160)

3 - відповідачу (вул. Центральна, буд. 1Б, с. Сопин, Погребищенський район, Вінницька область, 22247)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018 м. ДніпроСправа № 28/473-08

За заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

за позовом Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго"

до Фізичної особи - підприємця Єрис Ігора Володимировича м.Кривий Ріг

про стягнення 4 419 грн. 80 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з заявою та просить замінити боржника Єрис Ігоря Володимировича у виконавчому провадженні №53877936 на його правонаступника у разі наявності таких.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст.334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 26.04.2018р. на 11:15 год.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 квітня 2018 р. Справа № 902/1177/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 березня 2018 р. у справі №902/1177/15, яке набрало законної сили 17 квітня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 квітня 2018 р. Справа № 902/1050/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 березня 2018 р. у справі №902/1050/17, яке набрало законної сили 17 квітня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/224/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018, яке набрало законної сили 12.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.04.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/144/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26 березня 2018 року у справі № 903/144/18.
Рішення набрало законної сили "17" квітня 2018 р.

Стягувач: Приватне підприємство "Технопостачкомплект" (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, )

Боржник: Державне підприємство "Цуманське лісове господарство" (Волинська область, Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Незалежності, 124, )

Стягнути з Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" (Волинська область, Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Незалежності, 124, ) на користь Приватного підприємства "Технопостачкомплект" (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, ) 150 366,31 грн. заборгованості та 2 255,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18 квітня 2021 року.

Cуддя                                                                                  Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/485/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018, яке набрало законної сили 11.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/301/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018, яке набрало законної сили 17.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1541/18

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м.Дніпро, вул.Запорізьке Шосе 22)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Сервіс" (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. К.Маркса 1А)

про стягнення пені в розмірі 554 422,82 грн. та штрафу в розмірі 670 732,96 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Сервіс" про стягнення пені в розмірі 554 422,82 грн. та штрафу в розмірі 670 732,96 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви до господарських судів України судовий збір сплачується за ставками, встановленими ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , а саме: позовні заяви майнового характеру оплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до господарського суду із позовом, позивачем заявлено до стягнення суму в загальному розмірі 1 225 155,78 грн., а отже повинно бути сплачено суму судового збору в розмірі 18 377,34 грн., але в порушення вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір позивач не надав суду доказів сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 18 377,34 грн., відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1