ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018р. Справа №914/2722/17

За позовом:Стрийської міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Стрий
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Тарнавського Андрія Степановича, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Верхня Стинава
про:демонтаж тимчасової споруди (торгівельного кіоску), яка знаходиться на пр. Чорновола у м. Стрию у зв'язку з закінченням дії договору
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Палюх Г.І.
Представники сторін не з'явилися

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

27.12.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Стрийської міської ради Львівської області до Фізичної особи-підприємця Тарнавського Андрія Степановича про демонтаж тимчасової споруди (торгівельного кіоску), яка знаходиться на пр. Чорновола у м. Стрию у зв'язку з закінченням дії договору. Позов обґрунтований тим, що 14.09.2016р. між Стрийською міською радою та ФОП Тарнавським А.С. було укладено договір №86 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди на розміщення пересувних МАФ для здійснення підприємницької діяльності. Оскільки після закінчення строку дії вказаного договору відповідач в добровільному порядку не здійснив демонтаж тимчасової споруди, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.12.2017р. суд залишив без руху позовну заяву Стрийської міської ради та надав позивачу строк для усунення недоліків.

У зв'язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою від 16.01.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.02.2018р.

Ухвалами суду розгляд підготовчого засідання відкладався на 26.02.2018р. та 12.03.2018р.

12.03.2018р. судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2018р.

Представник позивача в судове засідання 02.04.2018р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 02.04.2018р. не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав.

КЛОПОТАННЯ СТОРІН.

30.03.2018р. на електронну адресу та 02.04.2018р. поштою на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що про розгляд даної справи в Господарському суді Львівської області відповідачеві стало відомо лише 27.03.2018р. після повернення з лікування. Враховуючи подальше перебування на лікуванні та необхідністю з'явитися в судове засідання з адвокатом, відповідач просить суд відкласти.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд ухвалив відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду від 16.01.2018р., 05.02.2018р., 26.02.2018р. були направлені відповідачеві на його юридичну адресу: АДРЕСА_1. Поштові конверти, якими скеровувалися ухвали повернулися до суду з відмітками відділення зв'язку «Адресат прописаний, але не проживає». Поштовий конверт чи повідомлення про вручення поштового конверту, яким надсилалася ухвала суду від 12.03.2018р. на адресу суду не поверталися.

Таким чином, на виконання вимог закону судом було вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду справи. Судом відхиляються твердження відповідача про те, що лише 27.03.2018р. він дізнався про розгляд справи у зв'язку з перебуванням на лікуванні, оскільки як вбачається з долученої до клопотання виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, на стаціонарне лікування до Стрийської ЦРЛ відповідач надійшов як хворий лише 29.03.2018р., тобто до цього моменту відповідач мав достатньо часу та можливостей для підготовки правової позиції по справі, укладення договору на надання правової допомоги з адвокатом.

Крім цього, відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що ухвалою від 12.03.2018р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті, суд (враховуючи вихідні дні, необхідність належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду) обмежений строком розгляду справи, а тому справа підлягає розгляду в даному судовому засіданні.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позивач заявлений позов обґрунтовує тим, що 14.09.2016р. між Стрийською міською радою та ФОП Тарнавським А.С. укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламоносіїв №86, на виконання якого в оренду відповідача було передано право на тимчасове користування окремим конструктивним елементом благоустрою - тротуару площею 15,0 кв.м. за адресою: м. Стрий, пр. Чорновола (біля магазину «Софія»), терміном з 23.09.2016р. по 20.09.2017р. Оскільки дія договору закінчилася, новий договір між сторонами не укладався, відповідач на вимогу позивача не здійснив демонтажу належної йому тимчасової споруди, позивач просить суд зобов'язати ФОП Тарнавського А.С. демонтувати тимчасову споруду.

Аргументи відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів демонтажу тимчасової споруди не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

14.09.2016р. між Стрийською міською радою Львівської області в особі відділу міськвиконкому приватизації і управління міським комунальним майном та земельними ресурсами (Орендодавцем) та ФОП Тарнавським Андрієм Степановичем (Орендарем) укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламоносіїв №86 (надалі - Договір).

У відповідності до пп. 2.1.1. п. 2.1. Договору, орендодавець зобов'язується надати в тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою - тротуар площею 15,0 кв.м. за адресою: м. Стрий, пр. Чорновола (біля магазину «Софія»).

В силу приписів пп. 2.2.3. п. 2.1. Договору, орендар зобов'язується встановлювати пересувні малі архітектурні форми для здійснення підприємницької діяльності відповідно до погодженого в установленому порядку проекту, без пошкодження конструктивних елементів благоустрою та озеленення, з забезпеченням безпеки населення при під'єднанні конструкції до електричної мережі, утримувати їх в належному технічному і санітарному стані та впорядковувати місця для їх розташування, забезпечити технічну міцність і стійкість конструкції; рекламоносії - у відповідності до дозволу, виданого відділом ЖКГ.

В матеріалах справи наявною є погоджена начальником відділу архітектури і містобудування Схема розміщення пересувної малої архітектурної форми відповідача з продовженим терміном дії з 20.09.2016р. по 20.09.2017р.

Згідно положень розділу 7 Договору, термін його дії встановлюється з 23.09.2016р. по 20.09.2017р.

За умовами пп. 2.2.5 п. 2.1. Договору, орендар взяв на себе зобов'язання демонтувати пересувні малі архітектурні форми для здійснення підприємницької діяльності та рекламоносія після закінчення терміну дії дозволу або цього договору, а також у разі виникнення нагальної потреби для реконструкції, ремонту чи будівництва місця розташування пересувної малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності.

З долучених позивачем фотофіксацій тимчасової споруди (торгівельного кіоску) відповідача, Акту від 09.01.2018р. судом встановлено, що станом на 09.01.2018р. тимчасова споруда відповідачем після закінчення дії Договору демонтована не була.

Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що станом на день розгляду справи судом, відповідач здійснив демонтаж тимчасової споруди (торгівельного кіоску).

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Зі змісту укладеного Договору вбачається, що такий за своєю правовою природою є договором оренди.

Згідно ст. 759 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами п. 1.3. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №24 визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Так, п. 1.6., 4.1. Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламоносіїв (Додаток №1 до рішення Виконавчого комітету №290 від 22.07.2009р.) визначено, що підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду окремих конструктивних елементів благоустрою на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності є схема розміщення пересувної малої архітектурної форми; на розміщення рекламоносіїв є рішення міськвиконкому. Укладання договорів оренди на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламоносіїв на окремих конструктивних елементах благоустрою, справляння орендної плати здійснює відділ міськвиконкому по приватизації і управлінню міським комунальним майном.

Частиною 1 ст. 631, ч. 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як встановлено судом, Договір між сторонами було укладено терміном з 23.09.2016. по 20.09.2017р. і по його закінченні відповідач як орендар зобов'язувався згідно пп. 2.2.5. п. 2.5. Договору здійснити демонтаж тимчасової споруди. Попри це, матеріали справи свідчать про те, що обов'язку щодо демонтажу тимчасової споруди відповідач не виконав.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що оскільки відповідач після закінчення дії Договору не здійснив демонтажу належної йому тимчасової споруди, така підлягає демонтажу ним в судовому порядку.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір за подання позовної заяви у справі залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Тарнавського Андрія Степановича (82454, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) демонтувати тимчасову споруду - торгівельний кіоск, який знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, пр. Чорновола (біля магазину «Софія»).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тарнавського Андрія Степановича (82454, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Стрийської міської ради Львівської області (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 71; ) 1600,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 10.04.2018р.

Суддя Крупник Р.В.