ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Справа № 923/1106/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Степановій О.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3., представник, дов. від 09.06.2017р.;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - нез'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2016р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. у справі №923/1106/16

за позовом: ОСОБА_2, с. Ольгине, Горностаївського району Херсонської області,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", с. Ольгине, Горностаївського району Херсонської області,

до відповідача-2 Приватного підприємства "Агроінвест", с. Ольгине, Горностаївського району Херсонської області,

про розірвання договору та скасування рішень

Описова частина ухвали: Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просив:

1.Розірвати Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", , від 05 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Агроінвест", ;

2.Скасувати рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", , оформлене протоколом № 107 від 05 березня 2014 року;

3.Скасувати рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", , оформлене протоколом № 108 від 05 березня 2014 року.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.12.2016р.:

1.Позов до відповідача-2 задоволено.

2.Розірвано Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", , від 05 березня 2014 року укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Агроінвест", .

3.В задоволенні позовних вимог до відповідача-1 відмовлено.

4.Стягнуто з Приватного підприємства "Агроінвест" (ідентифікаційний код - 32294224, адреса - 74621, Херсонська область, Горностаївський район, село Ольгине, провулок Шкільний, будинок № 6) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - 74621, АДРЕСА_1) 1378грн. 00коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. рішення Господарського суду Херсонської області у справі №923/1106/16 від 12.12.2016р. скасовано частково. Судом апеляційної інстанції постановлено:

" Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2016р. скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення:

Позовні вимоги до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" задовольнити частково.

Скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", , оформлене протоколом № 108 від 05.03.2014р.

Відмовити у задоволенні позову до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 107 від 05.03.2014р.

Стягнути з відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" (код ЄДРПОУ - 32267295, адреса - 74621, Херсонська область, Горностаївський район, село Ольгине, провулок Шкільний, будинок № 6; інші відомості відсутні) на користь позивача ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - 74621, АДРЕСА_1) судові витрати за вирішення спору в господарському суді Херсонської області в сумі 1 378,00грн.

Пункти 1, 2, 4 резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2016р. залишити без змін.

Стягнути з відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" (код ЄДРПОУ - 32267295, адреса - 74621, Херсонська область, Горностаївський район, село Ольгине, провулок Шкільний, будинок № 6; інші відомості відсутні) на користь позивача ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - 74621, АДРЕСА_1) судові витрати за розгляд апеляційної скарги в сумі 1 515,80грн.

Стягнути з відповідача-2 Приватного підприємства "Агроінвест" (код ЄДРПОУ - 32294224, адреса - 74621, Херсонська область, Горностаївський район, село Ольгине, провулок Шкільний, будинок № 6; інші відомості відсутні) на користь позивача ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - 74621, АДРЕСА_1) судові витрати за розгляд апеляційної скарги в сумі 1 515,80грн."

28.03.2017р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява (вх.№537/17 від 28.03.2017р.) про роз'яснення рішення Господарського суду Херсонської області від 12.12.2016р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р., підписана представником позивача - ОСОБА_2

27.03.2017р. справу за запитом скеровано до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням касаційної скарги ТОВ "Торговий дім "Україна".

У зв'язку із направленням 07.07.2017р. справи за запитом до Одеського апеляційного господарського суду судове засідання 13.07.2017р. не відбулось.

18.10.2017р. справа повернулася до Господарського суду Херсонської області від касаційної інстанції.

У зв'язку із направленням 25.10.2017р. справи за запитом до Одеського апеляційного господарського суду судове засідання 30.10.2017р. не відбулось.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 28.02.2018р. залишено в силі постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р.

03.04.2018р. справа повернулася до Господарського суду Херсонської області від касаційної інстанції.

Враховуючи, що після надходження з Верховного суду, справа знаходилась на стадії вирішення заяви ОСОБА_2 (вх.№537/17 від 28.03.2017р.) про роз'яснення рішення Господарського суду Херсонської області від 12.12.2016р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р., господарський суд Херсонської області ухвалою від 04.04.2018р. призначив розгляд заяви ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2018р.

ОСОБА_2 в заяві про роз'яснення рішення Господарського суду Херсонської області від 12.12.2016р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. просить:

1. Роз'яснити, суб'єкту державної реєстрації, що рішення Господарського суду Херсонської області від 12.12.2016р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. у справі №923/1025/16 є такими, що тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

2. Роз'яснити, суб'єкту державної реєстрації, що правовими наслідками рішення Господарського суду Херсонської області від 12.12.2016р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2107р. у справі №923/1025/16 є обов'язкове скасування реєстраційних дій, які були здійсненні відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" від 07.03.2014 №8000099 та від 26.06.2015 №0000099 у частині зміни засновника ОСОБА_2, а також актуалізації відомостей, які містилися в Єдиному Державному Реєстрі до проведення реєстраційних дій на підставі скасованого судового рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", оформленого протоколом №108 від 05.03.2014р.

Суд зазначає, що у вступній частині заяви про роз'яснення рішення, заявник зазначає справу, рішення по якій просить роз'яснити № 923/1106/16, по тексту заяви, заявник вказує справу №923/1025/16 та справу №923/1106/16.

В прохальній частині заяви про роз'яснення рішення ОСОБА_2 просить роз'яснити рішення №923/1025/16.

Враховуючи, що резолютивні частини рішень судів які просить роз'яснити заявник ідентичні резолютивним частинам рішень по справі №923/1106/16, то суд вважає, що заявником по тексу допущено описку, і судові рішення які просить роз'яснити ОСОБА_2 прийнятті по справі №923/1106/16

В обґрунтування означеної заяви про роз'яснення, ОСОБА_2 зазначає, що при зверненні до Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, для отримання інформації щодо виконання рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2016р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. у справі 923/1106/16, позивач в усному порядку отримав відповідь про те, що означені рішення та постанова є незрозумілими, в тому числі незрозумілий порядок їх виконання.

Заявник посилаючись на норми ГПК України (які діяли до набрання 15.12.2017р. нової редакції ГПК України) та норми Конституції України зазначає, що суд не може відмовити у роз'ясненні відповідного судового акта. Зокрема, за тим мотивом, що такий акт, на думку суду, не потребує роз'яснення.

В судовому засіданні 11.04.2018р. представник позивача підтримав вимоги викладенні в заяві про роз'яснення та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції суду та списками згрупованих поштових відправлень Укрпошти.

Відповідно до ч.3 с. 245 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи означене, суд визнав за можливе розглянути заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення за відсутності представників відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення.

В судовому засіданні 11.04.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, заслухавши представника позивача (заявника), суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення, ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Між тим, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, слід виходити з приписів статей 245, 282 ГПК України щодо змісту рішення, якщо воно є незрозумілим для заявника. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення.

Проаналізувавши заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає, що зміст вимог заявника не дає підстав вбачати незрозумілість суті рішення Господарського суду Херсонської області від 12.12.2016р.

У поданій позивачем заяві відсутні обставини неоднозначного розуміння ним судового рішення, натомість заявник в заяві фактично просить суд роз'яснити порядок виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 12.12.2016.

Положеннями господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд роз'яснює рішення, ухвалу, а не порядок його виконання.

Тобто, в даному випадку заявником ставляться питання, що виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

При цьому роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду.

Окрім того, суд зазначає, що п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. встановлено, що якщо рішення скасовано в певній частині, суд роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Заявник не зазначає, що саме з пунктів 1, 2, 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 12.12.12.2016р., які залишенні без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р., йому не зрозуміло.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. роз'яснено, що суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Враховуючи означене, заява ОСОБА_2 в частині роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. у справі №923/1106/16 задоволенню не підлягає.

З урахуванням вище викладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_2 за вх.№537/17 від 28.03.2017р. про роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2016р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. у справі №923/1106/16

Керуючись ст.ст. 232 - 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 за вх.№537/17 від 28.03.2017р. про роз'яснення рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2016р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. у справі №923/1106/16 - відмовити.

Ухвала набрала чинності 11.04.2018р і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 12.04.2018р.

Суддя Н.А. Павленко