РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа № 918/1373/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2017р.

(ухвалене об 11:28 год. у м. Рівному, повний текст складено 06.03.2017р.)

у справі № 918/1373/16 (суддя Політика Н.А.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 районної державної адміністрації

2. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельною ділянкою

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з'явився;

від відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації - не з'явився;

від відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 року у справі № 918/1373/16 було призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.06.2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судових експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про погодження строків проведення експертизи, з підстав знаходження на виконанні в них понад 18 експертиз, про надання додаткових матеріалів та забезпечення прибуття експерта та його безперешкодний доступ до об'єкту експертизи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 р. провадження у справі № 918/1373/16 було поновлено та призначено до розгляду на 12.07.2017 р. о 12:00 год. та було зобов'язано сторін у разі наявності в них топографо-геодезичної зйомки фактичного користування досліджуваного об'єкту з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів: ОСОБА_1 акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" відповідно до Акту на право користування землею від 25.12.1969 р. та Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відповідно до Державного акту № ЯЯ 272098 та Державного акту ЯЯ №272099, надати їх суду для передачі експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 р. у справі № 918/1373/16 було погоджено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення експертних досліджень у строк понад 90 днів; передано Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надані сторонами документи; зупинено провадження у справі № 918/1373/16 до отримання результатів судово-технічної експертизи.

В подальшому, 06.03.2018 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повернулася судова справа №918/1373/16 разом з повідомленням судових експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість дачі висновку комісійної земельно-технічної експертизи.

У вказаному повідомленні судові експерти доводять до відома суду, що на зйомці наданій експертам зазначені межі тільки ПАТ "Укрзалізниця", а межі ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - відсутні. Констатували, що оскільки однією стороною додаткові документи надані не були, то провести всебічне дослідження по поставленому в ухвалі суду питанню не видається можливим.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 р. у справі № 918/1373/16 було поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2017р. у справі № 918/1373/16; призначено розгляд скарги на 16.04.2018 р.

13.04.2018 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про призначення у справі № 918/1373/16 повторної судово-технічної експертизи, проведення якої доручити Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м. Рівне, проспект Миру, 15).

16.04.2018 р. в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представники учасників справи не з'явилися, заперечень щодо клопотання про призначення у справі № 918/1373/16 повторної судово-технічної експертизи не надходило.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи, що позивач обґрунтовує свою позицію наявністю в нього Акту на право користування землею від 25.12.1969 р., а відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на наявність Державного акту ЯЯ 272098 та Державного акту ЯЯ №272099, для розгляду справи № 918/1373/16 необхідно з'ясування питання щодо накладення меж земельних ділянок, котрі перебувають в користуванні регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", котре потребує спеціальних знань, а також те, що в матеріалах справи відсутній висновок експерта з цього питання, колегія суддів вважає за необхідне призначити в справі № 918/1373/16 судово-технічну експертизу.

За приписами ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вказувалося вище, регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про пропонує доручити проведення експертизи Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м. Рівне, проспект Миру, 15).

Враховуючи відсутність заперечень щодо доручення проведення експертизи Приватним підприємством "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м. Рівне, проспект Миру, 15), колегія суддів не вбачає необхідності самостійно визначати експертну установу, а тому проведення судової-технічної експертизи доручити Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м. Рівне, проспект Миру, 15).

Відповідно до ч. 4-5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На вирішення експерту регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" пропонує поставити наступні запитання:

- чи знаходиться земельна ділянка Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", у смузі відведення залізниці в адміністративних межах Заболоттівської сільської ради, Володимирецького району Рівненської області в натурі (на місцевості) згідно «ПЛАНу границ полосы ж.д. отвода линии Сарны-Ковель Львовской ж.д. в административных границах Рафаловского р-на Ровенской области от км 343 +315 до 366» 1957 року та акту на право користування землею Львівської залізниці від грудня 1965?;

- чи перетинаються межі земельних ділянок залізниці згідно «ПЛАНу границ полосы ж.д. отвода линии Сарны-Ковель Львовской ж.д. в административных границах Рафаповского р-на Ровенской области от км 343 +315 до 366» 1957 року і акту на право користування землею Львівської залізниці від грудня 1965 року та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", у смузі відведення залізниці в адміністративних межах Заболоттівської сільської ради, Володимирецького району Рівненської області в натурі (на місцевості) та на яку площу?

Щодо питань котрі слід поставити на вирішення експертизи, колегія суддів бере до уваги наступне.

Як вбачається із запропонованих питань регіональною філією "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" останні є похідними від питань котрі були визначені в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. і відповіді на них можуть бути відображені експертом в описовій та мотивувальній частині висновку, оскільки під час проведення експертизи будуть досліджуватися всі наявні в матеріалах справи документи, в тому числі Акт на право користування землею від 25.12.1969 р., Державний акт ЯЯ 272098 та Державний акт ЯЯ №272099, ПЛАН границ полосы ж.д. отвода линии Сарны-Ковель Львовской ж.д. в административных границах Рафаповского р-на Ровенской области от км 343 +315 до 366 1957 року та інші.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що уточнення "адміністративних межах Заболоттівської сільської ради, Володимирецького району Рівненської області" не є суттєвим, оскільки розташування земельних ділянок вказане в актах на право користування земельними ділянками.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що на вирішення судово-технічної експертизи слід поставити наступні питання:

- чи накладаються площі земельних ділянок, які надані ОСОБА_1 акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (Акт на право користування землею від 25.12.1969 р.) та Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Державний акт ЯЯ 272098 та Державний акт ЯЯ №272099)?

- У разі встановлення факту накладання площі земельних ділянок, встановити де саме знаходиться лінія їх перетину, а також встановити, яка площа земельної ділянки накладається одна на одну?

Згідно ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/1373/16 судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м. Рівне, проспект Миру, 15).

На розгляд судово-технічної експертизи поставити наступне питання:

- чи накладаються площі земельних ділянок, які надані ОСОБА_1 акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (Акт на право користування землею від 25.12.1969 р.) та Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Державний акт ЯЯ 272098 та Державний акт ЯЯ №272099)?

- У разі встановлення факту накладання площі земельних ділянок, встановити де саме знаходиться лінія їх перетину, а також встановити, яка площа земельної ділянки накладається одна на одну?

2. Сторонам надати Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи. У випадку неможливості подання оригіналів через поважні причини, надати належним чином завірені копії цих документів.

3. Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Попередити експерта (експертів), який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6. Представити по закінченню експертизи Рівненському апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок .

7. Ухвалу надіслати учасникам справи - для відома, Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м. Рівне, проспект Миру, 15) з матеріалами господарської справи № 918/1373/16 - для виконання.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 17.04.2018 р. та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 20 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.