ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3430/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017

(головуючий - Барицька Т.Л.,, судді: Козир Т.П., Картере В.І.)

у справі № 922/3430/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз",

до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз",

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про стягнення 7 199 326,85 грн. заборгованості за надані в липні та серпні 2016 послуги з балансування обсягів природного газу, 14 443 540,80 грн. - пені, 1 474 296,22 грн. - 3 % річних, 4 344 884,39 грн. - інфляційні втрати, 6 555 391,06 грн. - 7 % штрафу.

Рішенням Господарського суду Харківського області від 28.11.2016 у справі №922/3430/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківського області від 28.11.2016 у справі №922/3430/16 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 та рішення Господарського суду Харківського області від 28.11.2016 у справі №922/3430/16 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" 05.12.2017 звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі № 922/3430/16 з підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), а саме: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування наявності підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" до заяви додано копію вказаного судового рішення, а також копії постанов Вищого господарського суду України від 20.12.2016 у справі № 922/1688/16, від 11.04.2017 у справі № 917/1006/16.

У заяві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі № 922/3430/16, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 20.09.2017, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2017, рішення Господарського суду Харківського області від 28.11.2016 у справі №922/3430/16 та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" повністю.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.02.2018 допущено справу №922/3430/16 до провадження Касаційного господарського суду. Відкрито провадження заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі № 922/3430/16.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 02.03.2018 справу №922/3430/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про стягнення коштів, призначено до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

У справі №922/3430/16, у якій подано заяву про перегляд судового рішення, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки сума заборгованості за договором транспортування природного газу, на яку Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" нараховано пеню, штраф, 3 % річних та інфляційні втрати, була повністю погашена на підставі спільних протокольних рішень, тобто, строки оплати якої змінені сторонами у спосіб укладення спільних протокольних рішень. Суд касаційної інстанції також виходив з того, що для застосування наслідків порушення грошового зобов'язання, встановлених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, необхідно, щоб оплату було здійснено поза межами порядку і строків, визначених спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків.

Із доданої для порівняння постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2016 у справі №922/1688/16 вбачається, що погоджуючись з висновком суду першої інстанції про задоволення позову про стягнення заборгованості за договором транспортування газу, суд касаційної інстанції виходив з того, що долучені до матеріалів справи копії спільних протокольних рішень усіма сторонами не підписані, а тому є лише наміром провести розрахунки за договором та не породжують для сторін прав та обов'язків за їх умовами.

Із доданої для порівняння постанови Вищого господарського суду України від 11.04.2017 у справі №917/1006/16 вбачається, що суд касаційної інстанції дійшов висновку про скасування рішень судів попередніх інстанцій з підстав неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи та недотримання норм матеріального та процесуального права (зокрема, статті 47, 43 Господарського процесуального кодексу України, у редакції до 15.12.2017, частина 2 статті 625, статті 549 Цивільного кодексу України).

Щодо постанови Вищого господарського суду України від 11.04.2017 у справі №917/1006/16, на яку посилається заявник, колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, у редакції до 15.12.2017.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, у редакції до 15.12.2017, заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка встановлення правильності яких не належить до повноважень Верховного Суду України.

Водночас у постановах Вищого господарського суду України, копії яких надано заявником на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, та у постанові суду касаційної інстанції у справі, яка розглядається, обставини, що формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, не можна визнати подібними.

Аналіз зазначених рішень судів касаційної інстанції від 20.09.2017 у справі №922/3430/16, від 20.12.2016 у справі №922/1688/16 не дає підстав для висновку про різне застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 20 від 11.01.2005 та статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки ці рішення ухвалено з урахуванням інших фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій.

Таким чином, підстави для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017, на які посилається заявник, не отримали підтвердження під час розгляду справи №922/3430/16.

Відповідно до частини першої статті 11126 Господарського процесуального кодексу України, у редакції до 15.12.2017, Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Зважаючи на те, що факт неоднакового застосування матеріального та процесуального права не підтвердився, заява Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" не підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017, статтями 11114, 11123, 11124, 11126 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі № 922/3430/16 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська