ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р.                                 Справа № 911/2347/16

за позовом                     Дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства

«Будівельник – 14», м. Переяслав-Хмельницький

до                              публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

про           визнання укладеним договору про постачання електричної енергії

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/2347/16 за позовом Дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник – 14» до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» з вимогами визнати укладеним договір про постачання електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2016 провадження у справі №911/2347/16 зупинено до вирішення господарським судом Київської області спору у справі № 911/2342/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про розірвання договору про постачання електричної енергії № 0021 від 29.07.1997.

29.03.2018 через канцелярію суду ( вх. № 6255/18 від 29.03.2018) надійшло клопотання позивача у справі № 911/2347/16 - Дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник – 14» про відновлення провадження у справі № 911/2347/16 у зв’язку з тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2018 поновлено провадження у справі № 911/2342/16, яке було зупинено до розгляду господарським судом Київської області справи № 911/2808/16.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі №911/2347/16 не відпали, а тому клопотання позивача про поновлення провадження у справі №911/2347/16 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як зазначалось раніше, провадження у справі № 911/2347/16 зупинялось до вирішення господарським судом Київської області спору у справі № 911/2342/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про розірвання договору про постачання електричної енергії № 0021 від 29.07.1997.

Згідно інформації, яка міститься в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2018 поновлено провадження у справі № 911/2342/16 та призначено підготовче засідання на 05.04.2018 о 14:30.

Тобто, судове рішення у справі № 911/2342/16, розгляд якої став підставою для зупинення провадження у справі № 911/2347/16, не прийнято та не набрало законної сили, тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі № 911/2347/16.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник – 14» № 11 від 23.03.2018 ( вх. № 6255/18 від 29.03.2018) про поновлення провадження у справі № 911/2347/16.

Ухвалу підписано 03.04.2018.

Суддя                                                      О.О. Христенко