УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/842/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Оброшинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Бенкет",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Бенкет"

на рішення господарського суду Львівської області

від 13.06.2017

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 31.01.2018

за позовом Оброшинськкої сільської ради Пустомитівського району Львівської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Бенкет",

про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання орендодавця повернути об'єкт оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Бенкет" 23.02.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 914/842/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/842/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018.

Однак касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2018, якою рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2017 про стягнення орендної плати в сумі 58 371, 50 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди, залишено без змін, заявнику належало сплатити 9 600, 00 грн. (200% від 4800 (1600*3=4 800).

Разом з тим, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Бенкет" не додано доказів сплати судового збору, клопотання про звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору касаційна скарга не містить.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 600, 00 грн.

При цьому, слід зазначити, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Бенкет" на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 914/842/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт-Бенкет" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт-Бенкет" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк