РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Справа № 902/133/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М. , суддя Павлюк І. Ю.

секретар судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2,

від органу ДВС : не з'явився,

розглядаючи апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 28.11.17р. суддею Нешик О.С. у справі № 902/133/15

за позовом Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Селянське (Фермерське) господарство "Конкурент"

про стягнення 2 422 602,74 грн. (розгляд скарги на дії органів ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 р. у справі № 902/133/15 відмовлено в задоволенні скарги б/н від 23.10.2017 боржника - селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на дії органів Державної виконавчої служби

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Селянське (Фермерське) господарство "Конкурент" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області скасувати та прийняти нове рішення, яким вимоги скарги на дії органів ДВС з виконання наказу господарського суду Вінницької області № 902/133/15 задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Зокрема, скаржник вказує, що судом першої інстанції не враховані положення ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" стосовно обов'язковості проведення конкретних виконавчих дій державним виконавцем з примусового виконання судового наказу як підставу стягнення виконавчого збору. Стверджує, що жодних виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/133/15 від 22.12.2015р. здійснено не було, а погашення боргу С(Ф)Г "Конкурент" здійснено самостійно. Вважає, що стягнення суми виконавчого збору є протиправним.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вчинені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" в межах наданих повноважень.

В судове засідання представник органу ДВС не з'явився та направив суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Позивач у наданих суду письмових поясненнях підтримує позицію апелянта.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про стягнення 2422602,74 грн.

Рішенням суду від 24.03.2015 у даній справі позов задоволено.

20.05.2015 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції від 08.07.2015 відкрито виконавче провадження ВП №48065987 з виконання вказаного рішення суду на підставі відповідного наказу, визначено семиденний строк для виконання боржником наказу від 20.05.2015 в самостійному порядку.

Постановою відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції від 15.07.2015 вирішено стягнути з селянського (фермерського) господарства "Конкурент" виконавчий збір у розмірі 247105,58 грн. з посиланням на те, що боржником "у наданий строк наказ не виконано". Вказана постанова в судовому порядку не оскаржувалась.

Місцевим судом встановлено, що селянським (фермерським) господарством "Конкурент" рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/113/15 у визначений постановою державної виконавчої служби від 08.07.2015 р. строк (до 15.07.2015 р.) для добровільного виконання не виконано.

Фактичне виконання боржником рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/133/15 відбулось після спливу строку, наданого для добровільного виконання, що стверджується матеріалами справи (зокрема, видатковими накладними №1 від 10.08.2016 про поставку товару на суму 1071056,79 грн. та №1 від 03.09.2015 - на суму 1399998,00 грн).

З огляду на це, 31.08.2016 органом державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48065987, виконавчий документ повернуто до суду.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції від 08.09.2016 відкрито виконавче провадження ВП №52163837 з виконання постанови державного виконавця про стягнення з боржника 247105,58 грн. виконавчого збору.

Згідно постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області №12/02.1-19/1 від 08.11.2016 виконавче провадження №52163837 з примусового виконання постанови №48065987, виданої 15.07.2016 про стягнення з селянського фермерського господарства "Конкурент" виконавчого збору у розмірі 247 105,58 грн., передано із відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

09.11.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №52163837.

На примусовому виконанні у Відділі перебувало зведене виконавче провадження № 52894265 про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на користь юридичних осіб заборгованості у розмірі 6673340, 10 грн.

09.11.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 52163837 до зведеного виконавчого провадження № 52894265.

06.11.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про виведення виконавчого провадження №52163837 із зведеного виконавчого провадження №52894265.

06.11.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 2163837 про стягнення з селянського фермерського господарства "Конкурент" виконавчого збору у розмірі 247 105,58 грн. у зв'язку із виконанням.

Вважаючи такі дії виконавчої служби такими, що порушують права С(Ф)Г "Конкурент", останній 26.10.2017 звернувся до господарського суду Вінницької області зі скаргою на дії органів Державної виконавчої служби, якою просить скасувати стягнення виконавчого збору в сумі 247105,58 грн. за виконавчим провадженням №52163837 з виконання наказу господарського суду Вінницької області №902/133/15.

Під час слухання справи в суді першої інстанції позивачем подано заяву про уточнення вимог скарги на дії органів Державної виконавчої служби від 24.11.2017, а якій останній просив визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо стягнення виконавчого збору в сумі 247105,58 грн. у виконавчому провадженні №48065987 та зобов'язати останнього повернути неправомірно стягнуті кошти.

За результатами розгляду вищезазначених заяв, місцевий суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що при відкритті виконавчого провадження 08.07.2015 р. державний виконавець керувався нормами Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV (закон втратив чинність на підставі Закону № 1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016).

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Водночас, згідно з положеннями ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначеному розмірі виконавчий збір стягується з боржника також у разі виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Згідно з п.3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору), постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення.

Беручи до уваги наведені вище положення Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що на дату прийняття спірної постанови про стягнення виконавчого збору, необхідними умовами для її прийняття та стягнення з боржника виконавчого збору було завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання судового рішення, факт невиконання ним вказаного рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання, та ненадання державному виконавцю документального підтвердження виконання рішення у добровільному порядку.

Місцевим судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що фактично боржник виконав рішення у справі №902/133/15 в повному обсязі поза межами семиденного строку, встановленого ст.25 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому слід зазначити, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016 у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону (тобто в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) виконавчий збір не стягується лише якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Наведені апелянтом доводи, в тому числі посилання на практику Верховного Суду України та Європейського Суду з прав людини не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 р. у справі № 902/133/15 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017 р. у справі № 902/133/15 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст.ст. 287-291 ГПК України.

4. Справу № 902/133/15 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "04" квітня 2018 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Павлюк І. Ю.