ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

05.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1268/18

За заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003", 49051, м.Дніпро, Індустріальний район вул.Богдана Хмельницького, буд.4, оф.214,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Бондаренко О.М.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_2, дов.№105 від 15.03.18р., ПАТ "ВТБ Банк"

від боржника: ОСОБА_3, дов.№ б/н від 02.04.18р., ПП "Алгол-2003"

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", м.Київ 28.03.18р. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003", 49051, м.Дніпро, Індустріальний район вул.Богдана Хмельницького, буд.4, оф.214, .

Для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003", 49051, м.Дніпро, Індустріальний район вул.Богдана Хмельницького, буд.4, оф.214, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №1057 від 04.07.13р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 05.04.2018р. о 10:40год.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- 02.04.18р. заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 за №01-34/01-11/ від 02.04.2018р. на участь у справі №904/1268/18;

- 04.04.18р. електронною поштою заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 №02-01/672 від 04.04.2018р. про участь у справі №904/1268/18 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003", 49051, м.Дніпро, Індустріальний район вул.Богдана Хмельницького, буд.4, оф.214, з додатками:

* копією свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №356 від 28.02.2013р.;

* копією диплому про вищу юридичну освіту;

* копією диплому про вищу економічну освіту;

* копією свідоцтва Міністерства юстиції України про підвищення кваліфікації №551 від 28.09.2014р.;

*копією свідоцтва Міжнародного інституту бізнесу про підвищення кваліфікації №159 від 24.09.2016р.;

* копією Договору №ДЦВАК/049/17 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв'язку з виконанням його обов'язків від 21.12.2017р. та заяви на страхування;

* копією платіжного доручення № від 22.12.2017р.

- 05.04.18р. клопотання ПАТ "ВТБ Банк" №б/н від б/д про долучення до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 04.04.2018р.;

- 05.04.18р. заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 за №01-34/06-04 від 04.04.2018р. про участь у справі №904/1268/18 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003", 49051, м.Дніпро, Індустріальний район вул.Богдана Хмельницького, буд.4, оф.214, з додатками:

* копією свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №194 від 28.02.2013р.;

* копією Договору добровільного страхування відповідальності арбітражного перед третіми особами №33.0003671/03 від 16.01.2018р.;

* копією листа з Міністерства юстиції України від 21.03.2016р. про присвоєння п'ятого рівня кваліфікації;

* копією свідоцтва про підвищення кваліфікації від 13.04.2014р.;

* копією свідоцтва про підвищення кваліфікації від 20.02.2016р.;

* копією свідоцтва про підвищення кваліфікації від 13.10.2017р.;

* копією свідоцтва №10 про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій від 29.01.2016р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників ініціюючого кредитора та боржника, господарський суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами та встановив наступне.

Рішенням господарського суду Київської області по справі №911/4883/14 від 25.12.2014р. стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003" на користь Компанії "Країна Лімітед" 88 761 391, 17грн. - боргу за позикою, 317 383, 67грн. - 3% річних на заборгованість за позикою, 1 353 875, 03грн. - відсотки за користування позикою, 5 008, 00грн. - 3% річних за прострочення сплати процентів та 73 080, 00грн. судового збору.

На виконання вказаного вище рішення, господарським судом Київської області 20.01.15р. видано наказ по справі №911/4883/14.

04.01.2016р. господарський суд Київської області виніс ухвалу, якою задовольнив заяву Компанії "Країна Лімітед" про видачу дублікату наказу.

08.02.2016р. на підставі наказу старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №50104488.

18.11.2016р. між Компанією "Країна Лімітед", Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Практика", що діє за рахунок пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Київщина 2" та ОСОБА_1 підприємством "АЛГОЛ-2003" укладено Договір про відступлення права вимоги (далі - Договір №1).

Відповідно до п.1.1 Договору №1 Компанія "Країна Лімітед" (далі - Первісний кредитор) відступила, а Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Практика" (далі - Новий кредитор) в повному обсязі набуло право вимоги до ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003" (Позичальника) за Договором позики від 16.03.2011р. з усіма додатковими угодами про внесення змін до нього, укладеного між Первісним кредитором та Позичальником. Акт приймання-передачі права вимоги підписано 18.11.2016р.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Практика", що діє за рахунок пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Київщина 2" та Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК", м.Київ 07.12.2016р. укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Договором позики від 16.03.2011р. (далі - Договір №2).

Відповідно до п.2.1 Договору №2 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Практика", що діє за рахунок пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Київщина 2" повністю відступило, а Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в повному обсязі набуло право вимоги до ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003" (Позичальника) за Договором позики від 16.03.2011р. з усіма додатковими угодами про внесення змін до нього.

07.12.2016р. між ТОВ Компанія з управління активами "Практика" та ПАТ "ВТБ БАНК" підписано акт приймання-передачі права вимоги.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1. ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України).

На виконання вимог закону, ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2017р. по справі №911/4883/14 замінено Компанію "Країна Лімітед" на її процесуального правонаступника - Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" на стадії примусового виконання рішення.

Постановою від 30.03.2017р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було замінено стягувача у виконавчоу провадженні - Компанію "Країна Лімітед" на Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК".

З моменту відкриття виконавчого провадження у даній справі минуло більше трьох місяців. Протягом цього періоду не було виконано рішення суду та відповідно не стягнуто з боржника на користь стягувача кошти згідно наказу по справі №911/4883/14 від 20.01.2015р.

Представник кредитора вважає, що суду було надані відповідні докази стосовно того, що Державною виконавчою службою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного вище виконавчого документу, виданого на підставі рішень суду та з моменту винесення цієї постанови пройшло більше трьох місяців. Вважає, що суд повинен визнати суму на підставі зазначеного вище рішення господарського суду Дніпропетровської області, що підтверджено виконавчим провадженням.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз.4 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" склад і розмір грошових зобовязань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобовязаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство.

Безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 89 510 737, 87грн. підтверджуються зазначеним вище рішенням господарського суду Дніпропетровської області, неплатоспроможність боржника - постановами Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 08.02.16р. та заміну назви сторони виконавчого провадження від 30.03.2017р.

Системний аналіз статей 10 та 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозволяє зробити висновок, що строк неоплати грошових вимог слід рахувати з моменту відкриття виконавчого провадження, тобто винесення постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження і виконання вимог кредитора має бути додана ним до заяви про порушення справи про банкрутство. При цьому, надання кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство будь-яких доказів, пов'язаних із вчиненням виконавчих дій ДВС, нормами Закону не передбачено.

Таким чином, при зверненні до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, кредитор має надати докази, які підтверджують той юридичний факт, що ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого документу, виданого на підставі рішення суду і з моменту винесення цієї постанови прийшло більше трьох місяців.

Згідно із частинами 6, 7 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство лише з підстав, прямо передбачених нормами Закону.

За таких обставин, якщо на час розгляду справи в підготовчому засіданні з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження органом ДВС пройшло більше 3-х місяців та наявні інші ознаки банкрутства, то у господарського суду відсутні передбачені Законом підстави для відмови в порушенні справи про банкрутство.

З врахуванням вище викладеного, безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають 89 510 737, 87грн.

На призначення розпорядником майна автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №1057 від 04.07.13р., якого зобов'язано надати заяву про згоду на участь у справі № 904/1268/18 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003", 49051, м.Дніпро, Індустріальний район вул.Богдана Хмельницького, буд.4, оф.214, .

02.04.18р. до господарського суду Дніпропетровської області заява-згода арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003", 49051, м.Дніпро, Індустріальний район вул.Богдана Хмельницького, буд.4, оф.214, .

Однак у вказаній заяві арбітражний керуючий повідомляє суд, що представляв інтереси боржника - ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003" та інтереси його контрагентів, що може бути розцінено як заінтересованість у справі.

Також, до господарського суду надійшли заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство.

Згідно ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України;

- положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства;

- під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі;

- у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 вчасно подав заяву про згоду на участь у справі №904/1268/18 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003", 49051, м.Дніпро, Індустріальний район вул.Богдана Хмельницького, буд.4, оф.214, з повним пакетом документів, що відповідає вимогам Закону.

Однак, з пояснень арбітражного керуючого вбачається, що він не може виконувати повноваження розпорядника у даній справі, оскільки представляв інтереси боржника та його контрагентів. Відповідно до положень ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дана обставина є підставою для відхилення господарським судом кандидатури арбітражного керуючого.

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 суд не може задовольнити, оскільки останньою не додано наступних документів зазначених у заяві, а саме: договору оренди нежитлового приміщення від 14.07.17р., акт прийому-передачі від 14.07.17р. та список справ в яких ОСОБА_5 приймала участь в якості арбітражного керуючого.

Що стосується арбітражного керуючого ОСОБА_6, то він мешкає в м.Дніпро, має V рівень кваліфікації, з 2013р. виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора у багатьох справах, про що свідчить про великий досвід роботи в цій галузі, має офісне приміщення з технічними засобами та помічниками. Підприємство боржника знаходиться в одній області, що надасть арбітражному керуючому ОСОБА_6 вчасно виконувати відповідні обов'язки.

Розглянувши вище зазначені згоди арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає за доцільне задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 та призначити останню розпорядником майна по справі № 904/1268/18 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003", 49051, м.Дніпро, Індустріальний район вул.Богдана Хмельницького, буд.4, оф.214, , заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виходячи з вище викладеного.

Представники кредитора та боржника підтримують позицію суду.

Відповідно до вимог статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" необхідно встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_6 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ.

Згідно до ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід встановити строки подальших процесуальних дій в процедурі розпорядження майном.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. (ч.10 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом")

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003", 49051, м.Дніпро, Індустріальний район вул.Богдана Хмельницького, буд.4, оф.214, .

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу Українист.ст.16, 19, 22, 23, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відхилити.

Відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003", 49051, м.Дніпро, Індустріальний район вул.Богдана Хмельницького, буд.4, оф.214, .

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ в загальній сумі 89 510 737, 87грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цією статті не поширюється дія мораторію.

З метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднити повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 29.07.2018р.

Розпорядником майна боржника - ОСОБА_1 підприємства "АЛГОЛ-2003", 49051, м.Дніпро, Індустріальний район вул.Богдана Хмельницького, буд.4, оф.214, призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво №194 від 28.02.2013р. (49000, м.Дніпро, а/с 189, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_6 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника - Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ.

Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

- участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних право чинів (договорів).

Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

Зобовязати розпорядника майна ОСОБА_6 надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п.5 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 25.05.2018р.

Призначити попереднє засідання суду на 07.06.2018р. о 10:20год.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п.2 ст.17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 29.06.18р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвалу надіслати розпоряднику майна ОСОБА_6, арбітражному керуючому ОСОБА_4, арбітражному керуючому ОСОБА_5, кредитору, боржнику, органу державної фіскальної служби, місцевому суду, адміністративному суду, органу державної виконавчої служби, відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління в сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровського міської ради.

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст.8, ч.3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала набирає законної сили 05.04.18р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7