УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1882/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі Склярук О.І. - головуючий, Дучал Н.М., Геза Т.Д. від 20 лютого 2018 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест"

про включення до ліквідаційного балансу товариства грошових вимог компанії в сумі 254 081 951, 01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" 14 березня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20 лютого 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а тому в силу положень статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) існують підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім цього Судом встановлено, що разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки воно по суті зводиться до висловлення своєї незгоди з прийнятим судовим рішенням й не містить обґрунтованих доводів, які могли би бути розцінені Судом такими (в силу наведеного вище), що дають підстави для зупинення дії оскаржуваної постанови.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20 лютого 2018 року у справі № 908/1882/17.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 30 травня 2018 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

4. Надати позивачу строк на подання відзиву разом з доказами надсилання його копії відповідачу до 04 травня 2018 року.

5. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

6. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" про зупинення дії постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20 лютого 2018 року у справі № 908/1882/17 - відмовити.

7. Витребувати матеріали справи № 908/1882/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" про включення до ліквідаційного балансу товариства грошових вимог компанії в сумі 254 081 951, 01 грн. з Господарського суду Запорізької області.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Запорізької області.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.