ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/1861/15

Розглядається скарга: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКТИВ-БАНК"

на дії (бездіяльність) державного виконавця (у межах виконавчого провадження №52358828)

Суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКТИВ-БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "АВАЛОН-ІНВЕСТ", м.Дніпро

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг", м. Дніпро

про стягнення 78247394,63 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача (Скаржника): представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

Від Третьої особи: представник не з'явився

ВДВС: ОСОБА_1, довіреність № 3724/20.3-03 від 29.12.2017 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

05.04.2018 року до справи надійшла скарга від Публічного акціонерного товариство комерційний банк "АКТИВ-БАНК" на дії (бездіяльність) державного виконавця (у межах виконавчого провадження №52358828), в якій Скаржник просить суд:

скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.01.2017;

постановити ухвалу про відновлення виконавчого провадження №52358828 з примусового виконання виконавчого листа 15.06.15 №904/1861/15 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "АВАЛОН-ІНВЕСТ" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКТИВ-БАНК" (м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 262534,63 грн.

До скарги Заявник подав такі документи:

копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2016;

витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження від 30.03.2018;

докази відправлення скарг з додатками для сторін по справі;

копія витягу з договору про надання юридичної допомоги;

копію свідоцтва №3355 від 29.05.2008;

копію рішення виконавчої дирекції ФГВФО "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації" №5315 від 07.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 16.04.2018 о 15:40год.

16.04.2018р. представник Позивача (Скаржника) в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Позивача (Скаржника).

Відповідач 16.04.2018р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Третьої особи.

Представник ВДВС просить суд відкласти розгляд скарги для надання можливості підготувати письмові пояснення щодо скарги на дії ДВС, з підтверджуючими документами, оскільки ухвалу суду отримано ним лише напередодні судового засідання.

У зв'язку з заявленим клопотанням ВДВС про відкладення розгляду скарги та необхідністю врахування усіх обставин скарги у тому числі тих, що будуть заявлені відділом ДВС, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 26.04.2018 об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2018 р.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2