ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2018 року                                                              Справа № 913/134/18

Провадження № 24/913/134/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Рябцевої О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза", м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Гірське Луганської області

про стягнення 716 771 грн. 61 коп.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" 20.03.2018 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з перевезення вантажів від 12.01.2015 № 33 в сумі 716 771 грн. 61 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що за умовами договору від 12.01.2015 № 33 надав відповідачу послуги з перевезення вантажів, за які відповідач не розрахувався, у зв’язку з чим утворився борг в сумі 716 771 грн. 61 коп., який позивач просить стягнути в судовому порядку. На підтвердження доводів за позовом надані копії договору від 12.01.2015 № 33, акту звіряння розрахунків від 31.10.2017, в якому вказана загальна сума боргу 716 771 грн. 61 коп., та примірник позовної заяви для відповідача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.03.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" залишено без руху та зобов’язано позивача протягом 3 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати відомості про ідентифікаційні коди позивача та відповідача, відомості про відомі номери засобів зв’язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, обґрунтований розрахунок заявленої суми, докази, що підтверджують вказані обставини (калькуляцію, що є додатком до договору, заявки, рахунки, шляхові листи, податкові накладні), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у вказаній ухвалі суду зазначено, що позивачем в порушення вимог ст. 164 ГПК України не додано до позовної заяви доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

03.04.2018 на адресу господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" надійшла заява від 30.03.2018 № 28 про усунення недоліків позовної заяви, з переліком додатково наданих документів (з 1 по 58).

До заяви про усунення недоліків додані: відомості про ідентифікаційні коди позивача та відповідача, відомості про відомі номери засобів зв’язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; замість обґрунтованого розрахунку заявленої суми наданий реєстр розрахункових документів, із якого вбачається, що у відповідача наявний борг в сумі 920 грн. 13 коп., який входить до заявленої до стягнення суми – 716 771 грн. 61 коп., проте утворився за договором про надання послуг по перевезенню робітників від 01.12.2012 № 264/01-01-13, який не є предметом спору, а також надані докази, що підтверджують викладені обставини (акти звіряння розрахунків, калькуляція затрат, акти здачі-приймання транспортних послуг та рахунки за період з 15.01.2015 по 31.05.2017, договір про надання послуг по перевезенню робітників від 01.12.2012 № 264/01-01-13 з калькуляцією до нього). Проте не надано платіжних документів, на які є посилання в реєстрі.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також докази надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не надано. З урахуванням приписів ст. 172 ГПК України позивач звертаючись з позовом зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач, в разі залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд зауважує, що позивачем в порушення ч. 4 ст. 174 ГПК України не усунено всіх недоліків у встановлений судом строк, зокрема, в порушення ст. 172 ГПК України не надіслав копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у зв’язку з чим порушується право відповідача на судовий захист, з огляду на що позовна заява Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" від 20.03.2018 № 26 вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Звертається увага Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза", що відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Предметом позову є матеріально-правова вимога відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Наявність загальної суми заборгованості Державного підприємства "Первомайськвугілля" не є підставою для об’єднання позовних вимог, що виникли за різними договорами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути Публічному акціонерному товариству "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" позовну заяву від 20.03.2018 № 26 і додані до неї документи.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Автобаза" заяву про усунення недоліків позовної заяви від 30.03.2018 № 28 і додані до неї документи.

Додаток: (тільки заявнику) – позовна заява від 20.03.2018 № 26 на "2" аркушах з додатками на "7" аркушах, у тому числі: платіжне доручення від 19.03.2018 № 68, всього на 9 аркушах, а також заява про усунення недоліків позовної заяви від 30.03.2018 № 28 на "1" аркуші з додатками на "208" аркушах, всього на 209 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвала підписана – 10.04.2018.

Суддя                                                                                 О.В.Рябцева