overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року                                                   Справа №913/159/18

Провадження №16/913/159/18

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Ровенькитеплокомуненерго", м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 2141809 грн 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства"Ровенькитеплокомуненерго" з вимогою про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань у сумі 2141809 грн 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків за договором купівлі-продажу природного газу від 31.01.2013 №13/3719-БО-20, в частині несвоєчасної оплати отриманого природного газу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.04.2018 об 11 год. 40 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

5.Запропонувати позивачу:

-у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України.

6.Запропонувати відповідачу:

-у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2018 р.                                                                 Справа №914/433/18

місто Львів

За позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика",

до відповідача:

державного підприємства "Львівський бронетанковий завод",

предмет позову:

стягнення 63'000,00 грн.

Суддя Рим Т.Я.

Без виклику представників сторін.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про стягнення 63'000,00 грн.

Ухвалою від 13.03.2018 суд ухвалив відкрити провадження по справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

В цій ухвалі суд установив відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов, а позивачу – 3 календарних дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. До суду 28.03.2018 надійшло клопотання державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" №915 від 28.03.2018, в якому відповідач просить про відстрочення виконання рішення у справі №914/433/18 до 01.02.2019 року.

Ухвала суду від 13.03.2018 надсилалася позивачу на вказану ним адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, але доказів отримання ухвали про відкриття провадження позивачем відсутні. За допомогою ідентифікатора поштового відправлення суд за допомогою офіційного сайту Укрпошти встановив, що позивач станом на 04.04.2018 не отримав ухвали суду.

Зважаючи на зазначене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, об’єктивного та справедливого її розгляду та вирішення, суд вважає за необхідне повторно повідомити позивача про відкриття провадження у справі, та надати йому строк у 5 календарних днів для подання відповіді на клопотання відповідача.

Враховуючи наведене, суд

УХВАЛИВ:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика" строк у 5 календарних днів, але не пізніше 18.04.2018, для надання заперечення на клопотання державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про відстрочення виконання рішення.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

З судовими рішеннями, які вносяться до Єдиного державного реєстру судових рішень, можна ознайомитися за такою веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набрала законної сили 05.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року м. ТернопільСправа № 909/1147/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання Колясці І.І.

розглянув cкаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №09-9-1/355 від 23.03.2018 на повідомлення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі № 909/1147/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка,12, м. Київ, 01001

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" вул. Незалежності, 68-А, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області

про стягнення солідарно з відповідачів строкової заборгованості по кредиту, заборгованості по прострочених процентах та пені за простроченими процентами згідно кредитного договору №20-0074/2-1 від 15.01.2014

За участі представників:

Позивача (скаржника): ОСОБА_1 - уповноваженого

Відповідача 1: не прибув

Відповідача 2: не прибув

Органу ДВС: не прибув

Керуючись статтями 73, 74, 86, 232-235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Скаргу №09-9-1/355 від 23.03.2018 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на повідомлення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2015 у справі №909/1147/14 задовольнити.

2. Визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 19.03.2018 ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2015 у справі №909/1147/14.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2015 у справі №909/1147/14.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення, через Господарський суд Тернопільської області.

5. Копію ухвали направити (вручити) сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2018 р.                                                             Справа№ 914/577/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 6-А; ідент.код 32040840)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛЬВІВ» (79024, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 176; ідент.код 31362298).

про: стягнення боргу та штрафу у загальній сумі 588000,00 грн. (на підставі Договору №269/ОД/КВ/17 від 24.01.2017).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Представники сторін - не викликались.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» подано Позовну Заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛЬВІВ» сум боргу (490000,00 грн.) та штрафу (98000,00 грн.), - у зв’язку з порушенням Відповідачем грошових зобов’язань (з оплати вартості металопродукції), передбачених умовами Договору №269/ОД/КВ/17 від 24.01.2017.

Ухвалою суду від 04.04.2018 прийнято Позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також - призначено проведення підготовчого засідання на 03.05.2018 о 15:40 год.

Товариством «МД ІСТЕЙТ», разом із Позовною заявою , подано Клопотання про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції. При цьому, заявлено клопотання про проведення відеоконференції у Господарському суді Запорізької області.

Оскільки Клопотання Позивача відповідає вимогам ч.7 ст.197 ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити Клопотання Позивача про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2.Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 03.05.2018 о 15:40, - для забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» (Позивача) у підготовчому засіданні (у справі № 914/577/18), що проводитиметься Господарським судом Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя                                                                                 Стороженко О.Ф.
У Х В А Л А

05.04.2018Справа № 910/3904/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу" м. Києва до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Києва, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м. Києва, Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" м. Києва, Приватного підприємства "Навчально-консультаційний центр" м. Києва про визнання рішення недійсним, переможцем торгів, зобов'язання підписати протокол електронних торгів, укладення договору,

в с т а н о в и в :

у квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу" звернулося в суд з указаним позовом.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зокрема, позовна заява підписана представником товариства ОСОБА_1, повноваження якого на представництво позивача не підтверджені.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу" м. Києва з доданими до неї документами на______арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 р. Справа № 914/138/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул.Козельницька, 3; поштова адреса: 79052, м. Львів, вул. Сяйво, 10; ідент.код 00131587)

до відповідача: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Промислова, 1; ідент.код 23966248)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 77464,41грн., а саме: основного боргу 43697,42грн., пені 16842,74грн., трьох процентів річних 3254,88грн. та інфляційних втрат 13669,70грн.

Cуддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 Довіреність №119-001/2 від 02.01.2018;

Відповідача: ОСОБА_2 Довіреність б/н від 16.12.2015.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» грошових коштів у загальній сумі 77769,99грн.:

-суми боргу (43697,42грн.) з оплати компенсації за перетікання реактивної електричної енергії;

-пені - 16842,71грн.;

-трьох процентів річних - 3560,16грн.;

-інфляційних втрат - 13669,70грн.

Підстава позову порушення Відповідачем грошових зобовязань, передбачених умовами Договору №90364 від 26.06.2007.

06.03.18, до часу першого судового засідання, Позивачем подано Заяву про зменшення розміру позовних вимог на 305,28грн., - у звязку з уточненням розрахунку трьох процентів річних, сума яких фактично складає 3254,88грн.

Представник Позивача надав (усно) пояснення з обґрунтуванням необхідності зменшення розміру позовних вимог.

Представником Відповідача заперечень стосовно зменшення розміру позовних вимог не наведено.

Отже, відповідно до норми п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, наявні підстави для прийняття зменшення Позивачем розміру позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 46 (п.2 ч.2), 232, 234, 235 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зменшення Позивачем, на 305,28грн., розміру позовних вимог, у частині суми трьох процентів річних, яка складає 3254,88грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2018Справа № 910/1297/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04953, м.Київ, вул. Кудрявська,26/28)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (04053, м.Київ, вул. Кудрявська,13-19)

про стягнення 64 997,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Заболотний А.М. за дов.

від відповідача: Безсрочна А.М. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом, про стягнення 64 997, 08 грн. заборгованості за користування земельним сервітутом по договору № Н-ЧД/ЗЕМ-13 від 26.04.2013, посилаючись на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" зобов'язань щодо сплати відповідних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.02.2018.

Ухвалою суду від 27.02.2018 відкладено підготовче засідання на 05.04.2018.

В судовому засіданні 05.04.2018 судом оголошено перерву в судовому засіданні та ухвалу про продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.04.18 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2018 р.                                                              Справа № 914/2790/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-МІКС Україна”, с. Хильчиці Золочівського району Львівської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сварож” (80370, Львівська область, Жовківський район, с. Мервичі, вул. Робітнича, 1, кім. 5, ідентифікаційний код 36762682)

суддя Морозюк А.Я.

Учасники справи не викликались

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сварож” (80370, Львівська область, Жовківський район, с. Мервичі, вул. Робітнича, 1, кім. 5, ідентифікаційний код 36762682), провадження у якій порушено ухвалою суду від 19.08.2014 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-МІКС Україна” , в порядку ст.ст. 10, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. продовжено розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ГПК України(чинною з 15.12.2017 р.); розгляд справи відкладено на 17.04.2018 р.

Проте судове засідання 17.04.2018 р. не відбудеться у зв’язку з відрядженням судді Морозюка А.Я., відтак розгляд справи з 17.04.2018 р. слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 40, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 12, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12.06.18 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя                                                                                 Морозюк А.Я.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.04.2018Справа № 910/4518/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (87592, АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, проспект. Миру, буд. 83)

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника) та розпорядника майна боржника, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5.Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 18.04.18.

7.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz .

8.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько