ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/225/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву BYO LTD (БЙО ЛТД) (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies (Хенвіл Білдінг, Прінс Чарльз Стріт, Чарльзтаун, Невіс, Вест-Індія) про заміну заходу забезпечення позову (вх.№2-1957/18)

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018р. ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (Алтинбаш Петроль ве Тіджірет А.Ш.) звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) - BYO LTD (БЙО ЛТД), згідно якої просило суд накласти арешт на судно MAMBA B (IMO 9189706, зареєстроване під прапором Панами, власником якого є іноземна компанія BYO LTD (БЙО ЛТД) з місцезнаходженням: Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies (Хенвіл Білдінг, Прінс Чарльз Стріт, Чарльзтаун, Невіс, Вест-Індія), яке знаходиться в акваторії Ренійського морського порту Рені Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (вул. Дунайська 188, Рені, Одеська обл., 68800, Україна), шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії Ренійського морського порту Рені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2018р. заяву ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (Алтинбаш Петроль ве Тіджірет А.Ш.) (J17/409/2010, RO 26842002 Galati, cod 800365, str Constructorilor, nr 3, bl C5, ap. 50. про забезпечення позову від 07.02.2018р. вх. № ГСОО 4-12/18 задоволено; накладено арешт на судно MAMBA B (IMO 9189706, зареєстроване під прапором Панами, власником якого є іноземна компанія BYO LTD (БЙО ЛТД) з місцезнаходженням: Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies (Хенвіл Білдінг, Прінс Чарльз Стріт, Чарльзтаун, Невіс, Вест-Індія), яке знаходиться в акваторії Ренійського морського порту Рені Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (вул. Дунайська 188, Рені, Одеська обл., 68800, Україна), шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії Ренійського морського порту Рені.

11.04.2018р. до канцелярії суду від представника BYO LTD (БЙО ЛТД) надійшло клопотання, в якому останній просить суд скасувати арешт вищевказаного судна, замінивши його на інший захід забезпечення позову - шляхом внесення відповідачем - компанією BYO LTD (БЙО ЛТД) з власної ініціативи на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, заявник стверджує, що арешт судна блокує господарську діяльність BYO LTD (БЙО ЛТД), а його простій сприяє росту кредиторської заборгованості, нарахуванню штрафних санкцій контрагентами компанії та демереджу за перебування судна в порту Рені.

В підтвердження внесення представником BYO LTD (БЙО ЛТД) на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області грошових коштів в розмірі 1 669 015, 00 грн., останнім до вищевказаної заяви було долучено відповідні квитанції.

Розглянувши клопотання BYO LTD (БЙО ЛТД) про заміну заходу забезпечення позову, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до 4 ст. 143 ГПК України у разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму.

Частина 5 ст.143 ГПК України передбачає, що надання відповідачем до суду документа, який підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Частинами 1,2,4 ст. 145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно до ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2018р. відповідні заходи було вжито з метою забезпечення позову за вимогою, яка є морською у розумінні ч. 3 ст. 42 Кодексу торговельного мореплавства України та Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 10.05.1952р., розмір якої складає 60 779.86 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 07.02.2018р. становить 1669 015, 00 грн.

Як слідує із Довідки фінансового-економічного відділу Господарського суду Одеської області №08-35/57/2018 від 12.04.2018р., на депозитний рахунок №5416, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області, були зараховані кошти в сумі 1 669 015, 00 грн., що надійшли BYО LTD.

Враховуючи викладене, виходячи з імперативних норм ст.ст.143, 145 ГПК України, з урахуванням відповідного клопотання представника BOY LTD, суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2018р.

Разом з тим суд зазначає, що внесення коштів з власної ініціативи на депозитний рахунок суду у розмірі вимог позивача не є іншим заходом забезпечення позову у розумінні ст.137 ГПК України, а порядок їх повернення цілком врегульовано нормами ч.12 ст.145 ГПК України.

Так, згідно до цієї норми грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п'яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження. При цьому, як вбачається з системи Діловодства спеціалізованого суду, в провадженні Господарського суду Одеської області (суддя Малярчук І.А.) перебуває відповідна справа №916/289/18 за позовом ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (J17/409/2010, RO 26842002 Galati, cod 800365, str. Constructorilor, nr. 3, bl. C5, ap. 50) до BOY LTD (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies) про стягнення 1 634 027,25грн.

З урахуванням викладеного, клопотання BYО LTD в частині заміни одного заходу забезпечення іншим задоволенню не підлягає, що жодним чином не змінює висновків суду щодо скасування вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2018р. заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання BYO LTD (БЙО ЛТД) задовольнити частково.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2018р. у справі № 916/225/18, а саме: накладення арешту на судно MAMBA B (IMO 9189706, зареєстроване під прапором Панами, власником якого є іноземна компанія BYO LTD (БЙО ЛТД) з місцезнаходженням: Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies (Хенвіл Білдінг, Прінс Чарльз Стріт, Чарльзтаун, Невіс, Вест-Індія), яке знаходиться в акваторії Ренійського морського порту Рені Ренійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (вул. Дунайська 188, Рені, Одеська обл., 68800, Україна), шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії Ренійського морського порту Рені.

3. У задоволенні клопотання BYО LTD в частині заміни одного заходу забезпечення іншим відмовити.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2018р.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області

протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська