ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р.Справа № 924/255/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка енергоінвест" м.Шепетівка про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Окорського Сергія Валерійовича м.Шепетівка на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка енергоінвест" 19138,35 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

ВСТАНОВИВ:

05.04.18 р. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка енергоінвест" м.Шепетівка про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Окорського Сергія Валерійовича м.Шепетівка на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка енергоінвест" 19138,35 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна господарському суду Хмельницької області.

Розглянувши подану заявником заяву та додані до неї документи судом встановлено та приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ГПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником. При цьому, пунктами 4 та 5 ч. 2 ст. 150 ГПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 цього Кодексу, а також, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 148 цього Кодексу.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка енергоінвест" м.Шепетівка про видачу судового наказу обґрунтована наявністю заборгованості боржника за надання послуг з централізованого опалення згідно договору №3 від 01 жовтня 2012 року укладеного між товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка енергоінвест" м.Шепетівка та фізичної особи-підприємця Окорського Сергія Валерійовича м.Шепетівка.

Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка енергоінвест" м.Шепетівка стверджує, що фізичною особою - фізичної особи-підприємця Окорського Сергія Валерійовича м.Шепетівка не було сплачено коштів загалом на суму 19138,35 грн. за послуги надання теплопостачання згідно договору №3 від 01 жовтня 2012 року

На підтвердження заявлених вимог зазначає надає копії актів виконання послуг, робіт :

- №91 від 31.03.2016 року на суму 2345,00 грн.;

- №75 від 18.04.2016 р. на суму 271,49 грн.;

- № 129 від 30.11.16 р. на суму 2432,38 грн.;

- №152 від 30.12.16 р. на суму 3275,66 грн.;

- № 126 від 31.03.2017 на суму 2058,03 грн.

У свою чергу, за перерахунком суду, загальна сума коштів за наданими заявником актами приймання-передачі виконаних робіт, послуг склала 10382,56 грн., тобто, меншу суму, ніж просить стягнути заявник.

Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

В порушення вимог чинного процесуального законодавства, заявником не подано документів, з яких би вбачалося, що боржник визнає або не заперечує свій обов'язок зі сплати заявленої до стягнення суми боргу. Не подано заявником і доказів того, що йому невідомо про наявність спору. Тим більше, що сума, яку просить стягнути заявник, більша, ніж загальна сума актів виконаних робіт/послуг , доданих до заяви.

Наявність в матеріалах справи списків вручень рахунків актів виконаних робіт/послуг та наявність самих актів виконання робіт/послуг на суму 10382,56 грн., не є первинними бухгалтерськими документами в розумінні Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Суд також звертає увагу заявника, що підписи фізичної особи-підприємця Окорського Сергія Валерійовича м.Шепетівка на договорі №3 від 01 жовтня 2012 року, актах виконаних робіт/послуг, отримання реєстрів надіслання рахунків та актів різняться.

З урахуванням викладеного, оскільки вимоги за заявою про видачу наказу не мають ознак безспірності, до заяви не додано відповідних доказів, які б підтверджували відсутність спору про право, заява оформлена з порушенням вимог, встановлених п. п.2, 4, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 150, ГПК України, в зв'язку з чим згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. ст. 148, 150, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 152, ст. ст. 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка енергоінвест" м.Шепетівка про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Окорського Сергія Валерійовича м.Шепетівка на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка енергоінвест" 19138,35 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06 квітня 2018 року.

Згідно ст. ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 ГПК України.

Згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовується та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 3 примірника:

1 - в матеріали

2 - АДРЕСА_2

3 - АДРЕСА_1