ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2018 р. Cправа № 902/152/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук Василь Васильович розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АГРОПРОСПЕРІС БАНК"

(вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04210)

до Фермерського господарства "Фермер ОСОБА_1В." (вул. Новорадянська, буд. 20, Відокремлена садиба, с. Сонячне, Крижопільський район, Вінницька область, 24606)

про стягнення 58414,32 грн. за рахунок предмета застави

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Фермер ОСОБА_1В." суму коштів в розмірі 58 414,32 грн і судовий збір в сумі 1762 грн. Стягнення здійснити за рахунок коштів та майна, що належать відповідачу на праві власності, в тому числі за рахунок Комбайна Причіпного ККП-3 "Херсонець-9", що перебуває в заставі у позивача.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 91, 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрала чинності з 15.12.2017 року), в результаті чого ухвалою суду від 29.03.2018р., позов залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 13.04.2018р.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було розяснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, та було зазначено, про необхідність подання до суду: письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав з доказами направлення цієї заяви відповідачу; обґрунтованого розрахунку ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи (розрахунок провести окремо по основному зобов'язанню, нарахованому доходу, пені); визначитись з позовними вимогами у відповідності до норм матеріального права.

17.04.2018р до суду надійшла заява № 41-459/1 від 12.04.2018р за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 в додаток до якої долучено наступні документи: заява № 41-461/1 від 12.04.2018р про відсутність інших позовів до відповідача; розрахунок суми заборгованості ФГ "Фермер ОСОБА_1В." перед ПАТ "АП Банк"; заява № 41-460/1 від 12.04.2018р про уточнення позовних вимог; копія довіреності № 41-177 від 15.02.2018р та докази направлення заяви № 41-459/1 від 12.04.2018р з додатками на адресу відповідача (фіскальний чек від 13.04.2018р, опис вкладення від 13.04.2018р). Інших документів на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2018р, станом на 18.04.2018р, від позивача не надійшло.

Досліджуючи матеріали позовної заяви та додатки до заяви № 41-459/1 від 12.04.2018р , судом встановлено наступне.

Так, в позовній заяві позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку ціни позову. В додатках до позовної заяви міститься розрахунок заборгованості в якому зазначено лише кінцеві суми заборгованості по основному боргу, заборгованості за доходом та пені. У зв'язку з цим, суд в ухвалі від 29.03.2018р зобов'язав позивача подати обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи (розрахунок провести окремо по основному зобов'язанню, нарахованому доходу, пені).

В додаток до заяви № 41-459/1 від 12.04.2018р позивачем додано розрахунок суми заборгованості ФГ "Фермер ОСОБА_1В." перед ПАТ "АП Банк" у вигляді таблиці зі змісту якої вбачається, що кредит видавався двома платежами 29.04.2016р та одним платежем 28.02.2017р. Загальний розмір наданого кредиту, відповідно до поданого розрахунку, становить 1 079 533,81грн. Тоді як зміст позовної заяви свідчить про видачу кредиту на суму 550 000,00 грн.. Окрім того, поданий позивачем розрахунок не містить посилань на первинні документи, як визначено в ухвалі від 29.03.2018р., що позбавляє суд можливості, на стадії відкриття провадження у справі, встановити за яким з платежів по виданому кредиту нараховано дохід та пеню.

З наведеного вбачається, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 29.03.2018р в частині подання обґрунтованого розрахунку ціни позову.

Ухвалою суду від 29.03.2018р позивача зобов'язано визначитись з позовними вимогами у відповідності до норм матеріального права.

В заяві № 41-460/1 від 12.04.2018р про уточнення позовних вимог позивач, посилаючись на положення ст. 46 ГПК України, просить суд уточнити його позовні вимоги до ФГ "Фермер ОСОБА_1В.", а саме: стягнути з відповідача на користь ПАТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" суму коштів в розмірі 58 414,32 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява по своїй суті є фактично заявою про зміну предмету, оскільки позовна заява, окрім вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми коштів в розмірі 58 414,32 грн, містить вимогу про здійснення стягнення за рахунок грошових коштів та майна, що належать відповідачу на праві власності, в тому числі, за рахунок Комбайна Причіпного ККП-3 "Херсонець-9", що перебуває в заставі у позивача.

Разом з тим, суд зважає, що наведені вище норми свідчать про те, що правом на збільшення, зменшення розміру позовних вимог, зміни предмету або підстав позову позивач наділений на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, заява позивача № 41-460/1 від 12.04.2018р про уточнення позовних вимог не може бути прийнята судом як заява про усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 41-338 від 22.03.2018 року на 4 аркушах разом з матеріалами на 31 аркуші, в т.ч. заяву № 41-339 від 22.03.2018р з додатками, повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви № 41-338 від 22.03.2018 року долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про

вручення поштового відправлення (позивачу з матеріалами позовної заяви ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 18.04.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК" (вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04210)

3 - ФГ "Фермер ОСОБА_1В." (вул. Новорадянська, буд. 20, Відокремлена садиба, с. Сонячне, Крижопільський район, Вінницька область, 24606)