КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" квітня 2018 р. Справа№ 910/17530/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Пульсар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2018р.

у справі №910/17530/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Пульсар"

про стягнення 38 414,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Пульсар" про стягнення 38 414,31 грн., з яких: 25 548,20 грн. пеня та 12 866,11 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2018р. у справі №910/17530/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Пульсар" на користь Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" 25 548,20 грн. пені, 12 866,11 грн. штрафу та 1 600,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Пульсар" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило скасувати рішення в частині стягнення пені у розмірі 25 548,20 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення 38 414,31 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2018р., яке обґрунтовано несвоєчасним ознайомленням з повним текстом рішення - 02.02.2018р. та повторним поданням апеляційної скарги після усунення недоліків встановлених ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018р.

Колегія суддів дослідивши подане клопотання, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної, є таким, що підлягає задоволенню. Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Розгляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2018р. у справі № 910/17530/17 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Пульсар" пропущений процесуальний строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Пульсар" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2018р. у справі № 910/17530/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз'яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко