УХВАЛА

м. Київ

12.04.2018Справа № 910/6968/16

Суддя господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про видачу судового наказу

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1; ідентифікаційний код ) щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 18 630,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до Державного підприємства "Укрветсанзавод" щодо стягнення нарахованої під час перебування заявника у трудових відносинах з боржником, але не виплаченої заробітної плати в сумі 18 630,53 грн., у зв'язку із звільненням.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 149 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

В той ж час, як вбачається з матеріалів заяви про видачу наказу, то по-перше з вказаною заявою звернулася фізична особа, яка не є підприємцем, по-друге стягнення грошової заборгованості стосується трудових відносин, наявність договору, укладеного в письмовій формі, заява не містить.

Відповідно до пунктів 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є фізичною особою, яка не є підприємцем, а заборгованість виникла не внаслідок виконання умов договору, то суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд відзначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розгляд заяв про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в межах наказного провадження.

Суд звертає увагу заявника, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися за захистом своїх прав та інтересів до Господарського суду міста Києва з відповідною позовною заявою до Державного підприємства «Укрветсанзавод» в межах справи про банкрутство останнього.

Керуючись статтями 148, 152, 154 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 18 630,53 грн. в межах справи №910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Яковенко