УХВАЛА

м. Київ

17.04.2018Справа № 910/4510/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київпроект"

до Фізичної особи-підприємця Стрільник Олександра Павловича

про стягнення 34 775,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київпроект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Стрільник Олександра Павловича про стягнення 34775,90 грн. на підставі Угоди від 28.02.2017 про розірвання (припинення) Договору оренди нежитлових приміщень № 388-О/16 від 01 серпня 2016 року, з яких: 25855,75 грн. основного боргу, 2762,67 грн. пені, 775,67 грн. 3% річних, 3619,81 грн. збитків від інфляції.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 06-190/адм від 11.04.2018.2018 (вх. № 4510/18 від 12.04.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема: 2) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, не зазначено (та не додано до позовної заяви) докази на підтвердження статусу фізичної особи - підприємця, а також не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача, разом з тим не зазначено і про те, що у позивача такі дані відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, зазначити/надати докази на підтвердження у відповідача статусу фізичної особи - підприємця, а також зазначити відомі офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача;

- зазначення/надання доказів на підтвердження у відповідача статусу фізичної особи - підприємця ;

- зазначення відомих офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега