ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/664/18

за позовом Приватного підприємства Дніпровської продовольчої компанії "СКІФІЯ", с.Вільне

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №б/н від 29.11.2017р. представник

від позивача: ОСОБА_2 дов. .№б/н від 29.11.2017р. представник

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №622/4 від 18.12.2017р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Дніпровська продовольча компанія "СКІФІЯ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" і просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Відповідачем до Позивача у формі рішення комісії при виконавчій дирекції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду спірних питань по актам про порушення ПКЕЕ для населення та юридичних осіб, спірних питань щодо розрахунків за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів, оформлене протоколом засідання комісії при Виконавчій дирекції №42 від 09.10.2015р. про списання акта про порушення №103798 від 17.08.2015р. складеного Новомосковським РЕС ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та нарахування Позивачу за період з 16.07.2015р. по 16.08.2015р. електричної енергії не з вини споживача у сумі 22 140,69 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, Позивач посилається на незаконність зроблених Відповідачем висновків про порушення розрахунків за спожиту електроенергію та нарахування оперативно-господарської санкції на суму 22 140,69 грн.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач 14.03.2018р. заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду документів, проте відзив на позов не надав.

23.03.2018р. представник Відповідача надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

28.03.2018р. представник Позивача надав відповідь на відзив, в якій вважає докази та розрахунок відповідача безпідставними, у зв'язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

13.04.2018р. представник Позивача надав додаткові пояснення та зазначив, що Відповідач отримавши у серпні 2015 року згоду Позивача на визначення способу та періоду розрахунку середньобігового обліку споживання електричної енергії, повинен був погодити з Позивачем спосіб та період після скасування Акта про порушення, чого останнім зроблено не було, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

13.04.2018р. представник Відповідача надав заперечення на відзив та зазначивши, що обсяг споживання електричної енергії за період порушення розрахункового обліку не з вини споживача становить 12 284 кВт*год, отже спірний рахунок виставлено до сплати Позивачу правомірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.05.2018 о 12:00год., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4