ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Справа № 912/1269/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Тимошевської В.В. та Кабакової В.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області №326/06 від 02.04.2018 р. про зміну способу виконання рішення у справі № 912/1269/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД", м. Олександрія

до відповідача: управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія

про стягнення 9 248,38 грн.,

та за зустрічним позовом: управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД", м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємство "Житлогосп", м. Олександрія

про зобов'язання повернути майно,

представники:

від заявника (стягувача за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_1, довіреність № 02/06 від 02.01.2018 р.;

від боржника за зустрічною позовною заявою - участі не брали;

від 3-х осіб - участі не брали;

від ДВС - участі не брали;

встановив: 10.04.2018 р. на адресу Господарського суду Кіровоградської області від управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області надійшла заява №326/06 від 02.04.2018 р. про зміну способу виконання рішення господарського суду від 30.11.2015 р. у даній справі, в якій заявник вказує на те, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2015 р. не було виконане у зв'язку з винесенням державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби постанови про закінчення виконавчого провадження №51269865 від 17.06.2016 р. на підставі п. 3 ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) та просить суд змінити спосіб виконання вищевказаного рішення, а саме: "звільнити об'єкт оренди відповідно до договору оренди №86 від 22.12.2006 р., а саме канали зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії", оскільки на думку заявника, така зміна способу виконання рішення не передбачає обов'язкової участі боржника у його примусовому виконанні, позбавить останнього можливості його невиконання та забезпечить ефективний механізм правового захисту, разом з тим зобов'язання ТОВ "ТРК "Контакт-ЛТД" повернути, шляхом звільнення, об'єкт оренди відповідно до договору оренди №86 від 22.12.2006 р., а саме канали зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії, за актом приймання-передачі управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, зазначене в резолютивній частині рішення та наказу господарського суду від 04.04.2016 р., виданого на його виконання, передбачає обов'язкову участь боржника у його примусовому виконанні та дає підстави для закінчення виконавчого провадження в зв'язку з неможливістю такого виконання у відповідності до приписів Закону.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2018 р. з підстав, що в ній зазначені, справу №912/1269/13 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Тимошевської В.В. та Кабакової В.Г.

Ухвалою суду від 10.04.2018 р. заяву №326/06 від 02.04.2018 р. про зміну способу виконання рішення господарського суду від 30.11.2015 р. у справі №912/1269/13 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2018 о 09 год. 00 хв.

13.04.2017 р. в судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву про зміну способу виконання рішення від 30.11.2015 р. та просив задовольнити її в повному обсязі.

Представники боржника, третіх осіб та органу ДВС участі у судовому засіданні не брали, хоча належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про призначення до розгляду заяви управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області про зміну способу виконання рішення у справі №912/1269/13 на офіційному веб-сайті Господарського суду Кіровоградської області (а.с. 158) та телефонограмами господарського суду від 12.04.2018 р. (а.с. 156-157).

З підстав викладеного та оскільки явка учасників справи обов'язковою в судове засідання не визнавалась, господарський суд вважає за можливе розглянути подану заяву про зміну способу виконання рішення суду від 30.11.2015 р. у даній справі за відсутності уповноважених представників сторін.

Розглянувши подану заяву по суті, заслухавши пояснення представника стягувача господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2015 р., залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 р., зустрічний позов управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області задоволено повністю; зобов'язано ТОВ "ТРК "Контакт-ЛТД" повернути, шляхом звільнення, об'єкт оренди відповідно до договору оренди №86 від 22.12.2006 р. каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії за актом приймання-передачі управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області; на користь останнього стягнуто з ТОВ "ТРК "Контакт-ЛТД" судовий збір в сумі 1218, 00 грн.

04.04.2016 р. на виконання рішення господарського суду від 30.11.2015 р. видано відповідні накази.

17.06.2016 р. державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №51269865 з виконання рішення у справі №912/1269/13 на підставі п. 3 ч. 3 ст. 63 Закону, накладено штраф на боржника відповідно до ст. 89 Закону та 16.06.2016 р. направлено подання Олександрійському відділу поліції Головного управління національної поліції для притягнення боржника до відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 63 Закону у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви про зміну способу виконання рішення заявник посилається на те, що рішення суду від 30.11.2015 р. неможливо виконати, оскільки зобов'язання боржника повернути, шляхом звільнення, об'єкт оренди відповідно до договору оренди №86 від 22.12.2006 р., а саме канали зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії, за актом приймання-передачі управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області не може бути виконано без участі ТОВ "ТРК "Контакт-ЛТД", що є підставою для закінчення виконавчого провадження у відповідності до приписів Закону, разом з тим зміна способу виконання рішення шляхом зобов'язання звільнити об'єкт оренди відповідно до договору оренди №86 від 22.12.2006 р., а саме канали зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії, на думку стягувача не передбачає обов'язкової участі боржника у його примусовому виконанні та забезпечить ефективний механізм правового захисту.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомлення учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника.

Поряд із цим, законодавством не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Таким чином, особа, яка подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.11.2015 р. у справі № 6-1829цс15, поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Разом з тим, дослідивши доводи, викладенні управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області у заяві про зміну способу виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заявник не довів наявність саме тих обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так зміна способу виконання судового рішення із зобов'язання ТОВ "ТРК "Контакт-ЛТД" повернути, шляхом звільнення, об'єкт оренди відповідно до договору оренди №86 від 22.12.2006 р., а саме канали зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олесандрії, за актом приймання-передачі управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на звільнення об'єкту оренди відповідно до договору оренди №86 від 22.12.2006 р., а саме канали зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олесандріїї не є, за своєю суттю, прийняттям нових заходів для реалізації рішення суду від 30.11.2015 р.

Вирішуючи по суті подану до суду заяву господарський суд враховує також наступне.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 Господарського кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, доводи заявника, викладені в заяві про зміну способу виконання рішення від 30.11.2017 р. не забезпечені належними і допустимими доказами, на підставі яких можна встановити обставини, які роблять неможливим його виконання, що є наслідком застосування приписів ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, відтак правові підстави для задоволення заяви у господарського суду відсутні.

Заявником до суду не надано жодних доказів, що свідчать або вказують на наявність тих обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність та недоведеність заяви в порядку ст. 131 ГПК України та відсутність правових підстав для її задоволення.

Таким чином, заявнику слід відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду від 30.11.2015 р.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області №326/06 від 02.04.2018 р. про зміну способу виконання рішення суду від 30.11.2015 р. у справі №912/1269/13 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59;

ТОВ "ТРК "Контакт-ЛТД" за адресою: 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний 136;

Олександрійській міській раді за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59;

комунальному підприємству "Житлогосп" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 29.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя В.В. Тимошевська

Суддя В.Г. Кабакова