ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1744/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк

до Приватного підприємства Сіміх

за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 1 431 600,00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2 (довіреність №665-ЮД від 07.11.2017);

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1744/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк (далі позивач) до Приватного підприємства Сіміх (далі відповідач), за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (далі третя особа) про стягнення 1 431 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2016 призначено у справі №911/1744/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №911/1744/16 зупинено на час проведення судової експертизи.

26.12.2016 до господарського суду Київської області з супровідним листом №15095/16-43 від 22.12.2016 (вх. №253/16) повернулись матеріали справи №911/1744/16 та повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №15095/16-43 від 22.12.2016 про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи у звязку з ненаданням документів та невиконанням позивачем у справі попередньої оплати експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.01.2017 поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду на 19.01.2017.

Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2017 розгляд справи відкладено на 12.10.2017; повторно зобовязано сторін надати суду матеріали технічної інвентаризації на будівлю 1-А торговельного центру Софія, загальною площею 340,90 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 137; повторно зобовязано позивача надати суду оцінку нерухомого майна, переданого в іпотеку.

12.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 12.10.2017 (вх. №21523/17), в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання висновку про вартість заставного майна.

У судове засідання 12.10.2017 представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не зявились.

Представник позивача подав заяву б/н від 12.10.2017 (вх. №21606/17) з документами для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2017 розгляд справи відкладено на 09.11.2017.

09.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 09.11.2017 (вх. №23632/17) про відкладення розгляду справи та заява б/н від 08.11.2017 (вх. №23633/17) про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду.

В судове засідання 09.11.2017 представники позивача та третьої особи не зявились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2017 розгляд справи відкладено на 14.12.2017.

11.12.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 11.12.2017 (вх. №26391/17) про відкладення розгляду справи у звязку з наявністю переговорних процесів, обговорення мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 розгляд справи відкладено на 08.02.2018.

У судове засідання 08.02.2018 зявились представники позивача та відповідача. Представники третьої особи, належним чином повідомленої про час, дату та місце судового засідання, не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодексу України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2018 розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.03.2018.

06.03.2018 на електронну адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява №19 від 06.03.2018 (вх. №4633/18) про здійснення розгляду справи у відповідності глави 4 Врегулювання спору за участі судді ГПК України.

В судове засідання 06.03.2018 представники учасників провадження, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не зявились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2018 відкладено підготовче засідання на 05.04.2018.

В судове засідання 05.04.2018 зявився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд зясував думку представника позивача щодо поданої відповідачем заяви про врегулювання спору за участі судді. Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи заперечення представника позивача, господарський суд Київської області дійшов висновку про відсутність підстав для проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі, судом проведено дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для оголошення перерви або відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, господарський суд Київської області,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2018 на 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал №3).

2. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Надіслати копію ухвали господарського суду Київської області учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 10.04.2018.

Суддя В.М. Антонова