УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8876/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2017

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Хмельницькхліб"

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" (далі за текстом - ТОВ "Стіомі-Холдінг") звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою від 28.12.2017 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №910/8876/17.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 у справі №910/8876/17 касаційну скаргу ТОВ "Стіомі-Холдінг" на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №910/8876/17 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами та роз'яснено про право звернутися з вказаною касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд.

ТОВ "Стіомі-Холдінг" повторно звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №910/8876/17, у якій, зокрема, просить суд визнати причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною та відновити його.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України (у редакції Кодексу з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою - редакція Закону від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, чинна з 15.12.2017) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на дату звернення із позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Стіомі-Холдінг" звернулось до суду першої інстанції із позовною заявою №29/05/1 від 29.05.2017 про розірвання договору та заявою про забезпечення позову №29/05/2 від 29.05.2017, за результатом розгляду яких прийнято оскаржуване рішення.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №910/8876/17 становить 4 800 грн ((1 600 + 0,5х1600) х 200% ).

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір", розмірі, а саме - 3031,20 грн, що підтверджується доданими до касаційної скарги платіжними дорученнями №50 від 27.12.2017 на суму 2020,80 грн та №51 від 27.12.2017 на суму 1010,40 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про доплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 768,80 грн (4800, 00 - 3031,20).

01.12.2017 на офіційному веб-порталі Судової влади України опубліковано Постанову Пленуму Верховного Суду № 2 від 30.11.2017, якою визначено початок роботи Верховного Суду - 15.12.2017.

На офіційному веб-сайті Верховного Суду розміщено наступні платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ТОВ "Стіомі-Холдінг" про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №910/8876/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 1 768,80 грн за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №910/8876/17.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко