УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15206/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - логістичний комплекс "Арктика",

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубець Л.П., судді - Алданова С.О., Мартюк А.І.)

від 14.03.2018,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - логістичний комплекс "Арктика",

до 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: CLIEEFORD ALLIANCE LP,

про стягнення збитків шляхом звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - логістичний комплекс "Арктика" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі № 910/15206/16 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу господарського суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762 гривень.

У зв'язку із тим, що касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - логістичний комплекс "Арктика" подало 20.03.2018, то при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - логістичний комплекс "Арктика" судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі не сплатило.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, позивачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - логістичний комплекс "Арктика" не надало доказів надсилання учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому при усуненні зазначених недоліків касаційної скарги, заявнику необхідно надати докази надіслання учасникам справи копії поданої касаційної скарги, надавши суду фіскальні чеки та описи вкладення в цінний лист з відповідними відмітками Укрпошти.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - логістичний комплекс "Арктика" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі № 910/15206/16 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово - логістичний комплекс "Арктика" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово - логістичний комплекс "Арктика", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко