УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15430/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ"

представник позивача: Бережной Д.С., договір про надання правової допомоги від 05.02.2018, ордер серія КВ № 714256 від 05.02.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000077 від 15.12.2017, Бабій Р.В. довіреність б/н від 05.02.2018, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 005703 від 17.03.2016

відповідач - Національний банк України,

представник відповідача: Омельчук В.М., довіреність № 18-0009,75433 від 08.09.2016,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник відповідача: Роїк О.О. довіреність № 380 від 12.03.2018

розглянувши матеріали касаційних скарг

Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення господарського суду м. Києва

від 23.10.2017

у складі судді: Літвінова М.Є.

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 06.12.2017

у складі суддів: Смірнова Л.Г. (головуючий), Дідиченко М.А., Чорногуза М.Г.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ"

до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 11.12.2017 та Національний банк України 14.12.2017 звернулись з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 910/15430/17 господарського суду м. Києва в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 (ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/15430/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й. від 21.02.2018 повідомлено учасників справи, що розгляд касаційних скарг Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відбудеться 01.03.2018 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

В судовому засіданні 01.03.2018 в порядку ст.216 ГПК України оголошено перерву до 15.03.2018.

15.03.2018 позивачем - Публічним акціонерним товариством "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" - через канцелярію суду була подана заява про відвід колегії суддів: суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 з підстав необґрунтованості заявленого відводу провадження у справі № 910/15430/17 було зупинено до вирішення питання про відвід судді Погребняка В.Я. в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" про відвід судді Погребняка В.Я. у справі № 910/15430/17 було визначено суддю Верховного Суду Студенця В.І. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2018 у зв'язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Погребняка В.Я. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" про відвід судді Погребняка В.Я. у справі № 910/15430/17 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 910/15430/17 за касаційними скаргами Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", повідомлено учасникам справи, що розгляд касаційних скарг відбудеться 29.03.2018 о 16:00 год.

29.03.2018 Компанія "Сорента Холдінгс Лімітед" звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 910/15430/17 господарського суду м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2018 у зв'язку надходженням касаційної скарги Компанії "Сорента Холдінгс Лімітед" оголошено перерву в судовому засіданні до 05.04.2018 о 16:25 год.

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2018 касаційну скаргу Компанії "Сорента Холдінгс Лімітед" повернуто заявнику без розгляду.

В судовому засіданні 05.04.2018 позивачем - Публічним акціонерним товариством "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" подано заяву про відвід колегії суддів: суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й.

Заява про відвід колегії суддів мотивована тим, що постановлення у даній справі ухвали про повернення касаційної скарги Компанії "Сорента Холдінгс Лімітед" без розгляду з підстав, зокрема, відсутності належних повноважень у представника Компанії на підписання касаційної скарги є незаконним, безпідставним, а також, таким, що викликає сумніви у неупередженості та об'єктивності суддів.

Заявник, зазначає, що довіреність на представника Компанії "Сорента Холдінгс Лімітед", що підписав касаційну скаргу, посвідчена нотаріально в порядку передоручення і нотаріус, перевіряючи таку довіреність, перевірив повноваження особи, яка її підписала та законність видачі довіреності від імені Компанії "Сорента Холдінгс Лімітед".

Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів та унеможливлюють прийняття ними участі у розгляді даної справи.

В судовому засіданні 05.04.2018 уповноважені представники Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" проти задоволення заяви про відвід заперечили.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу /самовідводу/ судді.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Такою обставиною заявник вважає повернення без розгляду касаційної скарги Компанії "Сорента Холдінгс Лімітед"на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 року у справі № 910/15430/17 господарського суду м. Києва, яка на думку позивача, підписана представником з належним підтвердженням повноважень на вчинення такої юридичної дії від імені Компанії "Сорента Холдінгс Лімітед".

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, якими мають бути підтвердженні повноваження представників у справі.

Згідно з частиною 9 вказаної норми, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України закріплено форму та зміст касаційною скарги.

Відповідно до частини 3 вказаної статті, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_10, як представником Компанії "Сорента Холдінгс Лімітед" за довіреністю № 471 від 27.03.2018, копію якої додано до касаційної скарги.

Вказана довіреність видана ОСОБА_10 від імені ОСОБА_11, яка діє від імені Компанії "Сорента Холдінгс Лімітед" на підставі спеціальної довіреності, виданої 11.01.2016.

Разом з тим, до касаційної скарги Компанії "Сорента Холдінгс Лімітед" в порушення вимог частини 9 статті 60 та частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України не додано, а матеріали справи не містять документу на підтвердження повноважень ОСОБА_11.

За таких обставин, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити обсяг повноважень та наявність застережень щодо вчинення дій ОСОБА_11 в інтересах Компанії "Сорента Холдінгс Лімітед", зокрема права передоручення.

Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Заслухавши доповідь судді Погребняка В.Я., думку уповноважених представників позивача і відповідачів та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід колегії суддів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заявлений позивачем - Публічним акціонерним товариством "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" - відвід суддям Погребняку В.Я., Катеринчук Л.Й., Пєскову В.Г. є необґрунтованим.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, встановивши необґрунтованість заявленого Публічним акціонерним товариством "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" відводу, дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 910/15430/17 в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, звертає увагу позивача - Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" про необхідність дотримання положень статті 43 Господарського процесуального кодексу, щодо добросовістного користування процесуальними правами та недопущення зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 60, 228, 234, 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 910/15430/17 за касаційними скаргами Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 року до вирішення питання про відвід суддям Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Погребняку В.Я., Катеринчук Л.Й., Пєскову В.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й.Катеринчук

В.Г. Пєсков