ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"26" березня 2018 р. Справа № 916/2651/17

За позовом: Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

до відповідача: фізичної особи-підприємця Іваніщева Павла Васильовича

про стягнення 164 324,88 грн.

В судовому засідання брали участь представники сторін:

Від позивача: Стельмах О.М. за довіреністю № б/н від 20.03.2018р.

Від відповідача: Іваніщев П.В. /особисто/;

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2651/17 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до (далі по тексту - ГУ ДМС України в Одеській області) фізичної особи-підприємця Іваніщева Павла Васильовича (далі по тексту - Іваніщев П.В.) про стягнення грошових коштів у розмірі 164 324,88 грн. за невиконані обсяги підрядних робіт. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем підрядних робіт за договорами підряду. У поданій до суду позовній заяві ГУ ДМС України в Одеській області стверджувало, що за результатами проведених обстежень було встановлено невиконання Іваніщевим П.В. обумовлених договорами підрядів робіт. У заяві про уточнення позовних вимог від 26.03.2018р. ГУ ДМС України в Одеській області було наголошено, що заявлені до стягнення грошові кошти були розраховані відповідно до вимог ст. 852 ЦК України, якою передбачено право замовника вимагати зменшення плати за виконану роботу у випадку виявлення недоліків.

03.01.2018р. ГУ ДМС України в Одеській області звернулось до господарського суду із клопотанням про призначення судової експертизи. 12.03.2018р. позивачем було надано до суду уточнене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити наступні запитання:

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 451 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту службових приміщень ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: вул. Преображенська, 44, м. Одеса, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 452 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: вул. Мечнікова, 108, м. Одеса, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 453 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Болградського РС ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Болград, майдан Соборний, 97/99, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 455 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Приморського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101 В, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 456 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23 В, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 457 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Кілійського РС ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Кілія, вул. Миру, 60, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 458 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Лиманського (Комінтернівського) РП ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: смт. Доброслав, вул. Грубніка, 33, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи і вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 459 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Татарбунарського РС ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 460 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Ренійського РС ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Рені, вул. Вознесенська, 131, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 461 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Ізмаїльського РВ ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 466 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Великомихайлівського РС ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Велика Михайлівка, вул. Ватутіна, 45, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 467 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Захарівськього РС ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: смт. Захарівка, вул. Центральна, 81, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- у разі виявлення недоліків у виконаних роботах, встановити чи є недоліки прихованими та чи міг позивач при прийнятті робіт їх виявити;

- чи відповідає проектно-кошторисна документація до договорів підряду № 451, № 452, № 453, № 455, № 456, № 457, № 458, № 459, № 460, № 461, № 466, № 467 від 27.12.2017р. будівельним нормам та стандартам? Якщо ні, чи вплинули наявні недоліки на якість виконаних робіт за актами про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 р. із поточного ремонту службових приміщень структурних та територіальних підрозділів ГУ ДМС України в Одеській області.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи ГУ ДМС України в Одеській області просило доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи ГУ ДМС України в Одеській області було наголошено, що виконані відповідачем підрядні роботи за договорами № 451, № 452, № 453, № 455, № 456, № 457, № 458, № 459, № 460, № 461, № 466, № 467 від 27.12.2017р. містять приховані недоліки та не відповідають умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Неможливість самостійно встановити названі обставини, а також необхідність застосування спеціальних знань стали підставами для звернення позивача до суду із клопотанням про призначення експертизи.

Відповідач під час вирішення судом питання щодо наявності або відсутності підстав для призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечував проти клопотання ГУ ДМС України в Одеській області та зазначив, що вважає його обґрунтованим.

Проаналізувавши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, та перелік питань, запропонованих позивачем, розглянувши наявні у матеріалах справи документи та докази, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.5.1 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Оскільки ГУ ДМС України в Одеській області обґрунтовує заявлені позовні вимоги неналежним виконанням з боку Іванищева П.В. зобов'язань, прийнятих на себе умовами договорів в частині виконання підрядних робіт відповідно до положень договорів та проектно-технічної документації, а також неможливістю позивачем при підписанні актів здачі- приймання виконаних робіт виявити такі недоліки, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи виконаних підрядних робіт.

Господарський суд зауважує, що вирішення питань щодо здійснення відповідачем підрядних робіт відповідно до умов укладених між сторонами договорів підряду та проектно-кошторисної документації, наявність або відсутність прихованих недоліків у зданих роботах, та неможливість виявлення позивачем таких недоліків при звичайному способі прийняття має першочергове та вирішальне значення для правильного і об'єктивного вирішення даної справи, а, отже, відповідно до ст. 99 ГПК України у суду наявні правові підстави для призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи виконаних підрядних робіт.

За змістом приписів ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. З огляду на вищенаведені обставини, які свідчать про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи виконаних підрядних робіт, приймаючи до уваги положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) щодо головних завдань та орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи підстави заявлених ГУ ДМС України в Одеській області позовних вимог, господарський дійшов висновку про необхідність відхилення останнього із запропонованих позивачем питань, оскільки об'єктом дослідження експертизи повинні бути виконані підрядні роботи, а не проектно-кошторисна документація. Більш-того суд зауважує, що жодна із наведених позивачем підстав, покладених в обґрунтування позовних вимог, не передбачає необхідності дослідження питання відповідності проектно-кошторисної документації будівельним нормам та стандартам, якій, окрім того, повинна бути надана оцінка експертом при вирішенні решти запропонованих питань.

Поряд з цим, враховуючи предмет заявленого позову, суд вважає за необхідне покласти на вирішення експертизи питання щодо вартості фактично виконаних відповідачем робіт за договорами підряду № 451, № 452, № 453, № 455, № 456, № 457, № 458, № 459, № 460, № 461, № 466, № 467 від 27.12.2017р. та питання щодо відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт обсягам та вартості, визначеним у проектно-кошторисній документації до договорів.

Вирішуючи питання про визначення особи, якій буде доручено проведення названої судової експертизи, господарський суд виходить з наступного. Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи заявлене ГУ ДМС України в Одеській області клопотання про доручення проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, проти якого Іванищев П.В. не заперечував, господарський суд дійшов висновку про необхідність доручити проведення даного експертного дослідження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати, пов'язані із здійсненням експертного дослідження суд покладає на ГУ ДМС України в Одеській області як на особу, якою було заявлено клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи та тривалість майбутнього перебування матеріалів справи №916/2651/17 за межами господарського суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупиняє провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити про справі №916/2651/17 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої покласти наступні питання:

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 451 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту службових приміщень ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: вул. Преображенська, 44, м. Одеса, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 452 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Малиновського РВ ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: вул. Мечнікова, 108, м. Одеса, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 453 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Болградського РС ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Болград, майдан Соборний, 97/99, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 455 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Приморського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101 В, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 456 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Малиновського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23 В, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 457 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Кілійського РС ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Кілія, вул. Миру, 60, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 458 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Лиманського (Комінтернівського) РП ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: смт. Доброслав, вул. Грубніка, 33, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи і вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 459 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Татарбунарського РС ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 460 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Ренійського РС ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Рені, вул. Вознесенська, 131, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 461 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Ізмаїльського РВ ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 466 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Великомихайлівського РС ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Велика Михайлівка, вул. Ватутіна, 45, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- чи відповідають виконані СПД Іванищевим П.В. за договором підряду № 467 від 27.12.2017 та прийняті за актом підрядні роботи із поточного ремонту приміщень Захарівськього РС ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: смт. Захарівка, вул. Центральна, 81, умовам проектно-кошторисної документації, будівельним нормам та стандартам. Якщо роботи виконані неякісно, визначити обсяг наявних недоліків та встановити чи є вони істотними;

- у разі виявлення недоліків у виконаних роботах, встановити чи є недоліки прихованими та чи міг позивач при прийнятті робіт їх виявити;

- яка вартість фактично виконаних СПД Іванищевим П.В. робіт за договорами підряду № 451, № 452, № 453, № 455, № 456, № 457, № 458, № 459, № 460, № 461, № 466, № 467 від 27.12.2017р.;

- чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних СПД Іванищевим П.В. робіт за договорами підряду № 451, № 452, № 453, № 455, № 456, № 457, № 458, № 459, № 460, № 461, № 466, № 467 від 27.12.2017р. обсягам та вартості, визначеним у проектно-кошторисній документації до договорів.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Розрахунки за проведення експертизи покласти на Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області /65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44, ідентифікаційний код 37811384/.

4. Попередити судового(их) експерта(ів), яким(и) буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.

7. Провадження у справі №916/2651/17 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

8. Матеріали справи №916/2651/17 надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Повний текс ухвали складено 02.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.П. Желєзна