РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.04.2018Справа № 910/22965/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКСПЕЦСТАЛЬ" (49005, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд.5, поверх 3)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.11/15)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Доненко В.В. за дов.

від відповідача: Касіяненко І.В. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКСПЕЦСТАЛЬ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про:

1) визнання недійсним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", викладене у формі протоколу засідання тендерного комітету Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" № 1202/659/17-Т від 16.11.2017 про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКСПЕЦСТАЛЬ" та недопущення до проведення аукціону за Лотом № 2 (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2017-09-28-001841-а);

2) зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" допустити до подальшого аукціону за лотом № 2 (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2017-09-28-001841-а), як таку, що відповідає умовам тендерної документації, зокрема технічним та якісним вимогам: пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКСПЕЦСТАЛЬ", з підстав невідповідності вказаного рішення законодавству України у сфері публічних закупівель.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 відкрито провадження за вказаним позовом, підготовче засідання призначено на 18.01.2018.

15.01.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вказуючи, що відповідно до спірного протоколу розгляду тендерної пропозиції замовника за лотом № 2 за результатом розгляду пропозиції трьох учасників, до подальшого аукціону було допущено пропозицію ТОВ «Транспортні інвестиції» та ТОВ «Інтерпайп Україна», при цьому відхилено пропозицію відповідача - ТОВ «Донецькспецсталь» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, зокрема, учасником надано пропозицію, яка містить документи, що продукція запропонована до постачання буде проходити інспекційний та приймальний контроль. Пояснює, що надані позивачем документи як учасника торгів: копія першої сторінки договору від 07.04.2016 № 1892779, укладеного між ВАТ «РЖД» та ВАТ «ЕВРАЗ НТМК», лист ТОВ «Торгова марка «Євраз Ходинг» № 05-02/186 від 14.04.2014, копія контракту від 31.08.2017 № ДГНТ6Т002299 на поставку товару, укладеного між ОА «ЕВРАЗ НТМК» та позивачем, не відповідає пп.3.2 п.3 додатку № 1 Тендерної документації замовника.

18.01.2018 судом оголошено перерву до 13.02.2018.

05.02.2018 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив, у якій позивач стверджує, що доводи відповідача про невідповідність наданої пропозиції вимогам ТД є безпідставними, оскільки вказані документи відповідають абзацу п.3.2 п.3 додатку № 1 ТД (на продукцію, яка виготовлена на території Російської Федерації, дозволяється надавати документи про підтвердження щодо інспекційного та приймального контролю продукції від Центру технічного аудиту ВАТ «РЖД» чи їх копії, завірені тим, кому видані). Зазначає, що наданий у складі тендерної пропозиції сертифікат якості із відмітками проходження інспекційного та приймального контролю з боку ЦТА ВАТ «РЖД» є сертифікатом на партію продукції, яка пропонувалась до постачання та була наявна на складі ТОВ «Донецькспецсталь» станом на час проведення закупівлі, тобто така продукція, що пропонувалась замовнику вже пройшла інспекційний та приймальний контроль з боку ЦТА ВАТ «РЖ».

13.02.2018 судом оголошено перерву до 01.03.2018.

22.02.2018 через канцелярію суду відповідачем подано заперечення, в якому відповідач звертає увагу, що надані позивачем документи як учасником публічної закупівлі оцінюються замовником окремо, сертифікат якості є самостійною умовою п.2.2 додатку №1 ТД, в той час як документ щодо приймання та інспекційного контролю є самостійною умовою п.3.2 додатку № 1 тендерної документації. Тож, надана позивачем перша сторінка договору № 1892779 від 07.04.2016, з якої неможливо встановити чинність договору та той факт, що продукція запропонована до постачання (виготовлена не раніше 01.11.2016) буде проходити інспекційний та приймальний контроль; не відповідає умовам тендерної документації, тому тендерна пропозиція ТОВ «Донецькспецсталь» відхилена замовником правомірно.

Ухвалою суду від 01.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.03.2018.

У судовому засіданні 29.03.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у вересні 2017 року відповідачем (замовником) - Філією «Центр забезпечення виробництва «ПАТ «Українська залізниця» було опубліковано оголошення в електронній системі публічних закупівель, за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-09-28-001841-a бандажі чорнові для залізничного рухомого складу, Лот № 2, на закупівлю ДК 021:2015: 34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, очікувана вартість 4 872 934,98 грн., кінцевий строк подання тендерних пропозиції: 10.11.2017, дата та час розкриття тендерної пропозиції: 13.12.2017, дата та час проведення електронного аукціону: 13.12.2017 13:06..

Рішенням тендерного комітету Філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» від 02.11.2017 було затверджено тендерну документацію (нова редакція) щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: Частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (бандажі чорнові для залізничного рухомого складу).

Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій № 1202/659/-17-Т від 16.11.2017, за лотом 2 тендерні пропозиції подали три учасники: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ ІНВЕСТИЦІЇ»; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП Україна»; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКСПЕЦСТАЛЬ» (позивач).

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 16.11.2017 № 1202/659/-17-Т вирішено допустити до подальшого аукціону за Лотом № 2 пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП Україна», при цьому тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь» відхилено, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: учасником надано пропозицію, яка містить документи, які не належним чином підтверджують, що продукція, запропонована учасником до постачання буде проходити інспекційний та приймальний контроль, надано копію першого аркушу договору № 1892779 від 07.04.2016 між виробником продукції та АОА «РЖД» про інспекційний та приймальний контроль та супровідні листи від учасника про конфіденційність інших умов визначеного договору, з наданих документів неможливо встановити чинність зазначеного договору та те, що продукція запропонована до постачання (виготовлена раніше 01.11.2016) буде проходити інспекційний та приймальний контроль, що не відповідає умовам пп.3.2 п.3 додатку 1 тендерної документації. Тендерна пропозиція відхилена на підставі п.4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - не відповідає умовам тендерної документації.

В подальшому, за результатами проведеної процедури закупівель між Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП Україна», якого визнано переможцем, було укладено договір від 28.12.2017 № ЦЗВ-04-05417-01.

Спір виник у зв'язку з тим, що позивач вважає відхилення його пропозиції безпідставним, в обґрунтування позовних вимог посилається на положення Закону України «Про публічні закупівлі», пп.3.2 п.3 додатку 1 Тендерної Документації.

Судом досліджено умови проведення Філією «Центр забезпечення виробництва «ПАТ «Українська залізниця» публічної закупівлі за лотом № 2 на закупівлю ДК 021:2015: 34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, у тому числі пропозиції їх учасників, причини відхилення тендерних пропозицій учасника 3 - позивача, досліджено доводи сторін.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».

Статтею 2 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено сферу його застосування та зазначено, цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень. Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Принципи здійснення закупівель визначені в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка є частиною електронної системи закупівель та забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення процедур закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Порядок авторизації електронних майданчиків визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 № 473 "Про визначення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування" веб-порталом Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель є інформаційно-телекомунікаційна система «Prozorro» за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua (далі - веб-портал). Відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу визначено Державне підприємство "Прозорро".

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Як вказано у п. 4 ст. 28 Закону, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Як вказано вище, підставами для відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" стало те, що вона не відповідає умовам тендерної документації, а саме: учасником надано пропозицію, яка містить документи, які не належним чином підтверджують, що продукція, запропонована учасником до постачання буде проходити інспекційний та приймальний контроль, надано копію першого аркушу договору № 1892779 від 07.04.2016 між виробником продукції та АОА «РЖД» про інспекційний та приймальний контроль та супровідні листи від учасника про конфіденційність інших умов визначеного договору, з наданих документів неможливо встановити чинність зазначеного договору та те, що продукція запропонована до постачання (виготовлена раніше 01.11.2016) буде проходити інспекційний та приймальний контроль, що не відповідає умовам пп.3.2 п.3 додатку 1 тендерної документації. Тендерна пропозиція відхилена на підставі п.4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до пп.3.2 п. 3 додатку № 1 тендерної документації визначено, що серед вимог до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі є вимога щодо надання правових документів щодо виготовлення та постачання продукції, зокрема: п.3.2: Продукція, підлягає інспекційному та приймальному контролю відповідно до наказу Укрзалізниці від 01.02.2016 № 044-Ц, учасник повинен надати: а) скановану копію договору про надання послуг з інспекційного та приймального контролю продукції укладеним з уповноваженою організацією ПАТ «Укрзалізниця» (філія «НДКТІ» ПАТ «Укрзалізниця») або б) витяг з вказаного в п.3.2 договору, який містить першу та останню сторінку договору (з підписами) та перелік продукції; або в) скановану копію листа від уповноваженої організації ПАТ «Укрзалізниця» (філія «НДКТІ» ПАТ «Укрзалізниця»), який підтверджує, що при постачанні кожна партія продукції буде проходити інспекційний та приймальний контроль. (Абзац 1) На продукцію, яка виготовлена на території Російської Федерації, дозволяється надавати документи про підтвердження щодо інспекційного та приймального контролю, від Центру технічного аудиту ВАТ «РЖД» чи їх копії, завірені тим, кому видані (Абзац 2).

Матеріалам справи підтверджено та позивачем не заперечується, що на виконання пп.3.2. п. 3 3 додатку № 1 тендерної документації учасником закупівлі - ТОВ «Донецькспецсталь» було надано копію лише першого аркушу договору № 1892779 від 07.04.2019 на надання послуг з інспекційного контролю, укладеного між ВАТ «РЖД» та ВАТ «ЄВРРАЗ НТМК» (виробник продукції).

Суд погоджується із твердження відповідача щодо того, що з наданої копії першого аркушу вказаного правочину, копію якого долучено до матеріалів справи, неможливо встановити про чинність договору, оскільки на першому аркуші вказано номер договору, дата укладення, назва та реквізити сторін (виконавця та замовника) та загальні умови, проте за відсутності доказів укладення вказаного правочину: підписання його уповноваженими представника сторін, скріплення печатками товариств, неможливо встановити факт його укладення, переважно таке засвідчення сторонами правочину проставляється на останній сторінці його підписання або на кожному аркуші.

Щодо посилань позивача на абзац 2 пп.3.2. п. 3 3 додатку № 1, то його положення містять вимогу: надати документи про підтвердження щодо інспекційного та приймального контролю, від Центру технічного аудиту ВАТ «РЖД» чи їх копії, завірені тим, кому видані, тобто надання позивачем відповідачу як замовнику першого аркушу вказаного договору також не відповідає виконанню абзацу 2, оскільки йдеться про документ вцілому чи його засвідчена копія вцілому, а не лише інформативний зміст існування такого документа.

Вказівки позивача про отримання замовником інших документів, з яких належало встановити, що тендерна документації на продукцію, що пропонується до постачання позивачем, і яка є виготовленою на території Російської Федерації, відповідає тендерній пропозиції, оскільки надані всі підтверджуючі документи, зокрема, чинні сертифікати відповідності та документи про підтвердження щодо інспекційного та приймального контролю продукції від Центру технічного аудиту ВАТ «РЖД», а також факт визнання позивача переможцем в іншій закупівлі на підставі аналогічних документів, у т.ч. першого аркушу договору № 1892779 від 07.04.2016 на надання послуг з інспекційного контролю, укладеного між ВАТ «РЖД» та ВАТ «ЄВРРАЗ НТМК» (виробник продукції), не є належними доказами у справі та не підтверджують відповідності пропозиції позивача конкретно визначеним у пп. 3.2 додатку № 1 Тендерної документації умовам: надання правових документів щодо виготовлення та постачання продукції, зокрема: Продукція, підлягає інспекційному та приймальному контролю відповідно до наказу Укрзалізниці від 01.02.2016 № 044-Ц, учасник повинен надати чітко визначені документи за альтернативою, або документ (а не перша сторінка), чи засвідчена копія документа у випадку, якщо продукцію виготовлено на території Російської Федерації.

Право учасника закупівлі на роз'яснення тендерної документації замовником, у т.ч. щодо оформлення та надання відповідних документів визначено ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», та реалізовано не було.

Натомість, доводи позивача щодо надання належних документів є довільним тлумаченням тендерної документації.

З наданих матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, відповідно до якої скаржник повідомив про порушення замовником - ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» порядку проведення процедури закупівлі за лотом № 2, та просив зобов'язати замовника прийняти рішення, яким визначити тендерну пропозицію скаржника такою, що відповідає умовам тендерної документації за лотом № 2.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 8622-р/пк-пз від 07.12.2017 відмовлено ТОВ «Донецькспецсталь» у задоволенні поданої скарги.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не доведено суду та не надано належних доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача, порушення ним норм чинного законодавства.

Наведені позивачем підстави звернення з відповідним позовом до суду не знайшли свого підтвердження під час вирішення даного спору та дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

Оскільки судом не встановлено порушення відповідачем чинного законодавства України у сфері публічних закупівель при відхиленні пропозиції позивача, вимоги про 1) визнання недійсним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", викладене у формі протоколу засідання тендерного комітету Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" № 1202/659/17-Т від 16.11.2017 про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКСПЕЦСТАЛЬ" та недопущення до проведення аукціону за Лотом № 2 (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2017-09-28-001841-а); 2) зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" допустити до подальшого аукціону за лотом № 2 (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2017-09-28-001841-а), як таку, що відповідає умовам тендерної документації, зокрема технічним та якісним вимогам: пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКСПЕЦСТАЛЬ", задоволенню не підлягають.

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Витрати позивача на оплату послуг адвоката, враховуючи відмову у задоволенні позову, відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача та стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-77, 86, 129, 232, 233, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено: 05.04.2018

Суддя О.М.Ярмак