overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р.           м. Київ            Справа № 5002-7/3120-2011

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Фонду державного майна України про відновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу у справі

за позовом Заступника прокурора м. Ялти, м. Ялта, Автономна Республіка Крим

в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до 1)          Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Пальміра-Парадайз”, м. Алупка, Автономна Республіка Крим;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Федерації професійних спілок України, м. Київ;

2) Дочірнього підприємства „Санаторій „Курпати” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, смт Курпати, м. Ялта, Автономна Республіка Крим;

про визнання недійсним договору оренди майна та спонукання до повернення майна

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2011 р. (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень) (суддя Дворний І. І.) у справі № 5002-7/3120-2011 за позовом Заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Пальміра-Парадайз” за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Федерації професійних спілок України, Дочірнього підприємства „Санаторій „Курпати” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, про визнання недійсним договору оренди майна та спонукання до повернення майна позов задоволено частково.

03.04.2018 року до господарського суду Київської області надійшла заява Фонду державного майна України про відновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заява Фонду державного майна України не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України та приписам чинного законодавства, суд вважає за необхідне прийняти означену заяву до розгляду.

Керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд заяви призначити на 18.04.18 о 11:40.

2. Зобов’язати учасників надати письмові пояснення по заяві.

3. Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.

4. Явка в засідання суду учасників обов’язкова.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р. Справа № 903/8/18

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К."

до фізичної особи-підприємця Тарадюк Зої Ярославівни

про стягнення 4163грн. 24коп.

встановив: 02.01.2018 року ТОВ "М.Ж.К." звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ФОП Тарадюк Зої Ярославівни 8199,79грн, в тому числі 6399,36грн. заборгованості, 1469,37грн. інфляційних втрат та 331,06грн. - 3% річних. Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Позов обгрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору №07/128 про участь власників викуплених вбудованих і прибудованих нежитлових приміщень, розташованих в житлових будинках, у відшкодуванні вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.05.2010р.

Ухвалою суду від 13.03.2018р. повідомлено сторони, що розгляд справи по суті відбудеться в судовому засіданні 27.03.2018р. о 12:00год.

22.03.2018р. на адресу суду від позивача надійшов лист (вх.№01-81/48/18), в якому останній просить залишити позов без розгляду.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 27.03.2018р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Слободян О.Г., судове засідання по справі №903/8/18, яке було призначено на 27.03.2018р., не відбулося.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання 27.03.2018р., справу необхідно призначити до судового розгляду на іншу дату.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 194, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Повідомити сторони, що розгляд справи по суті відбудеться в судовому засіданні 26.04.2018р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

2. Встановити сторонам строк до 24.04.2018р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів пов'язаних з розглядом справи, які не були подані до суду сторонами в обґрунтування їх доводів та заперечень з урахуванням вимог ст.ст.169, 170 ГПК України.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"04" квітня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3838/17
На виконання рішення господарського суду Київської області від 05.03.2018, яке набрало законної сили 04.04.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до 04.04.2021.
Суддя                                 О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 Справа № 904/509/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м.Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 904/509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Марченко Яна Василівна, свідоцтво № 243 від 25.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

10.04.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ПАТ "БГ Банк" за №05/143 від 28.03.2018р., в якому просить суд визнати недійснми результати проведеного 26.10.2017р. за замовленням ТОВ "Регул" в особі ліквідатора Марченко Яни Василівни організатором аукціону Торговою біржею "Криворізька універсальна біржа" у справі №904/509/16 про банкрутство ТОВ "Регул" другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання.

Керуючись ст.ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10.05.18р. об 11:30год., на якому розглянути клопотання ПАТ "БГ Банк" за №05/143 від 28.03.2018р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" з можливістю зниження початкової вартості майна.

Зобов'язати ліквідатора Марченко Я.В. у строк до 07.05.2018р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області відзив на клопотання ПАТ "БГ Банк".

Визнати явку повноважних представників в судове засідання обов'язковою.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"29" березня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2700/17
На виконання рішення господарського суду Київської області від 01.11.2017, яке набрало законної сили 29.01.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до 29.01.2021.
Суддя                                 О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/499/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 267 995,76 грн. недобору провізної плати

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 26.12.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 14-472юр. від 02.11.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 267 995,76 грн. недобору провізної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги" № ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп від 02.01.2008р. в частині недобору провізної плати.

Ухвалою суду від 09.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.02.2018р.

27.02.2018р. в засіданні оголошено перерву до 29.03.2018р.

29.03.2018р. в засіданні оголошено перерву до 10.04.2018р.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 03.05.2018 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 10.04.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"29" березня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2700/17
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018, яка набрала законної сили 29.01.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до 29.01.2021.
Суддя                                 О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.2018р. Справа №905/119/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2018р. по справі №905/119/18, яке набрало законної сили 11.04.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/119/18.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2018р.                      Справа № 905/1733/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Центренерго”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастер-Кабель Україна”, м. Маріуполь

про відстрочення виконання рішення

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду від 10.10.2017р., позовні вимоги задоволено частково у сум 893 389,20грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастер-Кабель Україна” на користь Публічного акціонерного товариства “Центренерго”:

- 893 389,20грн. – пені,

-13 400,84грн. – на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині відмовлено.

На виконання рішення господарським судом видано відповідний наказ.

03.04.2018р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастер-Кабель Україна” про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України “заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи”.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 12.04.2018 о 09:50 год. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.04.2018р. Справа № 27/89б за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг" м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Коршун В.В.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №27/89б про банкрутство ЗАТ "Донецькбланкіздат", м.Донецьк (код ЄДРОПУ 22007712).

За результатами судового засідання, що відбулося 11.04.18р., судом відкладено розгляд справи на 10.05.18р., про що винесено ухвалу від 11.04.18р.

При друкуванні тексту ухвали у вступній частині допущена описка в даті її винесення, а саме : замість "11.04.2018" помилково надруковано "12.04.2018". Також в резолютивній частині ухвали допущена описка у другому абзаці: замість слів "та звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди" помилково надруковано "та звіту ліквідатора про проведену роботу".

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Донецької області від 11.04.2018р. у справі № 27/89б:

В даті винесення ухвали замість "12.04.2018" слід читати "11.04.2018".

В другому абзаці резолютивної частини замість "та звіту ліквідатора про проведенну роботу" слід читати "та звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р., м. Київ Справа № 911/529/18

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому засіданні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк (02098, м. Київ, Дніпровська Набережна, буд. 13, ) до Приватного підприємства Курортбуд (95013, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Ульянова, буд. 16, ) про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (дов. №56 від 15.09.2017)

відповідача:

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні 10.04.2018 судом, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.04.2018 на 14:00.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити проведення розгляду справи по суті на 24.04.2018 на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвалу підписано 12.04.2018

Суддя А.Ф. Черногуз
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

"12" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/157/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 1689204, 35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №007.1-85-1217 від 01.12.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №225 від 22.05.2017;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 1689204,35 грн, з яких: 1575164,39 грн - основний борг, 77803,77 грн - пеня, 28620,25 грн - інфляційні, 7615,94 грн - 3 % річних.

12.04.18 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив з доказами направлення на адресу відповідача, у якій надав обґрунтування правомірності заявлених вимог та порядок зарахування коштів за послуги з розподілу природного газу за 2017 рік. Вказав, що станом на 12.04.18 існує заборгованість за послуги з розподілу природного газу за листопад-грудень 2017 р. у розмірі 1575164,39 грн. та не охоплюється профінансованими спільними протокольними рішеннями №149/УТГ, №302/УТГ, №272/УТГ, тому просить задовольнити позовні вимоги ПАТ «Житомиргаз» у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що укладення спільних протокольних рішень не впливають на строки розрахунків за договором.

Представник відповідача заявила усне клопотання перенести розгляд справи для можливості підготовки заперечень на відповідь на відзив, а також на виконання вимог ухвали суду надати акти звірки з позивачем за спірний період.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

З метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 235 ГПК України, госопдарський суд - ,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

2. Викликати представників сторін у підготовче засідання, яке відбудеться "23" квітня 2018 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 303.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам(рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 квітня 2018 р. Справа № 902/252/17
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2018 р. у справі №902/252/17, яка набрала законної сили 12 квітня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.2018р. Справа №905/67/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2018р. по справі №905/67/18, яке набрало законної сили 05.04.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/67/18.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" квітня 2018 р. №903/111/18-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.03.2018 року у справі № 903/111/18
Рішення набрало законної сили 11.04.2018 року

Стягувач: Прокуратура Волинської області

Боржник: Підприємець Янчик Оксана Валеріївна

Стягнути з підприємця Янчик Оксани Валеріївни (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь прокуратури Волинської області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, )

- 1 762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят чотири грн. 00 коп.) в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.07.2018 року

Cуддя Кравчук А. М.