УХВАЛА

10 квітня 2018 року Справа № 1/633

За позовом Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації Кераміст , м. Запоріжжя,

до відповідача Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ,

про стягнення 7017634 грн. 64 коп.

Головуючий суддя Зюбанова Н.М.

Суддя Іванов А.А.

Суддя Корнієнко В.В.

- розгляд заяви стягувача - Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації Кераміст за листом від 03.04.2018 № 13/К про зміну способу виконання рішення у справі № 1/633 та зобовязання вчинити дії.

У відповідності до розпорядженням керівника апарату суду від 04.12.2017 № 601-р визначено склад колегії по розгляду цієї справи: ОСОБА_1 - головуючий, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали заяви стягувача та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, з підстав, зазначених в ухвалі від 13.11.2017, суд відновив втрачену справу № 1/633 в частині рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2008, копії наказу від 20.05.2008, ухвали від 30.05.2008 та ухвали від 16.09.2010.

Таким чином, як свідчать матеріали цієї справи, господарським судом Луганської області 21.03.2008 було прийнято рішення, яким позов задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 3378166 грн. 64 коп. витрат по погіршенню майна, 12275 грн. 25 коп. витрат по держмиту, 56 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ від 20.05.2008.

Втім, 30.05.2008 на стадії виконання судового рішення судом затверджено мирову угоду відповідною ухвалою, яка визнавалась виконавчим документом у відповідності до ст. 17, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV (чинним на час прийняття).

16.09.2010 ухвалою суду доповнено резолютивну частину ухвали про затвердження мирової угоди наступними абзацами: "Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання її умов може бути виконана в примусовому порядку. Ухвала про затвердження мирової угоди може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох років з відповідного числа місяця, наступного за відповідним числом календарного місяця, в якому повинен бути здійснений кожна чергова поставка вугілля".

Ухвалою від 06.12.2017 суд задовольнив заяву стягувача Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації Кераміст про видачу дубліката ухвали господарського суду від 30.05.2008 про затвердження мирової угоди та дубліката ухвали від 16.09.2010 про доповнення резолютивної частини ухвали про затвердження мирової угоди.

Як свідчать матеріали справи, постановою від 21.12.2017 ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області виніс постанову про відновлення виконавчого провадження по виконанню ухвали суду від 30.05.2008.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу виконання ухвали суду за листом від 03.04.2018 № 13/К, стягувач посилається на те, що за тривалий час виконання рішення жодної тони вугілля боржником поставлено не було. Згідно норм чинного законодавства ухвала суду не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки виконавче провадження підлягає зупиненню.

Також стягувач посилається на лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 12.02.2018 № 04/13-1138, вугледобувні підприємства галузі, що належить до сфери управління Міненерговугілля України та знаходяться на території, підконтрольній Україні, не виробляють вугільну продукцію марки П (ТР).

Торгівельно-промислова транснаціональна корпорація Кераміст просить суд постановити ухвалу про стягнення з боржника 2391857 грн. 333 коп. заборгованості, що становить вартість 2348,3 тон вугілля, виходячи з ціни 317,78 грн/тн марки ТР-0-200 (П) станом на 2008 рік з урахуванням офіційного індексу інфляції за цей час.

Згідно ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене вище, заяву стягувача про зміну способу виконання рішення суду слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Щодо вимоги стягувача про зобовязання виконавчу службу виконати вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та направити документ для виконання до Державної казначейської служби України, то суд дійшов висновку про те, що ця вимога не підлягає розгляду судом у межах поданої заяви в порядку ст. 331 ГПК України.

Так, у разі бездіяльності виконавчої служби за рішеннями господарського суду сторони виконавчого провадження вправі звернутися до суду у порядку ст. ст. 339-345 ГПК України зі скаргою.

Стягувач звернувся з вказаною вимогою у порядку ст. 331 ГПК України одночасно із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, що є порушенням процесуального законодавства. Так, у відповідності до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вимогою, адресованою виконавчій службі (на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України).

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву стягувача про зміну способу виконання рішення суду призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2018 року, 11 год. 30 хв., зала № 204.

2. Відмовити у відкритті провадження за вимогою про зобовязання виконавчу службу виконати вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та направити документ для виконання до Державної казначейської служби України, у межах розгляду заяви у порядку ст. 331 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.04.2018 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України, протягом десяти днів - в частині відмови у відкритті провадження.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Головуючий суддя Н.М.Зюбанова

Суддя А.В.Іванов

Суддя В.В.Корнієнко

вих. №

2

11.04.2018

Надруковано 3 примірника:

1 до справи;

2 стягувачу ТПТНК "Кераміст": вул. Трегубова, 1, м. Запоріжжя, 69041 (реком. з повідомл.);

3 боржнику ДП «Луганськвугілля»: пров. Приладний, 2-А, м. Київ, 03680 (реком. з повідомл.);

Внесено до ЄДРСР

11.04.2018

__________С.Д. Авілова