УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/876/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного концерну "Укроборонпром"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018

та на рішення Господарського суд Черкаської області від 20.11.2017

за позовом Державного концерну "Укроборонпром"

до Приватного підприємства "Будімпекс-Плюс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинська Фортеця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод"

за участю Прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України на стороні позивача

про витребування з чужого незаконного володіння майна вартістю 172 113,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 Державний концерн "Укроборонпром" звернувся із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 та на рішення Господарського суд Черкаської області від 20.11.2017 через Київський апеляційний господарський суд до Верховного Суду.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно із частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" підписано генеральним директором Букін П. та у якості доказів підтвердження його повноважень до касаційної скарги додано роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із доданої роздруківки Єдиного державного реєстру вбачається, що Букін Павло Юрійович є керівником Державного концерну "Укроборонпром".

До касаційної скарги не додано доказів щодо підтверджень повноважень Букіна П. як генерального директора Державного концерну "Укроборонпром".

У матеріалах справи наявна копія довіреності Державного концерну "Укроборонпром" від 21.12.2017 №Д-3842/2017 за підписом генерального директора Романова Р.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія витягу із наказу Державного концерну "Укроборонпром" №21-ВП від 29.01.2018 про те, що на період відпустки генерального директора Романова Р. тимчасове виконання його обов'язків покладено на заступника генерального директора Кострицького Володимира Віталійовича, який засвідчений печаткою Департаменту кадрів та документообігу та підписом Директора Департаменту кадрів та документообігу Бехтер І.

Додана до касаційної скарги роздруківка з Єдиного державного реєстру не може вважатися належним доказом підтвердження повноважень генерального директора Букіна П., оскільки в матеріалах справи наявні документи за підписом іншого генерального директора.

Варто зазначити, що копії документів подаються до суду згідно із пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, ні матеріали касаційної скарги, ані матеріали справи не містять відомостей та доказів щодо наявності у генерального директора Букіна П. повноважень діяти від імені Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Наведене дає можливість дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 56, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи (у тому числі оригінал платіжного доручення №3075 від 27.02.2018 на суму 5 163,48 грн.) повернути заявнику.

3. Касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов