ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.Справа № 922/2250/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"
про визнання банкрутом
за участю :

представників АТ "Єврогазбанк" - Руденка О.В., довіреність від 10.01.2018 р., Кацера Ю.І., довіреність від 10.01.2018 р.

представника банкрута - Єрьоміної О.Ю., довіреність від 19.02.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.08.2016 р. ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Шабаса Г.В.

27.03.2018 р. до суду від АТ "Єврогазбанк" надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просив суд позов АТ "Єврогазбанк" до ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" про визнання права власності на нежитлову будівлю готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18667,00 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00, шляхом заборони ліквідатору ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" Шабасу Г.В. в межах справи про банкрутство № 922/2250/16 здійснювати продаж нежитлової будівлі готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00, шляхом проведення аукціону.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову АТ "Єврогазбанк" посилається на те, що спірне вищевказане нерухоме майно є власністю заявника, тому воно не може бути використане для задоволення вимог кредиторів в межах справи про банкрутство, таким чином вважає, що проведення аукціону з реалізації нежитлової будівлі готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 може призвести до порушення прав АТ "Єврогазбанк" як законного власника цього нерухомого майна.

04.04.2018 року суду від ліквідатора ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" надійшли заперечення на заяву АТ "Єврогазбанк" про забезпечення позову, які долучені судом до матеріалів справи.

Представники АТ "Єврогазбанк" у судовому засіданні підтримали заяву про забезпечення позову та пояснили, що АТ "Єврогазбанк" має намір звернутися до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" про визнання права власності на нежитлову будівлю готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18667,00 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00. Однак, в зв'язку з тим, що на даний час вирішується питання щодо оплату судового збору за подання такого позову, а аукціон з продажу майна банкрута в межах провадженні справи №922/2250/16 призначено на 05.04.2018 р., АТ "Єврогазбанк" вирішив звернутися з заявою про забезпечення позову до подання позову.

Присутній у судовому засіданні представник банкрута заперечив проти задоволення заяви АТ "Єврогазбанк".

Розглянувши матеріали справи, заяву АТ "Єврогазбанк" про забезпечення позову, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, застосування заходів до забезпечення позову може мати місце лише за наявності підстав, викладених у законі. При подачі заяви про забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати звернення із заявою відповідними доказами, що підтверджують необхідність вжиття відповідних заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи 05.04.2018 р. призначено проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" частинами.

В поданій заяві АТ "Єврогазбанк" просить заборонити ліквідатору ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" Шабасу Г.В. в межах справи про банкрутство №922/2250/16 здійснювати продаж нежитлової будівлі готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00, шляхом проведення аукціону.

В обґрунтування поданої заяви АТ "Єврогазбанк" посилається на те, що він є власником вищевказаних приміщень, оскільки це підтверджується наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2017 року N 779/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень" та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року по справі № 820/2792/16.

Натомість, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2017 року по справі №826/4866/17 за позовом ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до Міністерства юстиції України, треті особи-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" про визнання протиправними та скасування Наказу N 779/5 від 03.03.2017 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2017 року N 779/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року по справі № 826/4866/17 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судом встановлено, що ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі № 826/4866/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк", про визнання протиправним та скасування наказу.

Згідно з наданими поясненнями представника банкрута в судовому засіданні та даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного суду від 25.03.2018 р. прийнято до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни". Рішення за результатом розгляду касаційної скарги ще не прийнято.

Стосовно посилання банку в поданій заяві на справу № 820/2792/16 за адміністративним позовом ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до Приватного нотаріуса Бєлломі Олени Віталіївни Київського міського нотаріального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" про визнання протиправними дій та скасування запису, суд зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 р. позов задоволено, визнано протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни щодо реєстрації права власності ПАТ "Європейський газовий банк" на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно- розважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32; зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олену Віталіївну вчинити дії щодо скасування запису у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за N 14560381 від 18.05.2016 року про право власності ПАТ "Європейський газовий банк" на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 р. у справі № 820/2792/16 Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року скасовано, провадження у справі № 820/2792/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до приватного нотаріуса Бєлломі Олени Віталіївни Київського міського нотаріального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" про визнання протиправними дій та скасування запису закрито.

Судом встановлено, що на даний час ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 р. у справі № 820/2792/16.

Згідно з наданими поясненнями представника банкрута в судовому засіданні та даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного суду від 26.03.2018 р. прийнято касаційну скаргу до провадження, справу № 820/2792/16 за позовом ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В., за участю третьої особи: ПАТ "Європейський газовий банк", про визнання протиправними дій та скасування запису призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.03.2018 р.

В подальшому, ухвалою Верховного суду від 28.03.2018 р. справу № 820/2792/16 за позовом ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни, за участю третьої особи: ПАТ "Європейський газовий банк", про визнання протиправними дій та скасування запису з касаційною скаргою ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Рішення за результатом розгляду касаційної скарги ще не прийнято.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2017 р. визнано ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" забезпеченим кредитором ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" відповідно до договору іпотеки від 14.05.2014 року з урахуванням всіх змін.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2017 р., яка залишена без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 р., окремо внесено відомості про майно боржника, що є перебуває у заставі ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", а саме: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, на підставі договору іпотеки від 14.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. і зареєстрованого в реєстрі за N 410.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що нерухоме майно, заборону на проведення продажу якого просить накласти АТ "Єврогазбанк", внесено окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" як майно, що перебуває в заставі у іншого забезпеченого кредитора - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

Окрім цього, згідно з даними Діловодства спеціалізованого суду, ухвалою господарського суду від 27.09.2017 р. надано згоду на продаж майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", яке знаходиться у заставі ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наведених обставин, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви АТ "Єврогазбанк" щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про об'єктивну відсутність підстав для забезпечення позову шляхом заборони ліквідатору ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" Шабасу Г.В. в межах справи про банкрутство № 922/2250/16 здійснювати продаж нежитлової будівлі готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00, шляхом проведення аукціону, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви АТ "Єврогазбанк" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 74, 136, 137, 140, 233-235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви АТ "Єврогазбанк" про забезпечення позову (вх. № 8149 від 27.03.2018 р.).

Ухвала набирає законної сили 04 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 10.04.2018 року.

Суддя Швидкін А.О.