УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/54/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Берднік І.С., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2017

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго»

про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі №913/54/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»,

до Головного територіального управління юстиції у Луганській області

про стягнення 30 298,97 грн,

орган виконання судових рішень - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 у справі № 913/54/16 заяву ТОВ «Луганськобленерго» про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/54/16 задоволено; залучено до участі у справі № 913/54/16 ТОВ «Луганськобленерго», як правонаступника ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в межах стягнення з Головного територіального управління юстиції у Луганській області 3 % річних у розмірі 649,46 грн, інфляційні нарахування у сумі 6 326,09 грн, пеню у сумі 2 371,80 грн та судовий збір у сумі 1 147,70 грн; замінено сторону (стягувача) - ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», у процедурі виконання Головним управлінням Державної казначейської служби у Луганської області рішення Господарського суду Луганської області від 15.03.2016 у справі №913/54/16 (наказу суду від 01.04.2016 №913/54/16) про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» 3 % річних у розмірі 649,46 грн, інфляційні нарахування у сумі 6 326,09 грн, пеню у сумі 2 371,80 грн та судовий збір у сумі 1 147,70 грн, на правонаступника - ТОВ «Луганськобленерго».

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 913/54/16 ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 у справі № 913/54/16 змінено; викладено другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«…Залучити до участі у справі № 913/54/16 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго», як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в межах стягнення з Головного територіального управління юстиції у Луганській області 3 % річних у розмірі 649,46 грн, інфляційний нарахувань у сумі 6 326,09 грн та пені у сумі 2 371,80 грн.

Замінити сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», у процедурі виконання Головним управлінням Державної казначейської служби у Луганської області рішення Господарського суду Луганської області від 15.03.2016р. у справі № 913/54/16 (наказу суду від 01.04.2016р. № 913/54/16) про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» 3 % річних у розмірі 649,46 грн, інфляційних нарахувань у сумі 6 326,09 грн та пені у сумі 2 371,80 грн, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» .…».

30.10.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2017 до Вищого господарського суду України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 року у справі №913/54/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Берднік І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі №913/54/16 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 30.03.2018.

03.04.2018 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків раніше поданої касаційної скарги, зокрема заявником на виконання вимог ухвали від 15.03.2018 надано належні докази сплати судового збору у сумі 1 600, 00 грн, а саме платіжне доручення № 113 від 27.03.2018. Крім того скаржник зазначив, що ухвалу Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №913/54/16 отримав 26.03.2018, про що також свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто на адресу суду.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2017 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд вважає необґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 913/54/16.

2. Прийняти касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 913/54/16 до провадження та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про зупинення виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 28.08.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2017 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 27.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Берднік

Г. Мачульський