УХВАЛА

13 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/675/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ОТІС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 (головуючий суддя Коротун О.М., Гаврилюк О.М., Михальська Ю.Б.) у справі №927/675/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради

про стягнення 400 907,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 Приватне акціонерне товариство "ОТІС" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №927/675/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, 30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 року представництво Приватного акціонерного товариства "ОТІС" у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатом.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України, провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 липня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Касаційну скаргу заявника підписано ОСОБА_4, як адвокатом і представником позивача у справі.

До матеріалів касаційної скарги додано копію довіреності від 30.10.2017, виданої Приватним акціонерним товариством "ОТІС", зокрема, на ім'я громадянки ОСОБА_4. Також, в матеріалах касаційної скарги наявна копія свідоцтва №4465/10 від 17.02.2011 про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала касаційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Зі змісту доданої до матеріалів касаційної скарги довіреності від 30.10.2017 не вбачається, що повноваження з представництва скаржником надано саме адвокату ОСОБА_4, тобто довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_4, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем (скаржником) ОСОБА_4, як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів стосовно того, що ОСОБА_4 уповноважена за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат. Також, з доданої до матеріалів справи довіреності від 30.10.2017 не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між Приватним акціонерним товариством "ОТІС" та адвокатом ОСОБА_4

Долучення до матеріалів справи копії свідоцтва НОМЕР_1 від 17.02.2011 про право на заняття адвокатською діяльністю не усувають зазначеного недоліку, оскільки за змістом частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України слід дійти висновку, що саме довіреність повинна давати вичерпну інформацію про надання повноважень на представництво саме адвокату, а не громадянину.

Суд враховує, що доданою довіреністю від 30.10.2017 поряд із ОСОБА_4 також уповноважено на представництво Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Васько". Проте, зі змісту довіреності та інших матеріалів касаційної скарги не вбачається, що ОСОБА_4 як адвокат входить до названого Адвокатського об'єднання.

Приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу, яку підписано ОСОБА_4, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 60, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ОТІС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №927/675/17 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 2139 від 02.04.2018 на суму 12028,00 грн., іншим учасникам справи копію ухвали.

3. Касаційну скаргу залучити до матеріалів справи № 927/675/17, копію направити - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.