КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2018 р. Справа№ 910/17015/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 (повний текст складено 12.03.2018)

у справі № 910/17015/17 (суддя Паламар П.І.)

За позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради

до 1. Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж"

треті особи 1. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва",

2. Товариство власників квартир "Будматеріали"

про скасування свідоцтва про право власності, витребування майна, ціна позову 549000 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради до 1. Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж" треті особи 1. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва", 2. Товариство власників квартир "Будматеріали" про скасування свідоцтва про право власності, витребування майна, ціна позову 549000 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2018, повний текст якого підписаний 12.03.2018, у справі № 910/17015/17 позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон-магазин «Україна-Імідж» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 09.1-04.1/1950/18 від 02.04.2018), відповідно до якої просив рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі № 910/17015/17 скасувати та прийняти нове, яким відмовити Заступнику керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в задоволені позову в інтересах Київської міської ради до Головного територіального управління юстиції у місті Києві,Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛОН - МАГАЗИН «Україна - ІМІДЖ», третя особа на стороні Позивача: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 44422721 від 24 вересня 2015 року, витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛОН -МАГАЗИН «Україна - ІМІДЖ» належного територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради нежилого приміщення № 164 загальною площею 78,1 кв.м. по вул. Шовковичній, 46/48 у м. Києві.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж" м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі №910/17015/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Отрюха Б.В., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж", суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Так, 15.12.2017 набрали чинності зміни внесені Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII у Господарський процесуальний кодекс України..

Апеляційна скарга у даній справі була подана після набрання чинності вказаними змінами, а саме 21.03.2018, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, з 15.12.2017 представництво у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами або керівниками.

При цьому, законом визначені винятки щодо представництва в суді адвокатом, зокрема, у малозначних спорах (ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Даний спір до малозначних не належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж", скарга підписана представником відповідача-2 - ОСОБА_2 за довіреністю від 23.09.2016 року, із тексту якої не вбачається, що вказана особа є адвокатом, а доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи не міститься.

До того ж, в Єдиному державному реєстрі адвокатів України відсутні відомості, що ОСОБА_2 набув права на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, повноваження представника ОСОБА_2 діяти в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж" з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 у справі №910/17015/17 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-Магазин "Україна-Імідж" на рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2018, у справі № 910/17015/17 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/17015/17 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко