УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/863/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Хмельницької області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у складі Грязнов В.В. - головуючий, Мельник О.В., Розізнана І.В. від 13 лютого 2018 року та рішення Господарського суду Хмельницької області у складі Гладій С.В. від 07 листопада 2017 року

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до: 1. Ізяславської районної державної адміністрації, 2. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 3.фермерського господарства "Віста - К"

про визнання недійсними розпоряджень Ізяславської районної державної адміністрації від 03 лютого 2012 року № 50/2012-р та 01 жовтня 2012 № 496/2012-р, визнання недійним наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 26 березня 2014 року № ХМ/:04:014/00001485, визнання недійсними 12 договорів оренди земельних ділянок загальною площею 316, 8483 га 01 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області 20 березня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2018 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд зазначає , що подана скарга встановленим вимогам не відповідає з огляду на таке.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 2017 рік складало 1 600 грн.) і при цьому згідно з абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону № 3674 - VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки у позовній заяві прокурором заявлено 15 немайнових вимог, належною сумою судового збору, що мала бути сплачена при поданні такої заяви є 24 000 грн. (15 * 1 600 грн.), а тому належний розмір судового збору для касаційного оскарження судових рішень, які прийняті за наслідками розгляду таких вимог становить 48 000 грн. (200% * 24 000 грн.).

В підтвердження виконання вимог процесуального в частині сплати судового збору до касаційної скарги прокурором додано платіжне доручення № 465 від 19 березня 2018 року на суму 12 800 грн., яка в силу наведеного вище не є належною. Розмір недоплаченого судового збору - 35 200 грн.

Такі обставини є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печерському районі
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:ГУ ДКСУ у м.Києві
код банку отримувача820019
рахунок отримувача0007
код класифікації доходів бюджету22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Клопотання прокурора про поновлення пропущеного процесуального строку буде розглянуто Судом за наслідками виконання вимог цієї ухвали.

За таких обставин, керуючись статтями 234 290, частинами 2, 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2018 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року у справі № 924/863/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.