ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Херсон Справа № 923/1140/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши справу

за заявою Кредитора: Головного управління ДФС у Херсонській області,

до Боржника: Приватного підприємства "Монолитальянс-М", м. Херсон вул. Червонофлотська, буд.17, кв.206,

про банкрутство

за участю представників:

від кредитора - Кромп О.П. дов. № 8171/9/21-22-10-05 від 15.12.2017- ГУ ДФС у Херсонській області;

розпорядник майна, арбітражний керуючий Капінус А.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.01.2018 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство боржника, визнав безспірні вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області до боржника в сумі 1 943 837грн, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Капінус А.А. Встановлено арбітражному керуючому Капінусу А.А. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.01.2018 № публікації 48534 (а.с. 118-119).

Ухвалою суду від 22.02.2018 затверджено реєстр грошових вимог до Боржника. Зобов'язано розпорядника майна: скликати і провести перші загальні збори кредиторів, яким утворити комітет кредиторів і визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника; рішення комітету кредиторів, протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, аналіз фінансового становища боржника розпоряднику майна подати до суду; надати до суду відомості про майно боржника, яке може бути предметом застави, іпотеки, перебувати під забороною, арештом згідно з державними реєстрами застав, відповідно до п.8 ст.23 Закону (витяги з реєстрів).

Призначено засідання по справі на 23 березня 2018 року об 11:00.

Крім того, судом зобов'язано ПАТ "Сбербанк", АТ "УкрСиббанк", Херсонську філію ПАТ КБ "Приватбанк" надати Господарському суду Херсонської області та арбітражному керуючому Капінус А.А. виписки руху коштів по рахунках за період з 18.03.2016 року по теперішній час.

На виконання ухвали суду, 14.03.2018 року АТ "УкрСиббанк" надав виписку руху коштів по р/р боржника з 23.12.2014 по 22.02.2018.

20.03.2018 від ПАТ "Сбербанк" надійшла виписка по рахунку боржника.

Від Херсонської філії ПАТ КБ "Приватбанк" 05.04.2018 отримано виписку по рахункам боржника.

До суду повернулись ухвали, надіслані боржнику за адресою, зазначеною в матеріалах справи та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п.3.9.1 чинної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на викладене, боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали надсилались судом за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

У зв'язку з хворобою судді Пінтеліної Т.Г. розгляд справ, призначених на 23.03.2018, не відбувся.

Ухвалою від 03.04.2018 розгляд справи призначено на 11.04.2018. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи у встановленому порядку.

Від розпорядника майна боржника Капінус А.А. 12.03.2018 надійшло клопотання № 02-07/94 від 05.03.2018, в якому він просить затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Капінус А.А. при виконанні повноважень розпорядника майна у справі № 923/1140/17 про банкрутство Приватного підприємства "Монолитальянс-М" за період з 11.01.2018 по 22.03.2018 (за підсумками процедури розпорядження майном) на загальну суму 18337,43 грн.

Арбітражний керуючий Капінус А.А. просить стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області на його користь грошові кошти в сумі 17774,33 грн та видати наказ. Він зазначає, що ухвалою суду від 11.01.2018 встановлено арбітражному керуючому Капінусу А.А. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

На зборах комітету кредиторів від 01.03.2018 прийнято рішення про схвалення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Капінус А.А. при виконанні повноважень розпорядника майна у справі № 923/1140/17 про банкрутство Приватного підприємства "Монолитальянс-М" за період з 11.01.2018 по 22.03.2018 (за підсумками процедури розпорядження майном) на загальну суму 18337,43 грн. Однак, кредитор - ГУ ДФС у Херсонській області не сплачує послуги арбітражного керуючого.

До зазначеного клопотання додано поточний звіт арбітражного керуючого станом на 28.02.2018.

21.03.2018 надійшло клопотання арбітражного керуючого Капінус А.А. № 02-07/97 від 20.03.2018, в якому він просить провести судове засідання без його участі, задовольнити в повному обсязі клопотання від 05.03.2018 № 02-07/94 про затвердження звіту з оплати послуг та відшкодування витрат на стягнення; затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Капінус А.А. при виконанні повноважень розпорядника майна у справі № 923/1140/17 про банкрутство Приватного підприємства "Монолитальянс-М" за період з 11.01.2018 по 22.03.2018 (за підсумками процедури розпорядження майном) на загальну суму 18337,43 грн.; стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області на його користь грошові кошти в сумі 17774,33грн та видати наказ.

До зазначеного клопотання додано аналіз фінансового становища боржника станом на 20.03.2018 та поточний звіт арбітражного керуючого про проведену роботу за час виконання розпоряджень розпорядника майна.

Пізніше, 10.04.2018, судом отримано уточнене клопотання арбітражного керуючого Капінус А.А., в якому він просить затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Капінус А.А. при виконанні повноважень розпорядника майна у справі №923/1140/17 про банкрутство Приватного підприємства "Монолитальянс-М" за період з 11.01.2018 по 11.04.2018 (за підсумками процедури розпорядження майном) на загальну суму 23364,37 грн, з яких - 22666,27 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 698,10 грн - витрати арбітражного керуючого понесені при виконанні повноважень розпорядника майна у справі №923/1140/17 про банкрутство Приватного підприємства "Монолитальянс-М". Арбітражний керуючий Капінус А.А. просить в клопотанні стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області на його користь грошові кошти в сумі 22666,27 грн та видати наказ.

До клопотання додано протокол зборів комітету кредиторів від 05.04.2018, на якому прийнято рішення схвалити (погодити) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Капінус А.А. при виконанні повноважень розпорядника майна у справі № 923/1140/17 за період з 11.01.2018 по 11.04.2018 на загальну суму 23364,37 грн.

Клопотання розпорядника майна розглянуто у судовому засіданні. Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Капінус А.А. підтримав свою заяву, та пояснив, що загальна сума нарахованої грошової винагороди погоджена комітетом кредиторів, розрахована за період з 11.01.2018 по 11.04.2018 та складає 23364,37 грн, з яких - 22666,27 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 698,10 грн - витрати арбітражного керуючого понесені при виконанні повноважень розпорядника майна у справі №923/1140/17 про банкрутство Приватного підприємства "Монолитальянс-М".

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "Монолитальянс-М" та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Приватного підприємства "Монолитальянс-М" погоджено на засіданні комітету кредиторів та затверджено протоколом від 05.04.2018.

За час процедури розпорядження майном Приватного підприємства "Монолитальянс-М" оплата послуг розпоряднику майна Приватного підприємства "Монолитальянс-М" не виплачувалась. Розпорядником майна направлялося повідомлення про виплату грошової винагороди та компенсації витрат на адресу Головного управління ДФС у Херсонській області, однак відповідна оплата на рахунок арбітражного керуючого не поступила. Листом від 22.03.2018 ГУ ДФС у Херсонській області повідомило розпорядника майна, що кошти на зазначені цілі в кошторисі не передбачені.

Ініціюючим кредитором оплата послуг (грошова винагорода) арбітражному керуючому Капінус А.А. за виконання повноважень розпорядника майна не здійснювалася і відповідних доказів сплати кредитором до суду не надано. Представник ініціюючого кредитора підтвердив зазначені відомості.

Таким чином, враховуючи, що кредитором щомісячне авансування грошової винагороди не здійснювалося і оплата послуг (грошова винагорода) арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не відбувалася, що не заперечується кредитором, клопотання арбітражного керуючого про зобов'язання кредитора здійснити розрахунок по оплаті послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна є законним та обґрунтованим, оскільки право арбітражного керуючого (розпорядника майна) на отримання винагороди передбачено ч. 1 ст. 98 та ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, суд зазначає, що розмір винагороди арбітражного керуючого та порядок її сплати - дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна боржника шляхом авансування коштів ініціюючим кредитором, визначено ухвалою суду від 11.01.2018 відповідно до положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право на отримання основної винагороди, додаткової винагороди та відшкодування витрат.

Відповідно до п. 4 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок не умисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Рішення комітету кредиторів про створення такого фонду до суду не надавалось.

Відповідно до п.7 цієї ж статті розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Арбітражним керуючим надано відповідний звіт та протокол засідання комітету кредиторів, де розглядалось питання погодження звіту, грошової винагороди та витрат. Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів 05.04.2018 кредитор не заперечує проти нарахованої суми грошової винагороди, суми витрат за підсумками процедури розпорядження майном.

Суд зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено залежності оплати послуг (грошової винагороди) за рахунок коштів ініціюючого кредитора від організаційно-правової форми юридичної особи кредитора чи особливостей його фінансування.

За таких обставин, враховуючи, що ініціюючим кредитором у добровільному порядку не здійснено оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого та видати наказ.

Таким чином, вказаним Законом покладено на ініціюючого кредитора обов'язок щодо здійснення сплати шляхом авансування арбітражному керуючому виключно грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна, тому у зв'язку з чим підстави для стягнення з ініціюючого кредитора витрат арбітражного керуючого відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 115 Закону України, "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Задовольнити уточнене клопотання арбітражного керуючого Капінус А.А. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника. Затвердити звіт розпорядника майна боржника Капінус А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника.

2. Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області (м. Херсон пр. Ушакова, 75, ) на користь Капінус Андрія Анатолійовича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 22666,27грн (Двадцять дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 27 копійок) основної грошової винагороди арбітражного керуючого при виконанні повноважень розпорядника майна у справі №923/1140/17 про банкрутство Приватного підприємства "Монолитальянс-М" за період з 11.01.2018 по 11.04.2018 (за підсумками процедури розпорядження майном).

Наказ видати.

3. Ухвалу направити кредитору, арбітражному керуючому Капінус А.А.

Відповідно до п.4 ст.8 Закону України, "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна