overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Справа №926/3774/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вілла-Фарм б/н від 12.02.2018,

на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.01.2018, суддя: Миронюк С.О., м. Чернівці, повний текст рішення складено 24.01.2018,

за позовом публічного акціонерного товариства Галичфарм, м. Львів,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Вілла-Фарм, м. Чернівці,

про cтягнення заборгованості в сумі 208 241,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Вілла-Фарм б/н від 12.02.2018 залишена без руху, а скаржнику надано трьохденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом здійснення доплати судового збору в розмірі 2923,44 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2923,44 грн.

12.03.2018 від апелянта на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 05.03.2018 про виконання вимог ухвали від 26.02.2018, до якої долучено платіжне доручення №108 від 05.03.2018, згідно якого апелянтом доплачено 2 923,44 грн. судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Вілла-Фарм б/н від 12.02.2018, на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.01.2018 у справі № 926/3774/17.

Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.

В силу вимог ст. 268 ГПК України та ч. 3 ст. 270 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити справу № 926/3774/17 до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2018 об 10 год. 45 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань №3.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні надіслати позивачу й відповідачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1

Дата підписання ухвали 02.04.2018.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Cправа №914/1886/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» (надалі ТзОВ «Сапфір») б/н від 09.03.2018р. (вх. № 01-05/879/18 від 15.03.2018р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2018р.

у справі № 914/1886/17

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації

до відповідача-1: Стрийської районної державної адміністрації Львівської області

до відповідача-2: ТзОВ «Сапфір»

про визнання недійсними розпорядження, договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 19.03.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання ТзОВ «Сапфір» про відстрочення сплати судового збору. Залишено без руху апеляційну скаргу ТзОВ «Сапфір» б/н від 09.03.2018р. (вх. № 01-05/879/18 від 15.03.2018р.). Зобовязано скаржника до 03.04.2018р. надати (надіслати) колегії суддів докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2018р. у справі №914/1886/17.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги. Подав заяву б/н від 30.03.2018р. (вх.№ 01-04/2185/18 від 30.03.2018р.) про приєднання до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2018р. у справі №914/1886/17.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» на рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2018р. у справі №914/1886/17.

Прокурору, позивачу ОСОБА_1 обласній державній адміністрації та відповідачу-1 в порядку ч. 1 ст. 263 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Надіслати ухвалу учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2018 р. Справа№ 911/3852/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2018

у справі № 911/3852/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Споживчого товариства "Стимул"

про стягнення заборгованості у сумі 60874, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.03.2018 у справі № 911/3852/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.03.2018 по справі № 911/3852/17, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 69 874, 88 грн.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн.*100=176200 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 911/3852/17 є вимоги про стягнення 60874, 88 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260, 262Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2018 у справі № 911/3852/17.

2. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 16.04.2018.

3.Роз`яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Ю.Л. Власов

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Cправа № 1/Б-294

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області від 22.02.2018

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018 (суддя Охотницька Н.В.)

про розгляд клопотання керуючого санацією відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" ОСОБА_2 про внесення змін до Плану санації ОСОБА_3 акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно"

та клопотання голови комітету кредиторів - представника ТОВ "Торговий дім "Альтаір" ОСОБА_4 про продовження процедури санації боржника для виконання Плану санації

у справі № 1/Б-294

за заявою кредитора ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір", м. Київ

до боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", м. Тернопіль, 4

за участі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 234, 251, 255, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018 у справі № 1/Б-294.

2. Визначити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13.04.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. Справа № 921/761/17-г/1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Газпостач Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз, вих. № 181 від 08.02.2018

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.01.2018 (суддя Чопко Ю.О., повний текст складено 17.01.2018)

у справі № 921/761/17-г/1

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства Газпостач Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз, м. Тернопіль

про стягнення 12 587, 04 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 за апеляційною скаргою ДП Газпостач ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17.04.2018 об 10 год 20 хв.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Справа № 910/5400/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції

на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2017

у справі № 910/5400/17

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до: ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції

про: стягнення 37844,72 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 представник (довіреність №2302-вих-185 від 09.01.2018)

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 17.01.2018)

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 на адресу апеляційного суду від позивача по справі - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом справ №910/12618/17, №910/11499/17, №910/5410/17 та 914/707/17.

У судовому засіданні 02.04.2018 представник позивача підтримала подане клопотання.

Представник апелянта не заперечував проти його задоволення

Відповідно до норми п. 7 ч. 1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, подібність правовідносин у справах №910/12618/17, №910/11499/17, №910/5410/17 та 914/707/17, що перебувають на розгляді Верховного Суду, апеляційний суд визнає обґрунтованим клопотання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/5400/17 до вирішення Верховним Судом справ №910/12618/17, №910/11499/17, №910/5410/17 та 914/707/17.

2. Зобовязати сторони по справі повідомити апеляційний суд про завершення касаційного перегляду по справах №910/12618/17, №910/11499/17, №910/5410/17 та 914/707/17.

ОСОБА_4 Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
28.03.2017 ухвалою Київського апеляційного господарського суду було задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № Б8/065-12.
Не поділяю точку зору більшості суддів щодо застосування ст. 36 ГПК України.
Підставою самовідводу фактично є різна практика, яка склалася у Вищому господарському суді України по даній категорії справ щодо застосування підстав для відводу (самовідводу) судді щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.
Проте, в даній справі є особливості. Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 у даній справі дійсно було скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 21.01.2013 у справі № Б8/065-12 в частині визнання неповноважними зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА» проведених 20.12.2012, визнання такими, що суперечать чинному законодавству, зокрема ч. 2 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» проведення зборів кредиторів боржника 20.12.2012 та утворення комітету кредиторів. Разом з цим, предметом розгляду скасованого процесуального документу були визнані неповноважними збори кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА». Вказана постанови була скасована в касаційному порядку.
Водночас предметом оскарження на даній стадії є ухвала суду першої інстанції від 06.12.2017, якою припинено провадження за заявою ПАТ «Укрексімбанк» від 25.10.2017 про визнання проведеного ТОВ „Універсальна товарна біржа „Соціум" 10.08.2015 аукціону з продажу майна ТОВ „Будівельна Українська Спілка" недійсним у межах справи про банкрутство № Б8/065-12.
Отже, скасування постанови від 12.03.2013 щодо визнання неповноважними зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА» проведених 20.12.2012 не перешкоджає в розумінні ст. 35, 36 ГПК України розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 06.12.2017 має здійснюватись визначеним складом суду.
Таким чином, з урахуванням протоколу автоматичного визначення складу суду відповідно до спеціалізації вважаю, що визначений склад суду повинен розглядати дану справу.
Суддя
Київського апеляційного
господарського суду О.М. Коротун
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1146/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: І.Г. Філінюка, Т.А. Величко,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області, прийняте суддею О.В. Цісельським, 07.12.2017 об 11 год, м. Одеса, повний текст складено 12.12.2017,

у справі №916/1146/17

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: компанії "ПАРРОКС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД"

за участю третьої особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді В.В. Лашина, суддів: М.А. Мишкіної, Л.О. Будішевської від 01.03.2018 у справі №916/1146/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2017 у даній справі призначено до розгляду на 03.04.2018 о 12:30год.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду №370 від 02.04.2018 у зв`язку з перебуванням головуючого судді В.В. Лашина, суддів: Л.О. Будішевської та М.А. Мишкіної у відпустці, відповідно до підпункту 17.4, підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.17, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційного господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1146/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 для розгляду апеляційної скарги по справі №916/1146/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя С.В. Таран, судді: І.Г. Філінюк, Т.А.Величко.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись статтями 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №916/1146/17 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя І.Г. Філінюк

Суддя Т.А. Величко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Справа№ 927/27/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське підприємство «БОЕЗ Україна»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2018

у справі №927/27/18 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Приватного підприємства «Відара»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське підприємство «БОЕЗ Україна»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2018 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське підприємство «БОЕЗ Україна» на користь Приватного підприємства «Відара» заборгованість у розмірі 97631,23 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2018 про стягнення на користь ПП «Відара» заборгованості та судового збору з ТОВ «Українсько-Російське підприємство «БОЕЗ Україна» скасувати; стягнути на користь ТОВ «Українсько-Російське підприємство «БОЕЗ Україна» витрати на правову (адвокатську) допомогу у розмірі 14000,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №927/27/18 та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень - до 16.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 розгляд справи №927/27/18 було призначено на 02.04.2018 о 12 год. 30 хв.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018, у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді Мартюк А.І., Ткаченко Б.О.

Керуючись ст.ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське підприємство «БОЕЗ Україна» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2018 у справі №927/27/18 прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Алданова С.О., судді Мартюк А.І., Ткаченко Б.О.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко