УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/6221/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі - Товариство)

до Державної служби інтелектуальної власності України,

публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод",

товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс"

про визнання недійсним патенту,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 зі справи № 910/6221/16.

Касаційна скарга Товариства не відповідає вимогам статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Відповідно до частини першої статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів скерування копії касаційної скарги та додатків до неї відповідачам у справі, а саме : Державній службі інтелектуальної власності України,

публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" та товариству з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Водночас згідно з частиною першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції. А тому подана скаржником касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі положень статті 174 цього Кодексу, - адже до скарги не додано документів, які належним чином підтверджують відправлення іншому учасникові справи копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджують надсилання відповідачам копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме опис вкладення.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 зі справи № 910/6221/16 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 квітня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова