У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14144/17

Провадження № 12-88гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко O.Р.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Князєва В.С. Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи Господарського суду міста Києва № 910/14144/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація»

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілорін ЛТД»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Національного банку України,

2) Міністерства фінансів України

про визнання відсутнім права вимоги та визнання права

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю

«Бізнес Пром Інновація» (далі - ТОВ «Бізнес Пром Інновація») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілорін ЛТД» (далі - ТОВ «Мілорін ЛТД») про:

- визнання відсутнім у ПАТ КБ «Приватбанк» права вимагати від

ТОВ «Мілорін ЛТД» сплати суми боргу за кредитними договорами: № 4М14109Д від 12 лютого 2014 року, № 4М14110Д від 17 лютого 2014 року, № 4М14107И

від 19 лютого 2014 року, № 4М14092Д від 25 лютого 2014 року у розмірі

1 339 320 543,86 грн, яка сплачена ТОВ «Бізнес Пром Інновація» за ТОВ «Мілорін ЛТД» по договору поруки;

- визнання права ТОВ «Бізнес Пром Інновація» вимагати від ТОВ «Мілорін ЛТД» сплати суми боргу у зазначеному розмірі за вищевказаними кредитними договорами, яка сплачена позивачем на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за ТОВ «Мілорін ЛТД» по договору поруки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Бізнес Пром Інновація», як поручитель боржника - ТОВ «Мілорін ЛТД» за вищевказаними кредитними договорами, виконало зобов'язання останнього перед ПАТ КБ «Приватбанк» на вищезазначену суму, у зв'язку з чим набуло права вимагати від ТОВ «Мілорін ЛТД» виконання грошових зобов'язань, в той час як відповідачі заперечують проти факту погашення позивачем заборгованості та переходу до нього прав кредитора.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 січня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено внаслідок не доведення ТОВ «Бізнес Пром Інновація» обставин невизнання відповідачами права позивача вимагати від ТОВ «Мілорін ЛТД» виконання грошових зобов'язань та не доведення факту порушення прав та законних інтересів ТОВ «Бізнес Пром Інновація».

У лютому 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просило скасувати судові рішення господарських судів попередніх інстанцій і закрити провадження у даній справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки позовні вимоги фактично є вимогами про встановлення певних юридичних фактів.

Ухвалою від 22 лютого 2018 року колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі статті 294 Господарського процесуального кодексу України відкрила касаційне провадження та призначила справу до розгляду.

Ухвалою від 03 квітня 2018 року колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до приписів частини шостої статті 302

ГПК України передала справу разом з касаційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно із частиною шостою статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки скаржник оскаржує судові рішення господарських судів попередніх інстанцій з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частин першої та третьої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою згідно із приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу №910/14144/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілорін ЛТД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Національного банку України, Міністерства фінансів України про визнання відсутнім права вимоги та визнання права за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 січня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 23 травня 2018 року о 12 год. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О.С. Золотніков О. С. Ткачук

В.С. Князєв В. Ю. Уркевич

Н.П. Лященко О.Г. Яновська