УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27.03.2018Справа №910/23528/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Логістик»
доПублічного акціонерного товариства «Укрпластик»
простягнення 1 198 274,27 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Євдоченко Н.Д. (ордер КС№353601 від 18.12.2017 р.);
від відповідача:Лисенко М.М. (дов. №10/14-39 від 14.03.2018 р.);
Тищенко С.Ю. (дов. №10/14-17 від 14.02.2017 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС-Логістик» звернулось з позовною заявою до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» про стягнення 1 131 237,63 грн., з яких: 1 045 500,00 грн. - основна заборгованість, 61 537,72 грн. - пеня, 6 770,47 грн. - 3% річних та 17 429,43 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору транспортного експедирування №319 від 28.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/23528/17, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2018 р. на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання у справі №910/23528/17 відкладено на 01.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/23528/17 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 20.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 р. у зв'язку із задоволенням спільного клопотання сторін про перенесення судового засідання, підготовче засідання у справі №910/23528/17 призначено на 27.03.2018 р.

26.03.2018 р. до загального відділу від позивача надійшли письмові заперечення на заяву відповідача про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи. Крім того, представником позивача подано клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до змісту якого просить витребувати:

1) у Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» роздруківку з програми ведення бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» за період 29.05.2017 р. по 30.09.2017 р.:

- картки бухгалтерського рахунку 631 по контрагенту ТОВ «ВС-ЛОГІСТИК»;

- картки бухгалтерського рахунку 6412 по контрагенту ТОВ «ВС-ЛОГІСТИК».

2) З офісу великих платників податків ДФС України - відомості про відхилення податкових накладних та використання Публічним акціонерним товариством «Укрпластик» податкового кредиту за податковими накладними, зареєстрованими Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС-Логістик» у встановленому порядку в реєстрі податкових накладних на користь Публічного акціонерного товариства «Укрпластик».

27.03.2018 р. до загального відділу суду від відповідача надійшло клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до змісту якого просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Логістик»:

- оригінал Договору транспортного експедирування №319 від 28.09.2015 р. з додатками до нього, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрпластик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС-Логістик»;

- оригінал заявки на перевезення вантажу до Договору транспортного експедирування №319 від 28.09.2015 р. за період з 26.05.2017 р. по 12.09.2017 р.;

- оригінали договорів, якими визначено умови поставки вантажу, перевезення якого здійснювалося на виконання заявок до Договору транспортного експедирування №319 від 28.09.2015 р. за період з 26.05.2017 р. по 12.09.2017 р.;

- оригінали товарно-транспортних накладних щодо перевезень вантажів Публічним акціонерним товариством «Укрпластик», організованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС-Логістик» на виконання заявок до Договору транспортного експедирування №319 від 28.09.2015 р. за період з 26.05.2017 р. по 12.09.2017 р.;

- оригінали видаткових накладних, зазначених як супровідні документи на вантаж у товарно-транспортних накладних щодо перевезень вантажів Публічним акціонерним товариством «Укрпластик», організованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС-Логістик» на виконання заявок до Договору транспортного експедирування №319 від 28.09.2015 р. за період з 26.05.2017 р. по 12.09.2017 р.

Представники позивача та відповідача у підготовче судове засідання 27.03.2018 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про призначення у справі №910/23528/17 почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вищенаведене, суд заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про призначення у справі №910/23528/17 почеркознавчої експертизи та відсутність дійсної потреби у спеціальних знаннях при дослідженні та оцінці документальних доказів наявних у матеріалах справи, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів, поданих 23.02.2018 р. та 27.03.2018 р., суд відмовив в їх задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто кодексом чітко передбачено строки та порядок подання доказів та необхідність обґрунтування обставин та причин неможливості подання відповідних доказів у визначеному кодексом порядку та строки.

Проте, відповідачем клопотання про витребування доказів заявлені з пропуском встановленого ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України строку. При цьому, суд враховує, що будь-яких клопотань про продовження процесуальних строків, означені клопотання, із обґрунтуванням неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, не містить.

При цьому, послання відповідача на те, що внаслідок неналежного виконання позивачем обов'язку з надсилання всіх доказів стороні, ним всі матеріали справи отримано лише 08.02.2018 р. шляхом ознайомлення з матеріалами справи, суд не приймає, оскільки, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №396 293) відповідачем ухвала про відкриття провадження у справі №910/23528/17 отримана 09.01.2018 р., а тому відповідач мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи. Проте, відповідач наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами справи скористався лише 28.02.2018 р. шляхом подання 27.02.2018 р. відповідного клопотання.

Крім того, у клопотаннях відповідач не вказав, які саме заходи він вживав для отримання доказів та не навів причин неможливості отримати ці докази самостійно.

Також, відповідачем у своїх клопотаннях не зазначено в чому саме є невідповідність поданих копій документів оригіналам.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій документів, вони засвідчені у відповідності до вимог чинного законодавства та у суду відсутні підстави ставити під сумнів відповідність поданих копій оригіналу.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача про витребування оригіналів документів.

Крім того, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від 26.03.2018 р., суд відмовив в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Проте, позивачем клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України строку. При цьому, суд враховує, що будь-яких клопотань про продовження процесуальних строків, означене клопотання, із обґрунтуванням неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, не містить.

Також, позивачем не надано суду доказів того, що він самостійно звертався до Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» та йому було відмовлено у наданні запитуваних документів, а саме: карток бухгалтерського рахунку 631 по контрагенту ТОВ «ВС-ЛОГІСТИК» та карток бухгалтерського рахунку 6412 по контрагенту ТОВ «ВС-ЛОГІСТИК» за період 29.05.2017 р. по 30.09.2017 р., як і не надано доказів відмови Офісу великих платників податків ДФС України у наданні запитуваних у останнього документів.

У підготовчому засіданні 27.03.2018 р. судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 74, 80, 81, 99, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Логістик» про витребування доказів - відмовити.

2. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» про призначення експертизи - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі №910/23528/17 та призначити справу до розгляду по суті на 27.04.2018 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б.

4. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили 27.03.2018 р. та оскарженню не підлягає.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.О. Демидов