overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.04.2018

Справа № 910/4352/18

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Політара» (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Індустріальна, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (04108, м. Київ, пр. Свободи, 2-Г, літ. А)

про стягнення 44 481,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Політара» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 43 598,40 грн. та процентів за користування грошовими коштами у розмірі 882,71 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв’язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя                                                                                                               В.П.Босий
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2018Справа № 919/927/13

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" арбітражного керуючого Кириліна М.В. (65009, АДРЕСА_1, далі - позивач) про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності в межах справи № 919/927/13 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.18 залишено заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" арбітражного керуючого Кириліна М.В. про визнання права власності без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, від ліквідатора боржника надійшла заява про усунення недоліків.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 919/927/13 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Зобовязати позивача у строк до 26.04.18 надати суду відомості щодо наявності спору на нежитлові приміщення загальною площею 43, 4 кв. м. за адресою: м. Севастополь, пр-т. Октябрьської Революції, будинок 44/1.

4.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz .

5.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.04.2018 № 917/16/18
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.03.2018 року. Рішення набрало законної сили 11.04.2018 року.
Боржник: Фізична особа - підприємець Христовий Олег Михайлович (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 12.04.2021 року.
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

"20" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1087/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

керуючись ст.ст. 120, 121, 235 ГПК України, - ,

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті як відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Міріса-Продукт".

2. Засідання відбудеться "17" квітня 2018 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 107

3. Відповідачу протягом п'яти днів з дати отримання цієї ухвали надіслати господарському суду та на адресу позивача:

- письмовий відзив на позовну заяву;

- докази сплати боргу (за наявності).

Розяснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 20.03.2018

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (реком. з повід.)
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2018Справа № 910/31396/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсайн ЛТД" на дії Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсайн ЛТД" до Київської міської митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення збитків у розмірі 328 620,82 грн., за участю представника скаржника (скаржника) - Шипіцина О.В., керівник, боржника-1 - не з'явився, боржника-2 - Ферштей А.М., довіреність №5-08/17-76 від 02.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року до канцелярії суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсайн ЛТД" на дії Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року скаргу призначено до розгляду на 11.04.2018 року.

Згідно ч. 1. ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, п. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку з відсутністю представників боржника-1 та відсутністю доказів його повідомлення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 202, ч.1 ст. 216, 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 25.04.18 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2018справа № 15/78-б

За заявою Компанії "Itera International Energy L .L .C."

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергогруп"

(ідентифікаційний код 25639803)

про банкрутство

Представники: не викликались Суддя Пасько М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.03 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 24.02.04 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 24.148.014, 58 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 30.03.04 визнано боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.05 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Дяченка С.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.15 продовжено строк ліквідаційної процедури до 20.07.15 та зупинено провадження у справі № 15/78-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/78-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 06.10.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.17 визнано Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кредитором боржника на суму 289, 42 грн. - вимоги четвертої черги та задоволено клопотання ліквідатора боржника про оплату послуг.

10.04.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 31.05.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2. Копію ухвали направити ліквідатору боржника та кредиторам.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2419/17

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний

Луч», смт. Козин, Обухівський район

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч»,

смт. Козин, Обухівський район

про визнання права власності

суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників процесу

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа № 911/2419/17 за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч» до товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» про визнання права власності.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.10.2017 у справі № 911/2419/17 відмовлено обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч» в задоволені позовних вимог.

Разом з цим, під час розгляду справи, 10.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч» про зобовязання повернути майно.

Ухвалою суду від 11.10.2017 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» повернуто заявнику без розгляду.

29.03.2018 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» надійшло клопотання від 26.03.2018 про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, те що ухвалою суду від 11.10.2017 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» повернуто заявнику без розгляду, суд дійшов висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплаченого за квитанцією № 0.0.842231585.1 від 05.09.2017.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний Луч» (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Берегова, 11, корп. 1, ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі - 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплаченого за квитанцією № 0.0.842231585.1 від 05.09.2017.

Дата підписання ухвали - 05.04.2018

Додаток: квитанція № 0.0.842231585.1 від 05.09.2017

Суддя О.О. Христенко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "12" квітня 2018 р. Справа № 906/764/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" про заміну сторони (кредитора) у справі за позовом "Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 8770596,51 грн

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені ухвали від 04.04.2018, в резолютивній частині судом помилково не було зазначено "Ухвала підписана 10.04.2018".

Згідно ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст.234,243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У резолютивній частині ухвали суду від 04.04.2018 вказати, що "Ухвала підписана 10.04.2018".

Суддя Вельмакіна Т.М.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - у справу;

2,3 - сторонам ( рек. з пов.);

4- ТОВ " Фінансова компанія "Кредит Фактор" - 010101, м.Київ, вул. Левандовська,3В ( рек. з пов.);

5- Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області - 10014, м.Житомир, майдан Соборний,1 ( рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/434/18

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Промислова Група «Югенергопромтранс»

про стягнення заборгованості 49 560,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю:

Представник позивача: ОСОБА_1

Представник відповідача: не зявився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Промислова Група «Югенергопромтранс» про стягнення заборгованості в сумі 49 560,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/434/18; судове засідання призначено на 10.04.2018 року.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано до канцелярії суду заяву № 10.04.2018 від 10.04.2018 року про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

На початку судового засідання 10.04.2018 року представником позивача підтримано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 2-4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви № 10.04.2018 від 10.04.2018 року про залишення позову без розгляду, яка підтримана представником позивача в судовому засіданні 10.04.2018 року, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України позов підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на норму ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору відбувається за за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Оскільки позивачем не подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, відповідне питання не підлягає вирішенню в даній ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу згідно IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. Справа № 906/192/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі ОСОБА_1" (м.Київ)

До: Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного банку "Південний" (м.Одеса)

про повернення безпідставно набутих коштів 2605200,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (адвокат, ордер серії ЖТ №49118 від 11.04.18.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 04.10.17.)

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2605200,00грн. безпідставно набутих коштів , які були сплачені Акціонерним банком "Південний", на підставі банківської гарантії №16-41943 від 09.08.17 належного виконання умов договору продавцем, на виконання вимоги Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради, яка грунтувалася на невиконанні Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі ОСОБА_1" умов договору купівлі-продажу природного газу №2 від 23.08.17 по поставці газу .

Ухвалою від 20.03.18. відкрито провадження у справі №906/192/18, підготовче судове засідання призначено на 11.04.18.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 11.04.18. заявив клопотання про оголошення перерви.

У підготовчому судовому засіданні 11.04.18. суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача та оголосити перерву до 07.05.18. на 10:00 год.

Керуючись ст. 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться "07" травня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 уповноважених представників сторін та представника третьої особи.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - третій особі (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/631/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 № 907/631/17
Стягувач: фізична особа - підприємець Трикур Інна Львівна (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
1. Високопродуктивна вертикальна стрічкова пилорама «Bongioanni» ТУР SNT 110, Пильний модуль, у комплекті 5 стрічкових пил;
2. Транспортер відведення дощок з роликами;
3. Верстат для заточування пил «Primultini AQ»;
4. Повітряний компресор Fini тиск 10 атм. з пусковим щитом в повному к-сті. Модель ВКТ 119-500F-15T;
5. Висушувач стисненого повітря, Італія +FINI ARTIC DRYER UNIT 134/103;
6. Верстат повздовжньопильний-багатопилковий «Дора-Інструмент». В наявності 12 пил GASS»;
7. Електронне обладнання - Мікрон -4.03 контролер програмований станочний для стрічкової пилорами - 1 піт.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "12" березня 2018 року.

Строк пред'явлення до виконання "12" березня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.