УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/1557/18

За позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (пр.Ушакова, 42, м. Херсон,73000)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл КО" (вул.Золотоворітська 2-А, оф. 24, Київ, 01030)

Про стягнення 13 600,00 грн.

Судя Бондаренко Г.П.

Секретар с/з Коваленко О.В.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Яремчук М.В., представник (дов. № 1-18 від 15.03.2018)

ВСТАНОВИВ:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл КО" (далі - відповідач) про стягнення 13600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 19-р/к від 27.06.2017 щодо накладення штрафу, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 6800 грн. та штраф за порушення строків сплати штрафу у розмірі 6800 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2018 позовну заяву Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл КО" про стягнення 13 600,00 грн. залишено без руху.

Через відділ діловодства суду 05.03.2018 від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали та надання доказів (усунення недоліків) на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2018 у справі № 910/1557/18, в якій останній усунув встановлені судом недоліки.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.04.18 року.

02.04.2018 року від позивача у справі надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

03.04.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а саме сплатою відповідачем штрафу відповідно до рішення позивача та докази такої сплати, а саме копію платіжного доручення № 246 від 01.09.2017 року про сплату штрафу відповідно до рішення ХОТВ АМК України від 27.06.207 року за № 19-р/к.

Згідно до п. 2 ч. 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що предметом спору у справі є стягнення з відповідача штрафу, накладеного за не подання інформації на вимоги голови територіального відділення АМК України у встановлені строки у розмірі 6800,00 грн. відповідно до рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення АМК України від 27.06.2017 року за № 19-р/к.

Відповідно до частин 3, 5, 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з наявних в справі доказів, а саме листа про направлення рішення за № 8-2/881 від 06.07.2017 року та даних ДП «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення 758, відповідач отримав вищевказане рішення 10.07.2017 року, а отже мав сплатити штраф до 10.09.2017 року.

Судом встановлено, що відповідачем надано докази, а саме копію платіжного доручення № 246 від 01.09.2017 року про сплату штрафу відповідно до рішення ХОТВ АМК України від 27.06.207 року за № 19-р/к у повному обсязі, що свідчить про дотримання відповідачем строків сплати штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на день подання позовної заяви (12 лютого 2018 року) у справі був відсутній предмет спору, з огляду на що клопотання відповідача у справі про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 3,4 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 130 ГПК України, суд встановив, що спір у справі був відсутній на момент подання позову, а отже судові витрати, сплачені позивачем, не підлягають поверненню з Державного бюджету України, відповідачем про понесення ним судових витрат на розгляд справи - не зазначалось.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 234, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження № 910/1557/18 за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл КО" про стягнення 13 600,00 грн.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтею 254-257 ГПК України, протягом 10 днів з дня її проголошення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дата підписання: 03 квітня 2018 року.

Суддя Г. П. Бондаренко