УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 8/29

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УРЗ"

про повернення судового збору

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду

від 16.11.2017

у справі № 8/29

за заявою відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра"

до відкритого акціонерного товариства "Львівська макаронна фабрика"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УРЗ" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 8/29 повернуто скаржнику.

Товариства з обмеженою відповідальністю "УРЗ" звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 600, 00 грн., сплаченого згідно із квитанцією № 10 від 23.11.2017 за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі № 8/29, до зазначеного клопотання додано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 30.03.2018 вказане клопотання передано колегії суддів у складі: головуючого - Білоуса В.В., суддів: Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УРЗ" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УРЗ" про повернення судового збору.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "УРЗ" з Державного бюджету України - 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до квитанції №10 від 23.11.2017.

3. Оригінал квитанції №10 від 23.11.2017 повернути товариства з обмеженою відповідальністю "УРЗ".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко