ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. Справа № 914/2259/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П. Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Громадське об'єднання учасників АТО» б/н від 15.02.2018 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 року (повне рішення складено 07.02.2018 року, суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/2259/17

за позовом: Корпорації «Шиппинг Технолоджи Лімітед», м. Сент-Джон, Канада

та Акціонерної Корпорації «Мерибені Енерджі Корпорейшн», м. Сент-Джон, Канада

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», м.Львів

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства.

за участю представників:

від скаржника: не з'явився,

від позивачів: Олексюк Н.М. - ордер серії ЛВ № 037951 від 04.04.2018 року, ордер серії ЛВ № 037950 від 04.04.2018 року

від відповідача: Микитишин О.Я. - ордер серії ЛВ № 115151 від 11.04.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «Шиппинг Технолоджи Лімітед», м. Сент-Джон, Канада та Акціонерна Корпорація «Мерибені Енерджі Корпорейшн», м. Сент-Джон, Канада звернулися до Господарського суду Львівської області із позовом до ТзОВ «Львівавтокомплектація», м. Львів про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 року у справі № 914/2259/17 позов Корпорації «Шиппинг Технолоджи Лімітед», м. Сент-Джон, Канада та Акціонерної Корпорації «Мерибені Енерджі Корпорейшн», м. Сент-Джон, Канада задоволено. Суд виніс рішення, яким визнав недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Львівавтокомплектація» (ідентифікаційний код 33982081), що оформлені протоколом б/н від 24.02.2016 року.

Не погоджуючись з даним рішенням Громадська організація «Громадське об'єднання учасників АТО» подала апеляційну скаргу б/н від 15.02.2018 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме апелянт стверджує, що заявлений позов у даній справі не спрямований на ефективний захист будь-яких порушених прав та інтересів позивачів, а має на меті створення підґрунтя для подальших економічних та антиукраїнських диверсій.

Позивачами було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 04.04.2018 року, в якому просять апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Громадське об'єднання учасників АТО» б/н від 15.02.2018 року закрити.

Апелянтом було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 11.04.2018 року, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, оскільки голова Громадської організації «Громадське об'єднання учасників АТО» перебуває у відрядженні. Колегією суддів в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, оскільки перебування голови Громадської організації «Громадське об'єднання учасників АТО» у відрядженні, не може бути єдиною підставою для відкладення розгляду справи.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи встановила наступне.

Згідно ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно (зокрема, в оскаржуваній частині) безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або в рішенні міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Апелянт (який не був учасником процесу у суді першої інстанції) при зверненні до суду апеляційної інстанції посилається на те, що згідно статуту Громадської організації «Громадське об'єднання учасників АТО» метою діяльності останньої є забезпечення системного запобігання, виявлення та припинення корупційних правопорушень та реалізація державної політики з питань впровадження люстрації та викорінення корупції, посилення обороноздатності України, громадське сприяння реалізації Європейських стандартів у сфері розвитку та зміцнення демократії. Апелянт зазначає, що дана справа становить особливий суспільний, громадський інтерес щодо запобігання проявам корупційних правопорушень, економічних диверсій та спробам послабити обороздатність України, а тому, на думку апелянта, рішення у даній справі зачіпає його інтереси.

Колегією суддів встановлено, що спір у даній справі є корпоративним, оскільки його учасниками є акціонери і товариство (ТзОВ «Львівавтокомплектація»).

Громадська організація «Громадське об'єднання учасників АТО» не є учасником (засновником, власником) ТзОВ «Львівавтокомплектація».

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, питання про права, інтереси та (або) обов'язки Громадської організації «Громадське об'єднання учасників АТО» в процесі розгляду справи не вирішувались, в даному випадку вирішувались питання щодо порушення прав і охоронюваних законом інтересів акціонерів товариства.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення у даній справі не стосується прав та обов'язків апелянта, який не є суб'єктом корпоративних відносин.

Згідно п.3 ч.1 ст.264 ГПК України якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Громадської організації «Громадське об'єднання учасників АТО» б/н від 15.02.2018 року на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 року у справі № 914/2259/17, на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України.

Керуючись ст.ст.234, 264 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Громадської організації «Громадське об'єднання учасників АТО» б/н від 15.02.2018 року на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 року у справі № 914/2259/17.

2. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Хабіб М.І.