Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. Справа № 906/1108/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Підприємства Райспоживспілки "Ружинський кооперативний ринок" (смт. Ружин Житомирської області)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Ружин Житомирської області)

про стягнення 22003,37 грн та звільнення торгівельні місця №83, №84

Присутні:

від позивача: Беседовська Л.В., Пащенко Н.В.

від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 22003,37 грн, з яких 16755,00 грн борг за користування торгівельними місцями, нарахований за період з травня 2015 по вересень 2017, 2430,00 грн нарахованої неустойки в розмірі подвійної плати за користування торговими місцями за період з жовтня 2017 по листопад 2017, 697,64 грн 3% річних, 2120,73 грн інфляційних втрат та звільнення торгівельних місць №83, №84.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив свої зобов'язання відповідно до договорів утримання торгівельного місця на Ружинському кооперативному ринку № 83, 84 від 01.10.2012.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог № 10 від 26.02.2018 позивач збільшив розмір нарахованої неустойки до 5 760,00 грн за період з жовтня 2017 по лютий 2018.

19.03.2018 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а.с.132), для встановлення належності підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та чи виконаний напис "Договір продовжено до 01 жовтня 2015 року" в договорах № 83/1 та №84/1 від 01.10.2012 ОСОБА_1.

В судовому засіданні від 29.03.2018 представники позивача, щодо проведення судової почеркознавчої експертизи заперечили, вважають недоцільне її проведення.

Представники відповідача підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Також, судом відібрано у ОСОБА_1 вільні зразки підпису та почерку.

Для надання додаткових документів для проведення експертизи, в судовому засіданні 29.03.2018 оголошувалась перерва до 14:30 год. 05.04.2018 з викликом сторін.

В судовому засіданні від 05.04.2018 представники позивача зазначили, що напис "Договір продовжено до 01 жовтня 2015 року" в договорах № 83/1 та №84/1 від 01.10.2012, який здійснений в кінці договорів під реквізитами здійснений їх працівником, а не відповідачем, але підписи здійснені власноручно ОСОБА_1

Відповідач клопотання про призначення експертизи підтримала, просила на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- "Чи виконаний напис "Договір продовжено до 01 жовтня 2015 року та підпис ОСОБА_1." у п. 7 на Договорі утримання торгівельного місця на Ружинському кооперативному ринку укладений між Підприємство "Ружинський кооперативний ринок" в особі директора Пащенко Н.В. та ОСОБА_1 за № 83/1 від 01 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?";

- Чи виконаний напис "Договір продовжено до 01 жовтня 2015 року та підпис ОСОБА_1." у п. 7 на Договорі утримання торгівельного місця на Ружинському кооперативному ринку укладений між Підприємство "Ружинський кооперативний ринок" в особі директора Пащенко Н.В. та ОСОБА_1 за № 84/1 від 01 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?".

За приписами ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно ст.1 ЗУ "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява N 61679/00) від 1 червня 2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.

Як зазначено в абз.2 ч.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було запропоновано господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом.

Остаточне коло питань судовому експерту господарський суд викладає згідно резолютивної частини ухвали суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача в частині призначення почеркознавчої експертизи щодо підписів ОСОБА_1 на спірних договорах. Оскільки для вирішення питання щодо встановлення підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на договорах утримання торгівельного місця на Ружинському кооперативному ринку №83/1 та №84/1 від 01.10.2012 необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначати почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України.

Стосовно витрат, пов'язаних з проведенням додаткової судової почеркознавчої експертизи документів на даній стадії розгляду справи покладаються судом на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст.100 ГПК України).

Керуючись статтями 99, 100, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

2. Попередити судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- "Чи вчинено підпис під словами "Договір продовжено до 01 жовтня 2015 року" перед словами "ОСОБА_1." на договорі утримання торгівельного місця на Ружинському кооперативному ринку укладений між Підприємство "Ружинський кооперативний ринок" в особі директора Пащенко Н.В. та ОСОБА_1 за № 83/1 від 01 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?"

- "Чи вчинено підпис під словами "Договір продовжено до 01 жовтня 2015 року" перед словами "ОСОБА_1." на договорі утримання торгівельного місця на Ружинському кооперативному ринку укладений між Підприємство "Ружинський кооперативний ринок" в особі директора Пащенко Н.В. та ОСОБА_1 за № 84/1 від 01 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?"

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5. Судовому експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Попередити, що на виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, господарський суд здійснює контроль за дотриманням, передбачених Інструкцією, строків проведення експертизи.

6. Керівнику Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надіслати на адресу господарського суду негайно після настання відповідних юридичних фактів :

- наказ про призначення конкретного судового експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи у цій справі; засвідчену копію свідоцтва судового експерта з правом проведення судової почеркознавчої експертизи; докази включення його до Реєстру судових експертів; докази ознайомлення його зі змістом цієї ухвали суду.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням відповідачем вимог п.7 резолютивної частини ухвали суду.

7. Оплату вартості проведення почеркознавчої експертизи покласти на відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

8. Для виконання судової почеркознавчої експертизи Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області надіслати документи з зразками підпису та почерку ОСОБА_1:

8.1. вільні зразки:

8.1.1. подані позивачем:

- договір утримання торгівельного місця на Ружинському кооперативному ринку №84 від 01.10.2009 на 2 арк.,

- договір утримання торгівельного місця на Ружинському кооперативному ринку №83 від 01.10.2009 на 2 арк.,

- договір № 243 від 25.07.2005 на 1 арк.,

- договір № 242 від 15.07.2005 на 1 арк.;

8.1.2. подані відповідачем:

- накладна № 166 від 10.07.2013

- індивідуальна програма реабілітації інваліда № 1150 від 03.11.2016;

- графік платежів від 10.07.2013;

- накладна № 14 від 04.02.2016

8.2. умовно-вільні:

8.2.1 подані позивачем:

- договір утримання торгівельного місця на Ружинському кооперативному ринку №84/1 від 01.10.2012 на 2 арк.;

- договір утримання торгівельного місця на Ружинському кооперативному ринку №83/1 від 01.10.2012 на 2 арк.

8.2.2 подані відповідачем:

- копію договору утримання торгівельного місця на Ружинському кооперативному ринку №84/1 від 01.10.2012 на 2 арк.;

- копію договору утримання торгівельного місця на Ружинському кооперативному ринку №83/1 від 01.10.2012 на 2 арк.

8.3. зразки підпису (на 3 арк.) та зразки почерку (на 2 арк.) ОСОБА_1 відібрані господарським судом в судовому засіданні від 29.03.2018.

9. Ухвалу суду направити сторонам по справі та експертній установі.

10. Ухвалу про призначення експертизи може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали підписано: 11.04.2018

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Пазич Ю.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам

4- Житомирському науково-дослідному експертному центру МВС України

(10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18) рек. з повід.