ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. Справа № 925/1087/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянувши матеріали справи за позовом гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», Черкаська область, Шполянський район, с. Нечаєве

про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства та визнання недійсним рішення зборів учасників товариства,

без виклику представників сторін

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства та визнання недійсним рішення зборів учасників товариства.

Позивач та його представники подали клопотання від 14.11.2017р. про призначення та проведення судової економічної експертизи фахівцями Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - з мотивів необхідності надання висновку про активи підприємства відповідача станом на день виходу позивача зі складу засновників (а.с. 191). Позивач та його представники вважають, що сума виплаченої компенсації позивачу значно занижена і відповідач навмисно не розподіляв прибутки господарства в кінці фінансового року з метою невиплати коштів позивачу. На вирішення експерта запропоновано три запитання. Позивач готовий оплатити вартість проведення експертизи.

Клопотання про призначення експертизи фахівцям Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України мотивоване строками проведення експертизи з метою належного та всебічного розгляду справи в розумні терміни.

Представник відповідача вимоги заперечував та вказував, що підстава призначення та проведення експертизи позивачем надумана. Позивачу виплачена грошова компенсація в значно більшому розмірі, чим передбачено вимогами Статут товариства. Відсутні взаємні суперечливі докази у справі як підстава для призначення експертизи. Подано звіт аудитора щодо вартості частини майна, пропорційній частці гр. ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства «Іскра». Але позивач не надає суду свій власний розрахунок вимоги, який би суперечив проведеному відповідачем розрахунку з позивачем.

Також представник відповідача заперечував призначення та проведення експертизи в Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, оскільки порушується принцип територіальності та об'єктивності. Подано письмові заперечення. Вказується на родинні зв'язки представника позивача та працівника поліції в Черкаській області.

Нових чи інших запитань на вирішення експертів учасники спору не запропонували.

Представники позивача наполягають на проведенні судової технічної експертизи фахівцями спеціалізованої експертної установи - Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009) за наявними в справі матеріалами та іншими доказами та документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки потрібні спеціальні знання в сфері фінансів та бухгалтерського обліку, суд вважає за необхідне повторно направити справу для проведення судової технічної експертизи фахівцями Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити експертній установі - Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009) матеріали справи для проведення призначеної 24 грудня 2017р. судової економічної експертизи.

Експертизу провести за наявними у справі документами та доказами.

Вартість проведення експертизи оплатити позивачу на підставі виставленого рахунку НДЕКЦ. Підтвердження оплати надати експерту та суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Зобов'язати сторони надати для дослідження первинну бухгалтерську документацію господарства за 2015-2016роки, звіти про результати господарської діяльності, акти перевірок, інші матеріали на вимогу експерта - для їх дослідження.

На вирішення експертизи поставити питання:

· Чи відповідає в СТОВ «Іскра» порядок обліку матеріальних активів встановленому порядку?

· Чи можливо при такій системі обліку приховати активи СТОВ «Іскра»?

· Яка балансова та переоцінена вартість активів СТОВ «Іскра» станом на 13.12.2016р. - на момент виходу гр. ОСОБА_1 зі складу засновників (з урахуванням висновку аудитора)?

· Яка вартість зібраного господарством «Іскра» врожаю 2016р. та чи вірно в господарській звітності товариства «Іскра» відображено результати?

· Який розмір компенсації належить виплатити гр. ОСОБА_1 (його частка 26,6% в товаристві «Іскра») з урахуванням вартості зібраного господарством врожаю 2016р.?

Направити для проведення експертизи:

- матеріали господарської справи №925/1087/17, в тому числі звіт аудитора, звіти про результати господарської діяльності.

Рахунок на оплату за проведення експертизи направити позивачу ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Зобов'язати позивача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - оплатити витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи.

По закінченню експертизи справу разом з додатковими матеріалами та з експертним висновком повернути до господарського суду.

Суддя Г.М. Скиба