УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/763/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

(суддя - Семенчук Н.О.)

від 17.10.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Величко Т.А., судді: Бєляновський В.В., Поліщук Л.В.)

від 12.03.2018

у справі № 915/763/17

за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Будинковий комітет самоорганізації населення "Легенда"

про стягнення 37 720,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2017 у справі №915/763/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2017 у справі №915/763/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2017 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №915/763/17 Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 03.04.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Верховному Суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час подання касаційної скарги становить 881 000, 00 грн.

Предметом позову у даній справі є стягнення безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 37 720, 47 грн, отже даний спір підпадає під правове регулювання частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючі оскаржувані рішення та відмовляючи у задоволенні позовних вимог господарські суди попередніх інстанцій виходили з мотивів недоведеності позивачем певними засобами доказування обсягу та вартості фактично спожитої відповідачем теплової енергії у заявлений позивачем період з врахуванням недоведеності опалювальної площі, а також з того, що посилання позивача на ухилення відповідачем від підписання договору купівлі - продажу теплової енергії є предметом іншого позовного провадження.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що судами надано повну, всебічну та об'єктивну оцінку доводам Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго". Аргументи викладені в касаційній скарзі не спростовують встановлених судами обставин і не викликають розумних сумнівів щодо застосування судами норми права. Крім того, касаційна скарга Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" фактично зводиться до переоцінки встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №915/763/17, у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Обласному комунальному підприємству "Миколаївоблтеплоенерго" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №915/763/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська