УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/80/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г.- головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім "Сонячна Долина",

боржник - Публічне акціонерне товариство "Іллічівський олійножировий комбінат",

розпорядник майна - арбітражний керуючий Струць М.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" (далі - ТОВ "Іллічівський зерновий порт")

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017

у складі колегії суддів: Жекова В.І. (головуючий), Лашина В.В., Таран С.В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім "Сонячна Долина"

до Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Керуючого санацією ПАТ "Одеський олійножировий комбінат" Черненченко Д.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2016 (про затвердження реєстру вимог кредиторів) (вх. № 4421/17 від 22.09.2017) та на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.09.2017 (про визнання кредиторських вимог) по справі № 916/80/16 (вх. № 4420/17 від 22.09.2017) повернути без розгляду скаржнику, справу № 916/80/16 повернуто до Господарського суду Одеської області.

19.03.2018 касаційну скаргу ТОВ "Іллічівський зерновий порт" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 916/80/16 передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів Катеринчук Л.Й., Погребняк В.Я. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями.

06.04.2018 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 916/80/16 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пєсков В.Г. в заяві зазначив, що він приймав участь у кримінальному провадженні № 0007565, в якості захисника ОСОБА_8. Ухвалою Печерського районного суду у межах того ж кримінального провадження було заарештовано корпоративні права ТОВ "Іллічівський зерновий порт", що, за даними досудового слідства, належали ОСОБА_8 Враховуючи викладене, його участь у справі № 916/80/16 за касаційною скаргою ТОВ "Іллічівський зерновий порт" може бути розцінена стороннім споглядачем як спроба захистити активи ОСОБА_8

Пунктом 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що суддя Пєсков В.Г. приймав участь у кримінальному провадженні № 0007565, в якості захисника ОСОБА_8, а ухвалою Печерського районного суду у межах того ж кримінального провадження було заарештовано корпоративні права ТОВ "Іллічівський зерновий порт", що, за даними досудового слідства, належали ОСОБА_8, заява судді Пєскова В.Г. про самовідвід у розгляді зазначеної справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Пєскова В.Г. від 06.04.2018 про самовідвід у розгляді справи № 916/80/16 задовольнити.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк