overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/10389/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного клубу "Дніпро" (69063, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Дніпровська 32)

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" (49000, м. Дніпро, вул.Криворізька 1)

про визнання недійсним договору про надання послуг з установлення металопластикових виробів №3409 від 03.03.2014 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Анкудінов А.О. - представник, дов. від 01.11.2017р. №01;

від відповідача: Білозерцев О.В. представник, дов. № 157/2217 від 27.12.2017 року

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного клубу "Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод» про визнання недійсним договору про надання послуг з установлення металопластикових виробів №3409 від 03.03.2014 року.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що відповідно до положень статуту позивача на укладання спірного договору з відповідачем повноважень у колишнього директора не було.

12.01.2018р. відповідач подав до господарського суду відзив від 12.01.18р. №409/10 на позовну заяву.

13.03.2018р. позивач подав до господарського суду відповідь на відзив від 10.02.2018р.

19.03.2018р. відповідач подав до господарського суду заперечення на відповідь на відзив.

05.04.18р. позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи №б/н від 04.04.18р.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, п. 1, ст. 202, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи по суті.

2. Відкласти наступне судове засідання на 18.04.2018 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.04.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.04.2018м. ДніпроСправа № 904/369/18

за позовом Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ, Запорізька область

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ", м. Дніпро

про розірвання договору підряду № 203/16 від 02.08.2016р. та стягнення 373 728,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шевченко О.А., дог. № 33-6 від 21.09.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ", у якому просить:

- розірвати договір підряду № 203/16 від 02.08.2016р. укладений Державним підприємством "Бердянський морський торговельний порт" з Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ" ;

- стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ" на користь Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" 373 728,00 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.02.2018р.

Ухвалою суду від 27.02.2018р. відкладено підготовче засідання на 22.03.2018р.

22.03.2018р. в засіданні оголошено перерву до 05.04.2018р. о 12:00 год.

03.04.2018р. від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 05.04.2018р. без участі свого представника.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 19.04.2018 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 05.04.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018, яке набрало законної сили 06.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.04.2021.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

10.04.2018 Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДІКОМ", м. Дніпро (далі - банкрут) в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.10.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 30.03.2018р. у задоволені скарги ПАТ "Родовід Банк" №16-11-б.б/2478 від 24.08.2017р. (із урахуванням доповнень №16-11-б.б/5872 від 29.08.2017р.) на дії ліквідатора відмовлено.

При друкування зазначеної ухвали судом допущено описку в даті її винесення. Так судом помилково зазначено дату винесення ухвали 30.03.2018р., тоді як судове засідання відбулось 20.02.2018р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали від 30.03.2018р., зазначивши вірну дату її винесення - 20.02.2018р.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали від 30.03.2018р. описку, зазначивши вірну дату її винесення - 20.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2018м. ДніпроСправа № 29/5005/7267/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, 44 ()

про визнання банкрутом Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг порушено 07.06.2011р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 16.06.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Ухвалою суду від 16.05.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Козаченка В.М., свідоцтво №990 від 30.05.2013р. до 16.11.17р.

В зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та неподанням ліквідатором пропозицій щодо подальшого руху справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 22.05.2018р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.05.2018р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс або пропозиції щодо подальшого руху справи.

5. Явка кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання 10.04.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/938/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Зубач Василя Миколайовича, с. Володимирівське Запорізький район Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРООЛІЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 998 394, 35 грн. за Договором купівлі - продажу №041116 від 04.11.2016 року.

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Россоха М.О., адвокат, посвідчення від 30.10.2017, ордер №047131 від 02.03.2017

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Зубач Василь Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРООЛІЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 1 998 394, 35 грн. за Договором купівлі - продажу №041116 від 04.11.2016 року. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором купівлі - продажу №041116 від 04.11.2016 року, в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 06.04.2018 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про відкладення підготовчого засідання.з метою підготовки вмотивованого відзиву.

Відповідно до частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 25.04.2018р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/938/18 від 13.03.2018р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1426/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконі", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 1 966 485,11 грн. за Договором про постачання електричної енергії № 32-Ц від 01.01.2002

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суд з позовом до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконі" про стягнення заборгованості у сумі 1 966 485,11 грн. за Договором про постачання електричної енергії № 32-Ц від 01.01.2002, яка складається з:

- заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 1 386 903,88 грн.;

- заборгованості по оплаті отриманих послуг по компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 412 250,12 грн.;

- 3% річних за прострочення оплати за активну електроенергію у сумі 34 138,79 грн.;

- 3% річних за прострочення оплати за отримані послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 8 449,42 грн.;

- інфляційних втрат через прострочення оплати за активну електроенергію у сумі 99 307,45 грн.;

- інфляційних втрат через прострочення оплати за отримані послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 25 435,45 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/541/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018, яке набрало законної сили 10.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.04.2021.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.12.2006м. ДніпроСправа № 13/297-06 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2006, яке набрало законної сили 18.12.2006.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.12.2009.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.2018 Справа № 904/1362/18

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 278800,18 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 278800,18 грн. та суму заборгованості у розмірі 4182,00 грн.

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так, в позовній заяві Публічним акціонерним товариством "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР" об'єднано позовні вимоги, що ґрунтуються на двох окремих договорах оренди: №01/90 від 08.01.2014р. та №83/90 від 28.12.2016р.

Проте, наявність зв'язку між собою зазначених вимог підставою виникнення або поданими доказами не вбачається. Отже, Позивач об'єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об'єднання.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжне доручення №521 від 28.03.2018 року про сплату судового збору та заява про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/10560/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши грошові вимоги

за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро

про визнання банкрутом Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2018р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, .

До суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до ТОВ "Фруктовий Світ", м. Дніпро в розмірі 10417667,41грн.

Також, до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.

30.03.2018р. до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про долучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №550 від 26.03.2018р. про сплату судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Враховуючи те, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області подано докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника, суд вважає за необхідне клопотання ГУ ДФС у Дніпропетровській області №7262/10/04-36-10-08-06 від 16.02.2018р. залишити без розгляду.

Керуючий ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №7262/10/04-36-10-08-06 від 16.02.2018р. про відстрочення сплати судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.04.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1394/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС"

про стягнення 6 109,85 грн. боргу за Договором підряду №21006-00 від 24.10.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 6 109,85 грн., з яких 4 666,35 грн. - основний борг, 1 074,86 грн. - пеня, 326,64 грн. - штраф, 42,00 грн. - індекс інфляції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем договірних зобов'язань у частині виконання робіт.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Крім того, у додатку до позову відсутні: копія листа №5027/1001 від 31.07.17р., копія вимоги №75588/1001 від 20.12.17р., що підтверджується Актом Господарського суду Дніпропетровської області №101/18 від 04.04.18р.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача у строк до 24.04.18р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток (ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"): Акт Господарського суду Дніпропетровської області №101/18 від 04.04.18р.

Суддя С.Г. Юзіков