КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Справа№ 910/4139/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Гуліди А.О.

та представників:

від позивача - Соловей А.Б. - дов. №93 від 19.12.2017р.;

від відповідача - Біла Я.Г. - ордер;

від третьої особи - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної організації (далі - ДО) "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

на рішення господарського суду м.Києва від 21.11.2017р.

(повний текст складено 15.12.2017р.)

у справі №910/4139/17 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP), м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки, Broadcast Music, Inc. (BMI) м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав";

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "МЕТРО

КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Юридичний захист авторів і виконавців"

про стягнення 128 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 21.11.2017р. у справі №910/4139/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 26.12.2017р. ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 21.11.2017р., в якій просить скасувати рішення суду повністю та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах Broadcast Music, Inc. (BMI), American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP) до ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 128 000 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" просить відмовити ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 21.11.2017р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018р. апеляційну скаргу ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду м.Києва від 21.11.2017р. у справі №910/4139/17 було залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав", розгляд апеляційної скарги призначено на 12.03.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018р. відкладено розгляд справи №910/4139/17 на 02.04.2018р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач у поданій до місцевого суду позовній заяві просив стягнути з відповідача 128000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, а також 1920 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.03.2017р. було порушено провадження у справі № 910/4139/17.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.05.2017р. було залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „Юридичний захист авторів і виконавців".

Ухвалою господарського суду м.Києва від 08.07.2017р. було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.10.2017р. було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.11.2017р.

З матеріалів справи вбачається, що ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" є організацію колективного управління, яка діє на підставі Статуту, затвердженого наказом Державної служби інтелектуальної власності від 10.10.2014р. №440-н і зареєстрованого державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві 14.10.2014р. №2047929, Свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України "Про облік організацій колективного управління" №3/2003 від 22.08.2003р. та відповідно до положень ст.ст. 47-49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) управляє на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права.

Відповідно до своїх повноважень, передбачених положеннями статей 47-49 Закону, позивач на території України управляє виключними майновими авторськими правами, на підставі чого укладає з юридичними та фізичними особами угоди (надає дозволи) на використання творів авторів (в тому числі шляхом публічного виконання), проводить збір, розподіл і виплату авторської винагороди, здійснює захист порушених авторських прав.

Згідно ст.45 Закону, суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами, зокрема, через організацію колективного управління.

Частиною 1 ст. 47 Закону передбачено, що суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Згідно ч.4 ст.47 Закону, організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів. Організації колективного управління можуть доручати на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями управляти на колективній основі за кордоном майновими правами українських суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі й про взаємне представництво інтересів.

У відповідності з підпунктом "г" ч.1 ст.49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

Відповідно до п.49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо в організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Так, на підтвердження повноважень ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на колективне управління виключними майновими авторськими правами Broadcast Music, Inc. (далі - ВМІ) способом публічного виконання спірних музичних творів свідчив укладений між сторонами договір про взаємне представництво інтересів від 31.12.2004р., умовами якого передбачено, що ВМІ передає Агентству виключне право на території України видавати дозволи на будь-яке виконання - публічне виконання, публічне сповіщення (в тому числі ретрансляція) та публічний показ творів - музичні композиції з текстом або без тексту (в тому числі рингтони), але сюди не включаються драматичні права, право на виконання музично-драматичних творів, право представляти індивідуальні твори в драматичних постановках або право використовувати музику, на яку є дозвіл відповідно до даного договору, у будь-якому іншому контексті, що може являти собою використання "великих прав" за даним договором.

Відповідно до п.10 статті ІІІ, в редакції додаткової угоди від 11.03.2013р. до договору, Агентство з метою ідентифікації музичних творів з репертуару іншої сторони даного договору може використовувати інформацію з CIS-Net (мережа баз даних (також званих вузлами) побудованих на основі Стандартів CIS, а також із WID (база даних інформації про музичні твори) та IPI (база даних, що містить інформацію про зацікавлених осіб, їх імена (включаючи сценічні), їх права).

01.01.2006р. між ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та Компанією AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP) було укладено договір, умовами якого передбачено, що згідно з даним договором ASCAP надає, а УААСП набуває невиключне право ліцензувати в Україні недраматичне публічне виконання музичних творів на вищевказаній території, права на виконання яких тепер або протягом терміну дії договору належать або контролюються ASCAP в тій мірі, в якій право публічного виконання таких музичних творів належить, може належати або може бути передане ASCAP протягом дії даного договору його членами згідно зі статтями та правилами ASCAP; такі твори надалі будуть називатися "Репертуар ASCAP". Виключенням з наданого права є публічні виконання таких творів або права яких на даний момент ліцензовані на вказаній території третіми сторонами згідно з діючими договорами, список яких додається з даним договором - список "А" або які можуть бути ліцензовані у майбутньому на обумовленій території будь-якими третіми сторонами. У випадку, якщо таке ліцензування буде мати місце у майбутньому, ASCAP повинно миттєво повідомити про це УААСП у письмовій формі.

Відповідно до п.2 договору, термін "публічне виконання" згідно з даним договором означає: будь-яке вокальне, інструментальне та/або музичне представлення або інше виконання твору з репертуару ASCAP, твори почути або тримані іншим чином представниками публіки у будь-якій манері або будь-яким методом, включаючи живе виконання, інструментальне виконання, вокальне виконання або інструментальне та вокальне виконання разом, засобами "механічного відтворення" такими як: аналоговий, цифровий або фонографічний запис, компакт диск, касета, провід (дріт) або будь-якими іншими засобами які вже відомими, так і такими, які будуть винайдені у майбутньому; розповсюдження або трансляція по радіо або по телебаченню, кабелю, шляхом кабельного телесповіщення/ретрансляції, мікрохвиль, супутникового зв'язку, телефону, дроту та/або бездротового сповіщення, або будь-яким іншим шляхом, представлення та виконання музичних творів засобами для відтворення записаних звуків в синхронізації або у синхронізованому відношенні з кінокартиною або будь-якими іншим аудіовізуальним засобом/твором.

Згідно п.13 договору, протягом терміну дії даної угоди на Території, ASCAP, згідно з даним Договором, безповоротно доручає, уповноважує та передає УААСП у право (на користь того, хто передає або на користь того, хто отримує, або на користь власника авторського права/прав будь-якого музичного твору у відповідності з положеннями даного Договору) починати та вести судові справи для стягнення та покриття збитків за порушення авторського права/прав, наданих тому, хто отримує право згідно з даним Договором, та звільняти від відповідальності, йти на компроміс або передавати на розгляд арбітражу (за розсудом того, хто отримує право) виконувати будь-які інші дії таким же чином та у тій самій мірі як можуть або могли б здійснити ті, хто передає та/або власника авторського права ASCAP, згідно з даним договором, утворює, встановлює та призначає УААСП своїм представником на території безповоротно протягом дії даного договору від імені того, хто отримує право, або на користь власника авторського права або авторських прав будь-якого музичного твору для здійснення всіх дій, порушення судових справ та виконання, визнання та надання всіх засобів та документів, які можуть бути необхідні, придатні або доречні, та відшкодовувати збитки згідно з авторським правом на даний музичний твір або іншим чином, за порушення прав у даних творах, наданих згідно з даним Договором, та звільняти від відповідальності, йти на компроміс або звертатися до арбітражу з будь-якими судовими справами чи діями, або здійснювати будь-які інші вирішення спорів стосовно вищевказаного.

Відповідно до п.19 договору, даний договір вступає в дію з 01.01.2006 та діє до 31.12.2006 та після цього даний договір буде автоматично пролонговуватись з врахуванням всіх положень та умов згідно з даним договором з року в рік (а саме з 01 січня по 31 грудня) автоматично, якщо тільки не пізніше ніж за один місяць до планованого закінчення терміну дії даного договору одна із сторін не повідомить іншу сторону рекомендованим листом: про припинення дії на 31 грудня того ж календарного року або про переробку або зміну діючих умов, і у такому випадку такі угоди залишаються в дії до тих пір, поки не будуть погоджені нові умови або, якщо після проведення переговорів сторони не дійшли згоди стосовно нових умов, тоді кожна сторона може повідомити іншу сторону рекомендованим листом, що угоди можуть вважатися припиненими на кінець календарного року, у якому надане повідомлення (п. 19 договору).

Крім того, до договору про представництво інтересів було укладено додаткові угоди від 19.04.2007р., від 17.10.2008р., від 15.10.2010р., від 12.04.2012р. та від 24.02.2013р.

Крім того, ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" є постійним і повноважним членом міжнародної неурядової організації - Міжнародна конфедерація авторських та композиторських товариств (CISAC), заснованої у 1926р. з метою забезпечення захисту творців духовних цінностей і координації технічної діяльності між товариствами авторів та композиторів. Зазначене підтверджується, зокрема, листом Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств (CISAC) від 02.04.2013р., в якому зазначено, що ДП „УААСП" (правонаступником якого є Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав") є визнаним членом CISAC з 15.12.2000р. та зобов'язане діяти згідно з правилами CISAC. Кожне товариство має повну детальну інформацію щодо кожного члена та кожного твору створеного його членами. Інформація про твори, надана членами кожного товариства також надається кожному товариству-партнеру. Товариства можуть отримувати дані за допомогою юридично дійсних та аутентичних електронних баз даних, які складають частину мережевого проекту Загальна Інформаційна Система CISAC ("CIS-net"), наприклад: товариство до якого належить певний композитор, автор або видавець, може бути визначене, якщо звернутися до так званого каталогу Зацікавлених Сторін (більш відома як "ІРІ"). Управління ІРІ було передано швейцарському товариству SUISA. ІРІ - електронна база даних, яка вміщує інформацію про композиторів, авторів та видавців творів, які захищені авторським правом, і яка надається товариством SUISA для всіх товариств світу у електронному вигляді.

Також, між SUISA Швейцарським товариством з прав авторів на музичні твори, як власником і менеджером ІРІ Системи, та Державним підприємством "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (правонаступником якого є ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав"), як користувачем, була укладена Угода користувачів ІРІ, відповідно до якої користувачу надано доступ до системи ІРІ.

З виписок із системи ІРІ вбачається, що авторські майнові права на твори "ІНФОРМАЦІЯ_1" виконавець ОСОБА_5, "ІНФОРМАЦІЯ_2" виконавець ОСОБА_6, "ІНФОРМАЦІЯ_3" виконавець ОСОБА_7, "ІНФОРМАЦІЯ_4" виконавець ОСОБА_8, знаходились в управлінні іноземних організацій колективного управління BROADCAST MUSIC, INC (BMI) та AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP).

Відповідно до договорів про взаємне представництво інтересів, укладених між вище зазначеними іноземними організаціями колективного управління та ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав", на території України авторськими майновими правами щодо перелічених творів управляє ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - Агентство) здійснювало колективне управління виключними майновими авторським правами Компаній BROADCAST MUSIC, INC (BMI) та AMERICAN SOCIETY OF COMPOSERS, AUTHORS AND PUBLISHERS (ASCAP) на перелічені вище музичні твори.

Так, до майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст.440 Цивільного кодексу України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено ст.1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Як зазначено в п.41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 Цивільного кодексу України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

З матеріалів справи вбачається, що актом фіксації публічного виконання творів від 10.11.2014р., складеним уповноваженими представниками ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" Шульгою А.А., і відеозаписом публічного виконання на відеокамеру було встановлено, що в приміщенні торговельного центру "Metro", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петра Григоренка, 43, в якому здійснює господарську діяльністю ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" в період з 15 год. 29 хв. до 16 год. 06 хв. було здійснено публічне виконання музичних творів: "ІНФОРМАЦІЯ_1" виконавець ОСОБА_5, "ІНФОРМАЦІЯ_2" виконавець ОСОБА_6, "ІНФОРМАЦІЯ_3" виконавець ОСОБА_7, "ІНФОРМАЦІЯ_4" виконавець ОСОБА_8.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачем було зазначено, що використання відповідачем вищевказаних музичних творів у власній господарській діяльності відбулося без дозволу правовласника та без сплати авторської винагороди, чим було порушено авторські права, передбачені вимогами п. "а", ст.50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях (стаття 1 Закону).

Публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Згідно п.3 ст.426 Цивільного кодексу України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що враховуючи приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 Цивільного кодексу України).

Як було вірно встановлено місцевим судом, на підтвердження факту використання відповідачем творів ІНФОРМАЦІЯ_1" виконавець ОСОБА_5, "ІНФОРМАЦІЯ_2" виконавець ОСОБА_6, "ІНФОРМАЦІЯ_3" виконавець ОСОБА_7, "ІНФОРМАЦІЯ_4" виконавець ОСОБА_8, у приміщенні магазину торговельного центру "Metro", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петра Гигоренка, 43, в якому здійснює господарську діяльністю відповідач, позивачем було надано відеозапис публічного сповіщення та акт фіксації публічного виконання творів.

У процесі провадження у справі було здійснено дослідження наданих доказів, зокрема, відеозапису фіксації факту порушення відповідачем авторських прав на публічне виконання.

Наданий Організацією відеозапис, зафіксований на диску для лазерних систем зчитування, не дав можливості достовірно ідентифікувати джерело походження звукових сигналів, зафіксованих записом, у зв'язку з поганою якістю запису. Зафіксовані на диску для лазерних систем зчитування звукові сигнали взагалі не могли бути ідентифіковані в якості фонограм.

З наданого Організацією відеозапису, у зв'язку з поганою якістю запису, неможливо було дійти до беззаперечного висновку про використання відповідачем саме музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_1" виконавець ОСОБА_5, "ІНФОРМАЦІЯ_2" виконавець ОСОБА_6, "ІНФОРМАЦІЯ_3" виконавець ОСОБА_7, "ІНФОРМАЦІЯ_4" виконавець ОСОБА_8.

Згідно п.1 ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду м.Києва від 08.07.2017р. у справі було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, на вирішення експертів були поставлені наступні питання:

1) Чи наявне у наданому позивачем відеозаписі використання творів "Children's Christmas Song" - виконавець ОСОБА_5; "ІНФОРМАЦІЯ_2" - виконавець ОСОБА_6; "ІНФОРМАЦІЯ_3" - виконавець ОСОБА_7; "ІНФОРМАЦІЯ_4" - виконавець Stevie Wonder?

2) Чи є музичні твори: "Children's Christmas Song" - виконавець - ОСОБА_5, "ІНФОРМАЦІЯ_2" - виконавець ОСОБА_6, "ІНФОРМАЦІЯ_3" - виконавець ОСОБА_7, "ІНФОРМАЦІЯ_4" - виконавець ОСОБА_8 , які зафіксовано в Акті фіксації публічного виконання творів від 10 листопада 2014 року та записані на наданому суду відеозаписі саме тими музичними творами відносно яких укладені договори про управління майновими авторськими правами на користь Державної організації "Ураїнське агентство з авторських та суміжних прав"?

При цьому, оплату витрат по проведенню судової експертизи було покладено на організацію, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

Разом з тим, позивач вимог ухвали місцевого суду від 08.06.2017р. в частині оплати витрат по проведенню судової експертизи не виконав, у зв'язку з чим Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України листом №769 від 18.10.2017р. повернув матеріали справи №910/4139/17 без виконання, у зв'язку з несплатою позивачем вартості проведення експертизи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України та ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, ухвали, постанови є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, оскільки для встановлення фактичних даних щодо публічного виконання відповідачем в приміщенні торговельного центру "Metro", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петра Гигоренка, 43, саме музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_1" виконавець ОСОБА_5, "ІНФОРМАЦІЯ_2" виконавець ОСОБА_6, "ІНФОРМАЦІЯ_3" виконавець ОСОБА_7, "ІНФОРМАЦІЯ_4" виконавець ОСОБА_8, необхідні були спеціальні знання, у зв'язку з поганою якістю наданого позивачем відеозвукозапису, враховуючи те, що належним доказом у даній справі є висновок відповідної експертизи, приймаючи до уваги, що позивачем не було здійснено оплати витрат по проведенню судової експертизи, відповідно місцевий суд дійшов вірного висновку, що такі дії Організації спрямовані на зловживанням процесуальними правами, а також в цілях перешкоджанню діяльності суду по правильному та об'єктивному дослідженню фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши всі надані докази, документи та пояснення в їх сукупності, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд першої інстанції законно і обґрунтовано повністю відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 21.11.2017р. у справі №910/4139/17 - без змін.

Справу №910/4139/17 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 03.04.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська