ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2018

Справа № 910/838/18

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль”, 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Компаній “Пріоритет”, 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 А,

про стягнення 134 535,45 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Компаній “Пріоритет”, 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15А,

до Публічного акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль”, 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1,

про визнання договору недійсним

Представники учасників справи: не викликались

Суддя Трофименко Т.Ю.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство “Криворізька теплоцентраль” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Компаній “Пріоритет” про стягнення 134 535,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю від 07.08.2017 № 51/04.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/838/18. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суддею одноособово; розгляд справи призначено на 28.02.2018.

14.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “Група Компаній “Пріоритет” звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль” про визнання недійсним договору про закупівлю від 07.08.2017 № 51/04.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 судом залишено зустрічну позовну заяву без руху; зобов’язано позивача усунути недоліки та надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до 28.02.2018.

26.02.2018 від позивача за зустрічним позовом до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Компаній “Пріоритет” до Публічного акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль” про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд справи № 910/838/18 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 28.02.2018 оголошено перерву до 26.03.2018.

20.03.2018 від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічний позов.

23.03.2018 через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.03.2018 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2018 року.

Судове засідання, призначене на 26.03.2018, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

Оскільки, 03.04.2018 суддя Трофименко Т.Ю. вийшла з лікарняного, необхідним є призначення справи № 910/838/18 до розгляду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 23.04.2018 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 (корпус Б).

2.Встановити Відповідачу (за первісним позовом) строк до 13.04.2018 для подання відзиву.

3.Встановити Позивачу (за первісним позовом) строк до 20.04.2018 для надання відповіді на відзив.

4. Встановити Позивачу (за зустрічним позовом) у строк до п’ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України. .

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на первісний позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 20.04.2018 року.

14.Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Т.Ю. Трофименко