УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/560/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Шато"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017

(головуючий - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Лисенко В.А.)

у справі № 923/560/17 Господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

до Приватного підприємства "Шато"

про стягнення 2 152 281,23 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Шато"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

про визнання договору удаваним, стягнення збитків, зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Шато" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі №923/560/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

27 березня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Шато" про приєднання до матеріалів справи доказів щодо сплати судового збору з доданим оригіналом платіжного доручення №98 від 22.03.2018. Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 15.03.2018, надавши докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі та призначення касаційної скарги до розгляду.

Крім того, в тексті касаційної скарги скаржник виклав клопотання про зупинення дії оскарженої постанови. Також 16.03.2018 скаржником направлено на адресу суду клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі №923/560/17, в якому заявник просить про зупинити дію Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 до закінчення розгляду касаційного провадження у справі.

В обґрунтування вказаних клопотань заявник зазначає, що на виконання оскаржуваної постанови, яку скаржник вважає незаконною, видано наказ про стягнення з ПП "Шато" коштів в сумі 2 124 565,46 грн. Крім того, заявник вказує, що в провадженні Господарського суду Херсонської області у справі № 923/1121/17 розглядається позов про визнання недійсними договорів № 260816ШОП від 26.068.2016 та №300117ШОП від 30.01.2017, укладених між ПП "Шато" та ТОВ "Грін Тім".

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оцінивши наведені Приватним підприємством "Шато" доводи в обґрунтування підстав для зупинення дії оскарженого судового рішення у цій справі, суд касаційної інстанції вважає їх обґрунтованими та переконливими. Відтак, суд задовольняє клопотання скаржника про зупинення дії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі №923/560/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №923/560/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Шато" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30 травня 2018 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" відзиву на касаційну скаргу до 04.05.2018.

5. Зупинити дію постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі №923/560/17 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко