ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Справа № 5004/2352/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт-Ко"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі №5004/2352/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт-Агро", м. Луцьк

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Рокині" Волинського інституту агрорромислового виробництва Національної академії аграрних наук, Волинська обл., Луцький р-н., смт. Рокині

про стягнення 433 726 грн. 00 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Касьянова К.М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.04.2018 року.

від боржника: н/з

від стягувача: н/з

від ГТУЮ у Волинськый області: ОСОБА_2, довіреність № 13-1-8/30 від 02.01.2018 року

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Ко» у заяві від 27.03.2018 року просить замінити стягувача ТОВ «Неофіт-Агро» у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Волинської області від 19.01.2012 року у справі №5004/2352/11-1 його правонаступником «Неофіт-Ко».

Заяву обгрунтовує тим, що відповідно до договору від 01.02.2018 року, укладеного між ТОВ «Неофіт-Ко» та ТОВ «Неофіт-Агро», було відступлено право вимоги заборгованості за договорами позики від 15.09.2004 року, від 01.10.2004 року, від 03.01.2005 року, від 02.01.2007 року, від 09.01.2008 року до Державного підприємства «Дослідне господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук».

ТОВ «Неофіт-Агро» у заяві від 03.04.2018 року розгляд справи просить проводити без участі його представника.

У судовому засіданні представник заявника заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав, просив розглядати справу без участі стягувача та боржника. Пояснив, що боржник перебуває у стані припинення і фактично не працює.

Представник ГТУЮ у Волинській області щодо розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та слухання справи без участі представників сторін поклалась на розсуд суду. Пояснила, що у зведеному виконавчому провадженні проводиться реалізація майна боржника, проте, кошти направлялись лише на задоволення вимог кредиторів першої черги. Наказ суду від 19.01.2012 року №5004/2352/11-1 не виконаний.

Заслухавши пояснення представників заявника та виконавчої служби, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.11.2011 року стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Рокині" Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт-Агро" 433 726 грн. 00 коп. боргу з повернення позики згідно договорів безпроцентної позики від 15.09.2004 року, від 01.10.2004 року, від 03.01.2005 року, від 02.01.2007 року, від 09.01.2008 року, 4 337 грн. 26 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 438 299 грн. 26 коп. (чотириста тридцять вісім тисяч двісті девяносто девять грн. 26 коп.).

На виконання рішення господарським судом видано наказ №5004/2352/11-1 від 19.01.2012 року.

ВДВС Луцького РУЮ 24.01.2012 року відкрито виконавче провадження по виконанню наказу суду №5004/2352/11-1 від 19.01.2012 року.

Згідно інформації про виконавче провадження станом на 04.04.2018 року ВП № 30879250 приєднане до зведеного ВП № 29161638. Відомості щодо стягнення коштів відсутні.

01.02.2018 року між ТОВ «Неофіт-Ко» та ТОВ «Неофіт-Агро» укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до п. п. 1.1.1, 1.2. Розділу 1 договову, первісний кредитор передає належне йому право вимоги новому кредитору, зокрема, згідно з договорами безпроцентної позики від 15.09.2004 року, 01.10.2004 року, 03.01.2005 року, 02.01.2007 року, 09.01.2008 року, укладеними між ТОВ «Неофіт-Агро» та ДП «Дослідне господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук». Новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за визначеними договорами, а саме право на вимогу заборгованості за договорами безпроцентної позики від 15.09.2004 року, від 01.10.2004 року, 03.01.2005 року, 02.01.2007 року, 09.01.2008 року у розмірі 433 726 грн.

З договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобовянні, що виникло з договорів в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору.

01.02.2018 року сторони договору підписали акт передачі документів та акт передачі права вимоги. Новий кредитор в повному обсязі набув без будь яких обмежень право вимоги та право розпоряджатися ним на власний розсуд.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Суд вважає, що в даному випадку такі обставини виникли в результаті укладення між ТОВ "Неофіт-Ко" та ТОВ "Неофіт-агро" договору відступлення права вимоги від 01.02.2018 року, відповідно до умов якого ТОВ «Неофіт-Агро» відступило «Неофіт-Ко» права вимоги за договорами позики від 15.09.2004 року, 01.10.2004 року, 03.01.2005 року, 02.01.2007 року, 09.01.2008 року до ДП «Дослідне господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук».

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт-Ко" про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро» ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46, ) у виконавчому провадженні №30879250 щодо виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/2352/11-1 від 19.01.2012 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Ко» ( АДРЕСА_1, ).

3. Примірник ухвали суду направити:

-Товариству з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро» ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46);

-Державному підприємству «Дослідне господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» ( Волинська обл., Луцький район, смт Рокині, вул шкільна, б. 2).

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук