overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.2018р. Справа № 905/3714/15

за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ Донецька область ()

про банкрутство

Ухвалою господарського суду Донецької області 13.01.16р. порушено провадження у справі за заявою ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 27.01.16р. ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначений ОСОБА_2

02.02.16р. за номером 27837 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

14.02.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов звіт ліквідатора б/н від 12.02.18р. про проведення ліквідаційної процедури банкрута, з додатками за переліком який, призначений до розгляду на 20.03.18р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.18р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 11.04.2018р.

06.04.18р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання кредитора ПАТ «Енергобанк» б/н від 02.04.18р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З виписок з ДП Інформаційні судові системи вбачається, що згідно даних WEB-програми бронювання систем відеоконференцзвязку неможливо забронювати зал у господарському суді м.Києва об 12год. 30хв. 11.04.18р., оскільки зали судових засідань господарського суду м.Києва вже заброньовані на 11.04.18р. з 11год 00хв. для проведення судових засідань по інших справах. Крім того, зали судових засідань господарського суду Донецької області, в яких можливо провести відео конференцію, також заброньовані з 10год. 00хв. Таким чином в даному випадку відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання по справі №905/3714/15 в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання кредитора через відсутність вільної зали з необхідними технічними умовами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, чинній з 15.12.2017р., господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ Енергобанк, м.Київ б/н від 02.04.18р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"06" квітня 2018 р. Справа № 903/52/18

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Костюк С.В., суддів Якушева І. О., Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі №903/52/18

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський

до відповідача: Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

про розірвання договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам

до відповідачів: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський

2) Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

про визнання недійсним договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р.

в с т а н о в и в :

Позивач КЕВ м. Володимир-Волинський звернувся з позовом до ФГ Західний Буг ОСОБА_1 та просить, з врахуванням заяви від 14.03 2018 року, розірвати договір № 01-СО-2017 від 10.05.2017 року про надання за плату послуг з вирощування сільськогосподарської продукції.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.02.2018 року, ухвалою суду від 27.02.2018 року відкладено підготовче засідання зобовязано відповідача в строк до 20.03.2018 року подати відзив на позов, про що докази надати суду, позивача надати суду відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ДП Агрофірма Луга-Нова ПП Універсам та обєднано для спільного розгляду з позовом КЕВ м. Володимир-Волинський до ФГ Західний Буг ОСОБА_1 про визнання недійсним та розірвання договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 05.04.2018 року.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року було призначено колегіальний розгляд справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.04.2018 року було визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Костюк С. В., судді Якушева І. О., Кравчук А. М.

Враховуючи вищезазначене господарський суд, керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 про розірвання договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р. та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам до відповідачів: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський, Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р. прийняти до провадження.

Головуючий суддя С.В. Костюк

Судді І. О. Якушева

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1074/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селрус", м. Москва, Російська Федерація

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селрус" про зобов'язання вчинити певні дії.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за контрактом № 258/16 від 06.06.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 зупинено провадження у справі № 904/1074/18 у зв'язку з необхідністю звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Селрус".

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" подало до суду 30.03.2018 клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про закриття провадження у справі № 904/1074/18, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 904/1074/18.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/1074/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селрус" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили 04.04.2018

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1254/17

За позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Будконтракт”, Київська обл., м. Бровари

треті особи 1) Житлово-будівельний кооператив “Ярославський”, Київська обл.,

м. Бровари

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярославський девелопмент”, м. Київ

про стягнення 4 248 160 грн. 00 коп.

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор – Галась О.М.;

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

третя особа 1 – не з’явився;

третя особа 2 – не з’явився.

Обставини справи:

Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області про стягнення з відповідача коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в розмірі 4 248 160 грн. 00 коп.

29.03.2018 року від Броварської міської ради Київської області надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірна заборгованість реструктуризована згідно додаткової угоди № 1 від 02.03.2018 року, просить суд розглянути справу без представника.

30.03.2018 року прокурором подано клопотання про закриття провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірна заборгованість реструктуризована згідно додаткової угоди № 1 від 02.03.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник відповідача 23.03.2018 року подав до суду заяву, в якій просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також розглянути справи без участі представника.

Представники третіх осіб в засідання суду не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відповідачем виконано обов'язки покладені ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" шляхом будівництва та передачі у комунальну власність об'єктів інфраструктури, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам та прокурору.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/173/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Житомир-Авто"

до Фізичної особи-підприємця Огородника Павла Васильовича

про стягнення 79450,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості непоставлених паливних гранул в сумі 79450,00 грн.

Господарським судом ухвалою від 16.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.04.2018.

В судовому засіданні 05.04.2018 представник позивача Щуцький А.В. зазначив, що додаткові докази, пояснення, клопотання відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. 27.03.2018 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 16.03.2018 про відкриття провадження у справі №906/173/18, яка направлялася на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення "з інших причин".

У зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, в судовому засіданні суд ухвалив: відкласти підготовче судове засідання на 10.05.2018 об 11 год.00 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи в підготовче судове засідання, яке відбудеться "10" травня 2018 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

2. Сторонам в строк до 10 травня 2018 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відповідачу в строк до 10 травня 2018 року виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2018.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 06.04.2018

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери на бездіяльність ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес арбітражного керуючого ОСОБА_2

у справі № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери, м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства СБК-Прогрес, Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ МЮК ОСОБА_1 і партнери про банкрутство ВАТ СБК-Прогрес, порушена відповідно до ухвали суду від 15.04.2016 за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ СБК-Прогрес; призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 11.02.2016 ліквідатором ВАТ СБК-Прогрес призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 22.12.2016 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4, призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

На даний час у справі № 911/1012/13 триває ліквідаційна процедура.

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери б/№ від 23.03.2018 (вх. № 5873/18) на бездіяльність ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес арбітражного керуючого ОСОБА_2

Дослідивши подану скаргу, судом встановлено необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235 ГПК України, ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_1 і партнери б/№ від 23.03.2018 (вх. № 5873/18) на бездіяльність ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні на "24" квітня 2018 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов'язати ліквідатора ВАТ СБК-Прогрес арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги до дати судового засідання.

3. Даною ухвалою суд повідомляє учасників у справі про призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні скарги на бездіяльність ліквідатора Банкрута.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 06.04.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/37/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Спектраль ЛТД", м. Ужгород

про стягнення 1171801,13 грн.

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

За участю представників сторін:

Від позивача - представник не з'явився;

Від відповідача - представник не з'явився;

В минулому судовому засіданні судом оголошувалась перерва до 04.04.18року до 10:30 год.

Від Головного управління статистики у Закарпатській області, на вимогу ухвали суду від 06.03.2018р., надійшла копія фінансового звіту товариства з обмеженою відповідальністю «Спектраль ЛТД» за 2016 рік.

Через канцелярію суду від сторін надійшла спільна заява про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з необхідністю додаткового часу для укладення мирової угоди. Разом з тим, просять суд про продовження строку підготовчого провадження у справі.

З метою забезпечення прав та обов'язків сторін, суд вважає за доцільне для належної підготовки справи для розгляду по суті, як виняток, задоволити заяву позивача та відповідача , продовжити строк підготовчого провадження та відкласти його на інший термін.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №907/37/18 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 16 квітня 2018 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

3. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2018 Справа № 908/265/18
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості в розмірі 111000 грн.,
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд розяснює, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: 03.04.2018р.
Строк предявлення судового наказу до виконання: по 04.04.2021р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 03.04.2018р.
Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2018м. ДніпроСправа № 904/8541/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2018, яка набрала законної сили 27.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.2021.
Суддя І.В. Владимиренко
номер провадження справи 26/14/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2018 Справа 908/332/18

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «МІРАТОРГ», (вул. Поштова, 27/29, м. Запоріжжя, 69000)

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2018р. відкрито провадження у справі № 908/332/18 про банкрутство ТОВ «ФІРМА «МІРАТОРГ», м. Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією директора - Міненок Є.М., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лященка С.С.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 49890 від 13.03.2018р.

До господарського суду Запорізької області 03.04.2018р. надійшла заява ТОВ «ФІРМА КОРСІКА», м. Дніпро про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 16 909 200,00 грн.

Згідно з п. 6 ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду у місячний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і відкриття процедури санації письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують та/або заперечення кредиторів проти проведення процедури санації керівником боржника.

Для розгляду заяви ТОВ «ФІРМА КОРСІКА», м. Дніпро з кредиторськими вимогами до боржника необхідно призначити судове засідання на 19.04.2018р. о 10-20 год.

Керуючись статтями 2, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «ФІРМА КОРСІКА», м. Дніпро про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 16 909 200,00 грн. до розгляду.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, каб. 213, призначити на 19.04.2018р. о 10-20 год.

Зобов'язати надати:

Розпорядника майна боржника та керуючого санацією - відзив на заяву ТОВ «ФІРМА КОРСІКА», м. Дніпро з нормативним та документальним обґрунтуванням позиції;

ТОВ «ФІРМА КОРСІКА» - оригінали доданих до заяви документів.

Явку в судове засідання розпорядника майна боржника, керуючого санацією та заявника визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, керуючому санацією, ТОВ «ФІРМА КОРСІКА».

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.03.2018, яке набрало законної сили 05.04.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.07.2018.
Суддя І.В. Владимиренко