КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2018 р. Справа№ 910/365/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 03.04.2018 (вх. №09.1-04.1/2082/18 від 11.04.2018) Приватного підприємства «Кондитерський магазин» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018

у справі №910/365/18 (суддя - Отрош І.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Сусловської Таісії Євгеніївни

до Приватного підприємства «Кондитерський магазин»

про стягнення 29 004,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сусловська Таісія Євгенівна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства «Кондитерський магазин» про стягнення 29 004,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Кондитерський магазин» на користь Фізичної особи-підприємця Сусловської Таісії Євгеніївни 3% річних у розмірі 7467 грн. 35 коп., інфляційні втрати у розмірі 21537 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Приватне підприємство «Кондитерський магазин», 04.04.2018 подав апеляційну скаргу б/н від 03.04.2018 (вх. №09.1-04.1/2082/18 від 11.04.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 у справі №910/365/18 в частині стягнення з відповідача суми судового збору у розмірі 1762,00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 50% судового збору сплаченого позивачем, а 50% судового збору повернути позивачу з державного бюджету.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258-259 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 29 004,80 грн. Тобто, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 1762,00 грн.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач не повністю оспорює рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018, а лише частково, зокрема в частині стягнення 50% від суми судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Проте, даним законом встановлено, що судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову. Оскарження рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат не входить до ціни позову та не може бути враховано як частина позовних вимог. А тому, сплата судового збору за подання апеляційної скарги визначається від ціни позову, тобто на момент звернення з апеляційною скаргою, скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2643,00 грн. (1762,00 (сума судового збору, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви) * 150% / 100).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Кондитерський магазин» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 у справі №910/365/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Приватному підприємству «Кондитерський магазин» 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Приватне підприємство «Кондитерський магазин», що у випадку неподання скаржником доказів сплати судового збору протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити Приватне підприємство «Кондитерський магазин», що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко