номер провадження справи 18/14/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018 справа № 916/228/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за позовом: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1)

до відповідача: публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Д)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1)

про стягнення 57441,83 грн.

учасники справи:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 96 від 03.07.2017;

від третьої особи: не зявився

Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк про стягнення 57441,83 грн. заборгованості за договором оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2018 у справі № 916/228/18 позовну заяву і додані матеріали передано на розгляд господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 02.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 18/14/18, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 29.03.2018.

Позивач у судове засідання свого представника не направив.

Відповідач 21.03.2018 подав до суду відзив на позовну заяву, за яким просив залучити до участі у справі третіх осіб: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3; 3) ОСОБА_4; 4) ОСОБА_5; визнати АКБ "Індустріалбанк" неналежним відповідачем в частині вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати, яка виникла з 01.07.2017; у задоволенні позовних вимог відмовити; у судовому засіданні представник відповідача підтримав вказані у відзиві клопотання; із супровідним листом надав витяг з висновків Верховного Суду України від 01.11.2016 "Висновки Верховного Суду України, викладені в рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень, за І півріччя 2016 року", а саме постанову ВСУ від 08.06.2016 у справі № 21-804а16; надав клопотання про продовження строку підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів судом задоволено; клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та визнання відповідача неналежним судом відкладено.

Третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради 26.03.2018 подала до суду письмові пояснення у двох примірниках, підписані різними представниками; у судове засідання свого представника не направила.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні; відповідач повідомлений про наступне судове засідання під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.05.2018 об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Зобовязати учасників справи:

- виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2018;

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строк до 27.04.2018;

позивачу та третій особі:

- надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення (згідно ст. 166 ГПК України) у строк до 24.04.2018; копію відповіді на відзив направити/вручити учасникам справи (докази направлення/вручення представити суду);

- висловити свою позицію щодо залучення до участі у справі третіх осіб та визнання ПАТ АКБ Індустріалбанк неналежним відповідачем;

відповідачу:

- пропонується надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, подані в порядку ст. 168 ГПК України, у строк до 24.04.2018.

4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обовязковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Носівець