ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Справа № 923/121/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Головльової Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авелекс" (місто Херсон),

до Фізичної особи-підприємця Апоріна Олексія Юрійовича (місто Генічеськ Херсонської області),

про стягнення 75 837 грн. 62 коп.,

за участю представників:

позивача - Огурцов О.В., представник, довіреність № 82 від 19.03.18р.;

відповідача - Рудницька Н.В., представник, довіреність від 06.03.18р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 67720,00грн. основного боргу, 6683,31грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1434,31грн. з урахуванням 3% річних, відповідно до умов укладеного сторонами договору № 40/1 купівлі - продажу продукції від 31.05.17. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на положення ст. 175, 193 ГК України, ст. 526, 625 ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач під час судового розгляду справи по суті у судовому засіданні надав усні пояснення у яких заперечував проти частини позовних вимог, щодо стягнення 6683,31грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1434,31грн. з урахуванням 3% річних, а також надав суду платіжні доручення № 909 від 27.02.18 (за яким сплачено 37720,82грн. основного боргу) та № 900 від 20.02.18 (за яким сплачено 30000,00грн. основного боргу). Відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, без поважних причин, відповідач не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.03.18 по 05.04.18.

У судовому засіданні 05.04.18 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

31 травня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авелекс» (надалі за текстом рішення - Позивач, Продавець) та фізичною особою-підприємцем Апоріним Олексієм Юрійовичем (надалі за текстом рішення - Відповідач, Покупець) укладено договір № 40/1 купівлі - продажу продукції (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України: "За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму."

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Продавець з Покупцем проводять купівлю - продаж продукції, що належить Продавцю на праві власності як така, що закуплена, або виготовлена Продавцем у обумовленому додатково обсязі. На виконання зазначеного пункту Договору Позивач здійснив на користь Відповідача продаж продукції: м'ясо яловичини - крупний кусок у кількості 1 139,4 кг., на загальну суму 98 720 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ 16 453 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № 341 від 11.08.2017 року. Зазначена продукція була доставлена Відповідачу транспортом Позивача, що підтверджується ТТН № Р341 від 11.08.2017 року.

Відповідно до умов п. 4.3. Договору у разі отримання продукції у аванс з послідуючою оплатою Покупець зобов'язаний здійснити оплату отриманої партії продукції не пізніше 3 (трьох) банківських днів, таким чином розрахунок за поставлену Продукцію Відповідач зобов'язаний був здійснити до 17.08.2017 р.

Відповідач здійснив часткову оплату на суму 31 000 грн. 00 коп. (30 000 грн. 00 коп. - 17.01.2018 р., 1000 грн. 00 коп. - 09.02.2018 р.), що підтверджується платіжними дорученнями № 862 від 17.01.2018 р. та 881 від 09.02.2018 р.

Основний борг Відповідача перед Позивачем становить 67 720 грн. 82 коп., в т.ч. ПДВ.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України: "боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3 % річних становить 6683,31грн. та 1434,31грн., відповідно.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України: "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України:

«Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.»

З'ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду, були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині, щодо стягнення 6683грн.31коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1434грн.31коп. з урахуванням 3% річних, а усні заперечення відповідача проти вказаної частинни позовних вимог не приймаються судом до уваги.

Провадження по справі в частині позовних вимог, щодо стягнення 67720грн.00коп. основного боргу, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору, окільки відповідачем, відповідно до платіжних доручень № 909 від 27.02.18 (за яким сплачено 37720,82грн.) та № 900 від 20.02.18 (за яким сплачено 30000,00грн.) після звернення позивача з даним позовом до господарського суду, перераховано на користь позивача вказану суму основного боргу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 1762грн.00коп.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 232 - 241 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Апоріна Олексія Юрійовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авелекс" (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Нафтовиків, будинок 82; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 40984035) 6683грн.31коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1434грн.31коп. з урахуванням 3% річних, 1762грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог, щодо стягнення 67720,00грн. основного боргу.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду).

Дата складання повного рішення 10 квітня 2018 р.

Суддя Ю.В. Гридасов