У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Чернігів справа № 927/640/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника по справі за заявою
КРЕДИТОРА: Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот»
51909, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. С.Х.Горобця, 1
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»
14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19
про визнання боржника банкрутом

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ГТУЮ у Чернігівській області: Бухно А.М - пров. спец-т відділу з питань банкрутства, дов. б/н від 04.01.2018р.

Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судових засіданнях з 13.03.2018р. по 02.04.2018р. та з 02.04.2018р. по 10.04.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 10.04.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічним акціонерним товариством «Дніпроазот» (надалі - Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Борейка В.А.

Оголошення про порушення справи про банкрутство було оприлюднено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 28 липня 2016 року за № 33975.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2016р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2017р. припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» та повноваження розпорядника майна боржника Борейка В.А.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Борейка В.А.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2018р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Борейка В.А. на шість місяців до 16.07.2018р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.02.2018р. Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області визнано учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс».

06 лютого 2018 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 9 660,01 грн.

В обґрунтування заявлених кредиторських вимог заявник посилається на невиконання банкрутом зобов'язань щодо виплати нарахованої заробітної плати.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2018р., зокрема:

заява ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2018р.;

зобов'язано ліквідатора Борейка В.А.:

- розглянути заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результати її розгляду.

19 лютого 2018 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло письмове повідомлення від 19.02.2018р. № 02-01/656 ліквідатора Борейка В.А. про результати розгляду, зокрема заяви ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що кредиторські вимоги останньої ліквідатором не визнаються через відсутність у нього бухгалтерських та інших документів, на підставі яких можливо було б перевірити обґрунтованість, дійсність та чинність грошових вимог.

Також, 19 лютого 2018 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 16.02.2018р. № 016/24/с-9 ПАТ «Дніпроазот», зокрема щодо заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника.

У відповідних поясненнях ПАТ «Дніпроазот» зазначає, що у ліквідатора Борейка В.А. відсутні бухгалтерські та інші документи, на підставі яких можливо було б перевірити обґрунтованість, дійсність та чинність грошових вимог кредитора. Враховуючи даний факт, ПАТ «Дніпроазот» просить суд при розгляді вказаної вище заяви з кредиторськими вимогами до боржника дослідити обставини та перевірити факт виконання ТОВ «Теплосервіс» грошових зобов'язань, зокрема перед ОСОБА_1, у т.ч.:

наявність у ОСОБА_1 дійсних та чинних правових підстав для звернення до Господарського суду Чернігівської області із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Теплосервіс»;

наявність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Теплосервіс», та інших обставин, які мають значення для вирішення питання про задоволення чи відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1;

у випадку якщо вимоги ОСОБА_1, викладені у заяві про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Теплосервіс», засновані на підставі судових наказів - докази не стягнення з ТОВ «Теплосервіс» на користь ОСОБА_1 грошових коштів, заявлених у заявах про визнання кредиторських вимог, в примусовому порядку, відомості про відсутність судових рішень про скасування судових наказів та інші докази, що підтверджують дійсність вимог за судовими наказами, на підставі яких ґрунтуються вимоги ОСОБА_1

Вказані вище пояснення у паперовому вигляді подані повноважним представником ПАТ «Дніпроазот» через загальний відділ (канцелярію) Господарського суду Чернігівської області до початку судового засідання 20.02.2018р.

В судовому засіданні 20.02.2018р. господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 13 березня 2018 року.

До початку судового засідання 13 березня 2018 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 09.03.2018р. № 016/24/с-9 ПАТ «Дніпроазот» про відкладення розгляду справи. В обґрунтування даного клопотання кредитор посилається на звернення 01.03.2018р. ліквідатора Борейка В.А. до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявами про скасування судових наказів по справі № 207/269/16-ц (2-н/207/21/16), по справі № 207/851/16-ц (2-н/207/73/16) та по справі № 207/543/16-ц (2-н/207/46/16) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в загальному розмірі 9660,01 грн. Однак, станом на 09.03.2018р. судові рішення, прийняті за результатами розгляду відповідних заяв, на адресу ліквідатора Борейка В.А. не надходили, в Єдиному державному реєстрі судових рішень - відсутні.

Клопотання від 12.03.2018р. № 02-01/660 аналогічного змісту надійшло 13.03.2018р. на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області і від ліквідатора Борейка В.А.

Розглянувши дані клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про відмову в їх задоволенні, оскільки згідно положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, наведені кредитором та ліквідатором обставини не є підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2018р. витребувано від Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області інформацію щодо дійсності видачі 01.12.2017р. (суддя В.О.Савченко) судового наказу від 14.03.2016р. по справі № 207/543/16-ц (№ 2-н/207/46/16) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» (код 32540420) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4 025,00 грн.

В судовому засіданні 13.03.2018р. господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 02 квітня 2018 року.

30 березня 2018 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 29.03.2018р. № 02-10/662 ліквідатора Борейка В.А., зі змісту яких вбачається, що ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.03.2018р. (справа № 207/851/16-ц (2-с/207/8/18)) скасований судовий наказ від 08.04.2016р., виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4 025 грн. 00 коп., судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

Щодо грошових вимог ОСОБА_1 в сумі 1 610,01 грн. ліквідатор Борейко В.А. повідомив про те, що станом на 29.03.2018р. в Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває на розгляді заява про скасування судового наказу, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (справа № 207/269/16-ц (2-н/207/21/16)) про стягнення на користь кредитора відповідної суми.

Вказані вище пояснення від 29.03.2018р. № 02-10/662 ліквідатора Борейка В.А. в письмовому вигляді надійшли до Господарського суду Чернігівської області 02.04.2018р.

Також, 30 березня 2018 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла інформація (лист від 30.03.2018р. № 207/543/16-д/6475/2018) Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, згідно якої ухвалою суду від 26.03.2018р. (справа № 207/543/16-ц (2-с/207/7/18)) скасований судовий наказ, виданий 14.03.2016р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4 025 грн. 00 коп. та користь держави судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.

Вказана вище інформація (лист від 30.03.2018р. № 207/543/16-д/6475/2018) Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в письмовому вигляді надійшла до Господарського суду Чернігівської області 06.04.2018р.

06 квітня 2018 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 06.04.2018р. № 02-10/667 ліквідатора Борейка В.А. про залучення документів до матеріалів справи, серед яких, зокрема ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.03.2018р. (справа № 207/269/16-ц (2-с/207/5/18)), якою скасований судовий наказ від 09.02.2016р., виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованості по заробітній платі за січень 2016 в сумі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 01 коп., судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Таким чином, на думку ліквідатора Борейка В.А., заява ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника задоволенню не підлягає, оскільки скасовані судові накази, наявністю та чинністю яких кредитор обґрунтовує свої вимоги.

Учасники провадження у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у ньому (окрім ГТУЮ у Чернігівській області).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника ГТУЮ у Чернігівській області, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Оскільки провадження у справі про банкрутство порушено 28 липня 2016 року, вимоги ОСОБА_1 в сумі 9 660,01 грн. є конкурсними.

Грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника в сумі 9 660,01 грн. виникли у зв'язку з невиконанням останнім зобов'язань щодо виплати заробітної плати. На підтвердження даного факту кредитором надані оригінали судових наказів, а саме: від 09.02.2016р. № 207/269/16-ц (№ 2-н/207/21/16), виданого 01.12.2017р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (судовий наказ набрав законної сили 02.03.2016р.; строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 03.03.2017р.), від 14.03.2016р. № 207/543/16-ц (№ 2-н/207/46/16), виданого 01.12.2017р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (судовий наказ набрав законної сили 05.04.2016р.; строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 06.04.2017р.) та від 08.04.2016р. № 207/851/16-ц (№ 2-н/207/73/16), виданого 01.12.2017р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (судовий наказ набрав законної сили 26.04.2016р.; строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 27.04.2017р.), а також відомості про виконавчі провадження № 50454433, № 50867719 та № 51177364 що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Згідно ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Як було вказано вище, на підтвердження власних грошових вимог до боржника ОСОБА_1 були надані лише судові накази Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.02.2016р., від 14.03.2016р. та від 08.04.2016р.

В той же час, матеріалами справи підтверджується, що ухвалами Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.03.2018р. по справі № 207/269/16-ц (2-с/207/5/18), від 21.03.2018р. по справі № 207/851/16-ц (2-с/207/8/18) та від 26.03.2018р. по справі № 207/543/16-ц (2-с/207/7/18) поновлено ТОВ «Теплосервіс» строки подання заяв про скасування судових наказів; скасовані судові накази від 09.02.2016р., від 14.03.2016р. та від 08.04.2016р., видані Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявами ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в загальному розмірі 9 660 грн. 01 коп., судового збору в загальній сумі 1 240 грн. 20 коп.

Дані ухвали оскарженню не підлягають.

З огляду на те, що жодних інших доказів на підтвердження наявності грошових вимог до боржника ОСОБА_1 до господарського суду подано не було, суд вважає за необхідне грошові вимоги останньої повністю відхилити за їх недоведеності.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 40, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 73, 74, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Грошові вимоги ОСОБА_1 (51909, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) повністю відхилити.

2. Зобов'язати ліквідатора по завершенню ліквідаційної процедури надати суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Борейку В.А. (АДРЕСА_2), ОСОБА_1 (51909, АДРЕСА_1), ПАТ «Дніпроазот» (51909, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. С.Х.Горобця, 1) та Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43).

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 10.04.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко