ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Справа № 911/3223/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (наказ № 3 від 24.07.2002 р.);

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Фармація, м. Васильків

до Васильківської районної ради, м. Васильків

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Васильківської центральної районної лікарні, м. Васильків

про зобовязання вчинити дії, направлені на продовження строку дії (поновлення) договору оренди приміщення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП „Фармація звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Васильківської районної ради про зобовязання вчинити дії направлені на продовження строку дії (поновлення) договору оренди приміщення загальною площею 18, 0 кв.м., що знаходиться за адресою м. Васильків, вул. Декабристів, 87, строком на 35 місяців або більше з Приватним підприємством „Фармація.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем продовженням користуватися позивачем орендованим майном після закінчення строку дії спірного договору оренди нерухомого майна та відсутністю відповідних заперечень відповідача щодо такого і відсутністю заяви відповідача про припинення або зміну умов спірного договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку його дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3223/17 за позовом ПП „Фармація до Васильківської районної ради про зобовязання вчинити дії, направлені на продовження строку дії (поновлення) договору оренди приміщення і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 15.11.2017 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Васильківську центральну районну лікарню.

13.11.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 8 від 10.11.2017 р. про зміну предмету позову, у якій він просить суд зобовязати відповідача продовжити строк дії договору оренди приміщення загальною площею 18, 0 кв.м., що знаходиться за адресою м. Васильків, вул. Декабристів, 87, строком на 35 місяців з Приватним підприємством „Фармація шляхом укладення додаткової угоди до договору або нового договору на тих самих умовах.

15.11.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.12.2017 р.

Заява № 8 від 10.11.2017 р. позивача про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.

06.12.2017 р. у судовому засіданні представник відповідача надав заперечення б/н б/д проти позову, у яких він зазначає, що продовжити строк дії договору оренди приміщення загальною площею 18, 0 кв.м., що знаходиться за адресою м. Васильків, вул. Декабристів, 87, строком на 35 місяців з Приватним підприємством „Фармація шляхом укладення додаткової угоди до договору або нового договору на тих самих умовах не є можливим, оскільки 27.11.2017 р. було вже проведено конкурс на право оренди вищевказаного нерухомого майна.

06.12.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.01.2018 р.

10.01.2018 р. у судовому засіданні представник позивача надав відповідь № 1 від 02.01.2018 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

10.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.01.2018 р.

18.01.2018 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, надав.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківської районної ради від 25.02.2014 р. № 585-34-6 „Про надання дозволу приватному підприємцю „Фармація на продовження договору оренди майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад Васильківського району (приміщення Васильківської центральної районної лікарні) вирішено надати дозвіл на передачу в оренду приватному підприємцю „Фармація майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад Васильківського району, а саме частину приміщення на третьому поверсі поліклініки для дорослих Васильківської центральної районної лікарні, загальною площею 18, 0 кв.м, що знаходиться за адресою м. Васильків, вул. Декабристів, 87, для забезпечення хворих лікарськими засобами та предмету догляду за хворими терміном 35 місяців; Головному лікарю Васильківської центральної районної лікарні ОСОБА_2 укласти договір оренди згідно з чинним законодавством України.

01.03.2014 р. між позивачем та третьою особою було укладено договір оренди № 71 індивідуально визначеного нерухомого майна, згідно з умовами п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: частину приміщення площею 18, 0 (вісімнадцять ) кв. м. розміщеного на III поверсі дорослої поліклініки по вул. Декабристів, 87 в м. Васильків, Київської області, яке перебуває на балансі Васильківської центральної районної лікарні.

Згідно з п. 1.3. договору майно передається в оренду з метою: розміщення аптечного пункту.

Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 10.1. договору визначено строк його, згідно якого цей договір укладено строком на 35 місяців, і діє з „01 березня 2014 р. до „01 лютого 2017 р. включно, а в частині зобовязань орендаря щодо сплати орендної плати - до повного виконання ним своїх зобовязань.

Пунктом 10.7. договору передбачено, що чинність цього договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі орендованого майна;

- взаємної згоди сторін на його дострокове припинення;

- за рішенням господарського суду;

- банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

17.01.2017 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 7 від 17.01.2017 р., у якому просив останнього продовжити термін оренди приміщення загальною площею 18, 0 кв.м., що знаходиться за адресою м. Васильків, вул. Декабристів, 87.

11.07.2017 р. відповідач звернувся до третьої особи із листом № 472 від 29.12.2016 р., у якому просив останнього забезпечити інформування орендарів, у яких закінчується термін дії договору, про припинення з ними договірних відносин та розяснити правові наслідки у разі їх припинення.

У липні 2017 р. третя особа звернулась до позивача із листом № 537 від 24.07.2017 р., у якому вимагала від останнього у звязку із закінченням дії договору оренди № 71 індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.03.2014 р. негайно звільнити приміщення.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, з урахуванням його заяви про зміну предмета позову, просить суд зобовязати Васильківську районну раду продовжити строк дії договору оренди приміщення загальною площею 18, 0 кв.м., що знаходиться за адресою м. Васильків, вул. Декабристів, 87, строком на 35 місяців з Приватним підприємством „Фармація шляхом укладення додаткової угоди до договору або нового договору на тих самих умовах.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про оренду державного та комунального майна, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 цього ж кодексу передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 цього ж кодексу строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 291 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу (приватизації) обєкта оренди;

ліквідації субєкта господарювання - орендаря;

загибелі (знищення) обєкта оренди.

Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 цього ж кодексу договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 цього ж кодексу передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 цього ж закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж пять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 10.1. договору визначено строк його, згідно якого цей договір укладено строком на 35 місяців, і діє з „01 березня 2014 р. до „01 лютого 2017 р. включно, а в частині зобовязань орендаря щодо сплати орендної плати - до повного виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем та третьою особою у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне у порядку та на підставі положень договору та ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 764 Цивільного кодексу України, повідомлення ними позивача про припинення договору оренди № 71 індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.03.2014 р. в термін до одного місяця до закінчення дії даного договору та протягом одного місяця після закінчення строку його дії.

Як вбачається із матеріалів справи, після спливу строку дії договору оренди № 71 індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.03.2014 р., визначеного у пункті 10.1. договору, позивач безперешкодно та належним чином користувався та користується приміщенням, що є обєктом оренди за вказаним договором, що підтверджується рахунком № 4 від 13.02.2017 р., актом здачі-приймання наданих послуг за лютий 2017 р., рахунком № 103 від 31.03.2017 р., платіжним дорученням № 340 від 13.07.2017 р., рахунком № 389 від 30.11.2017 р., платіжним дорученням № 604 від 06.12.2017 р., листом № 537 від 24.07.2017 р. Васильківської центральної районної лікарні, наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, в термін до одного місяця до закінчення дії даного договору та протягом одного місяця після закінчення строку дії спірного договору оренди відповідачем та третьою особою не було належним чином повідомлено позивача про припинення спірного договору оренди, то суд дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 764 Цивільного кодексу України оренди дія договору оренди № 71 індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.03.2014 р., укладеного між Васильківською центральною районною лікарнею та ПП „Фармація не припинилась, а автоматично пролонгувалась на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а саме строком на 35 місяців з 01 лютого 2017 року до 01 січня 2020 року.

При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити, що орендодавцем і відповідно однією із сторін за договором оренди № 71 індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.03.2014 р. є саме Васильківська центральна районна лікарня, а не Васильківська районна рада, натомість, даний позов про зобовязання вчинити дії, направлені на продовження строку дії (поновлення) договору оренди приміщення позивачем предявлено до Васильківської районної ради, яка не є орендодавцем і стороною вказаного договору.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, дія договору оренди № 71 індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.03.2014 р., укладеного між Васильківською центральною районною лікарнею та ПП „Фармація не припинилась, а автоматично пролонгувалась на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а саме строком на 35 місяців з 01 лютого 2017 року до 01 січня 2020 року, то у позивача не виник і відсутній обовязок щодо повернення третій особі орендованого майна у встановлених договором оренди порядку і строк, а також те, що позивачем предявдено даний позов про зобовязання вчинити дії, направлені на продовження строку дії (поновлення) договору оренди приміщення до Васильківської районної ради, яка не є орендодавцем і стороною вказаного договору, а тому позовна вимога позивача до відповідача про зобовязання вчинити дії, направлені на продовження строку дії (поновлення) договору оренди приміщення, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

30 березня 2018 р.