overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/265/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород

до Приватного підприємства “МІЛА”, м. Мукачево

про стягнення суми 51 247 грн. 53 коп. вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму 51 247 грн. 53 коп. вартості необлікованої електричної енергії на підставі ст. ст. 11, 13, 14, 16, 509, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 63, 173, 174, 193, 217, 224 Господарського кодексу України покликаючись на вчинення відповідачем дій, які призвели до зміни показів обліку електричної енергії – фіксації на електролічильник впливом магнітного поля.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 03 травня 2018 р. на 11:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду у строк до 03.05.2018 року:

• відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов’язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2018                      Справа № 905/616/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Систем Лоджистікс», м. Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю « Керамік – Арт», м. Бахмут

про стягнення 5 537,11грн.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Систем Лоджистікс» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Керамік – Арт» заборгованість за надані у жовтні 2016р. транспортно – експедиторські послуги в сумі 5 537,11грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Проте, позивачем всупереч наведеної норми, не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Систем Лоджистікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Керамік – Арт» про про стягнення 5 537,11грн залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Систем Лоджистікс» протягом 7-ми (семи) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме, подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Систем Лоджистікс», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.04.2018                                                             Справа № 908/86/18
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.03.2018 у справі № 908/86/18, яке набрало законної сили 06.04.2018, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред’явлення до 06.04.2021 р.
Суддя                                В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/264/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018, яке набрало законної сили 10.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.04.2018                                                             Справа № 908/35/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 у справі № 908/35/18, яке набрало чинності 10.04.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 10.04.2021.
Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.04.2018 Справа № 908/2629/17
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2018 у справі № 908/2629/17, яке набрало законної сили 05.04.2018, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.04.2021
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.04.2018                                                             Справа № 908/2097/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2018 р. у справі № 908/2097/17.
Постанова набрала законної сили 20.03.2018 р.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.04.2018                                                             Справа № 908/2487/17
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2018р. у справі №908/2487/17, в якій
Рішення набирає чинності з 05.04.2018р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 05.04.2021р.

Суддя                                К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/969/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Строй", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення грошових коштів згідно договору № 70/2017 від 16.06.2017 у сумі 34 094,48 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія Строй" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 34 094,48 грн., з яких: 32 100,00 грн. - основна сума боргу, 774,73 грн. - інфляційні втрати, 197,41 грн. - 3% річних, 1022,34 грн. - штраф. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за договором № 70/2017 від 16.06.2017 про надання послуг з режимно-налагоджувальних, еколого-теплотехнічних випробувань 2-х твердопаливних котлів топкової та теплопункту ДНЗ №1.

11.04.2018 від позивача до канцелярії суду надійшов лист, в якому зазначено, що відповідач відзив на позовну заяву на їхню адресу не направив, в зв'язку з чим виконати вимоги ухвали підприємство не може.

Представники сторін витребуваних судом документів не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 216, 232-234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України до 04.05.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду)

3. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до 14.05.2018

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 11.04.2018.

Суддя ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/169/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву від 27.02.2018 №1-02/18 (вх.№3164/18 від 05.03.2018)
стягувача (заявника): Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко транс",
до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору перевезення вантажів від 20.11.2015 №56 у розмірі 33 500 грн,
встановив наявність підстав для видачі судового наказу.
Згідно з ст. 174, 193, 306, 307, 311 ГК України, ст. 525, 526, 530, 908, 909 ЦК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 11.04.2018.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання з 12.04.2018 по 12.04.2021.
Дата видачі судового наказу стягувачу 11.04.2018.
Суддя Малєєва Олена Вікторівна
Справа № 909/1168/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

11.04.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Державне підприємство "Калуське лісове господарство"

позивача у справі

(с.Вістова, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., 77351)

за позовом: Державного підприємства "Калуське лісове господарство"

до відповідача: фізичної особи - підприємця Літвіна Романа В'ячеславовича

про стягнення заборгованості в сумі 39930 грн 98 коп.

про те, що розгляд справи по суті відбудеться 26.04.18 о 12:00 год в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, зал судових засідань №11.

Участь в судовому засіданні представника позивача не є обов'язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Рочняк О. В.
Справа № 909/1168/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

11.04.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

фізичну особу Літвіна Романа В'ячеславовича

відповідача у справі

(АДРЕСА_1),

за позовом: Державного підприємства "Калуське лісове господарство"

до відповідача: фізичної особи - підприємця Літвіна Романа В'ячеславовича

про стягнення заборгованості в сумі 39930 грн 98 коп.

про те, що розгляд справи по суті відбудеться 26.04.18 о 12:00 год в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, зал судових засідань №11.

Участь в судовому засіданні представника фізичної особи Літвіна Романа В'ячеславовича не є обов'язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суд також інформує, що неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, у відповідності до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для вирішення справи за наявними матеріалами.

Суддя Рочняк О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/206/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Ковбинь Г.Г., м. Рахів

про стягнення 1830,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 01.02.2018 року (вх. № 02.3.1-12/213/18 від 16.03.2018 року) подана позивачем з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим була залишена судом без руху з наданням строку для усунення недоліків (ухвала суду від 20.03.18 року).

У встановлений судом строк позивач не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої 16.03.18 року заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовної заявою.

За таких обставин, позовна заява б/н від 01.02.2018 року (вх. № 02.3.1-12/213/18 від 16.03.2018 року) підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Тадам», як неподана.

З огляду на викладене та керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 01.02.2018 року (вх. № 02.3.1-12/213/18 від 16.03.2018 року) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Тадам».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.2018р.                      Справа № 905/54/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Івеста”, м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про виправлення описки

Суддя Матюхін В.І.

Під час друку ухвали від 29.03.2018р., господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті, на яку було відкладене підготовче засідання по даній справі, а саме: замість “на 12.04.2018 року об 11:00 год.” вказано – “на 26.02.2018р. об 11год. 30хв.”.

Згідно ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі від 29.03.2018р. описку.

Належною датою та часом підготовчого засідання по даній справі вважати “12.04.2018 року об 11:00 год ”.

Суддя В.І. Матюхін
УХВАЛА

02.04.2018Справа № 910/754/17
За скаргою (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська авіаційна компанія " ВЕЛЕС "

на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві

у справі

За позовом Державного підприємства " Конотопський авіаремонтний завод " АВІАКОН "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська авіаційна компанія " ВЕЛЕС "

Про стягнення 47262,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Позивач - державне підприємство " Конотопський авіаремонтний завод " АВІАКОН " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Українська авіаційна компанія " ВЕЛЕС " 47262,00 грн. боргу за договором зберігання від 19.11.2013 р. № 406-13

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.03.2017 р. позовні вимоги позивача задоволені.

04.04.2017 р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

26.03.2018 р. через канцелярію господарського суду від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська авіаційна компанія " ВЕЛЕС " надійшла скарга на дії Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, в якій скаржник просить суд визнати звіт про оцінку фюзеляжів гелікоптерів Мі8 - 9 шт., та Мі - 14ПС, що зберігаються на території ДП «Авіакон» від 15.02.2018 р. недійсними.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 232-235, 339-342 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на дії Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на 26.04.18 о 15:20 год.

2. Зобов'язати Печерський районний відділ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надати обґрунтовані заперечення по суті скарги.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
номер провадження № 15/31/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2018 Справа № 908/615/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 610, 612, 628 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. С. Горохов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили “____”____________ _____р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання “____”____________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу “____”____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. С. Горохов