УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2560/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс Сервіс"

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2017

та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018

у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка-168"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс Сервіс"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс Сервіс" (далі за текстом - ТОВ "Темп Плюс Сервіс") звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 916/2560/17, з проханням зупинити виконання оскаржуваних судових рішень та скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Темп Плюс Сервіс", колегія суддів встановила, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), з огляду на таке.

Відповідно ч. 3 ст. 290 ГПК України (редакція Кодексу з 15.12.2017), касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У зв'язку із тим, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.10.2017 було порушено провадження у даній справі № 916/2560/17, тобто після набрання чинності Законом № 1401, тому при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, скаржник повинен був врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно ч. 4 ст.60 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником скаржника ОСОБА_6 за довіреністю б/н від 04.12.2017, оригінал якої міститься в додатках.

Однак, за відсутності матеріалів справи, а також за відсутності у тексті вказаної довіреності відомостей щодо номера свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, суд позбавлений можливості перевірити відомості, які підтверджують, що представник скаржника ОСОБА_6 здійснює адвокатську діяльність.

Згідно п.1 ч.4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення ТОВ "Темп Плюс Сервіс" касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 916/2560/17, на підставі п.1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що усунувши недоліки касаційної скарги, заявник не позбавлений права звернутися повторно з касаційною скаргою подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Враховуючи повернення касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 290, п.1 ч.4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Плюс Сервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 916/2560/17 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко