ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

27.03.2018 Справа №905/2823/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, ,

до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,

про стягнення 2920045,52 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Дем`яненко О.І. за довіреністю;

від відповідача: Первухін А.А. за довіреністю, -

Згідно ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.03.2018р. по 27.03.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №51юр-430/17 від 05.12.2017р. до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 2920045,52 грн. на підставі приписів Правил користування електричною енергією.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час визначення складу суду), відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2823/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 05.12.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2823/17, судове засідання призначене на 26.12.2017р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на бездоговірне споживання електричної енергії відповідачем, внаслідок чого складено акт про порушення правил користування електричною енергією №009583 від 20.10.2017р., визначено обсяг та вартість недорахованої електричної енергії на суму 2920045,52 грн. при виявленому порушенні.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано розрахунок позовних вимог, а також у копіях: акт про порушення правил користування електричною енергією №009583 від 20.10.2017р., протокол №220 від 02.11.2017р., рахунок №12/8 від 20.10.2017р., лист НП «Першотравневий РЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №74 від 24.10.2017р., довіреності на представників позивача, правоустановчі документи підприємства позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 275 Господарського кодексу України, ст.ст.2, 12, 13, 15, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній на дату подання позову), ст.ст.1, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.1.2, п.1.3, п.3.1, п.3.2, п.3.13, п.3.16, п.3.19, п.5.1, п.6.41, п.6.42, п.6.43, п.8.1, п.10.2 Правил користування електричною енергією, п.4, п.5, п.6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, п.2.1.5, п.2.6, п.2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147 VIII від 03.10.2017р.

26.12.2017р. представником відповідача на електронну адресу суду надіслано копію клопотання б/н від 22.12.2017р. про залишення заяви без руху, до якого додано копію довіреності на представника позивача.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. визначено розгляд справи №905/2823/17 за правилами загального позовного провадження, стадія: підготовче провадження; відкладено підготовче засідання на 30.01.2018р.; встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву до 30.01.2018р.

30.01.2018р. представником позивача представлено суду пояснення б/н від 30.01.2018р. щодо розрахунку ціни позову, вказано, що між позивачем та відповідачем складений договір про постачання електричної енергії №8 від 09.12.2016р., але відповідач не включив до діючого договору об`єкт, стосовно якого складений акт №009583, зазначений об`єкт був включений в договір постачання електричної енергії лише 27.10.2017р., про що свідчить додаткова угода до договору.

До пояснень додано документи, наведені у переліку.

Ухвалою суду від 30.01.2018р. продовжено строк підготовчого провадження до 02.03.2018р. (включно); відкладено підготовче засідання на 13.02.2018р.; встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням пояснень позивача б/н від 30.01.2018р.) до 13.02.2018р., направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача та надання суду доказів такого направлення до 13.02.2013р.; встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив та заперечень до 13.02.2018р., направлення останніх, а також пояснень б/н від 30.01.2018р. на адресу відповідача та надання доказів такого направлення до 13.02.2018р.

13.02.2018р. представник відповідача представив суду клопотання б/н від 05.02.2018р. про постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду у господарській справі №905/2823/17 за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до Військової частини НОМЕР_1 НГ України, про стягнення 2920045,52 грн.

13.02.2018р. представником відповідача представлено суду відзив б/н від 05.02.2018р., за змістом якого просить відмовити у задоволенні позову; зазначено, що позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач є власником ТОВ «Рятувальник»; вказано, що під час складання акта про порушення не виявлено місце підключення до відповідних електричних мереж та не зазначено дане місце в акті, акт складено не на споживача, оскільки власником ТОВ «Рятувальник» є ПАТ «Кепітал білдінг корпорейшон», а на військову частину НОМЕР_1 , в акті неправильно зазначено про порушення п.6.40 ПКЕЕ, оскільки порушення підпадає під п.7.6 ПКЕЕ, в акті відсутня інформація щодо відомостей про облік електричної енергії споживача на дату складання акту, в акті зазначено час роботи струмоприймачів протягом 12 год., проте згідно абз.3 п.3.5 Методики час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам, в акті відсутня інформація щодо місця, кількості та тавро установлених пломб згідно з актом про збереження пломб та/або актом пломбування, їх стан, в акті відсутні заходи з ліквідації виявлених порушень і термін виконання; зауважено, що перерахунок за спожиту електричну енергію повинен бути проведений з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, позивач застосував 1 рік.

До відзиву додано документи, наведені у переліку, а також у копіях: витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №121 від 15.12.2014р., довіреність на представника відповідача.

13.02.2018р. представником позивача представлено суду заперечення б/н від 13.02.2013р. та клопотання б/н б/д, до якого додано копію листа Мангушської районної державної адміністрації №01 0278 27/01 від 02.02.2018р. на адресу начальника ПРЕМ ПАТ ДТЕК Донецькобленерго.

Означений лист судом долучено до матеріалів справи, при цьому не береться до уваги, з огляду на його подання у супереч приписів ч.9 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 13.02.2018р. у залишенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №51юр-430/17 від 05.12.2017р. без руху відмовлено; у залишенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №51юр-430/17 від 05.12.2017р. без розгляду відмовлено; відкладено підготовче засідання на 01.03.2018р.; встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив відповідача б/н від 05.02.2018р. та направлення усіх заперечень, пояснень, а також додаткових доказів по справі на адресу останнього до 19.02.2018р., надати докази такого направлення; встановлено строк позивачу для надання суду пояснення з приводу наявності договірних відносин із власником об`єкту, розташованого за адресою м.Урзуф, вул.Набережна, 92, щодо постачання електричної енергії до нього, чи відбувалась оплата електричної енергії з боку власника (з визначенням дати останнього платежу) із відповідною доказовою базою; встановлено строк відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив та усіх інших доказів по справі до 27.02.2018р., направити заперечення на відповідь на відзив на адресу позивача та надати суду докази такого направлення до 27.02.2018р.

27.02.2018р. представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив №б/н від 19.02.2018р. із додатками наведеними у переліку, в якому надано пояснення щодо визнання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України належним відповідачем; щодо порушень при складанні акту ПКЕЕ; щодо заповнення бланку акту належним чином; щодо визначення об`єму недорахованої електроенергії.

01.03.2018р. представник відповідача представив суду клопотання №б/н б/д про залишення позовної заяви без розгляду, підставою чого визначає невиконання позивачем вимог ухвали господарського суду Донецької області у справі №905/2823/17 від 13.02.2018р., щодо надання доказів з приводу наявності договірних відносин із власником об`єкту, розташованого за адресою м.Урзуф, вул.Набережна, 92, щодо постачання електричної енергії до нього, чи відбувалась оплата електричної енергії з боку власника (з визначенням дати останнього платежу) із відповідною доказовою базою, посилається на ч.9 ст.81 Господарського процесуального кодексу.

Ухвалою суду від 01.03.2018р. у залишенні позовної заяви №51юр-430/17 від 05.12.17 без розгляду відмовлено; закрито підготовче провадження по справі №905/2823/17; справу №905/2823/17 визначено призначеною до судового розгляду по суті 01.03.2018р.; визначено, що продовження судового засідання відбудеться 27.03.2018р.

05.03.2018р. відповідачем подано заперечення №б/н б/д на відповідь на відзив, у яких вказано, що позивачем не надано доказу того, що останній діючий договір щодо постачання електроенергії на території ТОВ «Рятувальник» припинено з відповідними документами, щодо підстав припинення; зауважено, що підписуючи додаткову угоду №б/н від 27.10.2017р. до договору №8 від 09.12.2016р. позивач підтвердив те, що військова частина НОМЕР_1 не має жодної заборгованості перед позивачем та те, що військова частина до 27.10.2017р. не перебувала на території ТОВ «Рятувальник»; зазначено, що зі схеми, що міститься в акті про порушення неможливо встановити конкретну точку самовільного підключення до мереж РЕМ поза межами вводу та чітке місце приєднання струмоприймачів, лише намальовані якісь рисочки та кола та напис КЛ 10 кВ; звернуто увагу, що представник відповідача молодший лейтенант Щеблов О. не мав довіреності на представлення інтересів військової частини щодо надання заперечень чи погоджень при засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

До заперечень додано документи, наведені у переліку.

Представник позивача у судовому засіданні 27.03.2018р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.03.2018р. заперечив проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо наступного.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

20.10.2017р. представниками енергопостачальника проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіркою встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України порушено вимоги п.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричних мереж енергопостачальника. Самовільне підключення ТОВ «Рятувальник» при відсутності договору про поставку електроенергії. Підключення виконано шляхом самовільного включення КТП-610.

Про виявлене порушення складено акт №009583 від 20.10.2017р.

Перевірку проведено за участю командира Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника Крячко О.І., яким підписано акт без заперечень.

Даний акт скріплено печаткою відповідача.

Листом №74 від 24.10.2017р. позивачем запрошено представника відповідача 02.11.2017р. на засідання комісії з розгляду актів №009583 та №009584 про порушення ПКЕЕ за адресою: с.м.т.Мангуш, вул.Тітова, 164.

02.11.2017р. відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ №009583 від 20.10.2017р. та прийнято рішення здійснити розрахунок обсягів та вартості недорахованої електроенергії за актом про порушення №009583 від 20.10.2017р. згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р., в редакції №1338 від 14.10.2010р., на підставі п.26. За розрахунком комісії обсяг недорахованої електроенергії склав 1248825,60 кВт/год на суму 2920045,52 грн. з ПДВ. Зазначене рішення оформлено протоколом №220 від 02.11.2017р.

Протокол та рахунок №12/8 від 20.10.2017р. за недораховану електроенергію на суму 2920045,52 грн. вручено представнику відповідача 02.11.2017р., про що свідчать відмітки на означених документах.

Відповідач отриманий ним рахунок залишив без оплати.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» №2019-VIII від 13.04.2017р., який є спеціальним законом у сфері регулювання електроенергетики.

Згідно з п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затверджені наказом НКРЕ від 31.07.1996р. №28 та зареєстровані в Мінюсті України 02.08.1996р. за №417/1442, з наступними змінами та доповненнями, (надалі ПКЕЕ).

Пунктом 1.1 ПКЕЕ визначено, що їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно з п.1.3 ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з п.1.6 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідно до п.10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Дані положення є імперативними і не містить ніяких виключень.

Отже, наведені вище норми передбачають загальну для всіх умову про те, що споживання електричної енергії здійснюється лише на підставі договору про постачання електричної енергії.

В порушення вищевказаних вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил користування електричною енергією відповідачем на час виявленого порушення щодо об`єкта ТОВ «Рятувальник» договір на постачання електричної енергії з постачальником електричної енергії не укладався, що і було встановлено при проведенні перевірки контролюючим органом.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Згідно із п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Наведені положення ПКЕЕ розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Факт порушення відповідачем ПКЕЕ та споживання електроенергії без укладеного договору позивачем доведений та документально підтверджений.

Матеріали справи містять додаткову угоду №б/н від 27.10.2017р. до договору №8 від 09.12.2016р. про постачання електричної енергії, за змістом якої сторони дійшли згоди внести зміни до означеного договору, а саме внести додаткові точки обліку, зокрема, ТОВ «Рятувальник», яка розташована за адресою: с.Урзуф, вул.Набережна, 92, у зв`язку з розміщенням військових підрозділів Національної гвардії України.

Проте, означена додаткова угода укладена вже після виявлення правопорушення та винесення акту №009583 від 20.10.2017р.

Пунктом 1 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. №122, передбачено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов`язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Згідно з п.4 вищевказаного Порядку, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка.

З аналізу приписів п.6.41 ПКЕЕ вбачається, що доказом порушення споживачем вимог цих Правил є акт про порушення, який складається уповноваженим представником постачальника електричної енергії на місці виявлення порушення у присутності представника споживача. Акт про виявлене порушення підписано представником відповідача без зауважень.

Згідно з п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше, ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п.6.43 ПКЕЕ).

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні з розгляду акту №009583 від 20.10.2017р. про порушення ПКЕЕ був присутній представник відповідача Щеблов С.М.

Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України уповноважено помічника НКЕС Щеблова Сергія Михайловича довіреністю №б/н від 01.12.2016р. на здійснення представництва від імені командира частини перед ПАТ ДТЕК Донецькобленерго на виконання укладеного договору про постачання електричної енергії №8 від 09.12.2016р., з наданням представнику таких прав, зокрема: бути присутнім на засіданнях комісії ПАТ ДТЕК Донецькобленерго та структурних підрозділів компанії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та отримувати протоколи рішень комісії, а також розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Оскільки засідання комісії проводилось 02.11.2017р., тобто на час включення до договору №8 від 09.12.2016р. додатковою угодою №б/н від 27.10.2017р. об`єкта ТОВ «Рятувальник», суд вбачає наявним повноваження Щеблова С.М. бути присутнім на означеному засіданні комісії та отримати від позивача протокол №220 від 02.11.2017р. та рахунок №12/8 від 20.10.2017р.

З огляду на що, заперечення відповідача в цій частині відхилено судом.

Розрахунок недорахованої електроенергії на підставі акту №009583 від 20.10.2017р., зазначений у протоколі комісії №220 від 02.11.2017р., здійснено з 20.10.2016р. по 20.10.2017р. на суму 2920045,52грн. у відповідності з вимогами, встановленими п.2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р.

Згідно із пп.5 п.2.1 вказаної Методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням

вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідно до п.2.6 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт.год), розраховується за формулою Wдоб.с.п. = Pс.п. · t вик.с.п.

де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази:

P с.п. = I · U ном.фаз. · cos(фі);

у разі підключення до трьох фаз:

P с.п. = 3 · I · U ном.фаз. · cos(фі),

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни,

передбачені законодавством у сфері метрології. За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх

наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos(фі) - косинус кута між фазною напругою U фаз. та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері

метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Розрахунок відповідає вимогам Методики та є вірним, а отже, заперечення відповідача у цій частині не приймаються судом.

Як було зазначено вище, 02.11.2017р. представником відповідача отримано рахунок №12/8 від 20.10.2017р. на суму 2920045,52 грн.

В порушення наведених вище норм права та п.6.43 ПКЕЕ відповідач виставлений йому рахунок не сплатив.

Суд відзначає, що розрахунок на відшкодування вартості недорахованої електроенергії позивачем здійснено у відповідності до Методики, при цьому відповідачем акт про встановлене порушення підписано без зауважень, на комісії представник відповідача був присутній. Свої правом на оскарження протоколу комісії відповідач не скористався.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Суд зауважує, що для застосування положень даної глави має значення саме факт безпідставного споживання електроенергії, яке в даному випадку здійснював відповідач.

В силу вимог ст.1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З огляду на те, що сторони не перебували між собою в договірних відносинах, що регулюють споживання електричної енергії на означеному спірному об`єкті у перебіг часу з 20.10.2016р. по 20.10.2017р., суд вважає, що позивачем цілком обґрунтовано заявлено позов про стягнення з відповідача суми боргу на підставі статей 1212 та 1213 Цивільного кодексу України.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача 2920045,52 грн. вартості недоврахованої безпідставно набутої електроенергії обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 2920045,52 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , банківські реквізити не вказано) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, б.8, , банківські реквізити не зазначено) 2920045,52 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 43800,68 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В судовому засіданні 27.03.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

6. Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2018р.

Суддя О.В. Кротінова