номер провадження справи 4/6/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2018 Справа № 908/161/18
до відповідача ОСОБА_1 будівельного унітарного підприємства ДельтаЛайнСтрой (220082, АДРЕСА_2)
Суддя Зінченко Н.Г.
без участі представників сторін
Рішенням суду від 03.04.2018 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 будівельного унітарного підприємства ДельтаЛайнСтрой, Республіка Білорусь, м.Мінськ на користь ОСОБА_1 підприємства ОЛЕСТА, Запорізька область, м. Мелітополь 28 265 доларів США 25 центів заборгованості, 12 234 грн. 61 коп. судового збору.

Згідно до ч.1.ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні господарського суду Запорізької області від 03.04.2018 у справі №908/161/18 судом не вирішено питання щодо витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3. ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивачем було заявлено до стягнення з відповідача витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування до стягнення зазначених витрат позивач надав договір про надання професійної правничої допомоги з Адвокатським Бюро ОСОБА_2 б/н від 10.01.2018 в якому визначена винагорода за надання правової допомоги в розмірі 5000,00 грн., а також надано копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

На підтвердження надання послуг та їх оплати, позивачем надано Акт про виплату адвокату гонорару (винагороди) від 10.01.2018 та Квитанцію до прибуткового касового ордера №24 від 10.01.2018 про оплату адвокатських послуг за договором б/н від 10.01.2018 в розмірі 5000,00 грн. Детальний опис робіт (наданих послуг) наведений в п.1 Договору б/н від 10.01.2018.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи обсяг наданих послуг (адвокат був присутній в судовому засіданні та здійснював представництво позивача) та ціну позову, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 5000,00 грн. є співрозмірним, наданому обєму адвокатських послуг.

Оскільки рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.04.2018 позов задоволено повністю, тому витрати, пов'язані на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Прийняти додаткове рішення у справі № 908/161/18.

2.Стягнути з ОСОБА_1 будівельного унітарного підприємства ДельтаЛайнСтрой (220082, АДРЕСА_2, 4) на користь ОСОБА_1 підприємства ОЛЕСТА (72313, АДРЕСА_1, ) 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Суддя Н. Г. Зінченко

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.04.2018.