КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2018 р. Справа№ 925/548/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.03.2018

у справі № 925/548/17 (суддя: Скиба Г.М.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Агропроммеханізація" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Агропроммеханізація"

про стягнення 907 405,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агропроммеханізація" про стягнення заборгованості за прострочення виконання грошового зобов'язання згідно договору відступлення права вимоги (за конкурсною заборгованістю) від 29.09.2014р. №690-03/22-14 в розмірі 907 405,65 грн., в тому числі 871 962,45 грн. основного боргу, 9 022,75 грн. 3% річних, 26 420,45 грн. інфляційних та відшкодування судових витрат.

Господарський суд Черкаської області повністю задовольнив позов Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" своїм рішенням від 30.05.2017.

21.03.2018 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Агропроммеханізація" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якому просило суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Черкаської області від 15.06.2017 про стягнення 871 962,45 грн. основного боргу, 9 022,75 грн. 3% річних, 26 420,45 грн. інфляційних та 13 611,08 грн. судового збору у зв'язку з добровільним виконанням боржником обов'язку у повному обсязі.

Господарський суд Черкаської області задовольнив заяву Приватного акціонерного товариства "Агропроммеханізація" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №925/548/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Приватного акціонерного товариства "Агропроммеханізація" про стягнення 907 405,65 грн. заборгованості, інфляційних та річних своєю ухвалою від 30.03.2018.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 10.04.2018 Черкаський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018 справу № 925/548/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Одночасно апелянтом в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку фінансуванням Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби за рахунок коштів Державного бюджету України, апелянт позбавлений можливості проводити оплату судового збору у зв'язку з обмеженим фінансуванням, кошторисом доходів і видатків Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на 2018 рік не передбачено видатків на оплату судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Разом з цим, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником було зазначено адреси та телефони інших учасників апеляційного провадження, тоді як код ЄДРПОУ зазначено лише апелянта.

Вказана обставина свідчить про недотримання апелянтом п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання скарги у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання даної апеляційної скарги).

Станом на 01.01.2018 Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав, натомість надав лише заяву про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона може бути застосована до особи у виключних випадках.

Апелянтом не доведено, що сплата судового збору э надмірним тягарем, також апелянт не довів вжиття належних заходів щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як зазначено в ст. 259, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із викладеного випливає, що скаржник, при поданні апеляційної скарги, обов'язково має до неї додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи. Водночас обов'язковим доказом надсилання копії апеляційної скарги є опис вкладення.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи додано фіскальнийх чек №342 від 10.04.2018 та фіскальний чек №644 від 10.04.2018, однак не додано жодного опису вкладення з якого, вбачалось, що саме та на яку адресу направляв скаржник учасникам справи.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту подати заяву із зазначенням кодів ЄДРПОУ інших учасників апеляційного провадження, сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 1 762 грн., та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання учасникам справи апеляційної скарги з додатками, а саме, описи вкладення.

Керуючись ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.03.2018 у справі № 925/548/17.

2. Апеляційну скаргу Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.03.2018 у справі № 925/548/17 - залишити без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду заяву із зазначенням кодів ЄДРПОУ інших учасників апеляційного провадження, сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 1 762 грн., та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання учасникам справи апеляційної скарги з додатками, а саме, описи вкладення.

4. Попередити апелянта, що якщо заява про усунення недоліків в апеляційній скарзі не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич