номер провадження справи 24/109/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 Справа № 908/1500/17

м. Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, 5) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 11/15, код 40081347)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельмаш 2017" (69083, м. Запоріжжя, вулиця Запорізька, будинок 4, код 22956093)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" (49000, м. Дніпро, вулиця Любарського, 181, код 14367980)

про зобов'язання здійснити заміну продукції та стягнути штрафні санкції

Головуючий Азізбекян Т.А.

Судді Корсун В.Л.

Носівець В.В.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Пічугіна С.С., довіреність № 59 від 25.01.2018;

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Набоков А.М., довіреність № 36-112 від 16.01.2018

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельмаш 2017", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", з вимогами про зобов'язання здійснити заміну поставлених дефектних комплектів ремонтної рейки рамної з вістряком кривим та стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 95 380, 97 грн.

Позов заявлено на підставі ст.11,509,525, 526, 629, 673 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 268, 269 ГК України, і обґрунтовано тим, що враховуючи, що поставлені відповідачем рейки рамні у кількості 4 одиниці на загальну суму 476 904 грн. 82 коп. є такими, що не відповідають умовам договору, не витримали гарантійний термін експлуатації, і постачальником не замінені, останній зобов'язаний здійснити їх заміну та сплатити штрафні санкції.

В процесі розгляду справи позивач двічі збільшував позовні вимоги, надавав письмові та додаткові пояснення по суті спору.

Також позивачем подано письмове клопотання від 03.10.2017р. про призначення судової експертизи з метою дослідження факту неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки від 15.06.2016р. № ЦЗВ-05-00916-01, зокрема щодо якості поставленої продукції. Клопотання прийнято судом до розгляду, однак залишено без задоволення, враховуючи відсутність правових підстав для призначення судової експертизи у цій справі.

Представник третьої особи вважає доводи позивача непідтвердженими, необґрунтованими та стверджує, що продукція, яка була поставлена відповідачем (постачальником) та третьою особою (виробником) є якісною.

Відповідач проти позову та збільшених позовних вимог заперечував, заявляв про застосування позовної давності.

Ухвалою суду від 14.12.2017 колегією суддів у складі: головуючий Азізбекян Т.А., судді Корсун В.Л. та Носівець В.В., справу прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 21.12.2017 призначено у справі № 908/1500/17 підготовче засідання на 23.01.2018 о 12-00 год.

Ухвалою суду від 23.01.2018 підготовче засідання відкладено на 22.02.2018.

В судовому засіданні 22.02.2018, відповідно до вимог ст. 177 ГПК України, остаточно визначений предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Позивач пояснив, що підтримує заявлені позовні вимоги, які викладені в прохальній частині позовної заяви № ЦЗВ-20/2759, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в редакції від 04.09.2017, та просить суд: 1. Зобов'язати відповідача здійснити заміну поставлених дефектних рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту М1740.11.000;(-01) з заводськими номерами 2, 3, 4 всього 3 (три) одиниці на аналогічну продукцію належної якості; 2. здійснити заміну ремкомплектів рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 з неповною комплектацією проекту Дн 005.00-02 4 (-03) з заводськими номерами 727, 143/17, 284, всього 3 (три) одиниці на аналогічну продукцію належної якості; 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельмаш 2017" на користь Філії "Центр забезпечення виробництва Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", штрафні санкції в розмірі 134 754, 41 грн.

Третя особа заперечила проти заявленого позову з підстав викладених у письмових запереченнях.

Уповноважена особа позивача в судовому засіданні 22.02.2018р. пояснила, що Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" надані всі докази в обґрунтування заявленого позову.

Уповноважений представник третьої особи пояснив, що ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" надані всі докази в обґрунтування заперечень на позов.

З'ясувавши думку представників позивача та третьої особи, колегією суддів в судовому засіданні 22.02.2018, згідно п. 3 ст. 185 ГПК України, прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.03.2018 о 14-30 год.

Ухвалою суду від 22.02.2018 клопотання позивача № ЦЗВ- 20/5698, про зміну процесуального статусу третьої особи у справі - Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" на співвідповідача залишено без задоволення.

Судом здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судовому засіданні 21.03.2018 присутні представники сторін підтримали раніше подані до суду письмові документи, представник позивача наполягав на задоволенні збільшених позовних вимог, представник третьої особи просив суд відмовити у позові. Після судових дебатів та заключного слова, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Після виходу з нарадчої кімнати, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення відмову у задоволенні позову, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.

Заслухавши присутніх представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 між Філією «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Замовником, позивачем у справі) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Арго» (Постачальником), правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельмаш 2017" (відповідач у справі), був укладений Договір поставки №ЦЗВ-05-00916-01 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, Постачальник зобов'язувався передати у власність, а Замовник прийняти та оплатити Продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому Договорі.

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування продукції: частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматури і їхніх частин, механічного устаткування для керування рухом (конструкційні матеріали та приладдя для залізничних колій (рамні рейки, хрестовини, контр рейкові рейки).

Виробником продукції, у відповідності до пункту 1.3 Договору є ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» (далі - ПАТ «ДнСЗ), м. Дніпропетровськ, Україна.

Пунктом 2.3 Договору визначено гарантійні терміни експлуатації на Продукцію, що поставляється. Гарантійні терміни експлуатації та зберігання на продукцію встановлюються у будь-якому випадку не гіршими ніж визначено нормативно-технічною документацією та виробником.

Пунктом 2.6 Договору встановлено, що вхідний контроль, приймання по якості, комплектності, кількості, асортименту Продукції проводиться кінцевим одержувачем Продукції згідно із вимогами ГОСТ 24297-87 та Правил вхідного контролю елементів стрілочних переводів ЦП-0149. Замовник має право проводити перевірку технології виробництва Продукції та приймання її по якості у виробника з використанням виробничого обладнання.

Згідно з пунктом 2.8 Договору, сторони передбачили, якщо протягом гарантійного терміну будуть виявлені дефекти та/або неякісність продукції, Постачальник за свій рахунок зобов'язується усунути недоліки або замінити невідповідну Продукцію на якісну в 20-ти денний термін з дати направлення відповідної вимоги на адресу Постачальника.

Пунктом 5.1 Договору сторони встановили, що Постачальник здійснює поставку Продукції залізничним транспортом на умовах FСА (франко-перевізник) станція відправлення в межах України з подальшим направленням за реквізитами Вантажоодержувача - кінцевого одержувача, зазначеними у рознарядці Замовника, за правилами ІНКОТЕРМС - 2010.

У відповідності до пункту 7.2 Договору приймання продукції по кількості, по якості проводиться Замовником або кінцевим вантажоодержувачем Продукції відповідно до Інструкції від 15.06.1965 № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (далі -Інструкція П-6) та Інструкції від 25.04.1966 № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (далі - Інструкція П-7), затверджених держарбітражем з наступними змінами та доповненнями.

Пунктом 10.4 Договору передбачено, що у разі поставки продукції, що не відповідає по якості вимогам даного Договору, Постачальник зобов'язаний за свій рахунок замінити її на Продукцію належної якості, а також сплатити Замовнику штраф у розмірі 20 % від вартості Продукції неналежної якості, крім того компенсацію всіх витрат по ввезенню та поверненню (включаючи всі податки та збори) зазначеної Продукції. Збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафних санкцій.

Згідно позовної заяви, на виконання умов Договору 22.07.2016 ТОВ «Ельмаш 2017» поставив в регіональну філію «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (далі - РФ «ПЗЗ» ПАТ «Укрзалізниця») продукцію, зокрема рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 у кількості 3 шт. (заводські №№ 2, 3, 4) на загальну суму 378 471,24 грн. з ПДВ, що підтверджується залізничною накладною № 46069555 та актом прийому - передачі товару від 22.07.2016 № ВБК16-731.

Структурним підрозділом РФ «ПЗЗ» ПАТ «Укрзалізниця» проведено вхідний контроль одержаної Продукції, під час якого встановлено, що продукція відповідає паспорту та технічним умовам на стрілочну продукцію, у зв'язку із чим була передана в експлуатацію.

27.07.2016 структурним підрозділом РФ «ПЗЗ»

ПАТ «Укрзалізниця» введено в експлуатацію комплекти ремонтні рейки рамної з вістряком кривим на станції Фастів-І шляхом вкладення у стрілочні переводи № 6, № 10, № 14.

21.12.2016 проведено комісійний огляд експлуатації комплектів ремонтних прямих рамних рейок з кривими вістряками, під час якого виявлено, що рамні рейки не витримали гарантійний термін експлуатації у відповідності до вимог пункту 4.3 Інструкції ЦП-0162, який складає 40 млн.т брутто, а саме:

а), пропущений тонаж через ремкомплект рамної рейки з криволінійним вістряком типу Р65 марки 1/11, заводський № 2 склав 10,6 млн. т. брутто;

б), пропущений тонаж через ремкомплект рамної рейки з криволінійним вістряком типу Р65 марки 1/1 1, заводський № 3 склав 9,1 млн. т. брутто;

в.) пропущений тонаж через ремкомплект рамної рейки з криволінійним вістряком типу Р65 марки 1/1 1, заводський № 4 склав 9,1 млн. т. брутто.

27.12.2016 за участю представників виробника продукції ПАТ «ДнСЗ» проведено перевірку стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії. Комісією встановлено відповідність умов експлуатації і утримання стрілочних переводів діючим нормативам, про що складено відповідний акт від 27.12.2016.

Крім того, 27.12.2016 іншим складом комісії за участю представника громадськості встановлено усунути недоліки ремкомплектів, що не витримали гарантійний термін експлуатації, згідно вимог пункту 2.8 Договору,

Також, 25.08.2016 регіональна філія «Одеська залізниця» «Укрзалізниця» (далі - РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця») отримала ремкомплект рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 проекту Дн005.00-02 (заводський №№ 727, 143/17, 284), що підтверджується актом прийому - передачі товару № ВБК16-791 від 05.08.2016.

Структурним підрозділом РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» проведено вхідний контроль одержаної Продукції, під час якого встановлено, що продукція відповідає паспорту та технічним умовам на стрілочну продукцію, згідно акту проведення вхідного контролю від 23.08.2016.

06.09.2016 структурним підрозділом РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» продукція введена в експлуатацію на станції РЗД 12 км шляхом вкладення у стрілочний перевод № 3.

27.12.2016 проведено комісійний огляд експлуатації комплекту ремонтного прямої рамної рейки з кривими вістряками, під час якого виявлено, що рамна рейка не витримали гарантійний термін експлуатації у відповідності до вимог Інструкції ЦП-0162.

12.01.2017 за участю представника виробника продукції ПАТ «ДнСЗ» проведено перевірку стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії. Комісією не встановлено причину виникнення дефекту на вищевказаній рамній рейці.

На думку позивача, комісійне розслідування 12.01.2017 проведено з порушенням нормативних вимог, в т.ч. представниками виробника не були взяті зразки для проведення металографічного дослідження. Порушень щодо умов експлуатації і утримання стрілочної продукції діючим нормативам, комісією не встановлено. Пропущений тонаж склав 13,7 млн.т брутто при гарантійному 40 млн.т брутто.

26.01.2017 була направлена телеграма виробнику продукції про призначення повторної комісії на 02.02.2017, проте представники заводу-виробника не з'явилися.

Ремкомплект рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 з неповною комплектацією проекту Дн005.-02; (-03), заводський номер № 284 було введено в експлуатацію 21.07.2016 на стрілочному переводі №1 станції РЗД 12 км.

При гарантійному терміні експлуатації- 40 млн. т. Брутто, термін напрацювання ремкомплекту рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 з неповною комплектацією проекту Дн005.02; (-03), заводський номер № 284 фактично склав 30,9 млн. т. брутто при вантажонапруженості на ділянці - 44,1 мл.н т. Брутто, що було зафіксовано актом про приховані недоліки від 11.04.2017 № 3, складеного за участю представника виробника продукції.

Ремкомплект рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 з неповною комплектацією проекту Дн005.-02; (-03), заводський номер № 143/17 було введено в експлуатацію 16.03.2017 на стрілочному переводі №2 станції Чорноморська.

При гарантійному терміні експлуатації 40 млн. т. брутто, термін напрацювання ремкомплекту рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 з неповною комплектацією проекту Дн005.02; (-03), заводський номер № 143/17 фактично склав 12,4 млн. т. брутто при вантажонапруженості на ділянці - 33,3 мл.н т. брутто, що було зафіксовано актом про приховані недоліки від 13.07.2017 № 7, складеного за участю представника виробника продукції.

Посилаючись на п. 2.8 Договору, враховуючи, що на час подання позовної заяви жодної рамної рейки, що не витримали гарантійний термін експлуатації, Постачальником на вимогу Замовника не замінені, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Предметом позовних вимог є зобов'язання відповідача здійснити заміну поставлених дефектних рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту М1740.11.000;(-01) з заводськими номерами 2, 3, 4 всього 3 (три) одиниці на аналогічну продукцію належної якості; здійснення заміни ремкомплектів рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 з неповною комплектацією проекту Дн 005.00-02 4; (-03) з заводськими номерами 727, 143/17, 284, всього 3 (три) одиниці на аналогічну продукцію належної якості та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельмаш 2017" на користь Філії "Центр забезпечення виробництва Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафних санкцій в розмірі 134 754, 41 грн.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у позові у повному обсязі, виходячи з наступного:

Частиною першою ст. 268 Господарського кодексу України визначено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 Господарського кодексу України, п. 4.3. Інструкції ЦП/0162 "Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переводів" гарантійний строк на поставлену продукцію на час звернення позивача до суду із цим позовом не сплив.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України та статті 509 Цивільного кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язок.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Правовідносини сторін, зокрема, врегульовані договором поставки №ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016.

Відповідно до ст. 7 Господарського кодексу України відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Відповідно до статті 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини.

Виробництво, зберігання, транспортування, порядок вкладання у колію, експлуатація, гарантійні строки служби стрілочної продукції визначаються спеціальними нормативно-технічними документами.

Наказом Укрзалізниці від 20.12.2006 №512-Ц затверджено нормативно-технічний документ ЦП 0162 «Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переводів» (надалі - Інструкція), посилання на яку є і в Договорі поставки між сторонами.

Згідно залізничної накладної №46069555 вагоном №.07.2016 на підставі Договору №024/СБ від 22.01.2016 між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» третьою особою була відправлена на адресу позивача (ПЧ-3 філія «Південно-Західна залізниця ПАТ «Українська залізниця») спірна продукція.

27.07.2016 спірна продукція була отримана позивачем та позивачем був складений Акт проведення вхідного контролю №22 від 27.07.2016, згідно з яким продукція визнана якісною і передана в експлуатацію.

19.12.2016 факсимільним зв'язком на адресу ПАТ «ДнСЗ» від позивача надійшов лист №П-6/4525 з проханням направити представника на 21 грудня 2016 року для участі у комісії та визначення подальших умов експлуатації ремонтних комплектів (рамні рейки з кривим гостряком).

21.12.2016 позивачем за участі представника ПАТ «ДнСЗ» були складені акти:

Акт комісійного огляду комплекту ремонтного рейки рамної прямої з гостряком кривим, виготовленої з рейкового прокату НКМК, проекту М1740.11.000 зав.№4/16, вкладеному на стрілочному переводі №6 ст. Фастів-1 27.09.2016; Акт комісійного огляду комплекту ремонтного рейки рамної прямої з гостряком кривим, виготовленої з рейкового прокату НКМК, проекту М1740.11.000 зав.№3/16, вкладеному на стрілочному переводі №10 ст. Фастів-1 14.09.2016; Акт комісійного огляду комплекту ремонтного рейки рамної прямої з гостряком кривим, виготовленої з рейкового прокату НКМК, проекту Дн 341 зав.№2/16, вкладеному на стрілочному переводі №14 ст. Фастів-1 27.09.2016. В п.7 акта по стрілочному переводу №14 зокрема виявлено неукриття гостряка до рамної рейки у зоні вістря гостряка з причини бокового зносу рамної рейки (визначено за допомогою спеціального шаблону КОР) та наявність на початку робочої грані гостряка видимого сліду від гребенів коліс рухомого складу. Згідно п. 2 зазначених актів комісія дійшла висновку: працівникам Фастівської дистанції колії для забезпечення безпеки руху прийняти міри по вилученню (заміні) вказаного комплекту ремонтного із колії.

Згідно п.4.9 Інструкції встановлено, що гарантійні строки експлуатації стрілочної продукції вважаються не витриманими з вини виробника (постачальника) лише при підтвердженні поставки неякісної, або неправильно укомплектованої продукції. До неякісної продукції відноситься вся продукція, що не відповідає сертифікатам якості і встановленої технічної документації.

У разі не витримування гарантійного строку експлуатації стрілочної продукції на підприємстві (дільниці колії) складається акт перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії (Додаток № 1 до Інструкції).

Відповідно до п.3.1.4. Інструкції причини появи несправностей можуть бути:

а) недоліки і порушення при виготовленні конструкцій;

б) недостатня якість матеріалів, із яких виготовлені елементи стрілочних переводів;

в) недоліки при монтуванні конструкції й укладанні перевода в колію;

г) неякісне та несвоєчасне виконання колійних робіт із поточного утримання й ремонтів елементів стрілочного переводу або підстрілочної основи;

д) неправильна експлуатація конструкції, в тому числі: дія несправного рухомого складу, схід рухомого складу, механічні удари сторонніх предметів тощо;

є) екстремальний вплив природно-кліматичних умов (оповзні, лавини, розмивання колії, непередбачені температурні впливи тощо).

У разі не витримання гарантійного строку експлуатації постачальник (виробник) стрілочної продукції несе відповідальність лише при виявленні причин несправностей за п.п. а) і б). В інших випадках відповідальність покладається на власника виробу або тих, хто порушив технічні умови експлуатації або укладення конструкцій.

23.12.2016 факсимільним зв'язком на адресу ПАТ «ДнСЗ» від позивача надійшла телеграма №ПЧ-4-6/1715 від 22.12.2016 з проханням направити компетентних представників на 26 грудня 2016 року для з'ясування причин виникнення несправності і врегулювання питання, щодо якості поставленої продукції.

27.12.2016 комісією у складі представників позивача, третьої особи та ДНУЗТ (Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту) був складений Акт перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії від 27 грудня 2016 року.

У розділі 6 акту «Висновки та пропозиції комісії» встановлено: відповідність умов експлуатації і утримання стрілочного переводу діючим нормам; згідно акту вхідного контролю №22 ВП «Київська дистанція колії» від 27 липня 2016 року продукція визнана якісною і відповідає вимогам перевірки якості згідно Інструкції ЦП-0149 і передана в експлуатацію; візуальним оглядом та натурними промірами причини передчасної появи несправностей та недотримання гарантійних термінів експлуатації визначити неможливо.

Комісією в акті запропоновано: ПАТ «ДнСЗ» виготовити дослідні зразки, а ВП «Фастівська дистанція колії» провести експлуатаційні випробування з вкладанням рамних рейок з прокату виробництва відповідних заводів; розглянути можливість нанесення антифрикційного покриття за технологією, розробленою Інститутом геотехнічної механіки НАН України, на зразках елементів стрілочних переводів, наданих ПАТ «ДнСЗ»; рекомендувати ДНУЗТ розробити програму та методику проведення дослідження твердості рейок та вістряків у процесі експлуатації. Дослідження провести спільно з ПАТ «Українські залізниці»; на стрілочному переводі №8 рекомендовано встановити контррейку-протектор; на наступному засіданні стрілочної комісії Департаменту колії та споруд ПАТ «УЗ» винести питання щодо взаємодії «колесо-рейка».

Таким чином, з висновків комісії не вбачається, що зазначена в акті продукція вийшла з ладу за наявності недоліків і порушень при її виготовленні, а також відсутні будь-які факти щодо недостатності якості матеріалів, із яких виготовлена ця продукція. Тобто, відсутня вина виробника.

10 лютого 2017 року позивачем за участі представника ПАТ «ДнСЗ» в доповнення до Акту перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії від 27 грудня 2016 року був складений Акт перевірки стрілочної продукції. Сторонами було проведено вимірювання твердості металу на вилучених з експлуатації ремкомплектів прямих рамних рейок з криволінійними вістряками стрілочних переводів №№6, 10, 14 ст. Фастів-1. Комісією встановлено: по ремкомплекту стрілочного переводу №6 - перевіркою визначення твердості металу рамної рейки та вістряка у найбільш зношеному місці встановлено твердість металу - 376 НВ та 363 НВ відповідно; по ремкомплекту стрілочного переводу №14 - перевіркою визначення твердості металу рамної рейки та вістряка у найбільш зношеному місці встановлено твердість металу - 376 НВ та 386 НВ відповідно; по ремкомплекту стрілочного переводу №10 - перевіркою визначення твердості металу рамної рейки та вістряка у найбільш зношеному місці встановлено твердість металу - 372 НВ та 380 НВ відповідно. Заміри твердості металу проводилися переносним динамічним твердоміром ТДМ-1 №560. Комісія дійшла висновку, що за результатами проведених вимірювань поверхнева твердість рамних рейок та вістряків відповідає вимогам технічної документації, комісія рекомендує провести направлення рамних рейок та вістряків відповідно до діючих Технічних умов та вкласти дані рейки з вістряками на станційних коліях.

Таким чином, вказаний акт підтверджує відповідність поставленої продукції вимогам технічної документації.

До того ж, вищевказані акти не містять причин виникнення недоліків та не вказують на порушення виробником п.п. а) і б) пункту 3.1.4. Інструкції.

Отже, щодо продукції по ст. Фастів-1, можна дійти висновку, що позивачем не доведено належними доказами, що продукція, яка була поставлена відповідачем є неякісною та наявні підстави для її заміни.

Щодо рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 у кількості 1 шт. (заводський №727) по станції Одеса - Сортувальна, слід зазначити наступне:

25.08.2016 регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» отримала від відповідача ремкомплект рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 проекту Дн005.00-02 (заводський №727) в кількості 1 одиниця, що підтверджується Актом №ВБК 16-791.

Згідно Акту про проведення вхідного контролю від 23.08.2016 комплектність, тип, маркування та упакування рамних рейок з вістряками відповідає паспорту, який є в наявності. Під час перевірки визначено, що геометричні розміри рамних рейок з вістряками відповідають вимогам Технічних умов на стрілочну продукцію. При цьому, неякісної продукції не виявлено.

06.09.2016 спірна продукція введена в експлуатацію шляхом вкладення на стрілочний перевід №3 на станції РЗД 12 км.

Згідно телеграми №13 від 03.01.2016р. від ПЧ 22 Одеса-Сортувальна Одеської залізниці про зняття 27.12.2016 рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 проекту Дн005.00-02 (заводський №727), пропущений тоннаж 13,7 млн. т. брутто, при гарантійному терміні 40 млн. т. брутто, був викликаний представник третьої особи (виробника) для з'ясування причин передчасного зносу вістряка.

За результатами обстеження та обміру рейки рамної з вістряком кривим комісією у складі представників позивача і третьої особи був складений Акт про приховані недоліки №11 від 12 січня 2017 року.

При контрольних замірах твердості металу поверхні катання по перерізах вістряка, твердість металу склала: в перерізі 20 мм. - 380 НВ; в перерізі 50 мм. - 388 НВ; - в перерізі 68,4мм - 400 НВ, що знайшло своє відображення у Акті №11 від 12.01.2017, складеного фахівцями позивача і виробника. Зазначені значення твердості металу відповідають вимогам нормативної технічної документації виробника ТУ У 30.2-1:2013 «З'єднання та перетинання залізничних колій. Технічні умови».

Перевірка якості продукції здійснювалась відповідно ЦП-0269 додаток 5.8, про що зазначено комісією у Акті.

Комісією в Акті також зазначено, що рейка рамна пряма з вістряком кривим виготовлена згідно конструкторської документації, при вхідному контролі зауважень не виявлено. Умови експлуатації та утримання стрілочного переводу відповідають вимогам чинних нормативних документів. Дійсна причина зносу не встановлена, а можливою причиною зносу може бути технічний стан колісних пар рухомого складу.

Також, в Акті комісія дійшла висновку, що відповідно ЦП-0269 та ТУ У 30.2-1:13 продукція переводиться у більш низький гатунок.

Отже, даний акт також підтверджує відповідність поставленої продукції вимогам технічної документації та відсутність обов'язку заміни продукції.

Вказаний акт не містять причин виникнення недоліків та не вказує на порушення виробником п.п. а) і б) пункту 3.1.4. Інструкції.

Таким чином, щодо продукції по ст. Одеса - Сортувальна, належними доказами не підтверджено висновку, що продукція, яка була поставлена є неякісною та підлягає заміни.

Щодо рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 у кількості 1 шт. (заводський №143/17) по станції Одеса - Сортувальна, слід зазначити наступне:

26.08.2016 регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» отримала від відповідача ремкомплект рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 проекту Дн005.00-03 (заводський №143/17) в кількості 1 одиниця, що підтверджується Актом №3 від 26.01.2017.

Згідно Акту про фактичну якість і комплектність продукції від 26.08.2016 №3 визначено, що геометричні розміри рамних рейок з вістряками відповідають вимогам Технічних умов ТУ У 30.2-1. Неякісної продукції не виявлено.

16.03.2017 спірна продукція введена в експлуатацію шляхом вкладення на стрілочний перевід №2 на станції Чорноморська.

Згідно телеграми №21а від 04.07.2017 від Одеса-Сортувальна Одеської залізниці про виявлені недоліки ремкомплекту рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11 проекту Дн005.00-03 (заводський №143/17), пропущений тоннаж 12,4 млн. т. брутто, при гарантійному терміні 40 млн. т. брутто, був викликаний представник третьої особи (виробника) для з'ясування причин передчасного зносу вістряка.

За результатами обстеження та обміру ремкомплекту рейки рамної з вістряком кривим комісією у складі представників позивача і третьої особи складений Акт про приховані недоліки №7 від 13 липня 2017 року.

Продукція була поставлена якісна, укомплектована, відповідала сертифікатам якості і технічній документації, що не спростовується позивачем.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до п.2.3. Договору гарантійний термін експлуатації на продукцію, що поставляється (п.1-4, п.9-12, 15, 22,-24, 26, 29, 41, 42 Специфікації №1), встановлюється у відповідності до паспорта та Інструкції.Згідно п.4.9 Інструкції встановлено, що гарантійні строки експлуатації стрілочної продукції вважаються не витриманими з вини виробника (постачальника) лише при підтвердженні поставки неякісної, або неправильно укомплектованої продукції. До неякісної продукції відноситься вся продукція, що не відповідає сертифікатам якості і встановленої технічної документації. У разі не витримування гарантійного строку експлуатації стрілочної продукції на підприємстві (дільниці колії) складається акт перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії (Додаток №1 до Інструкції). Однак, позивачем був складений Акт про приховані недоліки №7 від 13 липня 2017 року замість Акту перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії.

До того ж, Акт про приховані недоліки №7 від 13 липня 2017 року підписаний представником третьої особи з особливою думкою, згідно основна причина викришування вістряка та зносу рейки рамної не встановлена. Виникнення викришування вістряка та зносу рейки рамної не пов'язано з якістю виготовлення деталей (вістряка та рейки рамної).

Вказаний акт не містять причин виникнення недоліків та не вказує на порушення виробником п.п. а) і б) пункту 3.1.4. Інструкції.

Таким чином, щодо продукції по ст. Одеса - Сортувальна не доведено належними доказами, що спірна продукція є неякісною та наявні підстави для її заміни.

Щодо ремкомплекту рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 у кількості 1 шт. (заводський №284) по станції Одеса - Сортувальна.

Так, на виконання умов Договору відповідач відвантажив на адресу кінцевого вантажоодержувача-регіональну філію «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» продукцію, зокрема, рейку рамну пряму з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту Дн005.00-03 (заводський №284) в кількості 1 одиниця.

Позивачем проведено вхідний контроль одержаної продукції, під час якого недоліки продукції не виявлено.

21.07.2016 спірна продукція введена в експлуатацію шляхом вкладення на стрілочний перевід №1 на станції РЗД 12 км.

Як вказує позивач, факт поставки неякісної продукції, що не витримала умов гарантії, зафіксовано в Акті про приховані недоліки №3 від 11.04.2017, складеного за участі представника виробника продукції ПАТ «ДнСЗ».

19.07.2016 позивачем був складений Акт №7 Про фактичну якість та комплектність отриманої продукції (на даний акт йдеться посилання в Акті про приховані недоліки №3 від 11.04.2017). Претензії до продукції відсутні. При цьому, в Акті №7 від 19.07.2016 значиться договір №024/СБ від 22.01.2016. До того ж, Акт №3 від 11.04.2017 наданий позивачем до заяви відмінний від Акту №3 від 11.04.2017, наданому ПАТ «ДнСЗ». Акт про приховані недоліки №3 від 11 квітня 2017 року підписаний представником третьої особи також з особливою думкою.

Відповідно п.14 Акта №3 були відібрані зразки гостряка: в перерізі 20мм, 50 мм, 68,4 мм кожен та в кількості 3-х відрізків передані представнику ПАТ «ДнСЗ» для проведення досліджень, про що був складений Акт №1 відбору проб при вхідному контролі продукції від 11.04.2017.

За результатами випробувань зразків був складений Протокол випробувань №10 від 20.04.2017, згідно якого продукція виготовлення ПАТ «ДнСЗ» відповідає вимогам нормативної документації

. Копія Протоколу випробувань №10 від 20.04.2017 була направлена позивачу листом №08-777 від 26.04.2017.

До того ж, згідно п.4.9 Інструкції гарантійні строки експлуатації стрілочної продукції вважаються не витриманими з вини виробника (постачальника) лише при підтвердженні поставки неякісної, або неправильно укомплектованої продукції. До неякісної продукції відноситься вся продукція, що не відповідає сертифікатам якості і встановленої технічної документації. У разі не витримування гарантійного строку експлуатації стрілочної продукції на підприємстві (дільниці колії) складається акт перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії (Додаток №1 до Інструкції).

Як зазначалось вище, продукція була поставлена якісна, укомплектована, відповідала сертифікатам якості і технічній документації, що не заперечується позивачем, а отже вина виробника відсутня.

Позивачем також був складений Акт про приховані недоліки №3 від 11 квітня 2017 року замість Акту перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії.

Вказаний акт не містить причин виникнення недоліків та не вказує на порушення виробником п.п. а) і б) пункту 3.1.4. Інструкції.

Отже, позивачем належним чином та належними доказами не доведено, що продукція (ремкомплект рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 у кількості 1 шт. (заводський № 284), яка була виготовлена третьою особою є неякісною та

наявні підстави для її заміни та стягнення штрафних санкцій.

Судом встановлено, що позивачем при здійсненні відповідних дій з приймання продукції та її обстеження не дотримано положень Інструкцій П-6, П-7 та Інструкції ЦП 0162 «Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переводів».

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами наявність достатніх правових підстав щодо поставки відповідачем неякісної спірної продукції та її заміни і застосування штрафних санкцій.

Отже, позивачем не доведено правомірність заявлених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Позивачем не доведено порушення його права чи охоронюваного інтересу з боку відповідача.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відмову у позові повністю, судовий збір за позовом покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Судовий збір покласти на позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 16.04.2018.

Головуючий Т.А. Азізбекян

Суддя В.Л. Корсун

Суддя В.В. Носівець