УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16033/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (далі - Організація)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Організація

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛ МОЛІНО 2"

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс";

державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", та

за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP);

Svenska Tonsattares Internationella Musikbyra (STIM);

Society of Composers, Authors and Music Publishers of Canada (SOCAN) - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав";

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛ МОЛІНО 2"

про стягнення 96 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 Організація звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи № 910/16033/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 910/16033/17.

Дослідивши матеріали справи № 910/16033/17 та касаційної скарги Організації, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 12 ГПК України:

- господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного; частина перша);

- спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина третя);

- для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п'ята).

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 32 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, а предметом позову, заявленого третіми особами, які заявляють самостійні вимоги, є стягнення 96 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, і, отже, ціна позову у справі № 910/16033/17 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною відповідно до наведених приписів ГПК України.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, Організація просила прийняти касаційну скаргу до провадження не зважаючи на малозначність спору, посилаючись на те, що зазначена касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозахисної практики.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Проте наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування, а посилання скаржника на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не є обґрунтованим.

Винятковість значення цієї справи для заявника, обґрунтована тим, що "фактичний виграш у цій справі може надати конкурентну перевагу ДО УАСПП у діяльності на ринку авторського права", заснована на припущеннях заявника, а припущення не можуть бути покладені в основу будь-якого судового акта, в тому числі ухвали про відкриття касаційного провадження. Не може бути прийнято й посилання заявника на положення статті 58 Конституції України, яка, на його думку, "забезпечує особам, провадження у спорах між якими розпочалося до 15.12.2017, безспірне право на реалізацію права на касаційне оскарження безвідносно до будь-яких додаткових критеріїв (або "фільтрів"), які вступили в силу за волею законодавця post factum". Нічого подібного із змісту зазначеної статті Конституції України не випливає, а згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час, зокрема, вчинення окремої процесуальної дії. Отже, така процесуальна дія, як відмова у відкритті касаційного провадження також має вчинятися за нормами процесуального права, які є чинними на час вчинення такої дії і які зазначено й наведено у цій ухвалі, а не за тими нормами, що діяли до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Організації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи № 910/16033/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 4 частини четвертої статті 247, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи № 910/16033/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов