ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"12" квітня 2018 р. Cправа № 902/44/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Громадської організації "Агенція розвитку кредитно-споживчого партнерства", м. Київ

до: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька обласна рада, м.Вінниця

про визнання недійсним договору оренди в окремій частині

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, ордер про надання правової допомоги ВН № 062718 від 14.03.2018 р., свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 350 від 19.12.2004 р., паспорт серії АВ № 006938 виданий Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області 04.01.2000 р.

ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.03.2018 р., паспорт серії СК № 699024 виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України у Київській області 14.10.1997 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 01-02-03/368 від 14.03.2018 р., службове посвідчення № 66.

ОСОБА_4, довіреність № 01-02-04/510 від 11.04.2018 р., паспорт серії ВВ № 738466 виданий Ворошилівським РВ УМВС України в місті Донецьку 22.04.1999 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницької обласної ради: ОСОБА_5, довіреність № 216-06-393 від 27.03.2018 р., службове посвідчення № 89.

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 р. до суду надійшов позов Громадської організації "Агенція розвитку кредитно-споживчого партнерства" до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про визнання недійсними положення преамбули договору № 14-20 на оренду приміщення, що належать до спільної власності територіальних громад області від 24.05.2016 р., укладеного між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та Громадською організацією "Агенція розвитку кредитно-споживчого партнерства" про визначення цього договору як додаткової угоди та пункт 10.1 Договору № 14-20 на оренду приміщення, що належать до спільної власності територіальних громад області від 24.05.2016 року, за яким договір діє з 24.05.2016 р. до 23.05.2017 р. за правилами п.3 ст.631 ЦК України та визнання права позивача на оренду приміщення площею 339,80 кв.м, розташованого в адмінбудинку за адресою вул. Театральна, 14, м. Вінниця згідно Договору № 14-20 на оренду приміщення, що належать до спільної власності територіальних громад області від 24.05.2016 р., укладеного між сторонами на 5 років.

Ухвалою суду від 02.02.2018 р. матеріали позовної заяви б/н від 04.01.2018 р. залишено без руху.

06.02.2018 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МВН" надійшли письмові пояснення б/н від 06.02.2018 р. щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/44/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.03.2018 р. Також вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

07.03.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 07.03.2018 р.) про зміну (уточнення) предмету позову, в якій останній просить суд визнати недійсними положення преамбули договору № 14-20 на оренду приміщення, що належать до спільної власності територіальних громад області від 24.05.2016 р., укладеного між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та Громадською організацією "Агенція розвитку кредитно-споживчого партнерства" про визначення цього договору як додаткової угоди та пункт 10.1 Договору № 14-20 на оренду приміщення, що належать до спільної власності територіальних громад області від 24.05.2016 року, за яким цей договір діє з 24.05.2016 р. до 23.05.2017 р. за правилами п. 3 ст. 631 ЦК України та визнати право Громадської організації "Агенція розвитку кредитно-споживчого партнерства" на оренду нежитлового загальною площею 339,80 кв.м, що складається з приміщень № 46-52, 54-64 згідно технічного паспорту, виготовленого 11.10.2013 р., які розташовані на першому поверсі в адмінбудинку за адресою вул.Театральна, 14, м. Вінниця згідно Договору № 14-20 на оренду приміщення, що належать до спільної власності територіальних громад області від 24.05.2016 р., укладеного між сторонами на 5 років.

07.03.2018 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання (06-52/2129/18 від 07.03.2018 р.) в якому останній просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 обласну раду.

13.03.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 01-02-03/361 від 13.03.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог повністю. Додатком до відзиву подано ряд документів.

14.03.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшла заява (06-52/2290/18 від 14.03.2018 р.) в якому останній просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 обласну раду.

15.03.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх.канц. № 06-52/2339/18 від 15.03.2018 р.), в якій останній зазначає, про неможливість виконання вимог ухвали суду від 16.02.2018 р. в частині надання відповіді на відзив, оскільки відповідачем не надіслано позивачу відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.03.2018 р. відкладено підготовче засідання до 12.04.2018 р.

Також, ухвалою суду від 15.03.2018 р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 обласну раду.

29.03.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 28.03.2018 р., в якій останній обґрунтовує заявлені позовні вимоги. Додатком до відповіді додано ряд додаткових документів.

10.04.2018 р. до суду від представника відповідача надійшло заперечення щодо відповіді на відзив на позовну заяву (б/н від 06.04.2018 р.).

Крім того, 10.04.2018 р. від відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 06.04.2018 р.) про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 902/44/18 до закінчення касаційного перегляду справи № 910/11837/17 за позовом Громадської організації "Агенція розвитку кредитно-споживчого партнерства" до Вінницької обласної ради та Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та визнання договору укладеним на той самий термін і на тих самих умовах.

11.04.2018 р. на адресу суду від представника третьої особи надійшов відзив на позовну заяву (вх.канц. № 02.1-34/3120/18 від 11.04.2018 р.), в якому останній просить суду відмовити в задоволенні позову повністю.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 12.04.2018 р. представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі № 902/44/18, яке подане до суду 10.04.2018 р.

Позивач та третя особа в судовому засіданні не заперечують проти задоволення поданого клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи посилаючись на мотиви викладені в останньому.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання б/н від 06.04.2018 р. та зупинення розгляду справи до закінчення касаційного перегляду пов'язаної з нею справи № 910/11837/17 виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення яке буде прийнято у справі № 910/11837/17 безпосередньо впливає на результати розгляду справи № 902/44/18, оскільки при розгляді справи № 910/11837/17 буде з поміж іншого визначено в судовому порядку факт продовження договору оренди на новий строк на тих самих умовах, що має преюдиціальне значення для спору в справі № 902/44/18.

При цьому слід наголосити, що у випадку задоволення позову у справі № 910/11837/17 в частині вимоги про продовження договору на новий строк і на тих самих умовах зникає необхідність захисту порушеного права у даному судовому процесі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/44/18 до закінчення касаційного перегляду пов'язаної з нею справи № 910/11837/17.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/44/18 зупинити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 13.04.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - АДРЕСА_1, 02068; вул. Театральна, буд. 14, м.Вінниця, 21050.

4 - відповідачу - вул. Хмельницьке шосе, 7 , м. Вінниця, 21100.

5 -третій особі - Вінницькій обласній раді - вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21000.