ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"12" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3716/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підготовчому засіданні

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» , м. Одеса

до Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» смт. Макарів Макарівського району Київської області

про стягнення заборгованості

У засіданні суду приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1550 від 30.10.2017);

представник відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №01-21/4 від 03.01.2018)

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» (далі відповідач, ДП «Макарівське лісове господарство») про стягнення 528 774 грн. заборгованості та судовий збір у розмірі 7 931,61 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2017 порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 15.01.2018, та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобовязано сторін надати відповідні докази.

У звязку із набранням чинності зміни до ГПК України 15.12.2017, на підставі пп. 9 п. 1 Перехідних положень якого, судом постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, на стадії - підготовче провадження, про що винесено відповідну ухвалу від 15.01.2018.

На підставі ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні оголошувалась перерва. Черговий розгляд справи у підготовчому засіданні призначений на 12.04.2018.

Так, під час підготовчого засідання суд визнав за необхідне розглянути клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача юридичну особу за законодавством Румунії СЧ «Пролісок» С.Р.Л., код реєстрації RO 17590003 від 17.05.2005, комерційний реєстр: J33/723/16.05.2005). Указане клопотання обґрунтоване тим, що відповідний товар за контрактом №02/16 від 29.12.2015 (далі - контракт) транспортувався ДП «Макарівське лісове господарство» до СЧ «Пролісок» С.Р.Л, який здійснив передплату за нього у розмірі 49 900,00 EUR. Відповідач зазначає, що в подальшому, протягом 3-ох робочих днів з дня отримання передплати за контрактом, ДП «Макарівське лісове господарство» здійснив відвантаження товару, що підтверджується накладними за №№456558, 456822 від 04.01.2017 та від 05.01.2017. Проте, вагони якими транспортувався відповідний товар було затримано правоохоронними органами, у звязку із чим СЧ «Пролісок» С.Р.Л не отримало товар на загальну суму 49 900,00EUR. Таким чином, СЧ «Пролісок» С.Р.Л матиме за певних умов право на стягнення з відповідача збитків та штрафних санкцій, спричинених невиконанням умов вказаного контракту.

Суд розглянувши зазначене клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є стягнення з відповідача плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу, збору за маневрову роботу та телеграфного збору, спричинених затримкою вагонів.

Відтак, незалежно від результату вирішення даного спору по суті, у СЧ «Пролісок» С.Р.Л. наявне право самостійно звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, у звязку порушенням відповідачем контракту, укладеного між останнім та СЧ «Пролісок» С.Р.Л., у тому числі стягнення з ДП «Макарівське лісове господарство» збитків та штрафних санкцій.

Ураховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Водночас, під час підготовчого засідання судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки Одеської митниці ДФС з огляду на наступне.

Як вже зазначалось вище, предметом спору у даній справі є стягнення з ДП «Макарівське лісове господарство» заборгованості у розмірі 528 774,00грн, з яких: плата за користування вагонами в сумі 379 478,40грн, збір за зберігання вантажу у вагонах у розмірі 148 340,88грн, збір за маневрову роботу у розмірі 808,32грн та телеграфний збір - 146,40грн.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2017 року відповідачем було оформлено накладні №№ 456558, 456822 на відправку вагонів №№ 60676277, 67388702 зі станції Спартак, які були завантажені вантажем «Древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах» та слідували на станцію ОСОБА_3 Румунська залізниця для вантажоодержувача СЧ «Пролісок» С.Р.Л.

26.01.2017 на станцію Кучурган надійшла заява Відділу Митного оформлення №2 Митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, якою вимагалось затримати вищевказані вагони для переогляду. Вказані вагони були затримані, що підтверджується актами загальної форми №15к1 від 26.01.2017 та №114к1 25.07.2017. Так, за час простою вагонів на станційних коліях позивачем було нараховано відповідачу плату за користування вагонами, збір за зберігання вантажу у вагонах та телеграфний збір.

Оскільки, підставою для затримання відповідних вагонів була заява від 26.01.2017 ст.зміни №3 ОСОБА_4 Одеської митниці ДФС, то суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки останньої, у звязку із чим залучає її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись та ст. ст. 42, 50, 177, 182-183, 234-235 ГПК суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ДП «Макарівське лісове господарство» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СЧ «Пролісок» - відхилити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеську митницю Державної фіскальної служби (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а).

3. Зобовязати ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» надіслати Одеській митниці Державної фіскальної служби копію позовної заяви та доданих до неї документів та в строк до 23.04.2018 надати суду докази надсилання.

4. Зобовязати Одеську митницю ДФС в порядку ст.168 ГПК України та в строк до 20.04.2018 (включно) надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Відкласти підготовче засідання на 23.04.2018 на 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал №3). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

6.Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Інші докази можуть бути подані сторонами у порядку визначеному ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.04.2018.

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльністю».

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.