ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р.                                                                                   м. Київ

Справа № 911/299/18

За позовом                     Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва»

до                               Товариства з додатковою відповідальністю

«Страхова компанія «Смарт Іншуранс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача –           Товариство з обмеженою відповідальністю «Нео Систем»

про                               стягнення 50 200,00грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників справи

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс» (далі – ТДВ «СК «Смарт Іншуранс» про стягнення 50 200,00грн страхової суми.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації №110/Г-1814 від 17.08.2017, укладеного між ТДВ «СК «Смарт Іншуранс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нео систем» (далі – ТОВ «Нео систем»), в частині сплати страхової суми вигодонабувачу – позивачу у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2018 судом: відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ТОВ «Нео систем»; встановлено сторонам та третій особі строки для вчинення процесуальних дій.

30.03.2018 позивачем подано:

- заяву про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, яка мотивована тим, що станом на 30.03.2018 позивач не отримував відзиву на позовну заяву;

- клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін;

- клопотання про приєднання доказів направлення учасникам справи копії вказаної заяви та клопотання.

02.04.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (який здано до відправлення відділенню зв’язку №32 м. Києва 30.03.2018) з доказами направлення його копії з додатками іншим учасникам справи 30.03.2018. При цьому, частина документів, додана до відповідного відзиву у копіях, які не засвідчені в установленому порядку. Між тим, згідно ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Оскільки, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №448, копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 16.03.2018, останнім днем подання відзиву на позов – 15 днів з дня отримання копії ухвали в силу ч.1 ст.251 ГПК України - є 02.04.2018 (відповідно до ч.4 ст.116 ГПК України, т.я. 31.03 та 01.04.2018 – неробочі дні). Зважаючи на те, що відповідачем відзив зданий для відправлення відділенню зв’язку 30.03.2018, строк для подання відзиву ним не пропущений.

Однак, суд ухвалою від 06.03.2018 встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з додатками до 30.03.2018. Зважаючи на те, що копія відзиву з додатками направлена йому відповідачем лише 30.03.2018, скористатись правом на подання відповіді на відзив у встановлений судом строк позивач не мав можливості.

Відповідно, до ч.2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки до закінчення встановленого судом строку для подання відповіді на відзив, позивач звернувся з клопотання про його продовження, а скористатись відповідним правом у встановлений строк, як встановлено судом, у позивача не було можливості, подане клопотання про продовження відповідного строку підлягає задоволенню. З урахуванням направлення позивачу копії відзиву на позов 30.03.2018, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відповіді на відзив з додатками до 13.04.2018.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Мотивуючи клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) представників сторін, позивач посилається на складний характер спірних правовідносин та необхідність надання усних пояснень з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи заявлене клопотання, яке подано з дотриманням строку, встановленого ч.7 ст.252 ГРК України, зважаючи на обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про розгляд даної справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120-121, 196, 234-235, 247, 252 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив з доказами в обгрунтування його доводів та доказами направлення іншим учасникам справи до 13.04.2018.

2.          Призначити проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 18 квітня 2018 року на 16:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул.С.Петлюри,16)

3.          Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов’язковою.

4.          Роз’яснити, що учасник справи має право відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

5.          Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя                                 А.Р. Ейвазова