ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/83/18
Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача: не з"явився;
від першого відповідача: не з'явився;
від другого відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (м. Черкаси) до фізичної особи-підприємця Купчина Марії Іванівни (м. Черкаси) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМОДО ТСХ" (м. Київ), третя особа ПАТ "Сбербанк" (м. Київ) про визнання недійсним договору суборенди офісних приміщень № 01/05 від 01.05.2017 та стягнення 32 895,00 грн.
Заявлено позов про визнання недійсним укладеного між сторонами договору суборенди офісних приміщень № 01/05 від 01.05.2017 з моменту його укладення та про стягнення з відповідача ФОП Купчина М.І. 32 895,00 грн. безпідставно отриманих коштів як орендної плати за вказаним договором.
Ухвалою від 07.02.2018 було відкрито провадження у справі та задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" про вжиття заходів забезпечення позову. Постановою КАГС від 14.03.2018 ухвалу суду в частині вжиття заходів забезпечення позову залишено без змін, що підтверджується даними діловодства суду.
Рішенням від 14.03.2018 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" задоволені повністю. З відповідача стягнуто судові витрати лише за дві позовні вимоги.

26.03.2018 позивачем подано суду заяву № 02-01/13353/04-14-10-2337 від 23.03.2018 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачки фізичної особи - підприємця Купчиної Марії Іванівни 881,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 244 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.03.18 призначено на 03.04.2018 судове засідання з розгляду заяви позивача про відшкодування судових витрат за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову і прийняття додаткового рішення, про що повідомлено сторони.

Неявка представнитків учасників судового процесу не перешкоджає суду провести розгляд заяви позивача та вирішити питання про прийняття додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Сплата судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову передбачена п. 3) підрозділу 2 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Оскільки матеріалами даної справи підтверджується факт сплати позивачем 881,00 грн. судового збору (платіжне доручення № 10 від 25.01.2018) за подання заяви про вжиття запобіжних заходів, законність вжиття заходів забезпечення позову підтверджено постановою апеляційного суду від 14.03.2018, а при винесені рішення від 14.03.2019 понесені судові витрати за заявою про забезпечення позову не були відшкодовані позивачу, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у даній справі та про стягнення з відповідачки ФОП Купчина М.І. на користь позивача 881,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

При цьому суд враховує, що при прийнятті рішення суд поклав всі судові витрати повністю лише на першого відповідача ФОП Купчина М.І. згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник з вини відповідачки. Такий же принцип суд застосовує і до розподілу судових витрат за заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача від 23.03.2018 - задовольнити повністю. Прийняти у справі додаткове рішення про розподіл судових витрат за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Купчина Марії Іванівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 18020, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (ідентифікаційний код 25658686, м. Черкаси, вул. Р. Люксембург, 153/2 кв. 35) -- 881,00 грн. сплаченого судового збору за розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Наказ видати.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 03 квітня 2018 року

Суддя Н.М. Спаських