ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/4320/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Золотарьова Я.С.

від 27.06.2017 та

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Широбокова Л.П., Іванов О.Г., Кузнецова І.Л.

від 04.10.2017,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

до Релігійної громади Спасо-Преображенської парафії Криворізької єпархії Української православної церкви

про стягнення 83 213,00 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 08 квітня 2017 року позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 83 213,00 грн. заборгованості за необлікований об'єм природного газу.

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач у порушення умов договору №09420NPT71AR016 від 01.01.2016 та пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем), здійснив несанкціонований відбір природного газу, що зафіксовано у акті про порушення №324 від 16.11.2016 (несанкціоноване відновлення газоспоживання шляхом відкриття запірного пристрою, який було перекрито та опломбовано пломбою БСГ С 28055556). Внаслідок зазначених дій, відповідач нарахував вартість необлікованого об'єму та обсягу природного газу за період з 21.06.2016 по 16.11.2016 на суму 83213,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 у задоволенні позову було відмовлено.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 апеляційна скарга позивача була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

5. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані недоведеністю пошкодження відповідачем пломби № БСГ С 28055556 та, відповідно, здійснення несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільчих мереж.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 23 жовтня 2017 року позивач подав касаційну скаргу.

7. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у даній справі та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Заявою №09420NPT71AR016 від 01.01.2016, що була адресована Публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз", Релігійна громада Спасо-Преображенської парафії Криворізької єпархії Української православної церкви приєдналася до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на постачання природного газу на умовах типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30.09.2015.

9. Відповідно до пункту 5.1 зазначеного договору облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об'єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

10. 21 червня 2016 року представниками позивача за участю представника відповідача було проведено перевірку дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку на об'єкті відповідача за адресою: с. Чкаловка, вул. Чкалова, 63А, про що було складено протокол №6804 щодо направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку (далі - Протокол №6804).

11. У Протоколі №6804 зазначено, що за результатами проведеної перевірки представниками позивача було знято пломбу ПЛ КР 00017835 з газового лічильника для направлення його на позачергову повірку; перекрито та опломбовано кран на вводі пломбою БСГ С 28055556; лічильник знято о 10:30 год.; газовий лічильник запаковано у мішок та опломбовано; протокол підписаний сторонами без зауважень.

12. Зазначений Протокол №6804 не містить інформацію про встановлення пломбувального матеріалу у вигляді канцелярського поліетиленового файлу.

13. 16 листопада 2016 року представниками позивача за участю представника відповідача було складено акт про порушення №324 (далі - Акт №324).

14. У Акті №324 зафіксовано допущення відповідачем порушення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір природного газу шляхом відкриття запірного пристрою, який 21.06.2016 представником позивача було перекрито та опломбовано пломбою БСГ С 28055556. Вказане порушення було усунуто о 12:15, перекрито та опломбовано кран вводу перед лічильником пломбою ВРВК С 23495560.

15. Зазначений Акт №324 був підписаний представником відповідача Бабешко Б.М. із запереченням щодо незгоди із зазначеним порушенням, оскільки відбору газу не було, пломбу не порушував.

16. Акт №324 не містить даних про: пошкодження самої пломби, пломбувального матеріалу та можливості відкриття запірного пристрою без їх пошкодження; положення запірного пристрою, чи був відкритий на час перевірки запірний пристрій та чи був газ у системі на час перевірки (фактичне чи можливе здійснення відбору газу без пошкодження пломби).

17. У Акті №324 відсутня інформація щодо наявності пломбувального матеріалу у вигляді канцелярського поліетиленового файлу, який, на думку позивача, пошкоджений відповідачем.

18. Надані позивачем докази (фотознімки, відеофайли) не є належними та допустимими доказами підтвердження здійснення відповідачем несанкціонованого відбору природного газу, оскільки фотознімки та відеофайли не містять дати проведення фото-відеозйомки, ким вони проведені та в якому місці.

19. Постійно діючою комісією з розгляду актів про порушення, за результатами розгляду Акта №324, було визначено спожитий об'єм природного газу за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців у обсязі 11550 куб. м (з 21.06.2016 - 10.30 по 16.11.2016 - 12:15).

20. 29 грудня 2016 року позивач направив відповідачу рахунок на оплату вартості послуг з розподілу природного газу №000012139 від 27.12.2016 на суму 83213,00 грн. та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 27.12.2016. Відповідач зазначений рахунок не оплатив.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

21. В касаційній скарзі позивач вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що Кодексом газорозподільних систем не передбачено те, що пломбувальним матеріалом є лише дріт та кордова нитка, а при складанні Акта №324 співробітниками позивача було зафіксовано вільний доступ відповідача до газу через встановлену плиту, що підтверджується відеофіксацією.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на касаційну скаргу

22. У відзиві на касаційну скаргу, поданому у визначений в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2018 строк, відповідач просить залишити її без задоволення, оскільки вважає, що оскаржувані судові рішення прийняті з додержанням норм чинного законодавства.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

23. Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494

Розділ І глава І пункт 4 підпункти 34, 37, 39, 48, 64

Несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під'єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об'єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під'єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Розділ Х глава 5 пункт 5

Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб / магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Розділ ХІ глава 2 пункт 1

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Розділ ХІ глава 5 пункти 1-3, 5

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

24. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій)

Стаття 42

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 43 частини 1, 2

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами

Стаття 33 частина 1

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 34

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 43

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

25. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 300 частини 1, 2

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

26. Суд зазначає, що касаційна скарга позивача, її доводи, фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією Суду, враховуючи вимоги статті 300 Господарського процесуального кодексу України.

27. Суд відхиляє аргументи відповідача про те, що відеофіксацією встановлено факт несанкціонованого відбору природного газу, оскільки саме на позивача покладається обов'язок фіксації факту порушення, у випадку його виявлення, зокрема, фіксації зриву, пошкодження пломб, пломбувального матеріалу, якщо мали місце такі обставини. Відповідна інформація бути зазначена у акті про порушення. Натомість відеофіксація не має самостійного доказового значення, оскільки її суть полягає саме у підтвердженні викладеної в акті про порушення інформації.

28. Однак, як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, в акті №324 відсутня інформація про наявність пломбувального матеріалу у вигляді канцелярського поліетиленового файлу та про пошкодження такого пломбувального матеріалу.

29. Крім того, як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, про що зазначено у пункті 19 цієї постанови, надані позивачем докази (фотознімки, відеофайли) не є належним та допустимими доказами, у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), підтвердження здійснення відповідачем несанкціонованого відбору природного газу.

30. Суд погоджується з аргументами позивача про те, що Кодексом газорозподільних систем не передбачено те, що пломбувальним матеріалом є лише дріт та кордова нитка.

31. Однак, Суд зазначає, що використання оператором ГРМ чи іншою уповноваженою особою пломбувального матеріалу у вигляді канцелярського поліетиленового файлу є не зовсім справедливо у відношенні до сторони, відповідальної за збереження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби, з огляду на те, що такий матеріал (канцелярський поліетиленовий файл) більшою мірою піддається руйнуванню від зовнішніх факторів (дощ, град, лід, вогонь тощо), ніж дріт чи кордова нитка.

32. Враховуючи зазначене, Суд вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій встановивши відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність ознак вчинення відповідачем порушення у вигляді несанкціонованого відбору природного газу шляхом відкриття запірного пристрою та пошкодження пломби, дійшли цілком обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

33. Отже, звертаючись з касаційною скаргою, позивач не спростував висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не довів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

35. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

36. Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 у справі №911/1318/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець