overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/471/18

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 276", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 25.09.17

від позивача ОСОБА_2 НОМЕР_1

від відповідача ОСОБА_3 дов. №622/6 від 18.12.17

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив № 276" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення № 121510 від 19.07.2017, оформленого протоколом № 12-35 від 21.12.2017р.

Позивачем надано докази отримання відповідачем відповіді на відзив.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 74, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти на 19.04.2018 о 14:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3.Зобов'язати відповідача надати акт усунення порушення доданий до акту про порушення №121510 від 19.07.17. .

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу

обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ 21.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1347/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "АНКОМТЕХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОСЕРВІС"

про стягнення 28 981,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Анкомтех" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Простосервіс" заборгованість у розмірі 28 981,68 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 03.05.2018 о 10:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк до 03.05.2018: усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу:

- у строк до 03.05.2018: відзив на позовну заяву, акт звірки з позивачем;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018, яке набрало законної сили 04.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1332/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосистема плюс"

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

про стягнення 69 168,60 грн. за Договором №11/9 про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 16.11.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 69 168,60 грн. боргу за Договором №11/9 про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 16.11.17р., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача у строк до 18.04.18р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/893/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015"

про стягнення 15 317 590 грн. 27 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 5382-К-О від 20.03.2017

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефектінвест" заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №DNHSLKI03017 від 04.01.2013р. в розмірі 15 317 590 грн. 27 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.05.2018р. на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В строк до 03.05.2018р. до суду надати:

відповідачу - відзив на позов.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.04.2018м. ДніпроСправа № 904/624/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 72 139 грн. 27 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 81/11966 від 26.12.2017

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 1805 від 26.10.2017

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів та вантажу у період з 22.09.2017р. по 30.09.2017р. у розмірі 72 139 грн. 27 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2018 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.04.2018м. ДніпроСправа № 904/220/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018, яке набрало законної сили 04.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/515/18

за позовом Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Явтушенко Тетяни Іванівни

про стягнення 177 729 грн. 87 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Садовнікова Н.О. дов. № 4 від 02.01.2018

Від відповідача Піндич Л.О. дов. № 1885 від 25.07.2013

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Явтушенко Тетяни Іванівни збитків, завданих порушеннями, допущеними під час споживання теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірі 177 729 грн. 87 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач проти заявлених вимог заперечував.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарський суд, враховуючи необхідність надання сторонам часу для підготовки до судового засідання, витребування доказів по справі, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.05.2018р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 18.05.2018р. до суду надати:

позивачу - схеми теплотраси до Договору та Акту від 24.02.2017;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1361/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісна компанія "ЕСКО-ПІВНІЧ", м. Київ

до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 65 345,70грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісна компанія "ЕСКО-ПІВНІЧ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 65 345,70грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 63 518,46грн., 3% річних у розмірі 156,62грн., пеня у розмірі 1 670,62грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за договором №1/газ на постачання природного газу від 03.01.17 щодо своєчасної та повної оплати за поставлений природний газ.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів (п.1 - 6, 9 переліку додатків до позову).

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м Дніпро

04.04.2018 Справа № Б29/54/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра

до боржника Комунального підприємства "Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Комунального підприємства "Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Єрмак Олександр Юрійович, свідоцтво №1285 від 17.07.2013р. (53210, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі ухвали суду від 15.08.2017р.

Ухвалою суду від 16.02.2018р. призначено розгляд справи в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та неподанням ліквідатором пропозицій щодо подальшого руху справи.

Ухвалою суду від 06.03.2018р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.2018р. об 11:00.

При друкуванні зазначених ухвал судом в описовій частині допущено описки в найменуванні сторін та прізвищі арбітражного керуючого, який виконує повноваження ліквідатора банкрута.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в описових частинах ухвал від 16.02.2018р., 06.03.2018р.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в описовій частині ухвал суду від 16.02.2018р., 06.03.2018р. виклавши її першу та другу чистини в наступній редакції:

"Ухвалою суду від 14.04.03р. порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Дніпропетровське управління механізації будівництва» (49021, м. Дніпро, вул. Берегова, 1, 2).

Постановою від 13.04.04р. Комунальне підприємство «Дніпропетровське управління механізації будівництва» (49021, м. Дніпро, вул.. Берегова, 1, 2) визнано банкрутом. Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Єрмак Олександр Юрійович, свідоцтво №1285 від 17.07.2013р. (53210, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі ухвали суду від 15.08.2017р.".

Ухвала набирає законної сили 04.04.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/10220/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Степова, 1)

до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул.Молодіжна, 53)

про стягнення 9 810 156 грн. 06 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018р. у справі №904/10220/17 позов задоволено частково та стягнуто Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на користь Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" 7 676 889 (сім мільйонів шістсот сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 27 коп. заборгованості, 1 039 588 (один мільйон тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 93 коп. пені, 522 383 (п'ятсот двадцять дві тисячі триста вісімдесят три) грн. 89 коп. інфляційних нарахувань, 139 146 (сто тридцять дев'ять тисяч сто сорок шість) грн. 32 коп. річних та 140 670 (сто сорок тисяч шістсот сімдесят) грн. 13 коп. - витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено; провадження у справі закрито та вирішено повернути Публічному акціонерному товариству "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 199 (дві тисячі сто дев'яноста дев'ять) грн. 32 коп., надмірно сплачений згідно платіжних доручень від 30.11.2017р. №129423 та від 12.01.2018р. №132338, оригінали яких знаходяться у матеріалах справи, про що винести ухвалу.

Керуючись статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3; ідентифікаційний код 36716128) в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" (51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Степова, 1; ідентифікаційний код 39389830) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 199 (дві тисячі сто дев'яноста дев'ять) грн. 32 коп., надмірно сплачений згідно платіжних доручень від 30.11.2017р. №129423 та від 12.01.2018р. №132338, оригінали яких знаходяться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.04.2018, оскарження якої не допускається.

СУДДЯ ОСОБА_1