ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1176/17

У справі за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп
до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 )

Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича

Головного територіального управління юстиції у Київській області

Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В.

Бориспільської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - Головне управління Національної гвардії України

за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону

про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право

та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно експлуатаційного управління та Міністерства оборони України

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора

Суддя Т.П. Карпечкін
За участю представників:
від прокуратури: Козлов А.І. (посвідчення № 039076 від 12.01.2016 року);

від позивача за первісним позовом: Положишник В.В. (ордер № 013500 від 26.04.2017 року);

від відповідача1 за первісним позовом: Вакаров В.В. (довіреність № 1/17-6 від 02.01.2018 року);

від відповідача2 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача3 за первісним позовом: Бевх І.І. (довіреність № 7-5/99 від 11.01.2018 року);

від відповідача4 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача5 за первісним позовом: Завіруха О.В. (довіреність № 48/07-46-109 від 14.03.2018 року);

від третьої особи1 за первісним позовом: Романенко Р.О. (довіреність № 220/474/д від 22.12.2017 року);

від третьої особи2 за первісним позовом: не з`явився;

від третьої особи3 за первісним позовом: Бондар С.І. (довіреність 70-70 від 18.01.2018 року);

від третьої особи4 за первісним позовом: Северин Р.І. (довіреність № 27/34-663 від 22.12.2017 року)

від третьої особи з самостійними вимогами1: Романенко Р.О. (довіреність № 303/25- 2925 від 07.06.2017 року);

від третьої особи з самостійними вимогами2: Романенко Р.О. (довіреність № 220/474/д від 22.12.2017 року);

від відповідача за позовом третіх осіб: Бевх І. І. (довіреність № 7-5/99 від 11.01.2018 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайнонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держеокадастру в Бориспільському районі Київської області Гаращенко В.В та Бориспільської районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України та Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1- Головного управління Національної гвардії України, за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів та припинення дій які порушують право та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Київського квартирно-експлуатаційного управління та Міністерства оборони України до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора та припинення дій які порушують право.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року у справі № 911/1176/17 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/1176/17 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/1176/17 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12.03.2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області супровідним листом № 4621/4622/18-41 від 06.03.2018 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав матеріали справи 911/1176/17 і просив погодити термін проведення судової експертизи у справі № 911/1176/17 у строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів та знаходженням на виконанні у експертів понад десяти експертиз різної категорії складності, у тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адмінісративними справами.

Крім того, вищезазначеним листом Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України просив суд, у разі погодження із запропонованим терміном проведення експертизи, забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку, доданого до листа, оригінал якого направлений позивачу по справі - Державному підприємству Ржищівський військовий лісгосп, на якого ухвалою суду від 31.01.2018 року у справі № 911/1176/17 покладені витрати пов`язані зі здійсненням судової експертизи, разом з клопотанням судових експертів М.А. Шишова та Бікус Ю.Ф. про забезпечення обстеження об`єктів дослідження та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У вказаному клопотанні судові експерти для проведення експертизи просять:

а) забезпечити прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження (земельних ділянок права на які посвідчені державними актами на право постійного користування землею І-КВ № 003221, І-КВ № 003222 та земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0933, :03:002:0934) 14 травня 2018 року, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, належні умови праці та присутність сторін по справі:

б) до дати обстеження (14.05.2018):

- надати координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок площами 13,4 га та 24,5 га, які були визначені при розроблені технічних документацій по складанню державного акту на право постійного користування землею Київському квартирно-експлуатаційному відділу МО України Ржищівському військовому лісгоспу на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, на підставі якої видані державні акти на право постійного користування землею І-КВ № 003221, І-КВ № 003222, Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файл формату іп4 або XML), оскільки наявні в матеріалах судової справи координати вказаних земельних ділянок складаються із чотирьохзначних цифр до коми (том 2 а.с. 97, 126), тобто є не вповному об ємі;

- надати координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0933, :03:002:0934 Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файл формату in4 або XML);

- надати правовстановлюючі документи на цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Ржищівський військовий лісгосп", який розташований на земельних ділянках площами 13,4 га та 24,5 га, право на які посвідчено державними актами на право постійного користування землею І-КВ № 003221, І-КВ № 003222;

- надати матеріали технічної інвентаризації цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Ржищівський військовий лісгосп", який розташований на земельних ділянках площами 13,4 га та 24,5 га, право на які посвідчено державними актами на право постійного користування землею І-КВ № 003221, І-КВ № 003222;

- погодити залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Згідно п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2018 року поновлено провадження у справі № 911/1176/17, судове засідання призначено на 02.04.2018 року, учасників провадження зобов`язано надати суду документи, необхідні для проведення експертизи у даній справі за клопотанням експерта, письмові пояснення (заперечення/згоду) на проведення експертизи у справі № 911/1176/17 у строк понад три місяці та письмове погодження щодо залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт.

02.04.2018 року представник третьої особи4 за первісним позовом через канцелярію суду подав заяву якою письмово погодив залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт та строк понад три місяці на проведення експертизи у справі № 911/1176/17.

В судовому засіданні 02.04.2018 року представником позивача за первісним позовом подано письмове погодження щодо залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт та згоду на проведення експертизи у справі № 911/1176/17 у строк понад три місяці, однак витребуваних документів ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2018 року на вимогу експерта не надав, просив оголосити перерву з метою надання часу для підготовки та подачі витребуваних експертом матеріалів.

Представники відповідачів 1, 5 за первісним позовом присутні в судовому засіданні 02.04.2018 року вимог ухвали Господарського суду Київської області від 15.03.2018 року не виконали, відповідачі 2, 3, 4 за первісним позовом належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 02.04.2018 року не з`явилися, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 15.03.2018 року не виконали.

Представник третьої особи3 за первісним позовом присутній в судовому засіданні 02.04.2018 року вимог ухвали Господарського суду Київської області від 15.03.2018 року не виконав.

Третя особа2 за первісним позовом, відповідач за позовом третіх осіб та прокурор належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 02.04.2018 року не з`явилися, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили.

В судовому засіданні 02.04.2018 року суд, враховуючи невиконання учасниками справи вимог ухвали Господарського суду Київської області від 15.03.2018 року, оголосив перерву в в підготовчому засіданні у справі № 911/1176/17 на 16.04.2018 року.

16.04.2018 року представником позивача до суду подано письмові пояснення щодо витребуваних у нього правовстановлюючих документів на цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Ржищівський військовий лісгосп", якими, як зазначив останній, є державні акти про право постійного користування землями, які наявні в матеріалах справи, та щодо матеріалів технічної інвентаризації цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Ржищівський військовий лісгосп", які, як зазначив позивач, у нього відсутні. Окрім того, надав координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок, витребуваних експертом.

В судовому засіданні 16.04.2018 року представниками відповідача1 та третьої особи3 за первісним позовом подано заяви якими останні письмово погодили залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт та строк понад три місяці на проведення експертизи у справі № 911/1176/17. Крім того, представник відповідача1 у поданій заяві повідомив суд про неможливість надання витребуваних експертом координат поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок, оскільки всі матеріали та схеми по даному питанню були передані третій особі3 за первісним позовом на підставі Акта прийому передачі нерухомого майна № 2 від 29.02.2016 року, яка, в свою чергу, в судовому засіданні 16.04.2018 року повідомила про неможливість надання вказаних координат.

В судове засідання 16.04.2018 року представники відповідачів 2, 4 за первісним позовом, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, та представник третьої особи2 не з`явилися, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили, відповідачі 2, 3, 4, 5 за первісним позовом вимог ухвали Господарського суду Київської області від 02.04.2018 року не виконали.

За таких обставин, у зв`язку із наданням учасниками провадження усіх наявних у них додаткових матеріалів та письмового погодження щодо залучення інженерів геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт, витребуваних ухвалою суду від 15.03.2018 року, необхідних для проведення експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/1176/17 на час проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року та направлення матеріалів справи № 911/1176/17 разом з наданими документами до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження експертних досліджень.

Окрім того, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта про необхідність забезпечення прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження (земельних ділянок права на які посвідчені державними актами на право постійного користування землею І-КВ № 003221, І-КВ № 003222 та земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0933, :03:002:0934) 14 травня 2018 року, та про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також забезпечення належних умов праці для роботи та присутність сторін по справі.

Крім того, у зв`язку зі значним поточним навантаженням експерта та з метою дотримання принципів об`єктивності і повноти дослідження суд не заперечує щодо проведення судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року у справі № 911/1176/17 у строк понад три місяці.

У зв`язку з погодженням із запропонованим терміном проведення експертизи, суд повідомляє позивача за основним позовом - Державне підприємство Ржищівський військовий лісгосп, що для виконання експертизи у справі № 911/1176/17 йому необхідно в порядку передбаченому чинним законодавством здійснити попередню оплату за проведення експертного дослідження, у відповідності до ухвали від 31.01.2018 року № 911/1176/17 та рахунку на оплату № 11479 від 05.03.2018 року.

Господарський суд повідомляє учасників провадження про те, що у разі не здійснення позивачем за основним позовом оплати вартості експертного висновку ухвала суду від 31.01.2018 року у справі № 911/1176/17 буде залишена без виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/1176/17 на час проведення судової експертизи.

2. Матеріали справи № 911/1176/17 з додатково поданими учасниками справи документами на виконання клопотання експерта надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін проведення судової експертизи у справі № 911/1176/17 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

4. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України залучення інженерів геодезистів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для проведення топографо-геодезичних робіт.

5. Повідомити позивача за основним позовом - Державне підприємство Ржищівський військовий лісгосп про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи у справі № 911/1176/17, у відповідності до ухвали від 31.01.2018 року № 911/1176/17 та рахунку на оплату № 11479 від 05.03.2018 року в порядку передбаченому чинним законодавством.

6. Повідомити учасників справи про необхідність забезпечити прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження (земельних ділянок права на які посвідчені державними актами на право постійного користування землею І-КВ № 003221, І-КВ № 003222 та земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0933, :03:002:0934) 14 травня 2018 року та про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також забезпечення належних умов праці для роботи та забезпечення присутності сторін по справі.

7. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала від 31.01.2018 року у справі № 911/1176/17.

8. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/1176/17 з додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін