ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10596/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення пені за порушення умов договору № 286/1/16/25 від 04.11.2016 у сумі 266 150,65 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 22 0/384/д від 22.11.2017 представник.

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 03.01.2018, представник;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 03.01.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" та просить стягнути заборгованість за договором постачання палива № 286/1/16/25 від 04.11.2016 у сумі 266 150,65 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 286/1/16/25 від 04.11.2016.

Ухвалою суду від 28.12.2017 відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.01.2018 о 10:20год.

29.01.2018 представник відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов. У судовому засіданні представник відповідача подав додаткові докази в обґрунтування відзиву.

Ухвалою суду від 30.01.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.02.2018 о 10:20год.

Ухвалою суду від 20.02.2018 відкладено підготовче засідання до 28.02.2018 об 11:00год.

В судовому засіданні представники сторін зазначили, що ними були надані до справи вісі можливі та допустимі докази.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28.02.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2018 о 10:40год.

Cправа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Міністерством оборони України (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Август Пром" (далі - відповідач, постачальник) укладений договір про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/16/25 від 04.11.2016 (далі - договір).

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України

Згідно п.1.1. договору постачальник зобов'язується постачати у 2016 році паливо рідинне та газ; оливи мастильні (паливо) (лот 4 - паливо для реактивних двигунів ТС-1 або паливо для реактивних двигунів РТ або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1, а саме паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1) (далі-продукція) для потреб Міністерства оборони України згідно специфікації, а замовник забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно з специфікацією.

Специфікацією передбачено, що строк постачання продукції до 20.12.2016 року включно в кількості 10 100,00 тонн; найменування продукції - Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1; ціна за одиницю товару - 15 408,30 грн. без ПДВ. Загальна вартість продукції з ПДВ складає 186 748 596,00 грн.

Замовник має право зменшувати обсяги закупівлі за Договором, залежно від реального фінансування видатків (п.1.2. договору).

Згідно п. 4.2. Договору, Постачальник зобов'язаний надати Замовнику після постачання продукції видаткову накладну.

Продукція постачається на умовах DDP - склад замовника відповідно до Міжнародних правил і по тлумаченню термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року згідно з встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт та збереження в межах термінів установлених діючими технічними умовами (п.5.1. договору).

В пункті 5.5. Договору зазначено, що Договір вважається виконаним, при умові постачання продукції не менше 99% від загального обсягу.

Пунктами 6.3. - 6.3.2. договору встановлено, що постачальник зобов'язаний забезпечити постачання продукції у строки, встановлені договором. Забезпечити постачання продукції, якість якої відповідає умовам, установленим розділом ІІ договору.

Відповідно до п. 10.1. Договору сторони погодили, що Договір діє до 31.12.2016р., а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

Позивач на виконання умов договору у грудні 2016 року здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 90 667 377,04 грн., що підтверджується наступними актами прийому:

- акт прийому № 334/58 від 26.12.2017 на суму 14 231 167,51 грн.;

- акт прийому № 333/58 від 26.12.2017 на суму 4 870 828,65 грн.;

- акт приймання № 2696 від 24.12.2017 на суму 5 872 873,55 грн.;

- акт приймання № 2695 від 21.12.2017 на суму 9 121 041,80 грн.;

- акт приймання № 1553 від 23.12.2017 на суму 3 571 002,95 грн.;

- акт приймання № 49 від 24.12.2017 на суму 7 894 140,50 грн.;

- акт прийому № 329/58 від 22.12.2017 на суму 4 441 306,88 грн.;

- акт прийому № 332/58 від 25.12.2017 на суму 11 592 742,67 грн.;

- акт прийому № 331/58 від 26.12.2017 на суму 11 116 681,67 грн.;

- акт приймання № 1552 від 21.12.2017 на суму 3 062 603,01 грн.;

- акт прийому № 330/58 від 23.12.2017 на суму 9 530 538,94 грн.;

- акт приймання № 1260 від 21.12.2017 на суму 5 392 448,91 грн. (а.с. 19-30).

Як сторони домовились у п. 5.2. Договору, постачання продукції одержувачам Замовника здійснює Постачальник виключно за номенклатурою , у кількостях в строки та за адресами, що зазначені в рознарядках Міністерства оборони України.

Згідно з рознарядкою (додаток 12.2.до Договору) строк постачання продукції до 20.12.2016 року включно (а.с.18).

Суд критично ставиться до заперечень відповідача стосовно того, що його обов'язок продавця виконаний в момент прибуття вантажу до станції призначення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним в момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Згідно з п.1 Додатку № 12.1 до Договору № 286/1/16/25 від 04.11.2016р. підтвердженням прийняття продукції є належним чином оформлені документи, зазначені у п. 4.2. Договору, а саме, у п. 4.2.2. зазначеній акт прийому форми №.4. Саме цими актами засвідчено приймання передача товару.

А тому у відповідача наявне порушення зобов'язання за Договором в частині строку поставки продукції.

Отримання товару по вказаним актам підтверджується підписом на них повноважного представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно п.7.3.2. договору за порушення строків постачання продукції постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Позивач заявив до стягнення з відповідача пеню у розмірі 266 150,65 грн.

Розрахунок пені, зроблений позивачем, відповідає умовам договору та діючого законодавства, що є підставою для задоволення даних вимог.

Щодо заперечень відповідача про звільнення його від відповідальності з огляду на форсмажорні обставини, що діяли в період з 15.12.2016р. по 18.12.2016р., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8.1. Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за ним Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна).

Згідно з п. 8.2. Договору сторона, що не може виконувати зобов'язання за Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п'яти календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

Відповідно до п. 8.3. Договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії с відповідні документи, які видаються Торгово-Промисловою палатою України або органом виконавчої влади за місцем виникнення вищезазначених обставин.

На підтвердження факту належного повідомлення відповідача (п. 8.2. Договору) про форс-мажорні обставини, в зв'язку з якими позивачем неможливо було виконати зобов'язання з поставки продукції в обумовлений договором строк, позивачем надано належним чином завірену копію повідомлення від №16.12.2016 року вих. №16-12/16-2-МО про настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) та скріншот доказу направлення зазначеного повідомлення на електронну адресу Відповідача.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Адресат - фізична або юридична особа, якій адресується електронний документ (ст. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно з абз. 1 ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу.

Відповідно до абз. 2 ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» якщо попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом (абз. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Як вбачаться з матеріалів справи позивачем не надано належного та допустимого доказу (в розумінні абз. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг») на підтвердження факту отримання відповідачем повідомлення від №16.12.2016 року вих. №16-12/16-2-МО про настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не повідомлено відповідача про обставин непереборної сили.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, відповідач не довів відсутності своєї вини у простроченні поставки товару за Договором № 286/1/16/25 від 04.11.2016

Виходячи з викладеного та оцінивши надані сторонами докази і пояснення сторін суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений позивачем у сумі 3 992,27 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" (51934, м. Кам'янське, пр. Аношкіна, 80/1, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 6; ) 266 150,65 грн. пені та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 992,27 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.04.2018

Суддя ОСОБА_4