УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 37/429

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018

(головуючий Зеленіна В.О., судді Пашкіна С.А., Мартюк А.І.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2017

(суддя Грєхова О.А.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 37/429

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкоремонтний завод"

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 326 291,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі №37/429 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2017, розгляд касаційної скарги ухвалено здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи судом касаційної інстанції встановлено, що скаржник оспорює судові рішення, прийняті за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві. В цій скарзі Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" просило суд визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 08.11.2017 ВП № 5348169 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 08.11.2017 ВП № 5348169, визнати недійсними вказані постанови Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник зазначив, зокрема, що на момент розповсюдження на виконавче провадження № 5348169 норм Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 1404-VIII, з урахуванням положень ст. 58 Конституції України та п. 7 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 1404-УІІІ, заборгованість за наказом Господарського суду міста Києва від 22.10.2007 № 37/429 у сумі 279 720,14 грн була погашена та зазначене виконавче провадження підлягало закінченню, а виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, стягненню не підлягали.

Постановою Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 925/1788/15 за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про стягнення 278 571,68 грн, за скаргою ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, частково скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017. Скасовуючи вказані судові рішення, Верховний Суд виходив, в тому числі з того, що статтею 27 Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII встановлений новий порядок та підстави стягнення виконавчого збору, які відмінні від тих, які були передбаченні Законом № 606-XIV. На думку суду, Закон № 1404-VIII передбачає нарахування та стягнення виконавчого збору лише у випадках, коли державним виконавцем були вчинені відповідні дії, за наслідками яких було стягнуто, повернуто у примусовому порядку відповідну суму або вартість майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Оскільки державним виконавцем не вчинялись будь-які виконавчі дії, спрямовані на примусове стягнення з боржника суми заборгованості, навпаки, зазначену суму боржник сплатив самостійно у добровільному порядку, то підстав для стягнення виконавчого збору у державного виконавця не було.

Водночас, колегією суддів встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 34/559 (головуючий суддя -Стратієнко Л.В., судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.) передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 34/559 за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України до Дочірньої компанії "Укргазвидобування", Дочірнього підприємства "Газопостачальна компанія", третя особа - Військова частина № 3054 ВВ МВС України, про стягнення 1079980,74 грн, за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017.

Як вбачається зі змісту ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 34/559, справа передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з ч. 2 ст. 302 ГПК України, оскільки суд вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII у подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом у справі № 925/1788/15, яка розглядалася колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати (судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №37/429 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" у справі № 34/559.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді О. Баранець

В. Студенець