ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2018 м. Дніпро Справа № 904/1246/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження приватного підприємства "ЄВРОСТИЛЬ-2013" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 (суддя Ліпинський О.В., повний текст підписано 19.09.2017) у справі

за позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради, с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Євростиль-2013", м. Павлоград, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Павлоград

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Тернівка

про розірвання договору підряду та стягнення збитків і пені

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 у даній справі позов задоволено; розірвано договір підряду від 26.08.2016, укладений між Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради та Приватним підприємством Євростиль-2013 (); стягнуто з Приватного підприємства Євростиль-2013 на користь Виконавчого комітету Вербківської сільської ради 570054,37 грн. збитків, 76153,00 грн. пені, 11293,11 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, приватне підприємство "Євростиль-2013", звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Одночасно, у поданій апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду було винесено без участі його представника, копія рішення отримана поштою 22.09.2017.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Євростиль-2013" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 у справі № 904/1246/17.

Учасникам справи у строк до 19.04.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 23.04.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 23.04.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.04.2018 на 11:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 у справі № 904/1246/17 на час розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя О.В. Чус