УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/305/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Чумак"

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.07.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2018

за позовом приватного підприємства "Агроспецпроект"

до приватного акціонерного товариства "Чумак"

про стягнення 1 488 587,09 грн.

та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Чумак" (далі - Товариство)

до приватного підприємства "Агроспецпроект"

про стягнення 1 094 096,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.07.2017 первісний позов задоволено, а в зустрічному позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 зазначене рішення місцевого суду скасовано в частині стягнення за первісним позовом штрафних санкцій в сумі 1 109 594,69 грн. та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

22.02.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 22.02.2018 № 0097, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Херсонської області від 10.07.2017, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про стягнення 1 094 096,64 грн. і стягнення з Товариства штрафних санкцій в сумі 378 992,40 грн. за первісним позовом та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у стягненні штрафних санкцій відмовити; зустрічний позов про стягнення 1 109 594,69 грн. з приватного підприємства "Агроспецпроект" задовольнити.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

За приписами пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з підпунктами 1, 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 скаржник, вимагаючи скасування постанови апеляційного господарського суду в частині задоволення первісного позову про стягнення з Товариства 378 992,40 грн. та відмови у стягненні 1 094 096,64 грн. за зустрічним позовом, мав сплатити судовий збір у сумі 44 192,68 (з урахуванням встановленого обмеження його мінімального розміру за станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подана до суду), тоді як ним до касаційної скарги додано платіжне доручення від 21.02.2018 № про сплату судового збору лише в сумі 32 822,90 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору в сумі 11 369,78 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача (МФО): 820019;

- рахунок отримувача: 0007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)

-призначення платежу: *;101; Судовий збір, за позовом _____, Верховний Суд (Касаційний господарський суд).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Чумак" на рішення господарського суду Херсонської області від 10.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 зі справи № 923/305/17 залишити без руху.

2. Надати приватному акціонерному товариству "Чумак" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 квітня 2018 року. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити приватному акціонерному товариству "Чумак", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто йому без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.Львов