ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018м. ДніпроСправа № 904/10578/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСИ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення штрафу у розмірі 216 097,20 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Колісник О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15 грудня 2017 року, юрисконсульт; ОСОБА_2, довіреність від 26 жовтня 2017 року, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСИ" штраф за поставку товару неналежної якості за договором поставки № ПР/НХ-1724/НЮ від 06.02.2017 у розмірі 216 097,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору поставки №ПР/НХ-1724/НЮ від 06.02.2017 в частині поставки товару належної якості.

Відповідач проти позову заперечує, вважає подані позивачем письмові докази стосовно встановлення неякісної продукції недопустимими, так як вони оформлені з порушенням умов укладеного договору, а саме:

- акт заміни забракованої продукції від 26.04.2017 складено після отримання листа від 26.04.2017 № НХ-32244, тобто заміна продукції була проведена в термін 20 календарних днів і пункт 2.8. укладеного договору відповідачем не порушено;

- акт заміни забракованої продукції від 07.06.2017 року складено після отримання листа від 19.05.2017 року № НХ-2688, тобто заміна продукції була проведена в термін 20 календарних днів і пункт 2.8. укладеного договору відповідачем не порушено;

- акт повернення забракованої продукції від 17.07.2017 в кількості 25 тон та акт повернення забракованої продукції від 25.07.2017 року в кількості 22,372 тон складено з порушенням умов укладеного договору. Така форма актів договором не передбачена. ОСОБА_3 не надавались повноваження ставити підпис від імені ТОВ "ЗСИ". ОСОБА_3 виконує обов'язки рекламного агента діє у відповідності до трудової угоди та довіреності. ОСОБА_4 не має повноважень від імені ТОВ "ЗСИ" оцінювати якість продукції. В зазначених актах відсутні посилання на Акт, який став підставою для повернення продукції.

У відповіді на відзив Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яка надійшла до господарського суду 23 лютого 2018 року відповідач посилається на те, що накладна № 106 від 10.06.2017, на яку посилається відповідач у відзиві на позов, - це документ на внутрішнє переміщення 0,1 тони (100 кг.) костиля колійного із головного матеріального складу НХГ смт. Іларіоново на структурний підрозділ позивача ПЧ-9 (дистанція колії № 9 м. Дніпро) для проведення вхідного контролю. Доводи відповідача, що заміни забракованої продукції, які були ним здійснені 26.04.2017 та 07.06.2017 в термін не більше 20 днів після поставки, не спростовують, а навпаки підтверджують факт постачання відповідачем продукції неналежної якості. Заміна відповідачем поставленої неякісної продукції, навіть у 20-денний термін, не звільняє постачальника від сплати штрафу у розмірі 20 % від вартості поставленої неякісної продукції.

Посилання відповідача на те, що акти повернення забракованої продукції від 17.07.2017 та 25.07.2017 складені з порушенням умов укладеного договору та ним не передбачені, повинно бути відхилене, тому що зазначені акти підтверджують як факт повернення забракованої продукції, так і факт поставки забракованої продукції. Посилання відповідача на те, що ОСОБА_4 на мав повноважень ставити свій підпис від імені ТОВ "ЗСИ" та на те, що в актах повернення забракованої продукції відсутні посилання на акт, який став підставою для повернення продукції повинні бути відхилені, тому що вони не спростовують факту постачання відповідачем неякісного товару, а також того, що бракований товар був забраний відповідачем. На думку позивача, суд не може приймати до уваги докази, які надав відповідач до відзиву на позовну заяву, а саме: - копія витягу з договору на виконання робіт № Г-9 від 01.02.2017 року; - копія експертного висновку Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_5; - копія листа регіональної філії "Львівська залізниця" від 12.07.2017 року; - копія угоди на виконання разової роботи з ОСОБА_4В, як такі, що не стосуються предмету спору.

У судовому засіданні, яке відбулося 27 березня 2018 року, представником відповідача заявлено усне клопотання про перехід у справі на стадію підготовчого провадження, мотивоване ненаданням позивачем відповіді на відзив на позовну заяву та необхідністю надання часу для підготовки додаткових доказів. Цього ж дня від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСИ" до господарського суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 30 діб, мотивоване необхідністю надання додаткових доказів та оригіналів документів.

Оскільки чинним законодавством не передбачено можливості здійснити перехід до стадії підготовчого провадження та продовження строку вирішення спору на стадії розгляду справи по суті, ухвалою суду від 27.03.2018 в задоволенні даних клопотань відмовлено.

Представник відповідача у судове засідання 02.04.2018 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 02.04.2018 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 відкрито провадження у справі №904/10578/17, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 06.02.2018. З 06.02.2018 відкладено підготовче засідання на 28.02.2018. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2018. З 20.03.2018 відкладено розгляд справи на 27.03.2018. У судовому засіданні 27.03.2018 оголошено перерву до 02.04.2018.

У судовому засіданні 02.04.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗСИ" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (покупець) укладено договір поставки №ПР/НХ-1724/НЮ, за умовами якого (п.1.1) предметом договору є поставка постачальником покупцю костиля колійного (далі - товар) згідно із специфікацією №1 (додаток №1). Рік виготовлення 2016- 2017.

Згідно з п.1.2, 1.3 договору найменування, кількість товару зазначені у специфікації №1 (додаток №1). Виробник товару: ДП "Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80" (м. Кривий Ріг).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору якість товару, який поставляється, повинна відповідати вимогам ГОСТ 5812-82, який діє на території України. Постачальник зобов'язаний надати покупцю копію ГОСТ 5812-82, або витяти з нього основні технічні дані, паспорт, правила приймання, використання, збереження, маркування, маркування, транспортування товару, що постачається (ст. 268 ГК України).

За умовами п. 2.3 договору підтвердженням якості товару з боку постачальника є наступні документи: сертифікат відповідності №UA1.059.0019715-16 (термін дії з 06.04.2016 до 0.5.04.2017) та паспорт якості, які надаються постачальником товару покупцю при укладанні договору і при постачанні першої партії товару.

У разі закінчення терміну дії сертифіката відповідності, постачальник повинен надати покупцю новий сертифікат.

Дата виготовлення товару повинна відповідати даті, яка зазначена у сертифікаті (або паспорті) якості та повинна бути не раніше 01.01.2016 (п. 5.4 договору).

Гарантійний термін експлуатації, протягом якого покупець має можливість пред'явити постачальнику претензії з приводу якості продукції - 12 місяців з моменту постачання товару (п.2.5 договору).

У п.2.6 сторони передбачили, що товар, що поставляється, підлягає обов'язковому маркуванню відповідно до вимог нормативної документації: не перебував в експлуатації, і не порушені терміни та умови його зберігання. При виявленні дефектів товару, невідповідності кількості або якості вказаних у товаро-супровідних документах, виклик представника постачальника для участі в прийманні по кількості та якості та складанні двостороннього Акту обов'язковий (п. 2.7 договору).

Згідно з п.2.8 договору якщо протягом гарантійного терміну експлуатації, зазначеного у п. 2.5 договору, будуть виявлені приховані дефекти товару або якість товару не буде відповідати умовам договору або під час приймання товару буде виявлено недостачу товару, постачальник за свій рахунок зобовязується замінити товар на якісний та такий, що відповідає умовам договору, здійснити до поставку товару протягом 20 календарних днів з моменту письмового повідомлення покупця.

З боку покупця якість товару перевіряється кінцевим одержувачем - структурним підрозділом залізниці, згідно з вимогами Інструкції № П-7 та ГОСТ 24297-87 "Входной контроль". Покупець має право повернути постачальнику неякісний товар (п.п. 2.9 ,2.10 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору товар повинен бути поставлений постачальником не пізніше 20 робочих днів від дня одержання постачальником заявки покупця, яка є підтвердженням готовності покупця до прийому товару. Датою поставки товару вважається дата підписання видаткової накладної обома сторонами договору та вручення товарно-транспортної накладної, оформленою належним чином (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 4.3 договору товар постачається на склад структурного підрозділу "Дніпровський Головний матеріально-технічний склад" регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 52520, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська, 1а на умовах DDР (згідно з ИНКОТЕРМС 2010) у ІІ-ІV кварталі 2017.

Представник покупця під час прийняття товару зобов'язаний звірити його відповідність кількості товару, вказаним у рахунку-фактурі і/або накладній, перевірити наявність і відповідність документів, що підтверджують якість товару згідно з умовами договору, розписатися за отримання товару та видати представнику постачальника доручення на отримання даної партії товару (п.4.4 договору).

У відповідності з п. 5.2 договору загальна сума договору складає 1 428 000,00 з урахуванням ПДВ 20% - 238 000,00 та зазначається у звіті про результати здійснення процедури торгів.

Відповідно до п. 7.1 договору прийом товару здійснюється покупцем на складі структурного підрозділу "Дніпровський Головний матеріально-технічний склад" регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 52520, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт, Іларіонове, вул. Харківська, 1а згідно з вимогами Інструкції № П-6 від 15.06.1965 "…О порядке приемки продукции производственно-технического назначеним и товаров народного потребления по количеству" зі змінами та доповненнями та Інструкцією № П-7 від 25.04.1966 "…О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потреблуния по качеству" зі змінами та доповненнями за наявності товарно-супровідних документів: товарно-транспортної накладної, податкової накладної на кожну партію товару, рахунку-фактури: документів, які підтверджують якість товару, копії сертифікату (паспорту) якості виробника на товар.

Покупець має право пред'явити постачальнику претензії: по кількості - на підставі видаткової накладної та товарно-транспортної накладної, і по якості (протягом гарантійного терміну) згідно з гарантією підприємства-виробника (п.7.2 договору).

Згідно з п. 7.3 договору у випадку наявності претензій по кількості та якості, товар не підлягає використанню до взаємного врегулювання питань.

Постачальник в погоджений термін, але не більше 20 календарних днів з моменту письмового повідомлення покупця, робить за свій рахунок заміну неякісного товару на якісний товар та такий, що відповідає умовам договору (п. 7.4 договору).

Підтвердженням про одержання товару покупцем є підписана видаткова накладна обома сторонами договору та товарно-транспортна накладна, оформлені належним чином (п. 7.5 договору).

За умовами п. 9.3.2 покупець зобовязаний забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам встановленим цим договором.

За постачання товарів неналежної якості постачальник вплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару (п.10.3 договору).

Відповідно до п. 14.1 договору термін дії договору з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2017.

27.03.2017 позивач звернувся до відповідача із заявкою (№НХ-3/1713) про відвантаження костилю колійного у кількості 56 тн. Вказану заявку отримав ОСОБА_4 28.03.2017, про що свідчить напис на листі (а.с.21).

Відповідачем, на виконання умов договору, на адресу позивача поставлено партію товару, а саме костиля колійного у кількості 22 т. 372 кг. на загальну суму 570 486, 00 грн. з ПДВ, згідно видаткової накладної № 38 від 29.03.2017 і товарно-транспортної накладної № 000081 від 29.03.2017.

В подальшому позивачем за умовами договору зазначений товар у кількості 0,1 т. було передано на структурний підрозділ залізниці "Синельниківська дистанція колії" 03.04.2017 року згідно видаткової накладної № 002-004236 від 03.04.2017 року на суму 2 550, 00 грн.

Службою вхідного контролю структурного підрозділу "Синельниківська дистанція колії" було встановлено, що партія костиля колійного у кількості 0,1 не відповідає вимогам ГОСТ 5812-82 та зазначений костиль колійний не може бути прийнятий до експлуатації на Придніпровській залізниці, про що складено Висновок (Ф-2) № 77 від 11.04.2017 (а.с.26).

Після виявлення недоліків на адресу відповідача було направлено лист вих. № НХ-3/2244 від 26.04.2017, в якому зазначалося, що поставлена продукція забракована по причині невідповідності вимогам ГОСТу 5812-82, а саме відсутнє маркування, невідповідність геометричних розмірів та просив направити уповноваженого представника постачальника для врегулювання питання поставки неякісного товару.

26.04.2017 відповідачем здійснено заміну партії товару у кількості 22 т. 372 кг., що підтверджується актом заміни забракованої продукції від 26.04.2017 року, який складений за участю представника відповідача.

Відповідачем на адресу позивача, на підставі видаткової накладної № 72 від 15.05.2017 та товарно-транспортної накладної №000092 від 15.05.2017 поставлено костилі колійні у кількості 20 т. на суму 510 000, 00 грн. з ПДВ.

Позивачем 17.05.2017 зазначений товар у кількості 0,1 т. було передано на Структурний підрозділ залізниці "Синельниківська дистанція колії" згідно видаткової накладної № 29 від 17.05.2017.

Службою вхідного контролю структурного підрозділу залізниці "Синельниківська дистанція колії" повторно було встановлено, що партія костиля колійного у кількості 0,1 т. не відповідає вимогам ГОСТ 5812-82 та не може бути прийнятий до експлуатації на Придніпровській залізниці, про що складено Висновок (Ф-2) № 28 від 17.05.2017 (а.с.29). Також невідповідність костиля колійного вимогам ГОСТ 5812-82 була підтверджена висновком № 31 (Ф-2) від 31.12.2017 (а.с.34).

Відповідачем було здійснено заміну партії товару у кількості 2,0 т., що підтверджується Актом заміни забракованої продукції від 07.06.2017, який складено за підписом представника відповідача (а.с.35).

Після заміни забракованої продукції замінений товар у кількості 0,1 т. було передано 10.06.2017 на Структурний підрозділ залізниці "Дніпровська дистанція колії" згідно товарно-транспортної накладної №269 та накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 292 від 10.06.2017.

Службою вхідного контролю Структурного підрозділу залізниці "Дніпровська дистанція колії" було встановлено, що партія костиля колійного у кількості 0,1 т. не відповідає вимогам ГОСТ 5812-82, про що складено акт приймання продукції по комплектності (кількості) № 2 форми Ф-1 та Висновок № 20 від 12.06.2017 (а.с. 36).

Невідповідність поставленого товару ГОСТу 5812-82 підтверджена актом приймання продукції по комплектності (кількості) та якості № 2 від 22.06.2017 (акт форми Ф-3) а.с. 38-39.

17.07.2017 позивачем здійснено повернення костилів колійних відповідачу в кількості 20,0 т. на суму 510 000, 00 грн., а 25.07.2017 здійснено повернення костилів колійних відповідачу в кількості 22,372 т. на суму 570 486,00 грн., про що складено відповідні акти за підписом представника відповідача (а.с.41, 42).

08.08.2017 позивач звернувся до відповідача із претензією №НХ-3/4943, відповідно до якої просив здійснити за власний рахунок заміну неякісного товару, а саме: костилів колійних в кількості 42т. 172 кг. на суму 1 075 386,00 грн., що були поставлені на адресу регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та сплатити штраф за поставку неякісного товару у розмірі 216 152,59 грн.

Відповіді на претензію матеріали справи не місять.

Положення ст.ст. 173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України визначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи виконання грошових зобов'язань, визначаються зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність договору. При цьому, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, у встановлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, статуту, Цивільного кодексу України. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами, договорами, статутними та уставними документами. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання в разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до ст.ст. 509, 510, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням з правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, статуту товариства, Закону України "Про господарські товариства", інших законодавчих актів.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (статті 525, 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із статтею 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає його або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач, поставивши позивачу товар, в подальшому замінивши у передбачений строк на якісний, виконав покладені на нього договором поставки №ПР/НХ-1724/НЮ від 03.02.2017 обов'язки, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними. В свою чергу, позивач знову повернув замінений товар, повторно вказавши на його неякісність.

Підставою для звернення до суду з позовною заявою, з чим незгоден у повному обсязі відповідач, є вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу за поставку неякісного товару у розмірі 216 097,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.678 Цивільного кодексу України , покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно до ст. 687 Цивільного кодексу України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами з питань стандартизації встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

За приписами ч. 1 ст. 688 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Згідно ст. 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми. У разі якщо недоліки поставлених товарів можуть бути усунені без повернення їх постачальнику, покупець має право вимагати від постачальника усунення недоліків у місцезнаходженні товарів або усунути їх своїми засобами за рахунок постачальника.

Частиною 1 ст. 269 Господарського кодексу України передбачено, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачем поставлявся товар позивачеві за видатковими накладними №38 від 29.03.2017 на суму 570 486,00 грн. та №72 від 15.05.2017 на суму 510 000,00 грн. Однак, вказаний товар позивачем було визнано неякісним, встановлено відсутність маркування та невідповідність геометричних розмірів, невідповідність форми головки костилів.

На підставі актів повернення забракованої продукції (костилі колійні) від 17.07.2017 та 25.07.2017 позивачем було здійснено повернення неякісного товару автотранспортом на замовлення та рахунок постачальника, автомобіль ДАФ ВС-5165 ЕІ, причіп ВС9757 ХТ, водій ОСОБА_6, посв. №ВХТ713965 (костилі колійні у кількості 20,0т на суму 510 000,00 грн.), автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, водій ОСОБА_7, посв. №АЕ135202 (костилі колійні в кількості 22,372тн на суму 570 486,00 грн.). Вказані акти складені за участю представника ТОВ "ЗСИ" ОСОБА_4

Доказів того, що повернутий товар на підставі названих актів не прийнятий відповідачем матеріали справи не місять.

Заперечуючи проти позову відповідач, посилається на те, що акти повернення забракованої продукції від 17.07.2017 та 25.07.2017 складені з порушенням умов укладеного договору та ним не передбачені. Відповідач вказує, що ОСОБА_4 не мав повноважень ставити свій підпис від імені ТОВ "ЗСИ" та на те, що в актах повернення забракованої продукції відсутні посилання на акт, який став підставою для повернення продукції.

В підтвердження того, що товар є якісним відповідач посилається на Сертифікати відповідності UA1.059.0019735-16 (термін дії з 06.04.2016 по 05.04.2017) та UA1.059.0005720-17 (термін дії з 19.04.2017 по 18.04.2018), а також Експертний висновок щодо відповідності костилів перетином 16х16 мм вимогам ГОСТ 5812-2014, які виготовлені "ЗСИ".

У той же час, матеріали справи місять копію довіреності №48 від 29.03.2017 (а.с. 112), відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗСИ" в особі директора ОСОБА_8, довіряє ОСОБА_4 представляти інтереси підприємства в установах та організаціях, зокрема ПАТ "Укрзалізниця". Вказана довіреність дійсна до 31.12.2017.

Суд звертає увагу, що дійсно позивач здійснив прийом товару без дотримання норм Цивільного законодавства та обумовленою у п. 7.1 договору Інструкції № П-7 від 25.04.1966 "…О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потреблуния по качеству" з прийняття продукції неналежної якості, в т. ч. щодо обов'язку викликати представника для участі у встановленні факту поставки товару неналежної якості. Матеріали справи містять лише лист №НХ-3/4322 від 17.07.2017, у якому позивач просив направити представника для вирішення питання заміни забракованого товару (а.с.40).

Однак, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем вже здійснювалась заміна неякісного товару (акти заміни забракованої продукції від 26.04.2017 та від 07.06.2017), і документи сторонами оформлювалися в такому ж самому порядку.

Частиною 4 ст. 213 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Відтак, повторне повернення товару позивачем відповідачеві відбулося у такий же спосіб, як і попереднє повернення, яке прийнято відповідачем без зауважень.

На підставі аналізу сукупності поданих до матеріалів справи доказів суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення штрафу за поставку неякісного товару на підставі п. 10.3 договору.

Розрахунок штрафу у розмірі 216 097,20 грн. (1 080 486,00 грн. *20%) є вірним, у звязку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 3 241,46 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСИ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 11/46, ідентифікаційний код 33759902) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) штраф за поставку товару неналежної якості у розмірі 216 097,20 грн. та витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 3 241,46 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.04.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва