ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р.Справа № 5023/5847/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи-підприємця Ринського Владислава Леонідовича, м. Харків
до фізичної особи-підприємця Ринського Владислава Леонідовича, м. Харків
про визнання банкрутом
учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.07.2011 р. ФОП Ринського В.Л. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

09.08.2016 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про визнання за Ринським В.Л. права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 47-1, 47-2, 47-3 в літ. "А-5", загальною площею 80,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та витребування від ОСОБА_2 на користь Ринського В.Л. вищевказаних нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 11.08.2016 р. вищезазначену заяву ліквідатора було прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2016 р. (суддя Яризько В.О.) визнано за Ринським В.Л. право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 47-1, 47-2, 47-3 в літ. "А-5", загальною площею 80,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; витребувано у ОСОБА_2 на користь Ринського В.Л. вищезазначені нежитлові приміщення.

До суду від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.2016 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. (головуючий суддя Шевель О. В., судді Здоровко Л.М., Лакіза В.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.2016 р. у справі № 5023/5847/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву ліквідатора ФОП Ринського В.Л. арбітражного керуючого Корольова В.В. задоволено; визнано за Ринським В.Л. право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 47-1, 47-2, 47-3 в літ. "А-5", загальною площею 80,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; витребувано у ОСОБА_2 на користь Ринського В.Л. вищезазначені нежитлові приміщення.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції послався на порушення судом норм процесуального права, яке є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки суд першої інстанції прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі, а саме подальших набувачів спірного майна, - ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2016 р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р., ОСОБА_2 звернулась до суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. скасовано; справу № 5023/5847/11 в частині розгляду заяви ліквідатора Корольова В.В. № 29/1-5023/5847 від 02.08.2016 р. передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду; касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. припинено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.09.2017 р., у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Яризько В.О., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматизований розподіл заяви за вх. № 26308 у справі №5023/5847/11.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями заява за вх. № 26308 у справі № 5023/5847/11 призначена для розгляду судді Швидкіну А.О.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. заяву ліквідатора ФОП Ринського В.Л. - арбітражного керуючого Корольова В.В. про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 26308 від 09.08.2016 р.) було прийнято та призначено до розгляду на 11.10.2017 р.; залучено ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до участі у справі в межах розгляду вищезазначеної заяви ліквідатора.

У зв'язку із надходженням до суду від ОСОБА_2 касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 р., справа була направлена до Вищого господарського суду України.

26.12.2017 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 29.12.2017 р. заяву ліквідатора про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 26308 від 09.08.2016 р.) було призначено до розгляду.

19.03.2018 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про залишення без розгляду раніше наданої заяви про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 26308 від 09.08.2016 р.), у зв'язку зі зміною характеристик спірних приміщень.

Ухвалою суду від 19.03.2018 р. розгляд заяви ліквідатора про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 26308 від 09.08.2016 р.) було відкладено на 02.04.2018 р.

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. учасників провадження у справі про банкрутство було повідомлено про те, що розгляд заяви ліквідатора про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 26308 від 09.08.2016 р.) відбудеться 10.04.2018 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином у попередньому судовому засіданні.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином у попередньому судовому засіданні.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надали; про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши заяву ліквідатора про залишення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України раніше наданої заяви про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 26308 від 09.08.2016 р.), суд зазначає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно із законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 116649793 від 12.03.2018 р., ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 4395, є власником нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. "А-5" загальною площею 81,3 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що заява ліквідатора про залишення без розгляду раніше наданої заяви про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 26308 від 09.08.2016 р.) не відповідає інтересам кредиторів та боржника, а зміна характеристик спірних приміщень не може бути підставою для залишення заяви про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ліквідатора (вх. № 7282 від 19.03.2018 р.) про залишення без розгляду заяви ліквідатора (вх. № 26308 від 09.08.2016 р.) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Ринського В.Л.

Постановою господарського суду Харківської області від 20.07.2011 р. ФОП Ринського В.Л. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шинкарчука А.В.

У власності боржника - ФОП Ринського В.Л. перебувало нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху № 47-1, 47-2, 47-3 в літ. "А-5" загальною площею 80,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2007 р. та рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.07.2011 р. у справі №2-5794.

15.10.2011 р. між колишнім ліквідатором ФОП Ринського В.Л. арбітражним керуючим Шинкарчуком А.В. та гр. ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу вищезазначених нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською Я.М., відповідно до якого колишнім ліквідатором банкрута - Шинкарчуком А.В., що діяв на підставі постанови господарського суду Харківської області від 20.07.2011 р., була продана ОСОБА_3 вищезазначена нерухомість за ціною 95600,00 грн. (згідно з протоколом аукціону від 26.07.2011 р.). Спірна нерухомість перебувала в іпотеці ПАТ ВТБ "Банк" на підставі договору іпотеки № 1541-17/07-ДЮ1 від 08.11.2007 р., укладеного в забезпечення виконання умов кредитного договору №1541-17/07-СК від 08.11.2007 р.

В подальшому вказані нежитлові приміщення були відчужені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, який, у свою чергу, відчужив це майно ОСОБА_2 за договором від 12.09.2012 р.

Ухвалою суду від 12.12.2013 р. звільнено Шинкарчука А.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Ринського В.Л., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 29.05.2015 р. звільнено Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, призначено ліквідатором ФОП Ринського В.Л. - арбітражного керуючого Корольова В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2015 р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р., за заявою ПАТ "ВТБ Банк" договір купівлі-продажу від 15.10.2011 р., укладений між ФОП Ринським В.Л. в особі арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. та ОСОБА_3, визнано недійсним.

Враховуючи вказану обставину, 09.08.2016 р. ліквідатор ФОП Ринського В.Л. арбітражний керуючий Корольов В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати за Ринським В.Л. право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№47-1, 47-2, 47-3 в літ. "А-5", загальною площею 80,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; витребувати від ОСОБА_2 на користь Ринського В.Л. вищезазначені нежитлові приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2016 р. (суддя Яризько В.О.) визнано за Ринським В.Л. право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 47-1, 47-2, 47-3 в літ. "А-5", загальною площею 80,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; витребувано у ОСОБА_2 на користь Ринського В.Л. вищезазначені нежитлові приміщення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. (головуючий суддя Шевель О. В., судді Здоровко Л.М., Лакіза В.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.2016 у справі № 5023/5847/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву ліквідатора ФОП Ринського В.Л. арбітражного керуючого Корольова В.В. задоволено; визнано за Ринським В.Л. право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 47-1, 47-2, 47-3 в літ. "А-5", загальною площею 80,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; витребувано у ОСОБА_2 на користь Ринського В.Л. вищезазначені нежитлові приміщення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. скасовано; справу № 5023/5847/11 в частині розгляду заяви ліквідатора Корольова В.В. № 29/1-5023/5847 від 02.08.2016 р. передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду; касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. припинено.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. Вищий господарський суд України в своїй постанові від 04.07.2017 р. зазначив, що даний спір виник між особою, стосовно якої порушено справу про банкрутство - ФОП Ринським В.Л., та не учасником провадження у справі про банкрутство, а саме фізичною особою ОСОБА_2 з приводу відновлення порушеного володіння спірними нежитловими приміщеннями шляхом їх вилучення у натурі у порядку статті 388 ЦК України (витребування майна з чужого незаконного володіння).

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У вищезазначеній постанові від 04.07.2017 р. Вищий господарський суд України зазначив, що в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства; критерієм розмежування справ цивільного і господарського судочинства є одночасно як суб'єктивний склад учасників процесу, так і характер спірних правовідносин. Крім того, Вищим господарським судом України був зроблений висновок, що виходячи з характеру спірних правовідносин, який виник суто із цивільних правовідносин, не пов'язаних із банкрутством ФОП Ринського В.Л., суди попередніх інстанцій помилково не врахували суб'єктний склад сторін такого спору, де особа, стосовно якого порушено провадження у справі про банкрутство, фактично є позивачем, а фізична особа, яка не є учасником провадження у справі про банкрутство, відповідно, - відповідачем, і дійшли передчасного висновку про підвідомчість справи господарським судам України.

Відповідно до матеріалів справи, 23.11.2017 р. ліквідатор ФОП Ринського В.Л. арбітражний керуючий Корольов В.В. звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ "ФК "Поліс") про визнання за Ринським В.Л. права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. "А-5", загальною площею 81,3 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та витребування від ОСОБА_2 на користь Ринського В.Л. вищезазначених нежитлових приміщень.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.01.2018 р. у справі № 638/17854/17 (номер провадження 2/638/990/18) позовну заяву ліквідатора ФОП Ринського В.Л. - арбітражного керуючого Корольова В.В. до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ "ФК "Поліс" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто позивачу. Повертаючи позовну заяву позивачу, Дзержинський районний суд міста Харкова виходив із того, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом на підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що постановою Апеляційного суду Харківської області у справі №638/17854/17 (провадження № 22-ц/790/1711/18) апеляційну скаргу ліквідатора ФОП Ринського В.Л. - арбітражного керуючого Корольова В.В. - задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова, постановлену 11.01.2018 р. - скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.01.2018 р. у справі № 638/17854/17 (номер провадження 2/638/990/18) Апеляційний суд Харківської області зазначив, що ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Корольов В.В. подав позовну заяву не від імені ФОП Ринського В.Л., а від свого імені для забезпечення виконання повноважень, які надані йому як ліквідатору ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, у зв'язку з чим підстав для повернення поданої ним позовної заяви у Дзержинського районного суду міста Харкова не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у тому числі висновки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 04.07.2017 р., суд вважає за необхідне провадження з розгляду заяви ліквідатора (вих. № 29/1-5023/5847 від 02.08.2016 р., вх. № 26308 від 09.08.2016 р.) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 226, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору у задоволенні заяви (вх. № 7282 від 19.03.2018 р.) про залишення без розгляду заяви ліквідатора (вх. № 26308 від 09.08.2016 р.) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Закрити провадження з розгляду заяви ліквідатора (вих. № 29/1-5023/5847 від 02.08.2016 р., вх. № 26308 від 09.08.2016 р.) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили 10 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2018 року.

Суддя Швидкін А.О.