ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2018 Справа № 920/1129/17.
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянув матеріали справи № 920/1129/17
за позовом: Фізичної особи-підприємця Харченко Костянтина Сергійовича, м. Богодухів, Харківська область;
до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, с. Іванівка, В-Писарівський район, Сумська область;
про стягнення 648 853грн. 58 коп.,
Без виклику представників сторін.
Фізична особа-підприємець Харченко Костантин Сергійович звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про стягнення 585735 грн. 82 коп.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2018 № 920/1129/17 заяву про збільшення позовних вимог ФОП Харченко К.С. була прийнята до розгляду, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.
Рішенням господарського суду Сумської області від 29.03.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (вул. Іванівська, буд. 1, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область, 42839, ідентифікаційний код 00497727) на користь Фізичної особи- підприємця Харченка Костянтина Сергійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 431 400 грн. 00 заборгованості, 29547 грн. 95 коп. пені, 3474 грн. 84 коп. 3% річних, 13463 грн. 03 коп. інфляційних збитків, 107850 грн. 00 коп. 25% штрафу та 8786 грн. 05 коп. витрат на сплату судового збору.

Під час винесення рішення, судом розглянуто, але не відображено вимог, які викладені в заяві позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. ст. 244 господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що судом помилково не відображено в резолютивній частині рішення суми вимог, які заявлені позивачем в заяві про збільшення позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача 36712,43 гривень пені, 3971,16 гривень - 3% річних та 19434,17 гривень - інфляційних втрат, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення в порядку ст.244 Господарського кодексу України про стягнення з відповідача на користь позивача 36712,43 гривень пені, 3971,16 гривень - 3% річних та 19434,17 гривень - інфляційних втрат.

Керуючись ст. 244 Господарського кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Cтягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (вул. Іванівська, буд. 1, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область, 42839, ідентифікаційний код 00497727) на користь Фізичної особи - підприємця Харченка Костянтина Сергійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 36712 грн. 43 коп. пені, 3971 грн. 16 коп. - 3% річних, 19434 грн. 17 коп. - інфляційних збитків.

2. Видати наказ після набрання додаткового рішенням законної сили.

3. Додаткове рішення направити сторонам.

Суддя С.В. Заєць