ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. м. Рівне

Справа № 8/32

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Профіт"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

у засіданні приймали участь:

розпорядник майна - ОСОБА_2, посвідчення № 255 від 02.04.2013 р.;

представник ПП "Профіт" - ОСОБА_3, довіреність б/н від 16.04.2018 р.;

представники боржника - ОСОБА_4, довіреність № 2 від 02.01.2018 р.;

ОСОБА_5, довіреність № б/н від 01.02.17 р.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.07.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "УкрТехноФос" та відкладено розгляд скарги ОСОБА_6 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, на, клопотання про зняття арештів та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на "03"жовтня 2017 р.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_7" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" звернулись до суду із апеляційними скаргами.

Так, 13.07.2017р. супровідним листом господарського суду Рівненської області № 8/32/799/17 від 13 липня 2017 р. матеріали справи №8/32 за заявою Приватного підприємства "Профіт" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про визнання банкрутом та апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.07.2017 року направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

08.08.2017р. на адресу суду від ГУ ДФС у Рівненській області надійшла заява про долучення кредиторських вимог.

06 вересня 2017 року від ТОВ "ФК "Максі ОСОБА_7" надійшла заява про залучення (заміну) правонаступника кредитора.

29 вересня 2017 року від боржника на адресу суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно боржника.

Ухвалою господарського суду рівненської області від 03.10.2017 року відкладено розгляд справи до повернення матеріалів справи № 8/32 за заявою Приватного підприємства "Профіт" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про визнання банкрутом до господарського суду Рівненської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" задоволено. Пункти 1, 2, 3 ухвали господарського суду Рівненської області від 04.07.17 р. у справі №8/32 скасовано та прийняти нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну кредитора ОСОБА_6 акціонерного товариства "Кредобанк" на його як правонаступника, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" про заміну кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на його як правонаступника та заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" про заміну кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" на його як правонаступника - задоволено. Здійснено заміну первісного кредитора ОСОБА_6 акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7". В решті ухвалу залишено без змін.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та ОСОБА_6 акціонерного товариства "БМ Банк" - задоволено. Пункт 1 ухвали господарського суду Рівненської області від 04.07.17 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" в частині визнання грошових вимог ОСОБА_6 акціонерного товариства "Кредобанк" - скасовано. Включено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" як конкурсного кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7", як правонаступника первісного кредитора ОСОБА_6 акціонерного товариства "Кредобанк", з сумою грошових вимог у 95 332 911,70 грн., з яких 80 795 901,71 грн. - вимоги забезпечені заставою відносяться до першої черги задоволення, 3 200 000,00 грн. - основний борг до четвертої черги задоволення, 11 336 884,99 грн. - штраф, пеня до шостої черги задоволення, 125,00 грн. - судові витрати до першої черги задоволення. Включено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" як конкурсного кредитора - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" з сумою грошових вимог у 531 308,22 грн. - основний борг - вимоги забезпечені заставою відносяться до першої черги задоволення, а також 125,00 грн. - судових витрат першої черги задоволення. Внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", зменшити вимоги як конкурсного кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7", як правонаступника первісного кредитора ОСОБА_6 акціонерного товариства "БМ Банк" на 531 308,22 грн. та визначити їх у розмірі 12 184 152,33 грн., з яких 11 581 579,43 грн. - вимоги забезпечені заставою відносяться до першої черги задоволення, 602 572,90 грн. - штраф, пеня до шостої черги задоволення, а також 125,00 грн. - судових витрат першої черги задоволення. В решті ухвалу залишити без змін.

13 жовтня 2017 року матеріали справи № 8/32 повернуті до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року призначено розгляд справи (скарги ОСОБА_6 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, клопотання про зняття арештів, клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном, заяву ГУ ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог, заяву ТОВ "ФК "Максі ОСОБА_7" про залучення (заміну) правонаступника кредитора) на 23.01.2018 року.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року призначено розгляд справи № 8/32 (заяву ПАТ "Кристалбанк" про залучення (заміну) правонаступника кредитора) на 23.01.2018 року.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 на шість місяців - до 25.11.2016 року. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" від 04.09.2017 року про заміну первісного кредитора - ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" задоволено. Здійснено заміну первісного кредитора ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" в частині грошових вимог до боржника в розмірі 8 035 790 грн. 63 коп. та 125 грн. 00 коп. Відкладено розгляд справи (скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, клопотання про зняття арештів, заяву ГУ ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог, клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, заяву ПАТ "Кристалбанк" про залучення (заміну) правонаступника кредитора) на 17.04.2018 року. Призначено заяву ТОВ "ФК "Максі ОСОБА_7" від 15.01.2018 року про залучення (заміну) правонаступника кредитора на 17.04.2018 року та зобов'язано учасників провадження у справі надати додаткові докази.

Представники присутніх учасників провадження у справі в судовому засіданні надали додаткові пояснення, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження по справі, господарський суд встановив наступне.

Щодо заяви ГУ ДФС у Рівненській області про доручення кредиторських вимог, то слід відзначити наступне.

В судове засідання представник ГУ ДФС у Рівненській області не з'явився, вимог ухвали суду від 23.01.2018 року не виконав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника ГУ ДФС у Рівненській області на розписці про відкладення розгляду справи (т. 27, а.с.49).

17 квітня 2018 року від представника ГУ ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання уточненого розрахунку щодо заявлених кредиторських вимог, однак суд відмовляє в задоволенні даного клопотання з огляду на те, що дана заява подана ще 08.08.2017 року та ухвалою суду від 23.01.2018 року вже відкладався розгляд заяви ГУ ДФС у Рівненській області про доручення кредиторських через клопотання представника ГУ ДФС у Рівненській області про відкладення розгляду даної заяви на іншу дату для можливості надання додаткових пояснень з урахуванням відзиву представника боржника та розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З наведеного вбачається, що судом надавався час для забезпечення права учасників провадження у справі про банкрутство щодо реалізації своїх процесуальних прав, зокрема: ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів, клопотань, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

З огляду на викладене, суд розцінює клопотання про відкладення розгляду справи як недотримання вимог ч. 2 ст. 42 ГПК України та відмовляє в його задоволенні за безпідставністю.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.10.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос".

Як вбачається з поданої ГУ ДФС у Рівненській області заяви про доручення кредиторських вимог, що борг ТОВ "УкрТехноФос" перед ГУ ДФС у Рівненській області в розмірі 1 018 110 грн. 03 коп. виник після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос", а саме: пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД (21081000) в сумі 963 030 грн. 15 коп. виникла на підставі донарахованої в минулих періодах пені ЗЕД згідно рішення суду № 2а/1770/22 від 29.08.2012 року в сумі 960 954 грн. 85 коп., та донарахованої пені у сфері ЗЕД згідно податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 18.03.2016 року в сумі 2075 грн. 30 коп.

Заборгованість по податку на додану вартість (14010100) в сумі 55 079 грн. 88 коп. виникла на підставі самостійно поданої платником декларації № НОМЕР_2 від 18.02.2016 року на суму 34 717 грн. 85 коп., податкового повідомлення - рішення від 11.03.2016 року № НОМЕР_3 на суму 1 391 грн. 60 коп., податкового повідомлення - рішення від 24.06.2016 року № НОМЕР_4 на суму 1 302 грн. 27 коп., податкового повідомлення - рішення від 24.06.2016 року № НОМЕР_5 на суму 59 грн. 16 коп., податкового повідомлення - рішення від 23.06.2016 року № НОМЕР_6 на суму 50 грн. 00 коп., податкового повідомлення - рішення від 24.06.2016 року від 24.06.2016 року № НОМЕР_4 на суму 1 302 грн. 27 коп., податкового повідомлення - рішення від 24.06.2016 року № НОМЕР_5 на суму 59 грн. 16 коп., податкового повідомлення - рішення від 23.06.2016 року № НОМЕР_6 на суму 50 грн. 00 коп., на підставі самостійно поданої платником декларації № 914988803 від 17.08.2016 року на суму 17 489 грн. 00 коп., податкового повідомлення - рішення від 24.11.2016 року № НОМЕР_7 на суму 70 грн. 00 коп.

З огляду на положення п.1-1 прикінцевих та перехідних положень закону № 4212 від 22.12.2011 року суд керується попередньою редакцією закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (закон № 784 від 30.06.1999 року із подальшими змінами).

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, зазначені вимоги виникли після порушення провадження у справі, тобто дані вимоги є поточними.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Оскільки судом не було введено ліквідаційної процедури відносно ТОВ "УкрТехноФос", заява Головного управління ДФС у Рівненській області про включення кредиторських вимог по справі № 8/32 вважається поданою передчасно, в звязку з чим у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог по справі №8/32 на загальну суму 1 018 110 грн. 03 коп., що не виключає можливості подання відповідної заяви у подальшому, у наступній судовій процедурі банкрутства.

Також, 18.01.2018 року ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_7" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою від 15.01.2018 року про заміну кредитора у справі, в якій просило замінити кредитора - ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" на суму 4 734 244 грн. 02 коп. в т.ч. 4 731 930 грн. основного боргу - 1 черга вимог, пені в сумі 1993,02 грн. - 6 черга вимог, 85 грн. сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог перша, вказуючи, що на даний час правонаступником по правах вимоги ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до боржника є саме ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_7", оскільки 21.12.2017 року між ПАТ "Перший Український міжнародний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" було укладено договір про відступлення права вимоги № 2689/61.1. За умовами п.1.1 Первісний кредитор - ПАТ "ПУМБ" відступив Новому кредитору - ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_7" права вимоги, що випливають з Договору купівлі-продажу цінних паперів №Д-58/2009 від 29.05.2009 року та додаткових угод до нього №1 від 01.07.2009 року, №2 від 30.11.2009 року, №3 від 30.03.2010 року, №4 від 30.06.2010 року та договорів забезпечення, що були укладені на виконання Договору купівлі-продажу цінних паперів. 21 грудня 2017 року між ПАТ "Перший Український міжнародний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" підписано акт прийому - передачі документів.

Також, 21.12.2017 року між ПАТ "Перший Український міжнародний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" було укладено договір про відступлення права вимоги № 2690/61.1, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 1474. Відповідно до п.1.1 Договору про відступлення права вимоги №2690/61.1 за цим Договором Первісний іпотекодержатель відступав Новому іпотекодержателю, а Новий іпотекодержатель прийняв право вимоги, що належало Первісному іпотекодержателю, і став іпотекодержателем за Іпотечним договором №Д-58/2009/Іпот від 24.07.2009 року, що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 2232, укладений між Первісним іпотекодержателем та ТОВ "УкрТехноФос" з додатковими угодами №1 від 30.11.2009 року, №2 від 30.03.2010 року. 21 грудня 2017 року між ПАТ "Перший Український міжнародний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" підписано акт прийому - передачі документів.

Вищезазначені документи долучені до матеріалів справи.

Також, 16.04.2018 року ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2018 року долучено до матеріалів справи докази сплати за договором відступлення права вимоги №2689/61.1 від 21.12.2017 року.

16 квітня 2018 року від представника боржника та розпорядника майна боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" про залучення (заміну) правонаступника кредитора у справі №8/32. Зі змісту поданого відзиву вбачається, що представника боржника та розпорядника майна боржника не заперечують проти заміни ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7".

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переведення своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. ОСОБА_9 дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що ст. 512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника.

Заміна кредитора - ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" підтверджується доданими до заяви ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_7" від 18.01.2018 року документами, а тому підлягає задоволенню судом.

Заперечень проти заміни ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" до суду не надходило.

З огляду на викладене, слід здійснити заміну первісного кредитора ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7".

Щодо заяви ПАТ "Кристалбанк" про залучення (заміну) правонаступника кредитора, то дану заяву необхідно розглянути в наступному судовому засіданні з огляду на необхідність витребування додаткових доказів.

Крім того, скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, клопотання про зняття арештів та клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів слід відкласти до розгляду в наступне судове засідання з огляду на необхідність витребування в учасників провадження у справі додаткових пояснень.

Також, 10.04.2018 року від голови комітету кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" надійшло клопотання від 10.04.2018 року про введення процедури санації ТОВ "УкрТехноФос" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2, яке необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 14, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 р. №784-ХIV із змінами та доповненнями), ст.ст. 52, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Головного управління ДФС у Рівненській області від 04.08.2017 року про визнання кредитором у справі № 8/32 на загальну суму 1 018 110 грн. 03 коп. - залишити без розгляду.

2. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" від 15.01.2018 року про заміну первісного кредитора - ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" - задовольнити.

3. Здійснити заміну первісного кредитора ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_7" в частині грошових вимог до боржника в розмірі 4 734 244 грн. 02 коп. в т.ч. 4 731 930 грн. основного боргу - 1 черга вимог, пені в сумі 1993,02 грн. - 6 черга вимог, 85 грн. сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - черговість задоволення вимог перша.

4. Відкласти розгляд справи (скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, клопотання про зняття арештів, клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, заяву ПАТ "Кристалбанк" про залучення (заміну) правонаступника кредитора) на "03" липня 2018 р. о 11:00 год.

5. Призначити клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" від 10.04.2018 року про введення процедури санації боржника на "03" липня 2018 р. о 11:00 год.

6. Розпоряднику майна боржника та ПАТ Кристалбанк до дня судового засідання подати суду договори застави транспортних засобів №010/90/1618/1 від 16.09.2008 року, №010/90/1583/1 від 21.07.2008 року та №012/90/1439/1 від 13.08.2007 року.

7. ТОВ "ФК "Максі ОСОБА_7" до дня судового засідання продати суду письмову позицію щодо поданої ПАТ "Перший Український міжнародний банк" скарги на бездіяльність розпорядника майна боржника від 02.07.2015 року Вих.№ 61-05-1112.

8. Учасникам провадження у справі до дня судового засідання продати суду письмову позицію щодо клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів № б/н від 29.09.2017 року.

9. Звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до Економічного суду міста Мінська (220072, м. Мінськ, вул. Академічна, 15, корп. 1, Республіка Білорусь) з метою вручення ЗАТ "Білоруська калійна компанія" (220004, м. Мінськ, вул. Мельникайте, 2, оф. 180а, Республіка Білорусь) ухвали господарського суду Рівненської області від 17.04.2018 року.

10. Визнати обов'язковою явку в наступне судове засідання розпорядника майна.

11. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, кредиторам згідно реєстру вимог, заявникам.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Дана ухвала набирає законної сили 17 квітня 2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Політика Н.А.