УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3001/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 2. Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест",

2. Нововодолазької районної державної адміністрації,

про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 (згідно з реєстраційним штампом ХАГС) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі № 922/3001/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 року у справі № 922/3001/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме в сумі 2 876,00 грн; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 10.04.2018.

04.04.2018 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків раніше поданої касаційної скарги, зокрема заявником на виконання вимог ухвали від 23.03.2018 надано докази сплати судового збору у сумі 2 876,00 грн, а саме платіжне доручення № 74 від 27.03.2018.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд вважає необґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі № 922/3001/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі № 922/3001/17 на 18 червня 2018 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 07.05.2018.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський