УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/21230/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018

за позовом державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

до Товариства

про стягнення 523 182, 38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 (згідно з відбитком штампу Київського апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 зі справи № 910/21230/17 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, Товариство просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 зі справи № 910/21230/17; розгляд касаційної скарги здійснити з повідомленням сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 910/21230/17.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

В обґрунтування клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 зі справи № 910/21230/17 Товариство посилається на те, що ним було подано касаційну скаргу на зазначені судові акти та те, що Товариство знаходиться в процесі банкрутства, що у разі задоволення касаційної скарги унеможливить поворот виконання рішення.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення.

Проте до відповідного клопотання скаржником не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Питання про правильність або неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права може бути вирішено лише за результатами касаційної скарги по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження. Таким чином, наведені Товариством у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання Товариства про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство просить здійснити розгляд касаційної скарги з повідомленням сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 252 ГПК України Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 252 ГПК України встановлено, що Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення 523 182, 38 грн.

Частиною шостою статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене та враховуючи те, що сума позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та наявне клопотання Товариства про повідомлення сторін про розгляд касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства про повідомлення сторін про розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 252, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/21230/17 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Телесистеми України".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 05 червня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 зі справи № 910/21230/17 відхилити.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 травня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов