ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/611/18

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сантаун 12318,25 грн. заборгованості

Без виклику представників заявника і боржника.

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (далі заявник) із заявою б/н від 26.03.2018 року про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сантаун (далі боржник) 12318,25 грн. заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема копія договору, укладено у письмовій формі (у тому числі електронній) формі, за якими предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник у своїй заяві стверджує, що 24.06.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Пошта та Товариством з обмеженою відповідальністю Сантаун укладено Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 101731 (далі Договір), згідно якого заявник доставляє вантаж, а боржник за надані послуги сплачує кошти згідно з чинними тарифами заявника.

В підтвердження виконання вищенаведеного ОСОБА_1 заявник посилається на складені між сторонами ОСОБА_1 здачі-приймання робіт № НП/2-0184322 від 20.06.2017 року, № НП/2-0208211 від 10.07.2017 року, № НП/2-0215237 від 20.07.2017 року, № НП/2-0238339 від 31.07.2017 року на загальну суму виконаних робіт 14618,25 грн., які боржником часткового оплачені на суму 2300,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1157 від 09.08.2017 року. Решта неоплачених за ОСОБА_1 послуг (робіт) залишилась не оплаченою на суму 12318,25 грн., щодо стягнення яких подано заяву про видачу судового наказу.

В обґрунтування заявленої вимоги заявником додано до заяви копії ОСОБА_1 про надання послуг з організації перевезення відправлень № 117089 від 23.06.201..року, ОСОБА_1 здачі-приймання робіт № НП/2-0184322 від 20.06.2017 року, № НП/2-0208211 від 10.07.2017 року, № НП/2-0215237 від 20.07.2017 року, № НП/2-0238339 від 31.07.2017 року на загальну суму виконаних робіт 14618,25 грн. та ОСОБА_1 звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2017 року по 20.03.2018 року за ОСОБА_1 № 117089 від 24.06.2016 року.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено, що в заяві заявник посилається на укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Пошта та Товариством з обмеженою відповідальністю Сантаун Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 101731 від 24.06.2016 року, однак до заяви додано копію іншого ОСОБА_1 № 117089 від 23.06.201..року, в ОСОБА_1 звірки взаєморозрахунків йдеться посилання взагалі на інший Договір № 117089 від 24.06.2016 року, ОСОБА_1 здачі-приймання робіт не містять посилання на Договір. Також, заявником не додано всіх доказів, на якій йдеться посилання в заяві, зокрема, доказів часткової оплати за спірним ОСОБА_1.

Наведене свідчить про недотримання заявником при зверненні до суду вимог п. 4 ч. 2, п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Нова Пошта у видачі судового наказу за вимогою про стягнення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сантаун 12318,25 грн. заборгованості.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін