ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.18 справа № 905/2626/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Попова О.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД м.Донецьк ()

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ Донецької області ()

у справі про банкрутство

Присутні представники:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 представник за довіреністю ТОВ Диад

від кредитора: ОСОБА_3 представник за довіреністю ПАТ Всеукраїнський банк розвитку

від боржника: не зявились

розпорядник майна: не зявився

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ Донецької області у звязку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2017р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД м.Донецьк про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ Донецької області прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2017р.

Ухвалою суду від 30.11.2017р. порушено провадження у справі №905/2626/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ Донецької області; визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД м.Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4; встановлено дату попереднього засідання суду на 18.01.2018р.

01.12.2017р. за номером 47563 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ Донецька область.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К м.Словянськ Донецька область; встановлено дату підсумкового засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 13.03.2018р.

На адресу суду 12.03.2018р. надійшло клопотання вих.№01-34/64 від 02.03.2018р. розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном з додатками (вх.№5372/18 від 12.03.2018р.)

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що розпорядник майна просить суд :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_4 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДИАД-К» за період з 30.11.2017р. по 13.03.2018р.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД (83117, м.Донецьк, вул.Бахметьєва, буд.46, код 30701488; поштова адреса: м.Маріуполь, Володарське шосе,6 р/р 9941 в ПАТ КБ «Правекс Банк», МФО 380838) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-А, код НОМЕР_1, карт.рах.№7248 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) 10568,60 (десять тисяч пятсот шістдесят вісім) грн. 60 коп. грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К у справі №905/2626/17.

Розглянувши в судовому засіданні 04.04.2018р. звіт розпорядника майна з додатками, заслухавши представників кредиторів, перевіривши наявні матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно ч.1 ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до змісту ч.9 ст.16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.98 Закону арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми обовязок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника (кредитора, боржника), тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

Вказана правова позиція узгоджується з висновком Вищого господарського суду України, викладеним у постанові від 10.10.13р. у справі №905/2905/13.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2017р. за результатами підготовчого засідання встановлено оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД м.Донецьк.

Дана ухвала станом на теперішній час є чинною.

Згідно ч.7 ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно звіту та розрахунку розміру оплати послуг розпорядника майна, за період з дня призначення розпорядника майна з 30.11.2017р. по 13.03.2018р. грошова винагорода нарахована у розмірі 24414,60грн.

На засіданні комітету кредиторів, яке оформлене протоколом №1к, прийнято рішення щодо схвалення та погодження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДИАД-К» за період з 30.11.2017р. по 13.03.2018р. на суму 24414,60грн.

Таким чином, враховуючи положення ст.115 Закону про банкрутство та погодження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди комітетом кредиторів, відсутність будь-яких належних доказів, які б свідчили про неналежне виконання своїх обов'язків з боку арбітражного керуючого, суд не вбачає підстав обмеження виплати послуг арбітражного керуючому за період з 30.11.2017р. по 13.03.2018р.

За наявними матеріалами справи, вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 30.11.2017р., ініціюючим кредитором виконані не в повному обсязі, грошова винагорода розпоряднику майна була виплачена лише частково в сумі 13846,00грн.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтвердив наявність невиплаченої грошової винагороди в розмірі 10568,60грн. арбітражному керуючому ОСОБА_4 за виконання ним повноважень розпорядникам майна.

Господарський суд звертає увагу на те, що оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора судовим рішенням зобов'язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 16.12.2014р. у справі №916/2563/13, від 20.08.2015р. у справі №918/1551/14, від 17.09.2015р. у справі №918/1652/14.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_4 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДИАД-К» за період з 30.11.2017р. по 13.03.2018р., стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 10568,60грн. грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К у справі №905/2626/17. Видати відповідний наказ.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.3, 12, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_4 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДИАД-К» за період з 30.11.2017р. по 13.03.2018р.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД (83117, м.Донецьк, вул.Бахметьєва, буд.46, код 30701488; поштова адреса: м.Маріуполь, Володарське шосе,6 р/р 9941 в ПАТ КБ «Правекс Банк», МФО 380838) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-А, код НОМЕР_1, карт.рах.№7248 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) 10568,60 (десять тисяч пятсот шістдесят вісім) грн. 60 коп. грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДИАД-К у справі №905/2626/17. Видати відповідний наказ.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 04.04.2018р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту, в порядку визначеному підпунктом 17.5 пункту 17 частини 1 ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

4. У судовому засідання 04.04.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2018р.

Суддя О.В. Попов