ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1377/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕМЕНТ НАФТА", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 44 720 192,48 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕМЕНТ НАФТА" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 44 720 192,48 грн.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так, в позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕМЕНТ НАФТА" об'єднано позовні вимоги, що ґрунтуються на чотирьох окремих договорах поставки № ЦЗВ-14-04317-01 від 20.10.2017; № ЦЗВ-14-04417-01 від 20.10.2017; № ЦЗВ-14-04517-01 від 20.10.2017; № ЦЗВ-14-04617-01 від 20.10.2017

Тобто, сума заборгованості яку позивач просить стягнути з відповідача, що складає у загальному розмірі 44 720 192,48 грн. виникла з підстав неналежного виконання ПАТ "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" умов вищезазначених договорів.

Отже, стягнення заборгованості має бути розглянуто по кожному договору окремо.

Відтак, позивач об'єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об'єднання.

Частинами 6, 7, 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками на 130-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_1