ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.04.2018 м. ХарківСправа № 922/48/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва, м. Рівне, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство автомобільних доріг України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", с. Кам''яна Яруга
про та за зустрічним позовом до про стягнення грошових коштів у розмірі 835497,60 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", с. Кам''яна Яруга, Акціонерного товариства Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва, м. Рівне стягнення грошових коштів в розмірі 183444,53 грн.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А.", м. Рівне, 05.01.2018р. звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", м. Харків, про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 835497,60 грн., які були перераховані позивачем на рахунок відповідача, як аванс на виконання контракту субпідряду № 24-07/3/15 на виконання ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні (Контракт 2.2. км 282+000-333+250, Розмітка дорожня 3М Stamark), укладеного між сторонами 24.07.2015р. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на реалізацію ним свого права на відмову від контракту субпідряду шляхом надіслання на адресу відповідача рекомендованого листа, отриманого відповідачем 07.11.2017р., у звязку з чим правова підстава для утримання останнім грошових коштів в сумі 835497,60 грн. відпала та вони підлягають поверненню позивачу.

Розглядається також зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" до Акціонерного товариства Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення грошових коштів в розмірі 183444,53 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/48/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.02.2018 р. о 10:30 год.

Протокольними ухвалами, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, розгляд підготовчого провадження відкладався.

29.01.2018 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву Акціонерного товариства Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А.", в якому відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, із посиланням на необґрунтованість заявлених позовних вимог.

05.02.2018 позивачем за первісним позовом надано до суду відповідь на відзив (вх. № 3187), в якій, вважає доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, необґрунтованим та безпідставними.

05.02.2018 відповідачем за зустрічним позовом надано до суду відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 3185), в якій зокрема, наголошено на тому, що позивачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами обставин наявності боргу Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва «Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А» перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж» на суму 183 444,53 грн. за Контрактом №24-07/3/15 від 24.07.2015, внаслідок чого вважає позовні вимоги за зустрічним позовом такими, що не підлягають задоволенню.

14.02.2018 позивачем за зустрічним позовом надано до суду відповідь на відзив (вх. № 4216), в якій, зокрема, наголошує на тому, що факт направлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог та її зміст, входить до предмету доказування відповідача по справі. І саме на цю сторону по справі процесуальне законодавство покладає обов'язок по доведенню належними, допустимими та достовірними доказами факту вчинення такого правочину. Однак, таких доказів, на думку позивача за зустрічним позовом, надано не було, а отже, факт вчинення заяви однієї із сторін, спрямованої на зарахування зустрічних однорідних вимог не підтверджено у встановленому порядку.

16.02.2018 представником третьої особи надано до суду докази, на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2018 (вх. № 4445).

Ухвалою господарського суду від 22.02.2018 задоволено клопотання відповідача за первісним позовом у справі № 922/48/18, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, (вх. № 5097). Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 05 квітня 2018 року.

13.03.2018 до суду представником позивача за первісним позовом та 14.03.2018 представником відповідача за первісним позовом надано до суду клопотання про відкладення підготовчого провадження, у зв'язку з наміром сторін укласти мирову угоду по справі № 922/48/18 та з метою надання її до суду для затвердження (вх. №№ 609, 6824).

Протокольною ухвалою від 14.032018 розгляд підготовчого провадження відкладався, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

02.04.2018 у судове засідання представники сторін та третя особа не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, додаткових доказів по справі суду не надали.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а строк підготовчого провадження закінчується 05 квітня 2018 року, суд дійшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 195, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/48/18 до судового розгляду по суті на 05.04.2018 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, Держпром, 8-й підїзд, 3 поверх, зал № 352).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.04.2018

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/48/18