ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. Справа № 5004/782/11

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участі секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши в судовому засіданні заяву ТзОВ "Дорсервіс Луцьк", Луцький р-н., с. Великий Омеляник

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 5004/782/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Клюєвої Марини Олександрівни

про стягнення 279 258,25грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від ТзОВ «Дорсервіс Луцьк»: не прибув

від ТзОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс »: не прибув

від ОСОБА_2: не прибув

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс Луцьк" звернулось до господарського суду Волинської області із заявою вих. № 16 від 29.03.2018р. про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником: ПАТ «Західінкомбанк» на ТзОВ «Дорсервіс Луцьк».

Заява обґрунтована тим, що 20.03.2018р. між фізичною особою громадянином України ОСОБА_2 та ТзОВ "Дорсервіс Луцьк" укладено договір про відступлення права вимоги за №8.

Ухвалою суду від 03.04.2018р. заяву було прийнято та призначено її розгляд в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення усіх учасників судового процесу, зокрема, заявника, первісного кредитора, боржника.

У визначений господарським судом день та час сторони в судове засідання своїх повноважних представників не направили.

11.04.2018р. через канцелярію господарського суду від ТзОВ «Дорсервіс Луцьк» поступила заява за вх.№ 01-55/3696/18 в якій просить суд, розглядати справу за відсутності представника останнього.

Розглянувши заяву ТзОВ "Дорсервіс Луцьк", оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про підставність відповідної заяви та необхідність його задоволення. Викладена позиція суду пов'язана з наступними обставинами:

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.06.2011 у справі №5004/782/11 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Клюєвої Марини Олександрівни (АДРЕСА_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, ) 279 258,25грн., з них 198 299,35 грн. тіло кредиту, 79 233,93 грн. несплачених процентів за користування кредитом, 1 724,97 грн. пені за прострочення повернення процентів, а також 2 792,58 грн. витрат пов'язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.(а.с. 45-46, том 1)

11.07.2011р. на виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.06.2011р., яке набрало законної сили 11.07.2011р., видано наказ.(а.с. 54, том 1)

03.05.2015р. через канцелярію суду за вх.01-64/138/15 відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції надіслав постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа від 29.09.2014р., винесену у ході виконання виконавчого документа .(а.с. 185-187, том 1)

18.10.2016р. ухвалою господарського суду Волинської області заяву ПАТ «Західінкомбанк » задоволено та поновлено строк пред'явлення наказу господарського суду Волинської області за №5004/782/11-1 від 11.07.2011р. до виконання. Сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалась. Ухвала набрала законної сили відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 - 18.10.2016р., (а.с. 206-207, том 1)

20.09.2017р. між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія « Арбо Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги №2017-08-000059 відповідно до якого позивачем було відступлено право вимоги банку до позичальника ФОП Клюєвої Марини Олександрівни.(а.с 60-63, том 2)

13.10.2017р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та Фізичною особою громадянином України ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги №40 , відповідно до якого ОСОБА_2 було відступлено право вимоги за договором про надання короткострокового кредиту (овердрафту) б/н від 29.09.2008р. укладеному між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ФОП Клюєвою М.О. із змінами та доповненнями, додатковими договорами, додатками, договорами про внесення змін і доповнень.( а.с. 64-75 , том 2)

В свою чергу 20.03.2018р. між Фізичною особою громадянином України ОСОБА_2 та ТзОВ "Дорсервіс Луцьк" укладено договір про відступлення права вимоги №8, згідно якого визначено, що первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених даним договором та чинним законодавством України відступає (передає ), а новий кредитор приймає (набуває) права вимоги первісного кредитора за кредитним договором б/н від 29.09.2008р. між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та Фізичною особою-підприємцем Клюєва М.О. із змінами та доповненнями додатковими договорами, додатками, договорами про внесення змін та доповнень. Станом на дату укладення сторонами даного договору загальний розмір заборгованості божників складає: за кредитним договором б/н від 29.09.2008р. - тіло кредиту 198 299,35 грн., сума нарахованих, але не сплачених процентів 174417,62 грн.(а.с. 78-83,том 2)

На виконання п. 3.1 даного договору 20.03.2018р. між Фізичною особою громадянином України ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс Луцьк» укладено акт прийому передачі прав та документів згідно договору про відступлення права вимоги №8 від 20.03.2018р. згідно якого , первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги та документи по договору про надання короткостроковий кредит б/н від 29.09.2008р.(а.с. 84-86, том 2)

Як слідує з матеріалів справи предметом судового розгляду в ній було стягнення заборгованості в сумі 279 258,25 грн. за договором про надання короткострокового кредиту (овердрафту) б/н від 29.08.2009 р., який укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та Приватним підприємцем Клюєвою Мариною Олександрівною(а.с. 10, том 1)

Водночас, як встановлено судом предметом договорів про відступлення права вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» за №40 від 13.10.2017р., та про відступлення право вимоги Фізичною особою громадянином України ОСОБА_2 за №8 від 20.03.2018р. є переведення боргу саме за договором про надання короткострокового кредиту (овердрафту) б/н від 29.08.2009 р., що був предметом судового розгляду в даній справі.

Разом з тим, згідно витягу з ЄДРПОУ за № станом на 28.11.2017р. змінились адреса проживання та прізвище боржника : Гумбург Марина Олександрівна, АДРЕСА_1 (а.с. 76-77, том 2)

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Судом досліджено, про наявність правових підстав для здійснення процесуальної заміни сторони виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області за №5004/782/11-1 від 11.07.2011р., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс Луцьк».

Крім того, у виконавчому документі слід внести зміни щодо реквізитів боржника у зв'язку із зміною прізвища та місце проживання, а саме виправити: Гумбург Марина Олександрівна, АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс Луцьк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у наказі господарського суду Волинської області від 11.07.2011р. у справі №5004/782/11 а саме: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс Луцьк» (45624, Волинська обл., Луцький р-н., с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 4 , ).

Відповідно до ч. 1 п. 26 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Дем`як