overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.04.2018Справа № 910/22323/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Ірпінського міжрайонного управління водного господарства (08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Гореничі, Житомирське шосе 21 км.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсталсайт" (04107, м.Київ. вул. Багговутівська, 40, кв.13)

про стягнення 12 794,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Роговський А.А.- за дов.

від відповідача: Лисяк Є.Б., Мартиновська З.І. - за дов.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-77, 86, 129, 232, 233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.04.2018

Справа № 910/4589/18

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропак», 07443, Київська обл., Броварський р-н, смт Калинівка, вул. Ігорева, 5,

до Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу», 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-Б,

про стягнення 580 776,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропак» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу» про стягнення 580 776,65 грн.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, в якості доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, заявником надано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 13.04.2018.

Позивачем не дотримано вимог статті 162, статті 164 та статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), а саме не додано до позовної заяви доказів надіслання позовної заяви разом із доданими до неї документами на адресу відповідача.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не подано доказів того, що додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача. Зокрема, як вбачається з опису вкладення, на адресу відповідача було відправлено позовну заяву від 11.04.2018 № 11/04-3 з додатками (всього разом на 23 (двадцяти трьох) аркушах, однак які саме додатки були відправлені не було зазначено в описі вкладення.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 і 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути до 03.05.2018.

Керуючись статтями 162, 164, 174, Господарського процесуального кодексу України, суддя Господарського суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропак» без руху.

2. Зобов’язати позивача усунути недоліки до 03.05.2018, а саме подати суду докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набрала чинності 17.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" лютого 2018 р.           Справа № 911/380/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаційна компанія «Авіастар-Ту» (109028, Російська Федерація, м. Москва, вул. Солянка, 1/2)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулось Державне підприємство обслуговування повітряного руху з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Авіастар-Ту» про стягнення 11 742, 14 гривень, які складаються з 11 036,31 грн. основного боргу та 705,83 грн. пені за надані послуги з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України повітряним суднам ТОВ Авіакомпанія «Авіастар-Ту» у березні 2016 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2018 р. за відповідним позовом відкрито провадження у справі № 911/380/18.

Оскільки відповідач у справі, якому необхідно вручити копію ухвали про відкриття провадження у справі, знаходиться на території іншої держави – Російської Федерації, яка є учасником Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р., суду необхідно звернутись з відповідним судовим дорученням до іноземного суду в порядку, встановленому вказаною Угодою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі № 911/380/18 зупинити.

Суддя                                 О.В. Щоткін
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2018Справа № 910/19305/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-сервіс груп"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг

про стягнення 141361,52 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-сервіс груп" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 141361,52 грн.

Згідно ч. 1-3 ст 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В судовому засіданні 26.03.2018 судом було оголошено перерву до 02.04.2018.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Судове засідання 02.04.2018 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.05.18 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати в судове засідання представників учасників справи, їх явку визнати обов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р.                                          Справа № 911/626/17

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до JSC DONAVIA

про стягнення 32 375,57грн

по заяві Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про виправлення помилки у судовому наказі

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Київської області від 30.11.2017 позов задоволено.

14.12.2017 на виконання рішення господарського суду Київської області від 30.11.2017 у даній справі видано наказ.

16.04.2018 від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі щодо зазначення вірної адреси боржника.

За змістом ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про виправлення помилки у наказі від 14.12.2017, який видано на виконання рішення господарського суду Київської області від 30.11.2017, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2018 року на 13 годин 55 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 17.04.2018.

Суддя                                 С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

17.04.2018

Справа № 910/3337/18

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестєвробуд”, 78276, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Великий Ключів, вул. Відродження, 15,

до Військової частини 3077 Національної гвардії України, 04077, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 38, поштова адреса: 04077, м. Київ, вул. 8 Березня, 7,

про стягнення 200 883,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вестєвробуд” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини 3077 Національної гвардії України про стягнення 200 883,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 судом залишено позовну заяву без руху та зобов’язано позивача усунути недоліки до 18.04.2018, а саме подати суду докази надіслання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення на адреси відповідача: 04077, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 38, поштова адреса: 04077, м. Київ, вул. 8 Березня, 7.

16.04.2018 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків та долучення документів до матеріалів справи, а саме фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист як доказу направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача: 04077, м. Київ, вул. 8 Березня, 7.

Разом з тим, позивачем не усунено недоліки в частині надання суду доказів надіслання копії позовної заяви листом з описом вкладення на юридичну адресу відповідача: 04077, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 38.

Таким чином, позивачем не усунено недоліки у наданий судом строк.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Вестєвробуд”.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили 17.04.2018 та її може бути оскаржено.

Додаток: позовна заява з додатками на 49 (сорока дев’яти) аркушах та клопотання з додатками на 4 (чотирьох) аркушах.

Суддя                                                                                 Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/15222/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Англійський сад"

до Комунального підприємства "Володимирський ринок"

про визнання договору діючим та припинення дій, що порушують право

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Коваленко С.О.

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Англійський сад" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 43/45, офіс, 16, ) до Комунального підприємства "Володимирський ринок" (03150, м. Київ, вул Антоновича, 115, ) про визнання договору діючим та припинення дій, що порушують право у справі № 910/15222/17, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018

Справа № 910/75/18

Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін у справі № 910/75/18 за позовом Інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України (в якості позивача) до Державного підприємства "Дослідне виробництво інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України" (в якості відповідача), яке відбудеться 20.04.18 о 12:30 год.у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41. Явку сторін визнати обов’язковою.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                    Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Справа № 912/3840/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №912/3840/17

за позовом приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", м. Київ

до відповідача приватного підприємства "СТМ Будзв"язок", м. Кропивницький

про стягнення 331 127,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 підприємства "СТМ Будзв'язок" про стягнення неустойки в розмірі 383 681,99 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

28.03.2018 господарським судом постановлено протокольну ухвалу, згідно якої оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду даної справи до 10.04.2018 до 14 год. 30 хв.

Разом з тим, господарським судом з'ясовано, що під час підготовки даної ухвали було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали.

Так, в першому абзаці резолютивної частині ухвали зазначено про оголошену перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/3840/17, тоді як перерву оголошено в судовому засіданні, що вбачається з матеріалів справи (а.с.209) та змісту протоколу судового засідання від 28.03.2018 р. (а.с. 232-235).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи норми ст. 243 Господарського процесуального кодексу України та фактичні обставини справи, господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини протокольної ухвали суду від 28.03.2018, не зачіпаючи суті ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 243, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 28.03.2018 у справі № 912/3840/17.

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 28.03.2018 у справі №912/3840/17 викласти в наступній редакції: "протокольною ухвалою від 28.03.2018 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/3840/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВФ Україна" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "СТМ Будзв'язок" про стягнення 331 127,44 грн, до 14:30 год 10.04.2018".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити приватному акціонерному товариству "ВФ Україна" за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Антоновича, 22/1; приватному підприємству "СТМ Будзв"язок" за адресою: 25011, м. Кропивницький, пров. Спаський, 66.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2018

Справа № 910/23715/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Євротайр Україна”

про розірвання договору поруки

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі № 910/23715/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчого судового засідання на 13.02.2018 року.

22.03.2018 року підготовче судове засідання у даній справі було відкладено на 17.04.2018 року.

У підготовче судове засідання 17.04.2018 року представник позивача не з’явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.18 року о 15:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова