УХВАЛА

м. Київ

02.04.2018Справа № 910/3622/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП Ганчева Вячеслава Олеговича (65082, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до ТОВ «ЕПІЦЕНТР» (02139, м.Київ, вул.Братиславська, буд. 11, )

про здійснення заміни неякісного товару та стягнення додаткових витрат

ВСТАНОВИВ:

ФОП Ганчев Вячеслав Олегович звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом, про зобов'язання відповідача замінити неякісний товар - Мінімийку модель/номер за каталогом К7, серійний номер 037041 на такий самий або аналогічний товар, належної якості; стягнення додаткових витрат, понесених ФОП Ганчев В.О. за проведення судової незалежності експертизи в сумі 2 500,00 грн., посилаючись на продаж ТОВ «ЕПІЦЕНТР» позивачу товару неналежної якості та відмову в усуненні виявлених недоліків в межах гарантійного строку.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість позивачем застосовано скорочення до найменувань сторін.

Пунктом 9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, позивачем у позовній заяві не вказано, ні до позовної заяви не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 23.03.2018, проте не додано фіскального чеку на підтвердження проведення операції поштового відправлення установою поштового зв'язку.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог пп. 3, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява ФОП Ганчева Вячеслава Олеговича підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ФОП Ганчева Вячеслава Олеговича з доданими до неї документами залишити без руху.

2. Встановити ФОП Ганчеву Вячеславу Олеговичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати суду письмове зазначення повного повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін; докази направлення вказаного документа відповідачу;

- надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення вказаного документа відповідачу;

- надати суду належні докази надсилання відповідачу поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами; докази направлення вказаного документа відповідачу.

3. Встановити ФОП Ганчеву Вячеславу Олеговичу строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 02.04.2018

Суддя О.М.Ярмак