overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/951/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Анімаккорд Лтд (Animaccord LTD)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018

за позовом Анімаккорд Лтд (Animaccord LTD; далі - Компанія)

до комунального підприємства "Будинок Книги" Чернігівської міської ради

про стягнення компенсації в сумі 96 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Компанія звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018, а рішення господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017 залишити без змін. При цьому Компанією заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Предметом позову у даній справі є стягнення 96 000 грн., отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною відповідно до положень статей 12, 247, пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Водночас за приписами підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України судові рішення у малозначних справах можуть бути переглянуті в касаційному порядку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Клопотання скаржника мотивовано наявністю, на його думку, правової проблеми у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та ухваленням різних за змістом судових рішень у спорах щодо стягнення компенсації за порушення авторського права.

З огляду на викладене зазначене клопотання, на думку касаційної інстанції підлягає частковому задоволенню шляхом відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 зі справи, оскільки порушене питання має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Водночас у передачі справи до Великої Палати Верховного Суду має бути відмовлено через відсутність процесуальних підстав для цього (стаття 302 ГПК України).

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, 247, 287, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Анімаккорд Лтд (Animaccord LTD) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 зі справи № 927/951/17 та здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати комунальному підприємству "Будинок Книги" Чернігівської міської ради строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 квітня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2222/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі:

1) Харківського обласного управління водних ресурсів

2) Краснокутського міжрайонного управління водного господарства

3) Харківської обласної державної адміністрації

до 1) Фізичної особи - підприємця Іванюковича Ігоря Семеновича

2) В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області

про визнання незаконними та скасування рішень; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, заступник прокурора Харківської області подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі № 922/2222/17.

28.03.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 922/2222/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі № 922/2222/17 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі № 922/2222/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.05.2018 о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 21 травня 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

04 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/165/16-г/7

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши заяву про самовідвід судді О.О. Мамалуя за касаційною скаргою приватного підприємства Агрофірми "Україна"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

у складі суддів: Г.Т. Кордюк - головуючий, Л.Л. Давид, І.Б. Малех

від 21.09.2017р.

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до приватного підприємства Агрофірми "Україна"

про стягнення 894 638,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018р. касаційну скаргу приватного підприємства Агрофірми "Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2017р. у справі № 921/165/16-г/7 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

04 квітня 2018р. суддею Верховного Суду О.О. Мамалуєм подано заяву про самовідвід у справі №921/165/16-г/7 в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя О.О. Мамалуй зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді касаційної скарги приватного підприємства Агрофірми "Україна" у справі №921/165/16-г/7 є те, що бенефіціарним власником ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є уряд Російської федерації. Суддя О.О. Мамалуй не може об'єктивно та неупереджено розглядати справу, оскільки протягом 2014-2015 років брав безпосередню участь у збройній боротьбі проти російської агресії в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду касаційної скарги приватного підприємства Агрофірми "Україна" у справі №921/165/16-г/7, забезпечення довіри учасників справи №921/165/16-г/7 до судових рішень Верховного Суду, заява судді О.О. Мамалуя про самовідвід у справі №921/165/16-г/7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді О.О. Мамалуя про самовідвід у розгляді касаційної скарги приватного підприємства Агрофірми "Україна" у справі №921/165/16-г/7 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач
УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4327/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р.

у складі колегії суддів: В.І. Сіверін - головуючий, О.І. Терещенко, М.М. Слободін

та на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017р.

суддя: А.М. Буракова

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Елекс"

про стягнення 51 422,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018р. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р. та на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017р. у справі №922/4327/16.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 294, ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р. та на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017р. у справі №922/4327/16.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л.В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач
УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/4644/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2017

та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд"

про визнання банкрутом, -

за участю представників:

кредитора - ОСОБА_6 (свід. НОМЕР_1)

боржника - Майорова Н.М. (дов. від 23.03.2018 №1)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018 розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2017 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 було призначено на 29.03.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 оголошено перерву в судовому засіданні, розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 відкладено на 05.04.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018 розгляд касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2017 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 було призначено на 05.04.2018.

У судове засідання скаржники не з'явилися.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З огляду на наведене, колегія суддів в судовому засіданні 05.04.2018 дійшла висновку про наявність підстав для об'єднання касаційних проваджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в одне та оголошення перерви в судовому засіданні до 19.04.2018 о 15 год. 00 хв.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в одне касаційне провадження.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 916/4644/15 за касаційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2017 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 до 19.04.2018 о 15 годині 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16462/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018р.

у складі колегії суддів: С.Я. Дикунська - головуючий, А.О. Мальченко, Г.А. Жук

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест"

до

1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс - Трейдінг"

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. у справі №910/16462/17.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. у справі №910/16462/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 30 травня 2018 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 квітня 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя І.В. Ткач

Суддя Л.В. Стратієнко
УХВАЛА

04 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1327/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі Іванова О.Г. - головуючого, Березкіної О.В., Вечірко І.О. від 24 жовтня 2017 року

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1. Новоукраїнської районної державної адміністрації, 2. Новоукраїнської міської ради

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представників сторін:

позивача - Коваленка В.В.,

відповідача - не з'явились,

третіх осіб - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 22 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2017 року у даній справі. Судове засідання з розгляду касаційної скарги призначено на 04 квітня 2018 року.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засіданні учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

До початку судового розгляду Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, що є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на 11 квітня 2018 року.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 912/1327/17 на 18 квітня 2018 року.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи в порядку статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2018 Справа №917/235/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради пров. Г. Бреста, 35 А, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 51"

вул. Шевченка, 51, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 13 177,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 51" про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно договору №3116 від 01.04.2007 в сумі 13 177,20 грн., з яких: 8 993,02 грн. - основна заборгованість, 1 086,26 грн. - пеня, 523,00 грн. - 3% річних та 2 574,92 грн. - інфляційні втрати.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, ухвала від 13.03.2018 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання направлена на адресу відповідача та отримана представником останнього 19.03.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі від 13.03.2018 не виконав, причин щодо того суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі від 13.03.2018, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 202, 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 30.05.2018 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал №30.

2. Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Запропонувати сторонам:

відповідачу - подати відзив на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України - 10 днів з дня отримання ухвали.

позивачу - визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.