ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 р. Справа № 914/650/18

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Маланяк Світлани Володимирівни , м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_2, м. Львів

про: розірвання договору купівлі-продажу та визнання недійсним іпотечного договору

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до фізичної особи - підприємця Маланяк Світлани Володимирівни та до ОСОБА_2 про:

- розірвання договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні № 2984 від 13.03.2015, укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та фізичною особою - підприємцем Маланяк Світланою Володимирівною;

- визнання недійсним іпотечного договору від 14.09.2017, серія та номер 10512, укладеного між Маланяк Світланою Володимирівною та ОСОБА_2, в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, які складали об'єкт приватизації за договором купівлі-продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні № 2984 від 13.03.2015.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 30.03.2018 № 2302-вих-2252 до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення вказаної позовної заяви зважаючи на таке.

Стаття 45 ГПК України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб'єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці та справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Згідно зі ст. 21 та ч. 4 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, нормами ГПК України не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства (в господарському судочинстві не можуть розглядатися справи стороною в яких є фізична особа за винятком справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Позивач відповідачами за даним позовом зазначає фізичну особу-підприємця Маланяк Світлану Володимирівну та фізичну особу ОСОБА_2.

Як вбачається із долученої до позовної заяви копії договору іпотеки від 14.09.2017, серія та номер 10512, останній укладений між фізичними особами Маланяк Світланою Володимирівною та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання договору позики від 14.09.2017.

В свою чергу позивач посилається на норму статті 30 Закону України «Про приватизацію державного майна», відповідно до якої спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та на положення статті 173 ГПК України, яка зокрема передбачає об'єднання і одному позові кількох позовних вимог, які пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак, як вбачається із позовної вимоги, позивач просить визнати недійсним іпотечний договір від 14.09.2017, серія та номер 10512, укладений з метою забезпечення договору позики від 14.09.2017, що є похідним саме від договору позики, а не від правовідносин щодо приватизації державного/ комунального майна.

Суд зазначає, що позовна вимога про визнання недійсним вказаного іпотечного договору з урахуванням характеру правовідносин та суб'єктного складу (сторонами спірного договору є фізичні особи) може бути предметом розгляду суду цивільної юрисдикції.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем у позовній заяві об'єднано вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства та керуючись ст.ст. 4, 20, 21, 45, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України , суд -

постановив:

1. Позовну заяву Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до фізичної особи - підприємця Маланяк Світлани Володимирівни та до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання недійсним іпотечного договору повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку передбаченому нормами ГПК України.

3. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Манюк П.Т.