ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Справа № 5024/980/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Дудкіна Р.А. про покладання субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника по справі

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні, ідентифікаційний код 21296163, вул. І.Кулика, 143-А, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро", ідентифікаційний код 30380253, вул. Миру, 26, кв. 80, м. Херсон,

про банкрутство

за участі представників сторін:

від кредиторів: Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Кромп О.П., довіреність № 3278/9/21-03-10-26 від 18.12.2017;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Дудкін Р.А.;

від засновників боржника: ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4, ордер серія ХС № 69071 виданий 07.01.2018, Витяг з договору № 07/03-2018 про надання правової допомоги від 07.03.2018, ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4, ордер серія ХС № 69072 виданий 07.03.2018, Витяг з договору № 07/03-2018/1 про надання правової допомоги від 07.03.2018;

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" порушено ухвалою суду від 01.06.2011 за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", далі Закон про банкрутство, що регулює особливості банкрутства відсутнього боржника.

Ухвалою про порушення справи про банкрутство суд залучив до участі у справі засновника боржника та керівника банкрута громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_5, постановою про визнання боржника банкрутом суд зобов'язав їх передати ліквідаторові документи фінансово-господарської діяльності банкрута та відомості про його активи.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 08.09.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" було визнано банкрутом, стосовно боржника відкрито ліквідаційну процедуру, визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні в розмірі 1 136 865,96 грн., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., який виконував повноваження ліквідатора до 05.09.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.09.2013 ліквідатором ТОВ "Митра-Агро" було призначено арбітражного керуючого Сашина О.А., який виконував свої повноваження до 11.06.2015 року.

Ухвалою від 11.06.2015 господарський суд призначив арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. ліквідатором банкрута.

Ухвалою від 13.02.2018 господарський суд прийняв до розгляду заяву ліквідатора ТОВ "Митра-Агро" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про покладання субсидіарної відповідальності на засновника боржника та керівника банкрута громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у справі № 5024/980/2011 у зв'язку з доведенням товариства до банкрутства, стягнувши з них на користь ліквідаційної маси солідарно кошти для задоволення вимог кредиторів та витрат ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор з урахуванням заяв про уточнення та збільшення позовних вимог підтримав заявлені вимоги, просить задовольнити заяву, стягнути з відповідачів грошові кошти на користь боржника для їх включення до ліквідаційної маси і задоволення вимог кредиторів відповідно до закону, а також виплати витрат та вартості послуг ліквідаторів у цій справі.

В обґрунтування своєї заяви ліквідатор наводить наступні факти, які на його думку стали підставою для доведення підприємства до банкрутства.

Ліквідатором проведений аналіз фінансово-господарського стану ТОВ "Митра-, Агро" та зроблений висновок про наявність у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_5, як засновників боржника, та ОСОБА_3, як керівника боржника, вини у настанні стійкої неплатоспроможності товариства та наявність ознак доведення боржника до банкрутства.

Ліквідатор зазначає, що відповідно до наданих філією ПАТ КБ "Надра" Херсонського регіонального відділення відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1, за період з 30.10.2008 по 05.05.2009 з рахунку ТОВ "Митра-Агро" вибули грошові кошти на загальну суму 1 342 009,03 гривень.

Згідно аналізу ліквідатором встановлено, що кінцевих набувачів грошових коштів та підстави здійснення платежів можна стверджувати, що частина коштів ТОВ "Митра-Агро" була набута заінтересованими особами стосовно боржника та без відповідних правових підстав в період, коли ТОВ "Митра-Агро" вже мало заборгованість перед ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області.

Наявність непогашеного боргу слугувало підставою для подання податковою інспекцією заяви про порушення провадження у справі про банкрутство № 5024/980/2011 та визнання ТОВ "Митра-Агро" банкрутом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 25 Закону про банкрутство, при здійсненні своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства.

Аналізуючи кінцевих набувачів грошових коштів та підстави здійснення платежів ліквідатор стверджує, що частина коштів ТОВ "Митра-Агро" була набута заінтересованими особами стосовно боржника, відповідних правових підстав для відчуження коштів відповідачами не надано. Із досліджених ліквідатором перерахувань коштів встановлено, що на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ТОВ "Митра-Експо", де зазначені особи є засновниками, було перераховано грошові кошти ТОВ "Митра-Агро" на загальну суму 855 200,00 (вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті) гривень, що вчинено ними у період наявності податкової заборгованості перед бюджетом.

При цьому, в фінансових звітах ТОВ "Митра-Агро" зазначені операції не відображені, що вказує на недостовірність звітів боржника, тобто, про приховування активів та результатів господарської діяльності від оподаткування та від кредиторів.

Ліквідатор зазначає, що ДПІ у м. Херсоні здійснено перевірку діяльності боржника щодо дотримання ТОВ «Митра-Агро» вимог податкового законодавства було встановлено, що товариство в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно віднесено до податкового кредиту податок на додану вартість на суму 110 892,11 гривень по податковим накладним, отриманим від осіб, які не відповідають ознакам платників ПДВ, не зареєстровані як платники ПДВ, анульовані свідоцтва платників ПДВ та виключені з реєстру платників, а саме від ТОВ «Троп-Сап» та ТОВ «Орвен».

За наслідками проведеної перевірки було складено Акт від 27.09.2006 № 2984/23-6/30380253 «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Митра-Агро», код 30380253, з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Орвен» (код 32384328), ТОВ «Троп-Сап» (код 31744103) за лютий, березень 2004 року».

На підставі акту перевірки, 06.10.2006 було винесено податкові повідомлення- рішення №№ /0, № /0.

Про стягнення податкового боргу з боржника були винесені судові рішення, що набрали законної сили, зокрема рішення Господарського суду Херсонської області від 29.03.2007 у справі № 13/102-АП-07, яким стягнуто з боржника 73080,56грн.; рішення господарського суду Херсонської області від 08.06.2010 у справі № 11/167-АП-07 про стягнення з боржника 93257,61грн.

Лквідатор стверджує, що відповідачі здійснювали підприємницьку діяльність з використанням юридичної особи боржника до моменту викриття контролюючим органом їх протиправної діяльності, а після такого викриття - вилучили від боржника активи у вигляді грошових коштів та дебіторської заборгованості, а в подальшому припинили господарську діяльність боржника у незаконний спосіб, вимоги кредитора не виконали, свої обов'язки як керівники та засновники боржника не виконали.

Представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подано до суду відзив на заяву ліквідатора, відповідно до якого він вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, на його думку, ліквідатором невірно тлумачаться та застосовуються норми матеріального та процесуального права, крім того представник вказує на пропуск строку для звернення до суду та подав до суду заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, та у зв'язку з чим відмовити арбітражному керуючому в задоволенні заяви в повному обсязі. Зокрема вважає, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що була чинною на час порушення справи про банкрутство у 2011 році не містили норми про субсидіарну відповідальність, а норми Закону, що чинні з 18.01.2013, які встановлюють таку відповідальність, не можуть бути застосовані для покладання відповідальності на відповідачів за зобов'язаннями банкрута.

Представник відповідачів вважає, що відповідачі, розпоряджаючись горошовими коштами боржника в період часу з 2006 по червень 2010 року, оскільки грошове зобов'язання перед кредитором виникло пізніше. Зокрема вказує, що розпорядження грошовими коштами за рахунком у банку «Надра» було вчинено в межах господарської діяльності та в період до отримання від ДПІ податкових вимог про погашення боргу, оскільки протягом часу з 2006 року по 2010 рік тривала процедура узгодження податкових зобов'язань.

Пояснень щодо причин припинення господарської діяльності боржника та невиконання зобов'язань щодо сплати узгодженої податкової заборгованості представник не надав, причини неподання керівником та засновниками боржника ліквідаторові та суду документів та доказів, що витребовувалися пояснень не надав.

Заслухавши доводи ліквідатора стосовно підстав покладання субсидіарної відповідальності на засновників боржника та його директора, заперечення представника відповідачів щодо відсутності підстав для покладання відповідальності, а також заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності для притягнення до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ліквідатора з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Митра-Агро" порушено ухвалою суду від 01.06.2011 за ст. 52 Закону про банкрутство, як відсутнього боржника. Боржник є юридичною особою, зареєстрований в ЄДРЮОФОП за ідентифікаційним кодом 30380253, отже, відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є суб'єктом банкрутства.

Ухвалою про порушення справи про банкрутство суд залучив до участі у справі засновника боржника та керівника банкрута громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_5, постановою про визнання боржника банкрутом суд зобов'язав їх передати ліквідаторові документи фінансово-господарської діяльності банкрута та відомості про його активи.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 08.09.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" було визнано банкрутом, стосовно боржника відкрито ліквідаційну процедуру, визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні в розмірі 1 136 865,96 грн.

Повноваження ліквідаторів у справі виконували арбітражні керуючі Бєлоусов І.В., з 08.09.2011 до 05.09.2013, Сашина О.А., з 09.09.2013 до 11.06.2015 року.

В цей час, починаючи з 12.06.2015 повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Дудкін Р.А.

Ухвалою від 13.02.2018 прийнята господарським судом до розгляду заява про покладання субсидіарної відповідальності на засновника боржника та керівника банкрута громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у справі № 5024/980/2011 у зв'язку з доведенням товариства до банкрутства.

Вказана обставина щодо заявленння вимоги ліквідатора у строк понад сім років, стала підставою для заявлення представником відповідачів заяви про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи стосовно наявності ознак доведення до банкрутства, про які заявляє ліквідатор, суд прийшов до висновку про наявність таких ознак та про наявність вини відповідачів у настання стану неплатоспроможності та банкрутства боржника, зважаючи, зокрема на настіпні обставини.

Так, невиконання ТОВ "Митра-Агро" боргових зобов'язань перед Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області стало підставою для звернення кредитора до Господарського суду Херсонської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство № 5024/980/2011, визнання ТОВ "Митра-Агро" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як видно з матеріалів справи кредитор заявив грошові вимоги до боржника в розмірі 136865,96 грн. податкового боргу, які не сплачені боржником в установлені законодавством строки.

Ознаками (фактами) відсутності підприємницької діяльності боржника є докази про те, що боржник: - не знаходиться за місцем реєстрації, що підтверджено актами ДПІ № 174/24-103 від 06.08.2010 та № 211/24-103 від 20.09.2010, відповідно до витягу з ЄДР статус відомостей про юридичну особу: не підтверджено; - не подає встановленої законодавством звітності до ДПІ 09.04.2010 (акт ДПІ № 721/15-1/30380253 від 23.12.2010), кредитором здійснено розшук органів управління, але не встановелно їх за місцем проживання та місцем державної реєстрації.

Кредитором подано до суду докази заборгованості, а саме: корінці першої та другої податкових вимог; рішення ДПІ про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу; корінці податкових повідомлень-рішень; докази відсутності у боржника майнових активів та інші докази, які вказують на ознаки банкрутства.

Відповідно до приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній на час порушення судом цієї справи, якою регулювалися особливості банкрутства відсутнього боржника, зазначено, що у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З наведних ліквідатором обставин та обставин, що вже встановлені судом у цій справі, вбачається, що боржника визнано банкрутом через його відсутність за місцезнаходженням згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб його органів управління, а також у зв'язку із неможливістю встановлення місце проживання його керівника.

Податковий орган як кредитор здійснював заходи з розшуку активів боржника для задоволення своїх вимог (том 1 а.с. 8-74), але вони не призвели до задоволення вимог, оскільки в період узгодження податкового зобов'язання з володіння боржника було виведено усі грошові кошти, відомості про дебіторську заборгованість боржника не передані податковому, що порушило права кредиторів.

В подальшому, з часу порушення справи про банкрутство, відповідачі ухилялися від надання відомостей та документів ліквідаторрові та до справи, в судові засідання не з'являлися, заходів з недопущення банкрутства не вживали. Але при цьому уповноважили свого представника на участь у справі, який обмежився лише присутністю в судових засіданнях, виконуючи роль спостерігача за процесом здійснення ліквідаторами своїх повноважень.

Ліквідаторами здійснено заходи щодо повернення активів, про підстави яких відповідачі не повідомили, але позитивних результатів не досягнуто. Зокрема, заходами вжитими ліквідатором Бєлоусовим І.В. (том 1 а.с. 100 - 141), від бухгалтера боржника отримано документацію, станом на вересень 2012 року встановлено списання грошових коштів з рахунків боржника без пояснення підстав, встановлено наявність у боржника Дочірнього підприємства та наявні у нього активи, підготовлено та подано позовні заяви до відповідачів про повернення безпідставно отриманих коштів (том 2 а.с. 10-20, а.с. 28-35, а.с. 45-48), отримано судове рішення від 26.04.2013 про відмову в позові (том 2 а.с. 45) через брак доказів. Через неможливість фінансування кредитором утворення фонду витрат у справі ліквідатор не зміг сплатити судовий збір за іншими позовами.

Ліквідаторами вживалися заходи щодо звернення до правоохоронних органів із завою про вчинення відповідачами кримінальних правопорушень, результату, корисного для ліквідаційної маси боржника не отримано, зокрема через брак доказів, що вбачається з листа Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області від 22.09.2014 (том 2 а.с. 96).

Доводячи наявність вини відповідачів у стані банкрутства боржника ліквідатор зазначає, що для проведення аналізу фінансового стану боржника використано фінансові звіти товариства, які надавались боржником до Головного управління статистики у Херсонській області, а саме, фінансові звіти (форма № 1-м та 2-м) за 2009 та І квартал 2010 років.

Інші документи фінансово-господарської діяльності - боржником не надавались.

За результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника ліквідатором зроблено такі висновки:

- збитковість діяльності протягом двох років;

- відхилення показників ліквідності від граничного значення;

-зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових

зобов'язань, строки платежів за якими настали;

- наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому;

- наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною

особою - боржником або підтверджені виконавчими документами;

- наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства;

- наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Підставою для таких висновків серед іншого став і той факт, що під час аналізу руху коштів наданих ПАТ КБ "Надра" встановлено що за період з 30.10.2008 по 05.05.2009 року з рахунку ТОВ "Митра-Агро" вибули грошові кошти на загальну суму 1 342 009,03 грн.

Значна частина коштів набута заінтересованими особами стосовно боржника, які не надали суду доказів про правові підстави для відчуження коштів.

Перерахування, зокрема здійснено:

- 31.10.2008 перераховано ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 19 000,00 грн.;

- 20.11.2008 перераховано ТОВ "Митра-Експо" грошові кошти у сумі 121 500,00 грн. (згідно відомостей ЄДР засновниками ТОВ "Митра-Експо" (ідентифікаційний код 33390898) є ОСОБА_3 та ОСОБА_5.);

- 27.11.2008 перераховано ФОЛ ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 100 000,00 грн.;

- 28.11.2008 перераховано ТОВ "Митра-Експо" грошові кошти у сумі 2 000,00 грн.;

- 28.11.2008 перераховано ФОП ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 100 000,00 грн.,

- 01.12.2008 перераховано ТОВ "Митра-Експо" грошові кошти усумі 121 000,00 грн.;

- 03.12.2008 перераховано ТОВ "Митра-Експо" грошові кошти у сумі 53 000,00 грн.;

- 03.12.2008 перераховано ТОВ "Митра-Експо" грошові кошти у сумі 76 000,00 грн.;

- 10.12.2008 перераховано ТОВ "Митра-Експо" грошові кошти у сумі 134 500,00 грн.;

- 12.12.2008 перераховано ТОВ "Митра-Експо" грошові кошти у сумі 22 200,00 грн.;

- 12.12.2008 перераховано ТОВ "Митра-Експо" грошові кошти у сумі 52 800,00 грн.;

- 12.12.2008 перераховано ТОВ "Митра-Експо" грошові кошти у сумі 50 500,00 грн.;

- 27.04.2009 перераховано ТОВ "Митра-Експо" грошові кошти у сумі 2 700,00 грн.

Із вказаних перерахувань на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ТОВ "Митра-Експо", де зазначені особи є засновниками, було перераховано грошові кошти ТОВ "Митра-Агро" на загальну суму 855 200,00 (вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті) гривень.

Зазначені дії стали підставою неспроможності боржника виконати вимоги кредитора ДПІ у м. Херсоні, що ґрунтувалися на судових рішеннях: Постанова Господарського суду Херсонської області від 29.03.2007 у справі № 13/102-АП-07 про стягнення податкового боргу з ТОВ «Митра-Агро»; Постанова Господарського суду Херсонської області від 08.06.2010 у справі № 11/167-АП-07 про стягнення податкового боргу з ТОВ «Митра-Агро».

Суд погоджується з доводами ліквідатора, що відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинено дії, які свідчать про їх свідоме ухиляння від сплати боргу перед кредитором, хоча на час виникнення грошового зобов'язання боржник мав можливість його задовольнити, зазначені дії свідчать про наявність вини відповідачів у банкрутстві боржника.

В той же час, суд не може застосувати передбачену законом відповідальність за винне доведення боржника до банкрутства через сплив строку позовної давності, про застосування наслідків якого заявлено представником відповідачів.

Відповідно до приписів ст. 215 ГК України, встановлено підстави відповідальності за порушення законодавства про банкрутство, у випадках, передбачених законом, суб'єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства. Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб'єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб'єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Як встановлено судом стійка неплатоспроможність боржника виникла з дій відповідачів, що вчинені ними у 2009 - 2010 та в 2011 роках.

Про осіб відповідачав, які вичинили вказані протиправні дії стосовно боржника, що мали на меті невиконання вимог його кредиторів, стало відомо ліквідатору боржника у вересні 2012 року. В цей же час ліквідатору (Бєлоусову І.В.) стало відомо про відсутність майна у ліквідаційній масі, що викликало необхідність оцінки фінансового стану боржника на предмет наявності (чи відсутності) вини учасників товариства та його керівника у доведенні боржника до банкрутства.

Отже, суд вважає, що з цього часу у ліквідаційної маси боржника виникло право пред'явити вимогу до учасників товариства та його керівника у зв'язку з доведенням боржника до банкрутства, про стягнення коштів до ліквідаційної маси.

Заява ж про покладання субсидіарної відповідальності на відповідачів попередніми ліквідаторами (Бєлоусовим І.В. та Сашиним О,А.) не подавалася, подана ліквідатором Дудкіним Р.А. лише у січні 2018 року, тобто через понад семи років від дня порушення цієї справи про банкрутство та визнання боржника банкрутом, а також понад п'ять років з того часу, коли стали відомі обставини цієї справи та особи, які вчинили певні дії щодо умисного ухиляння від виконання вимог кредиторів, зокрема вимог ДПІ у м. Херсоні.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно приписів ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

За приписами ст. 267 ЦК України, що встановлює н аслідки спливу позовної давності, зазначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин і правових підстав суд задовольняє заяву представника відповідачів, у задоволення позову відмовляє через сплив позовної давності.

Керуючись ст.ст. 232, 234-235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про покладання субсидіарної відповідальності на засновників боржника громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у справі № 5024/980/2011 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2018

Суддя П.Д. Пригуза