УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/6097/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду у складі Дикунської С.Я. - головуючого, Мальченко А.О., Жук Г.А. від 26 грудня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексій Сергійовича

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" 23 березня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2017 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у даній справі в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2017 року апеляційне провадження у справі № 910/6097/17 за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2017 року та публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 квітня 2017 року зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Біопродукт" на ухвалу Київського апеляційного господарського сулу від 22 серпня 2017 року у даній справі; матеріали справи № 910/6097/17 надіслано до Верховного Суду.

Відповідно до положень підпункту 17.12 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Згідно з підпунктом 17.10 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6?8 , 10, 12?14, 17?21, 31?33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2017 року, яку оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю "Біопродукт", зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами відповідача та третьої особи до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19 травня 2017 року.

Наведені вище положення підпункту 17.10 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України зобов'язують суд апеляційної інстанції передати до суду касаційної інстанції усі матеріали справи у разі оскарження таких ухвал (про зупинення провадження), а імперативні приписи підпункту 17.12 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в свою чергу зобов'язують суд апеляційної інстанції зупинити апеляційне провадження у разі якщо до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали справи.

Конструкція цих правових норм процесуального закону не передбачає подвійного тлумачення, їх правильне застосування є очевидним і не викликає розумних сумнівів.

Як вже зазначалося суд апеляційної інстанції оскаржуваною ухвалою від 26 грудня 2017 року зупинив апеляційне провадження у даній справі, а матеріали справи направив до Верховного Суду, тобто правильно й неухильно виконав вимоги наведених норм Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим Суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд звертає увагу скаржника на те, що подальші дії на кшалт подання завідомо безпідставних скарг, подання скарг з численними недоліками можуть бути розцінені Судом зловживання процесуальними правами з наступним застосуванням санкцій за такі дії, передбачених Главою 9 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2017 року у справі № 910/6097/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.