ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 р. Справа № 914/2671/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Зубко С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м. Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан-Транс», м. Львів;
про:стягнення заборгованості в розмірі 233 341,52 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м. Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан-Транс», м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 233 341,52 грн.

Ухвалою від 20.12.2017 року судом (суддя Горецька З.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2018 року.

22.01.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. 155/18 від 22.01.2018).

Ухвалою від 24.01.2018 суд повернув заяву про забезпечення позову заявнику.

05.02.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. 282/18 від 05.02.2018).

Ухвалою від 05.02.2018 у звязку із клопотанням представника відповідача про відкладення суд відклав підготовче засідання на 21.02.2018.

21.02.2018 через канцелярію суду надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог (вх. №501/18), в якій позивач просив стягнути з відповідача 70 558 грн. 00 коп. основного боргу, 32 783 грн. 52 коп. пені., а також заява про уточнення заяви про забезпечення позову (вх. 502/18 від 21.02.2018).

Ухвалою від 21.02.2018 для надання можливості сторонам подати додаткові пояснення та документи суд продовжив підготовче провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 05.03.2018.

Ухвалою від 05.03.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.03.2018.

23.03.2018 через канцелярію суду надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог (вх. №10569/18), в якій позивач просив стягнути з відповідача 50 558 грн. 00 коп. основного боргу, 32 783 грн. 52 коп. пені.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Горецької З.В., відповідно до розпорядження №151 від. 26.03.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл справи (протокол від 26.03.2018), згідно якого справу передано для розгляду судді Мазовіті А.Б.

26.03.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення заяви про забезпечення позову (вх. 10668/18 від 26.03.2018).

В судовому засіданні 26.03.2018 було оголошено перерву до 02.04.2018.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. 11657/18 від 02.04.2018) про закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову.

В судове засідання зявився представник відповідача, клопотання позивача підтримав, просив задоволити.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 191 ГПК України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом розглянуто заяву про відмову від позову у справі №914/2671/17 та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан-Транс» з підстав сплати відповідачем основного боргу згідно договору поставки нафтопродуктів №32695 від 05.05.2017.

Крім того, судом встановлено, що заява позивача підписана представником позивача ОСОБА_3, повноваження якої підтверджуються долученою до матеріалів справи довіреністю №30 від 12.12.2017. Із вказаної довіреності не вбачається, що представник обмежений у повноваженнях на вчинення заяви про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

З огляду на закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130 ГПК України, а також з огляду на те, що заява про відмову від позову подана позивачем після початку розгляду справи по суті, суд не вбачає підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України в звязку з відмовою позивача від позову за відсутності заяви позивача понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Також згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вищевказане, судовий збір підлягатиме поверненню за ухвалою суду у випадку подання відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан-Транс», м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 233 341,52 грн. закрити.

3. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» про забезпечення позову відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

5. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.