номер провадження справи 32/161/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 Справа № 908/2347/17

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Колєснікової Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Управління капітального будівництва (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-б)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ННІ Україна (69035, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 9, офіс 37)

про стягнення 124 872,54 грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності № юр-00056 від 10.01.2018.

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 29.11.2017.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/2347/17 (номер провадження справи 32/161/17) за позовом Комунального підприємства Управління капітального будівництва до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ННІ Україна про стягнення суми невикористаної попередньої оплати у розмірі 119 331,00 грн. та відсотків річних у розмірі 5 541,54 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним: 28.11.2016 між КП Управління капітального будівництва (Замовник, позивач) та ТОВ ННІ Україна (Підрядник, відповідач) укладено договір підряду № 040/998 згідно умов якого відповідач прийняв на себе обовязки по виконанню робіт з реконструкції по обєкту: Реконструкція нежитлового приміщення № 189 в житловому будинку по вул.. Історична, 39 в м. Запоріжжя під житлову квартиру.

На виконання умов п. 3.2 договору № 040/998 позивач 27.07.2017 здійснив попередню оплату на суму 119331,00 грн.

Згідно умов договору № 040/998 кінцевий строк відпрацювання або повернення попередньої оплати - 27.09.2017.

Таким чином сума невідпрацьованої попередньої оплати складає 119331,00 грн.

Станом на 17.11.2017 відповідач акти виконаних робіт на суму 119331,00 грн. не надав, суму невідпрацьованої попередньої плати не повернув.

Відповідно до п. 9.3 договору № 040/998 позивачем нараховано відповідачу 15 % річних за користування грошовими коштами в розмірі 5541,54 грн.

З огляду на зазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 124872,54 грн., а саме: 119331,00 грн. попередньої оплати та 5541,54 грн. 15 % річних за користування грошовими коштами.

24.11.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2017 порушено провадження у справі № 908/2347/17, присвоєний номер провадження 32/161/17, справа призначена до розгляду на 20.12.2017.

19.012.2017 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що 15.12.2017 сторонами було підписано акт виконаних робіт на загальну суму 119647,32 грн., з яких 119331,00грн. зараховано як відпрацювання наданої попередньої оплати. Просить суд, закрити провадження в частині стягнення невикористаної попередньої оплати в сумі 119 331,00грн. та стягнути лише 15% річних в сумі 5541,54грн.

Судом заява прийнята до розгляду.

20.12.2017 судом було проведено підготовче засідання у справі № 908/2347/17 за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відповідно до приписів п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), проте представники сторін в засідання суду не зявились.

Ухвалою суду від 20.12.2017, підготовче засідання було відкладено, відповідно до ст. 183 ГПК України та призначено на 15.02.2018.

Ухвалою суду від 15.02.2018, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів до 20.03.2018, розгляд підготовчого засідання відкладено до 01.03.2018.

Ухвалою суду від 01.03.2018, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12 березня 2018 р.

Ухвалою суду від 12.03.2018, закрито підготовче провадження у справі № 908/2347/17 та призначено справу до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні з оголошенням перерви до 05.04.2018.

У судовому засіданні 05.04.2018 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні, 05.04.2018, представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення 15% річних в сумі 5541,54грн. В частині стягнення суми невикористаної попередньої оплати у розмірі 119 331,00грн. просить суд закрити провадження, оскільки 15.12.2017 між сторонами у справі підписано акт виконаних робіт на суму 119647,32грн., з яких 119331,00грн. зараховано як відпрацювання попередньої оплати.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі. 14.02.2018, 27.02.2018 від відповідача надходили до суду заперечення проти позову, в яких відповідач зазначає, що невикористання коштів попередньої оплати за Договором відбулось з вини позивача.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року між комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ННІ Україна" (Підрядник) був укладений договір підряду №040/998 (Договір) на виконання робіт по об'єкту: "Реконструкція нежитлового приміщення №189 в житловому будинку по вул. Історична, 39 в м. Запоріжжя під житлову квартиру", згідно умов якого Замовник доручає, а Підрядник, на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов'язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об'єкту в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Відповідно до п. 2.2. Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 31.05.2017) Договірна ціна є динамічною і складає 397 771,12 грн., у т.ч. ПДВ 66 295,19 грн., без урахування витрат на утримання служби ЗАМОВНИКА (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду).

Обсяг фінансування у 2016 році - 0 грн. з ПДВ;

Обсяг фінансування у 2017 році - 397 771,12 грн. з ПДВ.

Ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами.

Ціна Договору враховує усі витрати ПІДРЯДНИКА на виконання предмету Договору.

Відповідно до п.3.2. Договору розрахунки по даному Договору проводяться у відповідності до законодавства України у сфері бюджетного фінансування в межах та за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів - Департаментом з управління житлово - комунальним господарством Запорізької міської ради, наданих для фінансування предмет Договору шляхом:

- попередньої оплати, яка надається ПІДРЯДНИКУ відповідно до Постанови КМУ від 27.12.2001р. №1764, за прийнятим рішенням Головного розпорядника коштів - Департамента управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради - на підставі отриманого від нього листа-погодження, на строк не більше двох місяців в межах до 30% від вартості річного обсягу робіт, який ПІДРЯДНИК зобов'язаний використати в цей термін т підтвердити його використання згідно з актами здачі приймання виконаних робіт (форма №КБ-2і форма №КБ-3).

ЗАМОВНИК може здійснювати попередню оплату матеріалів, конструкцій, виробів необхідних для виконання робіт по Договору.

Надану попередню оплату ПІДРЯДНИК зобов'язаний використати в зазначений термін.

Невикористані в зазначений термін кошти повертаються ЗАМОВНИКУ. Якщо надання попередньої оплати припадає на IV квартал, то невикористані в зазначений термін кошти повертаються ЗАМОВНИКУ не пізніше 25 грудня поточного року.

Попередня оплата може здійснюватися на підставі листа ПІДРЯДНИКА за формою (Додаток №4), який є невід'ємною частиною Договору.

- поетапної оплати ЗАМОВНИКОМ виконаних робіт після підписання Сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаним робіт за формою КБ-2в, складених ПІДРЯДНИКОМ відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, і межах ціни цього Договору, у строк до 45 (сорока п'яти) календарних днів після надходження коштів для фінансування предмету Договору на рахунок ЗАМОВНИКА.

Відповідач листом №29 від 19.07.2017 звернувся до Позивача щодо надання попередньо оплати.

На виконання умов п.3.2. Договору та на підставі дозволу Головного розпорядника коштів про здійснення авансу №469/01 від 24.07.2017, Позивач 27.07.2017 здійснив попередню оплату на суму 119 331,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1240 від 27.07.2017, яке міститься в матеріалах справи.

Кінцевий строк відпрацювання або повернення попередньої оплати становить 27 вересня 2017 року.

Станом на 17.11.2017 відповідач акти виконаних робіт на суму наданої попередньої оплати позивачу не надав, суму невідпрацьованої попередньої оплати не повернув. У звязку з чим, позивачем нараховано відповідачу 15% річних за користування попередньою оплатою в розмірі 5 541,54 грн. за період з 28.07.2017 по 17.11.2017.

Відповідач проти позову заперечив в повному обсязі, зазначивши, що Підрядник виконує роботи відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації, національних стандартів України, державних будівельних норм і правил. Замовником була отримана проектна документація лише 04.10.2017 та передана Підряднику, згідно договору № 040/998 від 28.11.2016 року. У звязку з чим, у останнього була відсутня можливість виконати роботи до 27.09.2017. Крім того, зазначає, що оскільки сторони погодили Додатковою угодою новий графік робіт і строк закінчення робіт спливає 30.04.2018 року, то вважає безпідставним нарахування позивачем відсотків за користування попередньою оплатою.

Матеріалами справи підтверджено, що Додатковою угодою до договору від 28.10.2016 сторони погодили новий графік робіт.

15.12.2017 між сторонами підписано акт виконаних робіт на загальну суму 119647,32 грн., з яких 119331,00грн. зараховано позивачем як відпрацювання наданої попередньої оплати. У звязку з чим, позивач надав до суду клопотання про закриття провадження в частині стягнення невикористаної попередньої оплати в сумі 119 331,00грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на вищенаведене, в звязку з тим, що позивач зарахував невикористану суму попередньої оплати в рахунок виконаних робіт в розмірі 119331,00грн., суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 119331,00 грн. невикористаної попередньої оплати підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 9.3 Договору позивачем заявлено до стягнення 15% річних в розмірі 5541,54 грн. за загальний період з 28.07.2017 по 17.11.2017.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконанні грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.3 Договору передбачено, що у разі порушення Підрядником строків відпрацювання попередньої оплати (повернення попередньої оплати), Підрядник за користування грошовими коштами Замовника зобов'язаний сплатити Замовнику 15% річних, від суми невідпрацьованої передоплати, сплаченої Замовником, за період з дня оплати і до дня фактичного строку належного виконання робіт або дня повернення грошових коштів.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача, оскільки Додатковою угодою сторони погодили лише графік робіт. Умови Договору, щодо нарахування 15% річних, від суми невідпрацьованої передоплати, сплаченої Замовником, за період з дня оплати і до дня фактичного строку належного виконання робіт або дня повернення грошових коштів сторони не змінювали.

Крім того, відпрацювання наданої попередньої оплати, що здійснено з порушенням строку, передбаченого укладеним між сторонами договором, не звільняє відповідача від відповідальності за неналежне виконання ним умов договору та не позбавляє позивача права на отримання відсотків за користування попередньою оплатою.

Враховуючи встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань (відпрацювання наданої попередньої оплати або повернення передплати), господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 5541грн. 54 коп. 15% річних за період з 28.07.2017 по 17.11.2017 заявлені позивачем обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 15% річних за користування попередньою оплатою у розмірі 5541,54 грн. задовольнити в повному обсязі. Закрити провадження у справі в частині стягнення суми невикористаної попередньої оплати у розмірі 119331,00грн. на підставі п. 1.2 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір в розмірі 1789,97грн., сплачений платіжним дорученням № 628 від 21.11.2017.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 83 грн. 12 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 130, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства Управління капітального будівництва до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ННІ Україна про стягнення суми невикористаної попередньої оплати у розмірі 119 331,00 грн. та відсотків річних у розмірі 5 541,54 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ННІ Україна (69035, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 9, офіс 37, , р/р 0501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) на користь Комунального підприємства Управління капітального будівництва (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-б, , р/р 4940 в АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328209) 5541 (пять тисяч пятсот сорок одна) грн. 54 коп. відсотків річних за користування попередньою оплатою та судовий збір в розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 12 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження в частині стягнення суми невикористаної попередньої оплати в розмірі 119 331,00 грн. закрити.

4. Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству Управління капітального будівництва (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-б, , р/р 4940 в АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328209) судовий збір в розмірі 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят девять) грн. 97 коп. сплачений платіжним дорученням № 628 від 21.11.2017, у звязку з закриттям провадження в частині стягнення суми невикористаної попередньої оплати в розмірі 119 331,00 грн.

Оригінал платіжного доручення № 628 від 21.11.2017 міститься в матеріалах справи № 908/2347/17.

Рішення оформлено та підписано 12.04.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Колодій