ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1144/18

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМО-ПЛЮС", м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 1 659 301,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промо-Плюс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності Науково-виробниче підприємства "Укртехно-Атом" про стягнення 1659301,82 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2018, у зв'язку із недодержанням позивачем вимог ст.ст. 162, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху. Зобов'язано ТОВ "Промо-Плюс" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал позовної заяви, підписаної представником юридичної особи або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в її інтересах; надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Через канцелярію суду, 05.04.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем додано оригінал позовної заяви, підписаної директором ТОВ "Промо-Плюс" та докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказу сплати судового збору позивачем надано суду платіжне доручення № 32 від 25.01.2018 про сплату ТОВ "Укртехно-Безпека" судового збору у розмірі 24889,53 грн. за позовом ТОВ "Укртехно-Безпека".

Також, позивачем надано договір від 18.01.2018 про зобов'язання вчинити певну дію, укладений між ТОВ "Укртехно-Безпека" (сторона-1) та ТОВ "Промо-Плюс" (сторона-2), відповідно до п. 1 якого сторона-1 зобов'язується сплатити судовий збір відповідно до ОСОБА_1 України "Про судовий збір", у разі подання стороною-2 до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Укртехно-Атом" заборгованості в розмірі 1659301,82 грн., а сторона-2 не заперечує про сплату стороною-1 судового збору.

Суд не приймає у якості належного доказу сплати судового збору вищевказане платіжне доручення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 ОСОБА_1 України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим ОСОБА_1.

Згідно із частиною 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов'язки через своїх учасників.

Статтею 45 Господарсього процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі є позивачі і відповідачі. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що сплата судового збору є процесуальним обов'язком особи, яка звертається до суду. ОСОБА_1 України "Про судовий збір", ані Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість передання процесуального обов'язку позивача щодо сплату судового збору іншій особі.

Отже, оскільки обов'язок сплати судового збору є не господарським, а процесуальним зобов'язанням, його передача іншій особі на підставі договору не передбачена нормами чинного законодавства.

Інших доказів сплати позивачем судового збору у встановленому законом порядку та розмірі до суду не надано.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо-Плюс" слід повернути без розгляду.

Керуючись 41, 44-45, ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо-Плюс", додані до неї документи та заяву про усунення недоліків з додатками повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.04.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2