ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. Справа № 911/641/18

Суддя Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр "Панавто", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 51

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", 04112, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 48

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогарант Маркет", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 51

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слободян Володимира Михайловича, АДРЕСА_1

про зобов'язати вчинити певні дії щодо предмету іпотеки за Договором іпотеки №041/1 від 18.04.2016

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр "Панавто" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогарант Маркет" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слободян Володимира Михайловича про зобов'язання приватного нотаріуса або Київського міського нотаріального округу Слободян Володимира Михайловича або будь-якого належного реєстратора (нотаріуса) зняти заборону та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записи про обтяження іпотекою станції технічного обслуговування легкового автотранспорту, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 51; загальною площею 1593,3 кв. м. та земельну ділянку, площею 0,3000 га, кадастровий номер .00.032.0020, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 51 на якій розташована станція технічного обслуговування легкового автотранспорту, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки №041/1 від 18.04.2016.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки, по-перше, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України вказана позивачем юридична адреса Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" не відповідає фактичним даним згідно зі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №, зробленим судом на відповідача станом на 03.04.2018.

По-друге, позивачем не дотримані вимоги пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зі змісту позовних вимог, заявлених в прохальній частині позовної заяви, позивач просить зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слободян Володимира Михайловича або будь-якого належного реєстратора (нотаріуса) зняти заборону та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записи про обтяження іпотекою станції технічного обслуговування легкового автотранспорту, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 51, загальною площею 1593,3 кв. м. та земельної ділянки площею 0,3000 га кадастровий номер .00.032.0020, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 51, на якій розташована станція технічного обслуговування легкового автотранспорту, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки №041/1 від 18.04.2016, проте, позивач не зазначає які позовні вимоги пред'явлено до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", як відповідача, зазначеного у позовній заяві.

По-третє, відповідно до пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, позивачем не додано документів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками, на підтвердження чого головним спеціалістом відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції апарату господарського суду Київської області складено акт №07-13/53/2018 від 30.03.2018 відсутності документів, вказаних в додатках до позовної заяви, а саме: докази направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. з подальшими змінами та доповненнями.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява має немайновий характер, а тому позивач сплачує судовий збір відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", де зазначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017 установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Згідно платіжного доручення №77 від 14.03.2018, позивачем сплачено 1752,00 грн. судового збору, хоча відповідно до Закону розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1762,00 грн., а тому платіжне доручення №77 від 14.03.2018 не може вважатись доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пунктів 2, 4, 9 частини третьої статті 162, статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- достовірні відомості щодо юридичної адреси відповідача Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк";

- заяву з обгунтованим змістом позовних вимог до відповідача Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" у відповідності до пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- докази, які підтверджують відправлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви б/н б/д (вх. № суду 662/18 від 30.03.2018) і доданих до неї документів;

- належні докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 03.04.2018.