ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. справа № 903/257/18

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" від 03.04.2018р. про забезпечення позову

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", м. Луцьк

до відповідача 1: Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП", м. Нововолинськ

до відповідача 3: Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби, м. Нововолинськ

до відповідача 4: Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання права власності

Встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.04.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в судовому засіданні на 17.05.2018р., зобов'язано учасників судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

13.04.2018р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" надійшла заява від 03.04.2018р. про забезпечення позову шляхом заборони Приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 та Нововолинському міському відділу державної виконавчої служби вчиняти дії, повязані з вилученням та реалізацією предмета позову, а саме транспортного засобу марки - МАN, моделі - ТGА 18.480, тип вантажний сідловий тягач-Е, номер шасі - WMAH05ZZ68М500852, повна маса - 18000, маса без навантаження - 7500, категорія - С, об'єм двигуна 12816, колір білий, рік випуску - 2007 року, реєстраційний номер - АС0487ВМ.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову ТОВ "Птахокомплекс "Губин" подано згідно ст. 138 ГПК України, пунктом 2 частини 1 котрої визначена можливість подання відповідних заяв одночасно з предявленням позову до суду, до якого подається позовна заява.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що 11.01.2018р. ТОВ "Птахокомплекс "Губин" дізналося, що приватним виконавцем ОСОБА_1 винесено постанову про опис та арешт майна боржника ТОВ "ВМП" по виконавчому провадженню №ВП55045178, а саме вантажного сідлового тягача MAN TGA 18.480, 12816, 2007 року випуску, білого кольору, № шасі WMAH05ZZ68M500852, державний реєстраційний номер АС0487ВМ, обєм двигуна 12816 куб.см. тип пального: D, пробіг 562410 км та передано даний транспортний засіб на зберігання ОСОБА_2 20.03.2018р. приватним виконавцем направлено вимогу позивачу, якою зобовязано ТОВ "Птахокомплекс "Губин" 27.03.2018р. о 10:00 год. передати даний транспортний засіб приватному виконавцю ОСОБА_1 за адресою: Луцький район, село Княгининок, вул. Бригадний Двір, 31 (стоянка ДП "Сетам"). Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначає, що даний транспортний засіб придбаний позивачем для здійснення господарської діяльності та на даний час використовується для перевезення готової продукції з метою забезпечення безперебійних поставок покупцям товариства, а передача транспортного засобу вплине на подальші поставки продукції та на здійснення господарської діяльності в цілому.

Поруч з цим, Нововолинським відділом державної виконавчої служби відкриті виконавчі провадження про стягнення з ТОВ "ВМП" заборгованостей:

1.АСВП 55629844 від 25.01.2018р.;

2. АСВП 55630409 від 25.01.2018р.

3. АСВП 55827119 від 20.02.2018р.

4. АСВП 55149925 від 14.11.2017р.

5. АСВП 55193438 від 20.11.2017р.

6. АСВП 55194047 від 20.11.2017р.

7. АСВП 55283730 від 01.12.2017р.

8. АСВП 55439891 від 26.12.2017р.

9. АСВП 55442765від 26. 12.2017р.

10. АСВП 55503188 від 11.01.2018р.

11. АСВП 55665861 від 30.01.2018р.

12. АСВП 55668512 від 30.01.2018р.

13. АСВП 55680008 від 31.01.2018р.

Між тим, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 також відкриті виконавчі провадження про стягнення з ТОВ "ВМП" заборгованостей та відбувається примусове виконання: АСВП 55045178 від 01.11.2017р., АСВП 55348759 від 08.12.2017р.

11.01.2018р. приватним виконавцем ОСОБА_1 винесено постанову про опис та арешт майна боржника ТОВ "ВМП" по виконавчому провадженню №ВП55045178, а саме вантажного сідлового тягача MAN TGA 18.480, 12816, 2007 року випуску, білого кольору, № шасі WMAH05ZZ68M500852, державний реєстраційний номер АС0487ВМ, обєм двигуна 12816 куб.см. тип пального: D, пробіг 562410 км та передано даний транспортний засіб на зберігання ОСОБА_2

20.03.2018р. приватним виконавцем направлено вимогу позивачу, якою зобовязано ТОВ "Птахокомплекс "Губин" 27.03.2018р. о 10:00 год. передати даний транспортний засіб приватному виконавцю ОСОБА_1 за адресою: Луцький район, село Княгининок, вул. Бригадний Двір, 31 (стоянка ДП "Сетам").

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Основоположні правові принципи регулювання відносин власності в Україні визначені статтями 13, 41 Конституції, і такими принципами є, зокрема, рівність перед законом усіх суб'єктів права власності, конституційна гарантія державного захисту прав усіх суб'єктів права власності, а також і такий важливий принцип, як обов'язкове додержання законності при набутті права власності.

Отже, предметом позову у даній справі є визнання права власності на транспортний засіб, а саме:

- марки - МАN, моделі - ТGА 18.480, тип вантажний сідловий тягач-Е, номер шасі - WMAH05ZZ68М500852, повна маса - 18000, маса без навантаження - 7500, категорія - С, об'єм двигуна 12816, колір білий, рік випуску - 2007 року, реєстраційний номер - АС0487ВМ.

Щодо якого ТОВ "Птахокомплекс "Губин" і просить вжити заходи забезпечення позову, враховуючи те, що таке індивідуально визначене рухоме майно може бути відчужене, передане іншій особі, що утруднить виконання рішення суду при задоволенні позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій повязаних з вилученням та реалізацією вище зазначених транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 2 ) від 03.04.2018 року про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 (43025, м. Луцьк, вул. Прогресу, 7, офіс 9, р/р0568 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 303440 РНОКПП НОМЕР_1) вчиняти дії повязані з вилученням та реалізацією транспортного засобу:

- марка - МАN, моделі - ТGА 18.480, тип вантажний сідловий тягач-Е, номер шасі - WMAH05ZZ68М500852, повна маса - 18000, маса без навантаження - 7500, категорія - С, об'єм двигуна 12816, колір білий, рік випуску - 2007 року, реєстраційний номер - АС0487ВМ.

Строк предявлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 18.04.2021р.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в строки визначені ст. 256 ГПК України.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підписана 17.04.2018р.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя В. А. Войціховський