УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/886/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортстрой"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2018

та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.12.2017

за заявою про поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2015

за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортстрой"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Курортстрой" звернулось із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2017, яку постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 залишено без змін, відмовлено повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортстрой" про поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2015.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України у зазначеній редакції передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвали суду першої інстанції про поворот виконання чи відмову у повороті виконанні після їх перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/886/15-г.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/886/15-г за касаційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортстрой".

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі примірник платіжного доручення №695 від 20.03.2018 на суму 1 762,00 грн.) повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов