УХВАЛА

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/23447/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" Андронова Олега Борисовича, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Групп", м. Київ

про стягнення 421 253,50 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Громніцький Ю.П. (представник за довіреністю від 03.04.2018р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" Андронова Олега Борисовича (позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Групп" (відповідач) збитків у розмірі 421 253,50 грн., завданих у результаті неповернення ввіреного йому майна за Договором № 1 від 15.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

09.01.2018р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 20.03.2018р.

В підготовче засідання 20.03.2018р. представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений під розписку, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв'язку з чим судом на підставі ст. ст. 120-121 ГПК України викликано позивача у підготовче засідання на 03.04.2018р.

В підготовчому засіданні 20.03.2018р. судом оголошено перерву до 03.04.2018р.

У підготовче засідання 03.04.2018р. представник позивача повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та за даними офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, 26.03.2018 поштове повідомлення з пошуковим ідентифікатором №496 не було вручене під час доставки, про що вказано: «Невдала спроба вручення (повернення)» та «Невдала спроба вручення (не вручене під час доставки): інші причини».

Дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" Андронова Олега Борисовича без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У застосуванні ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд виходить з того, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується присутністю його представника у підготовчому засіданні 13.02.2018р., розпискою про повідомлення про час та місце насутупного засідання (20.03.2018р.), відомостями з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо виклику в підготовче засідання 03.04.2018р. та оскільки позивач не забезпечив явку свого представника в підготовчі засідання 20.03.2018р. та 03.04.2018р., з огляду на закінчення процесуального строку проведення підготовчого провадження та неможливість за відсутності позивача виконати завдання підготовчого провадження, при цьому, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" Андронова Олега Борисовича без розгляду є неявка його представника в судові засідання, з огляду на положення частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", питання щодо повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" Андронова Олега Борисовича залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов