ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06.04.2018 справа № 24/352

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Центрально міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка, ГТУЮ у Донецькій області м. Дружківка, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від12.03.2018 р. (повний текст підписано 19.03.2018)
у справі№ 24/352 (суддя Н.В. Величко)
за скаргою на дії та бездіяльність за позовом до про Державного підприємства Енергоринок, м. Київ Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м.Горлівка ГТУЮ у Донецькій області Державного підприємства Енергоринок, м. Київ Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго , м.Краматорськ, Донецька область, стягнення 2 701 747 428,89 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.03.18 р. скаргу від 04.01.2018 вих.№07/44-65 Державного підприємства "Енергоринок" на бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо відмови у відновленні виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 04.12.2009 №24/352 та повернення виконавчого документа стягувану без виконання, вчинені у формі листа-повідомлення від 26.12.2017 № 14.5-20/272/35015;

Визнано неправомірною бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка полягає у невідновленні виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 04.12.2009 №24/352;

Визнано неправомірною бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка полягає у невиконанні наказу Господарського суду Донецької області від 04.12.2009 №24/352 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на користь Державного підприємства "Енергоринок" 4874335,84 грн. пені, 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобовязано в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 усунути здійснені порушення шляхом відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 04.12.2009 №24/352 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на користь Державного підприємства "Енергоринок" 4874335,84 грн. пені, 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобовязано в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 повідомити суд і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

31.03.18 р., не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Центрально Міський відділ державної виконавчої служби м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області, м. Дружківка, Донецька область звернувся з апеляційною скаргою за вих.№14.29-5-9411 від 30.03.18 р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.03.18 р. по справі №24/352. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Протолоком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Сгара Е.В., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет на 2018 рік, прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018р. становить 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду донецької обл. від 12.03.18 по справі №24/352 апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, апелянтом не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1,3,7 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Апеляційна скарга за вих.№14.29-5-9411 від 30.03.18 р. Центрально Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області, м. Дружківка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.03.18 р. по справі №24/352 підписана в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4

Однак, документів, які б свідчили про наявність повноважень у в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 до апеляційної скарги не додано.

Отже, апелянтом не надано доказів, що підтверджують повноваження в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги від імені Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. ст. 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) з надісланням адресату листа з описом вкладення.

До апеляційної скарги за вих.№14.29-5-9411 від 30.03.18 р. Центрально Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області, м. Дружківка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.03.18 р. по справі №24/352 додані лише описи вкладення до цінних листів з направленням копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, що суперечить вимогам статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, апелянтом не додано належних доказів надсилання копії скарги учасникам справи, що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 76, 77, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу за вих.№14.29-5-9411 від 30.03.18 р. Центрально Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області, м. Дружківка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.03.18 р. по справі №24/352 залишити без руху.

Центрально Міському відділу державної виконавчої служби м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області, м. Дружківка, Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3