ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.04.2018 Справа №905/351/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації (Ідентифікаційний код 00022473, адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛІГАТОР ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код 36167496, адреса: 87548, АДРЕСА_1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Донецьке обласне управління водних ресурсів (Ідентифікаційний код 01038743, адреса: 83312, Донецька область, м. Словянськ, пров. Соляний, буд. 6),

про: розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_4 керівник за статутом;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився;

у присутності вільного слухача: ОСОБА_5 - паспорт, -

ВСТАНОВИВ:

Донецька обласна державна адміністрація, обласна військово цивільна адміністрація звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛІГАТОР ОСОБА_1 про розірвання договору про надання водного обєкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 19.12.2012 № 632 та про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛІГАТОР ОСОБА_1 повернути водний обєкт загальнодержавного значення, площею водного дзеркала 5,27 га, обємом 59,22 тис.куб.м., розташований на річці Суха Волноваха, басейн річки Кальміус на території Ольгинської селищної ради Волноваського району державі в особі Донецької облдержадміністрації, обласної війсковоцивільної адміністрації, шляхом підписання з Донецькою облдержадміністрацією, обласною війсковоцивільною адміністрацією акту приймання-передачі водного обєкта.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач порушив умови п. 3.2 договору № 632 від 19.12.2012 про надання водного обєкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди, яким встановлено обовязок відповідача укласти договір оренди земель водного фонду та оформлення наукового обґрунтування для ведення рибогосподарської діяльності протягом одного року після укладення цього Договору, що є підставою для його розірвання згідно п. 5.3, п.6.1 договору. Також позивач зазначає, що ним вжито всіх можливих заходів щодо попередження відповідача про намір достроково розірвати договір № 632 від 19.12.2012, але відповідач ухиляється від отримання поштової кореспонденції і до теперішнього часу обєкт оренди відповідачем не повернуто.

Ухвалою суду від 20.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/351/18; визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 11.04.2018; визначено відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.04.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; явку уповноважених представників у судове засідання визнано не обовязковою.

10.04.2018 відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області подано відзив вих. №01 04/18 від 09.04.2018 на позовну заяву, в якому повідомлено про неотримання копії позовної заяви з додатками від позивача.

Відповідач у цьому відзиві пояснює, що він на підставі договору № 632 від 19.12.2012 займається риборозведенням відповідно до наукового обгрунтування рибогосподарської експлуатації водойми площею 5,27га, розташованої на території Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області, яке погоджено управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Донецькій області 12.04.2016 та дійсного до 19.12.2022. 25.04.2016 відповідачем одержано дозвіл № 0217 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об"єктах, який дійсний до 25.04.2021. 28.04.2017 відповідач провів вселення водних біоресурсів згідно наукового обгрунтування.

Зазначає, що дійсно не оформив договір оренди земель водного фонду з обставин, що не залежать від нього, а саме: 16.09.2013 звертався до голови Донецької обласної державної адміністрації з листом №07 09/17 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та отримав відповідь від головного управління держземагенства у Донецькій області за №01.60 5323/4967 02 про те, що згідно з земельно обліковими даними площа водного обєкта складає 3,2 га. Невідповідність площі ставка, що зазначена у договорі оренди (5,27 га), унеможливлює визначення категорії земель, за рахунок якої буде здійснюватися відведення земельної ділянки. Також у відповіді було зазначено, що на дану земельну ділянку розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації від 21.06.2011 №276 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок іншим особам, та крім того в прибережній захисній смузі водного обєкта знаходяться будівлі, що перебувають у власності інших осіб. Відповідач також зазначає, що він звертав увагу позивача на ці обставини неодноразово, але позивач на такі звернення не відреагував.

Крім того, відповідач зауважує, що ТОВ АЛЛІГАТОР ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування (3 група по ставці 5%) та згідно діючого законодавства звільнений від сплати земельного податку.

Отже відповідач вважає, що не порушував умов договору оренди №632 від 19.12.2012 та не завдав ніякої шкоди позивачу, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

В судовому засіданні, що відбулось 11.04.2018, представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач підтримав заперечення проти їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не зявився, витребувані судом документи не представив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи необхідність у отриманні від позивач письмової відповіді на відзив, а також від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, письмових пояснень по суті спору з урахуванням доводів відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 16.05.2018 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

Запропонувати позивачу до 11.05.2018 надати суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив на позовну заяву і всі додані до неї докази направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, докази направлення надати суду.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, строк для подання суду письмових пояснень по суті спору до 11.05.2018. Копію відповідних письмових пояснень і всі додані до них докази направити позивачу та відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк.

Явка уповноважених представників не є обовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко