ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. Справа № 922/4239/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

та за участю:

від заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1 (довіреність № 10554/10/20-31-10-11 від 18.12.2017), ОСОБА_2 (довіреність № 10610/10/20-31-10-11 від 20.12.2017), ОСОБА_3 (за довіреністю № 10606/10/20-31/10-11 від 20.12.2017);

від боржника - ОСОБА_4 (довіреність від 10.04.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вх. №264 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області о 14 годині 22 хвилини 15.01.2018 (повний текст складено та підписано 22.01.2018) суддею Яризько В.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/4239/17

за заявою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 41)

до ТОВ Фірма "СКС" (, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 40)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до господарського суду з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СКС" банкрутом.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на існування у боржника - ТОВ Фірми "СКС" податкового боргу, який виник станом на 30.12.2014, у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих зобов'язань.

Згідно наданого розрахунку загальна заборгованість боржника ТОВ Фірма "СКС" () на час звернення до суду становить 2 958 814,84 грн, з яких заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2647043,85 грн. (у тому числі основний платіж - 2020523,24 грн, штрафна санкція -285014,59 грн, пеня - 341506,02 грн ) та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 311770,99 грн (у тому числі основний платіж - 161000,00, грн, штрафна санкція 40250,00 грн, пеня - 110520,99 грн).

Податковий борг з основного платежу по податку на додану вартість у розмірі 2020523,24 грн виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 15.12.2014; податковий борг зі сплати штрафної санкції в розмірі 285014,59 грн. виник на підставі податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 від 05.03.2015, № НОМЕР_3 від 25.01.2015.

Податковий борг з основного платежу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 161000,00 грн виник на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства № НОМЕР_4 від 25.01.2017, податковий борг зі сплати штрафної санкції в розмірі 40250,00 грн виник на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 25.01.2015.

Обґрунтовуючи безспірність своїх вимог, заявник посилається на постанову ХОАС від 14.07.2015 по справі № 820/5697/15, якою задоволені позовні вимоги прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про стягнення заборгованості у розмірі 3152155,25 грн з розрахункових рахунків у банківських установах, подані відповідно до вимог ст. 95 ПКУ - задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2018 відмовлено Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СКС".

Під час вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "СКС" місцевим господарським судом встановлено, що 09.06.2016 на офіційному он-лайн сервісі Міністерства юстиції України з питань отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оприлюднене повідомлення про рішення щодо припинення юридичних осіб. Так, пункт 62 повідомлення містить інформацію про ТОВ фірма "СКС" () із зазначенням ліквідатора ОСОБА_5 та визначенням строку заявлення вимог кредиторів до 17.08.2016.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що питання щодо погашення вимог Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повинно вирішуватись в межах процедури самоліквідації підприємства, оскільки в разі відсутності майна юридичної особи, що ліквідується, вимоги кредиторів, які не задоволені, вважаються погашеними. При цьому, кредитор в разі незгоди з діями чи бездіяльністю ліквідатора чи ліквідаційної комісії має право звернутись до суду з відповідним позовом щодо оскарження таких дій (бездіяльності).

В ухвалі Господарського суду Харківської області вказано, що Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області своєчасно (в строк до 17.08.2016) не звернулась до ліквідатора ТОВ фірми "СКС" з вимогою про визнання її вимог, однак, в подальшому вчинила дії, що перешкоджають ліквідації підприємства шляхом виставлення повідомлень до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які визнані судом незаконними, тобто такі дії свідчать про перешкоджання боржнику вчинити всі дії по ліквідації підприємства.

Враховуючи наведене, місцевий господарський суд дійшов висновку що заявником не доведено наявності безспірних вимог, що є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, у зв'язку з чим суд відмовив у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ фірми "СКС".

Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не погодилась з ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2018 та звернулась з апеляційною скаргою.

В скарзі просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.01.2018 по справі № 922/4239/17 та направити справу до Господарського суду Харківської області для вирішення питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом неповно досліджено обставини справи та порушено приписи ст. 10, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апелянт вказує, що з урахуванням невиконання підприємством податкового обов'язку самостійно та того, що податковим органом вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи щодо погашення податкового боргу, тому, на думку апелянта, ТОВ "СКС" не в змозі розрахуватись з кредиторами інакше як через застосування процедури банкрутства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Від ТОВ фірма "СКС" надійшов відзив (вх. 2112 від 06.03.2018) на апеляційну скаргу. У відзиві вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою. Вказує на те, що підстави, на які посилається апелянт у скарзі, були предметом розгляду судів різних інстанцій та юрисдикцій. Наводить обґрунтування своєї позиції у справі.

В судовому засіданні 14.03.2018 оголошено про перерву в судовому засіданні до 28.03.2018.

В судовому засіданні 28.03.2018 представники апелянта наполягали на задоволенні скарги повністю.

Представник ТОВ фірма "СКС" заперечував проти вимог скарги вважав її вимоги безпідставними а доводи необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представників апелянта, представника ТОВ фірма "СКС", переглянувши справу та перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та під час апеляційного провадження і не заперечується учасниками справи, 08.06.2016 протоколом загальних зборів учасників ТОВ фірма "СКС" прийнято рішення про ліквідацію товариства у зв'язку з відсутністю обсягів діяльності та малою ефективністю діяльності товариства.

Пунктом 3 протоколу визначено обов'язок ліквідатора здійснити всі необхідні дії, які повязані з ліквідацією ТОВ фірма "СКС" згідно з вимогами діючого законодавства, та визначено строк заяви кредиторами вимог до товариства у 2 місяці з дня публікації повідомлення про ліквідацію товариства.

09.06.2016 на офіційному он-лайн сервісі Міністерства юстиції України з питань отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оприлюднене повідомлення про рішення щодо припинення юридичних осіб. Так, пункт 62 повідомлення містить інформацію про ТОВ фірма "СКС" () із зазначенням ліквідатора ОСОБА_5 та визначенням строку заявлення вимог кредиторів до 17.08.2016.

Аналогічна інформація, із датою пред'явлення вимог до 17.08.2016 міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції так і під час апеляційного провадження встановлено, що Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не зверталась до ТОВ фірма "СКС" у встановлений строк із заявою з грошовими вимогами до боржника в процедурі самоліквідації.

Представники сторін в тому числі Київської ОДПІ не заперечують того, що податкова інспекція була обізнана про прийняте рішення про самоліквідацію.

Частиною 5 ст.105 ЦК України передбачено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора (ч. 6 ст. 105 ЦК України).

Відповідно до приписів п.14.1.95 ст. 14 ПК України кредитор - юридична або фізична особа, яка має підтверджені у встановленому порядку вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, у тому числі щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також контролюючі органи - щодо податків та зборів.

Як встановлено та зазначено вище, строк на пред'явлення вимог кредиторів ТОВ фірма "СКС", відповідно до законодавства, було визначено до 17.08.2016 року.

Отже, контролюючий орган поряд з іншими юридичними та фізичними особами може бути кредитором за дотримання встановленої Законом процедури. Жодних виключень законодавством України для податкового органу щодо необхідності заявлення кредиторських вимог у встановлений строк не передбачено.

До того ж, відповідно до п. 11.6. Порядку № 1588 при проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Статтею 112 ЦК України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Враховуючи наведене, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що питання щодо погашення вимог Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повинно вирішуватись в межах процедури самоліквідації підприємства, оскільки в разі відсутності майна юридичної особи, що ліквідується, вимоги кредиторів, які не задоволені, вважаються погашеними.

Однак, як встановлено місцевим господарським судом, підтверджується матеріалами справи та поясненнями представників сторін, Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань були направлені наступні повідомлення :

- повідомлення № 869 від 15.08.2016 року про неможливість провести документальну позапланову перевірку;

- повідомлення № 869 від 15.08.2016 року про відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи;

- повідомлення № 869 від 15.08.2016 року про наявність податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам;

- повідомлення № 010 від 03.02.2017 року про відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи;

- повідомлення № 011 від 04.02.2017 року про наявність податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам;

- повідомлення № 021 від 02.03.2017 року про неможливість провести документальну позапланову перевірку;

- повідомлення №021 від 02.03.2017 року про наявність податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам.

Як вбачається з вищенаведеного всі ці повідомлення винесені контролюючим органом після повідомлення про самоліквідацію ТОВ фірма "СКС".

В наступному, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 820/2915/17, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017, вищевказані повідомлення Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області визнані незаконними та скасовані.

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду зазначено, що строк пред'явлення вимог кредиторів до ТОВ фірма "СКС" встановлено до 17.08.2016. Отже, відповідач (Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ) при прийнятті повідомлень від 15.08.2016 № 869; № 869 від 15.08.2016; № 869 від 15.08.2016; №010 від 03.02.2017; № 011 від 04.02.2017; №021 від 02.03.2017 діяв протиправно.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що на момент розгляду справи в господарському суді першої інстанції справа № 920/2915/17 була переглянута лише в апеляційному порядку. Ухвала апеляційного адміністративного суду набрала законної сили. Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що на момент розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "СКС" Верховним Судом розглянуто касаційну скаргу Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 820/2915/17 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 по справі № 820/2915/17 та залишено зазначені судові рішення без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, у тому числі, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про те, що заявником у даній справі - Київською ОДПІ ГУ ДФС м. Харкова не надано доказів безспірних вимог до боржника. Зважаючи на відсутність доказів безпірності вимог заявника господарським судом першої інстанції обґрунтовано та у відповідності до вимог закону відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що висновки, викладені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 15.01.2018 у справі 922/4239/17, ґрунтуються на чинному законодавстві та зроблені при належному повному та об'єктивному дослідженні обставин справи. Судова колегія не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника спростовуються матеріалами справи, документально не підтверджені та не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Враховуючи положення статті 129 ГПК України та зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати у вигляді судового збору, який сплачений апелянтом за звернення з апеляційною скаргою, відшкодуванню не підлягають та покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 254, 269, 270, 273, п.1 ч. 1 статті 275, 276, 282-284 ГПК України Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.01.2018 у справі № 922/4239/17 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено в порядку визначеному статтями 287-288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 02.04.18

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.