ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/140/17

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», м. Ужгород №464-вих-ug-46С000-2018 від 30.03.2018 (надійшла до суду 02.04.2018) про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2017 у справі №907/140/17 таким, що не підлягає виконанню та видача нового наказу,

у справі №907/140/17

За позовом публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ “Укртелеком”, м. Ужгород

ДО Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів

ПРО стягнення суми 52 954,30грн., в тому числі 52 011,32грн. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг, 337,33грн. три відсотки річних та 605,65грн. інфляційних втрат

Представники сторін: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2017 позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ “Укртелеком”, м. Ужгород до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів про стягнення суми 52 954,30грн., в тому числі 52 011,32грн. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг, 337,33грн. три відсотки річних та 605,65грн. інфляційних втрат було задоволено частково та присуджено до стягнення суму 52 011,32грн. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг, а також суму 1600грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору задоволено частково. Присуджено до стягнення суму 52 011,32грн. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг, а також суму 1600грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.05.2017 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 рішення суду в частині стягнення 3848,52 грн. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг скасовано і у цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, в решта частині рішення суду залишено без змін.

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання наказу суду від 15.05.2017 таким, що не підлягає виконанню у зв’язку з тим, що апеляційною інстанцією частково скасоване рішення суду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У якості підстави для визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2017 у справі № 907/140/17 скасовано в частині стягнення 3848,52 грн. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг, тобто резолютивна частина рішення, на підставі якого було видано відповідний наказ, змінилася у зв'язку зі зменшенням суми до стягнення.

На підставі викладеного, стягувач стверджує, що наказ Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2017 у справі №907/140/17 вважається таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2018 заяву стягувача призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2018.

Відповідачем на дату судового засідання подано заперечення по суті заяви стягувача. У даній заяві просить для розгляду клопотання ПАТ «Укртелеком» залучити фінансовий орган районної державної адміністрації та орган казначейства, розгляд заяви здійснювати за відсутності повноважного представника.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що склад учасників у справі при вирішенні заяви про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2017 у справі №907/140/17 таким, що не підлягає виконанню, не може бути змінений судом та повинен відповідати судовому рішенню.

Згідно із ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, 15.05.2017 на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2017 у справі №907/140/17 було видано наказ про стягнення з Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів на користь публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ “Укртелеком”, м. Ужгород суму 52 011,32грн. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг, а також суму 1600грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 907/140/17 рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2017 було скасовано лише в частині стягнення 3848,52 грн. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг, суд приходить до висновку про відсутність обов'язку боржника за наказом Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2017 лише в частині сплати 3848,52 грн. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг.

Відтак, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати наказ Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2017 № 907/140/17 таким, що не підлягає виконанню лише в частині стягнення 3848,52 грн. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг. При цьому суд звертає увагу, що видача нового наказу, у випадку визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, нормами чинного законодавства не передбачена.

З огляду на наведене, заява публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», м. Ужгород №464-вих-ug-46С000-2018 від 30.03.2018 підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2017 № 907/140/17 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 3848,52 грн. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», м. Ужгород №464-вих-ug-46С000-2018 від 30.03.2018 (надійшла до суду 02.04.2018) про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2017 у справі №907/140/17 таким, що не підлягає виконанню та видача нового наказу задовольнити частково.

Визнати наказ Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2017 у справі №907/140/17 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 3848,52 грн. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити..

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 18.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.