ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05.04.2018 справа № 3/290

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1О
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонд України в м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
ухвалене16.03.2018р.
у справі№3/290 (суддя Ворожцова А.Г.)
за позовомСєвєродонецького міського відділу Луганського обласного управління Пенсійного фонду України, м.Сєвєродонецьк Луганської області
доСпілки селянських господарств «Нива», с. Ковалівка Луганської області
простягнення 775, 63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.03.2018р. у справі №3/290 у задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку № 379/07-19 від 26.02.2018р. про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу № 3/290 від 09.11.2000 до виконання відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2018р. у справі №3/290 разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., доповідачем в апеляційному проваджені за цією скаргою за результатами автоматизованого розподілу визначено суддю Попкова Д.О.

Пунктом 9 частиною 2 статтею 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язковому числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору. Між тим до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Відносно сплати судового збору Скаржником викладено клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, вмотивоване тяжким фінансовим положенням, внаслідок чого апелянт не може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2018р.

Проте, вказані обставини не передбачені в числі умов відстрочення сплати судового збору, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" , що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, однак Скаржником в прохальній частині не заявлено клопотання про поновлення такого строку, з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску. Своєю чергою, наявність за текстом апеляційної скарги посилання на отримання Скаржником ухвали суду лише 22.03.2018р. не може ототожнюватися з наявністю такого клопотання у розумінні ст.ст. 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначеного в порядку ч.1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2018р. у справі 3/290.

2.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2018р. у справі 3/290 залишити без руху.

3.Зобовязати Управління Пенсійного фонд України в м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1762, 00 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригінала платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

- надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням та доказами поважності причин пропуску такого строку.

4. Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк , апеляційна скарга згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданої і підлягатиме поверненню заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя - доповідач: Д.О. Попков

надрук. 1 Заявнику; 2. У справу.