УХВАЛА

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/20333/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті", м. Калинівка, Вінницької області

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Стандарт", м. Дніпро

2. Національний банк України, м. Київ

3. Міністерство фінансів України, м. Київ

про розірвання договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Гронь М.А. (представник за довіреністю №357 від 17.01.2018р.);

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" звернулось до суду з позовною заявою про розірвання з 27.10.2016р. Договору поруки № 4Р13800Д/П від 20.10.2016р., укладеного з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі в справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Стандарт", розгляд справи призначено на 12.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України та Міністерство фінансів України, розгляд справи відкладено до 30.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018р. у зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018р. підготовче засідання відкладено до 06.03.2018р.

В підготовчому засіданні 06.03.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.04.2018р.

У підготовче засідання 03.04.2018р. представники позивача та третіх осіб не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018р. позивача було зобов'язано надати суду у строк до 08.02.2018р. докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси третіх осіб в порядку визначеному ст. 172 ГПК України.

Як було зазначено вище, в підготовче засідання 03.04.2018р., зокрема, представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений під розписку, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.01.2018р. виконав неналежним чином (докази направлення копії позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб надав суду 05.03.2018р.), заява щодо продовження процесуального строку для долучення доказів на вимогу ухвали суду ніяким чином необґрунтована та подана після закінчення строку, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду від 30.01.2018р. та не з'явився в судове засідання 03.04.2018р., в тому числі й для вирішення питання щодо поновлення відповідного процесуального строку, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, при цьому, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" без розгляду є неналежне виконання позивачем вимог ухвали суду від 30.01.2018р. та неявка його представника в судове засідання, з огляду на положення частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", питання щодо повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов