overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1454/18

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АГРОСТАР", м. Дніпро

про стягнення 419 858,37 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР" (далі - відповідач) про стягнення 419 858,37 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява серед іншого повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням позивача є: 08702, Київська обл., місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20, в той час як у позовній заяві зазначена адреса - 03038, м. Київ, вулиця Ямська, 8. Таким чином, місцезнаходження позивача зазначено невірно.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити вірну адресу місцезнаходження позивача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1907/15

Суддя господарського суду дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро порушено ухвалою господарського суду 31.03.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 14.04.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича, свідоцтво №450 від 27.02.2013р. (м. Дніпро, вул. Ливарна, 13, ідентифікаційний номер ).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. постанову суду від 14.04.2015р. в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво №450 від 27.02.2013р.) скасовано, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво №416 від 05.04.2013р.).

До суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.18р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/1907/15 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 до закінчення апеляційного провадження за скаргою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області та повернення матеріалів даної справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.04.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.04.2018м. ДніпроСправа № 904/108/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018, яке набрало законної сили 11.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.04.2018м. ДніпроСправа № 904/406/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018, яке набрало законної сили 11.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.2021.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018, яке набрало законної сили 11.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.04.2018м. ДніпроСправа № 904/72/16 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017, яке набрало законної сили 02.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.04.2018м. ДніпроСправа № 904/189/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018, яке набрало законної сили 11.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.04.2018 Справа № 904/1420/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 9 536, 25 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 9 536, 25 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/830/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Синельниківського професійного ліцею, м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018р. позов задоволено: стягнуто з Синельниківського професійного ліцею на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованість у розмірі 35 131,96грн., пеню у розмірі 431,21грн., 3% річних у розмірі 40,43грн. та 881,00грн. судового збору.

Дане рішення суд ухвалив у підготовчому судовому засіданні, оскільки 27.03.2018р. відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

27.03.2018р. позивач подав до суду клопотання про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 881,00грн. (50% сплаченого судового збору).

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00грн., перерахований платіжним дорученням №177 (#220724038) від 23.02.2018р.

Згідно ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 881,00грн., сплаченого згідно платіжного доручення №177 (#220724038) від 23.02.2018р. на суму 1 762,00грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.123, 130, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код в ) суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 881,00грн. (вісімсот вісімдесят одна), сплаченого згідно платіжного доручення №177 (#220724038) від 23.02.2018р. на суму 1 762,00грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/830/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.04.2018р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2018р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018м. ДніпроСправа № 904/881/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДА-ТРЕЙДИНГ", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-А", 49083, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Собінова, буд.1,

про визнання грошових вимог на суму 1 325 000, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-А", 49083, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Собінова, буд.1, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Черненченко Дениса Альбертовича (адреса: АДРЕСА_1, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.ст.121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДА-ТРЕЙДИНГ", м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.05.2018р. о 10:00год., зал судового засідання №3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута Черненченко Д.А. у строк до 29.05.18р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРДА-ТРЕЙДИНГ", м.Дніпро надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 11.04.18р.

___

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2018м. ДніпроСправа № 904/7854/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС", Дніпропетровська область, Петропавлівський район, селище міського типу Петропавлівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС", 51700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, селище міського типу Петропавлівка, вул.Червона, буд.137,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/7854/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС", 51700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, селище міського типу Петропавлівка, вул.Червона, буд.137, перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну, свідоцтво №387 від 28.02.2013р.

11.04.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Пархоменко Т.В. за № 02-03/08-04 від 06.04.2018, в якому просить суд затвердити розмір основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "ФОКУС" - Пархоменко Т.В. в розмірі 44 800,00грн. за період з 01.09.2017р. по 31.03.2018р., внести до реєстру вимог кредиторів суму 44 800,00грн. до першої черги, як основну грошову винагороду ліквідатора.

До клопотання доданий протокол № 02/18 зборів комітету кредиторів від 02.04.2018р. з прийнятим рішенням щодо погодження ліквідатору ТОВ "ФОКУС" - Пархоменко Т.В. розмір основної грошової винагороди у розмірі 6 400,00грн. за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника, а також внесення до реєстру вимог кредиторів суму 44 800,00грн. до першої черги як основну грошову винагороду ліквідатора за період з 01.09.2017р. по 31.03.2018р.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.95, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.04.2018 об 10:20, на якому розглянути клопотання ліквідатора Пархоменко Т.В. за № 02-03/08-04 від 06.04.2018 про затвердження розміру основної грошової винагороди.

Визнати явку ліквідатора Пархоменко Т.В., комітету кредиторів в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 року, яке набрало законної сили 12.04.2018 року.
Стягувач: Тензегольська Світлана Віталіївна (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.04.2021 року.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.2018м. ДніпроСправа № 904/8963/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018, яке набрало законної сили 27.02.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.02.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9880/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018, яке набрало законної сили 12.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.04.2018р. Справа №905/548/18

за позовом Приватного підприємства Ремзбутдеталь", м.Покровськ

до відповідача Державного підприємства "Красноармійськвугілля", м.Мирноград

про стягнення заборгованості в сумі 1194718, 68 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Приватне підприємство Ремзбутдеталь", м.Покровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Красноармійськвугілля", м.Мирноград, про стягнення заборгованості в сумі 1194718,68грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору №13 від 04.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2018р. відкрите провадження у справі №905/548/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.04.2018р. о 12.10 год.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з'явився.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач вперше не зявився в судове засідання, враховуючи неможливість розгляду всіх питань, що стосуються спору, у даному підготовчому засіданні, керуючись п.п.1, 3 ч.2 ст.183, п.2 ч.2 ст.202, ст.ст.194, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 03.05.2018 року об 11:20 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 30.04.2018р.; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду не є обовязковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.2018 Справа № 905/2807/16

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РЕГІОН м.Львів

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КАЙЛАС м.Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2016р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РЕГІОН про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КАЙЛАС м.Донецьк прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 17.10.2016р.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі №905/2807/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КАЙЛАС м.Донецьк; визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна ОСОБА_2; встановлено дату попереднього засідання суду на 06.12.2016р.

19.10.2016р. господарським судом Донецької області на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення за №36494 про порушення справи №905/2807/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КАЙЛАС м.Донецьк.

Ухвалою від 06.12.2016р. за результатами попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 11.01.2017р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.03.2017р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

12.01.2017р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №39254 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КАЙЛАС м.Донецьк банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 01.02.2017р. задоволено клопотання ліквідатора №1-с/21 від 25.01.2017р. про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.06.2017р. відмовлено у визнанні вимог Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш м.Київ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором надано до суду звіт ліквідатора з додатками (вх.№5616/18 від 15.03.2018р.).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.37 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.12, 121 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні на 03.05.2018р. об 11:30. Судове засіданні відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судових засідань №1.

2. Зобовязати ліквідатора до дати судового засідання надати суду: відомості щодо зареєстрованої за боржником, на праві власності, сільськогосподарської техніки та ліквідаційний баланс станом на 28.02.2018р. підписаний ліквідатором.

3. Явку ліквідатора та кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити учасникам провадження по справі.

Суддя О.В. Попов