УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1049/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Лавіта"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді: Андрієнко В.В., Дідиченко М.А.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016

(суддя Васянович А.В.)

у справі №925/1049/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Приватного підприємства "Лавіта"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року Приватне підприємство "Лавіта" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016 у справі №925/1049/13.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення позивача з заявою про уточнення позовних вимог від 07.07.2014) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018, відповідно до якої справа переглянута в апеляційному порядку за заявленими вимогами позивача (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07 липня 2014 року), зокрема, про: звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс нежитлових будівель, що розташований по вул. Українська, № 7 в селі Поташ Маньківського району Черкаської області, власником якого і іпотекодавцем за договором іпотеки № МІУ-92-08 від 11.04.2008 року є відповідач - Приватне підприємство "Лавіта". За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задоволено вимоги позивача про погашення заборгованості перед ним третьою особою - ОСОБА_1 по кредитному договору № МКЛУ-92-08 від 11.04.2008, а саме заборгованості станом на 19.06.2013 в сумі 1256495,98 грн, яка складається: заборгованість за кредитом - 48819,77 дол. США, що складає по курсу НБУ на 20.06.2013 року 390216,42 грн; заборгованість за простроченим кредитом - 2650,83 дол. США, що складає по курсу НБУ на 19.06.2013 21188,08 грн; заборгованість за нарахованими % по кредиту - 15493,51 дол. США, що складає по курсу НБУ на 19.06.2013 у 123839,63 грн; заборгованість по пені - 721251,85 грн.

Отже, виходячи з розміру заявлених у заяві про уточнення позовних вимог від 07 липня 2014 року майнових вимог на суму 1256495,98 грн, за подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 50259,84 грн (1256495,98*2% х 200%).

Приватне підприємство "Лавіта" у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016, змінене постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018, та закрити провадження у справі.

Водночас, скаржник сплатив судовий збір у розмірі 34477,63 грн, що підтверджується квитанцією №53 від 06.03.2018.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з тим, що судовий збір скаржником сплачено не у повному обсязі, Приватному підприємству "Лавіта" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 15782,21 грн (50259,84-34477,63).

Верховний Суд зазначає, що листом Державної казначейської служби України №16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Лавіта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2016 у справі №925/1049/13 залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Лавіта" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач