ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1559/18

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель", м. Токмак Запорізької області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 910816,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 16.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про стягнення 824640,00 грн боргу, 26061,62 грн пені, 47745,00 грн та 12369,602 грн, що разом складає 910816,22 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 17051т/1, укладеного між сторонами 22.05.2017.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 2 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2018 рік", ст. 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Як свідчить текст позовної заяви, у вступній її частині ціна позову зазначена позивачем у сумі 867816,22 грн, однак у прохальній її частині при сукупності заявлених позовних вимог загальна сума позову складає 910816,22 грн, що значно перевищує суму вказану у вступній частині позову.

Тож, саме з огляду на майнову вимогу прохальної частини позовної заяви, суд приходить до висновку, що ціна заявленого позову складає 910816,22 грн, а тому судовий збір відповідно до цієї ціни позову повинен бути сплачений у сумі 13662,24 грн (910816,22 * 1,5%).

У якості доказу сплати судового збору до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 956 від 11.04.2018) на суму 13017,24 грн, тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, недоплата судового збору складає 645,00 грн, а відтак суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідної заяви з доказом доплати судового збору у сумі 645,00 грн, за умови його зарахуванням до Державного бюджету України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Окрім того, доцільно зазначити, що при перевірці позовних матеріалів на предмет додержання позивачем вимог, викладених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, судом виявлено ряд розбіжностей, які полягають не лише у різних сумах заявлених позовних вимог, а і в сумах вимог доданого до позову розрахунку. Наявний у позовних матеріалах розрахунок повинен повністю підтверджувати заявлені позовні вимоги, а не містити в собі розбіжності, що протирічать заявленим вимогам. Також позивач у позові посилається на порушення відповідачем договору поставки № 17051т/1, укладеного між сторонами 22.05.2017, у якості доказу цього факту надає до суду копію договору поставки № 17051т від 19.05.2017, а у вступній частині позову взагалі посилається на договір про надання послуг № 17051т/1 від 22.05.2017.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу протягом десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху перевірити та привести позовну заяву з доданими до неї документами у відповідність до чинного законодавства України.

До того ж, слід зауважити, що положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи норми вищецитованого законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Крім того, слід зазначити, що разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", що знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах, в сумі 824640,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене та той факт, що заява про забезпечення позову подана разом з позовною заявою та тісно пов'язана з останньою, поданих позивачем доказів не достатньо для вирішення судом заяви про забезпечення позову в межах дводенного строку, тож суд дійшов висновку про здійснення розгляду заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін з метою надання можливості заявнику подати додаткові докази до справи в обґрунтування заяви про забезпечення позову, але за умови усунення позивачем недоліків позовної заяви. Наразі ж суд не вбачає доцільним здійснювати окремий розгляд заяви про забезпечення позову, оскільки у разі не усунення недоліків позовної заяви тягнутиме за собою наслідки її повернення. А відтак, навіть якщо допустити, що судом було б задоволено таку заяву, а у випадку невиконання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в силу приписів ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України вжиті судом заходи забезпечення позову скасовуються судом. Тож, питання щодо розгляду заяви про забезпечення позову підлягає відкладенню до виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву від 11.04.2018 за вих. № 35 Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 910816,22 грн без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви про забезпечення позову до виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху та надання достатньо обґрунтованих доказів в обґрунтування поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1