У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Справа № 9/257

Господарський суд Луганської області у складі: судді Ворожцова А.Г.

за участю: секретаря судового засідання Рвачова О.О.

розглянув у судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ

про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ

до Приватного підприємства "ТСК - Трансавто", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 62134 грн. 60 коп.

орган виконання судових рішень Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Новоайдар Луганської області

явка учасників процесу не визнавалася обовязковою

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року до господарського суду Луганської області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", із заявою № 40063 від 29.03.2018 про видачу дубліката наказу № 9/257 від 18.10.2010 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа (наказу) до виконання здійснюється судом у десятиденний строк.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.04.2018 заяву ПАТ "Банк Форум" прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2018 о 10-30 год. з повідомленням учасників справи.

Учасники процесу участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області № 9/257 від 04.10.2010 позов ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до Приватного підприємства "ТСК - Трансавто" про стягнення 62134,60 грн. задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 012/24-00/104 від 22.05.07 у розмірі 62134,60 грн., з яких: 56250,11 грн. - заборгованість за кредитом, 4926,64 грн. - заборгованість по процентам, 692,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 265,03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів, крім того, витрати зі сплати державного мита в сумі 621,35 грн. та витрат на інформаційно-технічні послуги в сумі 236,00 грн.

На виконання рішення суду позивачеві 22.10.2010 було надіслано наказ господарського суду Луганської області № 9/257 від 18.10.2010.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 9/257 було замінено сторону, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код 14305909), на його правонаступника, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код 38750239).

Обґрунтовуючи вимоги заяви заявник зазначив, що на виконання рішення суду було видано наказ господарського суду Луганської області № 9/257 від 18.10.2010, який було предявлено для виконання до ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції.

На письмовий запит ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" № 38818 від 22.02.2018, щодо надання інформації про хід виконавчого провадження (а.с. 8), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області листом № 4764/16/23 від 13.03.2018 (а.с. 7) повідомило, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні в Сорокинському (Краснодонському) міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 9/257 від 18.10.2010 про стягнення з ПП "ТСК-Трансавто" на корить ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості у розмірі 62991,95 грн.

Постановою державного виконавця від 25.11.2010 було відкрите виконавче провадження.

Надати більш детальнішу інформацію неможливо, оскільки матеріали всіх виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходяться на тимчасово окупованій території, за місцем його попередньої реєстрації у м. Сорокине (Краснодон) Луганської області та вважаються втраченими.

Для подальшого виконання рішення суду, у відповідності до вимог чинного законодавства, необхідно відновити виконавче провадження, у звязку з чим заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу, в якій одночасно просить поновити пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що матеріали справи містять лист Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 4764/16/23 від 13.03.2018, з якого вбачається, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Сорокинський (Краснодонський) міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області тимчасово переміщено за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Банківська, 33.

У звязку із заходженням приміщення Сорокинського (Краснодонського) ВДВС на тимчасово непідконтрольній Українській владі території, виконавче провадження разом з оригіналом судового наказу № 9/257 від 18.10.2010 вважаються втраченими.

Підставою для звернення заявника із заявою про видачу дубліката наказу в даному випадку є не втрата первинного наказу, а перебування всіх матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і первинного наказу, на території проведення антитерористичної операції, внаслідок чого матеріали виконавчого провадження по справі слід вважати втраченими.

З урахуванням викладеного, заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в частині вимоги про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 9/257 від 18.10.2010 слід задовольнити.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Щодо вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області № 9/257 від 18.10.2010 до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 4764/16/23 від 13.03.2018 вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень державним виконавцем 25.11.2010 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 9/257 від 18.10.2010 про стягнення з ПП "ТСК-Трансавто" на корить ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості у розмірі 62991,95 грн.

Суд вважає, що факт пропущення строку для предявлення судового наказу № 9/257 від 18.10.2010 до виконання не підтверджується, оскільки перебування наказу на виконанні у виконавчому органі перериває перебіг такого строку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що строк предявлення наказу до виконання переривався та не є пропущеним, у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", № 40063 від 29.03.2018, задовольнити частково.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" дублікат наказу господарського суду Луганської області № 9/257 від 18.10.2010.

3. У задоволенні заяви, в частині вимоги про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області № 9/257 від 18.10.2010 відмовити.

4. Розяснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", що дублікат наказу господарського суду Луганської області № 9/257 від 18.10.2010 може бути предявлено до виконавчого органу у будь-який час, оскільки перебіг строку для предявлення цього виконавчого документа перервався 25.11.2010 його предявленням до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу підписано - 12.04.2018.

Суддя А.Г. Ворожцов