ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Справа № 918/471/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання В'юненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача Приватного підприємства "Босна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягання на предмет іпотеки

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Чупіль Р.Р. (дов. № 23-1/52458 від 29.12.17);

Від відповідача: Мосійчук А.П. (дов. № б/н від 31.12.2017 р.);

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Босна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, буд. 6-В, що належать ПП "Босна", за договором іпотеки № 14402 від 25 квітня 2008 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 року в сумі 102 336 доларів 77 центів США.

Ухвалою господарського суду від 05 липня 2017 року порушено провадження по справі № 918/471/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 18 липня 2017 року провадження у справі № 918/471/17 зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи № 569/8509/17 що розглядається Рівненським міським судом Рівненської області та зобов'язано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2017 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 липня 2017 року у справі № 918/471/17 залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 28 листопада 2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2017 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 липня 2017 року у справі № 918/471/17 скасовано повністю, справу передано на розгляд до господарського суду Рівненської області.

21 грудня 2017 року матеріали справи № 918/471/17 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду від 22 грудня 2017 року справу № 918/471/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відповідача Приватного підприємства "Босна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягання на предмет іпотеки призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 09 січня 2018 року оголошено перерву в підготовчому провадженні до 12 лютого 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 12 лютого 2018 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 26 лютого 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 26 лютого 2018 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 19 березня 2018 року. Крім того, ухвалою суду від 26 лютого 2018 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження на тридцять днів.

В судове засідання 02 квітня 2018 року представник третьої особи не з'явився.

У судовому засіданні 02 квітня 2018 року представник позивача просив суд задоволити клопотання про призначення експертизи, наполягав на ґрунтовності позову, в свою чергу представник відповідача проти позову заперечив, однак також просив суд задовольнити клопотання про призначення експертизи.

З матеріалів справи суд вбачає, що в додатках до позовної заяви позивач долучив клопотання про проведення оцінки предмету іпотеки, в якому просив суд доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ессет Експертайз» (ідентифікаційний код 38138378) проведення оцінки предмета іпотеки нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, буд. 6В, а саме: нежитлове приміщення, склад продовольчих товарів, літ. - «А-1», рампа з навісом - літ. "а2", загальною площею 622,3 кв.м, нежитлове адміністративне приміщення, загальною площею 117,2 кв. м, нежитлове приміщення, холодильна камера, загальною площею 58,1 кв.м, земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, загальною площею 0,2267 га, кадастровий номер - :01:009:0048, що належать відповідачу Приватному підприємству «Босна» для визначення ринкової вартості майна, з метою продажу з прилюдних торгів.

Крім того 09 січня 2018 року представник відповідача подав клопотання в якому просив суд призначити судову експертизу проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ФІРМА "ЕКСПЕРТ-РІВНЕ" (33013, Рівненська область, місто Рівне, проспект Миру 15, ідентифікаційний код 25321706, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України № 372/17 від 25 квітня 2017 року).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання: визначити дійсну (реальну) ринкову вартість на дату проведення експертного дослідження наступних об'єктів нерухомого майна:

- згідно договору іпотеки №11402 від 25 квітня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Киселюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1573-1574, а саме нежитлове приміщення склад продовольчих товарів (літ. "А- 1") рампа з навісом (літ. "а2") загальною площею 622,3 м2, розташований за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Будівельників 6в, власник ПП "БОСНА";

- згідно договору іпотеки №11402 від 25 квітня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Киселюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1573-1574, а саме земельна ділянка загальною площею 0,2267 га, кадастровий номер :01:009:0048 за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Будівельників 6в, власник ПП "БОСНА".

Враховуючи клопотання позивача та відповідача, суд розглядає матеріали справи та встановлює доцільність та необхідність призначення судової експертизи у даній справі.

Предметом спору у справі №918/471/17 є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, провадиться, якщо інше не передбачено, за рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Порядок визначення ціни нерухомого майна передбачено ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна (ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається також початкова ціна на предмет іпотеки для його подальшої реалізації.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Як свідчать матеріали справи, на момент укладення договору іпотеки - 25 квітня 2008 року, ринкова вартість предмету іпотеки становила 1 533 600,00 грн. (один мільйон п'ятсот тридцять три тисячі шістсот гри. 00 коп.) (п.1.2 договору іпотеки), однак, на момент подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеки 05 липня 2017 року, пройшло 9 років і вказана вартість предмету іпотеки змінилася.

Сторонами в процесі розгляду справи не надано суду згоди, щодо ціни продажу предмета іпотеки.

Враховуючи відсутність узгодженої сторонами ціни та поданих позивачем та відповідачем клопотань, щодо проведення оцінки майна та визначення вартості предметів іпотеки, та у відповідності до зазначених норм закону, суд вбачає, що з метою встановлення справедливої ціни продажу на момент винесення рішення суду, відповідно до ч.6 ст.38 ЗУ «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки необхідно визначити на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності (судовою експертизою).

Тому, виходячи з представлених суду документів, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, а насамперед, дійсної вартості предмета іпотеки, призначити по справі судову експертизу. При цьому, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Таким чином, обставини щодо фактичної вартості предмета іпотеки входять до предмету доказування по справі.

Наразі, представлені позивачем та відповідачем документи, які долучені до матеріалів справи не дають суду дійсної можливості встановити всі обставини справи, зокрема дійсної вартості предмета іпотеки на момент розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище у сукупності, господарський суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, для призначення у справі судової експертизи для визначення дійсної вартості предмета іпотеки зазначеного в договорі від 25 квітня 2008 року №14402.

Судом також прийнято до уваги, що представниками сторін подані відповідні клопотання про призначення судової експертизи і жодних заперечень з приводу доцільності призначення по справі судової експертизи висловлено не було.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представниками учасників справи пропозиції щодо переліку питань, які слід поставити на вирішення судового експерта, були надані суду у своїх клопотаннях, які стосуються предмету спору, а тому приймаються судом і задовольняються.

Отже, виходячи з наведеного, судом визначаються питання для експертного дослідження з урахуванням обов'язку максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності з урахуванням наданих питань сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вбачає, що сторони не досягли згоди у виборі експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Приймаючи до уваги зону регіонального обслуговування та досвід Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у проведенні судових експертиз, суд дійшов висновку щодо доцільності доручення проведення експертизи по справі саме вказаній експертній установі.

Заперечень з приводу означеної експертної установи представниками позивача та відповідача висловлено не було.

У ч.2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що позивач та відповідач подали клопотання про призначення експертизи, відтак суд в рівних частинах покладає на сторони обов'язок щодо оплати такої судової експертизи.

Одночасно, слід зазначити, що згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Рівненської області -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу по справі №918/471/17, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

2. На вирішення експерту поставити наступні питання: Визначити дійсну (реальну) ринкову вартість на дату проведення експертного дослідження наступних об'єктів нерухомого майна:

- згідно договору іпотеки №11402 від 25 квітня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Киселюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1573-1574, а саме нежитлове приміщення склад продовольчих товарів (літ. "А- 1") рампа з навісом (літ. "а2") загальною площею 622,3 м2, розташований за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Будівельників 6в, власник ПП "БОСНА";

- згідно договору іпотеки №11402 від 25 квітня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Киселюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1573-1574, а саме земельна ділянка загальною площею 0,2267 га, кадастровий номер :01:009:0048 за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Будівельників 6в, власник ПП "БОСНА";

- нежитлове адміністративне приміщення, загальною площею 117,2 кв. м., розташоване за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Будівельників 6в, власник ПП "БОСНА";

- нежитлове приміщення, холодильна камера, загальною площею 58,1 кв.м., розташоване за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Будівельників 6в, власник ПП "БОСНА";

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на ПАТ "Укрсиббанк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) в розмірі 50 відсотків від необхідної суми та на ПП "Босна" (33016, м.Рівне, вул.Будівельників, буд. 6В) в розмірі 50 відсотків від необхідної суми.

4. Зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) та ПП "Босна" (33016, м.Рівне, вул.Будівельників, буд. 6В) забезпечити оплату експертизи та її проведення Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

8. Провадження у справі №918/471/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10. Матеріали справи №918/471/17 надіслати до Волинського відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст складено та підписано 05.04.2018р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Войтюк В.Р.

Належним чином завірену копію ухвали направити:

1. Позивачу: м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1;

2. Позивачу: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12;

3. Представнику позивача: АДРЕСА_2;

4. Відповідачу: 33016, м. Рівне, вул. Будівельників, буд. 6-В);

5. Третій особі: АДРЕСА_1;

6. Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).