УХВАЛА

03 квітня 2018 року Справа № 913/89/18

Провадження №33/913/89/18

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, вул. Б.Хмельницького, буд.6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства Луганськгаз, вул.Гагаріна, буд.87, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400

про стягнення 64 043 423 грн 24 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності від 14.04.2017 № 14-66;

від відповідача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності від 26.12.2017 №3.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Луганськгаз про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу природного газу №16-147 від 12.01.2016 року в розмірі 64 043 423 грн 24 коп., з яких:

- 26 858 427 грн 52 коп. сума пені;

- 8 553 915 грн 88 коп. - сума нарахованих 3% річних;

- 28 631 079 грн 84 коп. сума інфляційних нарахувань.

Свої вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на неналежне виконання відповідачем вказаного договору №16-147 від 12.01.2016 в частині проведення своєчасного розрахунку за поставлений природний газ протягом січня вересня 2016 року. У звязку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобовязання на підставі ст.625 ЦК України та п.7.2 договору позивачем були нараховані інфляційні втрати, 3% річних та пеня.

03.04.2018 продовжено розгляд справи у підготовчому провадженні призначеному ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.03.2018. В судове засідання прибули представники обох сторін, які надали додаткові усні та письмові пояснення, документи на обґрунтування своїх правових позицій, розрахунків заявлених до стягнення сум.

Позивач у наданій відповіді на відзив заперечив проти застосування строку позовної давності щодо стягнення пені в сумі 26 868 427 грн 52 коп., посилаючись на п.9.3 договору, відповідно до положень якого строк позовної давності відносно пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних та основного боргу становить 5 років. Зазначає, що борг відповідача перед позивачем було оплачено не лише на підставі спільних протокольних рішень а й за рахунок власних коштів, не врегульованими спільними протокольними рішеннями. На суми, що були сплачені у порядку спільних протокольних рішень позивач не здійснював нарахування санкцій.

В п.6.2 договору встановлено, що відповідач не обмежується в здійсненні розрахунків з позивачем лише рахунками з спеціальним режимом використання. Тому твердження відповідача щодо спеціальних рахунків та неможливості оплати безпідставні.

Представник відповідача підтримав заперечення викладені раніше у відзиві від 07.03.2018 №01-02-36/514. Через канцелярію суду надав ткож клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій за вих.№01-02-43/672 від 02.04.2018 враховуючи, що основна заборгованість за договором була повністю погашена відповідачем до звернення позивача з позовом до суду та у звязку з тим, що відповідач перебуває у складному фінансовому становищі.

Також відповідачем подані додаткові письмові пояснення за вих.№01-02-43/673 від 02.04.2018, згідно яких відповідачем на підставі спільних протокольних рішень було сплачено 47 1815 535 грн 00 коп., також здійснювалося перерахування з поточних рахунків із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що находять за спожитий газ. Загальна сума коштів, які були перераховані становить 325 340 012 грн 21 коп. Вимоги позивача безпідставні, оскільки підписанням спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання, сторони змінили порядок та строки проведення розрахунків за надані послуги, тому наслідки застосування відповідальності передбаченої ст.625 Цивільного кодексу України не застосовуються. Крім того, відповідач є гарантованим постачальником природного газу і сплачує кошти позивачу за певним алгоритмом та зобовязаний дотримуватись вимог законодавства, зокрема Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевими бюджетам та надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №20 від 11.01.2005.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вдруге не надано належного деталізованого розрахунку заявлених до стягнення сум, із чітким та повним зазначенням сальдо формування заборгованості, здійснених відповідачем оплат, порядку та строків їх зарахування позивачем (із зазначенням за якими саме протокольними рішеннями були здійсненні платежі, в якій сумі, дати платежів, та в якій сумі були зараховані позивачем, та в рахунок яких зобовязань).

Наразі в судовому засіданні зясовано, що розрахунки обох сторін є не повними та не змістовними. Із наданих представниками усних пояснень вбачається наявність суттєвих розбіжностей у порядку здійснених сторонами зарахувань платежів та їх розмірами, формуванням заборгованості по кожному місяцю.

З наданого позивачем розрахунку не вбачається які саме протокольні рішення були враховані, за якими протокольними рішеннями враховані оплати відповідача та в яких сумах. Наданий відповідачем контррозрахунок також не містить повних даних, оскільки як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, було втрачено один з аркуш при друкуванні.

Зазначене унеможливлює наразі здійснення судом перевірки правильності наведених сторонами даних.

У відповідності до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність зясування обставин справи, неподання наразі сторонами належних деталізованих розрахунків, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за ініціативою суду на 15 днів та надати сторонам додатковий час для проведення звірки розрахунків, перевірки здійснених зарахувань та їх підстав.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 15 днів, до 08.05.2018 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 03.05.2018 року о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Запропонувати позивачу:

- провести звірку розрахунків із відповідачем за вказаним договором за спірний період, за результатами скласти детальний акт за підписами повноважних представників сторін (відобразити детально сальдо заборгованості та здійснені оплати, зазначивши підстави протокольні рішення з реквізитами, платіжні доручення; власні кошти підприємства, тощо; суми які зараховані) окремо за кожний місяць;

- в строк до 25.04.2018 надати деталізовані розрахунки пені, 3% річних та інфляційних нарахувань окремо по кожному зобовязанню (місяцю), в яких зазначити: дати виникнення прострочення, періоди за які здійснюється нарахування, дати здійснених відповідачем платежів із зазначенням конкретних протокольних рішень інших підстав, платіжні доручення (вказати дані в яких сумах відповідне призначення конкретного протокольного рішення було зараховано позивачем та за заборгованість якого місяця), та повні дані інших здійснених відповідачем оплат окремо по кожному місяцю;

- перевірити правильність наведених розрахунків з урахуванням розяснень Вищого господарського суду України наданих в постанові Пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань. Копії розрахунків завчасно направити відповідачу, докази надати суду;

- надати письмові пояснення з приводу підписання сторонами протокольних рішень, на які посилається відповідач; здійснених за ними оплат; проведення позивачем за ними зарахувань в рахунок погашення боргу (реквізити, суми, дати, окремо по кожному місяцю, з урахуванням кожного протокольного рішення);

- надати письмові пояснення з приводу порядку здійснених позивачем зарахувань, проведених відповідачем оплат, в т.ч. за рахунок виділених субвенцій з бюджету, навести відповідне нормативне обґрунтування;

- надати письмові пояснення з належним нормативним обґрунтуванням щодо врахування призначень виділених субвенцій на підставі відповідних протокольних рішень в рахунок визначених зобовязань (за заборгованість конкретного місяця);

- подати оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу:

- провести звірку розрахунків із позивачем за вказаним договором за спірний період, за результатами скласти детальний акт за підписами повноважних представників сторін (відобразити детально сальдо заборгованості та здійснені оплати, зазначивши підстави протокольні рішення з реквізитами, платіжні доручення; власні кошти підприємства, тощо; суми які зараховані) окремо за кожний місяць;

- в строк до 25.04.2018 надати деталізовані контррозрахунки пені, 3% річних та інфляційних нарахувань окремо по кожному зобовязанню (місяцю), в яких зазначити: дати виникнення прострочення, періоди за які здійснюється нарахування, дати здійснених відповідачем платежів із зазначенням конкретних протокольних рішень інших підстав, платіжні доручення (вказати дані в яких сумах відповідне призначення конкретного протокольного рішення було зараховано позивачем та за заборгованість якого місяця), та повні дані інших здійснених відповідачем оплат окремо по кожному місяцю;

- перевірити правильність наведених розрахунків з урахуванням розяснень Вищого господарського суду України наданих в постанові Пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань. Копії розрахунків завчасно направити позивачу, докази надати суду;

- надати письмові пояснення з приводу підписання сторонами протокольних рішень; здійснених за ними оплат; проведення позивачем за ними зарахувань в рахунок погашення боргу (реквізити, суми, дати, окремо по кожному місяцю, з урахуванням кожного протокольного рішення);

- надати письмові пояснення з приводу порядку здійсненння зарахувань, проведених відповідачем оплат, в т.ч. за рахунок виділених субвенцій з бюджету, навести відповідне нормативне обґрунтування;

- надати письмові пояснення з належним нормативним обґрунтуванням щодо врахування призначень виділених субвенцій на підставі відповідних протокольних рішень в рахунок визначених зобовязань (за заборгованість конкретного місяця);

- направити позивачу копію поданої заяви про зменшення розміру штрафних санкцій;

- надати на підтвердження скрутного фінансового положення, довідки з банківських установ, в яких відкриті рахунки відповідача, довідки про рух коштів за період з моменту виникнення заборгованості по теперішній час, інші документи;

- надати пояснення з приводу поданої заяви про застосування строку позовної давності, враховуючи п.9.3. договору; погодження протокольних рішень Міністерством енергетики та вугільної промисловості України;

- у разі часткової/повної оплати пені, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, що заявлені у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду (належним чином посвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

6. Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суд звертає увагу сторін, що згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя О.В. Драгнєвіч