УХВАЛА

м. Київ

30.03.2018Справа № 910/17379/17

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»
до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
про стягнення 3996,20 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення 3996,20 грн страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/17379/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі № 910/17379/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 провадження у справі № 910/17379/17 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

05.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №25289/17-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Листом від 09.02.2018 Господарським судом міста Києва погоджено питання про проведення експертизи у термін, що перевищує два місяці та витребувано матеріали справи для розгляду клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

15.03.2018 матеріали справи №910/17379/17 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварозначої експертизи.

У клопотанні судовий експерт для проведення судової автотоварозначої експертизи просить виконати наступне:

- надати для експертного дослідження автомобіль марки Mitsubishi, модель Lanser, д.н.з. НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього (огляд зазначеного автомобіля відбудеться 13.02.2018 за адресою: вул. Смоленська 6, м. Київ, о 10 год. 00 хв.);

- забезпечити присутність сторін по справі на огляді;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу (КТЗ), а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін (у випадку, якщо досліджуваний ТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експерта до місця перебування досліджуваного КТЗ забезпечується сторонами по справі; в разі неявки однієї із сторін, огляд об'єкту дослідження може бути проведено без її участі);

- якщо досліджуваний КТЗ відремонтовано або у вказаний час не може бути представлений на огляд - надати у розпорядження експерта детальні кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані (оригінали), бажано в електронному вигляді надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах наявних вузлах агрегатах; надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного К ТЗ, його пробіг, встановлене додаткове обладнання (зазначити дату виготовлення та установки, а також документальне підтвердження ціни придбання), тощо;

Також експерт просить суд надати письмову вказівку на виконання експертизи за наявними в матеріалах справи та наданими у відповідь на клопотання експерта даними у разі, якщо досліджуваний КТЗ відремонтовано або не може бути представлений на огляд.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, судом враховується, що 06.03.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про виконання вимог клопотання експерта, в якій позивач повідомляє суд, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» клопотання експерта виконало, направивши необхідні документи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проте, згідно з положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

З огляду на викладене, надання позивачем зазначених у клопотанні документів безпосередньо судовому експерту не може вважатись належним виконанням клопотання експерта щодо надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/17379/17 для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

3. Зобов'язати сторони:

- надати судовому експерту (у визначений експертом час) для експертного дослідження автомобіль марки Mitsubishi, модель Lanser, д.н.з. НОМЕР_2, з відповідними реєстраційними документами до нього;

- забезпечити присутність сторін по справі на огляді;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу (КТЗ), а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»;

- у випадку, якщо досліджуваний ТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, - забезпечити виїзд експерта до місця перебування досліджуваного КТЗ.

4. Якщо досліджуваний транспортний засіб відремонтовано або не може бути представлено на огляд, зобов'язати сторін у строк до 20.04.2018 через канцелярію суду надати:

- детальні кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані (оригінали), бажано в електронному вигляді надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах наявних вузлах агрегатах;

- інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, встановлене додаткове обладнання (зазначити дату виготовлення та установки, а також документальне підтвердження ціни придбання), тощо.

5. У разі, якщо на день проведення експертизи автомобіль Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, буде відновлено або у разі, якщо досліджуваний транспортний засіб не буде наданий на огляд судовому експерту, - автотоварознавчу експертизу необхідно проводити за наявними у справі матеріалами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова