УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018Справа № 910/23717/17
За позовом Луцького міського центру зайнятості, м. Луцьк,

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, м. Київ,

про стягнення 3 805,54 грн.

Суддя Демидов В.О.

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості (далі - Центр) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення 3 805,54 грн. виплаченого матеріального забезпечення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 та наказу Національної поліції України від 16.08.2016 №600 о/с Кондратюка Романа Тарасовича з 19.05.2016 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важких справах управління захисту економіки у Волинській області з огляду на що, існують підстави для повернення сплаченої останньому у період з 07.07.2016 по 03.08.2016 допомоги по безробіттю у сумі 3 805,54 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Позивач 17.01.2018 подав суду докази усунення недоліків, а саме обґрунтований розрахунок суми позову, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому згідно з положеннями статті 174 Господарського процесуального кодексу України вказана позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №910/23717/17 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновано: - відповідачу у строк до 09.02.2018 подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу у строк до 22.02.2018 подати відповідь на відзив.

Відповідач 09.02.2018 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

19.02.2018 відповідач подав суду копію платіжного доручення від 09.02.2018 №99, що підтверджує сплату 3 805,54 грн.

Позивач 21.02.2018 подав суду заяву про відмову від позову у зв'язку із сплатою відповідачем 3 805,54 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із частинами першою - третьою і п'ятою статтею 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Подана суду заява про відмову позивача від позовних вимог підписана директором - головою комісії з припинення юридичної особи Шишовою О.А.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при звернення до суду з даним позовом позивачем не було сплачено судовий збір.

Проте, відповідно до частин першої і другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, до статті 5 вказаного Закону (пільги щодо сплати судового збору).

Судом взято до уваги, що Центр звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою без номера і дати, яку було надіслано поштою 27.12.2017 (згідно із штемпелем відділення поштового зв'язку) та зареєстровано канцелярією суду 29.12.2017 (відповідно до печатки канцелярії суду), таким чином, суд керується Законом України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання позовної заяви.

Так, станом на момент подання Центром позовної заяви до суду пункт 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», яким Центр було звільнено від сплати судового збору, виключено.

Згідно з частиною другою статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) зазначено, що ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру є 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1 600 гривень.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3 805,54 грн. виплаченого матеріального забезпечення, тому при зверненні до суду з даним позовом Центр повинен був сплатити 1 600 грн. судового збору.

Отже, враховуючи, що позивач відмовився від позову, така відмова прийнята судом, тому стягненню з позивача підлягає 800 грн. судового збору в доход державного бюджету України.

Керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Луцького міського центру зайнятості від позову до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення 3 805,54 грн. зі справи №910/23717/17.

2. Закрити провадження у справі №910/23717/17.

3. Стягнути з Луцького міського центру зайнятості (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ярощука, буд. 2; ідентифікаційний код 13352315) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, в доход державного бюджету України 800 (вісімсот) грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 10.04.2018.

Суддя О.В. Демидов