ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Справа № 914/1773/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку Камянецька-24 м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області

від 30.08.2016 р.

у справі № 914/1773/16

за позовом: керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі департаменту економічної політики Львівської міської ради м.Львів

до відповідача: обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку Камянецька-24 м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: Львівського комунального підприємства Львівводоканал м. Львів

про стягнення заборгованості у сумі 213 320, 96 грн.

за участю представників сторін від:

прокуратури: ОСОБА_2;

позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю №2901-вих-69 від 22.01.2018 р.;

відповідача: ОСОБА_4 адвокат ордер 06/03 №000,Б;

третьої особи: ОСОБА_5 представник за довіреністю №Вих-ВД4923-1 від 07.08.2018 р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.08.2016р. у справі №914/1773/16 (суддя Горецька З.В.) позов задоволено; стягнуто з обєднання співвласників багатоквартирного будинку Камянецька -24 на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради (перейменовано у Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів) заборгованість в розмірі 213 320,96 грн. інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова; стягнуто з обєднання співвласників багатоквартирного будинку Камянецька -24 на користь прокуратури Львівської області 3 199,81 грн. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач допустив заборгованість перед позивачем за зобовязаннями, згідно умов договору №552 та додаткової угоди, не оплативши пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова на суму 213 320,96 грн.

Обєднанням співвласників багатоквартирного житлового будинку Камянецька-24 (далі ОСББ «Камянецька-24») подано апеляційну скаргу б/н від 17.10.2016р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 30.08.2016р. та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем надано суду неповну інформацію щодо предмету спору. Зокрема, скаржник зазначає, що позивачу було відомо про виконання відповідачем робіт вартістю понад 1 000 000,00 грн. повязані з будівництвом мереж водопостачання та водовідведення обєктів будівництва, які будуються на земельних ділянках, які не надані відповідачу у власність та оренду. Скаржником направлено лист у Львівську міську раду з проханням врахувати вартість будівництва цих обєктів та зменшити суму сплати внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова на суму виконаних робіт по будівництву водопроводів.

Також, скаржник зазначає, що виконання будівельних робіт та їх вартість перевірена Львівською міською радою та ЛКП Львівводоканал, останній набув безоплатно у власність результати виконаних робіт по будівництву водопроводів.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. апеляційну скаргу ОСББ «Камянецька-24» задоволено. Рішення господарського суду Львівської області від 30.08.2016р. у справі №914/1773/16 скасовано. В позові відмовлено повністю.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду мотивована посиланнями на виконання ОСББ «Камянецька-24» у 2015 році робіт по будівництву інженерних мереж на суму 1 161 798 грн., що відповідно до п. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є підставою для зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості виконаних замовником робіт.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2017р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. у даній справі скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Львівського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2017р. апеляційну скаргу ОСББ «Камянецька-24», м. Львів залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 30.08.2016 р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017р. касаційну скаргу ОСББ "Камянецька-24" задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

При винесенні постанови від 29.11.2017р. Вищий господарський суд України посилався на те, що направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції колегією суддів Вищого господарського суду України в постанові від 14.06.2017р. було зазначено про необхідність встановлення судом апеляційної інстанції обставин будівництва ОСББ "Камянецька-24" інженерних мереж на суму 1 161 798,00 грн. саме поза межами його земельної ділянки та обставини передачі збудованих інженерних мереж у комунальну власність м. Львова

Разом з тим, касаційним судом зазначено, що судом апеляційної інстанції при повторному перегляді справи зазначені обставини не були встановлені, тому оскаржувана постанова суду є такою, що не відповідає вимогам п.5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та вимогам ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо повного, всебічного та обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Окрім цього, в постанові Вищого господарського суду України зазначено, що суд апеляційної інстанції посилаючись на ухвалу Львівської міської ради № 1816 від 14.11.2012р., якою внесено зміни до ухвали Львівської міської ради № 2779 від 09.07.2009р., про затвердження Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, згідно якої пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста не сплачують замовники, які здійснюють будівництво об'єктів інженерного забезпечення, енергозбереження та енергопостачання: насосних станцій та теплових мереж, бойлерних, котелень, трансформаторних підстанцій, розподільчих пунктів, підстанцій, газових розподільчих пунктів, ліній електропередач за умови передачі їх у власність територіальної громади м. Львова, та зазначивши про те, що виконані ОСББ «Камянецька-24» роботи таким умовам не відповідають, не зважив на те, що положення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" мають вищу юридичну силу, ніж акт органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи навели свої доводи і міркування щодо суті спору та відповідно підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі та відзиві на таку.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, відповідача та третьої особи у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності 16.11.2012 р. між Департаментом економічної політики Львівської міської ради (перейменовано у Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів) та ОСББ Камянецька-24 (замовник) укладено договір №552 про пайову участь, згідно п.1.1. якого замовник будівництва зобовязується здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і в порядку, передбаченому договором.

Пунктом 1.2. договору визначено адресу і вид обєкта містобудування, будівництво якого здійснює замовник - м.Львів, вул. Камянецька,24 (перша черга будівництва) (Сихівський район).

Згідно з п. 2.2. договору (з врахуванням додаткової угоди № 313 (додаток №2) до договору) замовник зобовязується сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова у розмірі 1 081 203,64 грн. у терміни: 621 269,43 грн. по 04.12.2015, 213 320,96 грн. по 01.06.2016, 246 613,25 грн. по 31.12.2016 (але не пізніше дати прийняття обєкта будівництва в експлуатацію).

Відповідно до перерахунку пайового внеску, проведеного Департаментом економічної політики (перейменовано у Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів) 29.09.2015р. розмір пайової участі відповідача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова при будівництві блокованої забудови малої та середньої поверхності по вул. Камянецькій, 24, в т.ч. зданих в експлуатацію двох заблокованих малоповерхових житлових будинків (І-ша черга будівництва) складає 1 081 203,64грн.

При цьому, згідно розрахунку заборгованості по додатковій угоді від 14.12.2015р. №319 про внесення змін до договору, станом на 17.06.2016р. заборгованість відповідача становить 213 320,96грн.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Згідно із п.5 ст.30 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

У відповідності до п.п.9 п.4 ст.40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва об'єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об'єктів енергетики, зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу).

Отже, законом передбачено можливість зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами у разі доведеності розміру обсягів та кошторисної вартості таких мереж та у разі передачі таких інженерних мереж у комунальну власність міста.

Окрім того, судова колегія зазначає, що ухвалою Львівської міської ради №1816 від 14.11.2012 р. внесено зміни до ухвали Львівської міської ради №2779 від 09.07.2009 року, якою затверджено Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова та визначено, що пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста не сплачують замовники, які здійснюють будівництво об'єктів інженерного забезпечення, енергозбереження та енергопостачання: насосних станцій та теплових мереж, бойлерних, котелень, трансформаторних підстанцій, розподільчих пунктів, підстанцій, газових розподільчих пунктів, ліній електропередач за умови передачі їх у власність територіальної громади м.Львова.

Беручи до уваги вказівки викладені у постанові Вищого господарського суду України від 29.11.2017 р. колегія суддів зазначає наступне.

27.06.2014 р. ЛМКП «Львівводоканал» видав ОСББ «Кам'янецька-24» технічні умови № 15-3536 на приєднання блокованої забудови малої та середньої поверховості зі знесенням існуючого житлового будинку до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Львова, з редакцією наступних пунктів:

умови водопостачання «Запроектувати та виконати: заміну водопроводу Д-200 по вул. Сумська - Кам'янецька, заміну водопроводу Д-200 по вул. Угорська»;

умови каналізації «Запроектувати та прокласти каналізаційний колектор по вул. Кам'янецька від колектора Д-800»;

На виконання технічних умов замовником (ОСББ «Кам'янецька-24») побудовано водопровід та каналізаційний колектор про що складено акт № 69 від 21.11.2015 р. про приймання закінченого будівництва зовнішніх мереж водопроводу та каналізації до будинку по вул. Кам'янецька, 24. Будівництво водопроводу та мережі каналізації було проведено ПАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» відповідно до проекту № 2014-Ю-КО-ЗВК.

При цьому, ЛМКП «Львівводоканал» виконав роботи з улаштування врізки в існуючий водопровід та випуску каналізації, згідно акту № 69 та видав довідку № 70 від 04.11.2015р.

Таким чином, вказаними технічними умовами було зобовязано відповідача запроектувати та виконати заміну водопроводу, тобто існуючого, а не будівництво нового, що було і зроблено ОСББ «Кам'янецька-24».

У відповідності до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності технічні умови це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення обєкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Як вже зазначалося вище, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

Так, відповідно до ст. 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді, а управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Таким чином, передумовою для зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту є прийняття таких інженерних мереж у комунальну власність.

Відповідно до п. 3.3 ухвали Львівської міської ради № 2779 від 19.07.2009 p., якою затверджено положення «Про пайову участь (внесок) замовників у створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова», передбачено, що міська рада окремою ухвалою, враховуючи внесок юридичної та/або фізичної особи у соціально-економічний розвиток м. Львова, за поданням та обґрунтуванням департаменту економічної політики і за погодженням з постійною комісією фінансів та планування бюджету, постійною комісією архітектури, містобудування та охороні історичного середовища і постійною комісією економічної - політики повністю або частково може звільняти замовника від сплати пайового внеску.

Отже, враховуючи викладене, ОСББ «Кам'янецька-24» не звільнено від сплати пайового внеску, оскільки, у даному випадку відсутнє рішення міської ради про звільнення відповідача від сплати пайового внеску.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що жодних рішень чи дій, які б свідчили про прийняття інженерних мереж у комунальну власність ні Львівською міської радою, ні будь-якими іншими структурними підрозділами не приймалися та не вчинялися. Інженерні мережі, збудовані відповідачем на спірному об'єкті, не передано на баланс утримуючих організацій чи у комунальну власність.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні, а скаржником не подані докази прийняття безоплатно у власність територіальної громади м. Львові, в особі Львівської міської ради, інженерних мереж, та подальшої передачі іх на баланс ЛМКП «Львівводоканал». Питання стосовно зарахування вартості прокладених позивачем інженерних мереж підлягало врегулюванню виключно шляхом внесення змін до договору про пайову участь. При цьому, згідно пояснень позивача, наданих в судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду, скаржник не звертався до Департаменту економічної політики Львівської міської ради з пропозицією про внесення відповідних змін до даного договору, якими визначено підстави припинення зобов'язання по сплаті пайового внеску.

Одночасно, перевіряючи доводи скаржника про те, що виконання будівельних робіт та їх вартість перевірена Львівською міською радою та ЛКП Львівводоканал, і останній набув безоплатно у власність результати виконаних робіт по будівництву водопроводів колегія суддів звертає увагу на те, що ОСББ Камянецька-24 на виконання технічних умов №15-3536 від 27.06.2014р. побудовано нові мережі водопроводу та каналізації згідно виданого акту №69 від 02.11.2014р. про приймання закінченого будівництва обєкту та Довідки №70 від 04.11.2015р.

Більше того, спростовуючи вищенаведені доводи, слід зазначити, що відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України ЛМКП «Львівводоканал» є виробником послуг централізованого водопостачання та водовідведення і на нього покладено обов'язок щодо обслуговування мережі водопостачання та водовідведення, які перебувають у нього на балансі.

При укладанні між забудовником (ОСББ Камянецька-24) та ЛМКП «Львівводоканал» будь-яких актів виникають відносини щодо функціонування системи питного водопостачання та користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, а не зі сплати пайового внеску на розвиток інфраструктури м. Львова.

Згідно ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

З огляду на вищевикладене та наявні матеріали справи, враховуючи предмет заявленого позову, що згідно розрахунку заборгованості по додатковій угоді від 14.12.2015р. №319 про внесення змін до договору, станом на 17.06.2016р., заборгованість відповідача становить 213 320,96грн., що відповідач допустив заборгованість перед позивачем за зобовязаннями, згідно умов договору не оплативши пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому оспорюване рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ? без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав відшкодування витрат відповідачу за сплату судового збору внаслідок подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 30.08.2016 р. у справі № 914/1773/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.ст. 288, 289, 291 ГПК України.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.04.2018 р.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1