overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

"05" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1145/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до: Комунальної установи Центральна міська лікарня №1 м. Житомира

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач"

про зобов'язання примусово виконати обов'язок шляхом оплати наданих послуг на суму 4417,10грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", Комунальну установу Центральна міська лікарня №1 м. Житомира, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" як учасників судового процесу, що наступне судове засідання у справі відбудеться

"17" квітня 2018 р. о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань №111.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_1
Друк:

1 - в справу

2, 3 - позивачу за 2-ма адресами (рек. з повід.),

4 - відповідачу (рек. з повід)

5 - ПАТ "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35) (рек. з повід.)

6 - ТОВ "Газпромпостач" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2) (рек. з повід.)
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2018Справа № 910/1035/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" (01015, м.Київ, вул. Лаврська, буд.18, корпус Ж)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5)

про стягнення 9 074,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Захаренко Є.В. за дов.

від відповідача: Тарарук Л.Р. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення безпідставно списаних грошових коштів у сумі 9 074,50 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.02.2018.

Ухвалою суду від 27.02.2018 відкладено підготовче засідання на 05.04.2018.

29.03.2018 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

02.04.2018 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні 05.04.2018 судом оголошено перерву в судовому засіданні та ухвалу про продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.04.18 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Суддя О.М. Ярмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018Справа № 910/22894/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 2 149 212, 92 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 3 154 786, 37 грн.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Дубина О.О., Петлицький Я.А.

від відповідача (за первісним позовом): Гаврюшенко В.В.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первісних позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система" - відмовити.

2. У задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Щербаков С.О.
У Х В А Л А

05.04.2018Справа № 910/4063/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродзерно" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 114318747,73 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-УІІІ від 22 травня 2015 року уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору.

Посилання позивача на відкриття ліквідаційної процедури його банку самі по собі не свідчать про відсутність достатніх коштів для сплати судового збору.

Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Доводи про те, що кошторис витрат банку на здійснення ліквідації не передбачає витрат на здійснення сплати судового збору у розмірі 616700 грн. не спростовують можливості його коригування для урахування таких витрат з метою належного та ефективного здійснення прав позивача.

Посилання на тривалість процедури узгодження кошторису, яка залежить від його власних дій, не є поважними при вирішенні питання про відстрочку сплати судового збору.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700 грн.).

Виходячи з ціни позову 114318747,73 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 616700 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Києва про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Києва залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому потрядку та розмірі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/311/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Шевченко К.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу №916/311/18

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54056, м. Миколаєв, пр. Миру, 62-а)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Артек-Союз (65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2)

про стягнення 880403,39грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

В підготочому засіданні відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу питання, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні та незявлення у судове засідання позивача, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

В підготовчому засіданні від 05.04.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 08.05.2018р. о 11:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Відповідно до ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати сторін у підготовче засідання відкладене на "08" травня 2018 р. о 11:20

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал №14, 5-й поверх, тел. (0482)307-991.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 05.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(наказне провадження)
Справа № 916/622/18
З метою дотримання п.4 ч.1 ст.155 ГПК України, суд проаналізував наступні положення чинного законодавства. Так, пунктом 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України). Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
4. Повідомити заявника та боржника про те, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. До уваги заявника та боржника: згідно ч.3 ст.154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте, може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II ГПК України. Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Положення ч.1 ст.159 ГПК України передбачають, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили: ____________________ .
7. Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строки, визначені ст.12 Закону України „Про виконавче провадження” №1404-VIII від 02.06.2016р.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу: ________________________.
Суддя І.А. Малярчук
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1)

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав підтвердити письмово, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника, а також докази сплати судового збору за стягнення середнього заробітку, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1.762, 00 грн. Якщо позивач входить до переліку осіб що можуть бути звільнені від сплати судового збору, він мав надати суду докази того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 04.04.18 позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 01.03.18, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я у х в а л и
30.03.2018 Справа № 908/1131/17
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 30.03.2018 року по справі № 908/1131/17
Ухвала набрала чинності 30.03.2018 року

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 р. Справа № 914/21/18

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у судовому засіданні справу

позивача - 1: Приватного підприємства "Плис", м.Львів

позивача - 2: Приватного підприємства "Плас", м.Сокаль Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання недійсним рішення від 26.10.2017 року №38р/к.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_2- представник (довіреність № 20/12 від 20.12.17р.)

від позивача 2: ОСОБА_2- представник (довіреність № 20/12-1 від 20.12.17р.)

від відповідача: ОСОБА_3 -представник (довіреність т№ 13/08-1262 від 11.07.17р.), ОСОБА_4- представник (довіреність № 13/09-1300 від 17.07.2017)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватним підприємством "Плис" та Приватним підприємством "Плас", до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів про визнання недійсним рішення від 26.10.2017 року №38р/к.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.02.2018 року. У підготовчому судовому засіданні 05.02.18р. розгляд справи відкладався на 26.02.18р., 26.02.18р. на 02.04.18р.

Представник позивача 1 та позивача 2 у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання забезпечив, позовні вимоги позивача 1 та позивача 2 заперечують та просять відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.12, 216, 234, ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.18 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 5 поверх 2.

3 .Явка осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні для розгляду справи по суті, яке відбудеться 24.04.2018р. визнається судом обов»язковою.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2018 р. Справа № 917/2108/17

м.Полтава

За позовною заявою Фермерського господарства "Хризоліт" АДРЕСА_1,39001

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36038

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

Керуючись ст.ст.182-185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 917/2108/17 до судового розгляду по суті на 04.04.2018р. на 14 год. 40 хв.

Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.