ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Справа № 912/4264/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/4264/16 від 21.11.2016

за позовом: гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Весна", 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 10, оф. 19

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"25006, АДРЕСА_3

3. Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича, АДРЕСА_2

про визнання недійсними договорів та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - Товариство, ПрАТ "Весна", продавець), Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (далі - ТОВ "КДЦ", покупець) та Кіровоградської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.2016, укладених між ПрАТ "Весна" та ТОВ "КДЦ" і нотаріально посвідчених за реєстровими №№ 1352, 1354, 1356, та про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності відповідача-2 на нежитлові приміщення загальною площею 298,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101), 361,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101) та 385,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101) відповідно, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, яке (право власності) виникло на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу. Крім того, 21.12.2016 позивач подав заяву від 20.12.2016 про уточнення позовних вимог (вх. №36779/16).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2017 (колегія суддів у складі: Наливайко Є.М., Тимошевська В.В., Шевчук О.Б.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 (головуючий суддя Коваль Л.А., судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.), позовні вимоги до відповідачів-1, 2 задоволено повністю. Визнано недійсними договори купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.2016, нотаріально посвідчені за реєстровими №№ 1352, 1354, 1356. У задоволенні позову до Кіровоградської міської ради відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 касаційну скаргу ПрАТ "Весна" задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі № 912/4264/16 скасовано. Справу № 912/4264/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

13.11.2017 матеріали справи № 912/4264/16 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 27.12.2017 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ПрАТ "Весна" від 27.12.2017 № б/н про закриття провадження у справі. Відмовив у задоволенні усного клопотання представника ПрАТ "Весна" про колегіальний розгляд справи. Долучив до матеріалів справи клопотання позивача від 27.12.2017 № б/н про долучення до матеріалів справи. Відмовив у задоволенні клопотання представника позивача від 27.12.2017 № б/н про витребування доказів. Відмовив у задоволенні усного клопотання представника позивача про витребування рішення наглядової ради ПрАТ "Весна" про обрання оцінювача для проведення оцінки від 09.09.2016. Призначив у справі № 912/4264/16 оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручив експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2). Провадження у справі № 912/4264/16 зупинив на час проведення експертизи.

09.01.2018 до господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (вх. № 03-30/14/18 від 09.01.2018) на ухвалу господарського суду від 27.12.2017 у справі № 912/4264/16, у зв'язку з чим матеріали справи разом з поданою апеляційною скаргою 16.01.2018 були направлені до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

16.01.2018 до господарського суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1/2/3/18-27 від 09.01.2018 з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також направлено рахунок для оплати вартості експертизи, з відповідними вимогами.

Ухвалою від 26.02.2018 господарський суд, зокрема, провадження у справі № 912/4264/16 поновив. Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1/2/3/18-27 від 09.01.2018 призначив до розгляду в засіданні на 21.03.2018. Провадження у справі № 912/4264/16 зупинив на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 21.03.2018 господарський суд провадження у справі № 912/4264/16, для розгляду в засіданні суду клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27, поновив.

Ухвалою від 21.03.2018 господарський суд, зокрема, розгляд клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27 відклав до 05.04.2018, провадження у справі № 912/4264/16 зупинив на період проведення судової експертизи.

За ч. 1. ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 912/4264/16 для розгляду клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1/2/3/18-27 від 09.01.2018.

Керуючись ст. 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/4264/16, для розгляду в засіданні суду клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27, поновити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали направити: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ПрАТ "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19), ТОВ "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (25006, АДРЕСА_3), Кіровоградській міській раді (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Приватному нотаріусу Кіровоградського (Кропивницького) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряному О.А. (АДРЕСА_2), Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.