Справа № 909/194/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Бал"

вул.Селянська, 28, м.Івано-Франківськ, 76007

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства "Одяг"

(вул.Максимовича, 8, м.Івано-Франківськ, 76007)

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"

вул.Європейська, 57, м.Полтава, 36039

адреса для листування: адвокат ОСОБА_1 (вул.Столичне шосе, 103, м.Київ, 03131)

про визнання недійсним договору оренди, дострокове розірвання договору суборенди та звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ: ТОВ "Нова пошта" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Компані-Бал" про стягнення 1082000 грн боргу (надлишково сплачених коштів за суборенду приміщення згідно договору суборенди № Т31-03/17 від 31.03.17), 193218 грн 52 коп пені, 21344 грн 3% річних та 74431 грн 03 коп інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.18 позовну заяву ТОВ "Нова пошта" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.04.18; відповідачу встановлено строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

10.04.18 до господарського суду від ТОВ "Компані-Бал" надійшла зустрічна позовна заява від 10.04.18 (вх№ 5034/18) до ПАТ "Одяг" та ТОВ "Нова пошта" про визнання недійсним договору оренди, дострокове розірвання договору суборенди та звільнення нежитлового приміщення.

Як визначено в ч.1 та ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч.4 ст.180 ГПК України).

Згідно ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення; підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом зустрічної позовної заяви ТОВ "Компані-Бал" є три вимоги:

- визнання недійсним договору № від 01.07.17 оренди частини нежитлового приміщення площею 5220,92 кв.м., розміщеного по вул.Максимовича, 8 в м.Івано-Франківську, укладеного між ПАТ "Одяг" та ТОВ "Нова пошта",

- дострокове розірвання договору № Т31-03/17 від 31.03.17 суборенди частини нежитлового приміщення площею 5400 кв.м., розміщеного по вул.Максимовича, 8 в м.Івано-Франківську, укладеного між ТОВ "Компані-Бал" та ТОВ "Нова пошта",

- звільнення нежитлового приміщення за адресою: вул.Максимовича, 8, м.Івано-Франківськ.

При цьому, перша вимога (про визнання недійсним договору оренди № від 01.07.17) пред'явлена в зв'язку з порушенням цим договором права ТОВ "Компані-Бал", визначеного ст.759 Цивільного кодексу України, щодо користування майном протягом визначеного строку на підставі укладеного та діючого договору оренди приміщення № 20/17 від 01.0417, укладеного між ПАТ "Одяг" та ТОВ "Компані-Бал".

Друга вимога (про дострокове розірвання договору суборенди № Т31-03/17 від 31.03.17) пред'явлена в зв'язку з порушенням ТОВ "Нова пошта" (суборендарем) умов договору суборенди щодо своєчасного внесення орендної плати за користування майном.

Третя вимога (про звільнення нежитлового приміщення) є похідною від вимоги про дострокове розірвання договору суборенди № Т31-03/17 від 31.03.17.

З вказаного випливає, що незважаючи на те, що спір виник з приводу майна, розміщеного за однією адресою (вул.Максимовича, 8, м.Івано-Франківськ), вимоги про визнання недійсним договору оренди № від 01.07.17 та про дострокове розірвання договору суборенди № Т31-03/17 від 31.03.17 не повязані між собою підставами виникнення або поданими доказами, а позов про дострокове розірвання договору суборенди та звільнення приміщення взагалі не містить вимог до ПАТ "Одяг", а отже він не може виступати відповідачем за цим позовом.

Таким чином, ТОВ "Компані-Бал" при поданні зустрічної позовної заяви порушено правила об'єднання позовних вимог, що є підставою для її повернення у відповідності до п.2 ч.5 ст.174 та ч.4, ч.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що зустрічний позов має певну специфіку, яка наділяє його процесуальними особливостями, а саме:

- по-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом до позивача за первісним позовом,

- по-друге, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву,

- по-третє, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У розумінні вищенаведеної процесуальної норми зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах (виникнення їх з одних правовідносин), коли їх спільний розгляд є доцільним, сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Подання зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Матеріали справи свідчать про те, що первісний позов подано ТОВ "Нова пошта" до ТОВ "Компані-Бал", а отже, зустрічний позов може бути подано лише до ТОВ "Нова пошта". Пред'явлення вимог в зустрічному позові до ПАТ "Одяг" є неможливим, оскільки ПАТ "Одяг" на даний час не є ні відповідачем у справі, ні іншим учасником справи.

Відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуюче вищевикладене, зустрічну позовну заяву ТОВ "Компані-Бал" до ПАТ "Одяг" та ТОВ "Нова пошта" слід повернути заявнику.

Разом з тим, суд зазначає, що ТОВ "Компані-Бал" не позбавлено права у встановленому законодавством порядку звернутися до суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174 та ч.4, ч.5, ч.6 ст.180, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Бал" від 10.04.18 (вх№ 5034/18) до ПАТ "Одяг" та ТОВ "Нова пошта" повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 17.04.18.

Суддя Рочняк О.В.