ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р.                      Справа № 911/2601/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2601/15

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сімейний відпочинок”, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю „КДС Груп”, м. Васильків

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сімейний відпочинок”, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо”, м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2017 р. у справі № 911/2601/15 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сімейний відпочинок”, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю „КДС Груп” про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сімейний відпочинок” до Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо” про визнання недійсним договору іпотеки зупинено провадження до завершення судової оціночно-земельної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2601/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2017 р. поновлено провадження у справі № 911/2601/15 та призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 27.09.2017 р.

27.09.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.10.2017 р.

11.10.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.10.2017 р.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2017 р., відповідач (за первісним позовом) через місцевий господарський суд 20.10.2017 р. подав на неї апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 р. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2017 р. з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „Сімейний відпочинок”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2017 р. призначено розгляд справи за участю представників учасників процесу на 29.11.2017 р.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 р., відповідач (за первісним позовом) через Київський апеляційний господарський суд 07.11.2017 р. подав на неї касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного суду від 19.03.2018 р. касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „Сімейний відпочинок”.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 18.04.2018 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2.          Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4.          Явка учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

4.          Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7.          Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя                                 В.М.Бацуца