У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/89/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Мурашко І.Г. у судовій справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сан Інбев Україна",

вул. Фізкультури, буд. 30-В, м. Київ, 03680

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, буд. 68, м. Чернігів, 14021

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Івано - Франківський завод "Промприлад",

вул. Академіка Сахарова, буд. 23, м. Івано - Франківськ, Івано - Франківська область, 76000

предмет спору: про визнання недійсним рішення та акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості

За участю:

від позивача: Братерський Г.М. довіреність № 3-С від 26.12.2017, представник

від відповідача: Полях І.С. довіреність № 007Др-155-1217 від 21.12.2017, представник

від третьої особи: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Сан Інбев Україна" подано позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", згідно якого позивач просить суд визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення від 06.12.2017, оформлене ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення від 01.11.2017 за № 147 про затвердження розрахунку та донарахування обсягу 902500 м. куб. природного газу за період з 01.10.2017 (07 год. 00 хв.) по 01.11.2017 (15год.05хв) та визнати недійсним акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, складений (скорегований) ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 25.01.2018 на суму 5854701,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані нормами Кодексу газорозподільних систем, зокрема, абз. 26, 37, 64 пункту 4 глави 1 розділу І, підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ, пунктом 4 глави 9 розділу Х, пунктами 8, 9, 11 глави 5 розділу ХІ.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2018 прийнято та відкрито провадження за поданим позов, розгляд якого ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с.1-3, т.1/2).

За клопотанням відповідача, задоволеного судом, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство "Івано - Франківський завод "Промприлад" (), про що судом винесено ухвалу від 05.03.2018 (а.с.43, 73-75, т.2/2).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018, за письмовим клопотанням позивача, підтриманого відповідачем у підготовчому судовому засіданні 26.03.2018, в межах справи № 927/89/18 було призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, тривалістю 30 календарних днів з дня винесення відповідної ухвали, одночасно, керуючись вимогами пункту 4 статті 1 статті 227 ГПК України, судом було зупинено провадження по справі на час врегулювання спору.

В ході процедури врегулювання спору за участю судді 10.04.2018та 16.04.2018 судом проведено спільну нараду за участю обох сторін. На спільній нараді позивач надав письмову пропозицію щодо мирного врегулювання спору, оформлену заявою від 02.04.2018 за № 102 (а.с.172-17, т. 2/2). Відповідач відповіддю від 06.04.2018 за № Сr007.1-СW-2427-0418 від пропозиції позивача відмовився(а.с.178-179, т. 2/2). На закритій нараді 16.04.2018, проведеною судом окремо з кожною із сторін, судом з'ясовано, що сторонами не було досягнуто згоди щодо мирного врегулювання спору, зустрічна пропозиція відповідача позивачем була відхилена. Сторони повідомили суд про відсутність будь - яких інших пропозицій, окрім вже розглянутих, щодо мирного врегулювання спору. Відтак позивачем до суду подано письмову заяву, згідно якої останній просив суд припинити процедуру врегулювання спору за участю судді, з огляду на приписи пункту 1 частини 1 статті 189 ГПК України.

За приписами пункту 1 частини 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді припиняється за ініціативою судді у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 2 ст. 189 ГПК України).

З огляду на зміст частини 4 статті 189 вказаного Кодексу, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи, що стороною було подано письмову заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, у зв'язку з недосягнення сторонами згоди відносно мирного врегулювання спору, суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 189 ГПК України, вирішив припинити процедуру врегулювання спору за участю судді, поновити провадження по справі № 927/89/18 та передати її на розгляд іншому судді у порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження по справі № 927/89/18.

2. Передати справу № 927/89/18 для визначення суддів порядку, передбаченому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мурашко

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/