УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/870/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду у складі Малех І.Б. - головуючого, Костів Т.С., Матущак О.І. від 06 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Львівської області у складі Манюк П.Т. від 07 серпня 2018

за позовом Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі Львівської області

до: 1. Виконавчого комітету Бориславської міської ради, 2. Бориславської міської ради Львівської області

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради, скасування запису щодо реєстрації об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запису щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області 23 листопада 2018 року звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Львівської області від 07 серпня 2017 року у даній справі, при цьому провадження за касаційною скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

Вказану скаргу разом зі справою № 914/870/17 на виконання Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року № 38-р передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснюючи перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Судом було встановлено, що касаційна скарга містить недоліки в частині сплати судового збору, а тому ухвалою Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області залишено без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків.

03 квітня 2018 року до Суду надійшов лист Бориславської міської ради Львівської області про усунення недоліків до якого додано платіжне доручення № 166 від 26 березня 2018 року про сплату судового збору у належному розмірі, а тому Суд вважає вимоги ухвали від 12 березня 2018 року виконаними.

Оскільки в іншому касаційна скарга відповідає вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) в силу положень статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) існують підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Стосовно клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень Суд зазначає таке.

Положення статті 1211 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) надавали, а статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак подана скаржником заява таким критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних обґрунтувань та доказів у їх підтвердження, які могли б бути оцінені Судом.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Львівської області від 07 серпня 2017 року у справі № 914/870/17.

2. У задоволенні заяви Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Львівської області від 07 серпня 2017 року у справі № 914/870/17 - відмовити.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 06 червня 2018 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202. Явка сторін у судове засідання є не обов'язковою.

4. Надати учасникам справи строк на подання відзивів разом з доказами надсилання їх копій іншим учасникам до 10 травня 2018 року.

5. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки представників у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

(Докази виконання пункту 4 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.