ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р.Справа № 922/523/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)", м. Харків
про стягнення 1 021 700,35 грн.
за участю представників:

позивач - ОСОБА_1 довіреність №Др-15-0218 від 27.02.2018р.;

відповідач - ОСОБА_2 довіреність №2 від 02.01.2018р.;

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 ТОВ "Харківгаз Збут" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" (відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в розмірі 1 021 700,35грн. та судовий збір у розмірі 15 325,51грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати за послуги з постачання газу за січень 2018р. - 88,174 тис.куб.м. В якості правових підстав посилається на норми статей 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2018 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №922/523/18. Підготовче засідання призначено на "04" квітня 2018 р.

29.03.2018 через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позовну заяву за вх.№8402, в якому останній позов визнав.

Сторони в підготовчому засіданні 04.04.2018 надали письмову згоду щодо початку судового розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що під час підготовчого засідання судом вирішено всі питання та вчинено всі дії, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, з'ясувавши, що сторони надали всі наявні докази, на які вони посилаються, за письмовою згодою учасників справи (вх. №8925), керуючись ч. 6 ст. 183, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті відразу після закриття підготовчого провадження.

Представник позивача у судовому засіданні 04.04.2018 позовні вимоги підтримував та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.04.2018 проти позову не заперечував, суму боргу перед позивачем визнав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" (постачальник, позивач) та ДУ "Харківська установа виконання покарань №27)" (споживач, відповідач) було укладено договір на постачання природного газу №114108FОGВGВ036 від 11.03.2016 р. Термін дії якого сплинув 31.12.2016 року. Незважаючи на закінчення терміну дії договору, протягом 2018 року постачання природного газу відповідачу здійснювалось на підставі листа за вих. №12/14-52 від 04.01.2018.

Тобто, сторони угоду на постачання природного газу оформили шляхом вчинення конклюдентних дій, а саме - в силу загальних приписів цивільного законодавства замість відповіді про прийняття пропозиції укласти договір контрагент може вчинити дії по виконанню зазначених в пропозиції (оферті) І договору, зокрема, прийняти товар, сплатити відповідні суми тощо. Вчинення таких конклюдентних і означає згоду на укладання договору.

Відповідно до п.12 розділу II Правил постачання природного газу, затверджених Постановою КП №2496 від 30.09.2015 р. за підсумками розрахункового періоду споживач до 05 числа місяця, степного за розрахунковим, зобов'язаний надати діючому постачальнику копію відповідного акта про фактичний об'єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ/ГТС та споживачем, відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи/Кодексу газорозподільних систем.

На підставі отриманих від споживача даних та/або даних оператора ГТС постачальник протягом 3-х робочих днів готує та надає споживачу два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника.

Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу.

Отже, постачальник природного газу проводить нарахування за послуги з постачання газу на підставі даних, отриманих від споживача та/або Оператора ГРМ про об'єм (обсяг) протранспортованого газу.

Надання позивачем та отримання відповідачем в заявленому періоді послуг з постачання підтверджується даними оператора ГРМ, а саме підписаним між ПАТ «Харківміськгаз» та відповідачем технічним актом з розподілу природного газу за січень 2018 р.

Позивачем надавався відповідачу акт приймання-передачі природного газу, що підтверджується відміткою про отримання акту приймання-передачі природного газу за січень 2018 р., проте відповідачем відповіді на акт не надано. Також, отримання послуг від позивача не заперечується й відповідачем у судовому засіданні.

Позивач в порядку досудового врегулювання спору звернувся до відповідача 19.02.2018 із вимогою про оплату заборгованості у розмірі 1 021 700,35грн. Проте відповідач на вимогу не відреагував та суму боргу перед позивачем не оплатив.

Такі обставини стали підставою для звернення з даним позов до суду з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Харківгаз Збут" шляхом стягнення з 1 021 700,35грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ч.1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, та визнав позовні вимоги, а саме наявність заборгованості перед позивачем у вигляді поставленого у січні 2018 року газу у розмірі 88,174 тис.м.куб. на суму 1021700,35грн., суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 1 021 700,35 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Таким чином, судовий збір у розмірі 15 352,51грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 29, 42, 86, 91, ст.ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99, п/р 3265, 3265 в Державній казначейській служби України м. Київ, МФО 820172, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р 8 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, , ІПН 80) заборгованість у розмірі 1 021 700,35грн.

3. Стягнути з Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99, п/р 3265, 3265 в Державній казначейській служби України м. Київ, МФО 820172, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р 8 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, , ІПН 80) судовий збір у розмірі 15 325,51грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Згідно зі ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повне рішення складено 10.04.2018 р.

Суддя ОСОБА_3

/Справа №922/523/18/