ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2753/17
м. Одеса, пр.-т Шевченко, 29, Одеський апеляційний господарський суд, зал судових засідань № 10

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Таран С.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2018 р.

по справі № 916/2753/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ

до Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації с.м.т. Сарата, Одеська область

про стягнення 44 855,92 грн.

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1

час та місце ухвалення рішення: 21.02.2018 р., 11:46 год., м. Одеса, пр-т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області, зал судових засідань № 12

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ: ОСОБА_2

від Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації с.м.т. Сарата, Одеська область: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 916/2753/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 03.04.2018 р. на 11:30 год.

В звязку з перебування судді-учасника колегії ОСОБА_5 у відпустці з 26.03.2018 р. та перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_6 у відпустці 02.04.2018 р. та у відрядженні з 03.04.2018 р. по 05.03.2018 р., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 02.04.2018 р. № 395 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.04.2018 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Філінюк І.Г., Таран С.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2018 р. у справі № 916/2753/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Таран С.В.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.

В листопаді 2017 р. Публічне акціонерне товариство Укртелеком м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації с.м.т. Сарата, Одеська область про стягнення заборгованості в сумі 44 855,92 грн. за надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян в період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р.

21.02.2018 р. Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації с.м.т. Сарата, Одеська область звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотанням про закриття провадження у справі № 916/2753/17 на підставі п. 1 ч. 1ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене клопотання обґрунтоване тим, що зважаючи на сферу відносин, в яких заявлено вимоги, спір про стягнення боргу за фінансування наданих пільг за користування телефонним звязком пільговим категоріям населення згідно соціального законодавства є адміністративним по суті і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2018 р. клопотання Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації с. м. т. Сарата, Одеська область задоволено, провадження по справі № 916/2753/17 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Задовольняючи клопотання відповідача та закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, що між сторонами, за наявності заборгованості, виникли правовідносини, які за своїм характером витікають з адміністративних та є публічно-правовими, а тому даний спір не є господарським із посиланням на положення ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Укртелеком м. Київ оскаржило її до Одеського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення Господарським судом Одеської області норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації с. м. т. Сарата, Одеська область в поданому відзиві проти доводів викладених у апеляційній скарзі заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, Публічне акціонерне товариство Укртелеком м. Київ є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України Про телекомунікації, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, інших законодавчих актів.

Так, Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу, Про жертви нацистських переслідувань, Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист, Про охорону дитинства встановлені пільги з оплати за послуги звязку для категорії осіб, визначених цими законами.

Як вбачається з матеріалі справи, в період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. Публічне акціонерне товариство Укртелеком м. Київ надало послуги пільговим категоріям абонентів, у звязку з чим у Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації с. м. т. Сарата, Одеська область утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 44 855,92 грн.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлений перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

За приписами наведеної норми, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов'язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов'язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб'єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

За приписами ч. 3 ст. 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Пунктом 1 інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005 р. № 3.2.-2005 визначення поняття справа адміністративної юрисдикції наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до п. п. 1, 2 та 14 Положення про Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням тимчасово виконуючого обовязки голови районної державної адміністрації від 12.11.2014 р. № 444/А-2014, Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації утворюється головою районної державної адміністрації, є структурним підрозділом районної державної адміністрації і в межах Саратського району забезпечує виконання покладених на нього завдань.

Управління підпорядковане голові районної державної адміністрації, а також підзвітне і підконтрольне Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації.

Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

Публічне акціонерне товариство Укртелеком м. Київ є публічним акціонерним товариством, має цивільні права та обов'язки, здійснює свою діяльність лише відповідно до законодавства України, свого статуту та внутрішніх актів.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати:

- безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;

- з акту управління господарською діяльністю;

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

- внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав;

- у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Так, Публічне акціонерне товариство Укртелеком м. Київ, здійснюючи свою діяльність у сфері телекомунікацій, надавало телекомунікаційні послуги на пільгових умовах протягом 2016 р., у відповідності до Законів України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Про жертви нацистських переслідувань, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист, Про охорону дитинства, громадянам с. м. т. Сарата, Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України Про телекомунікації, п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, споживачам, які мають встановлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій, відповідно до законодавства України.

За змістом ч. 2 ст. 97, ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів на встановлені законодавством пільги окремим категоріям громадян проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту населення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В силу приписів п. 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів з виконання державних програм у цій сфері є, зокрема, Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації.

Отже, останнє є виконавчим органом міської ради, до компетенції якого відноситься обовязки щодо прийняття від підприємств, установ, організацій, що надають житлові-комунальні послуги та послуги звязку окремим категоріям громадян, розрахунків на компенсації та на відшкодування витрат за надані пільги, звірки з їх інформацією, що міститься в реєстрі, та обовязки щодо здійснення їх компенсації.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 19 Бюджетного кодексу України учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов'язками з управління бюджетними коштами).

Таким чином, Публічне акціонерне товариство Укртелеком м. Київ не є учасником бюджетного процесу і правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються нормами Господарського кодексу України та номами правових актів, якими встановлені пільгові умови для певної категорії споживачів послуг, які надає позивач.

За наведених обставин, правовідносини, які склалися між сторонами мають господарський характер, а не публічно-правовий, на який послався господарський суд в оскаржуваній ухвалі, що в свою чергу відносить вирішення спорів даної категорії до компетенції господарського суду.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що даний спір підвідомчий господарським судам, а відтак оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, апеляційна скарга задоволенню, а справа - передачі до Господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 267-282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2018 р. по справі № 916/2753/17 скасувати.

Справу № 916/2753/17 направити до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 06.04.2018 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

ОСОБА_7