УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1237/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Приватне підприємство "Югресурси",

арбітражний керуючий - Капінус А.А.,

заявник касаційної скарги - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 16.01.2017

за заявою Приватного підприємства "Югресурси",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2018 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 915/1237/14 господарського суду Миколаївської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/1237/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до статті 287 учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018, однак оскаржувана постанова в матеріалах справи № 915/1237/14.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 16.01.2018 судом апеляційної інстанції було прийнято ухвалу, якою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 915/1237/14, про що Одеським апеляційним господарським судом складено відповідний акт б/н від 05.02.2018.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму та зміст касаційної скарги, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати уточнення до касаційної скарги щодо оскарження судового рішень суду апеляційної інстанції.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, надати суду уточнення щодо оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 915/1237/14 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк