ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Справа № 915/1354/17

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю С-Росток,

57140, Миколаївська область, с. Іванівка, вул. 8 Березня,

буд. 18,

Cтягувач: Приватне підприємство СВ- Імпекс,

03164, вул. Генерала Наумова, буд. 23 б, м. Київ,

Про: розстрочення виконання рішення.

Суддя Коваль С.М.

Представники :

Від боржника: ОСОБА_1 довіреність №162 від 18.02.2018;

Від стягувача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 22.03.2018;

СУТЬ УХВАЛИ: про розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2018 р. у справі № 915/1354/17.

Обставини справи.

Рішенням від 28.02.2018 року у справі № 915/1354/17 Господарський суд Миколаївської області задовольнив позов Приватного підприємства СВ- Імпекс про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю С-Росток 477039 грн. основний борг, а також кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2508 грн. 05 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю С-Росток 16.03.18 року звернулося до господарського суду з заявою в якій просить розстрочити виконання зазначеного вище рішення.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017 року розгляд заяви про розстрочення виконання рішення було призначено на 02.04.2018 року.

В обґрунтування заяви товариство з обмеженою відповідальністю С-Росток посилається на скрутне фінансове становище.

У відповідності до статті 331 ГПК України боржник просить суд розстрочити виконання рішення.

Позивач у наданому запереченні проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення заперечує.

Дослідивши матеріали заяви товариство з обмеженою відповідальністю С-Росток про розстрочення виконання судового рішення від 28.02.18 року та справи, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з нижченаведеного.

Відповідно до статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В матеріалах заяви відсутні докази існування обставин, які унеможливлюють виконання рішення відповідачем, а саме: відсутність рахунків прострочених платежів по оплаті праці, ссудам банку, бюджету та інше.

Вказана заява подана в порядку ст. 331 ГПК України, згідно з якою (як вже вище вказано) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З аналізу вказаної норми вбачається, що розстрочка виконання рішення застосовується лише у виняткових випадках і підставою для неї можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Вирішуючи питання про застосування відстрочки господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання. Тобто, обставини щодо фінансового становища стягувача та можливості настання для нього певних негативних наслідків в разі затримки виконання рішення судом не досліджувались.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що боржником всупереч вимог статті 74 ГПК України не подано доказів на обґрунтування його заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 915/1354/17.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 74, 234, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариство з обмеженою відповідальністю С-Росток про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.М.Коваль.