overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2606/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Лавриненко Л.В., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства «Редакція газети «Співрозмовник Ізмаїла»

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2018

суддя - Рога Н.В.

Час і місце ухвалення: 16:42 год.; м. Одеса

Дата складання повного тексту 23.03.2018

по справі № 916/2606/1

за позовом Колективного підприємства «Редакція газети «Співрозмовник Ізмаїла»

до відповідачів:

1. Ізмаїльської міської ради;

2. Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради;

3. 3. ОСОБА_1

за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністраії

про визнання недійсними конкурсу з приватизації нежитлової будівлі, договору купівлі-продажу, зобов'язання не вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 916/2606/17 за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Редакція газети «Співрозмовник Ізмаїла» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2018.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Колективного підприємства «Редакція газети «Співрозмовник Ізмаїла» закінчені, у зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/2606/17 до розгляду на 25.04.2018 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Таран С.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/174/18

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/174/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Імперія Агро,

вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000;

адреса для листування: вул. Генерала Родимцева, 89, м. Кіровоград, 25011.

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Натуральні аграрні технології, вул. 1 Травня, 21, с. Данилівка, Менський район, Чернігівська область, 15642.

про стягнення 583989,18 грн.

вважає за необхідне повідомити відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Натуральні аграрні технології про відкладення підготовчого засідання у справі на 26.04.2018 до 11:30.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Натуральні аграрні технології, вул. 1 Травня, 21, с. Данилівка, Менський район, Чернігівська область, 15642 про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/174/18 на 26 квітня 2018 року о 11:30 у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 303.

2. Участь відповідача у судовому засіданні не є обовязковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" квітня 2018 р. Справа № 922/3116/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників учасників справи:

позивача адвокат ОСОБА_1, свідоцтво №2155 від 13.10.2017 року; довіреність від 29.01.2018 року №10;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3798 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 22 листопада 2017 року, ухваленого в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Сальнікова Г.І.), повний текст якого складено 27.11.2017 року

у справі №922/3116/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків

до відповідача ОСОБА_2 відпочинку "Дружба", с. Старий Салтів, Харківська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2017р. у справі №922/3116/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2018 Справа № 904/10897/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідача)

судді: Білецька Л.М., Коваль Л.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018р., винесену суддею Полєвим Д.М., дата підписання 12.03.2018р., у справі № 904/10897/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул.Войцеховича, 77,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул.Войцеховича, 77,

про визнання банкрутом, - Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.18р. у справі у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону №23.1/839 від 06.12.2017р. - відмовлено.

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано отриманням копії оскаржуваної ухвали 15.03.2018.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018р.у справі № 904/10897/16.

Боржнику та кредиторам у строк до 30.04.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 14.05.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 14.05.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.05.2018 на 15:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши : ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_2, м. Харків звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення 24051,92 грн. індексації заробітної плати .

Ухвалою суду від 21.02.2018 р. об'єднано справу № 922/394/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, оскільки за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ФО ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФО ОСОБА_2 (вх. № 394/18 від 11.02.2018) про стягнення індексації заробітної плати на "23" травня 2018 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог.

Ухвалу направити ФО ОСОБА_2, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/622/17-г/5
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

при секретарі судового засідання: Ярославська З.І.

розглянувши матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз", пр-т. ОСОБА_1, 25-Б, м.Київ, Київська область, 04210

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Еко Поле", вул.Купчинського, 12А, смт.Скала-Подільська, Борщівський район, Тернопільська область, 48720

про: стягнення 596728 грн. 77 коп., з яких: 162 728 грн. 77 коп. пені за прострочення повернення обєкта лізингу та 434 000 грн. збитків, стягнення судових витрат

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2-представник, довіреність № 01/03 від 01.03.2018

відповідача: не з'явився

Керуючись п.3 ч.2 ст.185,ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 ( 5 поверх).

2.Зобов'язати подати:

-позивача:

*в строк до 18.04.2018 письмові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та які не були подані з поважних причин;

*в строк до 18.04.2018 заперечення на Відзив і додані до них докази та документи, які підтверджують надіслання таких заперечень і доказів відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек);

- відповідача:

*в строк до 16.04.2018 заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи та які не були подані з поважних причин ;

*в строк до 12.04.2018 відзив на позов і додані до нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, які підтверджують надіслання відзиву і доказів позивачу(опис вкладення, фіскальний чек).

3.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду ( ч. 5 ст. 165 ГПК України).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2018 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_2, м. Харків звернулась до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 28324,00 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2018 р. об'єднано справу № 922/520/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, оскільки за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ФО ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФО ОСОБА_2 (вх. № 520/18 від 06.03.18) про стягнення заборгованості по заробітній платі на "30" травня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №328 .

Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог.

Ухвалу направити ФО ОСОБА_2, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. О. Усатий

Суддя С. В. Міньковський

Суддя А. О. Швидкін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2018 Справа № 904/9991/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 у справі №904/9991/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Діамант 2011", м.Дніпро

про стягнення 5 726 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Діамант 2011" на свою користь 4 990 грн. 39 коп. пені, 310 грн. 20 коп. 3% річних, 425 грн. 84 коп. інфляційних втрат та 1 600 грн. витрат, понесених по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 у справі №904/9991/17 (суддя Бєлік В.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

У зв'язку із перебуванням у відряджені суддів Широбокової Л.П. та Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.04.2018 року визначено для розгляду справи №904/9991/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Дармін М.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу №904/9991/17 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.2018м. ХарківСправа № 922/500/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант", 61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, код 30035289
про стягнення 13 650,26 грн.
представник позивача не зявився

представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю №25-10/1 від 25.10.2017

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути з ПАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ МЕГА-ГАРАНТ на його користь 13 650,26 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Представник відповідача надав суду докази погашення заборгованості в розмірі 13 650,26 грн. (платіжне доручення №106 від 20.03.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем погашено заборгованість з позовними вимогами про стягнення якої позивач звернувся до суду, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі.

При цьому, суд роз'яснює сторонам, що ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судового збору. Оскільки погашення боргу відбулось після порушення провадження, то судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/500/18.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант", 61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, код 30035289 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912 1762 грн. судового збору.

Видати наказ.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.04.2018

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Справа №914/1964/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ Європейський газовий банк

на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.02.2018р.

у справі № 914/1964/15

за заявою: ТзОВ Трістар авто еліт

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2018р. було призначено розгляд апеляційної скарги ПАТ Європейський газовий банк на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.02.2018р. у справі №914/1964/15 на 16.04.2018р.

02.04.2018р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ПАТ Європейський газовий банк про розгляд справи №914/1964/15 за апеляційною скаргою ПАТ Європейський газовий банк на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.02.2018р. в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ Європейський газовий банк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 16.04.2018 року о 10:45 по справі №914/1964/15 за апеляційною скаргою ПАТ Європейський газовий банк на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.02.2018 у судовому засідання 16.04.2018 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ПАТ Європейський газовий банк ОСОБА_2

5. Копію ухвали надіслати Київському апеляційному господарському та ПАТ Європейський газовий банк.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.І. Матущак

ОСОБА_1