КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа№ 910/3353/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/3353/16 за апеляційною скаргою ПрАТ „Київфундаментбуд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2018 року

у справі № 910/3353/16 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Підприємства „Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду „Реабілітація інвалідів"

до Приватного акціонерного товариства „Київфундаментбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2018 року у справі № 910/3353/16 задоволено заяву ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Сордант" від імені та в інтересах якого діє ТОВ „Компанія по управлінню активами „Домініон-Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника. Визнано кредиторські вимоги ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Сордант" від імені та в інтересах якого діє ТОВ „Компанія по управлінню активами „Домініон-Капітал" до ПрАТ „Київфундаментбуд" на загальну суму 49 643 572,28 грн., з яких: 29 317 980,80 грн. - вимоги четвертої черги; 11 448 591,48 грн. - вимоги шостої черги; 8 877 000,00 грн. - окремо, як забезпечені заставою майна боржника.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду боржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2018 року в частині вимог ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Сордант" суму 49 643 572,28 грн., визнавши останнього кредитором шостої черги на загальну суму 4 690 904,30 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М.,судді:Верховець А.А.,Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 року вказану апеляційну скаргу ПрАТ „Київфундаментбуд" залишено без руху у зв'язку з поданням апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, без клопотання про поновлення цих строків, а також через неподання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, встановлено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали.

12.03.2018 року, згідно відтиску штампу канцелярії Київського апеляційного господарського суду, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 03.04.2018 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також платіжне доручення про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

16.04.2018 року суддями Остапенком О.М. та Сотніковим С.В. заявлено самовідвід у справі № 910/3353/16, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Так, оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Сордант" від імені та в інтересах якого діє ТОВ „Компанія по управлінню активами „Домініон-Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника. Визнано кредиторські вимоги ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Сордант" від імені та в інтересах якого діє ТОВ „Компанія по управлінню активами „Домініон-Капітал" до ПрАТ „Київфундаментбуд" на загальну суму 49 643 572,28 грн., з яких: 29 317 980,80 грн. - вимоги четвертої черги; 11 448 591,48 грн. - вимоги шостої черги; 8 877 000,00 грн. - окремо, як забезпечені заставою майна боржника.

Разом з тим, під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою судом було встановлено, що відповідну ухвалу суду першої інстанції винесено за наслідками нового розгляду суддею Івченко А.М. кредиторських вимог ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Сордант".

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 року у даній справі скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року, прийняту за участю судді Сотнікова С.В., та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 910/3353/16 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Сордант", справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суддів.

В подальшому, після нового розгляду справи, постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 року, прийняту за участю судді Остапенка О.М., та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року, справу № 910/3353/16 (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Сордант", від імені та в інтересах якого діє ТзОВ „Компанія по управлінню активами „Домініон Капітал") передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На підставі вищенаведених обставин, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року у даній справі було задоволено, зокрема, заяви суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі з підстав неможливості участі вказаних суддів у новому розгляді справи після скасування прийнятих за їх участю постанов.

При цьому, ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.04.2018 року задоволено заяву суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/3353/16 під час розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючої Короткої А.В. на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2018 року у вказаній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, враховуючи скасування прийнятих за участю суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. процесуальних документів щодо кредиторських вимог ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „Сордант", беручи до уваги задоволення заяви про самовідвід вказаних суддів у справі № 910/3353/16 ухвалами суду від 11.10.2017 року та від 12.04.2018 року, що унеможливлює в подальшому участь вказаних суддів у даній справі, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Остапенком О.М. та Сотніковим С.В. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/3353/16 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/3353/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков