номер провадження справи 27/153/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2018 Справа № 908/2449/17

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлана Сергіївна при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Рекорд (69037 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18-В)

про стягнення 133 427 грн. 84 коп.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1, дов. № 219/20-19 від 21.02.2018 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 р. Концерн Міські теплові мережі, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Рекорд, м. Запоріжжя 133 427 грн. 84 коп. основного боргу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматизованим розподілом справ між суддями від 07.12.2017 р., справу № 908/2449/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 08.12.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2449/17 присвоєно справі номер провадження 27/153/17 та призначено судове засідання на 15.01.2018 р.

15.01.2018 р. судом було проведено підготовче засідання у справі № 908/2449/17 за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відповідно до приписів п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), проте представники сторін в засідання суду не зявились.

Ухвалою суду від 15.01.2018 р., підготовче засідання було відкладено, відповідно до ст. 183 ГПК України та призначено на 05.02.2018 р., у звязку з неявкою представників сторін, а також необхідністю суду здійснити дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 05.02.2018 р. відповідно до ст.177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів. На підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено, засідання суду призначено на 05.03.2018 р.

Ухвалою суду від 05.03.2018 р., відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/2449/17 закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 28.03.2018 р., які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

28.03.2018 р. розгляд справи № 908/2449/17 продовжено слуханням.

Ухвалою суду від 28.03.2018 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 04.04.2018 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/2449/17 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

З метою дотримання вимог чинного ГПК України, а саме ст. 80 ГПК України, судом запропоновано сторонам надати додаткові докази по справі та заявити клопотання.

04.04.2018 р. в засіданні суду представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

04.04.2018 р. представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Розглянувши в засіданні суду 04.04.2018 р. матеріали справи та заслухавши представника позивача, судом зясовано, що адміністративна будівля літ. А-2, А'-2 по вул. Рекордна, 18В (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01), до якої Концерном МТМ було відпущено теплову енергію в період з грудня 2014 р. по квітень 2015 р., що є предметом спору у даній справі на теперішній час є спільною власністю у частці 1/2 Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗЛАЙН» () на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 12724 виданий 04.12.2015 р. та у частці 1/2 Приватного підприємства «НОВИЙ ВИМІР-2012» () на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 12724 виданий 04.12.2015 р.

З відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата формування 23.03.2018 р.) вбачається що 25.06.2013 р. було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно адміністративна будівля літ. А-2, А'-2 загальною площею (кв.м) 2189,4 за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18В, на підставі договору міни (серія та номер 991 виданий 19.05.2009 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 (технічний паспорт, серія та номер б/н виданий 13.01.2012 р.ю Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації) Відомості було внесено 15.07.2013 р. ОСОБА_3 (Запорізьке міське управління юстиції індексний номер рішення 3961527). Власник невідомий.

В матеріалах справи міститься копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (дата формування 18.10.2013 р.) з якого вбачається, що 27.09.2013 р. державним реєстратором було проведено державну реєстрацію на підставі свідоцтва про право власності (серія та номер 11157589, виданий 18.10.2013 р. Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області) приватної власності за Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Рекорд адміністративна будівля літ. А-2, А'-2 загальною площею (кв.м) 2189,4 за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18В.

Зазначена адреса відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (№ НОМЕР_1) станом на 28.03.2018 р. є місцем знаходження юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Рекорд.

Будь яких інших документів на підтвердження права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Рекорд на вказане нерухоме майно в період з грудня 2014 р. по квітень 2015 р. суду не надано.

Оскільки, відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Рекорд жодного разу в призначенні судові засідання не зявлявся, ніяких документальних доказів на підтвердження обставин викладених у справі не надавав, суд не має можливості встановити належність та допустимість доказів кому на праві власності належало вказане вище нерухоме майно в період грудня 2014 р. по квітень 2015 р.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, про необхідність в порядку ст. ст. 131, 132, 134 ГПК України, застосувати заходи процесуального примусу, а саме вилучення держаним виконавцем доказів для дослідження судом, а саме

- свідоцтво про право власності, серія та номер: 11157589 видане 18.10.2013 р. Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6958847 від 18.10.2013 р.) на нерухоме майно - реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 - адміністративна будівля літ. А-2, А'-2 загальною площею (кв.м) 2189,4 за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18В.

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 - адміністративна будівля літ. А-2, А'-2 загальною площею (кв.м) 2189,4 за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18В.

- інформацію стосовно того, чи зареєстровано право власності на будь яке приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Рекорд, , місцезнаходження якого на теперішній час зареєстроване за адресою 69037 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18-В.

- у разі якщо Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Рекорд, , (місцезнаходження на теперішній час зареєстроване за адресою 69037 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18-В) зареєстроване право власності на будь яке приміщення надати документи на підставі чого та ким проведено реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 6 п. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/2449/17 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 131, 132, 134, ч. 6 п. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Тимчасово вилучити докази, а саме:

- свідоцтво про право власності, серія та номер: 11157589 видане 18.10.2013 р. Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6958847 від 18.10.2013 р.) на нерухоме майно - реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 - адміністративна будівля літ. А-2, А'-2 загальною площею (кв.м) 2189,4 за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18В.

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 - адміністративна будівля літ. А-2, А'-2 загальною площею (кв.м) 2189,4 за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18В.

- інформацію стосовно того, чи зареєстровано право власності на будь яке приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Рекорд, , місцезнаходження якого на теперішній час зареєстроване за адресою 69037 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18-В.

- у разі якщо Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Рекорд, , (місцезнаходження на теперішній час зареєстроване за адресою 69037 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18-В) зареєстроване право власності на будь яке приміщення надати документи на підставі чого та ким проведено реєстрацію права власності.

2. Вказані докази знаходяться в Департаменті Реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84, тел 228-02-29) директор Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_4.

3. Підстава проведення тимчасового вилучення доказів: неподання сторонами письмових доказів, що стосуються предмету спору без поважних причин, у звязку з чим суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

4. Вилучення доказів доручити Вознесенівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (адреса знаходження: 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 6, Телефон: , , )

6. Копію ухвали направити згідно переліку; примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду направити Вознесенівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

7. Зупинити провадження у справі № 908/2449/17 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної 04.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, п.п. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 134 ГПК України, дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Світлана Сергіївна Дроздова