ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4532/13

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс №13-3/02 від 13.02.2018 року на бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо примусового виконання наказу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м.Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, с.Мархалівка, Васильківського р-ну, Київської області

2. Фермерського господарства Гримікс, смт. Любешів, Волинської області

про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

від позивача (стягувача) ОСОБА_1

від відповідачів (боржників) не зявились

від ДВС не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.02.2014 року у справі №911/4532/13 позовні вимоги задоволено частково. Солідарно стягнуто з 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та 2. Фермерського господарства «Гримікс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 5000,00 грн. пені, 10000,00 грн. витрат на послуги адвоката та 2092,90 грн. судового збору; стягнуто з Фермерського господарства «Гримікс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 2807,37 грн. пені, 96142,63 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 696,55 грн. інфляційних втрат, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення від 11.02.2014 року у справі №911/4532/13 судом 03.03.2014 року видано відповідні накази.

До господарського суду Київської області звернувся стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» зі скаргою №13-3/02 від 13.02.2018 року (вх.№41/18 від 14.02.2018 року) на бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні ВП №442818646 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, відповідно до якої, скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні ВП №42818646 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, зокрема, та не обмежуючись, щодо рухомого майна боржника, яка призвела до неможливості виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13 за рахунок майна боржника, а саме, комбайну зернозбирального; визнати неправомірною бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області за період з 18.07.2017 року по 13.02.2018 року у виконавчому провадженні ВП №42818646 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»; зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №42818646 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» та які були б направлені і свідчили про перевірку майнового стану та фактичне виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13; а також стягнути з Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 700,00 грн. витрат на правничу допомогу згідно договору №11-09-2017 від 11.09.2017 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ухвали господарського суду від 14.02.2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо примусового виконання наказу від 03.03.2014 року призначено до розгляду на 21.02.2018 року.

Відповідачі (боржники), належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, у судове засідання 21.02.2018 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, 20.02.2018 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи і у судове засідання 21.02.2018 року не зявився.

Позивачем через канцелярію подано супровідний лист №21-1/02 від 21.02.2018 року (вх.№3649/18 від 21.03.2018 року) з додатками, які він просить долучити до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.02.2018 року розгляд скарги відкладався на 20.03.2018 року.

Електронною поштою на адресу суду від Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшли заперечення на скаргу №03-14-24/2557 від 15.03.2018 року (вх.№5270/18 від 16.03.2018 року) та клопотання №03-14-24/2558 від 15.03.2018 року (вх.№5272/18 від 16.03.2018 року) про розгляд справи без участі представника. В своїх запереченнях представник Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області проти поданої скарги заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

Відповідачі (боржники), належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, у судове засідання 20.03.2018 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник скаржника у судовому засіданні 20.03.2018 року просив суд надати час для ознайомлення з поданими запереченнями державного виконавця.

У судовому засіданні 20.03.2018 року розгляд скарги відкладався на 03.04.2018 року.

До господарського суду від Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшло клопотання №03-14-24/ від 02.04.2018 року (вх.№6447/18 від 02.04.2018 року) про розгляд скарги без участі представника відділу.

Також, до господарського суду від скаржника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшли уточнення та обґрунтування вимог скарги №02-1/04 від 02.04.2018 року (вх.№6444/18 від 02.04.2018 року). З урахуванням поданих уточнень скаржник просить суд стягнути з Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 2500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Представник скаржника у судовому засіданні 03.04.2018 року вимоги скарги підтримав, посилаючись на те, що державним виконавцем не було виконано вимоги, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі № 911/4532/13 (згідно переліку, наведеному у скарзі).

Розглянувши у судовому засіданні 03.04.2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» №13-3/02 від 13.02.2018 року (вх.№41/18 від 14.02.2018 року) на бездіяльність Любешівського районного відділу Державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно приписів ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії (п.1.1. Положення). Дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру (п. 2.1. Положення). До Єдиного реєстру обов'язково вносяться державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС відомості про проведення всіх виконавчих дій (п. п. 3.1.-3.2. Положення). Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочення або розстрочення виконання рішення - не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення (п. 3.4.Положення).

Як зазначив скаржник, державним виконавцем Любешівського районного відділу Державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Волинській області за період з 18.07.2017 року по 13.02.2018 року не було виконано вимоги, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, а саме не зроблено запитів до всіх реєстраційних органів та банківських установ про наявність у боржника майна та грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2015 року визнано дії Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області під час виконання наказів господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13 щодо винесення постанов Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області від 25.12.2014 року про повернення виконавчих документів стягувачу незаконними, визнано недійними та скасовано постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області від 25.12.2014 року про повернення наказів господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13 стягувачеві на підставі п. 7. ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесені у виконавчих провадженнях ВП №42818102 та ВП №428818646 та визнано незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області під час виконання наказів господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2016 року визнано бездіяльність ВДВС Любешівського РУЮ у Волинській області під час примусового виконання рішення господарського суду Київської області у справі №911/4532/13 незаконною та протиправною.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2017 року визнано незаконною та протиправною бездіяльність Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області у виконавчому провадженні ВП №42818646 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо рухомого майна Боржника, зокрема, та не обмежуючись, зверненням стягнення на майно Боржника, арешту, опису, оцінці та реалізації рухомого майна, належного Боржнику; визнано незаконною та протиправною бездіяльність Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області у виконавчому провадженні ВП №42818646 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів та доходів Боржника, зокрема, та не обмежуючись, зверненням стягнення на кошти боржника на його поточних рахунках та їх списанні; визнано неналежною, необєктивною та несвоєчасною діяльність Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області у виконавчому провадженні ВП №42818646 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, котрі виразились у не вчиненні інших виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №42818646, які направлені та свідчили б про його примусове виконання.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено судом, постановою Любешівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 11.08.2015 року на підставі ухвали господарського суду Київської області від 17.06.2015 року відновлено виконавче провадження ВП №42818646 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13.

Відповідно до постанови Любешівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 20.08.2015 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП №37181216.

Скаржник звертався до Любешівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області з клопотанням №30-2/10 від 30.10.2017 року та клопотанням №25-2/01 від 25.01.2018 року про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №42818646 з виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/15, в яких просив державного виконавця вчинити виконавчі дії шляхом направлення відповідних запитів до державних органів (перелік яких стягувач зазначив у клопотанні). Зазначені клопотання, на думку стягувача, були залишені відділом ДВС без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Представник Любешівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у своїх запереченнях зазначає, що згідно відповідей на запити за боржником ФГ «Гримікс» зареєстровано лише зернозбиральний комбайн марки ДОН-1500А, 1989 року випуску, який знаходиться в розшуку згідно постанов про розшук майна від 03.06.2014 року та від 23.09.2015 року. Крім того, представник ДВС повідомляє, що з 18.07.2017 року по 13.02.2018 року по зведеному виконавчому провадженню ВП №37181216 ним вчинялись наступні виконавчі дії.

З метою виявлення майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу та згідно клопотань ТОВ «Компанії «Ніко-Тайс» від 30.10.2017 р. та 25.01.2018 р., в ході виконавчого провадження, головним державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження по ФГ «Гримікс» повторно було:

- 26.10.2017 р. сформовано у АСВП запит до Державної фіскальної служби України щодо номерів рахунків, відкритих ФГ «Гримікс». Згідно відповіді виявлено 5 рахунків. Постановою від 03.11.2017 р. накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на всіх виявлених поточних рахунках в банківських та фінансових установах;

- здійснено виїзди за місцем розташування боржника. Майна, належного на праві приватної власності боржнику та каси підприємства не виявлено, про що державним виконавцем складено акти від 24.11.2017 р. та 31.01.2018 р.;

- надіслано запит до Камінь-Каширського територіального сервісного центру 0743 МВС у Волинській області щодо зареєстрованих транспортних засобів. Згідно відповіді від 06.12.2017 р. встановлено, що за ФГ «Гримікс» транспортні засоби не зареєстровані;

- надіслано запит до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо зареєстрованих тракторів та іншої сільськогосподарської техніки. З відповіді від 11.12.2017 р. органом ДВС встановлено, що за ФГ «Гримікс» зареєстровано комбайн зернозбиральний ДОН-1500А, 1989 р. в., який 09.11.2017 р. вже оголошено в розшук;

- з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 22.11.2017 р. та від 09.02.2018 р. встановлено, що відомості щодо прав власності боржника на нерухоме майно відсутні. Постановою державного виконавця від 26.10.2015 р. накладено арешт на нерухоме майно;

- надіслано запит до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо зареєстрованих та наявних у власності чи оренді земельних ділянок, а також зібраного боржником врожаю у 2017-2018 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років. Згідно відповіді від 15.12.2017 р. встановлено, що земельні ділянки за ФК «Гримікс» не зареєстровані;

- надіслано запит до ДП «Держреєстри України» про наявність або відсутність у базі даних "ЗЕРНО" інформації про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації. Згідно відповіді від 21.11.2017 р. та від 15.02.2018 р. встановлено, що відповідно до даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, ФГ «Гримікс» не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання;

- надіслано запит до ДП «Національні інформаційні системи» про видання боржником довіреностей на ім'я третіх осіб на право користування рухомим майном, яке належить боржнику. Згідно відповіді від 27.11.2017 р. та 13.02.2018 р. встановлено, що за вказаними параметрами в Єдиному реєстрі довіреностей інформація відсутня;

- надіслано запит до Фонду соціального страхування України про наявність здійснення протягом 2016-2017 років фінансування боржника та надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі - боржнику. Згідно відповіді від 21.11.2017 р. та від 12.02.2018 р. встановлено, що ФГ «Гримікс» протягом 2016-2017 років не зверталось із заявами-розрахунками до робочого органу Фонду для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, фінансування зазначеного страхувальника Фондом не проводилось, соціальні послуги органами виконавчої дирекції Фонду у Волинській області не надавались;

- надіслано запит до Любешівської районної державної адміністрації стосовно зібраного боржником врожаю 2017-2018 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років. Згідно відповіді від 05.02.2018 р. встановлено, що Любешівська РДА даною інформацією не володіє;

- надіслано запит до Любешівської ОТГ стосовно наявності земельних ділянок у власності чи оренді ФГ «Гримікс». Згідно відповіді від 05.02.2018 р. встановлено, що Любешівська селищна рада даною інформацією не володіє;

- надіслано запит до Головного управління статистики у Волинській області про форми статистичного спостереження №11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)», «Звіт про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами», «Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2016-2017 років», «Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб». Згідно відповідей від 17.11.2017 р. та від 09.02.2018 р. встановлено, що ФГ «Гримікс» у 2016 -2017 роках не подавало до органів державної статистики спостереження за формами №4-СГ( річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» та №29-СГ (річна) «Звіт про площі, валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду», №11- 03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос) за 2016 рік»;

- надіслано запит до Головного управління ДФС у Волинській області про перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею. Згідно відповідей від 04.12.2017 року та від 16.02.2018 року встановлено, що згідно даних ІС «Податковий блок» податкова звітність до Любешівського відділення Ковельської ОДПІ (основне місце обліку платника) з 2014 року не подавалась. У наданих органами місцевого самоврядування та виконавчої влади переліках орендарів, з якими укладено договори оренди землі, ФГ «Гримікс» відсутнє;

- надіслано запит до ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» щодо наявності або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин, боржника серед власників тварин (худоби). Згідно відповідей від 17.11.2017 року та від 12.02.2018 року встановлено, що в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня будь-яка інформація про наявність тварин у ФГ «Гримікс»;

- надіслано запит до Любешівського відділення Ковельської ОДПІ щодо отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника. Згідно відповіді від 02.01.2018 р. встановлено, що ФГ «Гримікс» відповідно до даних обліково-звітної інформаційної системи органів ДФС, фінансову звітність за 2014-2016 роки та три квартали 2017 року не подавало;

- 22.11.2017 р. та 31.01.2018 р. Надіслано запити до Міністерства доходів і зборів про наявність або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо);

- надіслано запит до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому майна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України. Згідно відповіді від 22.11.2017 р. встановлено, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України повітряні судна за ФГ «Гримікс» не зареєстровані;

- надіслано запит до ДП "Український інститут інтелектуальної власності" щодо наявності або відсутності боржника серед власників обєктів промислової власності. Згідно відповіді від 17.11.2017 р. та 03.03.2018 р. встановлено, що за результатами пошуку обєктів промислової власності, що належать ФГ «Гримікс», не виявлено;

- надіслано запит до Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури. Згідно відповіді від 16.11.2017 р., від 14.02.2018 р., 05.03.2018 р. встановлено, що інформація про видачу дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури ФГ «Гримікс» відсутня.

- 08.11.2017 р. та 08.02.2018 р. надіслано запити до Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг про наявність або відсутність обєктів промислової власності,що належать боржнику;

- 08.11.2017 р. та 08.02.2018 р. надіслано запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про наявність або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржник;

- надіслано запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів. Згідно відповіді від 19.12.2017 р. ФГ «Гримікс» серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів відсутнє;

- надіслано запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про наявність або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води. Із відповідей Головних управлінь держпраці в областях від 23.11.2017 р. по 07.03.2018 р. встановлено, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води за ФГ «Гримікс» не зареєстровані;

- надіслано запити до Міністерства інфраструктури України, Українського державного центру транспортного сервісу "Ліски", Філії Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ "Укрзалізниця" про наявність або відсутність боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо. Згідно відповіді від 20.11.2017 р. встановлено, що за ФГ «Гримікс» в АБД ПВ вантажні вагони не зареєстровані;

- з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено місцезнаходження юридичної особи: 44200, Волинська обл., Любешівський район, селище міського типу Любешів, вулиця Лісна, будинок 1, керівник ОСОБА_2. Боржнику на встановлену адресу направлено виклик державного виконавця та попередження про кримінальну відповідальність.

- 12.02.2018 р. направлено подання до Любешівського районного суду щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі території України.

Вказані обставини, на думку державного виконавця, свідчать про вчинення всіх необхідних дій для своєчасного, повного та належного виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Любешівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не вчинено всіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, а саме: не виявлено і не накладено арешт на кошти боржника, які містяться у банківських фінансових установах, у касі боржника, у володінні та користуванні інших осіб.

ВДВС на виконання вимог чинного законодавства зобовязаний був невідкладно виявити та накласти арешт на грошові кошти боржника, забезпечивши вимоги стягувача за наказом. Проте, згідно матеріалів виконавчого провадження, всі дії щодо накладення арешту на грошові кошти боржника були вчинені державним виконавцем в межах іншого виконавчого провадження по іншому наказу. Адже, факт арешту коштів, здійснений державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження ВП №37181216, не свідчить про вжиття державним виконавцем інших передбачених законодавством дій, спрямованих на виконання наказу у виконавчому провадженні ВП №42818646. Так само, розшук майна боржника здійснюється за іншим виконавчим провадженням, а за виконавчим провадженням ВП №42818646 такі дії не здійснюються.

Крім того, як зазначає скаржник, у відповідності до п. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», перевірка майнового стану боржника у повному обсязі мала бути проведена за період з 18.07.2017 року по 13.02.2018 року два рази, а фактично, перевірку проведено лише один раз.

Посилання державного виконавця на постанову про арешт коштів боржника від 03.11.2017 року ВП №55005754 оцінюються судом критично, оскільки вказаний арешт накладено в межах суми за наказом №5004/422/11-1 від 26.04.2011 року. Поданими запереченнями приватного виконавця підтверджується лише існування арешту, накладеного постановою від 03.04.2016 року, вказаний арешт було накладено ще на початку стадії примусового виконання наказу у справі №911/4532/13. Інших доказів накладення арешту на кошти боржника в межах суми стягнення за наказом господарського суду Київської області від 03.03.2014 року заперечення не містять.

Державним виконавцем не надано доказів здійснення у зведеному виконавчому провадженні ВП №37181216 заходів по виконанню виконавчих документів в межах всіх сум стягнення (зокрема за наказом господарського суду Київської області від 03.03.2014 року). Також, скаржник не вважає належним доказом відсутності господарської діяльності боржника особисті пояснення керівника підприємства боржника та акт відсутності майна за адресою реєстрації боржника. В підтвердження зазначеного, скаржник посилається на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 10.01.2017 року у справі №162/1275/16-к, в якому встановлено, що боржнику ФГ «Гримікс» належить 476 кілограмів капусти білокачанної загальною вартістю 1489,88 грн. Крім того, ухвалою Любешівського районного суду Волинської області у справі №162/364/16-ц від 28.04.2016 року відмовлено у праві виїзду керівника боржника з підстав ненадання належних доказів та необґрунтованості подання органу ДВС, що, на думку скаржника, свідчить про неналежне виконання обовязків органом ДВС.

Дослідивши зазначені документи, матеріали виконавчого провадження, судом встановлено, що державним виконавцем Любешівського районного відділу державної виконавчої служби у Волинській області не проведено всіх виконавчих дії, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи із поданих державним виконавцем документів, доказів перевірки майнового стану боржника, в порушення норм ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо рахунків боржника кожні два тижні, щодо рухомого майна кожні три місяці), останнім не надано.

Таким чином, викладені обставини свідчать, що Любешівським районним відділом державної виконавчої служби у Волинській області, не дотримано приписів Закону України «Про виконавче провадження» щодо повноти та своєчасності виконання рішення, а саме, щодо строків проведення виконавчих дій та направлення запитів у відповідні інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, вимоги скаржника - ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про визнання неправомірною бездіяльності Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні ВП №42818646 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у своїй скарзі та з урахуванням поданих 02.04.2018 року уточнень, скаржник просить стягнути з Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_1, що були сплачені скаржником в результаті звернення до суду зі скаргою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є повноважним адвокатом та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009 року. Факт надання послуг підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13.02.2018 року, квитанцією від 13.02.2018 про оплату 700,00 грн., Додатковою угодою №1 від 14.02.2018 року до Договору №11-09-2017 від 11.09.2017 року, актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30.03.2018 року, квитанцією від 31.03.2018 року про оплату 1800,00 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, враховуючи задоволення скарги, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом ОСОБА_1, на суму 2500,00 грн. покладаються судом на орган державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 216, 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» №13-3/02 від 13.02.2018 року (вх.№41/18 від 14.02.2018 року) на бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі № 911/4532/13 задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні ВП №42818646 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/14, зокрема, та не обмежуючись, щодо рухомого майна боржника, яка призвела до неможливості виконання наказу господарського суду від 03.03.2014 року за рахунок майна боржника, зокрема та не обмежуючись, такого як - Комбайн зернозбиральний марки ДОН-1500А, 1989 р.в., заводський №027044, номер двигуна НОМЕР_1, свідоцтво серії АБ №706769, номерний знак 116113АС.

3. Визнати неправомірною бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні ВП №42818646 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/14 за період з 18.07.2017 року по 13.02.2018 року, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

4. Стягнути з Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (44200, Волинська область, смт.Любешів, вул. Незалежності, 95, код 35035037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23, ) 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Любешівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 345 Господарського процесуального кодексу України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Дата підписання 06.04.2018 року.

Суддя Д.Г. Заєць