УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2509/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

обов'язки секретаря судового засідання за дорученням головуючого судді у судовій колегії здійснює помічник судді - Зварич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства "Дон ІВКО і С"

про заміну відповідача у справі його правонаступником

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р.

у складі суддів: В.О. Зеленін - головуючий, Л.Г. Смірнова, Б.О. Ткаченко

та на рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2017р.

суддя: І.М. Отрош

за позовом приватного підприємства "Дон ІВКО і С"

до публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_6;

2. ОСОБА_7;

3. ОСОБА_8;

4. ОСОБА_9

про визнання зобов'язань та іпотеки припиненими

за участю представників:

від позивача: Кульчицький О.В.,

від відповідача: Холоденко Г.М.,

від третьої особи-1: не з'явилися,

від третьої особи-2: не з'явилися,

від третьої особи-3: не з'явилися,

від третьої особи-4: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р. та на рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2017р. у справі № 910/2509/17 та призначено скаргу до розгляду.

11.04.2018р. представник позивача приватного підприємства "Дон ІВКО і С" подав до Верховного Суду клопотання, в якому просив здійснити заміну відповідача ПАТ "Банк "Софійський" на його правонаступника - ТОВ "ВНТ - Груп", з посиланням на ст. 52 ГПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.02.2018р. ПАТ "Банк "Софійський" продав право вимоги по кредитному договору №32/1-1-1-27 від 15.05.2013р. ТОВ "ФК "Декорт", а останній 27.02.2018р. відступив вказане право вимоги ТОВ "ВНТ - Груп" згідно договору №27/02.

Зважаючи, що предметом даного позову є визнання припиненим зобов'язання ПП "Дон ІВКО і С" що виникли з кредитного договору №32/1-1-1-27 від 15.05.2013р., право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ВНТ - Груп", позивач просив замінити відповідача на належного.

В судовому засіданні ПАТ "Банк "Софійський" заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки заявником касаційної скарги є саме ПАТ "Банк "Софійський" і заміна відповідача на даному етапі порушить права банку, які він намагається захистити шляхом подачі відповідної скарги.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про заміну відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Питання наявності зобов'язань ПП "Дон ІВКО і С" за кредитним договором №32/1-1-1-27 від 15.05.2013р., право вимоги на які відступлено ТОВ "ВНТ - Груп", і є предметом даного спору.

Документи, які подані позивачем в обґрунтування клопотання, є ксерокопіями, які не завірені належним чином. Представник ПАТ "Банк "Софійський" в судовому засіданні не підтвердив факту продажу банком права вимоги по кредитному договору №32/1-1-1-27 від 15.05.2013р. ТОВ "ФК "Декорт".

Таким чином, до моменту встановлення судами обставин існування чи припинення зобов'язань ПП "Дон ІВКО і С" за кредитним договором №32/1-1-1-27 від 15.05.2013р., неможливо однозначно стверджувати про перехід права вимоги на ці зобов'язання до іншої особи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 52 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПП "Дон ІВКО і С" в задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі №910/2509/17 його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач