УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8420/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укртопснаб",

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Загинайко Т.В.)

від 24.11.2017,

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Антонік С.Г., судді - Іванов О.Г., Вечірко І.О.)

від 31.01.2018,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртопснаб",

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційне підприємство "Логіка",

2) товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "ПМК - 1",

про стягнення 337 657,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 товариства з обмеженою відповідальністю "Укртопснаб" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 904/8420/17 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції чинній на момент звернення з позовом).

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2017 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 170 000,00 грн - безпідставно набутих грошових коштів та судовий збір. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2017 скасовано частково та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртопснаб" в поданій касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 337 657,39 грн задовольнити.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та суму заявлених позовних вимог, позивач при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10 129,72 грн (200 % від 5 064,86 грн (337 657,39 грн x 1,5% : 100%= 5 064,86 грн)).

Проте, до касаційної скарги додано квитанцію № 0.0.965837170.1 від 16.02.2018 на доказ сплати судового збору в сумі 5 100,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з неповною сплатою судового збору, позивачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укртопснаб" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 904/8420/17 залишити без руху.

3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Укртопснаб" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Укртопснаб", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко