overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/23009/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/23009/17, -

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-А, літ. М)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн"

(39626, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 1)

про звернення стягнення на предмет застави

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-А, літ. М), як відповідача у справі

про оголошену перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 910/23009/17 по суті на 05.04.18 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

03.04.2018

Справа № 910/1252/18

За клопотанням Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800,

про повернення надлишково сплаченого судового збору в розмірі 6 762,35 грн.

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан-Дрім Юг”, 01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42,

про стягнення 277 274,31 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан-Дрім Юг” про стягнення 277 274,31 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 року у справі № 910/1252/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан-Дрім Юг” (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42, ідентифікаційний код 38436308) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, ідентифікаційний код 14360570) 277 274,31 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 4 159,11 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивач просив суд повернути йому надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6 762,35 грн.

Так, розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, зокрема: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; ідентифікаційний код: 14360570) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 6 762 (шість тисяч сімсот шістдесят дві) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.11.2017 № ВОТМ7В1КРD. Оригінал платіжного доручення від 07.11.2017 № ВОТМ7В1КРD залишити в матеріалах справи № 910/1252/18.

Ухвала набрала законної сили 03.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя            Трофименко Т.Ю.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/2060/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/2060/18, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДАНІ" (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, 12)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, 26, кв. 117)

про спростування інформації та заборону її розповсюдження

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18), як відповідача-1

про оголошену перерву в підготовчому засіданні в межах підготовчого провадження у справі № 910/2060/18 на 03.05.18 о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.04.2018

Справа № 910/2005/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/2005/18, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" (02140, м. Київ, вул. Є.Чавдар, 3)

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 4/6)

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 4/6), як відповідача

про оголошену перерву у справі № 910/2005/18 на 03.05.18 о 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/3797/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б; ідентифікаційний код 33997653) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустам» (01103 м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 57; ідентифікаційний код 31635170) про визнання кредитором та іпотекодержателем,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява, подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустам» про визнання кредитором та іпотекодержателем.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 3 ст.237 Цивільного кодексу України встановлено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 246 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Подана до суду позовна заява від 29.03.2018 підписана ОСОБА_1, який зазначений як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу».

В той же час, матеріали позовної заяви не містять жодних документів, які б підтверджували право ОСОБА_1 на підписання вказаної позовної заяви, зокрема довіреності від товариства на уповноваження вказаної особи здійснювати представництво в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку, що повноваження ОСОБА_1 на здійснення представництва в інтересах позивача належним чином не підтверджені.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.164, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 03.04.2018.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2018Справа № 910/3968/18
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.193, 265, Господарського кодексу України та ст.ст.123, 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.О. Любченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя М.О. Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

04.04.2018

Справа № 910/3946/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна"

про стягнення 5350960 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" (далі - відповідач) про стягнення 5 350 960 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач не виконав умови договору поставки № 18/11/16-1ЛВУ від 18.11.2019 та не повернув суму передплати, сплачену позивачем по договору, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 5 350 960 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач очікує понести.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 04.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Г.П. Бондаренко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

03.04.2018Справа № 910/2042/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: державного підприємства державного видавництва "ПРЕСА УКРАЇНИ" державного управління справами;

до: державного підприємства "ЦЕНТР ОЦІНКИ ТА ІНФОРМАЦІЇ";

про: стягнення 2.071.096,87 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

державне підприємство "ЦЕНТР ОЦІНКИ ТА ІНФОРМАЦІЇ", як відповідача по справі №910/2042/18 оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 07.05.18 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

В судовому засіданні 02.04.2018 відповідачеві встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 30.04.2018.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

03.04.2018Справа № 910/3535/18
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантас"

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантас", про зобов'язання вчинити певні дії.

У вказаній позовній заяві позивач просить суд визнати його право вимагати від ТОВ "Мантас" (відповідача-2) сплати суми боргу у розмірі 651362003,44 грн. за кредитним договором №4М16008Д від 30.03.2016 р., яка була сплачена ПАТ "КБ "Приватбанк" (відповідачу-1).

Також, позивач просить визнати відсутнім у відповідача-1 права вимагати у відповідача-2 сплати суми боргу у розмірі 651362003,44 грн. за вказаним кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ст. 4 Закону)

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає позовні вимоги позивача вимогами майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 616700,00 грн.

Натомість, позивачем сплачений судовий збір як за немайнові вимоги у розмірі 4800,00 грн. (недоплата складає 611900,00 грн.)

Докази про сплату судового збору повинні подаватись в оригіналі, оскільки копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.04.2018 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук