overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" квітня 2018 р. Справа № 903/481/17

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Якушевої І.О., суддів Дем'як В.М., Слободян О.Г., розглянувши матеріали по справі №903/481/17

за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до орендного будівельно-монтажного управління "Репер"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і будівлями, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду Волинської області від 11.04.2018р. провадження у справі №903/481/17 було зупинено до вирішення питання про відвід колегіальному складу господарського суду за заявою представника орендного будівельно-монтажного управління "Репер".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.04.2018р. (суддя Костюк С.В.) в задоволенні заяви представника орендного будівельно-монтажного управління "Репер" про відвід колегіальному складу суду у справі 903/481/17 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вирішенням питання про відвід колегіальному складу господарського суду за заявою представника орендного будівельно-монтажного управління "Репер", розгляд справи № 903/481/17 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 10.05.2018р. на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя І. О. Якушева

Судді В.М. Дем'як

О.Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/757/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОЛЮС-ДНІПРО", с.Безбородькове, Солонянський район, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНФІЛД ТРЕЙД", 49083, м.Дніпро, вул.Собінова, буд.1, код за

про визнання грошових вимог на суму 486 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНФІЛД ТРЕЙД", 49083, м.Дніпро, вул.Собінова, буд.1, код за перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Черненченко Дениса Альбертовича (49000, м.Дніпро, вул.Аеродром, буд.8, кв.31, інн ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОЛЮС-ДНІПРО", с.Безбородькове, Солонянський район, Дніпропетровська область до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.05.2018 о 12:50 год. каб.3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 10.05.18р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПОЛЮС-ДНІПРО", с.Безбородькове, Солонянський район, Дніпропетровська область - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"16" квітня 2018 р. № 903/6/18-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 16.04.2018р. у справі №903/6/18.
Ухвала набрала законної сили 16.04.2018р.

Стягувач: арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №522 від 21.03.2013р., (54038, м. Миколаїв, вул. Світла, 8, р/рахунок 619523 в ПАТ "Приватбанк", МФО 326610, ідентифікаційний код )

Боржник: Приватне підприємство "Моноліт Фудз" (м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 169, )

Стягнути з Приватного підприємства "Моноліт Фудз" (м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 169, ) на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №522 від 21.03.2013р., (54038, м. Миколаїв, вул. Світла, 8, р/рахунок 619523 в ПАТ "Приватбанк", МФО 326610, ідентифікаційний код ) суму основної грошової винагороди в розмірі 14 626,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання у період з 02.02.2018р. по 31.03.2018р. обов'язків розпорядника майна у справі про банкрутство ПрАТ "Ратнівський молокозавод".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.04.2021р.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.03.2018 Справа №905/374/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Часовському Є.С.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Напої Плюс», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Бліг», м. Бахмут Донецької області

про стягнення вартості втраченого торгового (холодильного) обладнання з урахування його фактичного зносу загальною вартістю 24 877,25 грн. та пені за порушення строків відшкодування втраченого торгового (холодильного) обладнання у розмірі 8 962,63 грн., що разом складає 33 839,88 грн., -

Представники сторін

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг", м. Бахмут Донецької області про стягнення вартості втраченого торгового (холодильного) обладнання з урахування його фактичного зносу загальною вартістю 24 877,25 грн. та пені за порушення строків відшкодування втраченого торгового (холодильного) обладнання у розмірі 8 962,63 грн., що разом складає 33 839,88грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження.

22.03.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області позивач надав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

23.03.2018р. представники сторін у підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 12.04.2018 року об 11:40 год.

2. Викликати Товариство з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області в якості позивача.

3. Викликати Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг", м. Бахмут Донецької області в якості відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/605/18

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТІС ТАРДА", м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ", 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 12А; ІНН 33338052

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 10.05.18р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТІС ТАРДА", м.Дніпро про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ", 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 12А; ІНН 33338052 по справі про банкрутство № 904/605/18 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.05.18р. о 10:20хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа № 903/96/16

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали

скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології», м. Луцьк

на дії Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області

по справі №903/96/16

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології", м. Луцьк

про розірвання договору фінансового лізингу №000117 від 24.10.2013р., вилучення предмета лізингу,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» звернулося до господарського суду зі скаргою від 13.04.2018р., в якій просить визнати протиправними дії Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, які полягають у винесенні постанови про арешт коштів боржника від 30.03.2018р. у виконавчому провадженні № 55218517; скасувати постанову державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про накладення арешту на кошти боржника від 30.03.2018р. у виконавчому провадженні № 55218517.

Протоколом передачі судової справи від 16.04.2018р. скаргу розподілено судді Якушевій І.О.

Подані товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 26.04.2018р. на 16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. Начальнику Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні 26.04.2018р.

5. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

6. Другому відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати суду:

6.1. Письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні).

7. Стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" подати суду:

7.1. Письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.04.2018 Справа № 904/1461/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води

про стягнення пені та 3% річних у розмірі 92 934, 75 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (далі - Відповідач) про стягнення пені у розмірі 86 971, 90 грн. та 3% річних у розмірі 5 962, 85 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем обов'язку за договором № 1031/15-БО-3 від 25.11.2014 в частині своєчасної оплати за переданий природний газ.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.03.2018 року , яке набрало законної сили 12.04.2018 року .
Стягувач: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
Боржник:Фізична особа - підприємець Литвиненко Євгеній Васильович, м. Дніпро
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.04.2021 року .
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.03.2018 року , яке набрало законної сили 12.04.2018 року .
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро
Боржник: Приватне акціонерне товариство « Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.04.2021 року .
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018, яке набрало законної сили 12.04.2018.
Зобов'язати Дніпровську міську раду виконати рішення сесії Дніпровської міської ради від 21.12.2016 року № 162/17 укласти договір оренди земельної ділянки у розмірі 0,616 га по вул. Стартової, 11-А, за місцем фактичного розміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент», строком на десять років.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.04.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/958/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовець", м.Дніпро

про стягнення неустойки та трьох відсотків річних

Суддя Красота О.І.

Представники

без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовець" і просить суд стягнути боргу у сумі 442,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог, Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу №501/14-ТЕ-4 від 25.11.2013 р. в частині своєчасної оплати поставленого природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

10.04.2018р. від представника Позивача надійшла заяву, в якій зазначив, що отримавши відзив Відповідача від 30.03.2018р., який надійшов на адресу Позивача 02.04.2018р.

22.03.2018р. Відповідач сплатив суму боргу в розмірі 442,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням №360.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням 49 0 (а.с.58).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне роз'яснити, що сума сплаченого судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. повертається з державного бюджету за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 12, 231, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/622/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018, яке набрало законної сили 12.04.2018.
Боржник: Фізична особа-підприємець Христюченко Іван Петрович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.04.2021.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/390/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018, яке набрало законної сили 16.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2021.
Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/21/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018, яке набрало законної сили 13.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.04.2021.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018, яке набрало законної сили 13.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.04.2021.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

12.04.2018 Справа № 905/145/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Часовському Є.С, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральне - 25", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», м. Маріуполь Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради №7/11-744 від 28.09.2016 р. "Про списання багатоквартирних будинків", в частині розпорядження приміщеннями, розташованими у будинку №25 по пр. Металургів у місті Маріуполі, згідно додатків №1,2,3, -

Представники сторін:

від позивача: Мігуля Д.В. - Керівник від 18.05.2016р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральне - 25", м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради №7/11-744 від 28.09.2016 р. "Про списання багатоквартирних будинків", в частині розпорядження приміщеннями, розташованими у будинку №25 по пр. Металургів у місті Маріуполі, згідно додатків №1,2,3.

Представник позивача у підготовче засідання з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з'явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 121, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.05.2018 року об 11:00 год.

2. Повідомити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральне - 25", м. Маріуполь Донецької області про час та дату судового засідання.

3. Повідомити Маріупольську міську раду, м. Маріуполь Донецької області про час та дату судового засідання.

4. Повідомити Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», м. Маріуполь Донецької області про час та дату судового засідання.

5. Зобов'язати третю особу викнати вимоги ухвали суду від 09.02.2018р.

Ухвала складена та підписана 12.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова