overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/723/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м.Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі",50044, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Військове містечко-33, буд. 12;

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.18р.

20.03.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено повноваження ліквідатора Балашової А.С. та строк ліквідаційної процедури до 19.04.18р. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі",50044, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Військове містечко-33, буд. 12; на 19.04.2018р. на 12:50 хв.

10.04.18р. ПАТ "НАК"Нафтогаз України" подало до господарського суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування свого клопотання, представник ПАТ "НАК"Нафтогаз України" посилається на завантаженість та неможливість прибуття у судове засідання до м.Дніпра.

Відповідно до ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ПАТ "НАК"Нафтогаз України", здійснити участь уповноваженого представника ПАТ "НАК"Нафтогаз України" у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.04.18 р. о 12 год. 50 хв., доручивши проведення відеоконференції Касаційному господарському суду у складі Верховного суду.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ "НАК"Нафтогаз України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 19.04.18р. о 12:50 у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області.

Доручити проведення відеоконференції Касаційному господарському суду у складі Верховного суду. В режимі відеоконференції в Касаційному господарському суді у складі Верховного суду братиме участь уповноважений представник ПАТ "НАК"Нафтогаз України".

Копію ухвали направити на електронну адресу Касаційному господарському суду у складі Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" квітня 2018 р.

Справа № 903/157/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участі секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши матеріали по справі №903/157/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон", с. Кіровка, Криворізький район, Дніпропетровська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум - Трейд", м. Луцьк

про стягнення 3979,88грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Встановив:

Позивач - ТзОВ "Легіон" звернувся до господарського суду з позовом до ТзОВ "Континіум - Трейд" про стягнення 3979,88грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №14ПК16 від 28.01.2016р.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув, 16.04.2018р. через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання за вх. №01-55/3818/18 про розгляд справи без участі останнього, разом з тим зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд задоволити.

Представник відповідача в призначене судове засідання також не прибув, вимог ухвали суду не виконав, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №171.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.2018р. на 11год. 30хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                 В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/146/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченко Сергія Анатолійовича, 49026, АДРЕСА_1.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квініл", 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 37

про стягнення заборгованості у розмірі 19 916,09 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Кірєєв С.В. посвідчення № 1018 від 15.03.2005 року адвокат

від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Шевченко Сергій Анатолійович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квініл" про стягнення суми боргу у розмірі 11174,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 5536,14 грн., 3% річних у сумі 327,78 грн., неустойки у розмірі 2881,43 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки № 4302 від 26.07.2016 року в частині розрахунку за поставлений товар згідно накладної № Ф47517/12/3853 від 22.12.2016 року на суму 11170,00 грн.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив по суті спору не подав.

Враховуючи викладене, 17.04.2018 року судом проведено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначив, що доповнень, заяв та клопотань не має, не заперечує проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/146/18 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 29.04.2018р. о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.04.2018 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2018 Справа № 904/1490/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Фізичною особою-підприємцем Шарай Тетяною Михайлівною сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. Крім того, до заяви надано докази, що підтверджують понесення заявником витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 14 400,00 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/281/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018, яке набрало законної сили 17.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/478/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018р., яке набрало законної сили 17.04.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018, яке набрало законної сили 12.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1470/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСИМСПЕЦСТАЛЬ", м.Дніпро

про стягнення боргу за непоставлений товар в сумі 9 049,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСИМСПЕЦСТАЛЬ" і просить суд стягнути 7 485,00 грн. - боргу за непоставлений товар, 1 564,36 грн. - пені, штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань в частині передачі у власність Позивачу оплачений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/647/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018, яке набрало законної сили 17.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/7551/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про зобов'язання повернути орендне майно для проведення ремонтно-відновлювальних робіт та відшкодування матеріальної шкоди власнику пошкодженого майна

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов'язання повернути орендне майно для проведення ремонтно-відновлювальних робіт та відшкодування матеріальної шкоди власнику пошкодженого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем під час експлуатації двигуна вимог Керівництва по експлуатації та технічному обслуговуванню двигунів, Правил з охорони праці та п.п. 4.1.5, 4.1.12, 4.1.14 договору, що призвело до погіршення стану орендованого майна (двигуна) та нанесення збитків позивачу.

Ухвалою суду від 28.07.2017 порушено провадження у справі.

Ухвалою від 21.02.2018 по справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

До Господарського суду Дніпропетровської області 10.04.2018 надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про роз'яснення судового рішення, в якому він просить роз'яснити порядок виконання ухвали суду по справі №7551/17 від 11.08.2017 про забезпечення позову та ухвали 21.02.2018 про призначення судової інженерно технічної експертизи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України, подані матеріали є достатніми для їх прийняття та розгляду.

Керуючись ст. 234,245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до свого провадження та призначити її розгляд у засіданні на 17.04.2018 о 10:20год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 1-301, корпус № 1.).

3. До засідання подати:

Відповідачу (заявнику): додаткові пояснення по суті заяви в разі їх наявності;

Позивачу: письмові заперечення на заяву, в разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.04.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/732/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН", 52001, Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Джерельна, буд. 7.

до Фізичної особи-підприємця Кушнірова Артура Григоровича, 49000, АДРЕСА_1.

про стягнення суми боргу та штрафних санкцій

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Циганок Р.О. - адвокат, договір, від 01.05.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кушнірова Артура Григоровича про стягнення суми боргу у розмірі 10729,48 грн., 3% річних у розмірі 44,97 грн., інфляційні втрати у розмірі 160,93 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням третьою особою умов договору поставки № 170616-01 від 17.06.2016 року в частині розрахунку за поставлений товар, та порушенням відповідачем умов договору про переведення боргу № 061117 від 06.11.2017 року в частині виконання грошового зобов'язання у строк до 30.12.2017 року.

15.03.2018р. відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи викладене, 17.04.2018 року судом проведено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання зазначив, що доповнень, заяв та клопотань не має, не заперечує проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/732/18 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 08.05.2018р. о 11:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.04.2018 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/9339/17

за позовом Фермерського господарства "ЛОРЕНЦ" (51643, Дніпропетровська обл., Верходніпровський район, с.Новоганнівка, вул.Шевченка 1а)

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01003, м.Київ, вул.Саксаганського 1)

про визнання недійсним договору поставки зерна майбутнього врожаю №164-К від 19.06.2014 року та додаткової угоди № 2 від 16.12.2014 року до договору поставки зерна майбутнього врожаю

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 20.02.2018р. №66

С У Т Ь С П О Р У :

Фермерське господарство "Лоренц" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду № 2 від 16.12.2014 року до Договору поставки зерна майбутнього врожаю № 164-К від 19.06.2014, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та визнати недійсним з моменту укладення Договір поставки зерна майбутнього врожаю № 164-К від 19.06.2014, укладений з Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

29.01.2018р. відповідачем подано до господарського суду Дніпропетровської області відзив від 25.01.2018р. №130-2-21/484.

Враховуючи викладене, 16.04.2018 року судом проведено підготовче засідання.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначив, що доповнень, заяв та клопотань не має, не заперечує проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/9339/17 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 07.05.2018р. о 12:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.04.2018 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2