ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.2018 Справа № 917/261/18

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 1 в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

2) Зінківської районної державної адміністрації, 38100, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 40

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 43-А; 38410, Полтавська область, Решетилівський район, с. Піщане

про: - повернення земельних ділянок з незаконного користування (сформульований предмет вимог за вступною частиною позову);

- зобовязання відповідача повернути в розпорядження Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області земельні ділянки: а) площею 46,94 га (пасовища) вартістю 6 708 772,76 грн., б) площею 7,86 га (господарські будівлі і двори) вартістю 1 123 369,28 грн., розташовані на території Попівської сільської ради Зінківського району Полтавської області, за межами населеного пункту, передані в оренду згідно договору оренди землі від 08.04.2005 року за № 29, шляхом підписання акту прийому-передачі (сформульований предмет вимог за прохальною частиною позову),

в с т а н о в и в:

Наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, для повернення позовної заяви, а саме:

За ухвалою ГСПО від 15.03.2018 р. позовна заява Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Зінківської районної державної адміністрації № 01-05/77-496вих18 від 27.02.2018 р. (вх. № 284/18 від 14.03.2018 р.), була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України з визначенням терміну усунення недоліків позовної заяви, а саме: 05 квітня 2018 року.

Підставою для вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без руху було те, що позивачем-прокурором:

(а) не сплачено судовий збір у встановленому розмірі з огляду на заявлену у позові майнову вимогу щодо повернення земельних ділянок (п. 2 прохальної частини позову) з визначенням їх вартісного еквівалента в розмірі 6 708 772,76 грн. та 1 123 369,28 грн., що повинна бути оплачена судовим збором не нижче 117 482,13 грн. За даними залучених до позовної заяви платіжних доручень № 2144 від 26.12.2017 р. та № 88 від 01.02.2018 р. судовий збір оплачено в сумі 1 600,00 грн. та 162,00 грн. відповідно;

(б) приведено вимоги в спосіб (зобовязання відповідача вчинити дію), що ставить однозначно в залежність реальність виконання рішення суду як такого, а отже такий предмет вимог не відповідає приписам ст. 162 ГПК України. В позові не приведено обґрунтування вимог щодо кожного з двох позивачів за приведеною вище предметністю.

Наведені позиції засвідчують про недотримання з боку позивача ч. 3 ст. 162 ГПК України та ч. 1 ст. 164 ГПК України.

В термін, визначений судом, як і 10-денний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (за поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, що повернулося до ГСПО, ухвала вручена 20.03.2018 р.), позивач - Заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Зінківської районної державної адміністрації - не виправив недоліки позовної заяви у спосіб визначений судом в п. 2 резолютивної частини ухвали ГСПО від 15.03.2018 р. про залишення позовної заяви без руху, як-то:

- доплатити судовий збір в сумі 115 720,13 грн. (117 482,13 грн. 1 762,00 грн.) на відповідний бюджетний рахунок з наданням доказів про це;

- привести письмові обґрунтування вимог щодо кожного з позивачів та уточнити предмет вимог за даним позовом, з огляду на мотивувальну частину цієї ухвали.

Частина 4 ст. 174 ГПК України приписує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Керуючись ст. 174 (ч. 4; ч. 7), 234 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Зінківської районної державної адміністрації № 01-05/77-496вих18 від 27.02.2018 р. (вх. № 284/18 від 14.03.2018 р.) вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви з додатками залишити в суді.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 31 арк. позовна заява з додатками, в т. ч. оригінали платіжних доручень № 2144 від 26.12.2017 року та № 88 від 01.02.2018 року позивачу.

Суддя Г.І.Бунякіна

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.