КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Справа№ 42/401

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Ткаченка Б.О.

Алданової С.О.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників

від апелянта: Богач О.Є. - за дов. № 530 від 02.04.2018р.

Гімарі Р.А. - за дов. № 533 від 02.04.2018р.

від ВДВС: не з»явились

від Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Енергія»:

Бондар А.В. за дов. № б/н від 05.01.2018р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна

компанія "Київводоканал"

за скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Енергія"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018р.

у справі № 42/401 (Паламар П.І.)

на рішення Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018р. у справі № 42/401 скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Енергія" м. Києва на рішення Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено. Визнано постанову Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 25182411 від 22 вересня 2017 р. про відновлення виконавчого провадження неправомірною.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018р. у справі № 42/401 та відмовити у задоволенні скарги Обслуговуючому кооперативу "Житловий кооператив "Енергія".

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

Відповідно до п. 11 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 р. у справі № 42/401 та призначено до розгляду на 03.04.2018р.

27.03.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Енергія" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу Господарського суду міста від 13.02.2018р. у справі № 42/401 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Енергія" в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представники апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника ВДВС.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Обслуговуючий кооператив "Житловий кооператив "Енергія" звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою в якій просить суд визнати незаконною та неправомірною постанову Державного виконавця Солом»янського району відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козака Р.П. № 25182411 від 22.09.2017р. про відновлення виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що за наявності закінченого виконавчого провадження у зв'язку з виконанням в повному обсязі рішення суду згідно наказу Господарського суду міста Києва № 42/401 від 12.11. 2007р. державним виконавцем Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 25182411 від 22.09.2017р. Постанова про відновлення виконавчого провадження суперечить вимогам ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", тому скаржник просить визнати її неправомірною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018р. у справі № 42/401 скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Енергія" м. Києва на рішення Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено. Визнано постанову Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 25182411 від 22 вересня 2017 р. про відновлення виконавчого провадження неправомірною.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення скарги Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Енергія" м. Києва на рішення Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, враховуючи наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов»язання, ціна позову 16 173,59 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2007р. у справі № 42/401 позов задоволено. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 15 163,16 грн. боргу, 1010,43 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 161,74 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.11.2007р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2007р. видано відповідний наказ.

18.03.2011р. головним державним виконавцем Козаком Р.П., відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП № 25182411 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 42/401 від 12.11.2007р. про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» боргу в розмірі 16 453,33 грн.

27.12.2013р. головним державним виконавцем Козаком Р.П., відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, при примусовому виконані наказу Господарського суду міста Києва № 42/401 від 12.11.2007 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» борг в розмірі 16 453,33 грн. винесено постанову ВП № 25182411 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час винесення постанови) у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

22.09.2017р. головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козаком Р.П., винесено постанову ВП № 25182411 про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 42/401 від 12.11.2007р.

18.10.2017р. головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козаком Р.П., винесено постанову ВП № 25182411 про арешт коштів боржника ЖБК «Енергетик» з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 42/401 від 12.11.2007р.

29.11.2017р. головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козаком Р.П., винесено постанову ВП № 25182411 про зміну назви сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 42/401 від 12.11.2007р. Змінено назву боржника ЖБК «Енергетик» на Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «Енегрія».

29.11.2017р. головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козаком Р.П., винесено постанову ВП № 25182411 про арешт коштів боржника Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «Енегрія» з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 42/401 від 12.11.2007р.

Статтею 3-1 Закону "Про виконавче провадження" встановлено, що єдиний державний реєстр виконавчих документів - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку електронних виконавчих документів, а також надання інформації з нього. До Єдиного державного реєстру виконавчих документів підлягають обов'язковому внесенню всі виконавчі документи, на підставі яких відповідно до цього Закону здійснюється примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

З огляду на це скаржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з прийнятими постановами у виконавчому провадженні в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів.

В матеріалах справи відсутні докази скасування постанови ВП № 25182411 від 27.12.2013р. про закінчення виконавчого провадження в установленому порядку чи визнання її незаконною.

За змістом ч. 1 ст. 41 Закону "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з одержання виконавцем відповідного рішення.

Враховуючи, що постанова про закінчення виконавчого провадження є чинною, то дії державного виконавця щодо відновлення виконавчого провадження не відповідають вимогам Закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про визнання неправомірною постанову Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 25182411 від 22.09.2017 р. про відновлення виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про визнання неправомірною постанови Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 25182411 від 22.09.2017 р. про відновлення виконавчого провадження.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 13.02.2018р. у справі № 42/401 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018р. у справі № 42/401- без змін.

2. Матеріали справи № 42/401 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 05.04.2018р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Б.О. Ткаченко

С.О. Алданова