ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018

Справа № 910/23059/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем’єр Бізнес Брук"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов’язання припинити дії та визнання відсутнім прав

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем’єр Бізнес Брук" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та Baystreet Investment Ltd про зобов’язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" припинити дії спрямовані на стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем’єр Бізнес Брук" за кредитним договором № 4П16098Г від 25.10.2016 та визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" права на стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем’єр Бізнес Брук" за кредитним договором № 4П16098Г від 25.10.2016.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення норм чинного законодавства України вимоги відповідача про стягнення з позивача заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 4П16098Г від 25.10.2016 є безпідставними та надуманими, оскільки відповідач пропозицій щодо внесення змін до кредитного договору, в тому числі і щодо встановлення іншого терміну повернення кредиту не надсилав, та вказані зміни з позивачем не обговорювалися та позивачем не розглядалися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

09.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.02.2018.

12.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018, керуючись статтею 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із неявкою представників сторін, підготовче засідання відкладено на 12.03.2018. Явку сторін визнано обов'язковою.

12.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку із відсутністю квитків з Харкова до Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018, керуючись статтею 185 ГПК України, постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.18. Явку сторін визнано обов'язковою.

04.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла позовна заява із зміненим предметом позову, яка розцінюється судом як заява про зміну предмета позову та клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на те, що у підготовчому засіданні 12.03.2018 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, заява позивача про зміну предмета позову та клопотання про продовження строку підготовчого провадження не приймаються до розгляду як такі, що подані не в строк.

16.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання 16.04.2018 для розгляду справи по суті уповноважених представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №№ 100, 119.

Судом встановлено надходження від позивача через відділ діловодства суду заяви про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору;

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду у зв’язку із неявкою позивача у судове засідання без поважних причин та неповідомлення останнім причин неявки.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем’єр Бізнес Брук" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про зобов’язання припинити дії та визнання відсутнім прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено: 18.04.2018.

Суддя                                                                                                    Н.Б.Плотницька