ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.04.2018м. Дніпро№ 904/1414/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М., розглянувши заяву

заявник: комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

боржник: фізична особа - підприємець Зайшлюк Тарас Юрійович, м. Кривий Ріг

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 05.04.2018 надійшла заява комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Зайшлюк Тараса Юрійовича, м. Кривий Ріг заборгованості у сумі 12 656,05 грн., з яких:

- 10 025,40 грн. розрахунок витрат води у зв'язку з допущеними порушеннями відповідно до п.п. 3.3, 3.4, 3.14 та 5.14 Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190;

- 1 769,97 грн. пеня;

- 191,99 грн. 3% річних;

- 668,69 грн. інфляційні втрати.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, розглянувши заяву та подані комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Заявник посилається на договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 04.09.2009 № 390, укладений між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" та фізичною особою - підприємцем Зайшлюк Тарасом Юрійовичем. За умовами зазначеного договору Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" зобов'язується забезпечити споживача питною водою, виробником якої є ДПП "Кривбаспромводопостачання" та прийняти від нього стічні води, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Заявник просить стягнути суму, яка є малозначною в силу ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, зміст акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення №363ТІ від 19.05.2017 не містить підпису споживача в особі боржника. Отже, відсутність спору або про відсутність інформації про це заявникові, за матеріалами заяви не вбачається.

За положеннями ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі.

Обставини заяви свідчать про те, що послуги заявника з водопостачання споживаються боржником за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №390 від 04.09.2009. Водночас, правовідносини сторін у разі тривалості повірки понад місць прирівнюється до безоблікового споживання (про що йдеться в матеріалах заяви), регулюються Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими Міністерством з питань житлово-комунального господарства України в наказі №190 від 27.06.2008.

Отже, оскільки правовими підставами виникнення заборгованості боржника є положення вищевказаних Правил, суд вважає, що за таких обставин, стягнення заявленої заборгованості не відповідатиме вимогам ст.148 Господарського процесуального кодексу України і може бути вирішено тільки за загальним або спрощеним провадженням.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 148, 150,152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" в задоволенні заяви про видачу судового наказу вих.№739 від 03.04.2018 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Зайшлюк Тараса Юрійовича на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості в сумі - 10 025,40 грн. розрахунок витрат води у зв'язку з допущеними порушеннями відповідно до п.п. 3.3, 3.4, 3.14 та 5.14 Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, - 1 769,97 грн. пеня, - 191,99 грн. 3% річних, - 668,69 грн. інфляційні втрати та витрати по справі у розмірі - 176,20 грн.

Ухвала набрала законної сили 10.04.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Е.М. Бондарєв