УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

м. Київ

05.04.2018Справа № 910/32953/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Електронмаш» (03180, м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 4; ідентифікаційний код 14312789) на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11; ідентифікаційний код 34979022) у справі №910/32953/15 за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш» (03180, м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 4; ідентифікаційний код 14312789) до Приватного акціонерного товариства «Орії» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 29; ідентифікаційний код 24095844) про стягнення 126171,65 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/32953/15 за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш» до Приватного акціонерного товариства «Орії» про стягнення 126171,65 грн. позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Орії» на користь позивача 97454,60 грн. заборгованості, 4847,97 грн. пені, 330,54 грн. 3% річних та 1539,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

11.03.2016 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

04.04.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Електронмаш» надійшла скарга на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить зобов'язати державних виконавців Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти повторно до розгляду наказ по справі №910/32953/15 та виконати всі визначені чинним законодавством процесуальні дії щодо виконання судових рішень.

В обґрунтування вказаної скарги позивач посилається на те, що останнім у встановленому чинним законодавством порядку, було подано заяву про примусове виконання вказаного наказу, проте останній було повернуто заявникові у зв'язку з відсутністю у боржника коштів та майна. В подальшому скаржником неодноразово направлявся вказаний наказ на виконання, проте державним виконавцем він повертався з огляду на відсутність коштів і майна боржника.

За приписами ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно з ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів скарги, наказ господарського суду міста Києва від 11.03.2016 у справі №910/32953/15 було повернуто державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі постанови від 21.12.2017.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скаржником пропущено визначений чинним законодавством строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В той же час, скаржником при зверненні до суду із зазначеною скаргою не подано заяви про поновлення строку для подання скарги та жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено жодним доказом поважність причин пропуску десятиденного строку на оскарження рішень державного виконавця.

За приписами ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття поданої скарги до розгляду, а відтак остання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118, 119, ч.2 ст.232, 233, 234, 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Електронмаш» на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі №910/32953/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 05.04.2018.

Суддя Я.В. Маринченко