ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.2018 м. ХарківСправа № 922/260/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 8434 від 29.03.2018) поданої у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРАК», 61001, м. Харків, вул. Молочна, 38, ;

до Харківської міської ради, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Серак» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на чотирьохповерховий житловий будинок № 106 літ. М-4 по вул. Одеській в м. Харкові. Свої позовні вимоги обгрунтовує безпідставним скасуванням Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради декларацій про початок виконання будівельних робіт № ХК 48 від 16.11.2016 та про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ХК 67 від 21.12.2016.

Ухвалою від 22.02.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 23.03.2018 о 11.00

29.03.2018 до господарського суду Харківської області повторно від Харківської міської ради надійшла зустрічна позовна заява у справі №922/260/18 (вх. № 8434 від 29.03.2018) в якій позивач просить суд зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Серак» здійснити заходи направлені на прийняття в експлуатацію самочинно побудованого нерухомого майна, будинку готельного типу, що розташований за адресою: м. Харків, вул..Одеська, 106 та зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно після реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що для реєстрації позивачем права власності на нерухоме майно необхідно подати документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, у звязку з чим заявник зазначає, що визнання судом права власності на нерухоме майно є юридичним фактом, який породжує у позивача обовязок введення нерухомого майна в експлуатацію.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 4 та 5 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, у разі подання зустрічної позовної заяви з порушенням передбачених вимог застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічна позовна заява відповідає вимогам встановленим передбачених статтями статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Разом з цим, як встановлено судом, предметом розгляду первинного позову є відносини щодо визнання права власності а предметом зустрічного позову є відносини в сфері введення в експлуатації обєктів будівництва та встановлення їх відповідності державним будівельним нормам, які безпосередньо витікають з відносин власності.

Крім цього, відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, за для державної реєстрації права власності на новозбудований обєкт нерухомого майна подаються відповідні документи, зокрема документи, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.

Таким чином, суд вважає, що дані позови є взаємоповязаними, виникають з одних правовідносин, а обставини необхідні для вирішення даної справи обєднуються спільною доказовою базою, у звязку з чим суд вважає за доцільне розглядати зустрічний позов спільно з розглядом первісного позову.

Виходячи з вищевказаного та беручи до уваги те, що зустрічний позов поданий з дотримання встановлених законом вимог, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду та розглядати його спільно з розглядом первісного позову.

Керуючись ст. 180 та ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Харківської міської ради та об'єднати в одне провадження із первісним позовом по справі № 922/260/18.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.04.2018.

Суддя ОСОБА_1