номер провадження справи 5/150/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 Справа № 908/2475/17

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства Український графіт (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК Юженергомонтаж (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 1; )

про стягнення 159 592,78 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 41/16 від 01.01.2018;

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 40/16 від 01.01.2018;

Від відповідача: не зявився,

СУТНІСТЬ СПОРУ:

11.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Український графіт до Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК Юженергомонтаж про стягнення 159 592,78 грн., а саме: 146 088,83 грн. невикористаної та неповернутої передоплати та 13 503,95 грн. штрафу.

11.12.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2475/17 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 11.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2475/17, справі присвоєно номер провадження 5/150/17, розгляд справи призначено на 24.01.2018. Також, ухвалою суду від 11.12.2017 в задоволенні заяви від 08.12.2017 р. за вих. №16/5543 ПрАТ Український графіт про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою від 24.01.2018 відкрито провадження у справі №908/2475/17 у порядку спрощеного позовного провадження та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.02.2018 з повідомленням (викликом) сторін. У судових засіданнях 21.02.2018 та 21.03.2018 оголошувались перерви. У судовому засіданні 26.03.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 26.03.2018 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви від 22.01.2018 за вих. № 16/259 про уточнення позовних вимог. Суду надано наступні пояснення: 26.09.2016 між ПАТ Український графіт (правонаступником якого є ПрАТ Український графіт ) та ТОВ ВБК Юженергомонтаж укладено договір підряду №804/64973/27, відповідно до п. 1.1. якого позивач доручає, а відповідач зобовязується на свій ризик виконати відповідно до умов даного договору будівельно-монтажні роботи для реалізації проекту «Реконструкція існуючого цеху №6 корпусу №1 з пристроєм печей поздовжньої графітації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 31-А», а саме монтаж припливно-витяжної вентиляції виробничого корпусу, проект 1204 (1) ОВ. Відповідно до умов договору, договірна ціна вказаних робіт складає 635 509,75 грн. 17.01.2017 між вказаними сторонами укладено Додаткову угоду №2, в визначено додаткову роботу на суму 39 687,98 грн. Отже, загальна сума договору з урахуванням додаткової угоди складає 675 197,73 грн. На підставі рахунку відповідача, позивач здійснив передоплату в розмірі 535 289,17 грн. Проте, відповідач фактично виконав роботи на суму 77 654,66 грн. та придбав матеріали на суму 311 545,68 грн. Таким чином, загальна сума невикористаної відповідачем для виконання підрядних робіт за вказаним договором та неповернутої позивачу передоплати становить 146 088,83 грн. Куруючись п. 15.1. Договору, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 2% від суми договору, що складає 13 503,95 грн. Позивач посилається на ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 825, 839 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 216, 218, 231 Господарського кодексу України, просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача 159 592,78 грн., а саме: 146 088,83 грн. невикористаної та неповернутої передоплати та 13 503,95 грн. штрафу, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 393,89 грн.

Представник відповідача у судове засідання 26.03.2018 не зявився. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення копії ухвали суду про оголошення перерви в судовому засіданні від 21.03.2018 на офіційному сайті судової влади - https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/, та направлення на його адресу вказаної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК Юженергомонтаж або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 21.02.2018 представник відповідача надав суду письмовий відзив № б/н від 21.02.2018 на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що на стадії завершення робіт з посиленню станків на покрівлі, позивачем було запропоновано підписати додаткову угоду та визначити договірну ціну на суму 39 687,98 грн. з ПДВ. На заперечення з боку ТОВ ВБК Юженергомонтаж стосовно низької вартості за даний вид робіт та пропозицію щодо узгодження договірної ціни позивач відмовив, у звязку з чим відповідач підписав у збиток собі додатку угоду № 2 від 26.09.2016. Підставами для порушення строку виконання робіт з боку ТОВ ВБК Юженергомонтаж було неподання будівельної готовності, неузгодження нового рівня кошторисної заробітної плати, розбіжність технічних рішень в робочому проекті з фактичними рішеннями, неузгодження оплати за вантажопідйомну технічку, неузгодження додаткових робіт, що виникають по ходу будівництва. Також, у вказаному відзиві відповідач зазначив про готовність завершити вказані роботи за договором підряду №804/64973/27 від 26.09.2016 за умови підписання додаткової угоди, в якій узгодити збільшення рівня заробітної плати, загальновиробничих витрат, включення додаткових робіт та включення витрат на вантажопідйомну техніку. На підставі викладеного представник відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2016 між Публічним акціонерним товариством Український графіт () (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Український графіт - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Юженергомонтаж» () (Підрядник) укладено договір підряду №804/64973/27.

Згідно з п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобовязується на свій ризик виконати відповідно до умов даного договору будівельно-монтажні роботи для реалізації проекту «Реконструкція існуючого цеху №6 корпусу №1 з пристроєм печей поздовжньої графітації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 31-А», а саме монтаж припливно-витяжної вентиляції виробничого корпусу, проект 1204 (1) ОВ, передати Замовнику виконану роботу у встановлені строки, усувати за свій рахунок в термін гарантійного строку недоліки, обумовлені неякісним виконання робіт, а Замовник зобовязується надати Підряднику фронт робіт, передати необхідну затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти належне виконання будівельно-монтажних робіт та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.2. Договору, на виконання додаткових робіт, не передбачених п. 1.1. договору, оформлюються додаткові узгодження сторін, складається проектно-кошторисна документація, узгоджуються календарні плани (графіки).

Згідно з п. 3.1. Договору, договірна ціна доручених Підряднику будівельно-монтажних робіт на день підписання цього договору складає 635 509,75 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що договірна ціна може бути змінена ОСОБА_3 виключно в частині уточнення ціни на матеріали Підрядника. Зміна договірної ціни оформлюється додатковою угодою Сторін.

Відповідно до п. 4.1. Договору, встановлені строки та етапи виконання робіт вказані у календарному графіку виконання робіт (додаток № 2 до Договору).

Замовник контролює дотримання Підрядником строків виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток № 2 до Договору) (п. 4.2.).

Пунктом 4.3. Договору визначено, що строки виконання робіт можуть бути змінені при виникненні обставин, перешкоджаючих їх виконанню. До таким обставин відносяться:

- затримки в наданні Замовником фронту робіт та/або матеріальних ресурсів, що підтверджується двостороннім актом Підрядника та Замовника;

- необхідністю виконання додаткових робіт, письмово узгоджених ОСОБА_3;

- призупинення виконання робіт Замовником (за відсутністю фінансування; у випадку затримки виконання суміжних підрядних робіт іншими Підрядниками Замовника та т.п.);

- обставини непереборної сили, підтвердженої документом, виданим Торгово-промисловою палатою.

Зміна строків виконання робіт оформлюється додатковою угодою сторін, із зазначенням причин зміни строків та внесенням змін у календарний графік виконання робіт (п. 4.4.).

Згідно з п. 5.1. договору, одночасно з підписанням дійсного Договору Замовник передає Підряднику необхідну для виконання робіт проектну документацію. Підписанням дійсного договору Підрядник підтверджує відсутність яких-небудь зауважень щодо переданої проектної документації, достатній вихідних даних та технічних параметрів, що містяться в документації, необхідних для якісного виконання робіт по цьому Договору та виконанню результатів таких робіт згідно цільового призначення.

Роботи виконуються з переданих по ОСОБА_3 прийому-передачі матеріальних ресурсів Замовника, за виключенням тих матеріалів, які за умовою цього Договору надав Підрядник (п. 6.1.)

Підрядник зобовязаний направити Замовнику лист з вказанням кількості, обґрунтуванням ціни, суми та строків поставки матеріалів. Замовник зобовязується розглянути вказаний лист в термін 3 (трьох) робочих днів та направити письмову відповідь Підряднику. Перелік та вартість матеріалів Підрядника, що використовуються при виконання робіт, узгоджуються з Замовником та вказані у відомості ресурсів, яка є частиною кошторисної документації (Додаток № 1 до Договору) (п. 6.2.).

Матеріальні ресурси передаються Замовником Підряднику на протязі усього строку виконання робіт по Договору поетапно у строки, узгоджені ОСОБА_3 (п. 6.3).

Підрядник надає замовнику звіт про використання матеріальних ресурсів (з вказанням отриманих, використаних та залишків) для узгодження разом з звітними документами відповідно до п. 11.3. Договору (п. 6.7.).

Відповідно до п. 8.1. Договору, Підрядник зобовязаний в термін 20 (двадцяти) календарних днів від дати передання проектної документації, зазначеної в п. 5.1. Договору, розробити та узгодити із Замовником організаційно-технічну документацію щодо безпечного проведення робіт (ПОР, ППР). Матеріально-технічне забезпечення ПОР, ППР здійснюється за рахунок Підрядника.

Місце здачі та приймання виконаних робіт: ПАТ «Укрграфіт» (п. 11.1).

Підрядник має право предявляти виконані роботи Замовнику поетапно, згідно Календарного графіку виконання робіт та проектно-кошторисної документації (демонтажні роботи, монтаж конструктивних елементів, виготовлення та монтаж металоконструкцій, пристрій інженерних мереж та т.п.). Підрядник зобовязаний письмово повідомити Замовника про готовність передати виконані роботи не пізніше, ніж за 3 (три) робочих дня до їх передання. (п. 11.2).

Згідно з п. 11.3. договору, здача-приймання всього обєму виконаних робіт здійснюється у відповідності з вимогами чинного законодавства України та оформлюється ОСОБА_3 форми № КБ-2в та Довідкою форми № КБ-3 на протязі 10 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення від Підрядника про готовність предмету підряду до здачі-приймання.

Відповідно до п. 11.5 Договору, Замовник має право відмовитись від прийняття виконаних робіт у випадку виявлення недоліків (недоробок, дефектів) у роботах, невідповідність робіт проектно-кошторисної документації та т.п. У цьому випадку ОСОБА_3 складається ОСОБА_3, з вказанням переліку претензій Замовника та строків їх усунення. У випадку відмови Підрядника від складання та/або підписання ОСОБА_3 з переліком претензій Замовника або не підписання даного ОСОБА_3 більше 2 (двох) робочих днів з моменту його отримання, Замовник складає відповідний ОСОБА_3, із залученням незалежного експерта.

Пунктом 11.6 договору визначено, що підрядник зобовязаний своєчасно, своїми силами, за свій рахунок, у строки встановлені Замовником, усунути недоліки (недоробки, дефекти) у роботах.

Згідно з п. 11.7.1. договору, акт форми № КБ-2в та Довідку форми № КБ-3 готує Підрядник та направляє замовнику разом з супровідним листом для підписання.

Замовник, на протязі 5 (пяти) календарних днів, від дати отримання документів, перевіряє достовірність та правильність їх оформлення та підписує ОСОБА_3 форми № КБ-2в та Довідку форми № КБ-3, в частині фактично виконаних обємів робіт, при наявності узгодження звіту Підрядника щодо використання матеріалів Замовника, а також виконання Підрядником п. 11.3 та п. 11.6 Договору (п. 11.7.2).

У випадку мотивувальної відмови прийняти виконані роботи та/або наявність зауважень до ОСОБА_3 форми № КБ-2в, Довідки форми № КБ-3, Звіту про використання матеріалів Замовника, вищевказана документація направляється Підряднику у відповідності до вимог діючого законодавства для усунення зауважень (п. 11.7.3).

Пунктом 12.1. договору передбачено порядок розрахунків, а саме: замовник може перерахувати Підряднику передоплату за виконані роботи на підставі наданого рахунку (наданих рахунків).

Згідно з п. 17.1. Договору, вказаний договір вступає в силу з моменту підписання його ОСОБА_3 та діє до 31.12.2016, в частині проведення розрахунків до повного виконання, а в частині виконання гарантійних зобовязань до закінчення строків гарантії.

Дослідивши у судовому засіданні 26.03.2018 матеріали справи № 908/2475/17, судом встановлено, що на виконання п. 12.1 Договору, 19.10.2016 ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» виставлено рахунок № 124 на загальну суму 535 289,17 грн. з ПДВ, призначення рахунку: передоплата за монтаж припливно-витяжної вентиляції виробничого корпусу згідно договору (а.с. 77).

На підставі виставленого рахунку, 25.10.2016 ПАТ «Укрграфіт» перерахувало на користь ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» передоплату в розмірі 535 289,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 25.10.2016, призначення платежу: передплата за монтаж припливно-витяжної вентиляції згідно дог № 804/64973 від 26.09.2016, в т.ч. ПДВ 89 214,86 грн. (а.с. 78).

Відповідно до календарного плану (додаток № 2 до Договору), строк виконання робіт становить 60 (шістдесят) календарних днів. Про дату початку виконання робіт за Договором Замовник письмово повідомляє Підрядника за 3 (три) днів до початку робіт (а.с. 53).

На виконання додаткової угоди № 2 до договору, листом № 27/5790 від 09.11.2016 ПАТ «Укрграфіт» повідомило ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» про початок будівельно-монтажних робіт за Договором від 26.09.2016 № 804/64973/27 з 14 листопада 2016 (вказаний лист отримано особисто директором ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» - ОСОБА_4 11.11.2016) (а.с. 79).

28.12.2016 між ПАТ «Укрграфіт» та ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до п. 1 якої строк дії договору підряду № 804/64973/27 від 26.09.2016 продовжено до 30.06.2017 (а.с. 61).

17.01.2017 між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду № 2, предметом якої є виконання додаткових робіт з монтажу припливно-витяжної вентиляції виробничого комплексу на підставі відомості дефектів № 4-3 від 20.12.2016 для реалізації проекту «Реконструкція відповідного цеху № 6 корпусу № 1 ПАТ «Укрграфіт» з пристроєм печей поздовжньої графітації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 31-А на загальну суму 39 687,98 грн. з ПДВ.

З урахуванням додаткових угод № 1 та № 2, сума договору становить 675 197,73 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 8 додаткової угоди № 2 від 17.01.2017, дана додаткова угода складена у двох примірниках на російській мові, має однакову юридичну силу, вступає в силу з моменту її підписання обома сторонами та дії до 30.06.2017.

20.06.2017 між ПАТ «Укрграфіт» та ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» укладено додаткову угоду № 3 до договору, відповідно до п. 2 якої строк дії договору підряду № 804/64973/27 від 26.09.2016 продовжено до 31.12.2017 (а.с. 76).

У звязку з затримкою виконання робіт, 04.07.2017 ПАТ «Укрграфіт» на адресу ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» направлено лист № 27/3081 щодо зриву строків проведення підрядних робіт, в якому зазначено, що монтажні роботи за Договором виконані частково з порушенням строків календарного плану (а.с. 80).

25.09.2017 за місцем виконання підрядних робіт сторонами складено двосторонній ОСОБА_3 обстеження фактичного обєму виконаних робіт, яким встановлено обсяги виконаних Підрядником робіт. У вказаному акті зазначено, що виконавча документація Підрядником Замовнику не надана. Відповідно до п. 11.2 Договору жодний з етапів виконаних робіт Підрядник Замовнику не предявив (а.с. 81).

09.10.2017 ПАТ «Укрграфіт» направило на адресу ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» претензію № 16/4590 від 09.10.2017, в якій зазначило, що листом № 27/3081 від 04.07.2017 повідомило про порушення строків проведення підрядних робіт, та станом на 03.10.2017 будівельно-монтажні роботи за Договором підряду № 804/64973/27 від 26.09.2016 Підрядником виконані частково, та керуючись п. 15.1. Договору, останній зобовязаний сплатити штраф у розмірі 2% від суми Договору. Однак, вказана претензія відповідачем не отримана та повернута поштою на адресу ПАТ «Укрграфіт» (а.с. 82-86).

Листом № 27/5366 від 27.11.2017 ПАТ «Укрграфіт» направило на адресу Відповідача оригінали ОСОБА_3 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат, підписані з боку Замовника (ПАТ «Укрграфіт») на загальну суму 349 512,36 грн. (а.с 87-122).

Таким чином, станом на 08.12.2017 відповідачем будівельно-монтажні роботи за Договором виконані частково, ОСОБА_3 форми № КБ-2в та Довідка форми № КБ-3, які свідчать про здачі-приймання всього обсягу виконаних робіт не підписані та не повернуті на адресу позивача. Доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

Відповідно до наявних в матеріалах справи та направлених на адресу ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» документів, фактично роботи виконані на загальну суму 77 654,66 грн. з ПДВ; придбано матеріалів на загальну суму 311 545,68 грн. з ПДВ. Загальна сума невикористаної ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» для виконання підрядних робіт за Договором підряду № 804/64973/27 від 26.09.2016 та неповернутої ПАТ «Укрграфіт» передоплати становить 146 088,83 грн.

Відповідно до п. 15.1 договору, підрядник зобовязаний оплатити Замовнику штраф у розмірі 2 % від суми договору (окремо за кожний випадок нижчевказаних порушення строків): розробки та узгодження з Замовником документації, зазначеної в п. 8.1. Договору; виконання робіт згідно Календарного графіку виконання робіт (Додаток № 2 до договору); усунення недоліків (недоробок, дефектів) у виконаних роботах.

На підставі викладеного, предметом розгляду справи є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК Юженергомонтаж на користь Приватного акціонерного товариства Український графіт 159 592,78 грн., а саме: 146 088,83 грн. невикористаної та неповернутої передоплати та 13 503,95 грн. штрафу відповідно до п. 15.1 договору.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2475/17, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та додаткові письмові пояснення, заслухавши представників позивача, суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 175 ГК України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

На виконання п. 12.1. договору та на підставі виставленого рахунку на оплату № 124 від 19.10.2016, позивачем було перераховано відповідачу передоплату на виконання робіт в розмірі 535 289,17 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 25.10.2016 (а.с. 78).

Факт повідомлення ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» про початок будівельно-монтажних робіт за Договором від 26.09.2016 № 804/64973/27 з 14 листопада 2016 підтверджується листом № 27/5790 від 09.11.2016, який отримано директором ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» - ОСОБА_4 11.11.2016 (а.с. 79).

12.12.2016 ПАТ «Укрграфіт» виписано акт-допуску на виконання робіт по монтажу вентиляторів та ремонт вентиляторів П1, П5, П11 зі строком дії допуску до 27.01.2017, який в подальшому було продовжено до 31.12.2017.

Згідно ст. 851 ЦК України, підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

Згідно з п. 4.3. Договору, терміни виконання робіт можуть бути змінені при виникненні обставин, що перешкоджають їх виконанню, зокрема, затримки в наданні Замовником фронту робіт та/або матеріальних ресурсів, що підтверджується двостороннім актом Підрядника та Замовника.

Проте, зазначений двосторонній акт складено не було, належних та допустимих доказів суду не надано, підтвердження обставин, які унеможливлювали своєчасне проведення робіт ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.

Таким чином, твердження відповідача стосовно порушення строків виконання робіт з підстави несвоєчасного надання позивачем фронту робіт (будівельний майданчик) є безпідставні та не підтверджені документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, п. 3.3. Договору встановлено, що договірна ціна може бути змінена ОСОБА_3 виключно в частині уточнення ціни на матеріали Підрядника. Зміна договірної ціни оформлюється додатковою угодою Сторін.

Проте, відповідач зазначеним правом не скористався, а звертався до позивача з пропозиціями щодо перегляду рівня кошторисної заробітної плати. Однак, згоди сторони не досягли.

Згідно з п. 6.10 Договору, вартість енергоресурсів використаних Підрядником для виконання робіт визначається Замовником виходячи з кошторисних норм та фактичної їх вартості на момент оформлення акту приймання виконаних будівельних робіт. В подальшому вказана сума відображається у звітній відомості як матеріали Замовника та вираховується з суми витрат про «ОСОБА_3 приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2В).

На виконання вищевказаного пункту договору, листом № 27/5366 від 27.11.2017 ПАТ «Укрграфіт» направило на адресу Відповідача оригінали ОСОБА_3 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат, підписані з боку Замовника (ПАТ «Укрграфіт»).

Проте, станом на момент розгляду справи будівельно-монтажні роботи за Договором відповідачем виконані частково, ОСОБА_3 форми № КБ-2в та Довідка форми № КБ-3, які свідчать про здачі-приймання всього обсягу виконаних робіт не підписані та не повернуті на адресу позивача.

Відповідно до наявних в матеріалах справи та направлених на адресу ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» документів, фактично роботи виконані на загальну суму 77 654,66 грн. з ПДВ; придбано матеріалів на загальну суму 311 545,68 грн. з ПДВ. Загальна сума невикористаної ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» для виконання підрядних робіт за Договором підряду № 804/64973/27 від 26.09.2016 та неповернутої ПАТ «Укрграфіт» передоплати становить 146 088,83 грн.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 09.10.2017 за вих. № 16/4590, в якій позивач зазначав, що листом № 27/3081 від 04.07.2017 ПАТ «Укрграфіт» повідомляло ТОВ «ВБК Юженергомонтаж» про порушення строків виконання робіт за договором та станом на 09.10.2017 вказані роботи відповідачем не виконані, у звязку з чим, керуючись п. 15.1. договору позивач просив відповідача протягом семи днів з моменту отримання претензії перерахувати штраф у розмірі 12 710,20 грн. з ПДВ. Однак, відповідач своїх відповіді на претензію позивачу не надав.

Частиною 1 ст. 839 ЦК України встановлено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника пропорційного зменшення ціни роботи.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що підрядник відступив від умов договору підряду, а тому заявник має право на відповідне зменшення плати за договором.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму невикористаної та неповернутої передоплати за договором підряду № 804/64973/27 від 26.09.2016 у розмірі 146 088,83 грн. Вказана сума підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 2 % від суми договору в розмірі 13 503,95 грн.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 15.1 договору, підрядник зобовязаний оплатити Замовнику штраф у розмірі 2 % від суми договору (окремо за кожний випадок нижчевказаних порушення строків): розробки та узгодження з Замовником документації, зазначеної в п. 8.1. Договору; виконання робіт згідно Календарного графіку виконання робіт (Додаток № 2 до договору); усунення недоліків (недоробок, дефектів) у виконаних роботах.

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням додаткових угод № 1 та № 2, сума договору підряду №804/64973/27 від 26.09.2016 становить 675 197,73 грн. з ПДВ.

Згідно з розрахунком позивача відповідачу нараховано штраф у розмірі 2 % від суми договору, що становить 13 503,95 грн. Розрахунок позивача перевірено судом, є вірним, відповідає нормам діючого законодавства, умовам договору підряду №804/64973/27 від 26.09.2016 та підлягає стягненню.

Контррозрахунку спірної суми відповідачем суду не надано.

Доказів повернення суми передоплати за договором підряду відповідачем суду також не надано.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю ВБК Юженергомонтаж (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 1; ) на користь Приватного акціонерного товариства Український графіт (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20; ) 159 592 (сто пятдесят девять тисяч пятсот девяносто дві) грн. 78 коп. невикористаної та неповернутої передоплати за договором підряду №804/64973/27 від 26.09.2016, 2 % штрафу на суму 13 503 (тринадцять тисяч пятсот три) грн. 95 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 393 (дві тисячі триста девяносто три) грн. 89 коп. Видати наказ.

Повний текст рішення складено: 02.04.2018.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду