ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/906/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м.Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Закарпатський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Ужгород

про стягнення суми 1782804,34 грн. заборгованості за кредитним договором №39-25/02 від 17.09.12, у відповідності ст.ст.525,526,530, 625 ЦК України та ст.ст.193,230,231 ГК України

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (дов. № 009/02 від 28.12.2017)

від відповідача ОСОБА_3, адвокат (дов. № 06/378 від 29.05.2017)

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 1782804,34 грн. заборгованості за кредитним договором №39-25/02 від 17.09.12, у відповідності ст.ст.525,526,530, 625 ЦК України та ст.ст.193,230,231 ГК України

Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 16.03.18 заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача на позов з доказами в його обґрунтування та надіслання позивачу, у відповідності до ст.ст.80, 91, 165, 167 Господарського процесуального кодексу України не подав.

27.03.18 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта у галузі права, в порядку ст.108 ГПК України та доповнення до відзиву.

28.03.18 відповідачем подано клопотання №06/148 від 16.03.18 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Уповноваженого Фонду з гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, на ліквідацію ПАТ «Укрібанк» та Національний банк України.

У судовому засіданні розглянуто вказане клопотання відповідача та встановлено наступне.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що відповідач вважає, що позивач - ПАТ «Українська інноваційна компанія» не є правонаступником прав й обовязків ПАТ «Укрінбанк» та не є банківською установою щодо вимог про стягнення спірної заборгованості, що є предметом даного спору, а щодо ПАТ «Укрінбанк» ведена процедура ліквідації. У зв'язку з чим, відповідач вважає, що на даний час тимчасовим адміністратором та ліквідатором неплатоспроможного банку «Укрінбанк» є Фонд з гарантування вкладів фізичних осіб, відновлено процедуру ліквідації ПАТ «Укрінбанк», тому усі права, в тому числі щодо заявлення позовів про стягнення кредитних коштів належать виключно Фонду з гарантування вкладів фізичних осіб. Відтак, з огляду на специфіку процедури ліквідації банку, відповідач просить суд залучити Уповноваженого Фонду з гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, на ліквідацію ПАТ «Укрібанк» та Національний банк України до участі у справі, у відповідності до ст.50 НПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 24.12.15 Правлінням НБУ прийнято постанову №934 «Про віднесення ПАТ «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних». Цього ж дня виконавчою дирекцією Фонду з гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

13.07.16 постановою НБУ №180 відкликано банківську ліцензію ПАТ «Укрінбанк» та розпочато процедуру ліквідації банку, у звязку з чим делеговано повноваження ліквідатора банку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.16 по справі №826/1162/16, яка залишена в силі в апеляційній та касаційній інстанції визнано незаконною та скасовано постанову НБУ №934 «Про віднесення ПАТ «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду з гарантування вкладів фізичних осіб №239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Водночас, Верховним судом України частково задоволено заяву НБУ, скасовано усі судові рішення та постановлено нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Водночас, у листі №27-0006/58915 від 23.08.17 НБУ у відповідь на звернення ТОВ «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський» зазначив, що після повернення 23.03.16 у зв'язку з прийняттям постанови НБУ №934 «Про віднесення ПАТ «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду з гарантування вкладів фізичних осіб №239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» ПАТ «Укрінбанк» повернув НБУ банківську ліцензію. Після цього, ПАТ «Укрінбанк» (у тому числі після переіменування) до НБУ стосовно отримання банківської ліцензії у встановленому порядку не звертався та документів щодо реорганізації (зміни найменування) не подавав. У зв'язку з чим зазначено, що наглядові функції та інші повноваження НБУ не поширюються на таких субєктів.

Відповідно ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, з наведених у заяві обставин та наявних матеріалів справи судом не встановлено та не підтверджено відповідачем про наявність підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Уповноваженого Фонду з гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, на ліквідацію ПАТ «Укрібанк» та Національний банк України. Відповідачем також не доведено та не підтверджено належними та допустимим доказами, що можливе рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Уповноваженого Фонду з гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, на ліквідацію ПАТ «Укрібанк» та Національного банку України щодо однієї із сторін.

У зв'язку з наведеним, у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору належить відмовити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні усно заявив клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Апеляційному суді м.Києва.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзвязку у Апеляційному суді м.Києва., судом встановлено, що вказане клопотання подано заявником з дотриманням положень ч.2, ч.7 ст.194 ГПК України, відтак клопотання публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м.Сєвєродонецьк, Луганська область про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, у звязку з чим господарський суд Закарпатської області доручає проведення судового засідання по справі №907/906/17 в режимі відеоконференції Апеляційному суді м.Києва..

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, зясовувавши думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті у відповідності до ч.5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 120-121, 182, 183, 185, 197, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовити повністю.

Задоволити клопотання публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м.Сєвєродонецьк, Луганська область про участь у судовому засіданні по справі №907/906/17 у режимі відеоконференції.

Підготовче провадження закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 17 квітня 2018 р. на 16:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суді м.Києва (вулиця Солом'янська, 2А, Київ, 03110).

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обовязковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалу направити сторонам, на адресу Апеляційного суду м.Києва (вулиця Солом'янська, 2А, Київ, 03110) та на його електронну адресу .

Суддя О.В. Васьковський