overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018Справа № 910/4513/18
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/21376/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант Ойл» про розірвання договору поруки, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Видюка Д.В., довіреність №355 від 17.01.2018 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом позивача до відповідача про розірвання договору поруки №4А15106И/П від 25.10.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2018 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2018 року відкладено підготовче засідання на 19.03.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 року відкладено підготовче засідання на 16.04.2018 року.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 16.05.18 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - позивач) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1)

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та доказів направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника.

Щодо клопотання позивача про витребування розрахунку суми заборгованості з відповідача, то воно не може бути задоволено судом, оскільки ним згідно ст. 81 ГПК не надано суду відомостей щодо вжиття заходів для отримання цього доказу, а також причин неможливості самостійного його отримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та докази направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/15457/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Південна Залізниця"

про визнання договору недійсним,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Південна Залізниця" про визнання договору про відкриття кредитної лінії від 07.03.2012 №К-03/140 недійсним.

Позивачем подано до суду Заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати недійсними п.2.2 та абзац 2 п. 3.8 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 07.03.2012 №К-03/140.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладені договору були порушені умови погодження та фактично порушені вимоги чинного законодавства то спірний договір підлягає визнанню недійсним.

В підготовчому засіданні 03.04.2018 остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З'ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін зазначили про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 , ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/15457/17 .

2.Призначити розгляд справи №910/15457/17 по суті на 26.04.18 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4.Ухвала набирає законної сили 03.04.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2018

Справа № 903/795/17

За позовом Ковельського об’єднання управління Пенсійного фонду України

до Державного підприємства “Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу”

про стягнення зайво сплаченої пенсії в сумі 9 277,94 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.11.2017 справу №903/795/17 за позовом Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення зайво сплаченої пенсії в сумі 9277,94 грн. направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Розглянувши наявні матеріали та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва призначив розгляд справи на 30.01.18.

Розгляд справи відкладався.

В судове засідання 03.04.2018 представник позивача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи , оскільки позивачем оскаржується рішення від 28.02.2018 року у справі №803/2001/17, яке може вплинути на рішення суду по нашій справі, оскільки у разі підтвердження судом апеляційної інстанції правильності прийнятого Волинським окружним адміністративним судом рішення у справі 803/2001/17 і воно набуде законної сили, то позивач відкличе позовну заяву у справі № 903/795/17.

Представник відповідача просить суд розглянути клопотання позивача про відкладення розгляду справи на власний розсуд.

Суд розглянув клопотання позивача про відкладення розгляду справи та заслухавши представника відповідача, вирішив задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи в порядку ч.2 ст. 202 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав:

Неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 183, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 24.05.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Повідомити Ковельське об’єднання управління Пенсійного фонду України (Позивача) про відкладення розгляду справи на 24.05.2018 о 10:00 год. Явка в судове засідання є не обов’язковою.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                       І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018

Справа № 910/1490/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи №910/1490/18, за позовом Корпорації “Артеріум” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Elegant Trade Business” про стягнення 111192,85 дол. США, що еквівалентно 3084761,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2018 по справі №910/1490/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали, в абзаці другому, помилково вказану дату призначеного судового засідання, а саме зазначено: “Призначити підготовче судове засідання на 01.05.18 о 10:00 год.” замість правильної дати призначення: “Призначити підготовче судове засідання на 22.05.18 о 10:00 год.”.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 13.02.2018 технічна описка, яка не змінює змісту частини ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі №910/1490/18 допущену технічну описку.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання саме 22.05.18 о 10:00 год.

Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі №910/1490/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 16.04.2018.

Суддя            Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

16.04.2018Справа № 910/4349/18
Суддя Івченко А.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмезженою відповідальлністю "Яровіт 2014" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б.4а, офіс 139 ) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмезженою відповідальлністю "Яровіт 2014" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б.4а, офіс 139 ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 74, ч.2 ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 25.04.2018 о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника (боржника), арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Стадник А.М. ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 09.07.2013 року №1401), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 24.04.2018р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмезженою відповідальлністю "Яровіт 2014" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б.4а, офіс 139 ).

5. Зобов'язати боржника надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), список банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника та їх місцезнаходження, довідки обслуговуючих банківських установ про рух коштів на рахунку, докази перебування на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Товариства з обмезженою відповідальлністю "Яровіт 2014" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б.4а, офіс 139 ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018

Справа № 910/12159/17

За позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення на суму 628.198,50 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 628.198,50 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.07.17 порушено провадження у справі №910/12159/17 та призначено до розгляду на 13.09.17.

13.09.17 в судовому засіданні оголошено перерву на 28.09.17 для подання додаткових доказів по справі.

28.09.17 в судове засідання прибули представники прокуратури, позивача, відповідача та дали додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача просив задовольнити своє клопотання від 12.09.17 про зупинення провадження у справі № 910/12159/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.17 зупинено провадження у справі № 910/12159/17.

29.01.2018 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.18 поновлено провадження у справі № 910/12159/17 та призначено підготовче засідання на 14.03.18.

У зв’язку із неможливістю суддею Головатюком Л.Д. здійснювати правосуддя справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паламарю П.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.18 призначено розгляд справи на 28.03.18.

14.03.18 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.03.18 від відповідача надійшла заява про зменшення розміру неустойки.

29.03.18 від позивача надійшла відповідь на відзив на його позовну заяву.

У зв’язку із відсутністю допуску у судді Паламаря П.І. до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу № 910/12159/17.

2.Підготовче засідання призначити на 16.05.18 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 37.

3.Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(позивача, відповідача), явку яких визнати обов'язковою та яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю(форма 12) та припис на виконання завдання(форма 13).

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/4448/18
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко