ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2018 Справа № 904/82/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Чус О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Бізнеспром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року (суддя Воронько В.Д., повний текст підписано 12.03.18р.)

у справі № 904/82/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Бізнеспром", м. Дніпро

про стягнення 123803,76 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018р. у даній справі (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Бізнеспром" (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 38752550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, 8; код 35203742) основний борг в сумі 59896,80 грн, 3% річних у сумі 5198,71 грн, інфляційні нарахування в сумі 43188,18 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1624,11 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Бізнеспром", звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, якими відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог п.2. ч.3 ст. 258 ГПК України, а саме до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VІІІ від 03.10.2017р.) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1857,06 грн., які було сплачено позивачем платіжним дорученням №3 від 16.01.2018 року.

Таким чином, 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 2785,50 грн. ( 1857,06 * 150% = 2785,50 грн.).

Частиною 1 статті 6 згаданого Закону передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, суддя зауважує, що чинним законодавством передбачений обовязок скаржника сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків саме ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не 150 % від суми судового збору, стягнутого за рішенням суду.

Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір, не розповсюджується на скаржника як такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Слід звернути увагу скаржника, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.174, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Бізнеспром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року у справі № 904/82/18 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус