overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2018 Справа № 905/2048/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Фізичної особи-підприємця Годунова Євгена Володимировича (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016 по справі № 905/2048/16 за нововиявленими обставинами

за позовом: Костянтинівської місцевої прокуратури (Ідентифікаційний код 25707002, адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, буд. 260) в інтересах Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради (Ідентифікаційний код 30098218, адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Годунова Євгена Володимировича (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів

за участю представників

від прокуратури: Хряк О.О. - службове посвідчення

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Керуючись статтями 73, 74, 76-80, 86, 233-235, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Годунова Євгена Володимировича про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016 по справі № 905/2048/16 за нововиявленими обставинами.

Рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016 по справі № 905/2048/16 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів в порядку, встановленому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів.

Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

"16" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1013/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

керуючись ст.ст. 120, 121, 235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (Житомирська область, м. Радомишль) як відповідача у справі.

2. Розгляд справи по суті відбудеться "23" березня 2018 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 107.

Розяснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16.03.2018

Суддя ОСОБА_1

Віддрук:

1 - в справу

2 - відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. Справа № 906/54/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Заступника прокурора Житомирської області в

інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" (м.Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача - ТОВ "Компанія з управління активами "Крістал Ессет

Менеджмент" (м.Київ)

про визнання недійсним та скасувати рішення №755 від 28.09.15., визнання

недійсними договорів оренди земельних ділянок №216, №217 від 08.11.17.,

зобов'язати повернути земельні ділянки,

за участю представників сторін:

від 1-го відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №26/610 від 27.12.17.)

від 2-го відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 01.11.17.)

від третьої особи: не з`явився

прокурор: Цеміна Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави пред'явлено позов про визнання недійсним та скасування рішення Житомирської міської ради №755 від 28.09.2015 «Про використання частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:037:0003 для суспільних потреб» в частині погодження ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ТЕХНОЛОГІЯ» () обміну (заміни) земельної ділянки з кадастровим номером :03:037:0003 за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, 14 на земельні ділянки із кадастровими номерами :11:012:0077 площею 0,415 га за адресою м. Житомир, проїзд Шпаковський, 12/1; :11:012:0072 площею 0,2441 га за адресою м. Житомир, бульвар Тетерівський, 9/2; :11:011:0026 площею 0,6125 за адресою м. Житомир проїзд Шпаковський 25,27,29; :11:011:0023 площею 0,3935 за адресою м. Житомир, бульвар Тетерівський 2,4,6; :11:011:0025 площею 0,3694 га за адресою м. Житомир, бульвар Тетерівський 10,12; визнання недійсними договорів оренди вказаних земельних ділянок №216 від 08.11.2017 та №217 від 08.11.17, які укладені між Житомирською міською радою та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ТЕХНОЛОГІЯ»; спонукання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ТЕХНОЛОГІЯ» () повернути до земель територіальної громади міста Житомира вказані земельні ділянки.

У підготовчому судовому засіданні 03.04.18. оголошено перерву до 12:00 год. 10.04.18.

В засіданні суду 10.04.18. суд ухвалив відкласти розгляд справи до 25.04.18. на 12:30 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться "25" квітня 2018 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 уповноважених представників відповідачів, прокурора та представника третьої особи - ТОВ "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент".

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" (03150, м.Київ, вул. А.Барбюса, 28-Б рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/802/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2018 № 907/802/17
Розстрочити виконання рішення рівними частинами наступним чином:
лютий 2018 року - 1600,00 грн.;
березень 2018 року - 1472,81 грн.;
квітень 2018 року - 1472,81 грн.;
травень 2018 року - 1472,81 грн.;
червень 2018 року - 1472,81 грн.;
липень 2018 року - 1472,81 грн.;
серпень 2018 року - 1472,81 грн.;
вересень 2018 року - 1472,81 грн.;
жовтень 2018 року - 1472,81 грн.;
листопад 2018 року - 1472,81 грн.;
грудень 2018 року -1472,81 грн.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "13" лютого 2018 року.

Строк пред'явлення до виконання "13" лютого 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 квітня 2018 р. Справа № 902/1113/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 березня 2018 р. у справі №902/1113/17, яке набрало законної сили 12 квітня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2018 р. №903/241/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Михальчук Ігор Констянтинович (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/197/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам» м. Ужгород до фізичної особи-підприємця Вашаш Степана Степановича м. Тячів про стягнення 4115,36 грн., включаючи 2314,60 грн. основного боргу 138,88 грн. - 3% річних та 1661,88 грн. - інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.03.18 у даній справі позовну заяву залишено без руху через недодержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПКУ, оскільки позовна заява не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не долучено доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовних матеріалів та доказів сплати судового збору.

Судом встановлено позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали .

Матеріалами справи встановлено, що позивач 20.03.18 (згідно поштового повідомлення про вручення) одержав наведену ухвалу суду, однак не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи процесуального закону позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Тадам", м. Ужгород до фізичної особи-підприємця Вашаш Степана Степановича м. Тячів про стягнення 4115,36 грн., включаючи 2314,60 грн. основного боргу 138,88 грн. - 3% річних та 1661,88 грн. - інфляційних втрат і додані до неї документи на 8 арк. - повернути позивачеві.

Згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. Справа № 903/115/18

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/115/18

за заявою виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Рокині Луцького району, Волинської області

про банкрутство

встановив: ухвалою суду від 12.03.2018 року порушено провадження у справі про банкрутство виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Рокині Луцького району, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; розгляд справи призначено у судовому засіданні 21.03.2018 року.

Оголошення про порушення справи про банкрутство оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.03.2018 року.

21.03.2018 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.03.2018 року.

10.04.2018 року надійшла заява ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" №31/13-1228 від 05.04.2018 року про визнання кредиторських вимог в сумі 55 326 грн. 10 коп.

Виникла необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 234 ГПК України, -

ухвалив:

1. Заяву дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/13-1228 від 05.04.2018 року про визнання кредиторських вимог до боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 07.05.2018 року об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 до 04.05.2018 року подати суду: реєстр вимог кредиторів боржника.

4. Ухвалу надіслати:

- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, 1, 04116;

- ліквідатору ОСОБА_1

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/591/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2017 № 907/591/17
Відстрочити виконання рішення до 30 листопада 2017 року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "03" листопада 2017 року.

Строк предявлення до виконання "03" листопада 2020 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. Справа № 903/80/18

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали по справі

за позовом приватного акціонерного товариства Волинське обласне підприємство автобусних станцій

до відповідачів:

1) виконавчого комітету Луцької міської ради

2) департаменту муніципальної варти Луцької міської ради

про визнання недійсним рішення та відшкодування завданої шкоди

встановив: 09.02.2018р. позивач ПрАТ Волинське обласне підприємство автобусних станцій звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради та департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 07.10.2016р. №620-12 Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Конякіна, 39 та стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 13320грн. Додатково просить стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою суду від 22.03.2018р. підготовче засідання відкладено на 11.04.2018р.

11.04.2018р. в підготовчому засіданні, яке відбулося за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_3, судом оголошено перерву відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України до 17.04.2018р. до 11 год. 30 хв. для надання відповідачем заперечень на пояснення (відповідь позивача на відзив), про що зазначено в протоколі судового засідання від 11.04.2018р. та повідомлено представників позивача та відповідача 2 під розписку.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, ч.5 ст. 183, 234 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Повідомити відповідача 1 - виконавчий комітет Луцької міської ради, що підготовче засідання відбудеться 17.04.2018р. об 11 год. 30 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

3. Встановити відповідачу строк до 17.04.2018р. для подання заперечення на пояснення (відповідь позивача на відзив) в порядку ст. 167 ГПК України. Надати суду заперечення та докази надіслання заперечення позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/746/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2017 № 907/746/17
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "12" березня 2018 року.

Строк пред'явлення до виконання "12" березня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/7537/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Чекмарьова Володимира Васильовича, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Чекмарьова Володимира Васильовича про стягнення заборгованості зі сплати лізингових платежів у розмірі 209 035,45грн., пені у розмірі 14 483,59грн., штрафу в розмірі 31 355,31грн., 3% річних у розмірі 1 700,92грн., інфляційних у розмірі 4 623,23грн.

Ухвалою суду від 12.10.2017р. розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.04.2018р.

04.04.2018р. від позивача надійшло клопотання, у якому просить суд забезпечити проведення усіх подальших судових засідань по справі № 904/7537/17 у режимі відеоконференції. Позивач зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути його уповноважений представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Господарський суд міста Києва або Києвський апеляційний господарський суд.

Ухвалою суду від 05.04.2018р. відкладено підготовче засідання на 19.04.2018р. об 11:40 год.

Згідно з частинами 5, 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки згідно даних ДП "Інформаційні судові системи" 19.04.2018р. об 11:40 год. у Господарському суді міста Києва та Києвському апеляційному господарському суді заброньовано проведення інших судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/829/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Комунального закладу освіти Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 "Васильок", смт. Іларіонове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018р. позов задоволено частково: стягнуто з Комунального закладу освіти Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 "Васильок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованість у розмірі 68 996,78грн., пеню у розмірі 254,06грн., 3% річних у розмірі 79,39грн. та 881,00грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Дане рішення суд ухвалив у підготовчому судовому засіданні, оскільки 27.03.2018р. відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

27.03.2018р. позивач подав до суду клопотання про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 881,00грн. (50% сплаченого судового збору).

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00грн., перерахований платіжним дорученням №176 (#220724037) від 23.02.2018р.

Згідно ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 881,00грн., сплаченого згідно платіжного доручення №176 (#220724037) від 23.02.2018р. на суму 1 762,00грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.123, 130, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код в ) суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 881,00грн. (вісімсот вісімдесят одна), сплаченого згідно платіжного доручення №176 (#220724037) від 23.02.2018р. на суму 1 762,00грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/829/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.04.2018р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2018р.

Суддя ОСОБА_1