Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1081/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом: Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м. Житомир)

до: 1. Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

2. Комунальної установи "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" (м. Київ)

на стороні відповідачів: Житомирська обласна рада (м.Житомир)

про усунення перершкод в користуванні та розпорядженні майном

Представники сторін:

від позивача: Орєхов Р.В. - довіреність від 10.01.2017;

від відповідача 1 : не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від ПАТ "Укрпрофтур": Москаль Я.О.- ордер на надання правової допомоги №001 від 02.03.2018;

від Житомирської обласної ради: Савенко І.О.-довіреність №р-5-22/1767 від 06.12.2017

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" до Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації та Комунальної установи "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" Житомирської обласної ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном - туристичною базою "Лісовий берег", що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Чуднівське шосе, шляхом виселення Комунальної установи "Обласний медичний центр вертебрологій і реабілітації" Житомирської обласної ради із туристичної бази "Лісовий берег" у зв'язку з тим, що після припинення договору оренди від 27.12.02 другий відповідач незаконно користується вказаною туристичною базою, а також проводить щодо неї капітальний ремонт за рахунок бюджетних коштів без згоди власника.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №910/3291/18, в якій предметом спору є визнання незаконним розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №513 від 22.12.2017, яким визнано державу в особі Житомирської ОДА власником туристичної бази "Лісовий берег", а також скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Разом з тим, надав копію ухвали про відкриття провадження у справі №910/3291/18.

Представник ПАТ "Укрпрофтур" в засіданні суду клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник Житомирської обласної ради у вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та третіх осіб, дослідивши клопотання ДП "Житомиртурист" ПАТ "Укрпрофтур" про зупинення провадження у справі, суд враховує, що в межах справи №910/3291/18 оскаржується право власності та його реєстрація на нерухоме майно - туристичну базу "Лісовий берег", власником якого відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є держава в особі Житомирської обласної державної адміністрації.

Предметом розгляду справи 906/1081/17 є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні туристичною базою "Лісовий берег". Заявляючи вказану вимогу, ДП "Житомиртурист" ПАТ "Укрпрофтур" просить захистити його право користування та розпорядження нерухомим майном, тобто позивачем заявлено негаторний позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку відповідного судочинства.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у справі №910/3291/18 будуть встановлені обставини, які матимуть преюдиціальне значення для вирішення спору у справі №906/1081/17.

Згідно з п. 4 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 статті 227, статтями 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1081/17 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3291/18.

2. Зобов'язати сторони в строк не пізніше десяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3291/18 повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу;

3,4 - відповідачам

5- третій особі - Житомирській обласній раді (10014, м.Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 1);

6 - третій особі - ПрАТ "Укрпрофтур" (02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 2).

Відправити рекомендованою кореспонденцією