overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.2018 Справа № 905/557/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок № 1, )

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок № 5; ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок № 22, код ЄДРПОУ - 40150216)

про стягнення 48 161,08 гривень збитків, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 5300 від 01.11.2017

В С Т А Н О В И В

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 48 161,08 гривень збитків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заподіяння відповідачем збитків внаслідок незбереження прийнятого до перевезення вантажу згідно залізничної накладної № 43452584, що підтверджується комерційними актами №484809/301 від 14.04.2017, №484809/302 від 14.04.2017, №484809/303 від 14.04.2017, №484809/304 від 14.04.2017, №484809/305 від 14.04.2017, №484809/306 від 14.04.2017.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву.

На день судового засідання судом не було отримано відповіді на відзив.

Враховуючи неможливість розгляду питань у даному судовому засіданні, керуючись ст. ст. 12, 201, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В

1. Відкласти розгляд справи № 905/557/18 на 26.04.2018 року об 11:20 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 324.

2. Позивачу в строк до 26.04.2018 у разі необхідності надати відповідь на відзив.

3. Повідомити учасників справи (позивача, відповідача) про дату та час проведення судового засідання.

4. Всі вказані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 16.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018м. ДніпроСправа № 904/5722/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши заяву приватного підприємства "ТОКО ПАРИТЕТ" про визнання грошових вимог на загальну суму 2 638 613, 46 грн.

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

до боржника публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; )

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2014 р. порушено провадження у справі у справі про банкрутство ПАТ "Криворізький турбінний завод " Констар", м. Кривий Ріг.

Постановою суду від 09.03.2017 р. публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

11.05.2017 р. до суду надійшла заява ПП "ТОКО ПАРИТЕТ" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 2 638 613, 46 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2017р. року відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ПП "ТОКО ПАРИТЕТ" про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" до повернення матеріалів справи № 904/5722/14 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 28.12.2017 р. заяву ПП "ТОКО ПАРИТЕТ" прийнято до розгляду.

На підстав розпорядження керівника апарату суду №174 від 16.04.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Єременко А.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №904/5722/14 про банкрутство ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ПП "ТОКО ПАРИТЕТ" з грошовими вимогами до ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" по справі № 904/5722/14 до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "ТОКО ПАРИТЕТ" з грошовими вимогами до ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" по справі № 904/5722/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви ПП "ТОКО ПАРИТЕТ" про визнання грошових вимог у судовому засіданні на 24.05.2018 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3-305, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Зобов'язати ПП "ТОКО ПАРИТЕТ" надати в судове засідання оригінали, доданих до заяви документів - для огляду, обґрунтований розрахунок заборгованості, з посиланням на кожний акт здачі-прийняття виконаних робіт окремо.

5. Явку ліквідатора та кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити ліквідатору та кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.04.2018                                          Справа № 905/557/18

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок № 1, код ЄДРПОУ – 00191158)

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок № 5; код ЄДРПОУ – 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок № 22, код ЄДРПОУ - 40150216)

про стягнення 48 161, 08 гривень збитків, -

без виклику учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/557/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 48 161, 08 гривень збитків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2018 року відкрито провадження у справі № 905/557/18 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16.04.2018.

При друкуванні вищевказаної ухвали було помилково зазначено, що на 16.04.2018 призначено «підготовче судове засідання», замість вірного – «судове засідання».

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи характер допущеної помилки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 28.03.2018.

В резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 28.03.2018 частину другу слід читати в наступній редакції:

« 2. Судове засідання призначити на 16.04.2018 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 16.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018 м.Харків Справа № 905/46/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост Агро» (вул. Маліновського, буд. 3, м.Харків, 61052)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» (вул. Миру, 1А, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область, 85783)

про стягнення 2294742,88грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №43-02/18 від 14.02.18р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю №б/н від 08.02.18р.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 130, п.2 ч.1 ст.231, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост Агро», м.Харків до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область про стягнення 2294742,88грн. задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 350000,00грн. у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» (вул. Миру, 1А, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область, 85783; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост Агро» (вул. Маліновського, буд. 3, м.Харків, 61052; ) пеню у розмірі 6868,14грн, судовий збір у розмірі 5353,02грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 17.04.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.04.2018р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.04.2018 Справа № 905/48/18

Позивач: Дочірнє підприємство Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 1 889 628,86грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Паніна Я.М.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився

Дочірнє підприємство Київське обласне дорожнє управління Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком 1 889 628,86грн заборгованості за договором субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-848 від 20.08.2013р.

29.03.2018р. через канцелярію суду від сторін надійшли наступні документи:

· від відповідача:

- заява про виправлення описки;

- клопотання про продовження строку підготовчого засідання та відкладення розгляду справи;

· від позивача:

- пояснення по справі та

- заява про зміну предмета позову.

У підготовче засідання 02.04.2018 зявився тільки представник позивача і підтвердив, що після 2-го жовтня 2017р. відповідачем на часткове погашення заборгованості було перераховано загалом 756 963,67грн., у тому числі:

· № 7820 від 02.11.2017р. - 200 000,00 грн.;

· № 8173 від 21.11.2017р. - 500 000,00 грн.;

· № 8614 від 07.12.2017р. - 38 591,33 грн.;

· № 8615 від 07.12.2017р. - 8 308,66 грн.;

· № 9188 від 18.01.2018р. - 7 286,04 грн.;

· № 9189 від 18.01.2018р. - 2 777,64 грн.

Відповідач у засідання не зявився і заявив клопотання про продовження строку підготовчого засідання та відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про продовження строку підготовчого засідання не може бути задоволене судом, оскільки ухвалою від 15.03.2018 строк підготовчого провадження уже подовжено на 30 днів, до 30.04.2018 включно.

У звязку з необхідністю забезпечення явки представників обох сторін у підготовче засідання, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 19.04.2018 року о 10:20 год.

Явка у підготовче засідання представників обох сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.18р.м.ДніпроСправа № 904/7845/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОБЛКООПРИНКТОРГ-2", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОБЛКООПРИНКТОРГ-2", м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОБЛКООПРИНГТОРГ-2", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; порушено ухвалою господарського суду 15.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

18.04.2018р. до суду надійшло клопотання ліквідатора №7 від 18.04.2018р. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням 30.04.2018р. строку ліквідаційної процедури суд за власною ініціативою вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 234 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 15.05.2018р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 15.05.2018р. о 12:25.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань №3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/823/18

за позовом Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 67 914, 98 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 01.02.2018р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення 67 914, 98 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.03.2018р.

28.03.2018р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності свого представника.

Ухвалою суду від 29.03.2018р. відкладено підготовче засідання на 17.04.2018р. о 12:00 год.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК Ураїни, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

З метою належного розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК Ураїни, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/823/18 на 30 днів.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/823/18 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 10.05.2018р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання позивача (його повноважного представника) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 17.04.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2018р. Справа № 905/690/18
Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля», м. Сокаль Львівської області про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства «Востоксервіс», м. Бахмут Донецької області заборгованості за договором про надання послуг з перевезення вантажів №106/ВП від 07.06.2016р. в розмірі 1293,29 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Згідно з ч. 1 ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.
Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, –
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.04.2018р. Справа № 905/234/18
Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи №905/234/18
за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк), м. Київ
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Донецьк-Парфум, м. Донецьк
Судом встановлено, що за змістом рішення від 22.03.2018р. по справі №905/234/18 в мотивувальній частині зазначено про покладення судових витрат на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.
Проте, в резолютивній частині судового рішення не зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки в резолютивній частині рішення від 22.03.2018р. по справі №905/234/18 судом не вирішено питання щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат зі сплати судового збору в сумі 1 762,00 грн., суд вважає за необхідне за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241, п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Прийняти додаткове рішення у справі №905/234/18.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Чернова