РІШЕННЯ

28 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/728/17-г/14
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Курмило В.М.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" пров. Університетський, 1, м. Харків, 61000

до відповідача ОСОБА_1 культури Збаразької районної державної адміністрації вул. Травнева, 2, м. Збараж, Тернопільська область, 47302

про зобов'язання визнання кредиторських вимог та включення до проміжного ліквідаційного балансу.

за участі представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача - не прибув

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 культури Збаразької районної державної адміністрації про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих у судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на безпідставну та незаконну відмову ліквідаційної комісії відповідача стосовно включення грошових вимог товариства до переліку кредиторських.

Відповідач прибуття свого уповноваженого представника в судові засідання жодного разу не забезпечив, відзиву на позов та витребувані судом документи не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення ухвал суду відповідачу наявні в матеріалах справи).

Частиною 1 статті 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За даних обставин, зважаючи на те, що явка відповідача не визнавалась судом обов'язковою, даний спір вирішується по суті, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.12.2012 у справі №5023/4474/12, серед іншого, визнано недійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку культури, укладеного між ОСОБА_3 культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації та ПП "РКС" та зобовязано ОСОБА_3 культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації повернути Приватному підприємству «РКС» грошову суму в розмірі 153 570 грн. отриману на виконання цього договору.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2013 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Як наслідок, 05.02.2014 року, на його виконання, судом були видані відповідні накази.

28.04.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47363852 за наказом Господарського суду Харківської області від 05.02.2014 у справі № 5023/4474/12 про повернення грошових коштів в розмірі 153 570,00 грн.

20.05.2015 ТОВ" Динеро - Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з посиланням на договір № Д-УС-20/01/15 відступлення права вимоги від 20.03.2015.

Ухвалою суду від 15.06.2015 замінено стягувача Приватне підприємство "РКС" у виконавчому провадженні відкритому на виконання наказу Господарського суду Харківської області від 05.02.2014 року у справі № 5023/4474/12 його правонаступником - ТОВ "Динеро-Капітал".

В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на наведене, ТОВ "Динеро-Капітал" став кредитором ОСОБА_3 культури Збаразької районної державної адміністрації за зобов'язаннями про повернення грошових коштів в розмірі 153 570,00 грн.

28 грудня 2015 року, відповідно до Розпорядження голови Збаразької районної державної адміністрації №452-од, зазначений вище ОСОБА_3 реорганізовано у ОСОБА_1 культури райдержадміністрації. 02.06.2016 року проведена державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Позивач стверджує, що йому стало відомо з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що ОСОБА_1 культури Збаразької районної державної адміністрації (вул. Травнева, 2, м. Збараж, Тернопільська область, 47302, іден. код 02230460) з 16.06.2017 перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Згідно ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Статтею 105 Цивільного кодексу України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Як визначається в ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого за електронним запитом суду від 01.02.2018 за № НОМЕР_1, ОСОБА_1 культури Збаразької районної державної адміністрації з 16.06.2017 перебуває в стані припинення, за рішенням засновників. Дані про реєстраційні дії: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; 16.06.2017, 3001113; ОСОБА_4; Збаразька районна державна адміністрація Тернопільської області.

При цьому, судом встановлено, що позивач 24.07.2017 направив ліквідаційній комісії ОСОБА_1 культури Збаразької районної державної адміністрації заяву №124 з кредиторськими вимогами та проханням їх розглянути та включити грошові вимоги на суму 153 570 грн. до числа кредиторських ; про результати розгляду заяви повідомити ТОВ "Динеро-Капітал".

У зв'язку із відсутністю відповіді на зазначену заяву, позивач 12.10.2017 звернувся до ліквідаційної комісії із запитом №174.

Згідно відповіді голови ліквідаційної комісії №02-1878/0117 від 13.11.2017 слідує, що позивачу відмовлено у включенні його вимог до переліку кредиторських з посиланням на те, що рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2012 підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а у випадку реорганізації юридичної особи змінюється лише сторона виконавчого провадження.

Водночас, наведені у відмові доводи ліквідаційної комісії судом оцінюються критично.

Адже з точки зору законодавства, поняття "ліквідація юридичної особи" та "реорганізація юридичної особи" не є тотожними. У спірних правовідносинах має місце припинення особи шляхом саме ліквідації. Тому посилання ліквідаційної комісії на положення законодавства про реорганізацію, як на підставу для відмови у включенні спірних вимог до числа кредиторських, суд вважає неправомірним.

В свою чергу, за наслідком дослідження зібраних у справі доказів та законодавчих приписів, які регламентують спірні правовідносини, судом встановлено, що:

- обов'язок повернути господарюючому суб'єкту 153 570 грн. у ОСОБА_3 культури виник на підставі рішення суду, що у встановленому порядку набрало законної сили, а відтак в силу чинної на той час редакції ст. 129 Конституції України, було обов'язковим до виконання на всій території України ;

- право позивача вимагати повернення вказаних коштів виникло на підставі договору про відступлення права вимоги №Д-УС-20/01/15 від 20.03.15 року. Дана обставина встановлена ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2015 р. по справі №5023/4474/12(н.р.10/28/5022-665/2011-5023/048/12), що набрала законної сили, а відтак повторного доказування не потребує ( ст.75 ГПК України);

- невиконання боржником судового рішення та обумовленого ч.1.ст.216 ЦК України та ч.2 ст.208 ГК України обов'язку щодо повернення ТОВ "Динеро-Капітал" грошової суми, попередньо отриманої ОСОБА_3 культури на виконання договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва від 10.01.2006 р., засвідчується постановою державного виконавця від 11.07.2017 р. у ВП№47363852 ;

- з 02.06.2016 року, тобто дати державної реєстрації припинення юридичної особи - ОСОБА_3 культури у результаті реорганізації, в силу положень ст.104 ЦК України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", до ОСОБА_1 культури Збаразької районної державної адміністрації перейшли всі права та обов'язки реорганізованого органу державної влади.

Таким чином, станом на 24.07.2017 року особою, відповідальною за невиконані зобов'язання перед ТОВ "Динеро-Капітал" був саме відповідач по справі.

Відтак, на переконання суду, відмовляючи господарському товариству у включенні його вимог до переліку кредиторських, ліквідаційна комісія діяла поза межами правового поля, та без врахування фактичних обставин, які мали місце у спірних правовідносинах.

11.12.2017 ТОВ "Динеро-Капітал" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою, тобто з дотриманням місячного строку, встановленого частиною 3 ст. 112 Цивільного кодексу України.

Обраний позивачем спосіб захисту відповідає фактичним обставинам справи, правовідносинам сторін, положенням статей 11, 112 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що господарюючим суб'єктом належними та допустимими доказами доведено порушення ліквідаційною комісією його прав, внаслідок прийняття нею рішення, що не відповідає законодавчим приписам, позовні вимоги як правомірні та обґрунтовані слід задовольнити у повному обсязі .

Судові витрати по справі, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 20, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" (пров. Університетський, 1, м. Харків, 61003, іден. код 36226713) до ОСОБА_1 культури Збаразької районної державної адміністрації (вул. Травнева, 2, м. Збараж, Тернопільська область, 47302, іден. код 02230460) в розмірі 153 570 (сто пятдесят три тисячі пятсот сімдесят) грн.

3. Зобовязати ОСОБА_1 культури Збаразької районної державної адміністрації в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" в розмірі 153 570 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_1 культури Збаразької районної державної адміністрації.

4. Стягнути з ОСОБА_1 культури Збаразької районної державної адміністрації (вул. Травнева, 2, м. Збараж, Тернопільська область, 47302, іден. код 02230460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" (пров. Університетський, 1, м. Харків, 61003, іден. код 36226713) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. в повернення сплаченого судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 05.04.2018

Суддя О.В. Руденко