УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року Справа № 913/163/18

Провадження №22пд/913/163/18

Суддя господарського суду Луганської області Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за позовом - Заступника прокурора Луганської області

в інтересах держави в особі органу

уповноваженого здійснювати відповідні

функції у спірних правовідносинах,

Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до 1-го відповідача - Фізичної особи - підприємця

Єсауленка Миколи Олеговича,

м. Рубіжне Луганської області

до 2-го відповідача - Регіонального відділення Фонду

державного майна України по Луганській області,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

Про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом від 29.03.2018 №08-189вих-18 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до 1-го відповідача: фізичної особи - підприємця Єсауленка Миколи Олеговича, 2-ого відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення, в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №004408/09 від 13.10.2016 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та ФОП Єсауленком М. О.;

- визнати недійсним договір №1 від 18.10.2017 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №004408/09 від 13.10.2016, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та ФОП Єсауленком М. О.;

- зобов'язати ФОП Єсауленка М.О. звільнити державне окреме індивідуально-визначене майно - нежитлове вбудоване приміщення площею 61,94 кв.м. вартістю 96054 грн 69 коп., яке знаходиться в будівлі гаражу ( інв.. № 10310013) розміщене за адресою : пр.-т. Центральний, 17, м.Сєвєродонецькк Луганської області та повернути його Державному навчальному закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище» (балансоутримувачу).

Згідно з ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

На обґрунтування підстав звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України заявник вказує, що відповідно до положень Закону України "Про управління об'єктами державної власності" управління об'єктами державної власності здійснюється уповноваженими органами влади з метою задоволення державних та суспільних потреб. Суб'єктами управління об'єктами державної власності, поміж іншим, є міністерства та Фонд державного майна України. Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують контроль за використанням орендованого державного майна. Пунктом 4.89 Положення про Міністерство освіти і науки України визначено, що Міністерство освіти і науки України здійснює управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління. З огляду на те, що органом, уповноваженим державою управляти майном та здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, дотепер не вжито заходів захисту державного майна від нецільового використання, у прокурора наявні підстави для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що під час вивчення стану збереження мережі дитячих закладів та їх майна, а саме моніторингом інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті «Судова влада України», встановлено, що 13.10.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та ФОП Єсауленком М.О. укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №004408/09, відповідно до якого відповідачу за актом прийому-передачі передано в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - групу інвентарних об'єктів загальною площею 269,93 м2 у складі : нежитлове вбудоване приміщення площею 207,93 м2, яке знаходиться в будівлі господарського корпусу ( інв.. №10310009) та нежитлове вбудоване приміщення площею 61.94 м2, яке знаходиться в будівлі гаражу (інв.№10310013) розміщене за адресою: пр.-т. Центральний, 17, м.Сєвєродонецькк Луганської області. Договір укладено строком на 2 роки 264 дні, тобто з 13.10.2016 до 11.10.2019 включно.

Вказане нежитлове приміщення, згідно п. 1.2 договору №004408/09 передано відповідачу під розміщення складу.

Крім того, 18.10.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та ФОП Єсауленком М. О. укладено договір №1 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 13.10.2016 №004408/09 та п.п. 11 Договору від 13.10.2016 №004408/09 викладено в наступній редакції: РВ ФДМ України по Луганській області передає ФОП Єсауленку М.О. у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове вбудоване приміщення площею 61.94 м2, яке знаходиться в будівлі гаражу (інв.№10310013) розміщене за адресою: пр-т. Центральний, 17, м.Сєвєродонецьк Луганської області, що перебуває на балансі ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище», вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.07.2016 і становить за незалежною оцінкою 96054 грн. 69 коп.

Згідно з актом приймання-передавання нерухомого майна, яке перебуває на балансі ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище» від 18.10.2017 ФОП Єсауленко М.О. передав, а ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище» прийняв: нежитлове вбудоване приміщення площею 207, 93 м2, яке знаходиться в будівлі господарського корпусу ( інв. №10310009) яке розміщене за адресою: пр.-т. Центральний, 17, м.Сєвєродонецькк Луганської області.

В оренді ФОП Єсауленко М.О. залишено нежитлове вбудоване приміщення площею 61.94 м2, яке знаходиться в будівлі гаражу (інв.№10310013) розміщене за адресою: пр.-т. Центральний, 17, м.Сєвєродонецькк Луганської області.

Договори оренди нерухомого майна укладені відповідачами в порушення Закону України "Про освіту", оскільки спірне орендоване приміщення на момент укладення договору перебувало на балансі ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище», яке є об'єктом освіти відповідно до ст. 63 Закону України "Про освіту", не може використовуватись не за призначенням, а може бути передане в оренду виключно для діяльності, пов'язаної з навчально-виховним процесом. Невикористання навчальним закладом спірних приміщень для навчального процесу не надає права передачі цих приміщень в оренду з іншою метою, ніж пов'язаною з навчально-виховним процесом. Крім того, ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що не можуть бути об'єктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Спірне приміщення передано в оренду ФОП Єсауленку М.О. під розміщення складу. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Єсауленко М.О. здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами, санітарно-технічним обладнанням, іншими товарами господарського призначення, а також роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах, з лотків і на ринках іншими товарами.

За вказаних обставин орган прокуратури посилається на необхідність захисту економічних інтересів держави, які порушуються внаслідок передачі в оренду державного майна, що використовується не за призначенням, зокрема з метою не пов'язаною з навчальним процесом.

Згідно з абз.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" суб'єктами управління об'єктами державної власності є, зокрема, міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (уповноважені органи управління).

Відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №630 Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов'язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкованості і форми власності.

Згідно положень ст.28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

З наведених положень законодавства випливає, що Міністерство освіти і науки України могло самостійно звернутися до суду з заявленими позовними вимогами, разом з тим не вжило відповідних заходів щодо повернення державного майна.

Вимога щодо попереднього повідомлення Міністерства освіти і науки України про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з заявленим позовом заявником виконана, що підтверджується листом від 27.03.2018 №08-186 вих-08.

Згідно з абз. 2 п. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та положення законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України до 1-го відповідача: ФОП Єсауленка Миколи Олеговича та 2-го відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, заявленим позовним вимогам.

Крім того, заявник просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище» (пр.-т. Центральний, 17, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 02540479).

У відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, розглянувши зазначене клопотання позивача вважає за можливе його задовольнити та залучити Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки заклад є балансоутримувачем спірного приміщення, а рішення у даній справі може вплинути на його права чи обов'язки.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що її оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 53, 120, 162, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника прокурора Луганської області інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України до 1-го відповідача: фізичної особи - підприємця Єсауленка Миколи Олеговича, 2-го відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, заявленим позовним вимогам.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище» (пр.-т. Центральний, 17, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 02540479).

4. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

5.Підготовче засідання призначити на 29.05.2018 року на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

7. Запропонувати прокурору - в строк до 14.05.2018 надати додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування заявлених позовних вимог.

8. Запропонувати позивачу - Міністерству освіти і науки України - в строк до 14.05.2018 надати до суду письмові пояснення щодо позовної заяви, відповіді на відзиви відповідачів, відповідно до вимог ст. 166 ГПК України.

9. Запропонувати відповідачам: ФОП Єсауленку М.О. та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області - в строк до 14.05.2018 надати до суду відзиви на позовну заяву у відповідності до вимог ст.165 ГПК України; докази на підтвердження викладених обставин.

10. Запропонувати третій особі ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище» - в строк до 14.05.2018 надати до суду письмові пояснення на позовну заяву прокурора, на відзиви відповідачів, у відповідності до вимог ст. 168 ГПК України, надати докази перебування спірного майна на балансі третьої особи, використання чи не використання спірного майна в навчальному процесі, тощо.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.04.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 7 прим.

1- до справи;

2- позивачу - ( пр-т Перемоги, 10, м. Київ) (реком. з повід);

3-1-му відповідачу ( 93400, АДРЕСА_1 (реком. з повід.);

4-2-му відповідачу (93404, б-р Дружби Народів, 32а, м. Сєвєродонецьк Луганської області)(реком. з повід.);

5 - третій особі ( 93400 пр.-т. Центральний, 17, м.Сєвєродонецькк Луганської області)(реком. з повід.);

6-прокуратурі Луганської області (93400, вул. Б. Ліщини, 27 м. Сєвєродонецьк Луганської області)(реком. з повід.);

7 - прокуратурі Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4)(реком. з повід.);

Вих.

6