УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/570/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.07.2017 (суддя Білоус В.В.) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 (головуючий: Філіпова Т.Л., судді: Василишин А.Р., Грязнов В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське"

до 1. Тиврівської районної державної адміністрації, 2. Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Селищенська сільська рада, 2. ОСОБА_4,

про продовження договорів оренди та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до Тиврівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якій позивач просить:

1) визначити Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області Орендодавцем за Договором оренди з ТОВ "Селищанське" б/н від 01.06.2011 р. на землю, що знаходиться на території Селищенської сільської ради за межами с. Селище Тиврівського р-ну Вінницької обл. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (площа земельної ділянки 2, 6482 га, кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрованого від 16.12.2011 р. за реєстраційним № 01255;

2) поновити на п'ять років термін дії Договору оренди б/н від 01.06.2011 р. на землю, що знаходиться на території Селищенської сільської ради за межами с. Селище Тиврівського р-ну Вінницької обл. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (площа земельної ділянки 2, 6482 га, кадастровий номер НОМЕР_1), що зареєстрований відділом Держкомзему Тиврівського району Вінницької обл. від 16.12.2011 р. за реєстраційним № 01255, та визнання поновленим зазначеного договору оренди землі на тих самих умовах на строк п'ять років у редакції додаткової угоди, викладеної у позовній заяві.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Селищенську сільську раду та ОСОБА_4.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.07.2017, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі №902/570/17, у позові відмовлено повністю.

08.12.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Селищанське" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 до Вищого господарського суду України. Провадження за даною касаційною скаргою не відкривалося.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 902/570/17 передано до Касаційного господарського суду.

Відповідно до положень підпунктів 4, 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09.02.2018 касаційна скарга була отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

09.02.2018 за результатом автоматизованого розподілу справи була визначена колегія суддів: суддя-доповідач Кушнір І.В., судді Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

19.02.2018 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та призначення до розгляду на 05.04.2018, повідомив учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги, визначив строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду до 06.03.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" позивач вправі просити суд поновити договір оренди землі з новим орендодавцем та укласти з останнім додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" має переважне право на продовження дії договору оренди землі.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач звертався до відповідача-1 з листом про продовження договору оренди, відповідач-1 в листі від 19.10.2016 повідомив про те, що позивач всупереч вимог п.2,3 ст.33 Закону України "Про оренди землі" не надав проект додаткової угоди. Позивач не надав суду в матеріали справи сам проект угоди про продовження договору оренди (додаткової угоди) який він мав би надати відповідачу-1, не надав доказів направлення, вручення цього проекту відповідачам, що позбавляє суд можливості співставити зміст додаткової угоди, яку позивач зобов'язаний був направити особі, яка уповноважена укладати додаткову угоду про продовження дії договору із текстом додаткової угоди, вказаній позивачем в позовній заяви, якою позивач просить суд визнати поновленим договір оренди.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 04.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі №902/570/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга, зокрема, мотивована тим, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних рішень не були враховані норми діючого законодавства, в тому числі статті 33 Закону України "Про оренди землі", та висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 25.02.2015 по справі №6-219цс14, внаслідок чого суди проігнорували право позивача на поновлення договору (як переважне право на укладення договору на новий строк, так і поновлення його на тих самих умовах), та не надали правову оцінку доводам позивача про наявність у нього переважного права орендаря за договором оренди від 01.06.2011.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі,

передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/739/17 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №902/570/17 до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Провадження за касаційною скаргою у справі №902/570/17 зупинити до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський