УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/1534/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017

за позовом Івано-Франківської міської ради

до Приватного підприємства "Інтердак"

про стягнення збитків у розмірі 305 443, 60 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Івано-Франківською міською радою подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі № 909/1534/13 до Вищого господарського суду України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 року у справі № 909/1534/13 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018 у справі № 909/1534/13 касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 ГПК України, оскільки скаржником пропущено строк для подання касаційної скарги, клопотання про поновлення останнього не надано та на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, оскільки скаржником не доплачено судовий збір в сумі 1 373,64 грн. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме необхідно надати клопотання для поновлення строку на касаційне оскарження та здійснити доплату судового збору в сумі 1 373,64 грн до 19.03.2018.

21.03.2018 скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.03.2018 надано платіжне доручення № 228 від 15.03.2018 про доплату судового збору в сумі 1 373,64 грн та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки представник позивача при оголошенні постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 присутній не був, копію постанови отримав 11.10.2017, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції канцелярії на першій сторінці копії постанови (додана до матеріалів касаційної скарги), тому скаржник звернувся до суду 20.10.2017 та просить поновити строк на касаційне оскарження постанови.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду у справі № 909/1534/13 прийнята 27.09.2017, повний текст постанови складено 02.10.2017, та відповідно до відмітки про відправлення на оригіналі процесуального документа копія постанови була направлена учасникам справи 04.10.2017, тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Івано-Франківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Івано-Франківській міській раді строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі № 909/1534/13.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі № 909/1534/13.

4. Розглянути касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі № 909/1534/13 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 17.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський