ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2018 року                                         м. Харків                                        Справа №3/591

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №31/13-949 від 22.03.2018 про видачу дубліката судового наказу у справі №3/591

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 17061 грн. 73 коп.

орган виконання судових рішень - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Луганської області звернулась Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з заявою №31/13 - 949 від 22.03.2018, в якій заявник просить суд видати дублікат судового наказу у справі №3/591.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Луганської області від 18.01.2008 у справі №3/591 з Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» на користь Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» стягнуто заборгованість у сумі 14195 грн. 32 коп., інфляційні нарахування у сумі 1338 гри. 76 коп., 3% річних у сумі 112 грн. 04 коп., пеню у сумі 316 грн. 53 коп., витрати по державному миту у сумі 162 грн. 79 кой. та 112 грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області видано наказ від 04.02.2008 №3/591. Даний наказ перебував на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.10.2010 у справі №3/591 Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» замінено його правонаступником - Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», стягувач).

На підставі наказу Міністерства юстиції України №3503/5 від 29.11.2016 шляхом злиття Артемівського, Ленінського, Жовтневого, Кам'янобрідського відділів утворений Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Враховуючи вищевикладене, ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулась до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою, в якій просила вирішити питання щодо видачі довідки про втрату оригіналу виконавчого документа для звернення до суду та отримання дублікату виконавчого документа. Листом від 04.04.2017 №7026/17/02.2-03 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області повідомило, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження наказ Господарського суду Луганської області від 04.02.2008 №3/591 на виконання до територіальних відділів державної виконавчої служби не надходив.

На думку заявника, про перебування наказу на виконанні в органі державної виконавчої служби свідчить той факт, що ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» зверталось до Господарського суду Луганської області з заявою від 31.08.2010 №31/10-9285 про здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні з Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його правонаступника - Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Заявник посилається на те, що при розгляді вказаної заяви Господарський суд Луганської області зазначив, що оскільки, виконання судового рішення є невід’ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». Заява ДК «Газ України» щодо заміни позивача по справі №3/591 (стягувача у виконавчому провадженні) його правонаступником відповідає умовам ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. 25 ГПК України підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, Господарський суд Луганської області задовольнив вказану заяву стягувача та замінив позивача по справі №3/591 (стягувача у виконавчому провадженні) Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його правонаступника - Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

На даний час оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 04.02.2008 №3/591 відсутній як у ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», так і на виконанні в органі державної виконавчої служби. При цьому, рішення суду залишається не виконаним.

Заявник вважає, що оригінал наказу втрачено під час його перебування на виконанні в органі державної виконавчої служби, оскільки будь-які процесуальні документи, які б підтверджували завершення виконавчого провадження, зокрема, постанови про закінчення виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа стягувачу, на адресу останнього не надходили. Таким чином, на думку заявника, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не пропущений.

Враховуючи викладене, заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 04.02.2008 №3/591.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заяву ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Відповідно до довідки Господарського суду Луганської області №41 від 27.03.2018 справа №3/591 вважається втраченою.

Статтею 358 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З метою розгляду заяви ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», Господарський суд Луганської області вважає за необхідне з власної ініціативи відновити справу №3/591 в такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 21.11.2007 про порушення провадження у справі №3/591;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/591 від 20.12.2007;

-          рішення Господарського суду Луганської області №3/591 від 18.01.2008;

- супровідний лист від 07.02.2008 про надсилання наказу Господарського суду Луганської області №3/591 від 04.02.2008;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/591 від 06.07.2010;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/591 від 22.07.2010;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/591 від 05.08.2010;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/591 від 22.09.2010;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/591 від 04.10.2010.

Зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Як вбачається з матеріалів відновленої справи та документів доданих до заяви, рішенням Господарського суду Луганської області від 18.01.2008 по справі №3/591 позовні вимоги Дочірнього підприємства «Газ тепло» НАК «Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» на користь Дочірнього підприємства «Газ тепло» НАК «Нафтогаз України» заборгованість у сумі 14 195 грн. 32 коп., інфляційні нарахування – 1 338 грн. 76 коп., 3 % річних – 112 грн. 04 коп., пеню – 316 грн. 53 коп., витрати по державному миту – 162 грн. 79 коп., та 112 грн. 59 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення у справі №3/591 Господарським судом Луганської області 04.02.2008 видано судовий наказ.

Ухвалою суду від 04.10.2010 замінено позивача по справі №3/591 (стягувача у виконавчому провадженні) Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його правонаступника Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Шолуденка,1, . Також, вказаною ухвалою суд ухвалив вважати стягувачем по справі №3/591 (стягувача у виконавчому провадженні) – Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою №31/13-949 від 22.03.2018, в якій просить суд видати дублікат наказу від 04.02.2008 №3/591 у зв’язку з його втратою.

Наказ №3/591 від 04.02.2008 був дійсний для пред’явлення органу державної виконавчої служби до 28 лютого 2011 року. ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу 22.03.2018, тобто після строку встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред’явлення виконавчого документа для виконання перериваються, зокрема, у разі пред’явлення документа до виконання.

Як стверджує заявник, наказ №3/591 від 04.02.2008 перебував на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (зараз - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області), у зв’язку з чим, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання переривався.

Відповідно до п. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявник вважає, що про перебування наказу на виконанні в органі державної виконавчої служби свідчить той факт, що Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» зверталась до Господарського суду Луганської області з заявою від 31.08.2010 №31/10-9285 про здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні з Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його правонаступника - Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Зокрема, заявник посилається на те, що при розгляді вказаної заяви Господарський суд Луганської області зазначив, що оскільки виконання судового рішення є невід’ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». Заява ДК «Газ України» щодо заміни позивача по справі №3/591 (стягувача у виконавчому провадженні) його правонаступником відповідає умовам ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. 25 ГПК України підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, господарський суд Луганської області задовольнив вказану заяву стягувача та замінив позивача по справі №3/591 (стягувача у виконавчому провадженні) Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його правонаступника - Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Проте, суд звертає увагу на те, що зі змісту ухвали суду від 04.10.2010 вбачається, що підставою для задоволення заяви ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» від 31.08.2010 №31/10-9285 про заміну сторони по справі №3/591 стало те, що відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 12.11.2007 №538 «Про реорганізацію Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національного акціонерної компанії «Нафтогаз України» діяльність Дочірнього підприємства «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» припинена шляхом реорганізації - приєднання до Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та згідно п. 2 вищевказаного наказу Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» є правонаступником усіх прав та обов’язків Дочірнього підприємства «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України».

Згідно п. 1.2 Статуту Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України», компанія є правонаступником реорганізованої дочірньої компанії підприємств, а також реорганізованого Дочірнього підприємства «Газ тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Таким чином, підставою для заміни сторони по справі (стягувача у виконавчому провадженні) став наказ Міністерства палива та енергетики України від 12.11.2007 №538 «Про реорганізацію Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національного акціонерної компанії «Нафтогаз України». Під час розгляду вищевказаної заяви судом не було встановлено факт відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Луганської області по справі №3/591.

Суд також звертає увагу на те, що з матеріалів відновленої справи №3/591 вбачається, що Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до звернення до суду з заявою від 31.08.2010 №31/10-9285, на яку посилається, зверталась до Господарського суду Луганської області з аналогічною заявою №31/10-6373 від 23.06.2010 про заміну сторони по справі №3/591 (стягувача у виконавчому провадженні).

Ухвалою суду від 08.08.2010 заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 31/10-6373 від 23.06.2010 про заміну сторони по справі №3/391 позивача (стягувача у виконавчому провадженні) Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його правонаступника Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишено без задоволення.

При розгляді заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №31/10-6373 від 23.06.2010 господарським судом було встановлено, що ВДВС Жовтневого районного управління юстиції міста Луганська не було відкрито виконавче провадження за наказом Господарського суду Луганської області №3/591 від 04.02.2008 про стягнення з відповідача заборгованості.

Крім того, слід зазначити, що до заяви №31/13-949 від 22.03.2018 про видачу дубліката наказу у справі №3/591 заявником також не надано доказів пред’явлення наказу до виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та доказів відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Луганської області №3/591 від 04.02.2008.

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надала довідку №31/13-921 від 20.03.2018 про втрату наказу, в якій лише повідомила суду, що наказ Господарського суду Луганської області від 04.02.2008 №3/591 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження пред’явлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська (зараз – Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області).

До Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» вищенаведений виконавчий документ від органу ДВС після пред’явлення його на виконання не повертався й відповідно повторно стягувачем на виконання не пред’являвся.

Тобто, в цій довідки заявник не зазначив, що судовий наказ Господарського суду Луганської області від 04.02.2008 №3/591 втрачено.

Заявник вважає, що оригінал наказу втрачено під час його перебування на виконанні в органі державної виконавчої служби, тому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не пропущений.

Додатково заявник повідомив, що будь-які процесуальні документи, які б підтверджували органом державної виконавчої служби завершення виконавчого провадження, зокрема постанови про закінчення виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа стягувачу, на його адресу не надходили.

Втім, суду не надано постанови державної виконавчої служби навіть про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу від 04.02.2008 виданого Господарським судом Луганської області у справі №3/591. Також суду не надано доказів того, що рішення у справі №3/591 відповідачем на даний час не виконано.

Суд також звертає увагу на те, що в листі №7026/17/02.2-03 від 04.04.2017, який надано заявником, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області повідомило, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, наказ Господарського суду Луганської області від 04.02.2008 №3/591 про стягнення з Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» на користь Дочірнього підприємства «Газ тепло» НАК «Нафтогаз України» заборгованість у сумі 16238,03 грн. на виконання до територіальних відділів державної виконавчої служби Луганської області не надходив.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, який набрав законної сили з 15.12.2017, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У зв’язку з тим, що суду не надано належних доказів пред’явлення стягувачем судового наказу до виконання, строк для пред’явлення органу державної виконавчої служби сплив. Клопотання про поновлення пропущеного строку Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» не заявлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити справу №3/591 в такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 21.11.2007 про порушення провадження у справі №3/591;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/591 від 20.12.2007;

-          рішення Господарського суду Луганської області №3/591 від 18.01.2008;

- супровідний лист від 07.02.2008 про надсилання наказу Господарського суду Луганської області №3/591 від 04.02.2008;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/591 від 06.07.2010;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/591 від 22.07.2010;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/591 від 05.08.2010;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/591 від 22.09.2010;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/591 від 04.10.2010.

2. У задоволенні заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №31/13-949 від 22.03.2018 про видачу дубліката судового наказу у справі №3/591 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 04 квітня 2018 року.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький