УХВАЛА

м. Київ

29.03.2018Справа № 910/847/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за первісним позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Європацукор"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання поруки припиненою

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Приватного підприємства "Європацукор"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання поруки припиненою

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Приватного підприємства "Торговий дім "Європацукор" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поруки припиненою за договором № 0189-01-07/4 від 29.07.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 порушено провадження у справі № 910/847/17, розгляд справи призначено на 20.02.2017.

20.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про видачу копії ухвали.

20.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних судом документів, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 20.03.2017.

16.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Європацукор" надійшла позовна заява з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 910/847/17 Приватного підприємства "Європацукор" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання припиненою поруки за договором поруки № 0189-01-07/4 від 09.07.2010 для спільного розгляду з позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Європацукор" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання припиненою поруки за договором поруки № 0189-01-07/4 від 09.07.2010, розгляд справи призначено на 20.03.2017.

16.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло письмове підтвердження, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Європацукор", клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів та клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею аналогічної справи № 910/2724/17.

17.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 зупинено провадження у справі № 910/847/17 до вирішення пов'язаної з нею аналогічної справи № 910/2724/17.

17.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського апеляційного господарського суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

25.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про процесуальне правонаступництво.

22.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшла заява про відмову від позову.

06.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва 23.01.2018 у справі № 910/2724/17 закрито провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, а отже відпали обставини, що слугували для зупинення провадження у справі.

06.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи з самостійними вимогами надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 поновлено провадження у справі № 910/847/17, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.03.2018.

У підготовче засідання 29.03.2018 представники учасників судового процесу не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та дату підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Судом встановлено надходження через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом та від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору заяв про відмову від позову, які підписані зі сторони позивача директором Приватного підприємства "Торговий дім "Європацукрор" - ОСОБА_2 та від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору директором Приватного підприємства "Європацукор" ОСОБА_3.

Відповідно до частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Згідно з частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами 1 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач та третя особа з самостійними вимогами на предмет спору відмовилися від позовів та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 910/847/17.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, від відповідача через відділ діловодства суду надійшла заява про процесуальне правонаступництво, відповідно до якої заявник просить суд замінити відповідача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле" у зв'язку із укладенням між відповідачем у справі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле" договору про відступлення права вимоги від 21.08.2017.

Нормами статті 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле", як таке, що замінило боржника в зобов'язанні відповідно до договору відступлення права вимоги від 21.08.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 49, 52, ст.ст. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову від позову Приватного підприємства "Торговий дім "Європацукор" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поруки припиненою за договором № 0189-01-07/4 від 29.07.2010.

2. Прийняти відмову від позову Приватного підприємства "Європацукор" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання припиненою поруки за договором поруки № 0189-01-07/4 від 09.07.2010.

3. Закрити провадження у справі № 910/847/17 за первісним позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Європацукор" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поруки припиненою та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства "Європацукор" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поруки припиненою.

4. Замінити відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"( 04054, м. Київ, вулиця Артема, будинок 60, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле" (08105, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Горенка, вулиця Садова, будинок 45, ).

5. Повернути Приватному підприємству "Торговий дім "Європацукор" (45300, Волинська обл., Іваничівський район, селище міського типу Іваничі, вулиця Заводська, будинок 18, ідентифікаційний код 33971572) з Державного бюджету України (р/р 3001, Платник: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк платника: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1 від 16.01.2017, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/847/17.

6. Повернути Приватному підприємству "Європацукор" (45300, Волинська обл., Іваничівський район, селище міського типу Іваничі, вулиця Заводська, будинок 18 ідентифікаційний код 31979894) з Державного бюджету України (р/р 3001, Платник: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк платника: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 188 від 15.03.2017, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/847/17.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б. Плотницька