КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"03" квітня 2018 р. Справа№ 44/492-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2009

та постанову Господарського суду міста Києва від 23.05.2011

у справі №44/492-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна" (код 14330356)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2009 порушено провадження у справі №44/492-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна".

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.05.2011 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, учасник ТОВ "СВТ Фортуна" ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2009 та постанову від 23.05.2011, припинити провадження у справі про банкрутство.

Також, ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що про порушення провадження у справі про банкрутство та про визнання ТОВ "СВТ Фортуна" банкрутом випадково довідалась 25.01.2018.

За твердженням ОСОБА_2, її не було повідомлено ні про загрозу неплатоспроможності, ні про призначення загальних зборів, пов'язаних з неплатоспроможністю боржника, якщо такі взагалі проводились, ні про розгляд справи № 44/492-б, відповідно участі у вказаній справі до моменту ознайомлення з матеріалами справи представника, також не приймала, а наведені судові рішення суттєво впливають на її майнові права та інтереси щодо ТОВ "СВТ Фортуна".

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано ОСОБА_2 усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що скаржниця не додала до апеляційної скарги докази на підтвердження доводів та причин пропуску строку на оскарження судових рішень.

Копія ухвали від 26.02.2018 надіслана на поштову адресу ОСОБА_2, яка вказана скаржницею в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1), втім повернулась до суду із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Колегія суддів відзначає, що у скаржниці наявний обов'язок забезпечити отримання кореспонденції за адресою зазначеною нею в апеляційній скарзі. Даних щодо зміни адреси суду не надано.

Таким чином, скаржницю повідомлено належним чином про прийняте Київським апеляційним господарським судом рішення від 26.02.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, але ОСОБА_2 не скористалась належним чином своїми процесуальними правами та не отримала вищезазначеного процесуального документа.

За вказаних обставин, колегія суддів констатує невиконання скаржницею вимог Київського апеляційного господарського суду, викладених в ухвалі від 26.02.2018, оскільки вона не подала суду заяву із зазначенням поважності причин значного пропуску строку на апеляційного оскарження, як не подано і будь-які докази на їх підтвердження.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що відомості про судові рішення у справі про банкрутство ТОВ "СВТ Фортуна" були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.09.2009 - про порушення провадження у справі про банкрутство, а 06.06.2011 - про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, що не позбавляло скаржницю довідатись про справу № 44/492-б за умов належного користування своїми корпоративними правами, зокрема, щодо участі у діяльності господарського товариства.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги шляхом повідомлення інших підстав для поновлення строку, у зв'язку з чим апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2009 та постанову Господарського суду міста Києва від 23.05.2011 у справі № 44/492-б.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.04.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець