ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 квітня 2018 рокуСправа № 921/256/17-г/16
УХВАЛА

у складі: судді Хоми С.О.

розглянувши: ОСОБА_1 №08/6453 від 11.04.2018 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3, вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119 (адреса для листування: м. Київ, Харківське шосе, 49, 02096)

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Провесінь", с.Вістря, Монастириський район, Тернопільська область,48371

Представники сторін: не викликались.

Суть справи.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2"(ПАТ "ВіЕйБі Банк"), вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, вул.Дегтярівська, 27-Т, м.Київ , 04119, (адреса для листування: 02049, м. Київ, Харківське шосе, 49) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного агропромислового підприємства "Провесінь", с.Вістря, Монастириський район, Тернопільська область,48371 про cтягнення заборгованості в сумі 50 950,19 грн., у тому числі:

- 6736, 52 грн. заборгованість за процентами;

- 989, 64 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту;

- 2678, 22 грн. заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту;

- 499,56 грн. заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення процентів;

- 35890, 25 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту;

- 4156, 00 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою суду від 19.06.2017 провадження у справі №921/256/17-г/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/4953/17 за позовом Приватного агропромислового підприємства "Провесінь" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування повідомлення (№11/2-27192 від 28.08.2015 року), яка розглядалася господарським судом міста Києва.

Ухвалою суду від 22.02.2018 постановлено провадження у справі №921/256/17-г/16 поновити та призначено підготовче засідання на 19.03.2018 на 14-00 год.

Ухвалою суду від 04.04.2018 відкладено підготовче засідання на 13 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

11.04.2018 на електронну адресу суду від позивача надійшло ОСОБА_1 №08/6453 від 11.04.2018 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити господарському суду м. Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-В, м. Київ), а за відсутності можливості проведення відеоконференції у вказаному суді, визначити Київський апеляційний господарський суд (вул. Шолуденка, 1, м. Київ).

У мотивувальній частині свого ОСОБА_1 №08/6453 від 11.04.2018 року позивач просить суд в порядку ст. 197 ГПК України постановити ухвалу про участь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" у судовому засіданні, що призначене на 11.04.2018 о 11:00 год, в режимі відеоконференції, а також просить суд забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції. Однак, в прохальній частині даного ОСОБА_1 відсутня вимога про участь повноважного представника у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату та на даний час в регіоні відсутні працівники ПАТ "ВіЕйБі Банк", з метою виконання ПАТ "ВіЕйБі Банк" своїх зобов'язань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ "ВіЕйБі Банк" та діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені, однак, представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" значною мірою зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося шляхом проведення відеоконференції.

Суд, розглянувши подане позивачем ОСОБА_1 № 08/6453 від 11.04.2018, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Положеннями частини 7 ст. 197 нової редакції ГПК України, передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Однак, статтею 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України) та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.3 ГПК України).

В свою чергу ч.8 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), а якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 96 ГПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідчені електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Також, згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Згідно ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 №852-IV електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладеється за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності електронних даних в електронній формі.

З огляду на наведене, саме через відсутність ідентифікації підписувача (електронного цифрового підпису) статусу офіційного документа ОСОБА_1 №08/6453 від 11.04.2018 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не має, а тому не приймається судом до уваги.

Станом на 12.04.2018 оригінал ОСОБА_1 №08/6453 від 11.04.2018 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від позивача: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на адресу суду не надходив, а відтак у суду відсутня можливість призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2"(ПАТ "ВіЕйБі Банк") №08/6453 від 11.04.2018 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну адресу суду, не містило цифрового підпису, а оригінал такого ОСОБА_1 на адресу суду не надходив, а тому судом не може бути прийняте до уваги, а відтак суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Керуючись ч. 8 ст. 42, ст. 169, ч.7 ст.197, ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні ОСОБА_1 №08/6453 від 11.04.2018 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2"(ПАТ "ВіЕйБі Банк") - відмовити.

2. Ухвалу надіслати позивачу по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 12.04.2018

Суддя С.О. Хома