ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/338/18

за позовом Стрийської центральної районної лікарні Львівської області, м. Стрий Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду "Діекс", м. Дніпро

про визнання недійсним договору №1949-16-ВП від 07.12.2017 та повернення коштів у розмірі 18 707,40 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №6 від 05 січня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Стрийська центральна районна лікарня Львівської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати договір №1949-16-ВП від 07.12.2017 укладений між Стрийською ЦРЛ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду "Діекс" недійсним;

- застосувати наслідки недійсності договору №1949-16-ВП від 07.12.2017 передбачені ст. 216 ЦК України, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду "Діекс" кошти у розмірі 18 707,40 грн.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що відповідно по п. 4.2 договору, позивач протягом трьох днів з дня отримання акту здачі-приймання послуг мав право направити відповідачу вмотивовану відмову від приймання послуг. проте, позивач прийняв надані послуги за договором, зауважень з його боку не було. Відповідач виконав свої зобов'язання у повному обсязі відповідно до умов договору, що підтверджується підписами уповноваженими представниками сторін, актом здачі-приймання наданих послуг до договору на загальну суму 18 707,40 грн. №1 від 07.12.2016. Позивач прийняв надані послуги без зауважень, на підтвердження чого може також свідчити той факт, що позивач здійснив оплату відповідно до п. 2.2. Договором на підставі підписаного ним акту №1 у розмірі 18 707,40 грн. Тобто, відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання за договором припинилось виконанням, проведеним належним чином. Відповідач виконав зобов'язання належним чином згідно ст. 193 господарського процесуального кодексу України. Тому, на думку відповідача, позивач не може стверджувати, що послуги за договором не були надані.

Згідно відповіді на відзив, позивач заперечення відповідача вважає безпідставними, оскільки відповідно до листа Державної служби України з питань праці від 06.10.2017 №10013/3/12-ДП-17 ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду "Діекс" не включено до реєстру уповноважених організацій на проведення первинного та позачергового огляду устаткування. Відтак, відповідач не мав статусу уповноваженої організації і в момент підписання договору і на момент підписання акта приймання-передачі виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 відкрито провадження у справі №904/338/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.03.2018. З 13.03.2018 відкладено підготовче засідання на 27.03.2018, з 27.03.2018 на 16.04.2018.

У судовому засіданні 16.04.2018 представник відповідача надав письмову згоду про початок розгляду справи по суті. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2