ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Херсон Справа № 923/1448/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" , м. Каховка, Семенівське шосе, 3

до Відповідача-1 : Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка, Херсонської області, вул. К. Маркса, 103

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" засоби зв'язку не відомі 74800, м. Каховка, Семенівське шосе, 3

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Каховське автотранспортне підприємство 16555", , 74800, м. Каховка, Семенівське шосе, 3

про визнання недійсними рішень Каховської міської ради та договору оренди землі, визнання права користування земельною ділянкою, необхідної для обслуговування будівлі та зобов'язання вчинити певні дії

без участі представників сторін

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Ухвалою від 27.10.2017 суд зупинив провадження у справі, призначив у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попереджено судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Яка конфігурація та площа земельної ділянки є необхідною для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі майстерні літ. «Л», площею 2463,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе, 3, придбаної товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" у відкритого акціонерного товариства "Каховське автотранспортне підприємство 16555" за договором купівлі-продажу частки комплексу від 26.06.2008р. (п.1.2 Договору купівлі-продажу , аркуш справи 26) з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил?

Покладено обов'язок оплати витрат з проведення додаткової судової експертизи на Відповідача-2.

Судом було отримано клопотання судового експерта від 11.12.2017р. № 17-5414 та оригінал рахунку за проведення додаткової експертизи від 11.12.2017р. № 17-5414/09 на суму 5 942,40грн. Для надання повного та об'єктивного висновку експерт просив:

- уточнити на яку саме дату експерт повинен встановити конфігурацію та площу земельної ділянки, яка є необхідною для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі майстерні літ «Л» площею 2463,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе,3,

- надати технічний паспорт на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Каховка

Херсонської області, Семенівське шосе,3, станом на дату складання договору купівлі-продажу частки комплексу від 26.06.2008 року.

- у відповідності до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», необхідно провести оплату вартості експертизи (рахунок додається).

Ухвалою від 12.01.2018 провадження у справі було поновлено та розгляд клопотання експерта призначено до розгляду в засіданні суду.

За результатами розгляду клопотання експерта суд ухвалою від 06.03.2018 зупинив провадження у справі, направив матеріали справи, зібрані на виконання клопотання судового експерта від 11.12.2017р. № 17-5414, до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної експертизи за наявними у справі документами.

Суд уточнив, що експерт повинен встановити конфігурацію та площу земельної ділянки, яка є необхідною для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі майстерні літ «Л» площею 2463,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе,3, на дату укладення договору купівлі продажу нежитлової будівлі майстерні літ «Л» площею 2463,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе,3 - 26.08.2008р.,

На вирішення судової експертизи поставити додаткові питання:

1) чи відповідає на даний час об'єкт нерухомості, що належить на праві власності ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» й розташований за адресою м. Каховка, вул. Семенівське шосе, 3, назві та цільовому призначенню вказаному у договорі купівлі - продажу від 26 червня 2008року?;

2) якщо ні, то яка назва та цільове призначення об'єкту нерухомості, що належить на праві власності ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» й розташований за адресою м. Каховка, вул. Семенівське шосе,3 ?;

3) чи відповідно до вимог діючого законодавства та чи на підставі відповідних дозвільних документів реконструйовано нежитлову будівлю майстерні літ «Л» площею 2463,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, Семенівське шосе,3, в будівлю складу, одноповерхову, загальною площею 1912 кв.м. та чи можливо, відповідно до вимог земельного законодавства виділити земельну ділянку під будівлю яка самовільно реконструйована без дозвільних документів, якщо так, то яким чином ?

В подальшому судом отримано лист Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.03.2018 № 17-5414/711-вих, в якому експертна установа повідомляє, що питання поставлені на вирішення експертизи в ухвалі від 06.03.2018 відносяться до будівельно-технічної експертизи, виконання якої можуть здійснювати експерти за спеціальністю 10.6 - "Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, будівельних конструкцій та відповідних документів".

Тобто, вищезазначені додаткові питання виходять за межі компетенції експерта зі спеціальностями 10.7 "Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками" та 10.20 "Експертиза з питань землеустрою", які призначені ухвалою від 27.10.2017.

З огляду на викладене, експертна установа просить визначити сторону, на яку буде покладено відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" оплата вартості за проведення будівельно-технічної експертизи, оскільки з урахуванням поставлених в ухвалі від 06.03.2018 додаткових питань, експертизу необхідно перекваліфіковувати у комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ст. 161-168 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування у заявах, копії яких з доданими до них документами необхідно надсилати іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

З огляду на визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (ст. 7, 13 ГПК України) усі учасники судового процесу повинні мати можливість ознайомитись з заявами (клопотаннями), повідомити свої доводи та можливі заперечення щодо них. З цією метою копії заяв (клопотань), які подаються до суду, мають одночасно бути направлені іншим учасникам справи з наданням суду доказів такого направлення.

Отже, для надання можливості учасникам справи висловити свої доводи та можливі заперечення, провадження у справі підлягає поновленню, а клопотання експертної установи - призначенню до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.03.2018 № 17-5414/711-вих на 11 квітня 2018 року об 11:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 211

3. Запропонувати учасникам справи до дня засідання надати суду письмову позицію щодо клопотання експерта з доками надіслання іншим учасникам справи.

4. Копії ухвали надіслати Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи.

Ухвалу підписано суддею 03.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 255 ГПК України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна