ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.2018р. Справа № 904/1045/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед", Кіпр, Нікосія

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю з Іноземними інвестиціями "Кольорові Метали", м. Дніпропетровськ (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпропетровськ (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр" , с. Любимівка (відповідач-4) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", с. Любимівка (відповідач-5)

Про: стягнення 1 349 500 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Далкбей Холдінгс Лімітед" (позивач ) звернувся з позовом до ТОВ "Проско Ресурси" (відповідач-1), ТОВ з ІІ "Кольорові Метали" (відповідач-2), ТОВ "Юкрейн Мінералс" (відповідач-3), ТОВ "Любимівський Кар'єр" (відповідач-4) та ТОВ "Юмін" (відповідач-5) про солідарне стягнення 50 000 000, 00 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США становить 1 349 500 000, 00 грн. заборгованості за договором купівлі продажу №14049Б від 02.08.2010р. ( укладеного між позивачем та відповідачем-1). Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 своїх обов'язків за вищезазначеним договором купівлі-продажу ( в частині своєчасної оплати вартості цінних паперів ) та не виконанням відповідачами-2, 3, 4, 5 своїх обов'язків за договорами поруки. Одночасно позивачем подано клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття судом рішення по суті, з обґрунтованим посиланням на тяжке фінансове становище позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.18р. позовну заяву залишено без руху на підставі п.1-4 ст. 174 та пунктів 2, 3, 8, 9, 10 ст.162 , п.2. ст. 164 ГПК України; та зобов'язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того, в ухвалі від 19.03.18р. роз'яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.03.18р. була надіслана судом за належною (поштовою) адресою позивача і не повернуті підприємством зв'язку, судом 13.04.18 р. було отримано копія реєстру поштових відправлень суду від 21.03.18р. та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень , який містить інформацію про вручення адресату особисто 03.04.18 р. копії ухвали суду від 19.03.18р.

Таким чином, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 19.03.18р., вважається врученою позивачу - 03.04.18р.

Відповідно до ч.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень ( затверджених наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.13р. №958) ці Нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв'язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року N 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв'язку.

Згідно ч.1, 2 розділу 2 цих правил, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Згідно ст. 116 ГПК перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Положеннями ст. 118 господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Оскільки позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 03.04.18р., то він ( з урахуванням вищезазначених Правил ) повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк по 13.04.2018р.; а саме : 04.04.18р. у позивача розпочався строк усунення недоліків та продовжувався 05.04.18р., 06.04.18р.,07.04.18р. (вихідний день) , 08.04.18р.(вихідний день) , 09.04.18р. (вихідний день) , 10.04.18р. (5-й день встановлений ухвалою суду від 19.03.18р. на усунення недоліків позовної заяви ) + 11.04.18р., 12.04.18р., 13.04.18р. ( 3 дні з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень). Однак, станом на цей час позивач не виконав вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.18р. та не усунув недоліки позовної заяви..

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.04.2018року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв