УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1701/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Олександрівської клінічної лікарні міста Києва

на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017

за позовом Олександрівської клінічної лікарні міста Києва

до Фізичної особи - підприємця Погребної Оксани Василівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 263 970,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018 касаційну скаргу Олександрівської клінічної лікарні міста Києва у справі № 911/1701/17 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

13.03.2018 Олександрівська клінічна лікарня міста Києва повторно звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 911/1701/17 та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Таким чином, Олександрівська клінічна лікарня міста Києва мала сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 911/1701/17 в розмірі 7 919,10 грн. (200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом, а саме - 4 757 грн., що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученням № 4653 від 15.12.2017. Втім, у платіжному дорученні № 4653 від 15.12.2017 зазначені інші банківські реквізити ніж ті, що встановлені для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду, а саме зазначено інший рахунок отримувача 3001 та код отримувача 37993783, замість правильного рахунку отримувача 0007 та коду отримувача 38004897.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Отже скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 919,10 грн. за належними банківськими реквізитами суду.

Крім того, відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова Київського апеляційного господарського суду винесена 29.11.2017, а отже підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її прийняття, а саме - 19.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018 касаційну скаргу Олександрівської клінічної лікарні міста Києва у справі № 911/1701/17 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись повторно 13.03.2018 з касаційною скаргою, Олександрівська клінічна лікарня міста Києва додала до скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Втім, в зазначеному клопотанні скаржник не навів обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та не зазначив об'єктивних обставин, які перешкоджали йому звернутися повторно з касаційною скаргою раніше, а лише 13.03.2018.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже Суд зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку ніж ті, що були зазначені в доданому до касаційної скарги клопотанні.

З огляду на викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Олександрівської клінічної лікарні міста Києва на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № 911/1701/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 17.04.2018, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков