ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1035/15

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» №05-1/03 від 05.03.2018 року (вх.№65/18 від 05.03.2018 року) на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», м.Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», с.Мархалівка, Васильківський район, Київська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія «М.Б.С.», м.Золоте, Попаснянський район, Луганська область

про стягнення коштів

за участю представників:

від позивача (стягувача) - ОСОБА_2

від відповідачів (боржників) - не зявились

від ДВС - не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.05.2015 року у справі №911/1035/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» задоволено частково; солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «М.Б.С.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» 56814,01 грн. заборгованості, 4545,45 грн. витрат на послуги адвоката та 1660,91 грн. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення від 19.05.2015 року у справі №911/1035/15 господарським судом 08.06.2015 року видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області звернувся стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» зі скаргою №05-1/03 від 05.03.2018 року (вх.№65/18 від 05.03.2018 року) на бездіяльність Шевченківського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні ВП №49047339 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15, відповідно до якої, скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні ВП №49047339 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15, що полягає у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження ВП №49047339 із врахуванням ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження»; зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Шевченківського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві усунути допущене порушення шляхом відновлення виконавчого провадження ВП №49047339 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15; стягнути з Шевченківського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві 700,00 грн. згідно Договору №20-02-2018 від 20.02.2018 року про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ухвали господарського суду від 05.03.2018 року, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання наказу призначено до розгляду на 13.03.2018 року.

Відповідачі (боржники), належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, у судове засідання 13.03.2018 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №454, у судове засідання 13.03.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, матеріали виконавчого провадження та письмові пояснення на скаргу не подав.

У судовому засіданні 13.03.2018 року розгляд скарги відкладався на 10.04.2018 року.

Відповідачі (боржники), належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, у судове засідання 10.04.2018 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №510, у судове засідання 10.04.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, матеріали виконавчого провадження та письмові пояснення на скаргу не подав.

Представник скаржника у судовому засіданні 10.04.2018 року вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити. Крім того, представником скаржника у судовому засіданні заявлено усне клопотання про стягнення з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві додатково понесених витрат на професійну правничу допомогу та повідомлено суд, що скаржник зобовязується подати докази понесення таких витрат протягом пяти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві та відповідачі (боржники) були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, дослідивши доводи скаржника, матеріали скарги ТОВ «Компанія «НОТАПС» №05-2/01 від 05.01.2018 року, судом встановлено наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2018 року №911/1035/15, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» №05-2/01 від 05.01.2018 року на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15 задоволено повністю; визнано незаконними дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні ВП №49047339 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15, що полягають у винесені постанови від 26.12.2017 року про повернення наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»; визнано неправомірною бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні ВП №49047339 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Звертаючись до суду з новою скаргою на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києві, ТОВ «Компанія «НОТАПС» зазначає, що державним виконавцем відділу ДВС, не відновлено виконавче провадження ВП №49047339 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15 і такий наказ є невиконаним.

Як зазначає скаржник, ним 16.02.2018 року подано до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві клопотання №16-1/02 від 16.02.2018 року про відновлення виконавчого провадження ВП №49047339 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15. Вказаний факт підтверджується штампом відділу ДВС №5156 від 16.02.2018 року на клопотанні №16-1/02 від 16.02.2018 року.

Однак, як зазначає скаржник, державним виконавцем, всупереч вимог закону, не відновлено виконавче провадження ВП №49047339 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізнішенаступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії (п.1.1. Положення). Дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру (п. 2.1. Положення). До Єдиного реєстру обов'язково вносяться державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС відомості про проведення всіх виконавчих дій (п.п. 3.1.-3.2. Положення). Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочення або розстрочення виконання рішення - не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення (п. 3.4.Положення).

Судом встановлено, що останнім записом в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень є запис від 26.12.2017 року про внесення до Реєстру постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа, а саме, наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року №911/1035/15 стягувачеві. Інших відомостей стосовно здійснених державним виконавцем заходів у виконавчому провадженні ВП №49047339, Реєстр не містить.

У скаржника відсутня будь-яка інформація стосовно вчинення виконавцем дій з виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15 та стосовно розгляду клопотання №16-1/02 від 16.02.2018 року про відновлення виконавчого провадження ВП №49047339.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Ухвалами суду від 03.03.2018 року та від 13.03.2018 року Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві зобовязано подати суду письмові пояснення по суті скарги з наданням документів виконавчого провадження. Проте, державний виконавець у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень або доказів відновлення виконавчого провадження ВП №49047339 не надав.

Таким чином, Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві не спростовано викладені у скарзі обставини, зокрема, щодо не відновлення виконавчого провадження ВП №49047339 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15.

Враховуючи встановлену ухвалою господарського суду від 07.02.2018 року неправомірність дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні №49047339 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15, що полягає у винесені постанови від 26.12.2017 року про повернення наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», не відновлення виконавчого провадження ВП №49047339 у передбачені Законом України «Про виконавче провадження» строки та відсутність в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомостей стосовно виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15, в діях Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві вбачаються ознаки неправомірної бездіяльності.

Відтак, Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві неправомірно не відновлено виконавче провадження ВП №9047339 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, вимоги скаржника ТОВ «Компанія «НОТАПС» про визнання неправомірною бездіяльності Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому проваджені ВП №49047339 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15, що полягає у порушені строків та порядку поновлення виконавчого провадження ВП №49047339 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15 та зобовязання відновити виконавче провадження ВП №49047339 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у своїй скарзі скаржник просить стягнути з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві 700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_2, що були сплачені скаржником в результаті звернення до суду зі скаргою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є повноважним адвокатом та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009 року. Факт надання послуг підтверджується Договором №20-02-2018 від 20.02.2018 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги), актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.03.2018 року, квитанцією від 24.02.2018 року про оплату 700,00 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, враховуючи задоволення скарги, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом ОСОБА_2, на суму 700,00 грн. покладаються судом на орган державної виконавчої служби.

Щодо посилання скаржника, що ним було понесено судові витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, суд відмовляє в цій частині вимог, оскільки, скаржником не надано доказів таких витрат та їх вартості.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» №05-1/03 від 05.03.2018 року (вх.№65/18 від 05.03.2018 року) на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі № 911/1035/15 задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні ВП №49047339 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15, що полягає у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження ВП №49047339 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15 із урахуванням ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Зобовязати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження ВП №49047339 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі №911/1035/15.

4. Стягнути з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (03187, м. Київ, просп. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23, ) 700 (сімсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

6. Видати наказ.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Шевченківському районному відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 16.04.2018 року.

Суддя Д.Г. Заєць