ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Справа № 3/29

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А. (доповідач)

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Кишенюк Н.Т.

за участю представників:

прокурора:Шафранюк В.М. - прокурор

від позивача: Шеремета І.М.-представник;

від відповідача: не з»явився

від ВДВС - не з»явились

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці №2518 від 14.09.2017

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2017 (суддя Ковальчук Т.І., м. Чернівці)

за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області

у справі № 3/29

за позовом: військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Чернівці

до відповідача: Житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №12, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 204969, 08грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.06.2010 у справі № 3/29 за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12 про стягнення заборгованості в сумі 204 969,08 грн. затверджено укладену між КЕВ м. Чернівці і КЖРЕП № 12 мирову угоду від 03.06.2010 та припинено провадження у справі.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся зі скаргою від 05.09.2017 на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, в якій просить скасувати оформлене повідомленням від 08.06.2017 рішення головного державного виконавця Верстюка Б.А. про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого документа - ухвали Господарського суду від 07.06.2010 у справі № 3/29 про затвердження мирової угоди від 03.06.2010.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.09.2017 у справі № 3/29 скаргу КЕВ м. Чернівці залишено без розгляду.

Приймаючи зазначену ухвалу суд першої інстанції прийшов до висновку, що скаржник не довів, що ним не пропущено строк подання скарги, встановлений ст. 1212 ГПК України, тому за відсутності клопотання про відновлення такого строку скаргу КЕВ м. Чернівці на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області належить залишити без розгляду.

Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці подано апеляційну скаргу №2518 від 14.09.2017 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2017 за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області у справі № 3/29, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2017 у справі № 3/29, а справу направити для продовження розгляду по суті до Господарського суду Чернівецької області, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконна та необгрунтована, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об»єктивно не дослідивши всіх обставин справи, не витребувавши у стягувача супровідного листа, з яким стягувачу надійшло оскаржуване рішення державного виконавця, а в органу ДВС - документ, на якому стоїть відмітка представника КЕВ м.Чернівці про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (на адресу КЕВ м.Чернівці орган ДВС рішення не надсилав), не законно виніс ухвалу, якою залишив скаргу стягувача без розгляду.

Військова прокуратура Чернівецького гарнізону у відзиві на апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2017 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що державним виконавцем всупереч норм чинного законодавства безпідставно та необгрунтовано прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, чим порушено процесуальні права стягувача.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні виклали доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Відповідач та ВДВС в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.06.2010 у справі № 3/29 за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12 про стягнення заборгованості в сумі 204969,08 грн. затверджено укладену між КЕВ м. Чернівці і КЖРЕП № 12 мирову угоду від 03.06.2010 р. та припинено провадження у справі.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся зі скаргою від 05.09.2017 на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, в якій просить скасувати оформлене повідомленням від 08.06.2017 р. рішення головного державного виконавця Верстюка Б.А. про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого документа - ухвали господарського суду від 07.06.2010 р. у справі № 3/29 про затвердження мирової угоди від 03.06.2010 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України (який діяв на час прийняття повідомлення) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У пункті 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як правомірно зазначено судом першої інстанції, оскаржуване Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці повідомлення головного державного виконавця Верстюка Б.А. про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання винесено 08.06.2017, а скарга подана заявником 06.09.2017, тобто з пропуском встановленого ст. 1212 ГПК України (в редакції чинній на момент звернення до суду) десятиденного строку.

При цьому, до скарги не додано ані заяви про його відновлення, ані доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання скарги, ані доказів, які підтверджують, що строк звернення зі скаргою заявником не пропущений.

КЕВ м. Чернівці у скарзі зазначає, що не пропустив 10-денний строк для подання скарги, оскільки повідомлення від 08.06.2017 на адресу стягувача не надходило і про його існування КЕВ м. Чернівці дізнався лише 29.08.2017 при отриманні цього документа в органі ДВС.

В матеріалах справи відсутні та не надані такі в суд апеляційної інстанції докази, які підтверджують дані обставини.

В абзаці 2 п. 9.7 названої вище постанови пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що при вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи наведені вище законодавчі положення ГПК України та роз'яснення пленуму Вищого господарського суду України суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що скаржником не доведено, що ним не пропущено строк подання скарги, встановлений ст. 1212 ГПК України, тому за відсутності клопотання про відновлення такого строку скаргу КЕВ м. Чернівці на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області правомірно залишено без розгляду.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 86 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів) суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

Доводи наведені скаржником в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи наведені в апеляційній скарзі, оскільки скаржником не спростовано фактів, покладених в основу оскаржуваної ухвали, а відтак, скаржником не доведено фактів, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги, відповідно до ст.129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 271, 275, 276 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.09.2017 у справі № 3/29 залишити без змін, а апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці №2518 від 14.09.2017 без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного суду.

Повний текст постанови складено 04.04.2018.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.