ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/495/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: гр. ОСОБА_1, м. Ужгород

та гр. ОСОБА_2, м. Свалява

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, с. Кінчеш Ужгородський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Віст, ЛТД", с. Кінчеш Ужгородського району

та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування внесених в ЄДРПОУ записів

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

За участю представників сторін:

від позивачів - гр. ОСОБА_2, ОСОБА_5, представник

від третьої особи на стороні позивача - представник не з"явився

від відповідача -представник не з"явився

від третьої особи стороні відповідача - представник не з"явився

Позивачами заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Віст, ЛТД" про визнання недійсним рішення його загальних зборів та, відповідно, скасування внесених в ЄДРПОУ записів щодо внесення у зв'язку з його прийняттям змін. В обґрунтування позову посилаються на те, що оспорюване ними рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом №1/16 від 12.09.2016р., прийнято без їх участі, а сам протокол №1/16 підписано не ними, а невідомими особами. Саме задля встановлення факту підроблення їхнього підпису, а також підпису третього учасника товариства ОСОБА_3, та у зв"язку з тим, що таке твердження є однією з підстав заявленого позову, судом призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим провадження у даній справі зупинено до отримання судом експертного висновку (ухвала суду від 01.02.2018 року).

Супровідним листом від 01.03.2018р. експертною установою повернуто матеріали справи №907/495/17 до господарського суду Закарпатської області разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі ухвалою суду від 21.03.2018року було поновлено та призначено підготовче засідання на 06.04.2018року на 10:00 год. (з врахуванням ухвали суду про виправлення описок та арифметичних помилок від 06.04.2018року).

На день проведення підготовчого засідання судом з'ясовано про відсутність відомостей щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання. Відтак, зважаючи на наведене. для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд як виняток, вважає за необхідне продовжити підготовче засідання до тридцяти днів та відкласти його на інший термін.

Присутній в судовому засіданні представник позивачів, просить суд розглянути раніше подане клопотання про витребування доказів від 09.11.2017року.

Дане клопотання мотивує, тим, що позивачами не підписувалися протокол загальних зборів учасників ТОВ "Віст, ЛТД" № 1/16 від 12.09.2016року та не укладався договір, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М. 10.09.2014року за №2765, купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Віст, ЛТД" , укладений 10.09.2014року між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4. Зазначає, що факт не укладання позивачами зазначеного договору може безпосередньо підтвердити приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М у зв'язку з чим просить витребувати у останнього інформацію стосовно посвідченого ним договору від 10.09.2014року за №2765.

У свою чергу, заявник надав суду документально підтверджені пояснення, що самостійно подати суду документи позивач не в змозі з причин, що від нього не залежать. У доказ цього було надано докази про вжиті ним (представником позивача) заходи - лист-відповідь приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М. №1161/01-16м від 26.07.2017р. на адвокатський запит.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, відповідно до п.6 ст.81 ГПК України та норм прямої дії (ст.ст.41, 124, 129, 129-1 Конституції України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, зважаючи на дотриманням заявником вимог згаданої статті, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та задовольняє його.

У зв'язку з задоволенням клопотання про витребування доказів, відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, проведення підготовчого засідання підлягає відкладенню

Керуючись ст. ст. 81, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивачів про витребування доказів.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марини Миколаївни (АДРЕСА_1 наступну інформацію: чи посвідчувався приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Мариною Миколаївною 10 вересня 2014року договір куцпівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Віст, ЛТД", укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, що зареєстрований у реєстрі за №2765 ?

3. Відкласти підготовче засідання на 24 квітня 2018 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

4. Ухвалу надіслати учасникам спору та приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко Марині Миколаївні (АДРЕСА_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук