УХВАЛА

м. Київ

11.04.2018Справа № 910/5585/17

За позовом ОСОБА_1, місто Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАКІВНИЦЯ", місто Київ

про стягнення 1 480 255, 65 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: Бобошко В.М. за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАКІВНИЦЯ" (далі - відповідач) про стягнення вартості частки учасника товариства у статутному капіталі в розмірі 1 480 255, 65 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач в порушення діючого законодавства України не здійснив виплату позивачу його частки у статутному капіталі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5585/17, її розгляд призначено на 26.04.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 26.04.2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2017 року не з'явився, проте направив на адресу суду телеграму про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 26.04.2017 року суд відклав розгляд заявленого позивачем клопотання про призначення у справі судової експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 17.05.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2017 року підтримав подане ним клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2017 призначено у справі № 910/5585/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2017 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 910/5585/15 на час проведення судової експертизи.

14.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 поновлено провадження у справі № 910/5585/17, витребувано у сторін додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, розгляд справи зупинено на час проведення судової експертизи.

27.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло Повідомлення про неможливість надання висновку № 11982/11983/17-53/12410/17-45 від 20.10.2017 разом з матеріалами справи № 910/5585/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 поновлено провадження у справі № 910/5585/17, розгляд справи призначено на 20.11.2017 року.

20.11.2017 року представник відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва надав письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 20.11.2017 року представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 20.11.2017 року не з'явився, про причини неявки суду невідомо, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2017 відкладено розгляд справи на 06.12.2017 року.

05.12.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові пояснення по справі та клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просив зупинити провадження у справі № 910/5585/17 до набрання рішенням Дарницького районного суду м. Києва законної сили у справі № 753/21098/16-к у кримінальному провадженні по обвинуваченню позивача у скоєнні злочинів, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 357 КК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.12.2017 року підтримав подане клопотання про зупинення провадження по справі та просив його задовольнити.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 06.12.2017 року суд відмовив у задоволенні поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 15.01.2018 року.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2017 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2018 року.

В підготовчому засіданні 13.02.2018 року судом розглянуто подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та вирішено відмовити в його задоволенні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року підготовче засідання у справі № 910/5585/17 відкладено на 14.03.2018 року.

12.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та клопотання про витребування доказів.

12.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 14.03.2018 року представник позивача підтримав подане ним клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та витребування доказів.

Судом відкладено розгляд поданих позивачем клопотань про призначення у справі судової економічної експертизи та клопотання про витребування доказів до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2018 підготовче засідання відкладено на 16.04.2018 року.

06.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив

06.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли пояснення на клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 11.04.2018 року судом було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів та вирішено задовольнити його, враховуючи наступне.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з необхідністю забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 81, 120, 121, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАКІВНИЦЯ () наступні документи та інформацію:

- перелік нематеріальних активів, оборотних активів та майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства;

- повну товарну характеристику на досліджувальні вироби (найменування, торгова марка, модель/артикул, комплектність, матеріал виготовлення, підприємство/країна виробник тощо);

- інформацію щодо первісної вартості виробів станом на 24.03.2014 р.;

- документи на підставі яких придбані досліджувальні вироби (товарний/фіскальний чек, видаткові накладні, рахунки - фактури тощо);

- інформацію щодо дати введення в експлуатацію досліджувальних виробів;

- у разі наявності в переліку нематеріальних активів, оборотних активів та майна невиробничого призначення обладнання, надати акти технічного стану на досліджувальні вироби із обов'язковим зазначенням чи в робочому стані вони перебували станом на 24.03.2014 р.;

- інформацію щодо товарного стану на дату визначення ринкової вартості;

- сертифікати відповідності та якості/інші документи, що підтверджують якісні показникидосліджувальних виробів.

2. Підготовче засідання у справі № 910/5585/17 відкласти на 20.04.2018 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку представників позивача та відповідача в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 19.04.2018 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

9. Ухвала набирає законної сили 11.04.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова