ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018р. справа № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: при секретарі судового засідання: від ліквідатора: від ліквідатора: від прокуратури: від кредиторів: від банкрута:Склярук О. І., Дучал Н.М., Геза Т. Д., Бондаренко К. Ю. Павлова Ю. М. (посвідчення № 1814 від 27.12.2016р.); Забродін О. М. (посвідчення № 302 від 28.02.2013р.); Ткаченко К. О (посвідчення № 036249 від 12.11.2015р.); Не з'явився; Не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжагротехпостач", м. Запоріжжя,
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26.01.2018
у справі№ 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 (суддя Черкаський В.І.)
кредитори банкрут арбітражний керуючий за участю1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжагротехпостач", м. Запоріжжя, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Запоріжгранітбуд", м.Запоріжжя, 3.Приватного підприємства "Комплект", м. Запоріжжя, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альока", м. Запоріжжя, Державне підприємство "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач", м. Запоріжжя, Швець Д. І., м. Запоріжжя, 1.Прокуратура Запорізької області, м. Запоріжжя, 2.Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя,
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018р. Господарський суд Запорізької області прийняв ухвалу по справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09. Зазначеною ухвалою заяві арбітражного керуючого Швеця Д.І. про припинення повноважень № 26-09/02-17 від 26.09.2017 року (вх. № 08-06/22662 від 26.09.2017) задоволено. Припинено повноваження ліквідатора Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" Швеця Дмитра Івановича. Заяву Мінекономрозвитку (вх. № 08-06/10098 від 18.12.2017) залишено без задоволення. Призначено ліквідатором у справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 про банкрутство Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво № 302 від 28.02.2013 року, АДРЕСА_2, поштова адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Зобов'язано арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича (свідоцтво № 944 від 28.05.2013 року, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) передати ліквідатору Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" Забродіну Олексію Михайловичу (свідоцтво № 302 від 28.02.2013 року, АДРЕСА_2, поштова адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності у 10-денний строк. Зобов'язано ліквідатора - вжити дії щодо завершення ліквідаційної процедури Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" та у строк до 01.06.2018 року надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури. Відкладено судове засідання для розгляду клопотання кредитора 1 вих. № 1206 від 12.06.2017 року (вх. № 08-06/14610 від 12.06.2017) щодо зупинення провадження у справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 на 13.02.2018 року, 10 - 30. Зобов'язано Ліквідатора - ознайомитись з матеріалами справи, надати суду заперечення (при наявності) на клопотання кредитора 1 вих. № 1206 від 12.06.2017 року (вх. № 08-06/14610 від 12.06.2017) щодо зупинення провадження у справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26,01.2018 р. по справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором Державного підприємства «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач» арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається, що судом першої інстанції безпідставно була обрана кандидатура ліквідатора, яка була запропонована комітетом кредиторів, та не враховано позицію органу уповноваженого управляти державним майном, а саме Мінекономрозвитку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2018р. відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2018р. розгляд справи призначено на 27.03.2018 р.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду від Арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. а апеляційну скаргу без задоволення.

Вважає, що оскаржувана ухвала прийняту судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права з врахуванням усіх обставин справи. Звертає увагу суду, що частиною 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» віднесено до повноважень комітету кредиторів звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого ( керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого ( керуючого санацією, ліквідатора). На збори комітету кредиторів від 17.11.2017 р. було запрошено уповноваженого представника Мінекономрозвитку. Про те, комісія Міністерства не взяла до уваги позицію комітету кредиторів у даній справі. Наполягає, що кінцевий результат процедури банкрутства, мета якого полягає у задоволені кредиторських вимог, стосується саме майнових прав та інтересів кредиторів, а не органу управляння майном банкрута. Вважає, що Мінекономрозвитку прийнято упереджено рішення щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого Жураковської Л.В. на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ДП «Регіональний торгово-сервісний цен6тр сільгоспмашин «Агротехпостач» оскільки місце проживання та місце здійснення діяльності даного арбітражного керуючого значно віддалено від м.Запоріжжя, в якому розташовано підприємство-банкрут. Інші доводи Міністерства щодо наявності факту комп»ютерної техніки, нежитлового приміщення, застрахованої діяльності не відноситься до конкурентних переваг зазначеного арбітражного керуючого над іншими кандидатурами, оскільки перераховані критерії є організаційними та кваліфікаційними вимогами арбітражних керуючих, які є в наявності інших осіб, що також подали заяви на участь в якості арбітражних керуючих по даній справі.

Від прокуратури на адресу Донецького апеляційного господарського суду також надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважають, що судом першої інстанції було повно та всебічно розглянуто усі кандидатури ліквідаторів, та прийнято

В судовому засіданні, прокурор просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович підтримав свою позицію, яка викладена у відзиві на апеляційну скаргу.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, Явка сторін не визнавалася обов»язковою.

Відповідно до приписів ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з у рахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі І Розділу ІУ Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь головуючого по справі, пояснення прокурора, представників сторін, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції на засіданні комітету кредиторів 17.11.2017р. прийнято рішення, оформлене протоколом № 3 від 17.11.2017р., щодо обрання кандидатури нового ліквідатора - Забродіна О.М., та відхилення кандидатури Жураковської Л.В., а також будь-якої іншої кандидатури арбітражних керуючих, які не є місцевими по відношенню до майна банкрута, оскільки подібний крок поставить під сумнів якість виконання ним своїх обов'язків стосовно збереження майна банкрута, а також призведе до суттєвого збільшення витрат по проведенню ліквідаційної процедури за рахунок кредиторських вимог. Зазначене рішення комітету кредиторів прийнято з урахуванням досвіду роботи та показників діяльності арбітражного керуючого Забродіна О.М.

05.12.2017р. Мінекономрозвитку оприлюднило на веб-сайті оголошення про відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором на Державне підприємство "Регіональний торгово - сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач".

11.12.2017р. Мінекономрозвитку провело засідання комісії з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих. За результатами дослідження поданих до Мінекономрозвитку заяв арбітражних керуючих про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Державного підприємства "Регіональний торгово - сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач", 11.12.2017 року Мінекономрозвитку на засіданні Комісії було ухвалено рішення про обрання кандидатури арбітражного керуючого Жураковської Л. В. (протокол № 6 від 11.12.2017 року). Підставами для обрання в якості арбітражного керуючого Жураковської Л.В. , стали наступні обставини. Жураковська Л.В. в порівнянні з іншими кандидатурами, має спеціалізацію за формою власності - "державна власність" та спеціалізацію за видами економічної діяльності - "агропромисловий комплекс", що відповідає пункту 1.6. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року № 8, та невелику завантаженість. Крім того, Мінекономрозвитку зазначає, що арбітражний керуючий Жураковська Л.В. для здійснення повноважень ліквідатора у справі має транспортний засіб, офісне приміщення у м. Києві, відповідне комп'ютерне та технічне обладнання. Професійна діяльність арбітражного керуючого Жураковської Л.В. застрахована, про що укладено договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого.

Судом першої інстанції встановлено, що арбітражний керуючий Шевцов Є.В. здійснює діяльність арбітражного керуючого в м. Дніпро, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.02.2013 року № 108, має досвід роботи понад 15 років. Виконував функції арбітражного керуючого на понад 100 підприємствах у справах про банкрутство. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 10.12.2014 року Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим, що утворюється при Міністерстві юстиції України, прийнято рішення про присвоєння арбітражному керуючому Шевцову Євгену Вікторовичу V рівня кваліфікації. Професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого СО 17-0009-231 від 06.02.2017 року.

Судом першої інстанції встановлено також , що Арбітражний керуючий Бітяков Д.М. здійснює діяльність арбітражного керуючого у м. Запоріжжя, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 28.05.2013 року № 943. Здійснював виконання обов'язків арбітражного керуючого на 5 підприємствах. На даний час не здійснює повноваження арбітражного керуючого у справах про банкрутство. Має транспортний засіб, офісне приміщення у м. Запоріжжя, має помічників, оргтехніку. Професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого № 002 від 30.10.2017 року. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів, управління боржником раніше не здійснював. Арбітражному керуючому присвоєно І рівень кваліфікації.

Арбітражний керуючий Чичва О.С. здійснює діяльність арбітражного керуючого в м. Дніпро, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 19.03.2013 року № 448. Має всі фінансові та організаційно - технічні можливості супроводження справи про банкрутство. Рішенням № 16 Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України 29.09.2016 року присвоєно IV рівень кваліфікації. Професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого 17/88/28-0 ЮТ від 16.11.2017 року. На даний час здійснює повноваження арбітражного керуючого у 7 справах про банкрутство на стадії ліквідації та на одному державному підприємстві виконує повноваження ліквідатора. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів, управління боржником раніше не здійснював.

Арбітражний керуючий Павлова Ю.М. здійснює свою діяльність у м. Дніпро, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 27.12.2016 року № 1778. На даний час здійснює повноваження арбітражного керуючого у 2 справах про банкрутство. Професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого № 3388551 від 11.04.2017 року. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускала, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів, управління боржником раніше не здійснювала.

Арбітражний керуючий Персюк С.В. здійснює свою діяльність в м. Запоріжжя, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.02.2013 року № 139. Виконував функції арбітражного керуючого на 87 підприємствах у справах про банкрутство. Для здійснення повноважень ліквідатора у даній справі має можливість оперативно пересуватись по території України, у місті Запоріжжя має обладнаний оргтехнікою офіс. Професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого. За результатами планових та позапланових перевірок здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не має дисциплінарних стягнень. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Виконує обов'язки ліквідатора у трьох справах: ПАТ "Азовські мастила та олива", ТОВ "ВБК "Моноліт", державне підприємство "Аеропорт Бердянськ". 27.07.2016 року Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим, що утворюється при Міністерстві юстиції України, прийнято рішення про присвоєння арбітражному керуючому Персюку Сергію Володимировичу V рівня кваліфікації. Має спеціалізацію за видами економічної діяльності - "сільське господарство, лісове господарство та рибне господарство", "державне управління й оборона".

Арбітражний керуючий Алуф О.В. здійснює свою діяльність у м. Запоріжжя, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 28.05.2013 року № 946. Виконував функції арбітражного керуючого у справах про банкрутство ПАТ "Вільнянський маслозавод", ТОВ "ТД "Дунаєвецький арматурний завод", ТОВ "Ойл-експрес", ТОВ "Катерина" та інших. На даний час здійснює повноваження арбітражного керуючого у 2 справах про банкрутство. Для здійснення повноважень ліквідатора у справі має офісне приміщення, власний транспорт та необхідне матеріально - технічне забезпечення. Професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого № 048/030/17 005/АК від 30.03.2017 року. За час здійснення діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів. Професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого 048/030/17 005/АК від 30.03.2017 року. Арбітражному керуючому присвоєно І рівень кваліфікації.

Арбітражний керуючий Сєдова Н.І. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 496 від 09.04.2013 року (місце знаходження контори (офісу) арбітражного керуючого: АДРЕСА_4). На даний час, арбітражний керуючий Сєдова Н.І. виконує повноваження керуючого санацією та ліквідатора у справах про банкрутство на 8 підприємствах-боржниках, з них: ліквідатора на 7 підприємствах-банкрутах: ТОВ "Мелітопольський завод підшипників сковзання" (справа № 25/62/09); ТОВ "Міраж" (справа № 19/225/09); Комунальне підприємство "Оріхівський комунальник" Оріхівської міської ради Запорізької області (справа № 908/1736/16 зупинена); ФОП ОСОБА_20 (справа № 908/61/13-г); Державне підприємство "Запорізький обласний центр соціальної адаптації звільнених військовослужбовців та учасників бойових дій "Полігон" (справа № 26/208/09); ФОП ОСОБА_16 (справа № 908/1705/16); ФОП ОСОБА_17 (справа № 908/866/17). Керуючого санацією на 1 підприємстві-боржнику: ПАТ "Завод "Прилив" (справа № 5/3/300). Відомості щодо накладання на арбітражного керуючого Сєдову Н.І. дисциплінарних стягнень - відсутні. Арбітражний керуючий Сєдова Н.І. має V рівень кваліфікації арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Арбітражний керуючий Кравченко Р.М. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 133 від 12.02.2013 року (місце знаходження контори (офісу) арбітражного керуючого: АДРЕСА_5). На даний час, арбітражний керуючий Кравченко Р.М. виконує повноваження ліквідатора у справах про банкрутство на 2 підприємствах-банкрутах: ТОВ "Проднафта" (справа № 908/818/15-г); АТ "Національна енергетична компанія "Енергетика та паливо України" (справа №15/311-б). Відомості щодо накладання на арбітражного керуючого Кравченка Р.М. дисциплінарних стягнень - відсутні. Арбітражний керуючий Кравченко Р.М. має V рівень кваліфікації арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Арбітражний керуючий Забродін О.М. здійснює свою діяльність в місті Запоріжжя, що для виконання функцій ліквідатора передбачених ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з урахуванням місцезнаходження підприємства боржника в місті Запоріжжя, сприятиме належному та своєчасному виконанню обов'язків ліквідатора. Зазначені обставини будуть, також, сприяти зниженню його витрат при виконанні функцій ліквідатора, оскільки арбітражний керуючий Забродін О.М. не буде нести транспортні витрати та витрати на відрядження, які включаються до складу витрат арбітражного керуючого пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство та погашаються у першу чергу задоволення вимог кредиторів відповідно до п. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначені вище обставини також знайшли своє підтвердження під час апеляційного провадження.

Як зазначалося вище, за наслідками розгляду вищевказаних арбітражних керуючих, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність призначення ліквідатором ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" арбітражного керуючого Забродіна О.М.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника, керуючого санацією чи ліквідатора, остаточне прийняття рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом, який при вирішенні даного питання має керуватись оцінкою професійних якостей, запропонованих кандидатів, досвіду їхньої діяльності у якості арбітражних керуючих, завантаженістю тощо, та виходити з того, яка з запропонованих кандидатур буде більш ефективною, при цьому жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для суду пріоритетною.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що вищезазначені кандидатури арбітражних керуючих є майже однаковими за рівнем фахової підготовки, завантаженістю в роботі та досвідом.

Матеріалами справи підтверджено, що діяльність арбітражного керуючого Забродін О.М. розпочав з 2004 року; 19.01.2004 року отримав першу ліцензію на право здійснення господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 18.01.2007 року отримав другу ліцензію на право здійснення господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 28.02.2013 року отримав свідоцтво на право здійснення господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); має свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності; інформацію про свою участь у справах про банкрутство на поточний момент; Зазначена особа має належні технічні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Відповідно до спеціалізації зазначені у програмному комплексі бази даних "Діловодство" за організаційно-правовою формою господарювання має досвід роботи з державними підприємствами.

Арбітражним керуючим Забродіним О.М. надана письмова згода на виконання повноважень ліквідатора.

Зазначена кандидатура також запропонована комітетом кредиторів

З огляду на наведене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку щодо призначення Забродіна О.М. ліквідатором боржника та правомірно відхилив кандидатури арбітражних керуючих Сєдової Н.І., Алуфа О.В., Жураковської Л.В., Кравченко Р.М., Бітякова Д.М., Чичва О.С., Павлової Ю.М., Шевцова Є.В., Персюка С.В. та пропозицію Мінекономрозвитку

Судова колегія не погоджується зі ствердженням заявника апеляційної скарги, щодо безпідставності прийняття судом першої інстанції рішення щодо призначення Забродіна О.М., оскільки органом уповноваженим управляти майном боржника була запропонована інша кандидатура і саме цю кандидатуру необхідно було обрати в якості ліквідатора з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Здійснюючи вибір кандидатури ліквідатора, господарський суд відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Так, законом визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції призначаючи в якості ліквідатора Забродіна О.М. врахував, що зазначена особа здійснює свою діяльність у м. Запоріжжя, де знаходиться боржник, має достатній досвід роботи, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов»язки ліквідатора

Дійсно, відповідно до п. 9 ст.96 Закону про банкрутство призначення ліквідаторів державних підприємств здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженому управляти державним майном.

Про те, як вбачається з матеріалів справи, в якості підстав для обрання кандидатури Жураківської Л.В. , органом уповноваженим управляти державним майном зазначено лише, що Жураковська Л.В. в порівнянні з іншими кандидатурами, має спеціалізацію за формою власності - "державна власність" та спеціалізацію за видами економічної діяльності - "агропромисловий комплекс", що відповідає пункту 1.6. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року № 8, та невелику завантаженість, а також, , що вона для здійснення повноважень ліквідатора у справі має транспортний засіб, офісне приміщення у м. Києві, відповідне комп'ютерне та технічне обладнання. Професійна діяльність арбітражного керуючого Жураковської Л.В. застрахована, про що укладено договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого.

Наявність автотранспорта, відповідного комп'ютерного та технічного обладнання, наявність договору страхування, як правильно зазначив суд першої інстанції не відноситься до конкурентних переваг зазначеного арбітражного керуючого на іншими кандидатурами, оскільки перераховані критерії є організаційними та кваліфікаційними вимогами арбітражних керуючих, які є в наявності інших осіб, що також подавали заяви на участь в якості арбітражних керуючих

Судова колегія погоджується з доводами арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича, які викладено у відзиві на апеляційну скаргу, що кінцевий результат процедури банкрутства, мета якого полягає у задоволені кредиторських вимог, стосується, насамперед, саме майнових прав та інтересів кредиторів, а не органу управління майном банкрута.

Судова колегія також погоджується з позицією арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича, які викладені у відзиві на апеляційну скаргу, що посилання заявника апеляційної скарги на наявність кримінальної справи, в даному випадку, не впливає на вирішення питання на законність або незаконність призначення нового ліквідатора, і може лише вплинути на майбутнє, але у вирішення питання щодо законності або незаконності включення кредиторської заборгованості та включення конкретного кредитора до складу кредиторів четвертої черги.

З огляду на наведене, посилання заявника апеляційної скарги на існування кримінальної справи стосовно попереднього ліквідатора, як на підставу безпідставності призначення судом першої інстанції ліквідатором особу, яка була запропонована комітетом кредиторів , судовою колегіє не приймається до уваги.

Відповідно до приписів ст.276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення ( ухвалу від 26.01.2018 р. ) з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв»язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції залишається без змін.

Судові витрати покласти на заявник апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст 269, 270, 276, 280, 281,282,283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач», м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.01.2018р. по справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.01.2018р. по справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття.

Повний текст постанови складено 02.04.2018 р.

Головуючий суддя: О. І. Склярук

Судді: Т. Д. Геза

Н. М. Дучал