ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р., м. Київ            Справа № 911/735/18

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" (07801, Київська обл., Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, буд. 1 А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр Полісся" (07801, Київська обл., Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, буд. 355, офіс 2, ) про стягнення боргу, втрат від інфляції, 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №149 від 03.04.2018 Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр Полісся" про стягнення 5502,00 грн боргу,1337,56 грн втрат від інфляції, 201,24 3% річних.

Позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення положень даного пункту ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач, стверджуючи про факт заборгованості у відповідача, не посилається на докази наявності боргу (довідки з банку або банківські виписки про відсутність надходження коштів від відповідача).

Згідно пункту 8 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В ході перевірки матеріалів позовної заяви, судом було встановлено, що позивач у позовній заяві не зазначив інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, суд, в матеріалах позовної заяви не виявив підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовну заяву №149 від 03.04.2018 Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр Полісся" про стягнення 5502,00 грн боргу,1337,56 грн втрат від інфляції, 201,24 грн 3% річних – залишити без руху.

2.          Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 30.03.2018 наступним чином:

-           надати суду докази ненадходження коштів від відповідача (банківські виписки, довідки банку тощо)

-          надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          надати суду розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

-          надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3.          Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4.          На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.04.2018.

Суддя                                  А.Ф. Черногуз