ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.                                                                Справа № 911/343/16

за заявою           Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”, м. Київ

до                      1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітард”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Оленерго”

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Грейпфрут”

про                     спростування майнових дій, шляхом визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу

В межах провадження у справі про банкрутство № 911/343/16

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/343/16 за заявою боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Оленерго” про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2016 р.

27.11.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ПАТ “Українська інноваційна компанія” подано заяву про спростування майнових дій ТОВ “Оленерго”, шляхом визнання недійсним рішення про вихід ТОВ “Оленерго” зі складу учасників ТОВ “Грейпфрут” за його бажанням у зв’язку з продажем 100% частки ТОВ “Оленерго” в статутному капіталі ТОВ “Грейпфрут” ТОВ “Вітард”, яке оформлено протоколом № 8 загальних зборів учасників ТОВ “Грейпфрут” від 14.08.2015 р., визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ “Грейпфрут” від 12.08.2015 р., який укладено між ТОВ “Оленерго” та ТОВ “Вітард”.

Частиною першою статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Суд визнав подані ПАТ “Українська інноваційна компанія” матеріали достатніми для прийняття до розгляду вищезазначеної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2017 р. прийнято до розгляду заяву ПАТ “Українська інноваційна компанія” про спростування майнових дій, шляхом визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах справи № 911/343/16 про банкрутство ТОВ “Оленерго”, розгляд заяви призначено на 07.02.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2018 р. розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 28.02.2018 р., встановлено строк для подання відповідачами відзивів на заяву з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень – до 26.02.2018 р. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попереджено відповідачів, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, роз’яснено заявнику, що в строк до 28.02.2018 р. він має право надіслати суду відповідь на відзиви, у разі наявності таких, копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду, попереджено учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2018 р. розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 04.04.2018 р.; витребувано у ТОВ “Грейпфрут” оригінал протоколу загальних зборів № 8 від 14.08.2015 р.; витребувано у ТОВ “Оленерго” та ТОВ “Вітард” оригінали договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 12.08.2015 р.

У судове засідання 28.02.2018 р. представники відповідачів не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду спору ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2018 р.

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з’ясовує наявність підстав для відводів;

2) з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з’ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити розгляд спору по суті на 25.04.2018 р.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Закрити підготовче провадження.

2.          Призначити заяву про спростування майнових дій, шляхом визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу до розгляду по суті в судовому засіданні на “25” квітня 2018 року о 10:15 год.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

4.           Повторно роз’яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 10.04.2018 р.

Суддя                                 А.В. Лопатін