КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Справа№ Б13/058-08/3

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.О.,

представників:

від боржника - арбітражний керуючий Янчук О.М.,

від ПАТ "Укртрансгаз" - Кравченко С.В., Тютюнник С.В.,

від ТОВ "Інвестгарант" - Григоренко О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 31.01.2018 (повний текст складено 05.02.2018, суддя Лопатін А.В.)

у справі №Б13/058-08/3

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" (код 32305010)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд"; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд"; провадження у справі № Б13/058-08/3 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" закрито.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Укртрансгаз" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2018 направити справу до суду першої інстанції на стадію ліквідації.

Скарга мотивована тим, що в порушення ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до звіту ліквідатора не додано специфікацію та акту приймання-передачі майна, яке було реалізовано на аукціоні з продажу майна банкрута, звіту про оцінку майна від 18.10.2018, копії протоколу проведеного аукціону з продажу майна, а суд першої інстанції проігнорував вимоги вказаної норми законодавства, за відсутності в судовому засіданні ліквідатора та без заслуховування його звіту передчасно прийняв ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. Крім того, ліквідатор в порушення ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вжив належних заходів щодо повернення майна банкрута до складу ліквідаційної маси, оскільки не оскаржив рішення суду у справі № 910/1305/15-г, на підставі якого з власності банкрута вибув об'єкт незавершеного будівництва, розташований по вул. Сім'ї Сосніних, 4-А у місті Києві. При цьому суд першої інстанції не прийняв до уваги обставини апеляційного оскарження рішення у справі № 910/1305/15-г станом на час розгляду звіту ліквідатора та проігнорував положення ч. 5 ст. 262 ГПК України при розгляді питання про затвердження звіту.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № Б13/058-08/3 за апеляційною скаргою ПАТ "Укртрансгаз", розгляд справи № Б13/058-08/3 призначено на 13.03.2018.

Від ліквідатора надійшов відзив, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 розгляд справи №Б13/058-08/3 відкладено на 03.04.2018.

15.03.2018 ПАТ "Укртрансгаз" надало відповідь на відзив ліквідатора.

В судовому засіданні було задоволено клопотання ТОВ "Інвестгарант" про залучення документів до матеріалів справи, а саме копії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2018 у справі № 910/1305/15-г.

Також, задоволено клопотання ліквідатора про залучення документів до матеріалів справи - актів перевірки діяльності арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Київвисотбуд".

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 29.02.2008 порушено провадження у справі № Б13/058-08/3 про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд".

За результатами попереднього засідання від 15.09.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк", визнано конкурсними кредиторами банкрута: АКБ "Київ" з грошовими вимогами у розмірі 18854652,28 грн., ТОВ "ЮКК "Солід" з грошовими вимогами у розмірі 257252,61грн., Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій з грошовими вимогами у розмірі 12548,60 грн., Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бориспільському районі з грошовими вимогами у розмірі 3490,46 грн., ТОВ"Будівельна фірма "Альфа-Сервіс" з грошовими вимогами у розмірі 1101332,22 грн., ВАТ КБ"Національний стандарт" з грошовими вимогами у розмірі 2201217,00 грн., ОСОБА_7 з грошовими вимогами у розмірі 64473091,48 грн., ОСОБА_8 з грошовими вимогами у розмірі 2531530,76 грн. та приватний нотаріус Київського нотаріального округу Танаджи Г.Г. з грошовими вимогами у розмірі 1582345,00 грн.

Постановою Господарського суду Київської області від 11.03.2015 припинено процедуру санації ТОВ "Київвисотбуд" та повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" та відкрити його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Київвисотбуд" арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2015 задоволено заяву ТОВ "Інтеграл-П" про заміну сторін у справі про банкрутство на їх правонаступника, замінено кредитора - ТОВ "Центрінвестбуд-2000" з грошовими вимогами у розмірі 12062641,08 грн., кредитора - ТОВ "Центрінвествклад" з грошовими вимогами у розмірі 11165880,00 грн., кредитора - ТОВ "Престижінвест" з грошовими вимогами у розмірі 9075513,80 грн., кредитора - ТОВ "Укрзембуд" з грошовими вимогами у розмірі 17471122,40 грн., кредитора - ТОВ "Експоінвест" з грошовими вимогами у розмірі 17539560,70 грн., кредитора - ТОВ "Інвестиційні системи" з грошовими вимогами у розмірі 4999995,00 грн., кредитора - ТОВ "Інвестлайн" з грошовими вимогами у розмірі 9518510,46 грн., кредитора - ТОВ "Світ-Інвест" з грошовими вимогами у розмірі 1900000,00 грн., кредитора - ТОВ "Систем-Інвест" з грошовими вимогами у розмірі 25601238,07 грн., кредитора - ТОВ "Регіонінвест" з грошовими вимогами у розмірі 14025625,00 грн., кредитора - ТОВ "Регіон-Інвест" з грошовими вимогами у розмірі 19652122,72 грн. та кредитора - ТОВ "Девелопмент-Інвест" з грошовими вимогами у розмірі 15454549,50 грн. на їх правонаступника ТОВ "Інтеграл-П", визнано кредиторами ТОВ "Київвисотбуд": ПАТ "Укртрансгаз" на суму 11975902,00 грн., ПАТ "Київенерго" на суму 492060,67 грн., ПАТ "АКБ "Київ" на суму 24210044,19 грн., Виконавчу дирекцію Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 3057,20 грн., затвердити реєстр вимог кредиторів банкрута ТОВ "Київвисотбуд" заново.

19.10.2017 ліквідатор банкрута подав на затвердження господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

За наслідками розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав затвердити звіт, ліквідаційний баланс та ліквідувати Публічне акціонерне товариство "Київвисотбуд" у зв'язку з банкрутством, оскільки у банкрута відсутні активи за допомогою яких останній міг би погасити заборгованість перед кредиторами у розмірі 334 818 052,90 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частинами 1-4 статті 42 Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси. Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Відповідно до ч. 1 ст.46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів.

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Заслухавши звіт ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів, господарський суд першої інстанції виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що в період ліквідаційної процедури ліквідатором боржника були надіслані запити до державних органів та установ з метою виявлення та з'ясування наявності майна та майнових активів, що належать банкруту, для підтвердження відомостей про розрахункові рахунки, в т.ч. рахунки в цінних паперах, відомостей про наявних кредиторів та дебіторів банкрута. Крім того, ліквідатором вживались інші заходи із розшуку майна рухомого та нерухомого майна банкрута.

За результати вжитих заходів, ліквідатор виявив належне банкруту майно, що складалось з об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: м. Київ, ділянка № 14 (будівельний номер 4-Д) по вул. Старонаводницька, 2-20 на підставі укладеного з Державним управлінням справами (ДУС) договору від 19.12.2003 № 19.1/12-03 про участь у будівництві житлового будинку № 14 по вул. Старонаводницька, 2-20 в м. Києві.

За результатами інвентаризації ліквідатор склав акт від 24.110.2016 (т. 94, а.с. 254), відповідно до якого до ліквідаційної маси включено майно: залізобетон в кількості 30842 куб. м та цегла в кладці в кількості 487378 шт. оціночною вартістю 75 105 140,00 грн. станом на 03.10.2016.

Вартість майна банкрута визначена ліквідатором на підставі Звіту про вартість майна від 18.10.2016, виконаний оцінювачем ОСОБА_10, доданий до звіту ліквідатора (т. 94, а.с. 251).

Інше майно, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси не виявлено, в тому числі дебіторську заборгованість.

Разом з тим, ліквідатор з'ясував, що банкрут також приймав участь в інвестуванні та будівництві житлового будинку по вул. Сім'ї Сосніних, 4-А у місті Києві.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек були виявлені записи про обтяження майнових прав банкрута за низкою іпотечних договорів із АКБ «Європейський», ВАТ «КБ «Славутич», ТОВ «КБ «Володимирський», ВАТ КБ «Національний стандарт» щодо оренди земельної ділянки (кадастровий номер :63:293:0005) та квартир (м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 4-А).

Так, 08.04.2004 між Київською міською радою, банкрутом та ВАТ "Домобудівний комбінат № 4" було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :63:293:0005, розміром 23,8539 га, місце розташування - 4-ий "а" мікрорайон житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва, строком на 7 (сім) років для будівництва житлових будинків та об'єктів соціально-побутового призначення.

Вказаний договір оренди земельної ділянки припинив свою дію 07.04.2011 у зв'язку зі спливом строку, на який його було укладено, а земельна ділянка передана в оренду ПАТ "Домобудівний комбінат №4" та ТОВ "Сіті-буд Позняки", суборендиу ТОВ "Іммошан Україна", про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2017 № 92886174.

В той же час, будівництво квартир у житловому комплексі по вул. Сім'ї Сосніних, 4-А у місті Києві було проінвестовано третіми особами (фізичними та юридичними) та не належать банкруту, що встановлено в ухвалі Господарського суду Київської області від 31.07.2012 у справі № Б13/058-08/3, у зв'язку з чим відсутні підстави для включення таких майнових прав до ліквідаційної маси банкрута.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 у справі № 910/1305/15-г за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" до ТОВ "Київвисотбуд" було визнано за позивачем право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 4-А.

Станом на час подання звіту ліквідатором, рішення від 02.04.2015 у справі № 910/1305/15-г не було оскаржено, а отже набрало законної сили 12.04.2015 у зв'язку з закінченням строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України (в редакції до 15.12.2017).

Не погодившись із рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 у справі № 910/1305/15-г Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" 05.12.2017 подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2015 у справі №910/1305/15-г.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції ч. 5 ст. 262 ГПК України, оскільки вказана норма підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції при відкритті апеляційного провадження з перегляду судового рішення, про що апеляційний суд зазначає в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Втім, дія оскаржуваного рішення не зупинялась апеляційним судом, у зв'язку з чим таке рішення було чинним на час розгляду Господарським судом Київської області звіту ліквідатора та постановлення ухвали від 31.01.2018.

В подальшому, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського міста Києва від 02.04.2015 у справі № 910/1305/15-г було закрите за ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018, а відтак вказане судове рішення у справі №910/1305/15-г є чинним на даний час.

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про невжиття ліквідатором належних заходів щодо повернення майна банкрута до складу ліквідаційної маси у зв'язку з тим, що рішення Господарського міста Києва від 02.04.2015 у справі № 910/1305/15-г набрало законної сили та є обов'язковим в силу статті 115 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), а апеляційне оскарження є процесуальним правом, а не обов'язком сторони, в даному випадку, ліквідатора як особи, що діє від імені банкрута.

З метою задоволення вимог кредиторів банкрута, ліквідатор організував продаж майна, що було включено до складу ліквідаційної маси.

Майно банкрута було реалізовано за результатами другого повторного аукціону, який відбувся 05.05.2017 за ціною 160289,60 грн., про що складено протокол № 1 аукціону з продажу майна, що належить ТОВ "Київвисотбуд" від 05.05.2017 (т. 94, а.с. 269-270).

З переможцем аукціону ТОВ "Архітектурна майстерня "Ода" ліквідатор уклав договір купівлі-продажу від 22.05.2017, за умовами п. 1.2, 1.3 якого продавець (банкрут) зобов'язався передати у власність покупця (переможець аукціону), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити будівельні матеріали (товар), загальна кількість якого, його найменування, характеристика, визначаються сторонами у специфікації, що є додатком № 1 до договору.

На виконання договору купівлі-продажу, переможець аукціону сплатив на користь банкрута грошові кошти в загальній сумі 160289,60 грн., що підтверджується банківською випискою з ліквідаційного рахунку банкрута за 25.05.2017 (т. 94, а.с. 272).

Колегія суддів відхиляє доводи скарги щодо неподання ліквідатором до звіту специфікації до договору купівлі-продажу від 22.05.2017, оскільки за його поясненнями така специфікація не складалась, а перелік майна банкрута був визначений в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд", призначеного на 05.05.2017 - 05.05.2017 та розміщений на сайті Вищого господарського суду України за посиланням http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=41592&v=dc0bfad61c&t=7 і не впливає на чинність укладеного договору купівлі-продажу від 22.05.2017, оскільки виконаний сторонами без будь-яких претензій та застережень.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Результати аукціону з продажу майна банкрута не оскаржені ані учасниками справи, ані учасниками аукціону, у зв'язку з чим належить відхилити доводи скаржника щодо низької вартості реалізації майна банкрута порівняно із проведеною оцінкою, оскільки ліквідатор реалізував майно банкрута з дотриманням положень ст.ст. 43, 44, 49, 57, 65, 66 Закону про банкрутство, продаж майна банкрута відбувся із залученням організатора аукціону на другому повторному аукціоні, якому передували перший та повторний аукціони, які не відбулись у зв'язку з відсутністю заявок учасників, визначено переможця торгів, який сплатив за нього ринкову вартість, що була сформована на аукціоні.

Враховуючи встановлені вище обставини, які підтверджені належними доказами наявними у матеріалах справи (т. 94, а.с. 251, 269-270), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відхилення клопотання скаржника про витребування документів від 15.12.2017.

З матеріалів справи вбачається, що отримані від продажу майна банкрута грошові кошти були розподілені між кредиторами на підставі реєстру вимог кредиторів, шляхом погашення вимог першої черги задоволення.

Частинами 2, 3 статті 46 Закону про банкрутство передбачено, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

Згідно ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось активів, та залишились непогашеними вимоги кредиторів на загальну суму 334809,2 тис. грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, оскільки майна банкрута для задоволення всіх заявлених вимог кредиторів не вистачило, проте виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації, в тому числі реалізовано майно банкрута, на затвердження суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2018 про відхилення клопотання ПАТ "Укртрансгаз" про витребування документів та в частині затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" як юридичної особи у зв'язку з банкрутством та закриття провадження у даній справі, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними вище обставинами та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2018 у справі № Б13/058-08/3 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 12.04.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська