КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" квітня 2018 р. Справа№ 910/18955/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

секретар Ковальчук Р.Ю.;

за участю

представників: позивача - Фуголь Є.І.;

відповідача - Грібінюков І.П.;

третьої особи - не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авалон Трейд"

на рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 р. (повне рішення складено 27.12.2017 р.)

у справі № 910/18955/17 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Трейд-М"

до Приватного підприємства "Авалон Трейд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост Коал Трейд"

про стягнення 608683,50 грн передплати за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Трейд-М" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Авалон Трейд" про стягнення передплати за договором поставки № 1223/16 АТ-МКТ від 23.12.2016 р. у розмірі 608683,50 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 р. (повне рішення складено 27.12.2017 р.) у справі № 910/18955/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Авалон Трейд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авалон Трейд" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Авалон Трейд" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 р. у справі № 910/18955/17 та призначено її до розгляду на 15.02.2018 р.

До суду 14.02.2018 р. представником відповідача подано наступні клопотання:

- про витребування доказів, у якому заявник просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Трейд-М" оригінал договору про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р.;

- про призначення у справі комплексної судово-технічної і фізико-хімічної експертизи відбитку печатки Приватного підприємства "Авалон Трейд", проставленому на договорі про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р.;

- про призначення у справі комплексної почеркознавчої і фізико-хімічної експертизи підпису ОСОБА_7, виконаного на договорі про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 р. витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Трейд-М" оригінал договору про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р. та відкладено розгляд справи до 27.02.2018 р.

У засіданні суду 27.02.2018 р. представником позивача виконано вимоги ухвали суду та надано для огляду оригінал договору про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р.

Ухвалою від 27.02.2018 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мост Коал Трейд" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та відкладено розгляд справи до 20.03.2018 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 05.04.2018 р.

Заслухавши пояснення та заперечення представників сторін у судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку стосовно необхідності призначення у даній справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа.

Клопотання відповідача про призначення у даній справі судових експертиз обгрунтовані тим, що попередній директор Приватного підприємства "Авалон Трейд" ОСОБА_7 не підписував договір про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р. Зазначена обставина також підтверджена безпосередньо і нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_7, долученою до матеріалів справи.

Слід зазначити, що підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Трейд-М" з даним позовом є порушення з боку відповідача умов договору поставки № 1223/16 АТ-МКТ від 23.12.2016 р. в частині поставки обумовленого договором обсягу товару. Вказаний договір укладено між Приватним підприємством "Авалон Трейд" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мост Коал Трейд" (покупець). При цьому 31.03.2017 р. укладено також договір про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт, згідно з п. 1.1 якого первісний кредитор (ТОВ "Мост Коал Трейд") відступає, а новий кредитор (позивач) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за боргом, що виник з договору поставки № 1223/16 АТ-МКТ від 23.12.2016 р. Таким чином боржником за договором відступлення права вимоги є Приватне підприємство "Авалон Трейд", а новим кредитором - Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Трейд-М".

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне для усебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки вирішення питань стосовно достовірності підпису особи на договорі, а також ідентичності відбитку печатки потребує спеціальних знань у галузі почеркознавчої та технічної експертиз.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що у даній ситуації виникає дійсна потреба у спеціальних знаннях, оскільки висновок експертів неможливо замінити іншими засобами доказування. Також призначення експеризи зумовлено і тим, що учасниками справи не надано суду жодних висновків експертів з зазначених питань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, оскільки при призначенні експертизи суд вирішує питання стосовно надсилання матеріалів справи до експертної установи, відсутність таких матеріалів перешкоджатиме здійсненню апеляційного провадження. Відтак, на переконання суду, апеляційне провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/18955/17 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконано підпис, що міститься на оригіналі договору про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р., від імені директора Приватного підприємства "Авалон Трейд" ОСОБА_7, саме ОСОБА_7?

- чи відповідає час виконання відбитку печатки Приватного підприємства "Авалон Трейд", наявної на оригіналі договору про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р., даті, що зазначена в цьому договорі?

- чи є ідентичним відбиток печатки Приватного підприємства "Авалон Трейд", наявної на оригіналі договору про відступлення права вимоги № 2017/3103 МКТ-СТМ-АТ упт від 31.03.2017 р., відбитку печатки, наданому на ексепртизу?

3. Дослідження проводити за наявними у матеріалах справи та додатково поданими на вимогу експертів документами.

4. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/18955/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська 6.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи, необхідні для проведення експертизи.

6. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи висновок експерта та матеріали справи № 910/18955/17 надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство "Авалон Трейд".

9. Провадження у справі № 910/18955/17 зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

10. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст складено 16.04.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко