КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" квітня 2018 р. Справа№ 925/83/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2018

у справі №925/83/18 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до: 1. Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМОДО ТСХ",

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"

про визнання недійсним договору суборенди офісних приміщень № 01/05 від 01.05.2017 та стягнення 32 895,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.03.2018 у справі №925/83/18 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір суборенди офісних приміщень №01/05 від 01 травня 2017 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІМОДО ТСХ", стягнуто з Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" кошти в сумі 32 895,00 грн як доходи по договору суборенди офісних приміщень № 01/05 від 01 травня 2017 року та 3 524,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, Фізична особа-підприємець Купчина М.І. звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Купчини М.І. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" кошти в сумі 32 895,00 грн як доходи по договору суборенди офісних приміщень № 01/05 від 01 травня 2017 року та постановити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 13 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ГПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи зазначене, Київський апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 ГПК України.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 256, 262 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2018 у справі №925/83/18.

2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2018 у справі №925/83/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1", Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІМОДО ТСХ", Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська