ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2018 р. Cправа № 902/9/18

Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши матеріали справи №902/9/18

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: 1. Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області (, вул. Миру, 16, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область, 22880)

до: 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК" "Вінницька промислова група" (, вул. Соборна, 226-А, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036)

про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки

Представники сторін:

прокурор: Федчук С.М., службове посвідчення №045020 від 29.11.2016 р.;

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 06-14/66 від 04.01.2018р.;

відповідача 1 (Райгородської сільської ради): ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.02.2018р.;

відповідача 2 (ТОВ "СХК" "Вінницька промислова група") не з'явився;

третьої особи: не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК" "Вінницька промислова група" про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.01.2018р. суддею Тісецьким С.С. за вказаним позовом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації та призначено підготовче засідання на 12.02.2018 року об 11:00 год.

09.01.2018р. від судді Тісецького С.С. надійшла заява про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи №902/9/18 на підставі ч. 2 п. 16 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.01.2018р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи №902/9/18. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.01.2018р. справу №902/9/18 передано на розгляд судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою від 15.01.2018р. справу прийнято суддею Колбасовим Ф.Ф. до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.02.2018р.

За результатами проведеного 12.02.2018р. підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на 27.02.2018р.

Ухвалою суду від 27.02.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 20 березня 2018 р. об 11:00 год. та витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію про те ким, коли і на підставі яких даних було здійснено внесення відомостей до Державного земельного кадастру про право власності та речові права щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0078, площею 55,6616 га.

20.03.2018р. суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.04.2018р.

В судове засідання 10.04.2018р. прибули: прокурор, представники Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Представник відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК" "Вінницька промислова група" і представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явились.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

10.04.2018р. в судовому засіданні представник позивача просив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату в зв'язку з неявкою представника відповідача 2 (ТОВ "СХК" "Вінницька промислова група") і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації.

Представник відповідача 1 (Райгородської сільської ради): ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про те, що заперечує проти позовних вимог і просить розглядати справу без його участі.

З огляду на неявку представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, дійшов висновку про відкладення розгляду справи в межах строку встановленого для розгляду справи по суті на іншу дату.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін у порядку, визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, ч.3 ст.177, ст.326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання до 19 квітня 2018 р. о 09:20 год. приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті прокурора, представників сторін та третьої особи. Сторонам, третій особі у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст.ст. 58, 60 ГПК України щодо осіб, які можуть бути представниками.

3. Зобовязати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

5. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

9. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

10. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

11. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

12. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

15. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню не підлягає.

16. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

17. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 11.04.2018 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - Заступнику прокурора Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)

3 - Немирівській місцевій прокуратурі (вул. Тараса Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800);

позивачу (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027);

4 - відповідачу-1 (вул. Миру, 16, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область, 22880);

5 - відповідачу-2 (вул. Соборна, 226-А, м. Немирів, Вінницька область, 22800);

6 - третій особі (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).