У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/214/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №25-3-79 від 19.03.2018

за позовом: Комунального навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр»

вул. Шевченка, 160-А, м. Чернігів, 14020

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пузан Максима Павловича

АДРЕСА_1

про стягнення 59 647,03 грн

Комунальним навчальним закладом «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» подано позов до Фізичної особи-підприємця Пузан Максима Павловича про стягнення 59 647,03грн, а саме: на користь позивача - 36 360,26 грн заборгованості з орендної плати, 959,02 грн інфляційних втрат, 994,21 грн процентів річних, 2 157,51 грн пені, 1 617,64 грн заборгованості з відшкодування земельного податку, 10 107,91 грн витрат по оплаті комунальних послуг, 1 500,00 грн витрат на проведення незалежної оцінки орендованого майна, 982,26 грн витрат на публікацію повідомлення про намір передачі майна в оренду, а також 4 728,48 грн заборгованості з орендної плати та 239,74 грн інфляційних втрат до обласного бюджету; про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 07.02.2017, укладений між позивачем та відповідачем та зобов'язання відповідача звільнити займані приміщення загальною площею 96,7 кв.м. в будівлі, розташованій за адресою: вул.Шевченка, 160-А, м. Чернігів, вартістю 308 018,00 грн та повернути їх позивачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 07.02.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом доплати 2 858,27 грн судового збору та надання належних і допустимих доказів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 352,40 грн (квитанції №0.0.964430791.1 від 15.02.2018 на суму 176,20 грн та №0.0.946119272.1 від 22.01.2018 на суму 176,20 грн) при зверненні позивача до суд із відповідними заявами про видачу судового наказу для зарахування до суми судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні з позовом №25-3-79 від 19.03.2018 в порядку позовного провадження, та зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви.

03.04.2018 на адресу суду надійшла заява, в якій позивач, посилаючись на усунення недоліків позовної заяви, для зарахування 352,40грн до суми судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні з позовом №25-3-79 від 19.03.2018 в порядку позовного провадження, подано оригінал листів Господарського суду Чернігівської області: від 30.03.2018 №927/62/18/356/18 разом із запитом на проведення платежу на суму 176,20грн та оригіналом квитанції №0.0.946119272.1 від 22.01.2018 на суму 176,20грн, від 30.03.2018 №927/123/18/357/18 разом з оригіналом квитанції №0.0.964430791.1 від 15.02.2018 на суму 176,20грн. У вказаній заяві позивач повідомив про місце знаходження оригіналів письмових доказів. Крім того, позивач, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, просить суд прийняти відмову комунального навчального закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача звільнити займані приміщення загальною площею 96,7 кв.м в будівлі, розташованій за адресою: 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 160-а, вартістю 308 018,0 грн та повернути їх позивачу. Також в поданій заяві позивач просить повернути позивачу з Державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. Позивачем подано клопотання б/н від 02.04.2018 про залучення Чернігівської обласної ради до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунені всі вказані судом недоліки позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із тексту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимоги як майнового так і немайнового характеру, а саме майнові вимоги про стягнення з відповідача 59 647,03грн та про зобов'язання відповідача звільнити займані приміщення загальною площею 96,7 кв.м. в будівлі, розташованій за адресою: вул.Шевченка, 160-А, м. Чернігів, вартістю 308018,00 грн та повернути їх позивачу; а також немайнову вимогу про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 07.02.2017, укладений між позивачем та відповідачем.

Отже, при зверненні з даною позовною заявою позивачем повинно бути сплачено судовій збір в сумі 8144,27 грн (1762,00 грн +1762,00 грн +4620,27 грн).

Позивачем в якості доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі подано до позовної заяви платіжне доручення: №397 від 14.03.2018 на суму 1409,60 грн, №396 від 14.03.2018 на суму 1762,00 грн, №395 від 14.03.2018 на суму 1762,00 грн та копію квитанції №0.0.964430791.1 від 15.02.2018 на суму 176,20 грн та копію квитанції №0.0.946119272.1 від 22.01.2018 на суму 176,20 грн.

В той же час, у позовній заяві позивач посилається на сплату судового збору у сумі 176,20 грн по квитанції №0.0.964430791.1 від 15.02.2018 та 176,20 грн по квитанції №0.0.946119272.1 від 22.01.2018 при зверненні до Господарського суду Чернігівської області із заявами про видачу судового наказу, за результатами розгляду яких позивачу відмовлено у видачі наказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Однак із поданих позивачем доказів не вбачається, що саме зазначені позивачем квитанції: №0.0.964430791.1 від 15.02.2018 та №0.0.946119272.1 від 22.01.2018 (їх оригінали), були подані при зверненні до Господарського суду Чернігівської області із відповідними заявами про видачу наказів, за результатами розгляду яких позивачу відмовлено у видачі наказів.

На час звернення позивача до суду з позовом №25-3-79 від 19.03.2018 підтверджується сплата судового збору у встановленому порядку у сумі 4933,60грн оригіналами платіжних доручень: №397 від 14.03.2018 на суму 1409,60 грн, №396 від 14.03.2018 на суму 1762,00 грн, №395 від 14.03.2018 на суму 1762,00 грн, тобто позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі 3210,67грн (8144,27грн - 4933,60грн).

Позивачем на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018 про залишення позовної заяви без руху не подано доказів усунення недоліків у строк та спосіб встановлений судом, а саме: шляхом доплати 2 858,27 грн судового збору.

В той же час, на підтвердження усунення недоліку, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач у поданій заяві від 02.04.2018 просить суд прийняти часткову відмову від позовних вимог щодо зобов'язання відповідача звільнити займані приміщення загальною площею 96,7 кв.м в будівлі, розташованій за адресою: 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 160-а, вартістю 308 018,0 грн та повернути їх позивачу.

Суд зазначає, що подання заяви про часткову відмову від позовних вимог не є усуненням недоліку, з огляду на наступне.

Так, в ухвалі суду від 26.03.2018 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивачем повинен був усунути такі недоліки у спосіб, встановлений судом. В той же час, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі суду не надано.

Право позивача на відмову від позовних вимог в частині може бути реалізовано після відкриття провадження у справі, а не під час залишення позовної заяви без руху та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Приписами ст.191 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок відмови позивача від позову, прийняття або не прийняття судом відмови від позову, а також дії суду по роз'ясненню сторонам наслідків відповідних процесуальних дій пов'язаних з відмовою позивача. При залишенні позовної заяви без руху та відкритті провадження у справі у суду відсутня можливість роз'яснення сторонам наслідків відповідних процесуальних дій пов'язаних з відмовою позивача як від позову в цілому так і від частини позовних вимог.

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто всі недоліки, зазначені судом в ухвалі від 26.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, а саме: позивачем не подано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, позивач є таким, що не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, як визначено в ухвалі суду від 26.03.2018.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що Комунальним навчальним закладом «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр» не усунуто недоліки позовної заяви від 19.03.2018 № 25-3-79 в строк, встановлений ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018, позовна заява та додані до неї документи вважаються неподаними та підлягають поверненню позивачу.

З огляду на повернення позовної заяви від 19.03.2018 № 25-3-79, подане позивачем клопотання від 02.04.2018 про залучення Чернігівської обласної ради до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залишається судом без розгляду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави та порядок повернення судового збору та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, приписами вказаного закону не передбачено підстави повернення позивачу «надлишково сплаченого судового збору» за умови відмови від частини позовних вимог у зв'язку з чим, за позицією позивача, відбувається надлишкова сплата судового збору.

Оскільки, позивачем не усунуто недолік, зазначений судом в ухвалі від 26.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, а саме: позивачем не подано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі при поданні позову про стягнення з відповідача 59 647,03грн, про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 07.02.2017, укладений між позивачем та відповідачем та зобов'язання відповідача звільнити займані приміщення загальною площею 96,7 кв.м. в будівлі, розташованій за адресою: вул.Шевченка, 160-А, м. Чернігів, вартістю 308 018,00 грн та повернути їх позивачу, суд доходить висновку, що клопотання позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн з огляду на викладені обставини є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 19.03.2018 № 25-3-79 та додані до неї документи повернути Комунальному навчальному закладу «Чернігівський обласний навчально-виробничий центр».

Додаток на 145 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш