УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2394/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Фонд державного майна України

2. ОСОБА_4

про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 через Донецький апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України існують підстави для поновлення строку, оскільки оскаржену ухвалу від 12.02.2018 отримано поштою 19.02.2018, що підтверджується роздруківкою із сайту "Укрпошти" та копією конверту.

Колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" та повернуто її заявнику.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" звернулось із апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.01.2018, якою відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку, що оскаржена ухвала місцевого господарського суду не охоплюється переліком статті 255 Господарського процесуального кодексу України, а отже відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить передати дану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п'ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріли касаційної скарги, Касаційний господарський суд не вбачає підстав для передачі даної справи до Великої Палати Верховного Суду, оскільки у скарзі не наведено доводів про те, що справа містить виключну правову проблему для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга позивача є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких підстав Касаційний господарський суд у складі Верховного суду відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" строк на касаційне оскарження.

3. Відмовити у клопотанні про передачу справи №908/2394/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

4. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/2394/16 за касаційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг".

5. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал квитанції №13 від 07.03.2018 на суму 1 770,00 грн.) повернути заявнику.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов