Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1101/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" (м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Міністерства фінансів України (м. Київ)

2) Національного банку України (м. Київ)

про стягнення ,28 грн. та розірвання кредитного договору від 20.10.2016 №4Д16092Г

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

про визнання недійсними пунктів кредитного договору від 20.10.2016 № 4Д16092Г

В засіданні суду прийняли участь:

- від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Житомирської області (службове посвідчення № 038611, видане 11.01.2016)

- від позивача за первісним позовом: не прибув

- від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 - представник за дов. від 14.06.2017

- від Міністерства фінансів України: не прибув

- від Національного банку України: не прибув

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява заступника Генерального прокурора України від 06.12.2017, вих. №05/2-10241-17 в інтересах держави в особі ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Дрім-Компані" про стягнення ,28 грн., з яких, ,15 грн. боргу за кредитом, 263017426,08 грн. боргу за процентами за користування кредитом, 15764003,05 грн. пені, 172501000,00грн. штрафу і розірвання кредитного договору від 20.10.2016 №4Д16092Г (а.с. 74-325 у т.1).

Крім того, заступник Генерального прокурора зазначив третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відповідно, на стороні позивача - Міністерство фінансів України, на стороні відповідача - 15 юридичних осіб згідно з переліком, з яких три юридичні особи - нерезиденти.

Позовні вимоги обґрунтовано незабезпеченням позивачем і Міністерством фінансів України, як єдиним акціонером банку, захисту економічних інтересів держави, невжиттям заходів для стягнення з відповідача ,28 грн. боргу за вказаним кредитним договором, що може призвести до настання негативних наслідків для збереження фінансової стабільності у країні, системних ризиків для банківського сектору та становить загрозу діяльності банківської системи в цілому і захисту прав вкладників і інших кредиторів банку.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.03.2018 о 10:30; витребувано від прокурора та сторін відповідні документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали.

01.03.2018 до суду від ТОВ "Дрім-Компані" надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КБ "Приватбанк" про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним; залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ТОВ "Форса ЛТД", ТОВ "Руднекс", ТОВ "Ріботто", ТОВ "Профіт", ТОВ "Ортіка", ТОВ "Інком 2001", ТОВ "Фаворе", ТОВ "Емпіре", ТОВ "Елсіс Тайм", ТОВ "Веста-Компані", ТОВ "Альфатрейдер", ТОВ "АЕФ", ТОВ "Віглон", ТОВ "Солмбридж", ТОВ "Інкерія", ТОВ "Міцар", Collyer Limited, Trade Point Agro Limited, Teamtrend Limited; визнання недійсними абзацу 4 пункту А.3, пункту 2.3.2 та пункту 6.2 кредитного договору № 4Д16092Г від 20.10.2016; стягнення понесених судових витрат з ПАТ КБ "Приватбанк" (а. с. 155 - 241 у т. 2).

Ухвалою господарського суду від 02.03.2018 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України; відкладено підготовче засідання суду на 27.03.2018 для розгляду справи, заяви ТОВ "Дрім-Компані" вих. № 4, від 23.02.2018 про залучення до участі у справі третіх осіб, а також клопотання Генеральної прокуратури України щодо цього; зобов'язано учасників справи подати витребувані документи (а.с. 147 - 149 у т. 2).

Ухвалою від 03.03.2018 господарський суд постановив прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Дрім-Компані" до ПАТ КБ "Приватбанк"; об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом (а. с. 242, 243 у т. 2).

Ухвалою від 27.03.2018 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Національний банк України, відклав підготовче засідання суду на 04.04.2018 о 14:30; витребував від учасників провадження відповідні документи згідно з резолютивною частиною ухвали (а. с. 210, 211 у т. 3).

03.04.2018 до суду (електронною поштою) та 04.04.2018 - поштовим зв'язком від Національного банку України надійшли такі документи:

- клопотання від 03.04.2018, вих. №18-0016/18636 - про розгляд справи у закритому судовому засіданні, посилаючись на необхідність захисту інформації, викладеної у витребуваному судом рішенні Правління Національного банку України від 05.10.2016 № 232/БТ, яка містить банківську таємницю (а. с. 218,219; 230, 231 у т. 3);

- заява від 03.04.2018, вих. №18-0016/18633 - про продовження строку, встановленого п. 7 ухвали господарського суду від 27.03.2018 для надіслання НБУ вказаних у ній документів, оскільки виконання вимог ухвали унеможливлюються тим, що такі дії можуть бути вчинені виключно після вирішення судом питання щодо розгляду справи в закритому судовому засіданні (а. с. 220,221; 234,235 у т. 3).

Щодо клопотання НБУ від 03.04.2018, вих. №18-0016/18636 про розгляд справи у закритому судовому засіданні слід вказати таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Так, за ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 №2121-III (зі змінами і доповненнями) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 4 ст. 61 названого Закону органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані, серед іншого, забезпечити збереження такої інформації та не розголошувати цю інформацію.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 61 вказаного Закону банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом, зокрема, обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; застосування застережень щодо збереження банківської таємниці.

З огляду на викладене, слід прийняти до розгляду клопотання НБУ вих. № 18-0016/18636, від 03.04.2018 про розгляд справи у закритому судовому засіданні та заяву вих. № 18-0016/18633, від 03.04.2018 про продовження процесуального строку, витребувати від учасників провадження відповідні письмові пояснення.

Крім того, до початку судового засідання до суду надійшли такі документи:

- 04.04.2018 - від відповідача за первісним позовом - клопотання від 04.04.2018, вих. №19 про долучення до справи доказів надіслання НБУ зустрічної позовної заяви з додатками (опису вкладення в цінний лист та копію фіскального чеку від 02.04.2018) (а.с. 222,223 у т. 3), а також клопотання вих. № 18, від 04.04.2019 про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та зробити з них копії (а. с. 224 у т. 3);

- 04.04.2018 - від Генеральної прокуратури України - супровідний лист від 03.04.2018, вих. № 05/2-10241-17 разом з доданою до нього копіями опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку № 0546 від 30.03.2018 в підтвердження відправлення НБУ копії позовної заяви з додатками (а. с. 225, 226 у т. 3).

В засідання суду представник ПАТ КБ "Приватбанк" не прибув; вимоги ухвали господарського суду від 27.03.2018 не виконав, хоча про дату і час судового засідання позивач за первісним позовом був повідомлений вчасно і належним чином.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В засіданні суду прокурор і представник відповідача за первісним позовом надали письмове клопотання про продовження терміну підготовчого провадження на 30 днів, (а. с. 227 у т. 3). яке підлягає задоволенню

На підставі викладеного, розгляд справи у підготовчому засіданні слід відкласти та одночасно продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по 09.05.2018.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі №906/1101/17 по 09.05.2018.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Прийняти до розгляду клопотання НБУ вих. № 18-0016/18636, від 03.04.2018 про розгляд справи у закритому судовому засіданні та заяву вих. № 18-0016/18633, від 03.04.2018 про продовження процесуального строку.

4. Призначити наступне судове засідання для розгляду справи, клопотань Генеральної прокуратури України та ТОВ "Дрім - Компані" про залучення третіх осіб, клопотання НБУ про розгляд справи у закритому судовому засіданні та заяви НБУ про продовження процесуального строку на "24" квітня 2018 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб.107.

5. ПАТ КБ "Приватбанк" виконати вимоги ухвал господарського суду від 09.02.2018 та 27.03.2018 в повному об'ємі та, крім того, надати господарському суду:

- письмове повідомлення щодо того, чи містять документи, надані до позовної заяви, банківську таємницю, зокрема, кредитний договір №4Д16092Г, договори поруки від 20.10.2016 та договори застави майнових прав;

- ідентифікувати фактичний правочин, укладений з ТОВ "Дрім-компані" (кредитний договір, про заміну боржника, договір факторингу тощо) та вказати, якими нормами законодавства слід керуватися щодо такого правочину;

- вказати правові підстави укладення з ТОВ "Дрім-Компані" договорів поруки від 20.10.2016, за наявності на договорах застави, укладених між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Форса ЛТД", ТОВ "Руднекс", ТОВ "Ріботто", ТОВ "Профіт", ТОВ "Ортіка", ТОВ "Інком 2001", ТОВ "Фаворе", ТОВ "Емпіре", ТОВ "Елсіс Тайм", ТОВ "Веста-Компані", ТОВ "Альфатрейдер", ТОВ "АЕФ", ТОВ "Віглон", ТОВ "Солмбридж", ТОВ "Інкерія", ТОВ "Міцар", грифу "Банківська таємниця";

- письмово викласти позицію Банку щодо підтримання або не підтримання заявлених позовних вимог.

6. Генеральній прокуратурі України надати господарському суду:

- правові підстави надіслання ТОВ "Форса ЛТД", ТОВ "Руднекс", ТОВ "Ріботто", ТОВ "Профіт", ТОВ "Ортіка", ТОВ "Інком 2001", ТОВ "Фаворе", ТОВ "Емпіре", ТОВ "Елсіс Тайм", ТОВ "Веста-Компані", ТОВ "Альфатрейдер", ТОВ "АЕФ", ТОВ "Віглон", ТОВ "Солмбридж", ТОВ "Інкерія", ТОВ "Міцар", а також нерезидентам - Collyer Limited, Trade Point Agro Limited, Teamtrend Limited документів, які містять гриф "Банківська таємниця";

- власну правову позицію щодо того, який фактично договір був укладений між сторонами у справі.

7. ТОВ "Дрім-Компані" виконати вимоги ухвали господарського суду від 27.03.2018 в повному об'ємі та надати господарському суду власну правову позицію щодо того, який фактично договір був укладений між сторонами у справі.

8. Національному банку України до 24.04.2018 надіслати до господарського суду письмово викладену позицію НБУ щодо позовних вимог та зустрічних позовних вимог, а також докази її направлення на адреси сторін та Генеральної прокуратури України.

9. Викликати в засідання суду представників прокуратури, сторін і третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.04.2018.

Суддя ОСОБА_3

Віддрук:

1 - в справу

2 - Міністерству фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

3 - Генеральній прокуратурі України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

4 - ПАТ КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д) (реком. з повідомл.)

5 - ТОВ "Дрім - Компані" (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 112)

6 - Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська,9) (реком. з повідомл.)