overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2018р. Справа №905/623/18

за заявою від 28.03.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", м.Маріуполь

до боржника ОСОБА_1 підприємства шкільного харчування "Восток", м.Маріуполь

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 144634,08 грн.

Суддя Левшина Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", м.Маріуполь, заявник, звернувся до господарського суду Донецької області із заявою від 28.03.2018р. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника, ОСОБА_1 підприємства шкільного харчування "Восток", м.Маріуполь, заборгованості в сумі 144634,08 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2018р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", м.Маріуполь у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 підприємства шкільного харчування "Восток", м.Маріуполь заборгованості в сумі 144634,08 грн.

Як встановлно, при винесенні вищевказаної ухвали господарського суду Донецької області судом було допущено технічну описку, а саме невірно обрано в системі діловодства спеціалізованого суду вид судового рішення від 03.04.2018р. по справі №905/623/18.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 03.04.2018р. по справі №905/623/18.

Замість виду судового рішення "Наказ" вважати вірним вид судового рішення від 03.04.2018р. по справі №905/623/18 - "Ухвала".

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

04.04.2018

Справа №910/2877/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

до відповідача 1: Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, м. Київ;

до відповідача 2: Державного підприємства «Сетам», м. Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ», Закарпатська обл., м. Виноградів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Група», м. Київ

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення торгів та зобов'язання вчинити дії, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України

(01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

як відповідача 1 у справі

про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 16.05.18 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус «В»).

Явка представника відповідача 1 у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     В.В. Князьков.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 р. справа№ 25/72

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Юркевича М.В.,

розглянувши

подання Галицького ВДВС м. Львова від 07.03.2018 року №4309

про: видачу дубліката виконавчого документа у справі 25/72

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області

до відповідача: Приватного підприємства «Тектон», м. Львів

про стягнення 83,33 грн.

Встановив:

На адресу суду 20.03.2018 року від Галицького ВДВС м. Львова надійшло подання про видачу дубліката виконавчого документа, у зв'язку з його втратою внаслідок пересилки та просить суд видати дублікат наказу по праві №25/72 про стягнення з Приватного підприємства «Тектон» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області - 83,33 грн. заборгованості.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді, що розглядав дану справу Пазичева М.В., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.03.2018р., головуючим суддею при розгляді заяви (подання) про видачу дубліката наказу призначено Юркевича М.В.

Ухвалою від 22.03.2018р. подання (заяву) Галицького ВДВС м. Львова було залишено без руху, з підстав викладених в останній. Цією ж ухвалою заявнику надано п'ятиденний термін, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків поданої заяви.

Як вбачається із повернутого відділенням поштового зв'язку повідомлення про вручення поштового відправлення, заявнику було вручено ухвалу суду 26.03.2018р. Таким чином останнім днем виправленням недоліків поданої заяви є 02.04.218р.

Станом на 03.04.2018р. від заявника, на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2018р. не надійшло жодних документів та не подано виправлень недоліків заяви.

В силу приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Враховуючи вищенаведене, оскільки Галицьким ВДВС не усунено недоліків поданої заяви, керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Галицького ВДВС м. Львова про видачу дубліката виконавчого документа від 07.03.2018 року №4309 з конвертом - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Юркевич М. В.
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та середнього заробітку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав надати суду докази сплати судового збору за стягнення середнього заробітку, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1.762, 00 грн. Якщо позивач входить до переліку осіб що можуть бути звільнені від сплати судового збору, він мав надати суду докази того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Щодо клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки останнім не надано суду відомостей про його майновий стан та доходи, а також доказів неможливості оплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 28.03.18 позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 02.03.18, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та середнього заробітку з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2018 р. Справа №914/471/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

фізичну особу - підприємця Завадку Володимира Михайловича,

який є відповідачем у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця Тимошенка Олександра Олександровича, адреса: АДРЕСА_1
до відповідача:фізичної особи - підприємця Завадки Володимира Михайловича, адреса: АДРЕСА_2
предмет спору: стягнення 223'143,17 грн.,
в підготовче засідання на 02.05.18 р. о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача або його представника у підготовчому засіданні є обов'язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

04.04.2018

Справа № 910/22727/17

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства Спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Інституту проблем безпеки атомних електростанцій» Національної академії наук України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національної академії наук України, м. Київ

про зобов'язання повернути майно, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер і К Меблі»

(03680, м. Київ, вул. Лисогірська, 12)

як відповідача у справі

у судове засідання на 16.05.18 об 11:30 год. для розгляду справи по суті.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                     В.В. Князьков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

03.04.2018Справа № 910/21943/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи", м. Боярка, Київської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж", м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк, Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемко Р.А., м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест ресурс", м. Київ

про визнання договору недійсним, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" (03049, м. Київ, вул. Тополєва, 4, оф. 19) як відповідача-1 у справі №910/21943/17

у підготовче засідання на 26.04.18 об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Справа № 915/275/18

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця АДРЕСА_3 (код НОМЕР_1),

фізичної особи-підприємця Сергієвич Олександри Павлівни, АДРЕСА_4 (код НОМЕР_2),

до товариства з обмеженою відповідальністю "КИ ОФ ХЭЛФ", 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 16 (),

про: визнання незаконними дій щодо розірвання в односторонньому порядку договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до господарського суду Миколаївської області звернулись фізичні особи-підприємці Сергієвич Олександра Павлівна та Вільховацька Катерина Олександрівна із позовом б/н від 03.04.2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю "КИ ОФ ХЭЛФ" про визнання незаконними дій щодо розірвання в односторонньому порядку договорів оренди.

До позовної заяви позивачами долучено заяву про забезпечення позову.

04.04.2018 року до суду від представника позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява представника позивачів надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачам.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву фізичних осіб-підприємців Вільховацької Катерини Олександрівни та Сергієвич Олександри Павлівни б/н від 03.04.2018 року (вх. № 4000 від 03.04.2018 року) і додані до неї документи, всього на 61 аркуші (в тому числі оригінали квитанцій № 3690376 від 02.04.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., № 3690262 від 02.04.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., заява про забезпечення позову б/н від 03.04.2018 року (вх. № 4005/18 від 03.04.2018 року), оригінали квитанцій № 3690279 від 02.04.2018 року про сплату судового збору за забезпечення позову в сумі 881,00 грн., № 3690383 від 02.04.2018 року про сплату судового збору за забезпечення позову в сумі 881,00 грн.), разом з актом відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 03.04.2018 року на 1 арк.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

(повідомлення)

"05" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1156/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1 (м. Київ)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 116590,75 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

від відповідача: Ткачик П.О

від третьої особи: не з'явився

У зв'язку з неявкою представника третьої особи та для надання сторонам можливості надати додаткові докази по справі,

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "16" квітня 2018 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 208.

2. Запропонувати відповідачу та третій особі надати господарському суду:

- відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог від 04.04.2018.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.) 10014 м. Житомир, Бульвар Новий, 5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

04.04.2018

Справа № 910/14160/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваполіс”

Про повернення зайво сплаченого судового збору

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваполіс”

До Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”

Про зобов’язання виконати умови договору

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.17. у справі № 910/14160/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваполіс” до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” задоволено повністю.

30.03.18. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваполіс” надійшла заява про повернення заяво сплаченого судового збору.

З комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 19.12.17. матеріали справи № 910/14160/17 скеровані до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.17.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено як має діяти суд у разі, якщо заява про повернення зайво сплаченого судового збору надійшла до суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції.

За таких обставин, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваполіс” про повернення зайво сплаченого судового збору до повернення матеріалів справи № 910/14160/17 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваполіс” про повернення зайво сплаченого судового збору до повернення матеріалів справи № 910/14160/17 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набрала законної сили 04.04.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2018р. Справа №905/624/18

за заявою від 28.03.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", м.Маріуполь

до боржника ОСОБА_1 підприємства шкільного харчування "Восток", м.Маріуполь

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 17220,00 грн.

суддя Левшина Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", м.Маріуполь, заявник, звернувся до господарського суду Донецької області із заявою від 28.03.2018р. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника, ОСОБА_1 підприємства шкільного харчування "Восток", м.Маріуполь, заборгованості в сумі 17220,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2018р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", м.Маріуполь у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 підприємства шкільного харчування "Восток", м.Маріуполь заборгованості в сумі 17220,00 грн.

Як встановлно, при винесенні вищевказаної ухвали господарського суду Донецької області судом було допущено технічну описку, а саме невірно обрано в системі діловодства спеціалізованого суду вид судового рішення від 03.04.2018р. по справі №905/624/18.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 03.04.2018р. по справі №905/624/18.

Замість виду судового рішення "Наказ" вважати вірним вид судового рішення від 03.04.2018р. по справі №905/624/18 - "Ухвала".

Суддя Г.В. Левшина