КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Справа№ 15/143-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Сотніковій І.О.,

у присутності представників сторін:

від ТОВ „Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп":

Зорін Р.О. - довіреність № б/н від 01.03.18

від ПАТ КБ „Приватбанк": Ручко О.М. - довіреність № 370 від 06.02.18

арбітражний керуючий Реверук П.К. - посвідчення № 783 від 08.04.2013

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд-Люкс Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року

у справі №15/143-б (Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Едвансед Ресьоч Енд

Девелопмент Груп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року у справі №15/143-б, зокрема, відхилено клопотання голови комітету кредиторів про відкладення розгляду справи, задоволено клопотання ліквідатора боржника та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №15/143-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. на шість місяців, тобто до 31.04.2018 року, задоволено клопотання про витребування доказів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Трейд-Люкс Україна" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 року колегією суддів у складі головуючого судді - Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А. Сотнікова С.В. вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року).

15.01.2018 року апеляційна скарга ТОВ „Трейд-Люкс Україна" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Трейд-Люкс Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року у справі № 15/143-б, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено розгляд справи №15/143-б на 15.02.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі. Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №15/143-б.

31.01.2018 року супровідним листом № 01-10.3/33/18 від 30.01.2018 року на запит суду від 26.01.2018 року № 09.1-14/587/18 з Господарського суду міста Києва надійшли витребувані матеріали справи № 15/143-б.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року відкладено розгляд справи на 07.03.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

23.02.2018 року засобами електронного зв'язку та 26.02.2018 року засобами поштового зв'язку від представника скаржника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 07.03.2018 року в режимі відеоконференції, в якому просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання, та зазначає, що найближчим судом, до якого останній може прибути, є Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року у задоволенні клопотання представника ТОВ „Трейд-Люкс Україна" про участь в судовому засіданні 07.03.2018 року у справі № 15/143-б в режимі відеоконференції відмовлено у зв'язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді у визначений час.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.03.2018 року для розгляду справи № 15/143-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 15/143-б за апеляційною скаргою ТОВ „Трейд-Люкс Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року.

Іншою ухвалою суду від 07.03.2017 року відкладено розгляд справи на 29.03.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

12.03.2018 року через відділ документального забезпечення суду від скаржника надійшла відповідь на відзив ліквідатора.

19.03.2018 року засобами електронного зв'язку та 23.03.2018 року засобами поштового зв'язку від представника скаржника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.03.2018 року в режимі відеоконференції, в якому просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання, та зазначає, що найближчим судом, до якого останній може прибути, є Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року у задоволенні клопотання представника ТОВ „Трейд-Люкс Україна" про участь в судовому засіданні 29.03.2018 року у справі № 15/143-б в режимі відеоконференції відмовлено у зв'язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді у визначений час.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2018 року для розгляду справи № 15/143-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 15/143-б за апеляційною скаргою ТОВ „Трейд-Люкс Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ КБ „Приватбанк" надійшли пояснення по справі, а від скаржника - клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 29.03.2018 року, не відбулось у зв'язку із повідомленням про замінювання приміщення Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року розгляд справи призначено на 12.04.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання засобами електронного зв'язку від ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому зазначив, що у зв'язку із припиненням адвокатської угоди, укладеної між ним та скаржником, він не має правових підстав для представлення інтересів апелянта, та повідомив, що в судове засідання 12.04.2018 року не прибуде.

Інші представники скаржника в судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи скаржник повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представники присутніх в судовому засіданні учасників провадження у справі проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києві від 31.10.2017 року - без змін.

12.04.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ „Трейд-Люкс Україна" слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року у справі № 15/143-б - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 15/143-б про банкрутство ТОВ „Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", провадження у якій порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2011 року за заявою боржника за особливостями, передбаченими ст. 51 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 01.06.2011 року введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корнієнка М.Г.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.08.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.02.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Корнієнка М.Г.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року в редакції від 22.12.2011 року встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

В даному випадку застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції Закону, чинній до 19.01.2013 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року у даній справі замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Мар`янчука В.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/143-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.02.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2017 року, зокрема, задоволено заяву ТОВ „Трейд-Люкс Україна" про заміну кредитора у справі №15/143-б, замінено кредитора у справі № 15/143-б ТОВ „Сакура Груп" його правонаступником - ТОВ „Трейд-Люкс Україна".

Судом встановлено, що з метою вирішення нагальних питань по справі №15/143-б арбітражний керуючий Реверук П.К. неодноразово направляв на адресу кредитора - ТОВ „Трейд-Люкс Україна" запрошення на засідання комітету кредиторів, а саме:

- 28.04.2017 року направлено запрошення на засідання комітету кредиторів, яке призначено на 16.05.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 (отримано кредитором 05.05.2017 року). До порядку денного включено питання:

1. Звіт про проведену роботу під час виконання повноважень ліквідатора банкрута. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

2. Вирішення шляхів подальшого провадження у справі.

- 17.05.2017 року направлено запрошення на засідання комітету кредиторів, яке призначено на 31.05.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 (конверт повернувся у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання). До порядку денного включено питання:

1. Затвердження ліквідаційної маси банкрута.

2. Вирішення питань, пов'язаних з реалізацією майнових активів банкрута на аукціоні.

3. Вирішення подальших шляхів провадження у справі.

- 30.06.2017 року направлено запрошення на засідання комітету кредиторів, яке призначено на 07.07.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 18-А, оф. № 4 (отримано 12.07.2017 року). До порядку денного включено питання:

1. Звіт про хід ліквідаційної процедури.

2. Питання стосовно дострокового припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К.

- 14.07.2017 року направлено запрошення на засідання комітету кредиторів, яке призначено на 22.07.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 18-А, оф. № 4 (передано на зберігання, причина - через не запит). До порядку денного включено питання:

1. Звіт про хід ліквідаційної процедури.

2. Питання стосовно дострокового припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К.

- 12.09.2017 року направлено запрошення на засідання комітету кредиторів, яке призначено на 22.09.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 18-А, оф. № 4 (вручено за довіреністю 03.10.2017 року). До порядку денного включено питання:

1. Звіт про хід ліквідаційної процедури у справі.

2. Вирішення подальших шляхів провадження у справі.

Всі вказані вище запрошення направлялись на адресу кредитора - ТОВ „Трейд-Люкс Україна": 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 29/31.

В матеріалах справи відсутні повідомлення про зміну місцезнаходження ТОВ „Трейд-Люкс Україна".

Однак, як встановлено судом, на жодне засідання комітету кредиторів представник ТОВ „Трейд-Люкс Україна" не з'явився, відтак засідання комітету кредиторів не відбулись у зв'язку з неявкою кредитора.

Таким чином, оскільки комітет кредиторів банкрута не вирішив питання стосовно продовження строку ліквідаційної процедури у справі, а також подальших шляхів провадження у справі, арбітражний керуючий Реверук П.К. подав до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Клопотання обґрунтоване, зокрема, необхідністю витребування копій документів з метою дослідження питання правомірності вибуття нерухомого майна з власності ТОВ „Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" під час ліквідаційної процедури у справі.

Також 25.09.2017 року арбітражний керуючий Реверук П.К. подав до суду клопотання про витребування доказів, яке поряд з іншим, обґрунтоване необхідністю дослідження питання правомірності вибуття нерухомого майна з власності банкрута під час ліквідаційної процедури.

Крім того, 31.10.2017 року арбітражний керуючий Реверук П.К. подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про хід ліквідаційної процедури ТОВ „Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп" по справі №15/143-6 за період з 02.02.2017 року по 31.10.2017 року, в якому також зазначено, що ліквідатором здійснюються заходи з витребування документів щодо майнових активів банкрута для подальшого дослідження.

За наслідками розгляду заявлених клопотань, ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року у справі №15/143-б, зокрема, відхилено клопотання голови комітету кредиторів про відкладення розгляду справи, задоволено клопотання ліквідатора боржника та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №15/143-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. на шість місяців, тобто до 31.04.2018 року, задоволено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 22 Закону про банкрутство строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене цим Законом.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк. Однак наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури Закон не містить, відтак строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом

Переглядаючи законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки подані клопотання обґрунтовані об'єктивними причинами, а вищенаведені обставини свідчать про об'єктивну необхідність продовження ліквідаційної процедури повноважень ліквідатора у даній справі та витребування доказів по справі з метою пошуку та виявлення майна боржника та належного закінчення ліквідатором ліквідаційної процедури.

Разом з тим, ТОВ „Трейд-Люкс Україна" з даною ухвалою суду не погоджується та в якості підстави для її скасування в апеляційній скарзі посилається на неналежне виконання арбітражним керуючим Реверуком П.К. своїх обов'язків ліквідатора у справі, зокрема, не надання комітету кредиторів щомісячних звітів про проведену роботу, ігнорування засідання комітету кредиторів, невжиття заходів щодо збирання та проведення комітету кредиторів боржника.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими доводами скаржника з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор не рідше одного разу на місяць налає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.08.2011 року визнано кредитором боржника ТОВ „Сакура Груп" та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до протоколу № 1 засідання зборів кредиторів боржника від 01.11.2011 року до складу комітету кредиторів обрано директора ТОВ „Сакура Груп" Савчука Л.В.

В подальшому ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2017 року, зокрема, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд-Люкс Україна" про заміну кредитора у справі №15/143-б, замінено кредитора у справі № 15/143-б ТОВ „Сакура Груп" його правонаступником - ТОВ „Трейд-Люкс Україна".

Судом встановлено, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. направляв на адресу голови комітету кредиторів звіти про хід ліквідаційної процедури у справі, а саме:

- 02.03.2017 року направлено звіт № 02/41-30 про хід ліквідаційної процедури за період з 02.02.2017 року по 02.03.2017 року;

- 31.03.2017 року направлено звіт № 02/41-33 про хід ліквідаційної процедури за період з 02.03.2017 року по 31.03.2017 року;

- 28.04.2017 року направлено звіт № 02/41-35 про хід ліквідаційної процедури за період з 31.03.2017 року по 28.04.2017 року;

- 02.06.2017 року направлено звіт № 02/41-41 про хід ліквідаційної процедури за період з 28.04.2017 року по 02.06.2017 року;

- 02.08.2017 року направлено звіт № 02/41-43 про хід ліквідаційної процедури за період з 30.07.2017 року по 02.08.2017 року.

Вказані вище звіти направлялись на адресу кредитора - ТОВ „Сакура Груп" (02099, м. Київ, Бориспільська, 9, корп. 61, оф.44), а потім, на адресу правонаступника - ТОВ „Трейд-Люкс Україна" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 29/31), що в свою чергу спростовує твердження про ненадання щомісячних звітів ліквідатора про проведену роботу.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ліквідатор проігнорував засідання комітету кредиторів ТОВ „Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп".

Так, судом встановлено та не заперечується ліквідатором, що на адресу арбітражного керуючого Реверука П.К. від ТОВ „Трейд-Люкс Україна" надійшло запрошення №02/7-17 від 13.07.2017 року на засідання комітету кредиторів ТОВ „Едвансед Ресьоч Енд Девелопмент Груп", яке призначене на 22.07.2017 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.13.

Водночас, як зазначив арбітражний керуючий Реверук П.К., він прибув на вказану адресу в зазначений час, однак найти місце проведення засідання комітету кредиторів банкрута не вдалося за можливе. За вказаними адресами знаходяться багатоквартирні житлові будинки і жодні оголошення про проведення засідання комітету кредиторів були відсутні. Зв'язатися за номерами телефонів, які вказані на запрошеннях не вдалося, оскільки на телефонні дзвінки ніхто не відповідав.

З огляду на викладене вище, доводи наведені скаржником в апеляційні скарзі є необґрунтованими та суперечать дійсним обставинам.

Посилання апелянта на ігнорування ліквідатором запрошення на засідання комітету кредиторів, яке було призначено на 20.11.2017 року, судом апеляційної інстанції до уваги не беруться, оскільки відповідне засідання комітету кредиторів призначено вже після винесення оскаржуваної ухвали, а відтак відповідні обставини не можуть бути предметом даного розгляду.

При цьому, під час розгляду справи в апеляційному порядку судова колегія також враховує, що станом на дату винесення оскаржуваної ухвали в матеріалах справи були відсутні будь-які скарги на дії чи бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К., відтак викладені в апеляційній скарзі обставини не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції.

Доводи скаржника щодо порушень місцевим господарським судом норм процесуального права в частині відмови у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки відкладення є правом суду, а не обов'язком, в свою чергу кредитором до клопотання не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у ньому обставин перебування представника кредитора у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року у даній справі прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд-Люкс Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року у справі № 15/143-б залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року у справі № 15/143-б залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 15/143-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 17.04.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська