overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/953/18
за позовом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 110 712, 32 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №195/43/23/01-2018 від 12.01.2018;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №143 від 23.01.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 110 712, 32 грн.

Позов обґрунтований невиконанням умов договору на охорону об'єкта № 1346/14-2014 від 29.08.2014.

Ухвалою суду від 19.03.2018 позовну заяву Управління поліції охорони в Дніпропетровській області прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/953/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 17.04.2018 о 10:20 год.

13.04.2018 від Управління поліції охорони в Дніпропетровській області надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради 48 072, 32 грн., а також 1 762, 00 грн. судового збору.

За результатами судового засідання, керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 15.05.2018 о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/9948/17

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Залізничник" № 31"

до Фізичної особи-підприємця Пашковського Олега Ігоровича

про розірвання договору №1 від 04.09.17р.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив розірвати договір №1 від 04.09.17р. щодо поточного ремонту водостічної системи житлового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 11-А укладений з Відповідачем, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.18р. позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Залізничник" № 31" до Фізичної особи-підприємця Пашковського Олега Ігоровича про розірвання договору №1 від 04.09.17р. залишено без розгляду.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Залізничник" № 31" звернувся до господарського суду із заявою від 16.04.18р. про повернення судового збору в розмірі 1 600,00 грн., сплаченого Заявником.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не пов'язано з виключними обставинами, які не допускають повернення судового збору, суд вважає, що заява Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Залізничник" № 31" підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Залізничник" №31", 49051, м. Дніпро, вул. Калинова, б.11-А (код 23065901) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600(одна тисяча шістсот),00 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням №537 від 18.11.17р. (яке міститься в матеріалах справи №904/9948/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

18.04.2018

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018м. ДніпроСправа № 904/6180/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", 51700, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Молодіжна, буд.26,

про визнання грошових вимог на суму 950 503, 02грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ЛТД", 51700, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Молодіжна, буд.26, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 195 від 28.02.2013р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 950 503, 02грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00грн. до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 в строк до 02.05.2018р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 18.04.18р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.04.2018                                                    Справа № 905/560/18

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок № 1, код ЄДРПОУ – 00191158)

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок № 5; код ЄДРПОУ – 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок № 22, код ЄДРПОУ - 40150216)

про стягнення 5 408, 21 гривень збитків, -

без виклику учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/560/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 5 408, 21 гривень збитків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2018 року відкрито провадження у справі № 905/560/18 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16.04.2018.

При друкуванні вищевказаної ухвали було помилково зазначено, що на 16.04.2018 призначено «підготовче судове засідання», замість вірного – «судове засідання».

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи характер допущеної помилки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В

Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 28.03.2018.

В резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 28.03.2018 частину другу слід читати в наступній редакції:

« 2. Судове засідання призначити на 16.04.2018 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 16.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1561/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Публічним акціонерним товариством "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2018р. Справа № 905/2611/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017 р.
Рішення набрало чинності 28.02.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                                        Оксана Володимирівна Чернова

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: , E-mail:

Н А К А З

03.04.2018р. Справа № 905/2611/17

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства “ Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецької області (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, ) збитки у вигляді нестачі у розмірі 1660,55 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 168,36 грн.

Рішення набрало чинності 28.02.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в наказі

16.04.2018м. Дніпро№ 904/10664/17

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши

Заяву: комунального підприємства Царичанської районної ради "ФАКЕЛ", смт. Царичанка, Дніпропетровської області

про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року у справі № 904/10664/17

у справі:

за позовом комунального підприємства Царичанської районної ради "ФАКЕЛ", смт. Царичанка, Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Могилівської сільської ради, с. Могилів, Царичанського району, Дніпропетровської області

про стягнення 145 492,67 грн. за договором про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Царичанської районної ради "ФАКЕЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року у справі № 904/10664/17.

Згідно частин першої та третьої статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року у справі № 904/10664/17 до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні з повідомленням сторін на 23.04.2018 о 15:30год.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.04.2018 р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Дніпро

18.04.18р. Справа № 904/7847/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМАКС", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМАКС", м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМАКС", м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; порушено ухвалою господарського суду 15.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

18.04.2018р. до суду надійшло клопотання ліквідатора №7 від 18.04.2018р. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням 30.04.2018р. строку ліквідаційної процедури, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 234 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 15.05.2018р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 15.05.2018р. о 12:25.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань № 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1464/18

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фонду дщержавного майна України, м. Київ

третя особа: ПАТ "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про зобов'язання поновити на роботі та визнання незаконним і скасування наказу

СУТЬ СПОРУ:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Фонду державного майна України, третя особа: ПАТ "Криворізька теплоцентраль" про скасування наказу відповідача від 20.06.2017р. №1019 про звільнення позивача та про зобов'язання поновити на посаді генерального директора ПАТ "Криворізька теплоцентраль".

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення ст. 164 ГПК України позивачем не подано доказів відправлення відповідачу (копії позовної заяви та доданих до неї документів).

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення.

Так, до заяви не подано опис вкладення, що підтверджує надсилання копії заяви відповідачу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши подану позовну заяву та додані матеріали суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч. 1 ст. 172 ГПК України з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 232-234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву гр. ОСОБА_1 від 03.04.2018р. до Фонду державного майна України, третя особа: ПАТ "Криворізька теплоцентраль" про скасування наказу відповідача від 20.06.2017р. №1019 про звільнення позивача та про зобов'язання поновити на посаді генерального директора ПАТ "Криворізька теплоцентраль".

Зобов'язати гр. ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, надавши належні докази надіслання відповідачу копію позовної заяви, а саме опис вкладення, що підтверджує надсилання копії заяви відповідачу.

Роз'яснити гр. ОСОБА_1, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв