ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/10004/17
за позовом Банку "Експобанк ЧЗ, а.с."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

про передачу предмету іпотеки в управління

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - СФАГ Бетайлігунгсінвестмент ГмбХ (SFAG Beteiligungsinvestment GmbН)

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить передати йому в управління нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.12р., посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованим у реєстрі за №490: будівлю скляного корпусу №2, літ. Б-2, загальною площею 24 581,1 м2, що належить Відповідачеві на праві власності та знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, з метою збереження, забезпечення схоронності і контролю належного господарського використання будівлі скляного корпусу №2 згідно з її цільовим призначенням на період до її реалізації; зобов'язати Відповідача передати Позивачеві оригінали: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 13.10.04р. на підставі рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради №524 від 11.10.04р., зареєстроване Комунальним підприємством виробничим об'єднанням житлово-комунального господарства м. Вільногірськ в книзі №31 за номером запису №175 (ІІІо) 19.10.04р.; технічної документації (технічного паспорту) на будівлю скляного корпусу №2 по вул. Промислова, 31 м. Вільногірська від 08.09.04р., виготовленого Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська" зі змінами від 24.03.07р. та подальшими змінами; технічної документації на обладнання, що є невід'ємною частиною будівлі скляного корпусу №2, яка є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.12р.; надати Позивачеві право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, у тому числі в Департаменті державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, у нотаріусів будь-яких документів (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління, укладення договорів щодо будівлі скляного корпусу №2, яка є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.12р.; надати Позивачеві право на здійснення дій, пов'язаних з управлінням, змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди щодо будівлі скляного корпусу №2, яка є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 21.03.12р., зокрема, але не виключно, договорів, угод про надання послуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води, про надання послуг з газопостачання, послуг пов'язаних з утриманням та обслуговуванням нерухомого майна, про надання послуг охорони, пожежної сигналізації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.18р., у даній справі задоволено заяву Банку "Експобанк ЧЗ, а.с." про витребування доказів у державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 та зобов'язано останнього в строк до 22.02.18р. надати суду копії документів (паперовій чи електронній формі), що подавалися ТОВ "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО" 10.11.17р. до виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області разом із заявою на проведення державної реєстрації, включаючи саму заяву. У встановлений судом строк, від державного реєстратора витребувані документи не надійшли. З урахуванням того, що на адресу суду не надійшли докази одержання державним реєстратором ухвали з вимогами суду, 26.03.18р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, суд повторно зобов'язав державного реєстратора в строк до 23.04.18р. надати суду копії документів (паперовій чи електронній формі), що подавалися ТОВ "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО" 10.11.17р. до виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області разом із заявою на проведення державної реєстрації, включаючи саму заяву.

02.04.18р. від представника Позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу, в якому останній просить застосувати до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, за невиконання вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.18р.

Згідно з ч.6 ст. 81ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що на теперішній час до суду не повернулося поштове повідомлення про отримання державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ухвали суду від 22.01.18р, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Позивача про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. 81, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Банку "Експобанк ЧЗ, а.с." про застосування заходів процесуального примусу до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за невиконання вимог суду, викладених в ухвалі від 22.01.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2