ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/749/18

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Крикливого Петра Миколайовича про забезпечення позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

встановив:

Крикливий Петро Миколайович звернувся до господарського суду Київської області з заявою про забезпечення позову шляхом заборони:

- територіальним органам Міністерства юстиції України, суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та усім акредитованим суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, власником якої є ТОВ «Нива»;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Нива» та будь-якому іншому вчиняти відносно спірного нерухомого майна будь-які дії щодо державної реєстрації права власності, оренди та суборенди.

При цьому, у поданій заяві заявник вказує, що ним наразі не подавався позов до суду.

Вказана заява мотивована заявником тим, що він має намір купити земельну ділянку, передану йому в суборенду на підставі договору від 01.01.2016, що укладений між ним та відповідачем, але на сьогоднішній день існує реальна загроза того, що поки заявник буде відстоювати свої права та інтереси, вказане майно може бути відчужене з боку відповідача іншому покупцю.

Відповідна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як визначено ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, відповідна заява, як визначено ч.1 ст.140 ГПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи; винятки щодо порядку розгляду визначені чч.3,4 цієї норми.

Згідно ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Разом з тим, у поданій заяві заявником не зазначено з якою саме він позовною заявою буде звертатись до суду і який предмет такий позов буде мати.

В силу ч.2 цієї норми, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

При цьому, у поданій заяві заявником вказані як учасники справи, якими, в силу ч.1 ст.41 ГПК України, є сторони та треті особи; відповідач - ОСОБА_2; третя особа - ТОВ «Нива». Адресою таких осіб у заяві зазначено: 07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Небесної Сотні (Возз'єднання),4.

Проте, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адресою ОСОБА_2 (діяльність якого як фізичної особи - підприємця припинена 09.01.2018) є: 07453, АДРЕСА_1; адресою ТОВ «Нива» 07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Київська, 161.

Отже, заявником не дотримано вимог ч.2 ст. 139 ГПК України щодо зазначення місцезнаходження осіб, які можуть набути статусу учасників справи.

Крім того, у підтвердження обставин, на які заявник посилається у поданій заяві (фактів укладення договору суборенди, продовження такого договору тощо) надано лише незасвідчену копію додаткової угоди №1 від 01.01.2017 про зміну договору суборенди №м152-Н від 01.01.2016, з якої неможливо визначити, що є предметом оренди за самим договором суборенди №м152-Н від 01.01.2016; сам казаний договір суборенди не наданий.

Також, надана копія не засвідчена, між тим, в силу ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Окрім того, сам заявник у поданій заяві вказує про те, що власником вказаного майна є ТОВ «Нива», проте заявником вказано відповідачем - ОСОБА_2 при цьому, не обґрунтовано яким чином ОСОБА_2 може відчужити земельну ділянку, яка йому, з огляду на текст заяви, не належить.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Крикливого Петра Миколайовича про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова