ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7048/17

Верховний Суд у складі колегії суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

учасники справи:

від прокуратури - Насадчук Ж.Д.

позивач - Київська міська рада

представник позивача - Грищенко Н.В.

відповідач - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

представник відповідача - не з'явився

відповідач -2 - Всеукраїнська громадська організація "Асоціація захисту суспільства від наркоманії"

представник відповідача -2 - не з'явився

відповідач -3 - Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської в місті Києві державної адміністрації

представник відповідача -3 - не з'явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Спеціалізована школа № 94 "Еллада" Печерського району міста Києва

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні Заступника прокурора міста Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Гончарова С.А. - головуючого, Скрипки І.М., Тищенко А.І. від 11 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Чебикіної С.О. від 14 червня 2017 року

за позовом Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до: (1) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,

(2) Всеукраїнської громадської організації "Асоціація захисту суспільства від наркоманії",

(3) Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської в місті Києві державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Спеціалізованої школи № 94 "Еллада" Печерського району міста Києва

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

Історія справи

Короткий зміст та підстави позовних вимог

1. У квітні 2017 року Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору № 75 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 16.06.2014р., укладений між Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією, Всеукраїнською громадською організацією "Асоціація захисту суспільства від наркоманії" та Управлінням освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, а також зобов'язання Всеукраїнської громадської організації "Асоціація захисту суспільства від наркоманії" звільнити та повернути передане в оренду згідно договору №75 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 16.06.2014р. нерухоме майно (нежитлові приміщення) загальною площею 49,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 2/4, Управлінню освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

2. Підставою звернення до суду з вищезазначеними вимогами стали наступні обставини.

3. 16.06.2014р. Печерська районна в м. Києві державна адміністрація (орендодавець) та Всеукраїнська громадська організація "Асоціація захисту суспільства від наркоманії" (орендар), а також Управлінням освіти Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (підприємство-балансоутримувач), уклали договір № 75 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду (далі - договір), згідно умов якого орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 14.03.2014р. № 169 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ольгінська 2/4. з метою проведення лекційних занять та бесід в сфері захисту молоді від наркоманії та підтримці здорового способу життя (п. 1.1 договору).

4. З 2014 по 2017 рр. відповідач-2 проводив в орендованому приміщенні за договором №75 лекційні заняття та бесіди в сфері захисту молоді від наркоманії та підтримці здорового способу життя для учнів Спеціалізованої школи № 94 "Еллада" Печерського району м. Києва у якості позашкільної освіти.

5. Позовними вимогами у даній справі є визнання недійсним спірного договору, а також зобов'язання Всеукраїнської громадської організації "Асоціація захисту суспільства від наркоманії" звільнити та повернути передане за спірним договором в оренду майно (приміщення) територіальної громади міста Києва.

6. Позовні вимоги мотивовані тим, що передача спірного приміщення в оренду для здійснення діяльності не пов'язаної з навчально-виховним процесом суперечить положенням ст. 63 Закону України "Про освіту".

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

7. Рішеннями судів попередніх інстанцій у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивовані тим, що метою укладення договору № 75 між відповідачем-1 та відповідачем-2, а саме - проведення лекційних занять та бесід в сфері захисту молоді від наркоманії та підтримці здорового способу життя, відповідає законодавчим вимогам, зокрема безпосередньо пов'язана з навчально-виховним процесом учнів спеціалізованої школи. В свою чергу, позашкільна виховна діяльність Відповідача-2 у якості лекційних занять та бесід в сфері захисту молоді від наркоманії та підтримці здорового способу життя не потребувала отримання ліцензії на здійснення освітньої діяльності.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів, прокуратура міста Києва подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

9. Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що (1) передача спірного приміщення в оренду для здійснення діяльності не пов'язаної з навчально-виховним процесом суперечить положенням ст. 63 Закону України "Про освіту". (2) Крім того, ВГО "Асоціація захисту суспільства від наркоманії" не має ліцензії на зайняття позашкільною та будь-яким іншим видом освітньої діяльності, тому проведення зазначеним відповідачем лекційних занять та бесід у сфері захисту молоді від наркоманії та підтримці здорового способу життя для учнів спеціалізованої школи не можливо віднести до позашкільної освіти. (3) Предметом діяльності ВГО "Асоціація захисту суспільства від наркоманії", відповідно до статуту є задоволення та захист законних соціальних , національно-культурних та інших спільних інтересів своїх членів, у сфері профілактики наркоманії та боротьби з нею. Виходячи з цього, діяльність громадської організації здійснюється саме для задоволення інтересів членів організації.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

10. Верховний Суд, приймаючи до уваги межі перегляду справи та повноваження касаційного суду, погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови у задоволенні позову та вважає рішення по справі такими, що винесені з повним з'ясуванням обставин справи, вірним застосуванням норм матеріального права та правильним застосуванням норм процесуального права з огляду на наступне.

11. Предметом спору у даній справі є правомірність передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду громадській організації для здійснення діяльності не пов'язаної з навчально-виховним процесом, що, на думку прокурора, суперечить положеннями ст. 63 Закону України "Про освіту".

12. Втім, Верховний Суд не погоджується з вказаними доводами позивача у справі, виходячи з наступного.

13. Метою ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" (в редакції чинній на момент укладення спірного договору) є недопущення приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням об'єктів освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділів, технологічно пов'язаних з навчальним та науковим процесом.

14. Крім того, згідно з пунктом 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01 здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

15. При цьому п. 8 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" № 796 від 27.08.2010р., передбачено право навчальних закладів надавати в оренду приміщення, споруди, обладнання державних навчальних закладів що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, за умови коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

16. Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм, Верховний Суд дійшов висновку, що надання приміщень державних навчальних закладів в оренду можливе, але лише за умови дотримання вимог законодавства, зокрема, що його використання буде безпосередньо пов'язано з навчально-виховним процесом та коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

17. Навчально-виховний процес - це система організації навчально-виховної діяльності, визначеної навчальними, науковими, виховними планами (уроки, лабораторні заняття, лекції, час відпочинку між заняттями, навчальна практика, заняття з трудового, професійного навчання і професійної орієнтації, виробнича практика, робота у трудових об'єднаннях, науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, походи, екскурсії, спортивні змагання, перевезення чи переходи до місця проведення заходів тощо (відповідно до наказу від 01.08.2001р. року № 563 "Про затвердження Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах").

18. Згідно ст. 5 Закону України "Про загальну середню освіту" завданнями загальної середньої освіти, серед іншого, є виховання свідомого ставлення до свого здоров'я та здоров'я інших громадян як найвищої соціальної цінності, формування гігієнічних навичок і засад здорового способу життя, збереження і зміцнення фізичного та психічного здоров'я учнів (вихованців).

19. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про загальну середню освіту" виховання учнів (вихованців) у загальноосвітніх навчальних закладах здійснюється в процесі урочної, позаурочної та позашкільної роботи з ними. Цілі виховного процесу в загальноосвітніх навчальних закладах визначаються на основі принципів, закладених у Конституції України, законах та інших нормативно-правових актах України.

20. Згідно із Стратегією державної політики щодо наркотиків на період до 2020 року, схваленою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 року № 735-р, громадські об'єднання з метою профілактики наркозалежності та запобігання зловживанню наркотиками забезпечують пропагування серед широких верств населення здорового способу життя із зосередженням особливої уваги на дітях, учнівській та студентській молоді, створення умов для його застосування, формування у них навичок несприйняття вживання психоактивних речовин.

21. Відповідно до ст. 38 Закону України "Про освіту" позашкільна освіта та виховання здійснюються навчальними закладами, сім'єю, трудовими колективами, громадськими організаціями, товариствами, фондами і ґрунтуються на принципі добровільності вибору типів закладів, видів діяльності.

22. Діяльність відповідача-2 безпосередньо пов'язана з профілактикою наркозалежності та пропагуванням здорового способу життя. Саме з цією метою у період з 2014 по 2017 рр. останній проводив в орендованому приміщенні за договором №75 лекційні заняття та бесіди в сфері захисту молоді від наркоманії та підтримці здорового способу життя для учнів Спеціалізованої школи № 94 "Еллада" Печерського району м. Києва у якості позашкільної освіти. Вказане підтверджується відповіддю Спеціалізованої школи № 94 "Еллада" Печерського району м. Києва від 14.03.2017р. № 43 та Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.03.2017р. № 04-08/932.

23. Таким чином, мета укладення договору № 75 між відповідачем-1 та відповідачем-2, а саме - проведення лекційних занять та бесід в сфері захисту молоді від наркоманії та підтримці здорового способу життя відповідає законодавчим вимогам, зокрема безпосередньо пов'язана з навчально-виховним процесом учнів Спеціалізованої школи № 94 "Еллада" Печерського району м. Києва.

24. У зв'язку з вищенаведеним, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що прокурором не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання правочину недійсним.

25. Щодо доводів прокурора про те, що ВГО "Асоціація захисту суспільства від наркоманії" не має ліцензії на зайняття позашкільною та будь-яким іншим видом освітньої діяльності, тому проведення зазначеним відповідачем лекційних занять та бесід у сфері захисту молоді від наркоманії та підтримці здорового способу життя для учнів Спеціалізованої школи № 94 "Еллада" Печерського району м. Києва, не можливо віднести до позашкільної освіти, Судом не приймається. Суд погоджується з висновками місцевого та апеляційного судів, що позашкільна виховна діяльність відповідача-2 у якості лекційних занять та бесід в сфері захисту молоді від наркоманії та підтримці здорового способу життя не потребувала отримання ліцензії на зайняття позашкільною діяльністю з огляду на вищезазначені норми права, які регулюють спірні правовідносини.

26. Суд також відхиляє доводи прокуратури, що діяльність громадської організації здійснюється саме для задоволення інтересів членів організації. Як вже зазначалося, згідно зі Стратегією державної політики щодо наркотиків на період до 2020 року, схваленою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 року № 735-р, громадські об'єднання створюються з метою пропагування здорового способу життя серед широких верств населення із зосередженням особливої уваги на дітях, учнівській та студентській молоді.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарг

27. За таких обставин та з урахуванням меж розгляду справи в суді касаційної інстанції касаційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін.

28. У зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги, згідно вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

29. Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2017 року у справі №910/7048/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.