ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.04.2018

Справа № 910/4072/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (далі – відповідач) про скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що рішенням Комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства «Київгаз» від 15.02.2018 задоволено акт про порушення № 19 від 18.02.2018, складений в результаті обстеження газового господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп»; на підставі прийнятого рішення відповідачем було донараховано та пред’явлено до оплати позивачу додаткові об’єми природного газу; позивач вважає, що рішення Комісії про задоволення про задоволення акту про порушення від 18.02.2018 № 19 та донарахування позивачу додаткових об’ємів природного газу 224 640, 00 метрів кубічних природного газу вартістю 2 411 016, 19 грн. та послуг з його розподілу вартістю 57 121, 46 грн. суперечить чинному законодавству, а тому підлягає скасуванню. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Разом з позовною завою позивачем подано 2 клопотання про витребування доказів (№ 02/04/1 від 02.04.2018 та № 02/04/2 від 02.04.2018), в яких просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «Київгаз» оригінал (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) рішення Комісії з розгляду актів про порушення від 15.02.2018, яким задоволено акт про порушення № 19 від 18 лютого 2018 року та донараховано позивачу 224 640, 00 метрів кубічних природного газу; витребувати у Публічного акціонерного товариства «Київгаз» оригінал (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) лист позивача, адресований відповідному територіальному органу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, із запрошенням представника цього органу взяти участь на постійній основі у складі Комісії; лист-відмову територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі Комісії (за умови отримання такої відмови відповідачем); лист у Публічного акціонерного товариства «Київгаз», адресований метрологічній організації, із запрошенням представника цієї організації взяти участь на постійній основі у складі Комісії; лист-відмову метрологічної організації в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі Комісії (за умови отримання такої відмови відповідачем); наказ Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про затвердження остаточного складу Комісії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи, зокрема витрати, щодо необхідності проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Позивачеві усунути недоліки шляхом:

- подання заяви з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати, зокрема витрати, щодо необхідності проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Г.П. Бондаренко