ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши в межах провадження у справі про банкрутство МПП "Таврія" заяву

за позовом: Ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

до відповідача: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. у справі №5/112-Б-10 боржника МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

04.01.2018р. до суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, м.Кривий Ріг про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою суду від 05.01.2018р. заяву ліквідатора прийнято до розгляду, ухвалено про розгляд заяви у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство МПП "Таврія" №5/112-Б-10 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.02.2018р.

Ухвалою суду від 01.02.2018р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Кривий Ріг та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.02.2018р. Також даною ухвалою визнано обов'язковою явку в наступне судове засідання представника ПАТ "Марфін Банк".

Ухвалою від 14.02.2018р. у зв'язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 06.03.2018р.

Ухвалою суду від 06.03.2018р. строк підготовчого засідання продовжено та у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 29.03.2018р.

Однак, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б., судове засідання, призначене на 29.03.2018р., не відбулося.

За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 06.03.2018р. було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.04.2018р., однак, у зв'язку з об'єктивними обставинами розгляд справи у встановлений ГПК України строк не відбувся.

Водночас, положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою належної підготовки для розгляду справи по суті та створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання в межах провадження з розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче засідання з розгляду заяви ліквідатора банкрута МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г. у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство МПП "Таврія" №5/112-Б-10 на 03 травня 2018 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

2. Явку в засідання представників сторін та ПАТ "Марфін Банк" з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнати обов'язковою.

3. Третій особі подати суду копію паспорту та ідентифікаційного номера.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 16.04.2018р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська