ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 Справа № 920/85/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/85/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

до відповідача: Управління поліції охорони в Сумській області Національної поліції України (вул. Псільська, буд. 36, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 40108871),

про стягнення 5586562,50 грн. на підставі договору № 14-0 від 22.05.2014 про надання послуг з централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем тривожної і охоронної сигналізації, встановлених на об'єкті, підрозділом Державної служби охорони при МВС України,

представники сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно ордеру серії КВ № 310801 від 01.03.2018,

відповідача - Сай О.М. за довіреністю № 527/43/38/1/01/2018 від 28.02.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 5586562,50 грн. (700000,00 грн., 165625,00 доларів США, що станом на 07.02.2018 еквівалентно 4548062,50 грн. та 10000,00 Євро, що станом на 07.02.2018 еквівалентно 338500,00 грн.) на відшкодування матеріальної шкоди (збитків), понесених позивачем у зв?язку з неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 14-0 від 22.05.2014 про надання послуг з централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем тривожної і охоронної сигналізації, встановлених на об'єкті, підрозділом Державної служби охорони при МВС України, укладеного між сторонами, а також витрати по сплаті судового збору.

У відзиві на позов № 471/43/38/4/01/2018 від 23.02.2018 відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю пред'явлених позовних вимог.

У письмових запереченнях на відзив (вх. № 1748 від 01.03.2018), позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що викладена у відзиві позиція відповідача не ґрунтується на доказах та суперечить наявним обставинам справи.

21.03.2018 від позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 2262 від 21.03.2018) про долучення до матеріалів справи копій рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 08.04.2017 року та протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2017.

29.03.2018 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення № 762/43/38/4/01/-2018 від 28.03.2018 на відповідь на відзив позивача, в яких відповідача зазначає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають у зв?язку з відсутністю укладеного між сторонами договору на здійснення охорони майна позивача. В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2017 позивач зазначив, що невідомими особами викрадено 160000,00 доларів США і більше викрадених грошових коштів та валюти не зазначено. На даний час позивач не надав жодного документу. Який міг би підтвердити як суму завданих йому збитків так і підтвердити їх наявність у позивача взагалі і їх зберігання саме в металевому ящику бухгалтерії магазину «Провіант».

Таким чином, на думку відповідача, проникнення до торгівельної зали магазину «Провіант», що належить позивачеві, сторонніх осіб 08.04.2017 взагалі не було, із товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, які знаходились в приміщенні магазину нічого не викрадено та будь-яких збитків внаслідок проникнення до магазину «Провіант» позивачу спричинено не було.

Також відповідач зазначає, що умовами договору, укладеного між сторонами, не передбачено матеріальної відповідальності відповідача за збереження майна позивача. А відповідач в свою чергу належними чином виконав передбачені розділом 6 договору № 14-0 від 22.05.2014 обов'язки, у зв?язку з чим законні підстави для притягнення відповідача до матеріальної відповідальності відсутні, а свідчення охоронника магазину позивача відповідач вважає необґрунтованими, оскільки він є зацікавленою особою з боку позивача та усвідомлює, що саме він приймав приміщення і мано позивача під охорону і саме він повинен нести матеріальну відповідальність.

29.03.2018 відповідачем подано клопотання № 761/43/38/4/01/-2018 від 28.03.2018, в якому відповідач зазначає, що ним на підтвердження своєї позиції, зазначеній в відзиві на позовну заяву, щодо відсутності у позивача станом на момент скоєння злочину 08.04.2017 року коштів та іноземної валюти, сума яких заявлена позивачем у даній справі, а також відсутності цих коштів та іноземної валюти в металевому ящику приміщення бухгалтерії магазину «Провіант» на момент скоєння їх викрадення, 26.02.1018 року на адресу Слідчого управління Національної поліції в Сумській області було направлено письмовий запит щодо надання інформації із зазначених питань, але Слідчим слідчого управління Оксюта В.М. в наданні такої інформації відмовлено у зв?язку з тим, що дана інформація не підлягає розголошенню третій стороні, якою являється відповідач.

У зв?язку з вищевикладеним та приймаючи до уваги ті обставини, що зазначена вище інформація, яка запитується, має суттєве значення для вирішення справи по суті та ухвалення обґрунтованого і законного рішення, а відповідач самостійно вказану інформацію отримати та залучити в якості доказів до даної справи не має можливості, тому відповідач, керуючись статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, просить суд витребувати у Слідчого управління Національної поліції в Сумській області (АДРЕСА_2) інформацію з наступних питань:

- яку суму грошових і валютних коштів, нібито викрадених шляхом розбійного нападу із металевого ящика приміщення бухгалтерії магазину «Провіант» заявив за вказаним кримінальним провадженням потерпілий фізична особа-підприємець ОСОБА_1?

- чи підтвердив в ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_1 суму заявлених ним нібито викрадених невідомими особами грошових і валютних коштів належними доказами і якщо так то на яку суму?

- чи встановлено в ході досудового слідства фактичну суму грошових коштів і валюти, що знаходились на момент їх викрадення в металевому ящику приміщення бухгалтерії магазину «Провіант» і якщо так, то яка сума коштів в гривнях і іноземній валюті знаходились в цьому металевому ящику?

- чи встановлено в ході досудового слідства та чи підтверджено належними доказами суму коштів в гривнях та іноземній валюті, які знаходились в металевому ящику бухгалтерії магазину «Провіант» на момент їх викрадення невстановленими особами?

Враховуючи вищевикладене суд, відповідно до норми частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, задовольняє клопотання відповідача та вважає за доцільне витребувати від Слідчого управління Національної поліції в Сумській області (АДРЕСА_2) інформацію з наведених відповідачем у зазначеному клопотанні питань.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у даній справі спливає 09.04.2018 та враховуючи необхідність витребування доказів та пояснень, необхідних для належної підготовки справи для розгляду даної справи по суті, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 09 квітня 2018 року до 10 травня 2018 року.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене та приймаючи до уваги клопотання відповідача про витребування доказів, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 42, 86, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (№ 761/43/38/4/01/-2018 від 28.03.2018) щодо витребування письмових доказів (інформації) задовольнити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 09 квітня 2018 року до 10 травня 2018 року.

3. Відкласти підготовче засідання на 19 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал засідань № 4.

4. Витребувати від Слідчого управління Національної поліції в Сумській області (АДРЕСА_2) письмову інформацію з наступних питань:

- яку суму грошових і валютних коштів, нібито викрадених шляхом розбійного нападу із металевого ящика приміщення бухгалтерії магазину «Провіант» заявив за вказаним кримінальним провадженням потерпілий фізична особа-підприємець ОСОБА_1?

- чи підтвердив в ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_1 суму заявлених ним нібито викрадених невідомими особами грошових і валютних коштів належними доказами і якщо так то на яку суму?

- чи встановлено в ході досудового слідства фактичну суму грошових коштів і валюти, що знаходились на момент їх викрадення в металевому ящику приміщення бухгалтерії магазину «Провіант» і якщо так, то яка сума коштів в гривнях і іноземній валюті знаходились в цьому металевому ящику?

- чи встановлено в ході досудового слідства та чи підтверджено належними доказами суму коштів в гривнях та іноземній валюті, які знаходились в металевому ящику бухгалтерії магазину «Провіант» на момент їх викрадення невстановленими особами? Витребувану господарським судом Сумської області письмову інформацію надати суду у строк до 18.04.2018.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Слідчому управлінню Національної поліції в Сумській області (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 05 квітня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.