ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.04.2018м. ДніпроСправа № 904/23/18

За позовом Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

про дострокове розірвання договору від 16.05.2008, державна реєстрація за № 20 від 21.05.2008 та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2018;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність від 05.02.2018,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.01.2018 Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" (далі - відповідач), у якій виклала вимоги про:

- дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного між сторонами 16.05.2008, державна реєстрація за № 20 від 21.05.2008, предметом якого є земельна ділянка площею 10,4221 га, що знаходиться в селі Єлизаветівка на території Єлизаветівської сільськкої ради, надана в строкове платне користування для рекреаційних цілей (створення паркової зони) терміном на 49 років до 31.12.2057;

- зобов'язання відповідача повернути в розпорядження територіальної громади земельну ділянку площею 10,4221 га, що орендована за договором 16.05.2008, державна реєстрація за № 20 від 21.05.2008.

Ухвалою від 09.01.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 30.01.2018.

23.01.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує, посилаючись на відсутність підстав для задоволення позову, оскільки матеріали справи не містять документу, що підтверджує дійсний розмір орендної плати, а також подання позивачем письмових доказів, що містять ознаки підроблених, неможливо визначити, на його думку, дійсний розмір орендної плати, а, відповідно, стверджувати про наявність заборгованості. Тому у задоволенні позову просить відмовити.

Окрім того, слід зазначити, що у відзиві відповідач посилається на відсутність підстав для відкриття провадження у справі через порушення позивачем вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Ухвалою від 30.01.2018 суд спростував доводи та міркування відповідача щодо неправомірності відкриття провадження у цій справі.

29.01.2018 відповідачем подано до суду заяву про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна організація "Город на озере" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що між ним та ТОВ ЖЕО "Город на озере" укладено договір суборенди щодо земельної ділянки за договором оренди землі від 16.05.2008, через що рішення може вплинути на права та обов'язки останнього.

08.02.2018 представник позивача подав відповідь на відзив, у якій не погоджується з доводами відповідача, зазначивши, що факт допущення відповідачем систематичної несплати оренди є підставою для розірвання договору.

15.02.2018 представник позивача подав до суду письмові пояснення щодо розгляду клопотання відповідача про залучення третьої особи, у яких заперечив проти його задоволення, вважає, що участь у цій справі ТОВ ЖЕО "Город на озере" є недоцільною, оскільки рішення по справі жодним чином не вплине на права та обов'язки останнього.

Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів органу ДФС щодо наявності відомостей про суми боргу з орендної плати окремо по кожній земельній ділянці, оскільки отримати такі данні самостійно позивач не може через відмову ДФС надавати таку інформацію, а також від відповідача - інформацію про задекларовані ним суми орендної плати на земельну ділянку, що орендується за договором від 16.05.2008 за період з 2013 по сьогоднішній день та про сплату орендної плати за вказаний період.

Не погоджуючись з доводами позивача, відповідач подав 15.02.2018 до суду заперечення на відзив та просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач не виконав вимоги суду та не надав обґрунтування, яким саме чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ ЖЕО "Город на озере" та на яких підставах його слід залучити до участі у справі, тому наразі суд не вбачає підстав для його розгляду.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні 15.02.2018 оголошено перерву до 22.02.2018 з метою вжиття заходів позивачем для отримання належної інформації відповідно до клопотання про витребування доказів (інформації з Податкової служби стосовно стану розрахунків за орендовану земельну ділянку); відповідачу надати докази того, що сплата коштів здійснювалася саме за договором, що є предметом спору.

У минулому судовому засіданні позивач заявив про неможливість отримати належну інформацію через відмову Податкової служби.

В ході того ж судового засідання, призначеного на 22.02.2018, судом було встановлено необхідність у отриманні відомостей від Кам'янської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Медична, будинок 9), в яку входить Петриківське відділення, на обліку якого перебуває відповідач, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 22.02.2018 було продовжено підготовче провадження на 30 днів до 03.04.2018 та здійснено запит до Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

На виконання вимог ухвали суду від 22.02.2018 Кам'янська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 16.03.2018 надіслала на електронну поштову скриньку суду лист, у якому зазначила про неможливість надати витребувану судом інформацію через відсутність у неї таких повноважень, оскільки функції адміністрування податків і зборів належать до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою від 20.03.2018 суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні з метою здійснення запиту до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для отримання необхідної інформації для повного та всебічного розгляду справи по суті. Вирішення питання щодо залучення 3-ї особи також було відкладено з метою отримання від відповідача обґрунтування, яким саме чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ ЖЕО "Город на озере" та на яких підставах його слід залучити до участі у справі.

02.04.2018 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до моменту вирішення господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної з нею справи № 904/260/18. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що обставини, на які посилається Єлизаветівська сільська рада в своїй позовній заяві у цій справі співвідносяться та залежать від обставин, які будуть встановлені в ході розгляду судової справи № 904/260/18. На думку відповідача, оскільки в рамках судової справи № 904/260/18 судом розглядається питання щодо визнання недійсним п. 9 договору оренди землі, укладеного між сторонами 16.05.2008, а позовні вимоги Єлизаветівської сільської ради у справ № 904/23/18 ґрунтуються саме на цьому пункті договору, то у суду наявні всі підстави для зупинення провадження у справі № 904/23/18 до вирішення справи № 904/260/18.

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області у встановлений судом строк не виконало вимоги його ухвали від 20.03.2018, інформація витребувана від якого має істотне значення для вирішення спору. Тож, на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.04.2018 та направлено повідомлення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про негайне виконання ухвали суду від 20.03.2018 та направлення відповідної інформації на офіційну електронну поштову скриньку суду.

На час розгляду справи у засіданні суду 03.04.2018 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області знов не надало відповідь на запит суду.

В ході цього судового засідання суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/260/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним п. 9 договору оренди землі від 16.05.2008.

Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області підтримує позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" в повному обсязі щодо недійсності п. 9 договору оренди землі від 16.05.2008 та подала зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" про визнання недійсними п. 4, п. 11 договору оренди землі від 16.05.2008.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі № 904/260/18.

Предметом же позову в цій справі (№ 904/23/18) є дострокове розірвання договору оренди землі від 16.05.2008, державна реєстрація якого № 20 від 21.05.2008, та повернення в розпорядження територіальної громади земельної ділянки площею 10,4221 га, що знаходиться в селі Єлизаветівка на території Єлизаветівської сільськкої ради, та яка надана ТОВ "Екомаркет Плюс" в строкове платне користування для рекреаційних цілей (створення паркової зони) терміном на 49 років до 31.12.2057. В обґрунтування цього позову Єлизаветівська сільська рада посилається на той факт, що відповідач - ТОВ "Екомаркет Плюс" не виконував свого обов'язку із здійснення повної оплати орендної плати за землю відповідно до договору, розмір якої встановлений п. 9 останнього, та становить 3% від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про пов'язаність між собою підставами виникнення справи № 904/23/18 та справи № 904/260/18, наразі ж зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду, а тому рішення у справі № 904/260/18 матиме суттєвий вплив на результат вирішення даного спору. З огляду на що провадження у цій справі доцільно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Положеннями ч. 5 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи № 904/38/18 до закінчення у господарському суді Дніпропетровської області провадження у справі № 904/260/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним п. 9 договору оренди землі від 16.05.2008 та до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/23/18 зупинити до закінчення у господарському суді Дніпропетровської області провадження у справі № 904/260/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним п. 9 договору оренди землі від 16.05.2008 та до набрання судовим рішенням законної сили.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2018, окрім того позивачу надати:

розрахунок розміру заборгованості відповідача зі сплати за землю із зазначенням періодів її виникнення, у підтвердження чого надати документальні докази до справи;

документи про грошову оцінку землі за період з 2013 року по цей час.

3. Сторонам повідомити суд про закінчення розгляду справи № 904/260/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 03.04.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3