ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р.Справа № 922/458/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Кононенко Сергія Миколайовича, м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Фізичної особи-підприємця Кононенко Сергія Миколайовича безпідставно збережених коштів за орендну плату в розмірі 349549,57 грн. Також просить суд покласти на Відповідача суму судового збору за подання позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2018 р. було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено його на 20.03.2018 р. о 10-20 год.

Після дослідження матеріалів справи судом встановлено, що Позивачем було надано фіскальний чек від 27.02.2018 р. за №9739 та опис вкладення згрупованого поштового відправлення з відміткою поштового відділення про направлення адресанту, що не підтверджується як направлення на адресу Відповідача, оскільки надане Відповідачем клопотання має дані з ЄДР щодо місця проживання ОСОБА_2 та не співпадає з адресою зазначеною у позові.

На підставі вищевикладеного суд ухвалою від 06.04.2018 позовну заяву Харківської міської ради про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кононенко Сергія Миколайовича безпідставно збережених коштів за орендну плату в розмірі 349 549,57 грн. - залишив без руху, запропонував Позивачу надати докази направлення копії позовної заяви з додатком на адресу ОСОБА_2, що зазначений у позові та роз'яснив Позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше п'яти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

06 квітня 2018 року Позивачем надано пояснення (вх. 9153) щодо наданих даних у клопотанні Відповідача з ЄДР про місце проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, й зазначає, що згідно з реєстрацією ОСОБА_2 статус фізичної особи-підприємця з використанням його ідентифікаційного номеру - НОМЕР_1 має вірну адресу зазначену у позові та наданого фіскального чеку від 27.02.2018 р. за №9739 та опису вкладення згрупованого поштового відправлення.

Розглянувши надані докази та позовну заяву з додатками, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №922/458/18 до розгляду в підготовчому засіданні на "26" квітня 2018 р. о 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106.

3. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь позивача у відповідності до ст. ст. 166 та 167 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Жигалкін