ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа № 21/20

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.Г. . Якімець

- О.І. Матущак

Розглядаючи апеляційну скаргу ліквідатора ТзОВ "Львівський завод ГМПТ" Борсука В.Б.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.10.2017

у справі № 21/20

за заявою: УПФ України у Сколівському районі Львівської області

до : ТзОВ "Львівський завод ГМПТ"

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта - Борсук В.Б. - ліквідатор.

від заявника - не з'явився.

від кредитора ТзОВ "ФК"Приватні інвестиції" - Лойфер А.Е. - представник

Жмайло О.В. - представник.

від кредитора ПП Гаврилюк О.Р. - Гаврилюк О.Р.

від кредитора ПрАТ "ВНК"Розточчя СТ" - Ганайлюк Б.А. - представник

від ТзОВ "ТД ВО ЛЗА" - Карпенко А.А. керівник.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2018р. було поновлено апеляційне провадження у справі №21/20 за апеляційною скаргою ліквідатора ТзОВ "Львівський завод ГМПТ" Борсука В.Б. на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.10.2017. Призначено справу до розгляду на 16.04.2018.

10.04.2018р. до суду надійшла письмова заява представника ТзОВ "ФК "Приватні інвестиції" Вакуленко Г.В. про відвід суддів Мирутенко О.Л. (головуючий) та Матущак О.І.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Зокрема в заяві про відвід(третій по рахунку) зазначено, що існує конфлікт між вказаними суддями та представником ТзОВ "ФК "Приватні інвестиції" Лойфером А.Е. і компанією в цілому, через звернення суддів Мирутенка О.Л. та Матущака О.І. до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України з приводу втручання у здійснення правосуддя. Вказані обставини не є підставою для відводу судді в розумінні вимог ст..35, 36 ГПК України.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям Мирутенко О.Л. та Матущак О.І. провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32,39,228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №21/20 до вирішення питання про відвід суддів Мирутенка О.Л. та Матущака О.І.

2. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.Г. Якімець

О.І. Матущак