ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа № 911/2073/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Е Сервіс

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Саливонківський цукровий завод

про стягнення 467 273,35грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Д-Е Сервіс (далі ТОВ Д-Е Сервіс) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Саливонківський цукровий завод (далі ПАТ Саливонківський цукровий завод) про стягнення 467273,35грн у т.ч.:

- 380 884,91грн основна заборгованість;

- 53 031,70грн пеня за період з 30.12.2016 по 06.07.2017;

- 27 439,98грн збитки від інфляції за період з 30.12.2016 по 06.07.2017;

- 5 916,76грн 3% річних за період з 30.12.2016 по 06.07.2017.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачем порушено свої зобовязання за договором № 05/10-2016-1 від 05.10.2016, в частині сплати за виконані роботи у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ПАТ Саливонківський цукровий завод у відзиві на позовну заяву, вказує, що позивачем роботи виконано неякісно, про що вказано в дефектному акті та претензіях відповідача до позивача з приводу усунення виявлених недоліків, крім того, відповідач зазначає, що на даний час тепловоз ТГМ-4-а №2545 не придатний до екплуатації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2017 призначено по справі № 911/2073/17 судову технічно-транспортну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

19.10.2017 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №911/2073/17 з супровідним листом щодо неможливості проведення судової експертизи, оскільки питання відповідності робіт з ремонту вузлів та агрегатів тепловозу ТГМ-4А передбаченим договорами обсягам, не входить до компетенції експертів Інституту. Разом з цим Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повідомляє, що вказані питання можуть входити до компетенції експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2017 призначено по справі № 911/2073/17 судову технічно-транспортну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

05.02.2018 до господарського суду Київської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №000525 від 31.01.2018 про залишення ухвали без виконання у звязку з тим, що попередня оплата за проведення експертизи не виконана.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з пп. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні 22.03.2018 оголошено перерву до 16.04.2018.

У судовому засіданні 16.04.2018 усі представники сторін були присутні.

14.03.2018 до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у позові повністю, оскільки позивачем не надано до суду документів підтверджуючих передачу виконаних робіт. Крім того, акт прийняття робіт підписується лише при позитивному результаті попереднього іспиту. Матеріали справи не містять такого акту.

22.03.2018 відповідач направив до суду пояснення до відзиву на позовну заяву, у яких стверджує, що позивач не виконав зобовязання згідно умов договору, у термін передбачений умовами договору. Крім того, відповідач стверджує, що наявні у справі акти не містять усі обовязкові реквізити первинного документу бухгалтерського обліку, не можуть бути допустимими доказами. Також відповідач скористався своїм правом в повному обсязі в односторонньому порядку відмовитися від виконання договору т анапраив відповідну вимогу позивачу.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник позивача позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що між сторонами спір не врегульовано, всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи. В свою чергу, відповідач заперечив проти позову в повному обсязі та повідомив про те, що всі наявні докази додані до матеріалів справи.

Відтак, в підготовчому засіданні 15.03.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова