ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10.04.2018 м.Харків Справа № 6/63

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. розглянувши

подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №55 від 23.03.18р. про видачу дублікату наказу у справі №6/63

за позовом: Закритого акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний комбінат «Мясолюбов», м.Горівка, Донецька область

про стягнення 297911,22грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №6/63 за позовом Закритого акціонерного товариства „АПК-ІНВЕСТ м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мясний комбінат Мясолюбов м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 297911,22грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.03.2009р. позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „АПК-ІНВЕСТ м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мясний комбінат Мясолюбов м.Горлівка, Донецької області про стягнення 297911,22грн. задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мясний комбінат Мясолюбов на користь Закритого акціонерного товариства „АПК-ІНВЕСТ заборгованість за поставлений товар у сумі 259 765,52грн., пеню у сумі 12453,67грн., штраф у сумі 24135, 31грн., 3% річних у сумі 1556,72грн., витрати по сплаті держмита у сумі 2979,11грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118.00грн.

05.04.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Горлівка Гололвного територіального управління юстиції у Донецькій області №55 від 23.03.18р. про видачу дублікату наказу у справі №6/63.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., яким зокрема, Господарський процесуальний кодексу України викладено в новій редакції.

Підпунктом 19.4 пункту 19 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 1762,00 грн.

Отже, за розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду судовий збір має бути сплачений у розмірі 52,86грн.

Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, та відповідно і його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч.10 ст.174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Крім того, заява про видачу дублікату наказу підписана в.о. начальника відділу ОСОБА_1 Однак, доказів на підтвердження повноважень даної особи до заяви не додано.

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи.

Пункт 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції також передбачає, що подані копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

При цьому, всі копії документів (лист ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» №129-1 від 02.03.18р. та витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень), доданих до заяви про видачу дублікату наказу взагалі ніким не засвідчені.

З урахуванням викладених обставин суд залишає заяву Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №55 від 23.03.18р. про видачу дублікату наказу у справі №6/63 без руху, заявнику надається строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до п.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (заявою).

З огляду на викладене, керуючись ч.10 ст.174, ст.ст.234, 235, п.п.19.4 п.19 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №55 від 23.03.18р. про видачу дублікату наказу у справі №6/63, залишити без руху.

Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби м.Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області усунути, допущені при поданні заяви про видачу дублікату наказу недоліки, протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

- докази підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви про видачу дублікату наказу.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 10.04.18р., та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба