Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

при секретарі судового засідання: Голюк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Цехмейструк Світлани Йосипівни

до Кооперативу "Горизонт"

про стягнення 105116,08 грн

В судовому засіданні 29.03.2018 оголошувалась перерва до 06.04.2018 о 10:30 год.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 46205,90 грн. заборгованості з орендної плати згідно акту звірки від 01.04.2017, 25000,00 грн. вартості неповернутого орендованого автомобіля, 3000,00 грн. заборгованості згідно актів прийому-передачі послуг за квітень-червень 2017 року, 9326,82 грн. пені за несвоєчасну оплату орендних платежів, 1088,00 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату орендних платежів, 4068,18 грн. інфляційних за несвоєчасну оплату орендних платежів, 10184,94 грн. пені за порушення терміну повернення автомобіля, 1110,00 грн. - 3% річних за порушення терміну повернення автомобіля, 5123,14 грн. - інфляційних за порушення терміну повернення автомобіля.

29.03.2018 до суду представником позивача подано заяву, згідно якої останній просить в судовому засіданні 06.04.2018 розглянути справу по суті та винести рішення на підставі наявних у справі та досліджених судом матеріалів без присутності позивача.

29.03.2018 на електронну пошту суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнає позовні вимоги в частині 49205 грн. боргу за оренду, 25000,00 грн. вартості автомобіля, 789 грн. 3% річних за прострочення орендної плати, 958 грн. 3% річних за прострочення повернення автомобіля, 6681,11 грн. пені за прострочення орендної плати, 7157,54 грн. пені за прострочення повернення автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2010 між Фізичною особою-підприємцем Цехмейструк Світланою Йосипівною (орендодавець/позивач) та Кооперативом "Горизонт" (орендар/відповідач) укладено договір (а.с. 18-19), згідно якого орендодавець зобов'язується передати орендарю в термінове володіння і користування, а орендар зобов'язується прийняти в термінове володіння і користування автомобіль, визначений у даному договорі (орендований автомобіль) і зобов'язується сплачувати орендодавцю орендну плату (п.п. 1.1. договору).

Також п.п. 1.1.2 -1.1.5. договору визначено, що в оренду передається автомобіль марки: ГАЗ 32212, державний номер: НОМЕР_2, рік випуску: 2002, колір: червоний, номер кузова (шасі) № НОМЕР_3, тип ТЗ - пасажирський - В.

Крім цього, сторони погодили, що вартість автомобіля складає: 25000,00 грн. (п.п. 1.1.7. договору).

Право власності орендодавця підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим 09.07.2008 Свалявським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області (серія НОМЕР_4) (п.п. 1.1.9. договору).

Відповідно до п. 4. договору термін дії оренди автомобіля становить п'ять років з 25 червня 2010 року до 25 червня 2015 року. Після закінчення строку договору, якщо сторони не подали заяву про розірвання договору, договір вважається пролонгованим на тих самих умовах.

Згідно п. 5 договору плата за користування автомобілем встановлюється в розмірі 1000,00 грн. за один повний місяць використання (без ПДВ). Загальна сума договору складає 60000,00 гривень. Плата за користування автомобілем сплачується орендарем готівкою щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням його фактичного використання.

Також п.п. 7.1.5. договору встановлено, що орендар має право в односторонньому порядку розірвати, договір оренди транспортного засобу, попередивши письмово про це орендодавця в місячний термін.

Автомобіль повинний бути повернутий орендодавцю протягом трьох календарних днів після закінчення терміну оренди, визначеного п.п. 4.1. договору чи у зв'язку з припиненням договору на інших умовах, у справному стані з обліком нормального фізичного зносу, що виник у період експлуатації (п.п. 8.1. договору).

Якщо орендар не повернув орендований автомобіль у термін, передбачений п.п. 8.1. договору, то несе ризик випадкового знищення та пошкодження автомобіля (п.п. 8.2. договору).

Сторони погодили, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.п. 10.1. договору).

Листом від 29.06.2016 за вих. №18 відповідач повідомив позивача, що припиняє дію договору у зв'язку з відсутністю подальшої необхідності у використанні автомобіля.

З поданих позивачем матеріалів вбачається, що за період дії договору, відповідач несвоєчасно виконував обов'язок щодо оплати орендних платежів, в результаті чого станом на 01.04.2017 у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в сумі 46205,90 грн.. що підтверджується актом звіряння (а.с.16), актами прийому-передачі наданих послуг (а.с. 20-26, 28-30).

Згідно відзиву від 29.03.2018 відповідач визнав наявність зазначеної суми заборгованості.

05.09.2017 позивач направив відповідачу претензію (а.с. 31-32) з проханням сплатити заборгованість. яка залишена відповідачем без належного реагування.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань та не провів розрахунки з позивачем в установлені договором терміни, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 46205,90 грн. заборгованості по сплаті орендної плати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, в задоволенні вимоги про стягнення 3000,00 грн. заборгованості згідно актів приймання-передачі наданих послуг за квітень - червень 2017 року, суд відмовляє, оскільки таких актів матеріали справи не містять. Позивачем подано суду акти за квітень - червень 2016 року, що обраховано в сумі заборгованості 46205,90 грн.

Щодо вимоги про стягнення 25000,00 грн. вартості автомобіля, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1.1.7. договору вартість автомобіля складає: 25000,00 грн.

Також п.п. 8.2. договору визначено, якщо орендар не повернув орендований автомобіль у термін, передбачений п.п. 8.1. договору, то несе ризик випадкового знищення та пошкодження автомобіля.

В ході розгляду справи з'ясовано, що відповідач орендований транспортний засіб позивачу не повернув. Водночас, суд звертає увагу на те, що договором не встановлено обов'язку оплати вартості автомобіля в разі неповернення.

В даному випадку, 25000,00 грн. становлять збитки, спричинені позивачу, стягнення яких регулюється положеннями ЦК України та не є предметом даного позову.

Отже в задоволенні вимоги щодо стягнення 25000,00 грн. вартості орендованого автомобіля , суд відмовляє.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 9326,82 грн. - пені за несвоєчасну оплату орендних платежів, 1088,00 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату орендних платежів, 4068,18 грн. - інфляційних за несвоєчасну оплату орендних платежів, 10184,94 грн. - пені за порушення терміну повернення автомобіля, 1110,00 грн. - 3% річних за порушення терміну повернення автомобіля, 5123,14 грн. - інфляційних за порушення терміну повернення автомобіля.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 230 ГК України штраф та пеня є одними з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.п. 9.3. договору орендар несе наступну відповідальність за даним договором:

- у випадку прострочення сплати орендних платежів - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення;

- у випадку порушення терміну повернення орендодавцю орендованого автомобіля - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені за несвоєчасну оплату орендних платежів, суд вважає, що обґрунтованою до стягнення є сума пені - 8796,84 грн., нарахована на суму боргу 46205,90 грн. В стягненні 539,98 грн. пені за несвоєчасну оплату орендних платежів суд відмовляє.

При перевірці розрахунку пені за порушення терміну повернення автомобіля, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно п.п. 9.3. договору, остання має бути нарахована на суму боргу, тобто на 46205,90 грн. та її сума складає - 188699,58 грн. Водночас, згідно ч. 2 ст. 237 ГПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, отже до стягнення підлягає 10184,94 грн. пені за порушення терміну повернення автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, нарахованих на 46205,90 грн. боргу за несвоєчасну оплату орендних платежів, останні складають 1021,59 грн. В стягненні 66,41 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату орендних платежів суд відмовляє.

Також слід зазначити, що сума інфляційних за несвоєчасну оплату орендних платежів становить 4943,78 грн., що виходить за межі позовних вимог. За таких обставин, суд задовольняє вимогу щодо стягнення інфляційних в сумі 4068,18 грн.

Щодо 3% річних та інфляційних, нарахованих за порушення терміну повернення автомобіля, суд зазначає. що статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення саме грошового зобов'язання, тоді як порушення терміну повернення автомобіля не є таким.

Отже в стягненні 1110,00 грн. - 3% річних за порушення терміну повернення автомобіля, 5123,14 грн. - інфляційних за порушення терміну повернення автомобіля, суд відмовляє, оскільки дані вимоги безпідставні.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не подав до суду достатніх доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 46205,90 грн. боргу по орендній платі, 8796,84 грн. пені за прострочення орендних платежів, 10184,94 грн. пені за порушення терміну повернення автомобіля, 1021,59 грн. 3% річних, 4068,18 грн. інфляційних обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кооперативу "Горизонт" (11774, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Романівка, вул. Гранітна, 1, ід. код 13579705)

- на користь Фізичної особи-підприємця Цехмейструк Світлани Йосипівни (89300, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 46205,90 грн. боргу по орендній платі, 8796,84 грн. пені за прострочення орендних платежів, 10184,94 грн. пені за порушення терміну повернення автомобіля, 1021,59 грн. 3% річних, 4068,18 грн. інфляційних, а також 1069,71 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.04.18

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)