КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Справа№ 910/1476/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тайм» про забезпечення позову

у справі № 910/1476/18 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тайм»

до 1. Товарної біржі «Українська енергетична біржа»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті»

3. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Громадська організація «Трансперенсі Інтернешнл України»

про визнання недійсними результатів відкритих торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тайм» про забезпечення позову, вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: майновий комплекс (літера А,Б,В) загальною площею 6715,80 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана (вул. Січневого Повстання), буд.11; ін. номер 401057 та накладення заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії та будь-які інші дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно: майновий комплекс (літера А,Б,В) загальною площею 6715,80 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана (вул. Січневого Повстання), буд.11; ідентифікаційний номер 401057 є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича звернулись до Київського апеляційного господарського суду з відповідними апеляційними скаргами.

При дослідженні матеріалів справи та вказаних апеляційних скарг колегією суддів встановлено, що вони не відповідали вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, з огляду на що ухвалами від 19.03.2018 всі три скарги залишено без руху та надано їх заявникам час для усунення недоліків.

У встановлений ухвалами від 19.03.2018 строк Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича недоліки усунули, з огляду на що ухвалами від 29.03.2018 вказаним апелянтам поновлено строк на апеляційне оскарження, відкриті апеляційні провадження за їх скаргами, встановлено строк для подання відзивів до 12.04.2018.

При цьому, ухвалою від 19.03.2018, прийнятою за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зупинено дію оскаржуваної ухвали.

З огляду на те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» не були усунені, ухвалою від 10.04.2018 вказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Станом на 13.04.2018 відзивів на апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 1 ст. 267 ГПК України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовує питання про склад учасників судового процесу;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду колегією суддів встановлено таке.

З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень слідує, що у справі № 910/1476/18:

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018, повний текст якої складений та підписаний 07.03.2018, клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зустрічне забезпечення задоволено, вжито заходів щодо зустрічного забезпечення позову - зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест-Тайм» надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошові кошти у розмірі 210 000 200 грн. та попереджено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест-Тайм» про те, що невиконання вимог п. 7 даної ухвали (зустрічного забезпечення) у визначені строки матиме своїм наслідком скасування вжитих заходів забезпечення позову;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018, повний текст якої складений та підписаний 23.03.2018, скасовані ухвала Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 про забезпечення позову (оскаржував ухвала - примітка суду) та ухвала господарського суду міста Києва від 07.03.2018 про зустрічне забезпечення позову у справі № 910/1476/18.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі № 910/1476/18, повний текст якої підписаний 29.03.2018, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тайм» - позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тайм» до Товарної біржі «Українська енергетична біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів відкритих торгів залишено без розгляду.

Згідно з відомостями, які містяться в КП «ДСС», станом на 16.04.2018 апеляційні скарги на зазначені ухвали до Київського апеляційного господарського суду не надходили.

Отже, станом на 29.03.2018 - дату відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами відповідачів 3 та 4, ухвала, перегляд якої в апеляційному порядку є предметом розгляду у цій справі, скасована та не діє, що, відповідно, виключає її перегляд в апеляційному порядку.

За приписами ст. 11 ГПК України:

- якщо спірні відносини, в тому числі за участю іноземної особи, не врегульовані законодавством, суд застосовує звичаї, які є вживаними у діловому обороті (ч. 9);

- якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10).

Враховуючи, що чинним ГПК України не передбачені дії апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на судове рішення, яке на дату закінчення проведення підготовчих дій було скасовано, колегія суддів вважає за правомірне застосувати аналогію закону та на стадії підготовки справи до розгляду закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а саме, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Щодо судових витрат апелянтів за подачу апеляційних скарг, які складаються з витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційних скарг та становлять у кожного з апелянтів по 1 762 грн., колегія суддів зазначає таке.

За приписами ч. 5 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч. 6 ст. 130 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів зауважує Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, що вони не позбавлені права звернутися до Київського апеляційного суду з відповідними заявами протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Враховуючи скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/1476/18 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тайм» про забезпечення позову колегія суддів не має підстав для поновлення її дії.

Керуючись статтями 11, 130, 231, 234, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/1476/18 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тайм» про забезпечення позову.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/1476/18 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тайм» про забезпечення позову.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/1476/18.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна