номер провадження справи 34/39/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2018 Справа № 908/1080/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод про відстрочення виконання рішення суду від 06.04.2015 року у справі № 908/1080/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційна компанія

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від ТОВ Українська інвестиційна компанія не зявився

від ПраТ Запорізький автомобілебудівний завод ОСОБА_1, довіреність № 22 від 17.11.2017 року

від ТОВ «Факторинг Фінанс» не зявився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Запорізький автомобілебудівний завод (далі відповідач, боржник) звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, в якій просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 року у справі № 908/1080/15-г в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс в сумі 1735600,00 грн. та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційна компанія в сумі 34720,00 грн. до 01.07.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-84/18 від 23.03.2018 року, враховуючи закінчення терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_2, заяву Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод про відстрочення виконання рішення суду від 06.04.2015 року у справі № 908/1080/15-г було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 року у справі №908/1080/15-г передано на розгляд судді Смірнова О.Г.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2018 року прийнято заяву Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод до розгляду, призначено судове засідання на 05.04.2018 року о 14:00.

04.04.2018 року на адресу суду від боржника - Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод надійшла заява про надання доказів, згідно з якою останній на вимогу суду надає наступні документи: Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2017 року, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2017 рік, довідку про залишки рахунків у ПАТ «Креді ОСОБА_3» станом на 03.04.2018 року, довідку АТ «ОТП ОСОБА_3» станом на 03.04.2018 року, довідку про залишок на рахунках ПАТ «Промінвестбанк» станом на 03.04.2018 року, довідку про залишок на рахунках АТ «Ощадбанк» станом на 03.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України судове засідання 05.04.2018 року здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник боржника в судовому засіданні 05.04.2018 року підтримав вимоги поданої заяви та просив її задовольнити.

Представники стягувачів у справі - ТОВ Українська інвестиційна компанія та ТОВ «Факторинг Фінанс» в судове засідання 05.04.2018 року не зявилися. Однак, 04.04.2018 року на адресу суду від стягувачів надійшли пояснення по суті заяви, в яких зазначено наступне:

- вважають, що на теперішній час факт зупинення діяльності заявника та, як наслідок, скрутне фінансове становище є загальновідомим;

- у разі накладення арешту на рахунки та остаточне зупинення діяльності заявника може привести до фактичного невиконання рішення суду у подальшому, в той же час надання відстрочки виконання рішення сприятиме заявнику для налагодження своєї господарської діяльності, що в свою чергу надасть можливість в подальшому оперативно виконати рішення суду в повному обсязі, заявником здійснюються певні господарсько-фінансові заходи для досягнення позитивного економічного результату, що відповідає інтересам як стягувачів так і заявника (боржника);

- ТОВ «Українська інвестиційна компанія» та ТОВ "Факторинг Фінанс" не заперечують проти відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 року у справі № 908/1080/15-г строком до 01.07.2018 року. Просять розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Українська інвестиційна компанія» та ТОВ "Факторинг Фінанс".

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, спосіб та порядок виконання рішення суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 року позовні вимоги ТОВ Українська інвестиційна компанія про стягнення з Публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод 1736000,00 грн. заборгованості за договором від 05.02.2014 року № 5-02 про надання поворотної фінансової допомоги задоволені, а саме: вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод на користь ТОВ Українська інвестиційна компанія 1736000,00 грн. заборгованості та 34720,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ від 20.04.2015 року.

Матеріали справи свідчать, що згідно платіжного доручення № 1450 від 19.02.2016 року ПАТ Запорізький автомобілебудівний завод здійснив часткове погашення боргу на виконання рішення суду в даній справі в сумі 400,00 грн. (том 1, а.с. 120).

Ухвалою від 20.12.2017 року у справі № 908/1080/15-г здійснено процесуальне правонаступництво, зокрема, залучено Приватне акціонерне товариство Запорізький автомобілебудівний завод (ПрАТ Запорізький автомобілебудівний завод) (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8, ) до участі у справі № 908/1080/15-г в якості правонаступника відповідача - Публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2018 року здійснено процесуальне правонаступництво позивача (Первісного кредитора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна компанія (01033, м. Київ, вул. Щорса, 44 корпус "Г", ідентифікаційний код 32484843) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, 1-й поверх, група нежилих приміщень, 2, ідентифікаційний код 36125262) в частині відступлення права вимоги основного боргу у розмірі 1735600,00 грн., в частині передачі права вимоги на стягнення судового збору у розмірі 34720,00 грн. - відмовлено.

Заява боржника обґрунтована приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 331 ГПК України, які передбачають наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В обґрунтування вимог поданої заяви боржник вказує наступне:

- фактичне єдине джерело прибутку ПрАТ ЗАЗ є продаж автомобілів та автобусів;

- автомобілі не є товаром першої необхідності і за будь-яких соціальних коливань їх продаж падає;

- економічна ситуація в країні та зниження попиту на машини стали причиною призупинення виробництва Приватним акціонерним товариством Запорізький автомобілебудівний завод автомобілів моделі Lanos;

- на виробництво легкових автомобілів вплинула проблема ввезення дешевих машин в обхід розмитнення;

- припинено експорт легкових автомобілів виробництва ЗАЗ на територію Російської Федерації;

- на сьогодні Приватне акціонерне товариство Запорізький автомобілебудівний завод не в змозі виконувати свою функцію, внаслідок зупинення продажів зупинено і виробництво;

- у звязку з відсутністю замовлень ПрАТ ЗАЗ зупинено свою діяльність;

- відповідно до звітних документів, а саме балансу та звітності форми 2 за 2016 рік ПрАТ ЗАЗ отримало в чистому фінансовому результатів збиток 602809000,00 грн., за 9 місяців 2017 року отримано збиток у розмірі 175546000,00 грн.;

- станом на сьогоднішній день загальний залишок коштів на р/р ПрАТ ЗАЗ є мінімальним та не дозволяє погасити заборгованість в поточному режимі;

- на даний час існує ряд інших судових актів щодо стягнення заборгованості з ПрАТ ЗАЗ та відкритих виконавчих проваджень, що унеможливлює останнього в повному обсязі розрахуватися по всіх рішеннях суду одночасно, оскільки вказане може призвести до затримок у виплаті обовязкових відрахувань до бюджетів, своєчасної виплати заробітної платні працівникам (більше 1000 чоловік) та взагалі початку процедури банкрутства товариства;

- повідомляє, що на цей час є попередні домовленості щодо замовлень продукції ПрАТ «ЗАЗ» в першому півріччі 2018 року, перемовини про укладання відповідних контрактів тривають та мають бути реалізовані у терміни, що дозволяють розрахувати на отримання відповідних грошових коштів в 2018 році та провести відповідні розрахунки з кредитором. Просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 року у справі № 908/1080/15-г в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Фінанс в сумі 1735600,00 грн. та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційна компанія в сумі 34720,00 грн. до 01.07.2018 року.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 ГПК України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Законодавець визначає, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Слід мати на увазі, що відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Так, на підтвердження скрутного матеріального становища боржником надані наступні документи: Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2017 року, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2017 рік, довідку про залишки рахунків у ПАТ «Креді ОСОБА_3» станом на 03.04.2018 року, довідку АТ «ОТП ОСОБА_3» станом на 03.04.2018 року, довідку про залишок на рахунках ПАТ «Промінвестбанк» станом на 03.04.2018 року, довідку про залишок на рахунках АТ «Ощадбанк» станом на 03.04.2018 року, а також публікації з мережі Інтернет про зупинення виробництва автомобілів.

В обґрунтування зазначеної заяви боржник послався на обставини, які вважає винятковими, оскільки вони перешкоджають своєчасно виконати рішення у спосіб та порядок визначені судом.

Згідно Балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2017 року Приватне акціонерне товариство Запорізький автомобілебудівний завод на кінець звітного періоду має непокритий збиток в сумі 4316168 000,00 грн. Разом з тим має дебіторську заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги в розмірі 42263000,00 грн., гроші в сумі 3450000,00 грн., готівку в сумі 20000,00 грн., кошти на рахунках в банках в сумі 3430000,00 грн.

Поряд з цим боржник має на кінець звітного періоду поточну кредиторську заборгованість за:

- товари, роботи, послуги в сумі 12166000,00 грн.;

- розрахунки з бюджетом в сумі 4482000,00 грн.;

- розрахунки зі страхування в сумі 1300000,00 грн.;

- розрахунки з оплати праці в сумі 5119000,00 грн.

Відповідно до Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2017 рік боржник має валовий прибуток за звітний період в сумі 26648000,00 грн., фінансовий результат від операційної діяльності збиток в сумі 188517000,00 грн., чистий фінансовий результат - збиток в сумі 287748000,00 грн.

З наданих боржником довідок з банківських установ вбачається, що станом на 03.04.2018 року в ПАТ «Креді ОСОБА_3» наявні кошти в сумі 13167,63 грн., в ПАТ «ОТП ОСОБА_3» залишок коштів складає 815,00 грн., в ПАТ «Промінвестбанк» залишок коштів складає 433,39 грн. та 26,93 російських рублів, в ПАТ «Ощадбанк» залишок коштів складає 1,38 грн.

В обґрунтування факту неможливості наразі виконання рішення суду від 06.04.2015 заявник також вказує про загрозу початку процедури банкрутства товариства.

При цьому судом враховано, що боржник не відмовляється від погашення боргу, але для виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 № 908/1080/15-г потрібно усунути обставини, що ускладнюють або роблять неможливим це виконання.

У письмових поясненнях від 03.04.2018 року стягувачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційна компанія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» посилаються на загальновідомий факт зупинення діяльності ПАТ Запорізький автомобілебудівний завод та, як наслідок, скрутне фінансове становище у звязку з чим зазначають, що не заперечують проти надання відстрочки виконання рішення строком до 01.07.2018 року, що в свою чергу надасть можливість в подальшому оперативно виконати рішення суду в повному обсязі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1080/15-г, яким стягнуто з ПАТ Запорізький автомобілебудівний завод на користь ТОВ Українська інвестиційна компанія 1736000,00 грн. заборгованості та 34720,00 грн. судового збору ухвалено 06.04.2015 року.

На виконання вказаного рішення у справі № 908/1080/15-г господарським судом видано наказ від 20.04.2015 року, який направлено стягувачу 29.04.2015 року.

23.03.2018 року від Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод до Господарського суду Запорізької області надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 року у справі № 908/1080/15-г строком до 01.07.2018 року.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру, а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у звязку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежить, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає помякшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017 року), розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що з дня ухвалення рішення у справі № 908/1080/15-г минуло майже 3 роки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 у справі № 908/1080/15-г, у звязку з чим в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Згідно з ч. 7 ст. 331 ГПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Разом з тим слід звернути увагу боржника, що ухвалою господарського суду від 20.12.2017 року було відмовлено в задоволенні заяви № 0/280 від 07.12.2017 Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 року у справі № 908/1080/15-г строком до 01.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 у справі № 908/1080/15-г строком до 01.07.2018 року відмовити.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2018 року

Суддя О.Г. Смірнов