ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"17" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/665/18
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши заяву Заступника прокурора Одеської області від 16.04.2018р. за вх.№2-1999/18 про забезпечення позову у справі №916/665/18 за позовом Заступника прокурора Одеської області (АДРЕСА_2) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни (АДРЕСА_1) про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним і скасування запису про право приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018р. за вх.№710/18 Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним і скасування запису про право приватної власності.

Ухвалою суду від 13.04.2018р. за вищевказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/665/18, постановлено розглядати справу №916/665/18 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на „14" травня 2018 р. об 11год.00хв.

16.04.2018р. за вх.№2-1999/18 від Заступника прокурора Одеської області надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на спірне нерухоме майно, посилаючись на те, що зазначене майно може бути перебудовано, відчужено третім особам або передано в іпотеку, що істотно унеможливить виконання рішення суду у даній справі.

Між тим, положення ч.2 ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Положення ч.7 ст.140 ГПК України визначають, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що прокурором у заяві про забезпечення позову не наведено жодної фактичної обставини неправомірної поведінки відповідачів у відношенні до спірного майна чи інша неправомірна поведінка відповідачів, які викликали у прокурора припущення щодо можливості вчинення відповідачами дій у відношенні спірного майна, що в подальшому може вплинути на виконання рішення суду у даній справі, тобто, не надано належного обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, суд вбачає наявними підстави для повернення вказаної заяви прокурору.

Керуючись ст.140, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Заступнику прокурора Одеської області заяву від 16.04.2018р. за вх.№2-1999/18 про забезпечення позову у справі №916/665/18.

2. Додаток на адресу прокурора: заява від 16.04.2018р. за вх.№2-1999/18 та доданий до неї оригінал платіжного доручення №585 від 05.04.2018р. загалом на 4 арк.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 17.04.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук