ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р.                                                               Справа № 911/731/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСА СІСТЕМС»

(адреса: 08122, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шпитьки, вул. 1-й км дороги Личинка-Горбовичи, буд. 1, код 38851386)

до товариства з обмеженою відповідальністю «СОВБЕРГ»

(адреса: 03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, буд. 8а, офіс 411, код 40767456)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСА СІСТЕМС» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «СОВБЕРГ» в якому просить суд в рахунок погашення частини заборгованості ТОВ «Севберг» перед ТОВ «АСА СІСТЕМС» за договором позики №80/17 від 01.03.2017 в сумі 602000,00 гривень основного боргу, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №2351 від 07.12.2017, а саме: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/р Шпитьківська, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1-й км дороги Личанка-Горбовичи, будинок 1, шляхом передачі у власність іпотекодержателю – ТОВ «АСА СІСТЕМС»; визнати за ТОВ «АСА СІСТЕМС» право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №2351 від 07.12.2017, а саме: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/р Шпитьківська, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1-й км дороги Личанка-Горбовичи, будинок 1.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 10 частини 3 ст. 162 господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви не додано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в порушення вимог пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, у якому не зазначено про надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів, а саме: копії виписок по рахунку позивача за період з 01.03.2017 по 05.04.2017 про видачу позики; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно предмету іпотеки, копії квитанції №22111515-1 від 04.04.2018, Витяг з ЄДР стосовно позивача та відповідача, надіслання яких є обов’язковим, оскільки відповідачу надсилаються копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відтак, в порушення вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії платіжного доручення від 29.01.2018 №5.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано доказів направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів, а саме: копії виписок по рахунку позивача за період з 01.03.2017 по 05.04.2017 про видачу позики; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно предмету іпотеки, копії квитанції №22111515-1 від 04.04.2018, Витяг з ЄДР стосовно позивача та відповідача.

Способом усунення вказаних недоліків визначається направлення на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів, а саме: копії виписок по рахунку позивача за період з 01.03.2017 по 05.04.2017 про видачу позики; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно предмету іпотеки, копії квитанції №22111515-1 від 04.04.2018, Витяг з ЄДР стосовно позивача та відповідача, а також поданням суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також направлення на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів, а саме: копії виписок по рахунку позивача за період з 01.03.2017 по 05.04.2017 про видачу позики; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно предмету іпотеки, копії квитанції №22111515-1 від 04.04.2018, Витяг з ЄДР стосовно позивача та відповідача, а також поданням суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                                                          Т.Д. Лилак