ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/684/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. , за участю представників сторін: стягувача - не з'явився, заявника - не з'явився, боржника - не з'явився, третьої особи - не з'явився, розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал Лімітед", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення 652 909 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.06.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

03.07.2014 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області було видано наказ.

Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" звернулося до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із тим, що 24.05.2017 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" відступило своє право вимоги за рішенням суду Публічному акціонерному товариству "КРИСТАЛБАНК" .

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін, заявник та третя особа в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутністю учасників судового процесу за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.06.2014р у справі №925/684/14 позов задоволено частково: стягнуто 66151,85 грн. основного боргу, 4877,11 грн. пені, 29634,31 грн. заборгованості за відсотками, та 2013,26 грн. судового збору.

На виконання рішення був виданий наказ.

10.07.2014р. Соснівським відділом Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на підставі наказу відкрито виконавче провадження №44069863.

24.05.2017 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ «Кристалбанк» уклали договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), за умовами якого останній набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданим йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року. Також передані права кредитора за кредитним договором №010/02-2/104-07 від 05.02.2007р. та кредитним договором №014/02-2/1515-07 від 26.10.2007р., який було укладено з ОСОБА_2.

Крім того 25.05.2017 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ «Кристалбанк» уклали договір відступлення прав вимоги за договорами поруки, відповідно до якого останній набув всіх прав кредитора за договорами, преданими йому відповідно до Додатку №1. Разом з тим були передані права кредитора за договором поруки №014/02-2/1515-07п від 18.12.2009р. та договором поруки №010/02-2/957-08 п-1 від 18.12.2009р., який було укладено з ТОВ «Тріал Лімітед».

Таким чином ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ТОВ «Тріал Лімітед».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, чинним законодавством України допускається заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом всього часу існування зобов'язання. Заміна кредитора у зобов'язанні не змінює судове рішення, не впливає на права та обов'язки боржника.

Стаття 334 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оцінивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Кристалбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому за наказом від 03.07.2014р. задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (код 14305909) правонаступником - публічним акціонерним товариством «Кристалбанк» (Кудрявський узвіз, 2, м. Київ, 04053, код 39544699).

СУДДЯ К.І.Довгань