РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"04" квітня 2018 р. Справа № 906/725/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 16.01.18р. суддею Шніт А.В. у м.Житомирі, повний текст складено 21.01.18р. у справі № 906/725/17

за позовом Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан"

про стягнення 32 223,26грн.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 р. апелянт - Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.18р. у справі № 906/725/17 за позовом Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" про стягнення 32 223,26грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 р. відкрито апеляційне провадження за скаргою ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та запропоновано відповідачу - ТОВ "Будівельна компанія "Сарагас Клан" подати відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Протягом часу проведення підготовчих дій у справі, до суду надійшло клопотання позивача (апелянта) від 07.03.2018 р. № 08/4153 про призначення судової експертизи у справі, проведення якої доручити спеціалізованій установі - ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

29.03.2018 року судом отримано відзив на апеляційну скаргу від ТОВ "Будівельна компанія "Сарагас Клан" від 27.03.2018 р. № 5 в якому останній заперечує проти доводів апелянта та вважає рішення суду першої інстанції законним і обгрунтованим. Також одночасно відповідачем подані заперечення проти клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі від 27.03.2018 р. № 6.

Розглянувши клопотання скаржника про призначення у справі судової експертизи, врахувавши заперечення відповідача стосовно її призначення, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Тобто, такий висновок є одним із доказів у справі.

За умовами ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. При цьому докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Заявляючи клопотання про призначення судової експертизи в апеляційному провадженні, висновок якої є одним із доказів, заявник фактично намагається подати додаткові докази, які не були подані до суду першої інстанції. При цьому належного обгрунтування причин неможливості заявлення відповідного клопотання в суді першої інстанції не наведено. Вказане свідчить про безпідставність поданого клопотання.

Поряд з цим судом враховується, що відносно предмету дослідження (лічильник НІК2303 АРК1 № 0164866) здійснювалась експертиза за ініціативою позивача ОСОБА_1 відділенням КНДІСЕ та висновок експерта від 05.10.2016 р. № 2019/2092/16-21 знаходиться в матеріалах справи. З даного висновку вбачається, що електролічильник був пошкоджений під час проведення дослідження (зняття пломб, відокремлення та знімання кожуха від цоколя тощо). З огляду на вказане, заявник жодним чином не обгрунтував можливість проведення судової експертизи за наведених обставин.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання скаржника про призначення у справі № 906/725/17 судової експертизи за безпідставністю та необгрунтованістю.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" від 07.03.2018 р. № 08/4153 про призначення судової експертизи у справі.

3. Призначити справу № 906/725/17 до розгляду на "24" квітня 2018 р. об 15:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.