overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/8327/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, порушено ухвалою господарського суду 17.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Постановою від 29.09.2015р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором Банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Черненченко Дениса Альбертовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013 (49044, АДРЕСА_1.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням 11.04.2018р. строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 15.05.2018р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 15.05.2018р. об 11:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явка кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного кредитора

10.04.18м. ДніпроСправа № 904/7123/17

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЛОН ПЛЮС", м.Полтава про грошові вимоги на суму 1 400 000, 00грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕКС", 49000, м.Дніпро, Бабушкінський район, вул.Ширшова, буд.4, оф.127,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

10.04.18р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЛОН ПЛЮС", м.Полтава звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог на суму 1 400 000, 00грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕКС", 49000, м.Дніпро, Бабушкінський район, вул.Ширшова, буд.4, оф.127, .

Розглянувши заяву, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів через низку підстав.

В порушення вимог ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України заявником до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, ТОВ "ГАЛЛОН ПЛЮС" не додано доказів надіслання учасникам справи копії заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, що суперечить ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про визнання грошових вимог підписано директором ТОВ "ГАЛЛОН ПЛЮС", однак до заяви не додано копію документу, що підтверджує повноваження представника, що, в свою чергу є порушенням ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Всупереч положенням ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України заявником не додано до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Зважаючи на вищезазначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви кредитора по даній справі.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЛОН ПЛЮС", м.Полтава про грошові вимоги на суму 1 400 000, 00грн. у справі про банкрутство № 904/7123/17 на 1-му аркуші повернути кредитору без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1391/18

За позовом Приватного підприємства "Агро-стандарт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара", с. Боровківка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 25 398,60 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне підприємство "Агро-стандарт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" заборгованість у розмірі 25 398,60 грн., з яких: основний борг у розмірі 17 137,99 грн.; пеня у розмірі 2 256,98 грн.; 5 % річних у розмірі 309,18 грн.; інфляційні втрати у розмірі 832,64 грн.; штраф у розмірі 4 861,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання у справі на 30 квітня 2018 року о 15:00 год.

При виготовленні ухвали господарського суду від 04.04.2018 було допущено описку, а саме у тексті ухвали щодо дати призначення першого судового засідання, зазначено - 30.04.2018, замість 25.04.2018.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 допущено описку, щодо дати призначення першого судового засідання, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши дату першого судового засідання 25 квітня 2018 року, що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 зазначивши дату першого судового засідання - 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1441/18

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Нікуліна Михайла Володимировича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 9 451 грн. 92 коп. за договором поставки від 15.03.2016 № 07-04/2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Нікуліна Михайла Володимировича заборгованість в розмірі 9 451 грн. 92 коп., з яких: 6 789 грн. 94 коп. - основний борг, 2 422 грн. 57 коп. - пеня, 155 грн. 03 коп. - 12% річних, 84 грн. 38 коп. - проценти за користування коштами, відповідно до умов договору поставки від 15.03.2016 № 07-04/2016.

10.04.2018, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви від 10.04.2018 № б/н.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками на 28 арк., в тому числі платіжне доручення від 02.04.2018 № 140 про сплату судового збору та поштовий конверт.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.2018 Справа № 905/4311/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Біт-Стайл", м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Стайл", м. Донецьк

про заміну учасника справи

Суддя Матюхін В.І.

Помічник судді (за дорученням судді) Агапов Р.О.

Представники:

позивача: не з'явився.

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: не з'явився;

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»: не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2013 р., зміненим постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль задоволено частково, стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Біт-Стайл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Стайл" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. заборгованість в розмірі 1 001 472,30грн., з яких:

ь заборгованість за кредитом в сумі 852 169,22грн.;

ь заборгованість за відсотками в сумі 140 274,11грн.;

ь пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 263,05грн.;

ь пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 7 765,92 грн.,

ь судовий збір в сумі 20 028,73 грн.

Також стягнуто:

· з Приватного підприємства "Біт-Стайл" на користь Приватного підприємства "Галаексперт" судовий експерт Кузнєцов Г.О. 6 903,08грн. витрат за проведення судово-економічної експертизи;

· з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь Приватного підприємства "Галаексперт" судовий експерт Кузнєцов Г.О. 50,52грн. витрат за проведення судово-економічної експертизи.

На виконання постанови виданий відповідний накази.

27.02.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (не є стороною по справі) про заміну сторони, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на виклик суду у судове засідання не з'явися, витребувані оригінали документів не надав, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.202, 234, 52 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2018 року о 10:00 год.

Зобов'язати ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надати у засідання суду оригінали долучених до заяви документів, зокрема, договорів факторингу для огляду та належно засвідчені копії для доручення до матеріалів справи.

Явка у судове засідання представників позивача та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/1441/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Нікуліна Михайла Володимировича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 9 451 грн. 92 коп. за договором поставки від 15.03.2016 № 07-04/2016

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Нікуліна Михайла Володимировича заборгованість в розмірі 9 451 грн. 92 коп., з яких: 6 789 грн. 94 коп. - основний борг, 2 422 грн. 57 коп. - пеня, 155 грн. 03 коп. - 12% річних, 84 грн. 38 коп. - проценти за користування коштами, відповідно до умов договору поставки від 15.03.2016 № 07-04/2016.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2018 повернуто позовну заяву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із надходження до відкриття провадження у справі заяви позивача про відкликання позову.

Водночас, у вказаній заяві позивач просив суд повернути судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп., сплачений за подання позову до суду.

Відповідно до п. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" з Державного бюджету України суму 1 762 грн. 00 коп. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення від 02.04.2018 № 140.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" (02222, м. Київ, вул. Закревського, буд. 16, ) судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), перерахований відповідно до платіжного доручення від 02.04.2018 № 140. 10.04.2018

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.04.2018м. ДніпроСправа № 904/464/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018, яке набрало законної сили 06.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.04.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2018р. Справа № 905/2978/17
Рішення набрало чинності 13.03.2018р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 13.03.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018 Справа № 905/1797/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Чорненької І.К., судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сітронікс телеком солюшнс Україна, м. Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 Індустріальна спілка Донбасу, м.Краматорськ Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Енвіжн-Україна", м. Харків,

про стягнення 14 958 510,85 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю від 22.01.2018,

від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю від 01.12.2017р. №25/2017,

від третьої особи: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сітронікс телеком солюшнс Україна, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 Індустріальна спілка Донбасу, м.Краматорськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Енвіжн-Україна", м. Харків, про стягнення 14 958 510,85 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Індустріальна спілка Донбасу (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, б.6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сітронікс телеком солюшнс Україна (04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, б. 1-3, літера Б, код ЄДРПОУ 333320,85 грн. основного боргу; 240000,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.03.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 05.04.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2018р. Справа № 905/2626/17
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 04.04.2018р. по справі №905/2626/17, яка набрала законної сили 04.04.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвали законної сили.
Суддя О.В. Попов
ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.2018 Справа № 905/634/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 177794984,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 міської ради, м. Краматорськ про стягнення заборгованості за кредитним договором №151110К26 від 05.11.2010 у розмірі 177794984,16 грн., в тому числі 75170316,23 грн. проценти за користування кредитом (основним боргом) за період з 13.08.2015 по 14.02.2018 (включно), 14511936,24 грн. 3% річних у звязку з несвоєчасністю погашення кредиту (основного боргу), 5085446,82 грн. - 3% річних у звязку з несвоєчасністю сплатою процентів за користування кредитом (основного боргу), 83027284,87 грн. втрати від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №151110К26 від 05.11.2010.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/634/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.05.2018 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 03.05.2018 року о 10:00 год.

5. Позивачу надати посвідчення на представника.

6. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 03.05.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.2018р. Справа № 905/2637/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилки у наказі.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.02.2018 задоволено позов АТ «ОСОБА_1 Аваль» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 2006», відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Стар» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 125166 грн.71 коп.

З Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 2006» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Стар» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» солідарно стягнуто основну заборгованість у розмірі 125166,71 грн.

На виконання вказаного рішення був виданий наказ господарського суду Донецької області від 23.03.2018.

06.04.2018 до господарського суду Донецької області надійшла заява від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про виправлення помилки у наказі, шляхом зазначення у наказі боржника ТОВ «Джерело 2006».

Заява обґрунтована тим, що наказ про стягнення боргу солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 2006» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Стар» видано в одному оригінальному примірнику. Заявник просив виправити описку, допущену у наказі № 905/263717 від 23.03.2018 року відносно боржника ТОВ «Джерело 2006», шляхом зазначення у наказі Стягувача та одного Боржника ТОВ «Джерело 2006».

Керуючись статтями 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилки у наказі.

Судове засідання призначити на 16.04.2018 року о 15:00 год.

Розяснити сторонам, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2018р. Справа № 905/1679/17
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018р.
Постанова набрала чинності 12.03.2018р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Головуючий суддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Тарапата Світлана Степанівна

Суддя Чорненька Ірина Кузьмінічна

ОСОБА_1

Суддя С.С. Тарапата

Суддя І.К. Чорненька