overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2018 р.

Справа № 916/2939/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Волкова Р.В.

секретар судового засідання - Кришталь Д.І.

розглянувши справу № 916/2939/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (просп. Перемоги,107-А, Київ 115, 03115);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛЄМАН" (вул. Фонтанська дорога, 20/3, Одеса, Одеська область, 65062);

про стягнення кредитної заборгованості 7310922,14 грн.;

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Волкова Р.В. розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛЄМАН" про стягнення кредитної заборгованості 7310922,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладену між сторонами рамкову угоду №FW501.911 від 25.12.2015р. на підставі якої здійснюються кредитування ТОВ "Фірма "ЛЄМАН".

У судове засідання 10.04.2018р. представники сторін не з`явились, заяв, клопотань до суду не надходило.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з огляду на неявку представників сторін у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "26" квітня 2018 р. о 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 20, тел. 0(482)307-964.

2. Викликати сторін у судове засідання розгляду справи по суті, призначене на 26.04.2018р. о 14:00 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 10.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/316/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (Київська обл., м. Біла Церква)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10» (Київська обл., м. Біла Церква)

про визнання укладеними спірних пунктів договору

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №43 від 05.01.2018), ОСОБА_2 (довіреність №45 від 05.01.2018);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/316/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі позивач) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Кримського, 10» (далі відповідач) про визнання укладеними спірних пунктів договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.04.2018.

05.04.2018 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов б/н від 02.04.2018 (вх. №6720/18).

10.04.2018 на електронну поштову адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н та дати (вх. №6868/18) про перенесення підготовчого засідання та відзив на позов б/н від 02.04.2018 (вх. №6885/18).

В судове засідання 10.04.2018 представники відповідача не зявились.

Представник позивача в судовому засіданні подав відповідь на відзив на позов б/н від 10.04.2018 (вх. №7013/18).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.05.2018 на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 3).

2. Зобовязати позивача надіслати в строк до 13.04.2018 відповідь на відзив.

3. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень відповідачу та суду до 03.05.2018.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 11.04.2018.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

(повідомлення)

10 квітня 2018 року Справа № 915/1319/17

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача та третю особу: ОСОБА_1 з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) та ОСОБА_2 сільську раду Снігурівського району Миколаївської області, (57370, Миколаївська область, с. Братівка, вул. Капітана Агеєнко, 3).

У судовому засіданні 10 квітня 2018 року у справі № 915/1319/17 за позовом Приватного виробничо-торгівельної фірми Агроділо до відповідача ОСОБА_1 з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Снігурівського району Миколаївської області та Снігурівська районна рада, про визнання права власності - оголошено перерву на 23.04.2018 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, (9 поверх).

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обовязковою.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06.04.2018                                                                       № 917/2181/17
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2018 року. Рішення набрало законної сили 06.04.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 07.04.2021 року.
Суддя                                                                       Тимощенко Оксана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Справа № 915/295/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства “Уманьавтодор”, 21021, Вінницька область, м. Вінниця, вул. 600 річчя, буд. 17 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Південьтрансбуд”, 54030, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 9 (),

про: стягнення 1570783,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року публічне акціонерне товариство “Уманьавтодор” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом № 124 від 02.04.2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Південьтрансбуд” про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 24 від 30.01.2012 року про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти у розмірі 1570783,21 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору субпідряду № 24 від 30.01.2012 року про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти, в частині своєчасного виконання робіт.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначені відомості у позовній заяві відсутні.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Уманьавтодор” № 124 від 02.04.2018 року – залишити без руху.

2. Роз’яснити позивачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 06.04.2018 року на 1 арк.

Суддя                                                                      А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2018 Справа № 917/369/18

Суддя Іванко Л.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ідент. код 05756783

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, ідент. код 14360570

2) Акціонерного товариства "Науково-виробнича корпорація "Уралвагонзавод" імені Дзержинського", Східне шосе,38, м. Нижній Тагіл, Свердловська область, Росія, 622007

про припинення зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" заснованого на рішенні господарського суду Полтавської області від 23.06.2016 року у справі №917/775/16

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"; 2) Акціонерного товариства "Науково-виробнича корпорація "Уралвагонзавод" імені Дзержинського" про припинення зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" заснованого на рішенні господарського суду Полтавської області від 23.06.2016 року у справі №917/775/16. Разом з позовною заявою від ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" надійшло клопотання про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 138 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.04.2018 року позовну Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"; 2) Акціонерного товариства "Науково-виробнича корпорація "Уралвагонзавод" імені Дзержинського" про припинення зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" заснованого на рішенні господарського суду Полтавської області від 23.06.2016 року у справі №917/775/16 направлено до господарського суду м. Києва за правилами підсудності, визначеними ст. ст. 27,29 ГПК України.

Оскільки позовна заява Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" відноситься до територіальної підсудності господарського суду міста Києва, то і клопотання Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про забезпечення позову слід направити для розгляду за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 138, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати клопотання Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про забезпечення позову за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала підписана 10.04.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку (ст.ст.235, 255-256 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.04.2018 Справа № 917/1353/16

за скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. П.Комуни, 40-а, м.Полтава, Полтавська область, 36000 на дії органів державної виконавчої служби - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 917/1353/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5,м. Полтава, Полтавська область,36022 в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" вул.М.Бірюзова, 47 А, м.Полтава, 36000

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. П.Комуни, 40 а м.Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 108821564,10 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

представник стягувача: не з"явився

представник скаржника: ОСОБА_1, довіреність № 13 від 14.03.18

від ДВС: не з"явився

Розглядається скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 917/1353/16.

Представники стягувача та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виклик для участі у судове засідання не з"явилися. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ними ухвали суду про прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання.

За даних обставин, з метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 216, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд скарги на 17.04.2018р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Стягувачу та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до судового засідання надати суду:

- письмові пояснення по скарзі;

- матеріали виконавчого провадження № 54128661.

3. Викликати для участі у судове засідання представників скаржника, стягувача та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 Справа № 17/47

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087; для листування: вул. Б.Хмельницького, буд. 16-22, м. Київ, 01030)

про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Полтавської філії Акціонерного банку "Укргазбанк"

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (вул. Європейська, буд. 23, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132; вул.Панянки, буд. 26, м. Полтава, 36030)

про стягнення 819482,43 грн.

Керуючись ст.ст.234, 235, 121, п.19.4. розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 19 квітня 2018р.

на 14 год. 00 хв.

3. Визначити процесуальний статус осіб, які повідомляються:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" - стягувач;

Публічне акціонерне товариство "Полтавський дослідний механічний завод" - боржник

4. Боржнику надати суду письмові пояснення по суті заяви;

повідомити де знаходиться наказ господарського суду Полтавської області від 09.08.2010р. у справі № 17/47;

в разі його втрати - надати суду відповідну довідку;

за наявності - надати оригінал наказу суду для огляду в судове засідання.

Суддя                                                                      Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2018 Справа № 917/394/18

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна», вул. Колекторна, 42А, м. Київ, 02660

до Приватного підприємства «Автосоюз-Україна», вул. Європейська, 2, офіс 306, м. Полтава, 36014

про стягнення 17 031,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст. 162 ГПК України, а саме: відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України), відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України), відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки, а саме - надати доповнення до позовної заяви із відомостями щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та докази їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків – 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2018 Справа № 917/388/18

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ», вул. СКД, 24, м. Суми, 40000; адреса листування: вул. Пролетарська, 71, оф. 212, м. Суми, 40000

до Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВА-АВТО», вул. Великотирнівська, 1, м. Полтава, 36028

про стягнення 99 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст. 162 ГПК України, а саме: відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки, а саме - надати доповнення до позовної заяви із відомостями щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та докази їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків – 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.