ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.18                                                              Справа№ 914/1696/17

За позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Біля Універмагу”, м. Львів

про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену тимчасову споруду

Суддя Морозюк А.Я.

Позов заявлено Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Біля Універмагу” про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену тимчасову споруду на перекритті будівлі під літерами Б, В, Г, Д, на вул. Княгині Ольги, 106, збудовану з металевих сандвіч панелей без облаштування фундаменту.

Ухвалою суду від 21.08.2017 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 26.09.2017 р. В судовому засіданні 26.09.2017 р., з метою надання можливості позивачу надати письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оголошено перерву до 02.10.2017 р.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. провадження у справі №914/1696/17 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Біля Універмагу” про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену тимчасову споруду на вул. Княгині Ольги, 106, зупинено до набрання рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №465/4841/17, 2-а/465/492/17 законної сили. Зобов'язано сторони письмово повідомити господарський суд Львівської області про усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

03.04.2018 р. на адресу суду від ТзОВ “Біля Універмагу” надійшло клопотання про поновлення провадження від 03.04.2018 р., в якому відповідач зазначив, що 28.03.2018 р. Львівський апеляційний адміністративний суд проголосив постанову, якою скасував постанову Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 р. у справі №465/4841/17 і ухвалив нову постанову по суті позовних вимог, якою задоволив позовні вимоги ТзОВ “Біля Універмагу”, визнав протиправним та скасував розпорядження голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.02.2017 р. №61 “Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Княгині Ольги, 106” повністю, та керуючись ст. 230 ГПК України просить поновити провадження у справі №914/1964/17 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Біля Універмагу” про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену тимчасову споруду (копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 р. у справі №465/4841/17, додано).

Суд констатує, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, пунктом 9 розділу XI Перехідних положень якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що відповідачем подано суду клопотання про поновлення провадження у даній справі, з якого вбачається що обставини, що викликали його зупинення усунуто, а також з метою забезпечення учасникам справи реалізації своїх нових процесуальних прав, враховуючи що розгляд справи по суті не розпочато, суд поновляє провадження у справі та вважає за доцільне продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, унормованого главою 3 розділу ІІІ нового ГПК України, у зв’язку з чим строки проведення підготовчого провадження обчислюються спочатку.

З огляду на наведене, суд керуючись п.9 розділу XI Перехідних положень, ст.ст. 177-181, 207, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 914/1696/17 поновити, розгляд справи продовжити за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ГПК України(чинною з 15.12.2017 р.).

2. Підготовче засідання призначити на: 15.05.18 р. на 15:20.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) при направленні суду документів посилання на номер справи обов’язкове; 3) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

4. Встановити відповідачу строк у 15 (п'ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов;

Зобов’язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк у 5 (п’ять) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив;

Зобов’язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 (п’ять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

Зобов’язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Звернути увагу сторін на права та обов’язки, передбачені ст.42, ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Довести до відома сторін, що згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу з відповідної особи може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя                                                                                  Морозюк А.Я.