УХВАЛА

03 квітня 2018 року Справа № 22б/5014/2595/2012(12/83б)

Розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України

Луганської області

до боржника - Закритого акціонерного товариства «Чарівне дійво»,

м. Свердловськ Луганської області

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання - Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули;

від боржника - не прибули.

розпорядник майна боржника - ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон), процедура розпорядження майном, підсумкове засідання; клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 02.04.2018 №02-12/1208 про долучення доказів з додатками, у т.ч. мирова угода у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) від 2018 року, протоколи зборів комітету кредиторів від 16.03.2018 №5 та від 30.06.2018 №6, з рішеннями комітету про затвердження звіту розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном ЗАТ «Чарівне дійво», та про затвердження мирової угоди у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б); звіт розпорядника майна ОСОБА_2 від 02.04.2018 вих. №02-12/1210 за період з 27.06.2017 по 03.04.2018, з додатками; клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 02.04.2018 №02-12/1207 про стягнення сум грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок коштів кредиторів у рівних частинах та зобовязання кредиторів сплатити грошову винагороду та витрати розпорядника майна у рівних частинах, про затвердження звіту арбітражного керуючого про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ «Чарівне дійво» за період з 27.06.2017 по 31.03.201, про затвердження звіту про витрачені кошти в процедурі розпорядження майном ЗАТ «Чарівне дійво».

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши розпорядника майна, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 27.08.2010 (суддя Палей О.С.) порушено провадження у справі №12/83б про банкрутство боржника - ЗАТ «Чарівне дійво», м. Свердловськ Луганської області, за заявою кредитора УПФУ в м. Свердловську Луганської області, в порядку ст. ст. 1, 6, 7, 11 Закону, у звязку з неспроможністю останнього сплатити безспірну заборгованість перед кредитором, у встановлений Законом строк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 27.09.2010 визнано обґрунтованими грошові вимоги ініціюючого кредитора - УПФУ в м. Свердловську Луганської області, заявлені до боржника, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ЗАТ «Чарівне дійво», м. Свердловськ Луганської області, опубліковано в газеті «Голос України» від 05.11.2010 №208 (4958), 30-денний строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону, для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням приписів ст.51 ГПК України, сплинув 06.12.2010.

Ухвалою від 10.02.2011 у справі №12/83б про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво», м. Свердловськ Луганської області, судом затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до приписів ст.16 Закону, розпорядником майна у справі скликано та проведено загальні збори кредиторів, на яких обрано повноважний комітет кредиторів, у складі представника лише 1 кредитора - Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон Луганської області (протокол загальних зборів кредиторів від 01.03.2011 б/н) якого й обрано головою комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 01.03.2011 №1).

Комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 15.05.2012 №7) укладено мирову угоду від 15.05.2012 у справі №12/83б й надано її до суду для затвердження.

Ухвалою від 18.06.2012 господарським судом затверджено мирову угоду, укладену між сторонами від 15.05.2012, провадження у справі №12/83б про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво», м. Свердловськ Луганської області, припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі №12/83б задоволено апеляційні скарги кредиторів ДПІ у м. Свердловську Луганської області ДПС, Свердловського міськрайцентру зайнятості Луганської області, УПФУ в м. Свердловську Луганської області; ухвалу господарського суду Луганської області від 18.06.2012 у справі №12/83б про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №12/83б скасовано; відмовлено у затвердженні мирової угоди від 15.05.2012 у справі про банкрутство №12/83б; зазначену справу направлено господарському суду Луганської області, для розгляду.

За результатами розгляду касаційної скарги боржника ЗАТ «Чарівне дійво» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі №12/83б, Вищим господарським судом України, постановою від 13.12.2012 у справі №12/83б, залишено без задоволення касаційну скаргу ЗАТ «Чарівне дійво», постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі №12/83б залишено без змін.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У звязку з поверненням матеріалів справи №12/83б до господарського суду Луганської області, її прийнято до провадження зі стадії процедури розпорядження майном боржника та призначено до розгляду у підсумковому засіданні суду для зясуваня фактичних обставин у цій справі (ухвали від 28.01.2013, 14.03.2013, 16.04.2013, 02.07.2013 та інші).

Ухвалами від 16.04.2013, від 30.07.2013 господарським судом було відмовлено у затвердженні мирових угод, укладених між сторонами у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво», оскільки вказані мирові угоди не відповідали вимогам ст.ст. 35-38 Закону, й було зобов'язано комітет кредиторів прийняти рішення щодо подальшого руху справи у відповідності до вимог чинного законодавства, у звязку з цим розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє згідно ухвали суду від 08.07.2014 розгляд справи було відкладено у засіданні суду на 14.08.2014, яке не відбулося у призначений час, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська та Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 № 18-р відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України Про судоустрій і статус суддів відновлено роботу господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

До господарського суду Луганської області господарським судом Харківської області передано Довідку про автоматичний розподіл справ між суддями господарського суду Харківської області від 03.04.2015 б/н, зокрема справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.07.2015 відкрито провадження з відновлення матеріалів справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво» та призначено її до розгляду у засіданні суду, зобовязано розпорядника майна ОСОБА_3, кредиторів та учасників провадження у справі надати до суду оригінали чи належним чином засвідчені копії всіх наявних у них документів, які надавалися раніше до суду у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), а також визначитися щодо подальшого руху справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.05.2016 частково відновлено матеріали втраченої справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.06.2017 відсторонено ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво», та призначено новим розпорядником майна боржника у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво», запропонованого автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, свідоцтво МУЮ від 23.04.2013 №871, місцезнаходження офісу: вул. Шота Руставелі, буд.27, оф.17, м. Київ, 01033), на якого покладено обовязки та повноваження, передбачені Законом та Законом №4212.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.08.2017 замінено кредитора у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво», ДПІ у м. Свердловську ГУ Міндоходів у Луганській області, на його правонаступника - ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

Розпорядником майна ОСОБА_2 до суду надано за клопотанням від 08.09.2017 №02-12/928 докази скликання зборів комітету кредиторів, які було призначено на 27.07.2017 та 21.08.2017, але ці збори не відбулися з причини неявки на них представників єдиного члена комітету кредиторів ПП «Фелікс» (а.с.99-103 т. 2).

Розпорядником майна ОСОБА_2 надано до суду за клопотанням від 26.10.2017 б/н Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ЗАТ «Чарівне дійво», м. Свердловськ Луганської області, , від 04.05.2017 №86371061, за даними цієї довідки за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

За клопотанням від 04.12.2017 вих. №02-12/1046 розпорядником майна надано до суду докази скликання та проведення загальних зборів кредиторів і зборів комітету кредиторів, з яких вбачається, що розпорядником майна відповідно до ст.16 Закону належним чином повідомлено кредиторів у справі про час і місце проведення зборів кредиторів, їх порядок денний (копія повідомлення та докази його надіслання кредиторам додані до клопотання).

У зборах кредиторів прийняв участь лише представник кредитора ПП «Фелікс», згідно протоколу загальних зборів кредиторів №1 від 30.11.2017 вирішено: залишити комітет кредиторів ЗАТ «Чарівне дійво» у старому складі, тобто з числа представника кредитора ПП «Фелікс».

Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 30.11.2017 №4, комітетом кредиторів з числа представника кредитора ПП «Фелікс» вирішено: укласти мирову угоду у справі, за умовами якої списати 90% боргу перед кредиторами згідно реєстру вимог кредиторів, а 10% заборгованості - розстрочити; затвердити звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, а саме 6400грн. 00коп. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна; здійснювати відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном ЗАТ «Чарівне дійво» на підставі поданого звіту про понесені витрати; здійснювати оплату послуг та відшкодування витрат розпорядника майна кредитором, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника; затвердити звіт розпорядника майна про діяльність в процедурі розпорядження майном боржника; відкласти розгляд заяви про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення наступної судової процедури у справі до вирішення питання про укладення та наступного затвердження господарським судом мирової угоди.

Кредитором - ОСОБА_1 РЦЗ Луганської області листом від 29.11.2017 №19/06-1359 повідомлено арбітражного керуючого ОСОБА_5 про відсутність можливості прибути на призначені збори комітету кредиторів, а також у звязку з проведенням АТО зазначено про неможливість здійснювати процедуру розпорядження майном або здійснювати заходи із санації боржника, й заявлено клопотання про визнання боржника банкрутом та про відкриття ліквідаційної процедури ЗАТ «Чарівне дійво».

Ухвалами господарського суду Луганської області від 19.12.2017 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво», замінено ініціюючого кредитора - УПФУ в м. Свердловську Луганської області на його правонаступника - ОСОБА_6 ОУПФУ Луганської області, а також замінено кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьк Луганської області, на його правонаступника - Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

На адресу суду від кредитора ОСОБА_1 районного центру зайнятості Луганської області надійшов лист від 12.01.2018 №19/06-61, у якому кредитор заперечує проти залишення комітету кредиторів у старому складі - тобто лише з представника ПП «Фелікс», а також кредитор заперечує проти укладення мирової угоди у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), оскільки ПП «Фелікс» не виконує вимоги Закону, оскільки мирова угода на умовах, запропонованих кредитором ПП «Фелікс» порушує права інших кредиторів є неприйнятною, нереальним є й виконання боржником своїх зобовязань перед кредиторами, у звязку з відсутністю у боржника майна та знаходженням його на непідконтрольній українській владі території, у звязку з цим кредитор клопоче про переобрання складу комітету кредиторів та вирішення новим складом комітету кредиторів подальшої судової процедури банкрутства у справі.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано до суду клопотання від 22.02.2018 №02-12/1151 про стягнення сум грошової винагороди розпорядника майна, у якому посилаючись на норми ст.43 Конституції України, ч.ч. 1,4 ст. 3-1 Закону та рішення комітету кредиторів у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) за протоколом від 30.11.2017 №4, арбітражний керуючий просить суд затвердити його звіт про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ «Чарівне дійво» за період з 27.06.2017 по 28.02.2018 в розмірі 52053грн. 32коп., а також зобовязати ініціюючого кредитора ОСОБА_6 обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити арбітражному керуючому ОСОБА_2І грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 52053грн. 32коп. В обґрунтування до вищезазначеного клопотання додано: звіт про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ «Чарівне дійво» за період з 27.06.2017 по 28.02.2018 в розмірі 52053грн. 32коп., звіт про витрачені кошти в процедурі розпорядження майном ЗАВТ «Чарівне дійво» на суму 15696грн. 43коп., копію протоколу зборів комітету кредиторів від 30.11.2017 №4 .

Згідно ухвали від 01.03.2018 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 22.02.2018 №02-12/1151 про стягнення сум грошової винагороди розпорядника майна, судом відмовлено.

У дане судове засідання представники кредиторів та боржника не прибули.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 до суду надані:

- клопотання від 02.04.2018 №02-12/1208 про долучення до справи доказів, з

додатками, у т.ч.: мирова угода у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) від 2018 року, протоколи зборів комітету кредиторів від 16.03.2018 №5 та від 30.06.2018 №6, з рішеннями комітету про затвердження звіту розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном ЗАТ «Чарівне дійво», та про затвердження мирової угоди у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б);

- звіт розпорядника майна ОСОБА_2 від 02.04.2018 вих. №02-12/1210 за період з

27.06.2017 по 03.04.2018, з додатками;

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 02.04.2018 №02-12/1207 про стягнення сум грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за рахунок коштів кредиторів у рівних частинах та зобовязання кредиторів сплатити грошову винагороду та витрати розпорядника майна у рівних частинах, про затвердження звіту арбітражного керуючого про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ «Чарівне дійво» за період з 27.06.2017 по 31.03.201, про затвердження звіту про витрачені кошти в процедурі розпорядження майном ЗАТ «Чарівне дійво».

Під час розгляду наданих розпорядником майна ОСОБА_2 документів, судом було зясовно наступне.

Примірник мирової угоди у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) містить лише рік її укладення - 2018,на цьому примірнику відсутній підпис керівника відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника, як це встановлено ч.2 ст.36 Закону. Таким органом є кредитор у справі (його правонаступник) - ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

Як вбачається з наданих розпорядником майна документів, за супровідними листами від 02.04.2018 ним було направлено кредиторам у справі, у т.ч. й ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області примірники мирової угоди у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), згідно фіскальних чеків пошти відправлення було здійснено 02.04.2018, тому кредитори були позбавлені можливості за станом на день проведення даного засідання суду надати свої зауваження, заперечення щодо умов згаданої мирової угоди, у т.ч й ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

Як встановлено ч.1 ст.38 Закону, арбітражний керуючий протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди, до цієї заяви додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності.

Відповідна заява арбітражного керуючого про затвердження мирової угоди відсутня, не

надано також й списку кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у 1 чергу згідно зі ст. 31 Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою.

До того ж текст наданої мирової угоди не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, положенням наказу Міністерства юстиції України від 19.06.2013 №1223/5 "Про затвердження Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, Типової форми мирової угоди у справі про банкрутство та вимог щодо їх розроблення".

Розпорядником майна до суду також не надано актуалізованого реєстру вимог кредиторів у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), відповідно до ухвал суду про правонаступництво кредиторів.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б), процедура розпорядження майном у справі про банкрутство боржника ЗАТ «Чарівне дійво» затягнулася на тривалий час з вини кредитора ПП «Фелікс», який протягом всього терміну процедури розпорядження майном свідомо зловживає своїми правами, і як єдиний член комітету кредиторів, який має більше 90% від голосів усіх кредиторів за реєстром, заважає переходу до наступних судових процедур банкрутства, рішення про перехід до ліквідаційної процедури не приймає, натомість приймає рішення про укладення у справі мирових угод між кредиторами та боржником, які суперечать приписам ст.ст. 35-38 Закону і є нереальними до виконання, що встановлено відповідними судовими рішеннями, у тому числі кредитор ПП «Фелікс» одноособово приймає рішення щодо обовязків інших кредиторів за реєстром щодо укладення мирової угоди, на умовах, які влаштовують ПП «Фелікс», а також щодо оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок коштів всіх кредиторів за реєстром у рівних частках, незважаючи на різні суми непогашеного боргу боржника перед кредиторами, та відсутність рішення комітету кредиторів щодо створення фонду на такі цілі, тривале ухилення боржником від вжиття заходів щодо хоча б часткового погашення вимог кредиторів у справі.

Суд звертає увагу ПП «Фелікс» і його повноважних представників на таке.

Відповідно до ч.1 ст.131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст.132 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України, судом може бути стягнуто з відповідної особи в дохід державного бюджету штраф у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від 5 до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, у випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст.135 ГПК України).

За таких обставин, з метою усунення припущених порушень та недоліків, розгляд клопотань розпорядника майна ОСОБА_2І, мирової угоди у справі слід призначити у іншому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 13, 16, 35-38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 98, 114-115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.05.2018, на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.5, каб. №204.

2.Розпоряднику майна ОСОБА_2 - надати суду в строк 04.05.2018 текст мирової угоди, укладеної між сторонами у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), з дотриманням приписів ст.ст. 35-38 Закону та у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 19.06.2013 №1223/5 "Про затвердження Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, Типової форми мирової угоди у справі про банкрутство та вимог щодо їх розроблення" й з урахуванням зауважень, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 13.12.2012 у справі №12/83б, з підписом керівника відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника, як це встановлено ч.2 ст.36 Закону, заяву арбітражного керуючого про затвердження цієї мирової угоди, список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; письмове зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності, з наданням до мирової угоди відомостей та документів, що свідчать про реальність намірів та можливість боржника виконати свої зобовязання за цією угодою; актуалізований реєстр вимог кредиторів у справі з урахуванням правонаступництва кредиторів; рішення комітету кредиторів щодо створення фонду для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном відповідно до ст. 115 Закону №4212 та щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація або ліквідаційна процедура, мирова угода тощо) й щодо кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора (відповідний протокол засідання комітету кредиторів з доказами дотримання приписів ст.16 Закону).

3.Комітету кредиторів - з дотриманням приписів ст.16 Закону прийняти участь у засіданні комітету кредиторів та вирішити питання щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація або ліквідаційна процедура, мирова угода тощо) та щодо кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора у справі, а також прийняти рішення щодо оплати послуг розпорядника майна у справі та відшкодування його витрат відповідно до норм ст.3-1 Закону та ст.115 Закону №4212 (можливість створення відповідного фонду за рахунок кредиторів), з урахуванням раніше прийнятих судом рішень щодо оплати послуг арбітражного керуючого у цій справі.

4.Кредиторам у справі - надати до господарського суду в строк до 04.05.2018 письмові заперечення проти умов мирової угоди від 2018 року, укладеної у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) між кредиторами в особі ПП «Фелікс» та боржником (при наявності), а також надати письмову думку щодо можливості створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів, відповідно до ст.115 Закону №4212, а також щодо прийнятого комітетом кредиторів рішення про оплату послуг розпорядника майна та відшкодування його витрат за рахунок коштів кредиторів у рівних частинах за протоколом зборів комітету кредиторів від 16.03.2018 №5.

5.Кредитору ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, - надати до суду в строк до 04.05.2018 письмові відомості щодо розгляду мирової угоди у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) від 2018 року, укладеної між кредиторами в особі ПП «Фелікс» та боржником, та її підписання керівником податкового органу, у разі відмови від підписання тексту мирової угоди - надати свої письмові зауваження, заперечення щодо умов згаданої мирової угоди.

Суд попереджує сторін та учасників провадження у справі, що у відповідності до ч.1 ст.135 ГПК України, з відповідної особи може бути стягнуто в дохід державного бюджету штраф у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від 5 до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст.135 ГПК України).

6.Боржнику - надати до господарського суду в строк до 04.05.2018 відомості щодо його фінансового та майнового стану.

7.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області; боржнику; розпоряднику майна ОСОБА_2; засновнику ПП «Фелікс» ОСОБА_7 (вул. Лейпцизька, буд.2/37, кв.79, м. Київ, 01015); Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області.

Явка розпорядника майна ОСОБА_2, представників кредиторів та боржника у судове засідання обовязкова.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Дана ухвала вступає в законну силу з моменту її підписання - 06.04.2018.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр.8 прим.

1 - до справи

2- кредитору - Біловодському відділенню управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (вул. Шевченка, буд.16, смт. Біловодськ Луганської області, 92800)

3 - кредитору ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, ( вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

4- розпоряднику майна ОСОБА_2 (01033, вул. Шота Руставелі, 27, оф. 17, м. Київ)

5 -ОСОБА_1 обєднаному Управлінню пенсійного фонду України Луганської області (вул. Центральна, 20, смт. Марківка Луганської області, 92400);

6- кредитору - ПП "Фелікс" (02166, м. Київ, вул. Маршала Жукова, 24а);

7- ГТУЮ у Луганській області.(вул. Єгорова 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області)

8-засновнику ПП Фелікс ОСОБА_7 (вул. Лейпцизька, буд.2/37, кв.79, м. Київ, 01015);

- банкруту - ЗАТ Чарівне дійво, м. Свердловськ Луганської області не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;

Вих. №

7 прим.