КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. м. Київ Справа№ 925/1267/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 04.04.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 (повний текст підписано 03.08.2017)

у справі № 925/1267/16 (суддя Чевгуз О.В. )

за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

до Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Косарська сільська рада Кам'янського району Черкаської області

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АФ "Колос14"

3) Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі укладеними та визнання недійсними договорів оренди землі

та за зустрічним позовом Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

треті особи: 1) Косарська сільська рада Кам'янського району Черкаської області

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АФ "Колос14"

3) Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між Кам'янською районною державною адміністрацією та СТОВ "Зоря" та вважати їх припиненими з дня набрання рішенням законної сили

В судовому засіданні 04.04.2018 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Кам'янської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди землі, які укладені з ТОВ "АФ "Колос 14" на підставі розпорядження відповідача №247 від 07.09.2016 та як наслідок, зобов'язати відповідача вчинити дії щодо скасування державної реєстрації іншого речового права, яке було зареєстроване на підставі договорів та визнати поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договори оренди землі, укладені між СТОВ "Зоря" та Кам'янською РДА, зазначені у прохальній частині позову.

Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем 23.01.2011 були укладені договори оренди землі, загальною площею 97,51 га, строком на 5 років. Позивачем було направлено клопотання до Кам'янської районної державної адміністрації про укладення на новий строк договорів оренди землі, який відповідач отримав 11.08.2016. Позивач вважає, що відповідачем порушено ст. 123 Земельного кодексу України, а саме строк розгляду клопотання про продовження строку оренди, ст. 6 Закону України "Про місцеві держані адміністрації", оскільки відповідач не прийняв будь-яких рішень щодо наданих позивачем клопотань та не повідомив СТОВ "Зоря" про їх розгляд, та ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Позивач і до теперішнього часу використовує ці земельні ділянки. 28.09.2016 позивачу стало відомо, що головою Кам'янської районного державною адміністрацією видано розпорядження №247 від 07.09.2016 "Про передачу в оренду ТОВ "АФ "Колос14" земельних ділянок не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 97,51га по Косарській сільській раді. Даним розпорядженням в оренду надавались не витребувані паї, а саме, 42 земельні ділянки, загальною площею 97,51га, що розташовані в адміністративних межах Косарської сільської ради, Кам'янського району Черкаської області, строком на 15 років ТOB "АФ "Колос 14", які перебувають у користуванні позивача. Позивач вважає, що відповідач штучно створив конфлікт інтересів, надав перевагу в оформленні не витребуваних земельних ділянок (паїв) ТОВ "АФ "Колос 14" з порушенням права позивача і процедури оформлення.

Заперечуючи проти позову, відповідач просив відмовити у його задоволенні з наступних підстав: 23.01.2011 між Кам'янською районного державною адміністрацією та СТОВ "Зоря" були укладені договори оренди земельних ділянок, які були зареєстровані у відділі Держкомзему у Кам'янському районі Черкаської області 08.07.2011. Дія договору оренди землі припинилась 08.07.2016. Пунктом 8 договору передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. Орендар мав не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця письмово про намір його продовжити, тобто до 08.06.2016. Із заявою про продовження строку дії договору позивач звернувся до Кам'янської районної державної адміністрації лише 11.08.2016, отже позивачем порушено вимоги ч.2 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі". Враховуючи, що дана земельна ділянка не має обмежень та обтяжень, i на день звернення земельні ділянки загальною площею 97,51 га не перебували в оренді та з метою забезпечення ефективного, раціонального використання земельної ділянки та поповнення бюджету райдержадміністрація передала вказану земельну ділянку в оренду ТОВ "АФ "Колос14", як найбільш конкурентноспроможній юридичній ocoбі з орендною платою 10% від нормативної грошової оцінки землі, а не 8% від нормативної грошової оцінки землі, як пропонував позивач у своїй заяві.

Косарська сільська рада первісні позовні вимоги підтримала у надісланому факсом листі.

11 травня 2017 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог і зміну предмету позову.

Заява мотивована тим, що під час зупинення провадження у справі Кам'янською районною державною адміністрацією та третьою особою - ТОВ "АФ "Колос 14" було вчинено дії щодо припинення договорів оренди землі, укладених на земельні ділянки, скасована державна реєстрація іншого речового права за ТОВ "АФ "Колос 14", що зазначені у п. п. 1-2 заяви. Одночасно із зменшенням позовних вимог, вникла необхідність у зміні предмету позову з урахуванням змісту розпорядження голови Кам'янської районної державної адміністрації № 247 від 07.09.2016 "Про передачу в оренду ТОВ "АФ "Колос14" земельної ділянки не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 97.51га по Косарській сільській раді.

Отже, позивач просить розглянути справу з урахуванням зменшення позовних вимог, а саме за такими позовними вимогами:

- визнати недійсними договори оренди землі, що укладені з ТОВ "АФ "Колос 14" на підставі розпорядження голови Кам'янської районної державної адміністрації №247 від 07.09.2016 "Про передачу в оренду ТОВ "АФ "Колос14" земельної ділянки не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 97,51га по Косарській сільській раді та зобов'язати Кам'янську районну державну адміністрацію вчинити дії щодо скасування державної реєстрації іншого речового права, яке було зареєстроване на підставі таких договорів, а саме:

- договір оренди землі серія та номер: БН. виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0021, площа: 2.73 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0031, площа: 2.12 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН. виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0034, площа: 1.9 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН. виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0050, площа: 1,86 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0069, площа: 2.28 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0140, площа; 1.91 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0153, площа: 1.91 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН. виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0215, площа: 1.91 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН. виданий 14.09.2016 .кадастровий номер: :02:000:0287, площа: 2.72 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0290, площа: 3.25 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016, кадастровий номер: :02:000:0291, площа: 3.11 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН. виданий 14,09.2016, кадастровий номер: :02:000:0292, площа: 2.54 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН. виданий 14.09.2016. кадастровий номер: :02:000:0293, площа: 2.3 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН. виданий 14.09.2016, кадастровий номер: :02:000:0297, площа: 3.55 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016, кадастровий номер: :02:000:0298, площа: 4.53 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН. виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0299, площа: 4.63 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: 7121 882500:02:000:0328, площа: 1.92 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0329, площа: 1.92 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН. виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0352, площа: 1.92 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0382, площа: 2.09 га,

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0437, площа: 2.01 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН. виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0435, площа: 1.99 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН. виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0440, площа: 2.12 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН. виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0442, площа: 2.26 га,

- договір оренди землі серія та номер: БН. виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0445, площа: 1.94 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0448, площа: 1.93 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0447, площа: 1.95 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016, кадастровий номер: :02:000:0451, площа: 1.93 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016, кадастровий номер: :02:000:0452, площа: 1.93 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН. виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0449, площа: 2.05 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0455, площа: 2.13 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0462, площа: 2.23 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0461, площа: 2.91 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14,09.2016 кадастровий номер: :02:000:0467, площа; 2.72 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0480, площа: 1.36 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0485, площа: 1.77 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0627, площа: 1.75 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0626, площа: 1.83 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0627, площа: 1.75 га,

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0633, площа: 2.35 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0644, площа: 2.31 га;

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0652, площа: 1.98 га,

- договір оренди землі серія та номер: БН, виданий 14.09.2016 кадастровий номер: :02:000:0659, площа: 3.07 га.

- визнати поновленим на той самий строк i на тих самих умовах договори оренди землі, укладені між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" () та Кам'янською районною державною адміністрацією Черкаської області, а саме:

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0481, площею 1,36га, державна реєстрація №00096 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0287, площею 2,72га, державна реєстрація №00042 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0652, площею 1,98га, державна реєстрація №00077 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0452, площею 1,93га, державна реєстрація №00045 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0438, площею 1,99га, державна реєстрація №00049 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0440, площею 2.01га, державна реєстрація №00047 від 08.08.2011:

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0463, площею 2,91га, державна реєстрація №00093 від 08.08.2011:

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0290, площею 3.25га, державна реєстрація №00089 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0031, площею 2,12га, державна реєстрація №00080 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0659, площею 3,07га, державна реєстрація №00076 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0442, площею 2,26га, державна реєстрація №00074 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0468, площею 2,72га, державна реєстрація №00095 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0287, площею 2,72га, державна реєстрація №00042 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0454, площею 2,05га, державна реєстрація №00043 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0297, площею 3,55га, державна реєстрація №00064 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0298, площею 4,53га, державна реєстрація №00062 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0150. площею 1,91га, державна реєстрація №00059 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0437. площею 2,01га, державна реєстрація №00050 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0064, площею 2,28га, державна реєстрація №00067 від 08.08.2011року;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0448, площею 1,93га, державна реєстрація №00055 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0633, площею 2,35га, державна реєстрація №00085 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0458, площею 2,13га, державна реєстрація №00091 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0485, площею 1.77га, державна реєстрація №00031 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0291, площею 3,11га, державна реєстрація №00041 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0292, площею 2,54га, державна реєстрація №00040 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0644, площею 2,31га, державна реєстрація №00086 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0450, площею 1,95га, державна реєстрація №00088 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0451, площею 1.93га, державна реєстрація №00090 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0352, площею 1,92га, державна реєстрація №00053 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0044, площею 1,86га, державна реєстрація №00082 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0437, площею 2,01га, державна реєстрація №00050 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0326, площею 1,92га, державна реєстрація №00056 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0630, площею 1,83га, державна реєстрація №00036 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0293, площею 2,30га, державна реєстрація №00037 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0327, площею 1,92га, державна реєстрація №00054 від 08.08.2011.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.05.2017 прийнято зустрічну позовну заяву Кам'янської районної державної адміністрації до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", треті особи: Косарська сільська рада Кам'янського району Черкаської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "АФ Колос14" про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між Кам'янською районною державною адміністрацією та СТОВ "Зоря", зобов'язання СТОВ "Зоря" повернути орендодавцю нерозподілені (не витребувані) земельні ділянки для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 925/1267/16.

У зустрічному позові позивач просить суд визнати недійсними договори оренди землі, укладені між Кам'янською районною державною адміністрацією та СТОВ "Зоря", а саме:

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0481, площею 1,36га, державна реєстрація №00096 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0287, площею 2,72га, державна реєстрація №00042 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0652, площею 1,98га, державна реєстрація №00077 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0452, площею 1,93га, державна реєстрація №00045 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0438, площею 1,99га, державна реєстрація №00049 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0440, площею 2.01га, державна реєстрація №00047 від 08.08.2011:

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0463, площею 2,91га, державна реєстрація №00093 від 08.08.2011:

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0290, площею 3.25га, державна реєстрація №00089 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0031, площею 2,12га, державна реєстрація №00080 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0659, площею 3,07га, державна реєстрація №00076 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0442, площею 2,26га, державна реєстрація №00074 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0468, площею 2,72га, державна реєстрація №00095 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0287, площею 2,72га, державна реєстрація №00042 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0454, площею 2,05га, державна реєстрація №00043 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0297, площею 3,55га, державна реєстрація №00064 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0298, площею 4,53га, державна реєстрація №00062 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0150, площею 1,91га, державна реєстрація №00059 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0437, площею 2,01га, державна реєстрація №00050 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0064, площею 2,28га, державна реєстрація №00067 від 08.08.2011року;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0448, площею 1,93га, державна реєстрація №00055 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0633. площею 2,35га, державна реєстрація №00085 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0458, площею 2,13га, державна реєстрація №00091 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0485, площею 1.77га, державна реєстрація №00031 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0291 площею 3,11га, державна реєстрація №00041 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0292, площею 2,54га, державна реєстрація №00040 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0644, площею 2,31га, державна реєстрація №00086 від 08.08.2011;

- договір оренди № б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0450, площею 1,95га, державна реєстрація №00088 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0451, площею 1.93га, державна реєстрація №00090 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0352, площею 1,92га, державна реєстрація №00053 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0044, площею 1,86га, державна реєстрація №00082 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0437, площею 2,01га, державна реєстрація №00050 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0326, площею 1,92га, державна реєстрація №00056 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0630, площею 1,83га, державна реєстрація №00036 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0293, площею 2,30га, державна реєстрація №00037 від 08.08.2011;

- договір оренди б/н від "23" січня 2011 року, кадастровий №:02:000:0327, площею 1,92га, державна реєстрація №00054 від 08.08.2011.

- зобов'язати СТОВ "Зоря" повернути орендодавцю нерозподілені (не витребувані) земельні ділянки, які товариство використовує відповідно до таких договорів оренди землі;

- зобов'язання за такими договорами вважати припиненими з дня набрання рішенням законної сили.

Зустрічний позов мотивований тим, що використовуючи надані законодавством права, Кам'янська районна державна адміністрація у 2011 році уклала з СТОВ "Зоря" 42 договори оренди землі, які були зареєстровані в Державному реєстрі земель 08.07.2011. Зазначені договори оренди землі були укладені строком на п'ять років, а зобов'язання по ним в частині повернення земельної ділянки орендодавцю на даний час орендарем залишаються не виконаними. Під час розгляду адміністративної справи №823/1812/16, постановою Черкаського окружного адміністративного суду прийнято судове рішення, яким позовні вимоги СТОВ "Зоря" до Кам'янської районної державної адміністрації про скасування розпорядження від 07.09.2016 №247 були задоволені повністю. З пояснень, наданих відділом Держгеокадастру у Кам'янському районі під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що земельні частки (паї), які на даний час вважаються нерозподіленими (невитребуваними), не були виділеними в натурі (на місцевості), а відповідно з цих територій не були сформовані земельні ділянки, як об'єкти цивільних прав. Відсутність сформованого об'єкта цивільних прав - об'єкта оренди, є підставою для подання зустрічного позову про визнання договорів оренди землі, укладених між СТОВ "Зоря" i Кам'янською районною державною адміністрацією, недійсними. Про відсутність об'єкта оренди в договорах, які є предметом позову, позивачу стало відомо тільки під час розгляду адміністративної справи №823/1812/16 Черкаським окружним адміністративним судом, тобто на початку 2017 року. При подачі даного зустрічного позову загальні строки позовної давності порушені не були. Посилаючись на ч. 2 ст. 15 ЗУ "Про оренду землі", позивач просить визнати спірні договори недійсними, зобов'язати СТОВ "Зоря" повернути орендодавцю земельні ділянки та визначити момент, з якого вважаються припиненими зобов'язання за цими договорами.

У відзиві на зустрічний позов відповідач за зустрічним позовом просить у зустрічному позові відмовити повністю, оскільки у позові не доведено порушення прав позивача і не обґрунтовано чому районна адміністрація порушником вважає саме СТОВ "Зоря". У спірних договорах оренди землі об'єкти оренди передавались з присвоєними у встановленому законом порядку кадастровими номерами, районна адміністрація підписала акти, за якими передала земельні ділянки в натурі, що передбачає встановлення меж, тому заява позивача про те, що договори укладені на несформовані земельні ділянки є припущенням, що не дає підстав для задоволення зустрічного позову. Крім того, Кам'янською районною державною адміністрацією було надано дозвіл СТОВ "Зоря" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на не витребувані земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі дозволу Кам'янської районної державної адміністрації було виготовлено і розроблено відповідно ст. 55 ЗУ "Про землеустрій" технічну документацію. Оскаржувані райдержадміністрацією договори були укладені на підставі розпорядження Кам'янської РДА від 23.11.2010 №201, яке на даний час не скасоване. Право на оскарження договорів оренди від 23.01.2011 районна адміністрація мала до 23.01.2014 в межах визначеного законом строку позовної давності і посилання останньої на те, що їй не було відомо про об'єкт оренди є безпідставними. Земельні ділянки, які є предметом оскаржуваних районною адміністрацією договорів мають статус розподілених, але не витребуваних в натурі (на місцевості) їх власниками, оскільки кожна земельна ділянка закріплена за конкретною фізичною особою, яка має виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) і не реалізувала свого права на отримання земельної ділянки у власність.

Представник відповідача за зустрічним позовом в заяві від 29.06.2017 просила застосувати наслідки пропущення позовної давності до вимог Кам'янської РДА.

Третя особа Косарська сільська рада Кам'янського району у письмових поясненнях (а.с.104-105,том 4) проти зустрічних позовних вимог заперечила. Кам'янська районна державна адміністрація, як орган державної влади, який у відповідності до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) є розпорядником нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок, несе самостійну відповідальність за свої рішення і дії. Камя'нська районна державна адміністрація надала дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на не витребувані земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі якого виготовлено і розроблено технічну документацію в порядку ст. 55 Закону України "Про землеустрій".

Представник третьої особи ТОВ "АФ"Колос 14" у письмових поясненнях (а.с.128, том 4) посилається на те, що під час розгляду адміністративної справи адміністрації стало відомо, що договори оренди землі, укладені з СТОВ "Зоря" i які є предметом даного позову, не містять об'єкта оренди. Нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, які повинні були стати об'єктом оренди не були сформовані як земельні ділянки в розумінні діючого на той час законодавства (не установлені межі, не проведена їx державна реєстрація в Державному pеєстрі земель, не визначено кадастрові номери). Підстави та порядок виникнення кадастрових номерів зазначених в договорах невідомий. Такі доводи підтверджуються інформацією, отриманою з Державного земельного кадастру, наданої в електронному вигляді Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру та відомостями, які містяться в Публічній кадастровій карті України. Районна державна адміністрація намагалась отримати офіційні витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки з площами та кадастровими номерами зазначеними у договорах, але Держгеокадастр відмовив в цьому у зв'язку із відсутністю інформації про такі земельні ділянки. З наданих відповідачем за зустрічним позовом матеріалів видно, що на титульному аркуші відсутні будь-які відмітки про визначення кадастрових номерів, а кадастрові плани взагалі відсутні. Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється шляхом відкриття Поземельної книги та проходить після затвердження документації РДА та визначення кадастрових номерів. I саме такої державної реєстрації земельних ділянок не було проведено відповідно до розробленої технічної документації. Процедура державної реєстрація земельних ділянок та договорів оренди землі не передбачає повернення технічної документації з відмітками про визначення кадастрових номерів та інформацією про державну реєстрацію земельних ділянок до РДА, а тому побачити, що державну реєстрацію земельних ділянок після затвердження документації не було проведено, РДА не могла. Таким чином представник ТОВ "АФ"Колос 14" вважає, що доводи наведені відповідачем за зустрічним позовом є безпідставними i такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства, а тому просить задовольнити позовні вимоги, викладені у зустрічному позові в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі №925/1267/16 первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи призвело до прийняття необґрунтованого та неправомірного рішення.

На думку апелянта, суд першої інстанції не дослідив правових підстав формування земельних ділянок, які є предметом спірних договорів, та їх правового статусу.

Апелянт вказує, що судом не проаналізовані доводи зустрічного позову щодо порушення ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», щодо обов'язкового зазначення в договорах оренди землі умови про те, що вони укладені на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Апелянт зазначає, що судом не взято до уваги, що відповідно до інформації, отриманої від представника органу Держгеокадастру, поземельні книги на передані в оренду СТОВ «Зоря» земельні ділянки не відкривались.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача за зустрічним позовом не погоджується з доводами апеляційної скарги та вказує, що апелянтом не зазначено законних підстав для визнання договорів оренди, укладених з СТОВ «Зоря» недійсними та не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують законність вимог апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу Косарська сільська рада вважає рішення законним та обґрунтованим, доводи апелянта надуманими, просить залишити оскаржуване рішення без змін.

ТОВ «АФ «Колос 14» у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях вважає, що обраний позивачем за первісним позовом спосіб захисту порушеного права не є ефективним для спірних правовідносин в розумінні ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове про відмову в позові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

12.10.2017 апеляційна скарга відповідача за первісним позовом надійшла до суду повторно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) апеляційну скаргу 12.10.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Гончаров С.А.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 17.10.2017 у зв'язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 22.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.12.2017 у зв'язку з залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, як за первісним так і за зустрічним позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та витребуванням у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" та Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області належним чином завірених додатків до усіх листів-повідомлень, які були надіслані позивачем за первісним позовом 26.09.2016 щодо поновлення спірних договорів оренди з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря".

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.12.2017, у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 31.01.2018 у зв'язку з невиконанням Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" та Кам'янською районною державною адміністрацією Черкаської області вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі №925/1267/16.

31.01.2018 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Скрипки І.М. на лікарняному.

Після виходу головуючого судді у справі з лікарняного 05.02.2018, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №925/1267/16 розгляд справи призначено на 21.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №925/1267/16 розгляд справи відкладено на 14.03.2018 у зв'язку з неявкою належних представників сторін відповідача за первісним позовом та третьої особи 2 за первісним позовом, за погодженням з представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним).

14.03.2018 на електрону адресу Київського апеляційного господарського суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання №05-06/757 від 13.03.2018 про розгляд справи без участі представника у даній справі, за підписом Голови Кам'янської районної державної адміністрації Солошенко Б.М., від третьої особи 2 за первісним позовом надійшло клопотання № 4 від 13.03.2018 про розгляд справи без участі представника, яке підписано директором "АФ Колос 14" Перкалюком Г.І., у зв'язку з неможливістю направлення представника в судове засідання апеляційної інстанції 14.03.2018.

14.03.2018 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подав суду заяву про відвід колегії суддів у справі №925/1267/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі №925/1467/16 передано справу для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 ГПК України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений представником позивача за первісним позовом ОСОБА_4

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Зубець Л.П., суддів: Алданової С.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2018 колегію суддів у визначеному складі відмовлено у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про відвід колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі №925/1267/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. справу призначено до розгляду на 04.04.2018.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні апеляційної інстанції 04.04.2018 заперечував проти доводів відповідача за зустрічним позовом, викладених в апеляційній скарзі, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Уповноважені представники відповідача та третіх осіб 1-3 за первісним позовом в судове засідання апеляційної інстанції 04.04.2018 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином.

18.12.2017 до Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи 1 за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Косарської сільської ради через неможливість забезпечення явки свого представника.

02.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи 2 за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи без його представника за наявними в матеріалах справи документами.

03.04.2018 на електрону адресу Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Кам»янської районної державної адміністрації.

Причини неявки представника третьої особи 3 як за первісним позовом , так і за зустрічним, суду не відомі.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка зазначених представників обов'язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним), перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 23.01.2011 відповідно до розпорядження Кам'янської районної державної адміністрації №201 від 23.11.2010 між Кам'янською районною державною адміністрацією в особі голови Архипка В.В. (орендодавець) та СТОВ "Зоря" в особі директора Бойка В.М. (орендар) були укладені договори оренди землі, згідно з якими орендодавець надав орендарю, а останній - прийняв в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 97,51 га, які знаходяться на адміністративній території Косарської сільської ради за межами населеного пункту.

Договори оренди землі були зареєстровані у відділі Держкомзему у Кам'янському районі Черкаської області 08 липня 2011 року.

Факт передачі орендодавцем земельної ділянки позивачу підтверджується актами приймання-передачі, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 8 договорів їх укладено на 5 років до 08 липня 2016 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції Закону, яка діяла на дату закінчення терміну дії договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Позивачем за первісним позовом було направлено клопотання до Кам'янської РДА про укладення вищевказаних договорів оренди на новий строк, яке зареєстроване відповідачем за №2623/06-10 від 11.08.2011. За твердженнями позивача за первісним позовом, враховуючи правовий статус земельних ділянок як об'єкту оренди (землі не перебувають ні в комунальній, ні у державній власності), дане клопотання було направлено після отримання рішення Косарської сільської ради №10-3/VII від 12.07.2016.

У визначені законом строки відповідач за первісним позовом не висловив будь-яких заперечень проти поновлення договору.

Позивач за первісним позовом зазначає, що оскільки він повідомив відповідача про намір продовжити строк дії договорів оренди, то вважає, що за відсутності заперечень з боку відповідача щодо продовження строку дії договорів оренди, вони продовжені на новий строк і на тих самих умовах, що й раніше укладені договори оренди та розраховував на укладання додаткових угод. Такі вимоги позивача ґрунтуються на ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Позивач за первісним позовом продовжує користуватися спірною земельною ділянкою. В якості доказів про належне виконання умов договору щодо сплати орендних платежів позивач надав суду першої інстанції платіжні доручення (т. 2, а.с. 112 - 174) про сплату орендної плати за земельну ділянку з січня 2011 по вересень 2016, та в суді апеляційної інстанції подав платіжні доручення про сплату орендної плати за землю з січня 2015 по жовтень 2017 (а.с.50-83, т.5).

За приписами ч. 5 ст.116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що відповідач не надав суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт вилучення у позивача земельної ділянки після закінчення договору оренди.

28.09.2016 позивачу за первісним позовом стало відомо, що головою Кам'янської районної державної адміністрації видано розпорядження № 247 від 07.09.2016 "Про передачу в оренду ТОВ "АФ "Колос14" земельної ділянки не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 97,51га по Косарській сільській раді. Даним розпорядженням в оренду надавались не витребувані паї, а саме 42 земельні ділянки, загальною площею 97,51га, що розташовані в адміністративних межах Косарської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, строком на 15 років ТOB "АФ Колос 14", які перебувають у користуванні первісного позивача.

Позивач за первісним позовом вважає, що прийнятим розпорядження №247 від 07.09.2016 голови Кам'янської районної державної адміністрації порушуються його права, визначені ЗУ "Про оренду землі", зазначене розпорядження є протиправним i підлягає скасуванню.

У листопаді 2016 СТОВ "Зоря" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янської районної державної адміністрації, треті особи - ТОВ "АФ "Колос 14", відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області про скасування розпорядження від 07.09.2016 №247.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 у справі №823/1812/16 позовні вимоги СТОВ "Зоря" задоволені повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кам'янської районної державної адміністрації № 247 від 07.09.2016 "Про передачу в оренду ТОВ "АФ "Колос14" земельної ділянки не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 97,51га по Косарській сільській раді". Визнано протиправними дії першого заступника голови Кам'янської районної державної адміністрації, пов'язані з видачею розпоряджень Кам'янської районної державної адміністрації від 07.02.2017 №№44,45, якими внесено зміни до розпорядження Кам'янської районної державної адміністрації від 07.09.2016 №247. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кам'янської районної державної адміністрації від 07.02.2017 №№44,45.

Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 у справі №823/1812/16 набрала законної сили 31.03.2017.

Станом на момент подання первісного позову та розгляду справи в суді, рішення про поновлення договору оренди землі відповідачем за первісним позовом не прийнято. При цьому, жодної відмови в поновленні договору на новий термін відповідачем не направлялося позивачу протягом місяця з моменту його закінчення.

Судом першої інстанції встановлено, що виходячи із припису статті 35 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) встановлені судом обставини при розгляді спору між цими ж сторонами у справі №823/1812/16 не підлягають повторному доказуванню у даній справі.

Предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача за первісним позовом про визнання недійсними договорів оренди землі, що укладені з ТОВ "АФ "Колос 14" на підставі розпорядження голови Кам'янської районної державної адміністрації №247 від 07.09.2016 "Про передачу в оренду ТОВ "АФ "Колос14" земельної ділянки не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 97,51га по Косарській сільській раді та зобов'язання Кам'янську районну державну адміністрацію вчинити дії щодо скасування державної реєстрації іншого речового права, яке було зареєстроване на підставі таких договорів та визнання поновленим на той самий строк i на тих самих умовах договори оренди землі, укладені між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" () та Кам'янською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Станом на момент прийняття місцевим господарським судом рішення у даній справі скасовано розпорядження Кам'янської районної державної адміністрації №247 від 07.09.2016 "Про передачу в оренду ТОВ "АФ "Колос14" земельної ділянки не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 97,51га по Косарській сільській рад" і, яким в оренду надавались не витребувані паї, а саме 42 земельні ділянки загальною площею 97,51га., що розташовані в адміністративних межах Косарської сільської ради Кам'янського району, Черкаської області, строком на 15 років ТOB "АФ Колос 14".

Оскільки розпорядження голови Кам'янської районної державної адміністрації №247 від 07.09.2016 "Про передачу в оренду ТОВ "АФ "Колос14" земельної ділянки не витребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 97,51 га по Косарській сільській раді видане з порушенням вимог чинного законодавства, відповідно і договори, укладені на виконання цього розпорядження, підлягають визнанню недійсними.

Позовні вимоги щодо зобов'язання Кам'янської районної державної адміністрації вчинити дії щодо скасування державної реєстрації іншого речового права, яке було зареєстроване на підставі оскаржуваних договорів, укладених між Кам'янською районною державною адміністрацією та ТОВ "АФ "Колос", є похідними від основних позовних вимог, відтак ця вимога позивача також підлягає задоволенню.

Задовольняючи первісний позов, місцевий господарський суд визнав вимоги СТОВ "Зоря" обґрунтованими.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками місцевого господарського суду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договорів оренди, як це передбачено п.8 договорів, СТОВ «Зоря» не зверталося до Кам'янської районної державної адміністрації з повідомленням про намір продовжити дію укладених договорів оренди землі.

Однак відповідно до наявних в справі листів-повідомлень від 26.09.2016, надісланих на адресу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та до Кам'янської районної державної адміністрації, СТОВ «Зоря» просило поновити спірні договори оренди земельних ділянок, зазначаючи про неотримання станом на 10.09.2016 від орендодавця листів-повідомлень про заперечення у поновленні договорів оренди земельних ділянок на тих самих умовах, які були передбачені договором.

До кожного листа-повідомлення було долучено проект додаткової угоди в 3-х екземплярах, що підтверджується наданими відповідачем за зустрічним позовом на виконання вимог ухвали апеляційного суду документами (а.с.5-529, т.6).

Судом встановлено, а відповідачем за первісним позовом не заперечувалось, що СТОВ «Зоря» продовжує користуватися наданими в оренду земельними ділянками, належно виконує свої обов'язки за договором, сплачує оренду плату за землю, до суду апеляційної інстанції представником позивача за первісним позовом надано платіжні доручення (т.5, а.с.50-83), що підтверджують належне виконання СТОВ «Зоря» умов договорів оренди щодо сплати орендної плати по вересень 2017 року.

Крім того, відповідачем за первісним позовом не розглянуто звернення СТОВ «Зоря» про продовження строку дії договорів оренди, протягом місяця після закінчення строку дії договорів не надіслано листа з запереченнями щодо продовження строку їх дії, або повідомлення про відмову у поновленні договорів, тобто мають місце передбачені частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» юридичні факти, необхідні для поновлення договорів оренди землі.

За приписами статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Однією з істотних умов договору оренди землі є строк його дії (стаття 15 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 2.17. постанови від 17 травня 2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснив, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору. Разом з тим судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції Закону, яка діяла на дату закінчення терміну дії договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Така правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 25.02.2015 у справі №6-219цс14 та від 18.03.2015 у справі №6-4цс15.

Як вже зазналось вище, 26.09.2016 СТОВ «Зоря» направило на адресу Кам'янської районної державної адміністрації листи-повідомлення про намір продовжити строки дії договорів оренди та проекти додаткових угод, які Кам'янською районною державною адміністрацію не розглядались, однак 07.09.2016 Кам'янською районною державною адміністрацією було прийнято розпорядження №247 «Про передачу в оренду ТОВ «АФ «Колос 14 земельних ділянок», яке стало підставою для укладання договорів оренди на спірні земельні ділянки з ТОВ «АФ «Колос 14».

Враховуючи, що позивач за первісним позовом належним чином виконував взяті на себе зобов'язання за спірними договорами оренди земельних ділянок, на час закінчення строків дії договорів оренди продовжує добросовісно користуватися земельними ділянками, сплачує орендну плату, а відповідач за первісним позовом протягом місяця після закінчення строку дії договорів оренди не висловив будь-яких заперечень проти поновлення договорів оренди землі, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог СТОВ «Зоря».

Позовна вимога за зустрічним позовом полягає у визнанні недійсними договорів оренди землі від 23 січня 2011, укладених між Кам'янською районною державною адміністрацією та СТОВ "Зоря" відповідно до розпорядження Кам'янської районної державної адміністрації, згідно з якими орендодавець надав орендарю, а останній - прийняв в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 97,51 га, які знаходяться на адміністративній території Косарської сільської ради за межами населеного пункту.

В обґрунтування зустрічного позову Кам'янська районна державна адміністрація зазначає, що під час розгляду адміністративної справи №823/1812/16 було встановлено, що земельні чистки (паї), які є предметом оскаржуваних договорів оренди землі, не були виділені в натурі (на місцевості), тому не були сформовані земельні ділянки, як об'єкти цивільних прав.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, місцевий господарський суд дійшов висновку про безпідставність заявлених зустрічних позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди землі, оскільки укладення сторонами спірних договорів оренди землі від 23.01.2011 на підставі розпорядження Кам'янської районної державної адміністрації від 23.11.2010 №201 не суперечать актам цивільного законодавства, Кам'янська районна державна адміністрація діяла в межах наданих їй чинним законодавством України повноважень, договори оренди землі є чинними.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та договором оренди.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем, який укладається в письмовій формі.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України у редакції на час укладання договору надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі ( на місцевості).

Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004 року, містить вичерпний перелік випадків, при наявності яких розробляється проект відведення земельних ділянок: зміна цільового призначення земельної ділянки відповідно до закону; надання, передача земельної ділянки, вилучення (викуп), відчуження земельної ділянки (її частини), межі якої не встановлено в натурі (на місцевості). Проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли:

- земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення;

- земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни, на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, або передається у користування за договорами оренди, сервітуту, емфітевзису без зміни її меж та цільового призначення;

- земельна ділянка придбана на конкурентних засадах (за результатами земельних торгів).

У перелічених випадках достатньо розробляти технічну документацію із землеустрою.

Тобто, у випадку, коли земельна ділянка, межі якої встановлено в натурі (на місцевості), передається в оренду без зміни її цільового призначення, Земельний кодекс України, Закон України "Про оренду землі" та наведений Порядок не передбачають розробку проекту відведення такої земельної ділянки.

Стаття 196 Земельного кодексу України визначає основні види земельно-кадастрової діяльності суб'єктів земельно-кадастрових правовідносин, спрямованої на створення відповідно до чинного законодавства України документованої кадастрової інформації. Однією із складових частин державного земельного кадастру є державна реєстрація земельних ділянок.

Згідно з постановою Кабінету міністрів України № 749 від 18.08.2010 року, якою затверджено "Тимчасовий порядок присвоєння кадастрового номера земельній ділянці", і яка була чинною на момент прийняття розпорядження Кам'янської районної державної адміністрації від 23.11.2010 №201, кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальний цифровий код (номер) земельної ділянки, що не повторюється на всій території України, присвоюється земельній ділянці під час проведення її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування такої ділянки.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням голови Кам'янської районної державної адміністрації від 16.09.2010 № 06-19/908 СТОВ "Зоря" було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо надання в оренду земель не витребуваних паїв, розміщених на адмінтериторії Косарської сільської ради, за межами населеного пункту загальною площею 237,99 га.(т. 4, а.с. 65).

На земельну ділянку, що є предметом оспорюваних договорів розроблена технічна документація, її межі визначені та погоджені в натурі, їй присвоєні відповідні кадастрові номери, РДА підписала акти за якими передала земельні ділянки в натурі, а самі договори оренди між сторонами належним чином виконуються на момент розгляду справи в суді.

Отже, спірну земельну ділянку було надано в оренду СТОВ "Зоря" на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Договори, які позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсними, за правовою природою є договорами оренди землі, положення стосовно яких врегульовані спеціальним Законом України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" - оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст.2 Закону України "Про оренду землі").

Закон України "Про оренду землі", в редакції на дату укладення спірного договору, встановлює, що: орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ч. 1 ст. 6); договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13); договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст. 14).

Відповідно до ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, у тому числі, визнання угоди недійсною.

Спірні договори оренди землі, укладені сторонами у письмовій формі, на підставі рішення належного органу виконавчої влади - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, пройшли державну реєстрацію у встановленому законом порядку, а тому за змістом ст. ст. 210, 640 ЦК України, ст.ст.18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції на дату укладення спірних договорів оренди землі), є укладеним і набрали чинності.

З матеріалів справи вбачається, що спірні договори виконується належним чином, земля використовується за цільовим призначенням, сплачується орендна плата, заборгованість з орендної плати за землю відсутня. Ефективність використання землі не перевірялась ні позивачем, ні іншими контролюючими органами.

Спірні договори не підпадають під види договорів, які підлягають визнанню недійсними відповідно до ст. 210 ЗК України.

Закон України "Про оренду землі" не встановлює окремі підстави для визнання договорів оренди землі недійсними. Отже, до відносин визнання недійсним договору оренди землі застосовуються загальні положення про визнання недійсними господарських зобов'язань (ст.ст.207, 208 Господарського кодексу України) та визнання недійсними правочинів (ст.ст.203-216 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). За змістом ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що під час розгляду адміністративної справи №823/1812/16 було встановлено, що земельні частки (паї), які є предметом оскаржуваних договорів оренди землі, не були виділені в натурі (на місцевості), тому не були сформовані земельні ділянки, як об'єкти цивільних прав, у зв'язку з чим вони підлягають визнанню недійсними.

Колегія суддів вважає висновки позивача за зустрічним позовом помилковими виходячи з наступного.

Під час розгляд адміністративної справи №823/1812/16 не встановлювався факт, про який зазначає позивач за зустрічним позовом, оскільки ці обставини не були предметом дослідження у справі, а твердження Кам'янської районної державної адміністрації, що оскаржувані договори оренди землі були укладені на несформовані земельні ділянки, які не є об'єктом цивільних прав, спростовується доказами, наявними в матеріалах справи.

Судом не встановлені обставини, які б давали підстави для визнання недійсними спірних договорів оренди землі. Також не встановлені обставини, які б свідчили про наявність, встановлених ст.143 ЦК України, підстав для примусового припинення прав на земельну ділянку.

Відповідно до статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Частиною 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно із статтею 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Колегія суддів також погоджується з висновками місцевого господарського суду, що вимога у зустрічному позові про зобов'язання вважати припиненими договори з дня набрання судовим рішенням законної сили є похідною від попередньої вимоги, а тому не підлягає задоволенню.

Доказів того, що земельні ділянки, що були передані СТОВ «Зоря» за спірними договорами не сформовані в 2010 році, як об'єкт цивільного права, апелянтом не надано.

Спір не стосується оскарження правових підстав формування земельних ділянок, тому посилання апелянта в цій частині є недоречними і не підлягають дослідженню.

Щодо правового статусу земельних ділянок колегія суддів зазначає, що він визначений - як не витребувані частки (паї), які порядку ст.13 Закону України «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок (паїв) можуть бути передані в оренду (лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.11.2016 №31-28-0.13-18177/2-16).

Апелянт, зазначаючи у скарзі про наявність (існування) проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), сам спростовує своє твердження про те, що земельні ділянки, які виділені як земельні частки (паї) «не сформовані».

Усі договори оренди, які апелянт просить визнати недійсними, зареєстровані у встановленому порядку, реєстрація таких договорів не оскаржувалась.

Жодного юридичного факту у справі №823/1812/16 щодо безпідставності присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам не встановлювалось.

Відтак судом було досліджено та надано повну та всебічну оцінку доводам зустрічної позовної заяви, що спростовує усі зазначені доводи апелянта.

Щодо заяви позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про застосування строків позовної давності щодо вимог про визнання недійсними договорів оренди землі, що укладені між СТОВ «Зоря» та Кам'янської районною державною адміністрацією, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).

За приписами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 3 та 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Відтак її може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного. В останньому випадку воно обов'язково має бути зазначене в протоколі судового засідання (пункт 6 частини другої статті 81-1 ГПК).

У п. 2.2 наведеної постанови пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі права чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Таким чином, при застосуванні позовної давності та наслідків її спливу (ст.267 ЦК України) необхідно досліджувати та встановлювати насамперед обставини про те, чи порушено право особи, про захист якого вона просить, і лише після цього - у випадку встановленого порушення, і наявності заяви сторони про застосування позовної давності - застосовувати позовну давність та наслідки її спливу.

Оскільки судом встановлено, що права та охоронювані законом інтереси позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) у даному випадку не порушені, місцевий господарський суд вірно відмовив у задоволенні зустрічного позову з підстав його необґрунтованості, не застосовуючи при цьому позовну давність та наслідки її спливу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Таким чином, застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі №925/1267/16.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі №925/1267/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі №925/1267/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/1267/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України з урахуванням перехідних положень ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Повний текст постанови підписано 16.04.2018.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко