overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/207/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

отримавши на новий розгляд на підставі постанови Верховного Суду від 06.03.2018 р.

матеріали справи № 916/207/17

за позовом фізичної особи-підприємця Прокуди Анатолія Даниловича (АДРЕСА_1)

до відповідача Публічного акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія ,,Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б)

про скасування рішення засідання комісії,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 06.03.2018 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 р. та рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2017 р. по справі № 916/207/17, останню направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.04.2018 р. справу № 916/207/17 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 916/207/17, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки відсутній жоден з передбачених законом критеріїв для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в т.ч. для визнання її судом малозначною.

Керуючись ст.ст.12,176,234,235 ГПК України, суд постановив:

1. Прийняти справу № 916/207/17 до свого провадження.

2. Справу № 916/207/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30 квітня 2018 року о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482)307-988.

4. Учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням змісту постанови Верховного Суду від 06.03.2018 р. по даній справі в строк до 26.04.2018 р.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 04.04.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лічман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"04" квітня 2018 р. Справа№ 910/3605/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Момот Лариси Володимирівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2017р.

у справі № 910/3605/13 (суддя Підченко Ю.О.)

за скаргою Момот Лариси Володимирівни

на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києві Проць В.С.

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради;

2)Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

3) Комунального підприємства Голосіївського району в м.Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Момот Лариси Володимирівни

про стягнення 94 936,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Момот Лариси Володимирівни залишено без руху на підставі п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 910/3605/13 за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Момот Лариси Володимирівни відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 справу № 910/3605/13 призначено до розгляду на 02.04.2018.

За правилами ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судовою колегією встановлено, що при виготовленні ухвал від 12.02.2018, 01.03.2018, 14.03.2018 допущено описку, а саме в вступній, описовій та резолютивних частинах ухвал невірно зазначено дату оскаржуваної ухвали замість 08.12.2017 зазначено 18.12.2017.

З метою виправлення допущеної описки, керуючись ст.243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалах від 12.02.2018, 01.03.2018, 14.03.2018 у справі №910/3605/13 описку, а саме в вступній, резолютивній, описовій частинах ухвал від 12.02.2018, 01.03.2018, 14.03.2018 замість дати оскаржуваної ухвали - 18.12.2017, зазначити - 08.12.2017.

2. Ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвал від 12.02.2018, 01.03.2018, 14.03.2018 у справі №910/3605/13.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши : ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за час затримки фактичного розрахунку за період з 14.01.2017р. по 28.02.2018р. у розмірі 27410,40грн..

Ухвалою суду від 07.03.2018 р. передано справу № 922/513/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення коштів для об'єднання зі справою № 5023/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Відповідно до ст.173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, враховуючи, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 922/513/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.ст.9,22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати справу № 922/513/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Призначити заяву ОСОБА_1 (вх. № 513/18 від 05.03.2018 р.) про стягнення середнього заробітку на "23" травня 2018 р. о(об) 12:45 м.Харків, пл.Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №328 .

Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог.

Ухвалу направити ОСОБА_1, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Справа № 915/203/18

м.Миколаїв

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_2; 65026, АДРЕСА_1

до 1-го відповідача: Фермерського господарства "Бардін" ,57532, Миколаївська область, Очаківський район, с.Благодатне, вул.І.Франка, 49

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер", 57545, Миколаївська область, Очаківський район, с.Дмитрівка, Ставкове господарство

про: визнання договору про спільну діяльність від 27.04.2016, укладеного між директором ТОВ "Талмер" Тал С.О. та головою ФГ "Бардін" Бардіним О.О. - недійсним.

Господарський суд Миколаївської області викликає 2-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Талмер" у підготовче засідання у справі №915/203/18, яке відбудеться 07.05.2018 об 11 год. 00 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Талмер" у строк до 17.04.2018 надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення 2-го відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Явка 2-го відповідача у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз'яснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
05 квітня 2018 року Справа № 915/1334/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.03.2018.
Рішення набирає законної сили з 05 квітня 2018 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" квітня 2018 р. Справа№ 910/8296/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2018

у справі № 910/8296/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Фармація",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К."

про стягнення 660 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2018 у справі №910/8296/17 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Фармація" судовий збір сплачений за перегляд судового рішення апеляційною інстанцією у розмірі 11 226, 52 грн та судовий збір, сплачений за перегляд судових рішень касаційною інстанцією у розмірі 12 247, 10 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2018 у справі № 910/8296/17.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Фармація", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", Товариству з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.

Справа № 916/2891/17

За позовом: Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Маккенлі"

про стягнення заборгованості в сумі 2 180 119,11 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2018р. виправлено описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2018р. у справі № 916/2891/17, вказавши вірний код ЄДРПОУ Дочірнього підприємства "Маккенлі".

В ухвалі від 03.04.2018р. допущено описку, а саме невірно зазначено дату набрання чинності ухвали "02.04.2018р.", тоді як слід було вказати "03.04.2018р.".

Згідно ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Одеської області від 03.04.2018р.

2. Дату набрання чинності ухвали господарського суду Одеської області від 03.04.2018р. у справі №916/2891/17 вважати: 03.04.2018р.

Ухвала набрала чинності 04.04.18 та не може бути оскаржена.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.2018 м. ХарківСправа № 922/3056/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олени Валентинівни пр-т. Незалежності, 7, м. Харків, 61003

як відповідача у справі № 922/3056/17

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Житлобуд-1", м. Харків, 3. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд - 1", м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення

про наступне: підготовче у справі відбудеться 23 квітня 2018 року о(б) 17:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/106/18
Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/106/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом Анімаккорд Лтд

Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, Лімасол, 3101, Республіка Кіпр

адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 56, офіс 11, м. Київ, 03150.

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця Мельник Леоніда Вікторовича,

АДРЕСА_1, 14000;

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Мельник Оксани Миколаївни,

АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 148920 грн. компенсації за порушення авторських прав

вважає за необхідне повідомити відповідача 1 - Фізичну особу - підприємця Мельник Леоніда Вікторовича про оголошення перерви у розгляді справи на 26.04.2018 до 10:30.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача 1 - Фізичну особу - підприємця Мельник Леоніда Вікторовича про оголошення перерви у розгляді справи № 927/106/18 на 26 квітня 2018 року о 10:30 у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 303.

2. Участь відповідача 1 у судовому засіданні не є обов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_2, м. Харків звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 26.01.2017 по 31.03.2018 в сумі 172097,36 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. об'єднано справу № 922/819/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, оскільки за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ФО ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФО ОСОБА_2 (вх. № 819/18 від 02.04.18) про стягнення середнього заробітку на "06" червня 2018 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №328 .

Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог.

Ухвалу направити ФО ОСОБА_2, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. О. Усатий

Суддя С. В. Міньковський

Суддя А. О. Швидкін