УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16405/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України,

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Мудрий С.М.)

від 20.09.2016,

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Коротун О.М., судді - Майданевич А.Г., Сулім В.В.)

від 14.12.2016,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Іоннікова І.А., судді - Тарасенко К.В., Тищенко О.В.)

від 14.12.2017,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД,

до 1) установи "28 Управління начальника робіт",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд",

про визнання договору про будівництво житлового комплексу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 Міністерство оборони України звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/16405/16 до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, особу, що подала касаційну скаргу - Міністерство оборони України до участі в справі судами попередніх інстанцій залучено не було.

Відповідно до частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 910/16405/16 без попереднього перегляду судом апеляційної інстанції постанови суду Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України.

Дослідивши касаційну скаргу Міністерства оборони України в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник 05.12.2017 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017, яка оскаржується, суд апеляційної інстанції відмовив у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/16405/16, зазначивши, що оскільки апеляційну скаргу подано на рішення, яке вже переглядалося в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають повторний перегляд такого судового рішення в апеляційному порядку, адже в такому випадку проводиться перевірка з точки зору законності вже існуючої постанови апеляційного господарського суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства України, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини не знайшов підстав для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/16405/16 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/16405/16 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017.

2. Касаційну скаргу Міністерства оборони України повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач