Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/132/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА

Страхування", вул.Іллінська, 8, м.Київ, 04070;

представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія

"Ей Лойєрс", вул. Гетьмана, 27, м. Київ, 03056;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька",

вул. Василіянок, буд. 22, м.Івано-Франківськ, 76018;

про: стягнення 5 401,08грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" 5 401,08грн.

Ухвалою Господарського суду Іванно-Франківської області від 21.02.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р. (набрала чинності для України 11.09.1997р.), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із ст.32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010р., Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011р.).

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 20.03.18р. Слід зазначити, що матеріали справи містять клопотання вих№ ЕЛ_1989_1 від 14.03.18р. (вх.№4377/18 від 19.03.18р.) в якому АТ "СК "АХА Страхування" просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги позивач виклав у позовній заяві вказуючи при цьому, на:

- укладення між позивачем - АТ "СК "АХА Страхування" та ТОВ "Конарк Інтелмед" Договору добровільного страхування наземного транспорту №РМ136355Га/13скв від 04.06.13р., предметом якого є страхування транспортного засобу - Volkswagen Polo Sedan, реєстраційний номер АX7135ЕА;

- дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 30.06.17р. в м.Одеса код дороги 14, за участю автомобіля НОМЕР_1, яким кермував водій ОСОБА_1 та Volkswagen Polo Sedan, реєстраційний номер АX7135ЕА (власник ТОВ "Конарк Інтелмед");

- постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.07.17р. у справі №509/2425/17, якою встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 30.06.17р., скоєна внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 (автомобіль Renault Trafik) п.10.9. Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження автомобіля Volkswagen Polo Sedan (власник ТОВ "Конарк Інтелмед");

- повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяву про виплату страхового відшкодування від 30.06.17р., страховий акт № АХА2219667 від 25.07.17р. з розрахунком страхового відшкодування по справі №1.003.17.0010897, рахунок №АдСЧТ01943 від 20.07.17р., платіжне доручення №355 195 від 26.07.17р., на підставі яких, позивач - ПРАТ "СК "АХА Страхування", перерахував 6 401,08грн., в якості страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля Volkswagen Polo Sedan (власник ТОВ "Конарк Інтелмед");

- поліс серія АК №0922333, на підставі якого, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_1, на момент скоєння ДТП, була застрахована ПРАТ "СК "Галицька";

- приписи ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993 Цивільного кодексу України, ст.22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно яких, до ПРАТ "СК "АХА Страхування" перейшло право вимоги на отримання від ПРАТ "СК "Галицька" матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля Volkswagen Polo Sedan (власник ТОВ "Конарк Інтелмед");

- звернення до відповідача з вимогою вих№ЕЛ_4365 від 12.12.17р. про відшкодування в порядку регресу 6 401,08грн., яка залишилась без виконання відповідачем;

- ст.12, ч.1 ст.22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розділ 4 полісу АК №0922333 між ПРАТ "СК "Галицька" та ОСОБА_1, у відповідності до якого, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00грн., франшиза - 1 000,00грн., внаслідок чого, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 5 401,08грн.

Позовні вимоги обґрунтовані нормами ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 12, 22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.03.18р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч.ч.1,3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що позивач адресував суду заяву про розгляд спору без його участі, а відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи та те, що суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників сторін за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Між АТ "СК "АХА Страхування" (Страховик/позивач) та ТОВ "Конарк Інтелмед" (Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №РМ136355Га/13скв від 04.06.13р. Предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - Volkswagen Polo Sedan, реєстраційний номер АX7135ЕА (розділи 4, 5 Договору). За умовами цього Договору, Страховик бере на себе зобов"язання компенсувати Страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, зокрема, збитки внаслідок ДТП - будь-яке пошкодження ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП, а саме зіткнення (контакту) застрахованого ТЗ з іншими транспортними засобами - учасниками ДТП (п. п. 22.1, 22.2.2. Договору).

Дослідженням обставин справи судом встановлено, що 30.06.17р. в м.Одеса, код дороги 14, скоєно дорожньо-транспортну пригоду, за участю автомобіля НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1В.) та Volkswagen Polo Sedan, реєстраційний номер АX7135ЕА (власник ТОВ "Конарк Інтелмед").

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.07.17р. у справі №509/2425/17 (а.с.26) встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 30.06.17р. скоєна внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 (автомобіль Renault Trafik) п.10.9. Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження автомобіля Volkswagen Polo Sedan (власник ТОВ "Конарк Інтелмед").

На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №РМ136355Га/13скв від 04.06.13р., на підставі повідомлення Страхувальника про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви про виплату страхового відшкодування по справі №1.003.17.0010897 від 30.06.17р. з зазначенням форми виплати страхового відшкодування - отримувач коштів ТОВ "Автомобільний дім" (а.с.20-22), згідно протоколу огляду транспортного засобу від 03.07.17р. з ремонтною калькуляцією (а.с.28-38), страхового акту № АХА2219667 від 25.07.17р. з розрахунком страхового відшкодування по справі №1.003.17.0010897 (а.с.40-41), рахунку №АдСЧТ01943 від 20.07.17р. (а.с.39), позивач - АТ "СК "АХА Страхування" платіжним дорученням №355 195 від 26.07.17р. (а.с.42) перерахував ТОВ "Автомобільний дім" 6 401,08грн. в якості страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля Volkswagen Polo Sedan, реєстраційний номер АX7135ЕА (власник ТОВ "Конарк Інтелмед").

Матеріали справи містять поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів серія АК №0922333 (а.с.27) у відповідності до якого, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_1, на момент скоєння ДТП - 30.06.17р., була застрахована ПРАТ "СК "Галицька".

Позивач звертався до відповідача з вимогою вих№ЕЛ_4365 від 12.12.17р. про відшкодування в порядку регресу 6 401,08грн. (а.с.43-44). Проте станом на 03.04.18р. доказів в підтвердження здійснення відповідачем страхового відшкодування чи відмову у його здійсненні матеріали справи не містять.

В силу ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов"язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу ч.1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб"єктів господарювання (страховиків), пов"язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів.

Згідно з ч.2 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 Цивільного кодексу України, ст.354 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988, ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України, страховик зобов"язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Матеріалами справи документально підтверджено факт виплати позивачем - АТ "СК "АХА Страхування" страхового відшкодування в розмірі 6 401,08грн. за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля Volkswagen Polo Sedan, реєстраційний номер АX7135ЕА (власник ТОВ "Конарк Інтелмед").

Приписами ст.993 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України "Про страхування", обумовлено, що до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи винної у вчиненні ДТП - ОСОБА_1, власника наземного транспортного засобу Renault Trafik, д/н НОМЕР_2, являлась застрахованою ПРАТ "СК "Галицька", на підставі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АК №0922333, діючого станом на 30.06.17р. (дата вчинення ДТП).

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентується Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У відповідності до ст.3 цього Закону, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховий поліс це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (п. 1.8. ст.1 вказаного Закону).

Пунктом 12.1 ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

У разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи (п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Полісом обов"язкового страхування цивільно-правовової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АК №0922333 між ПРАТ "СК "Галицька" та ОСОБА_1, обумовлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100 000,00грн., розмір франшизи - 1 000,00грн.

За таких обставин беручи до уваги вищевикладене та те, що заявлена позивачем до стягнення сума страхового відшкодування зменшена на суму франшизи - 1 000,00грн., то розрахунок ціни позову - 5 401,08грн. (а.с.5) визнається судом документально підтвердженим та арифметично вірним.

З огляду на вимоги ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

В силу п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач в судове засідання не з"явився, своїми правами, наданим йому ст.ст. 42, 46, 165, 251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, будь - яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, на основі вище сказаного, стягненню в судовому порядку підлягає страхове відшкодування в розмірі 5 401,08грн.

Враховуючи приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст.ст. 979, 988, 990, 993 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 352, 354 Господарського кодексу України, ст. ст. 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ,76018 (ідентифікаційний код 22186790) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м.Київ, 04070 (ідентифікаційний код 20474912) 5 401,08грн. (п"ять тисяч чотириста одну грн. 08 коп.) - страхового відшкодування, 1 762,00грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.04.18р.

Суддя С.Кобецька