ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.2018 м. ХарківСправа № 922/3136/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши заяву ТОВ "Економ-Схід", м. Харків про розстрочення виконання рішення суду по справі

за позовом ФОП Татарчик Сергій Іванович, м. Київ
до ТОВ "Економ-Схід", м. Харків , ФОП Юр'єва Олександра Вікторовича, м. Кременчук
про захист прав інтелектуальної власності
за участі представників:

стягувача - не з`явився.

боржника (ТОВ "Економ-Схід") - не з`явився.

боржника (ФОП Юр`єв О.В.) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Татарчик Сергій Іванович, м. Київ звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1" (заявка №т201608829 від 21.04.2016) схожим до ступеня сплутання (змішування) із знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) "ІНФОРМАЦІЯ_2" (свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.04.2016).

- визнати дії Фізичної особи-підприємця Юр'єва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) щодо використання знаку для товарів і послуг (торговельної марки) "ІНФОРМАЦІЯ_1" (заявка №m201608829 від 21.04.2016), який є схожим до ступеня сплутання (змішування) із знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) "ІНФОРМАЦІЯ_2" (свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.04.2016) порушенням прав Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2), як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" () на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича і реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_2) штраф в розмірі 10000 десять тисяч) гривень 00 копійок за порушення зобов'язань, що передбачені п. 4.2. Ліцензійного договору на використання знаків для товарів і послуг від 06.01.2009.

- заборонити Фізичній особі-підприємцю Юр'єву Олександру Вікторовичу (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) використовувати знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1" (заявка №m201608829 від 21.04.2016), який є схожим до ступеня сплутання (змішування) із знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) "ІНФОРМАЦІЯ_2" (свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.04.2016).

- припинити порушення прав Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2), як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_2" НОМЕР_3 від 11.04.2016, шляхом вилучення з обігу та знищення всіх об'єктів, які містять зображення знаку для товарів і послуг (торговельної марки) "ІНФОРМАЦІЯ_1" (заявка №m201608829 від 21.04.2016).

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Юр'єва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) у семиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили, за власний рахунок, опублікувати інформацію у державному друкованому засобі масової інформації, газеті "Голос України" (місцезнаходження редакції: 03047, м. Київ, вул. Петра Нестерова, 4; ) про порушення права інтелектуальної власності Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_2), наступного тексту: "З квітня 2016 року торговельна марка "ІНФОРМАЦІЯ_1" використовувалась у господарській діяльності з продажу уживаних товарів з метою омани покупців, користуючись фонетичною, графічною та концептуальною схожістю із торговельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_2", власником якої є Фізична особа-підприємець Татарчик Сергій Іванович, подальше використання якої є прямим порушенням загальних вимог чесної конкуренції". Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.09.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням суду від 04.05.17р. позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1" (заявка №m201608829 від 21.04.2016) схожим до ступеня сплутання (змішування) із знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) "ІНФОРМАЦІЯ_2" (свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.04.2016).

Визнано дії Фізичної особи-підприємця Юрєва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) щодо використання знаку для товарів і послуг (торговельної марки) "ІНФОРМАЦІЯ_1" (заявка №m201608829 від 21.04.2016), який є схожим до ступеня сплутання (змішування) із знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) "ІНФОРМАЦІЯ_2" (свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.04.2016) порушенням прав Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3), як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" () на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3) штраф в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок за порушення зобов'язань, що передбачені п. 4.2. Ліцензійного договору на використання знаків для товарів і послуг від 06.01.2009.

Заборонено Фізичній особі-підприємцю Юрєву Олександру Вікторовичу (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4) використовувати знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1" (заявка №m201608829 від 21.04.2016), який є схожим до ступеня сплутання (змішування) із знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) "ІНФОРМАЦІЯ_2" (свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.04.2016).

Припинено порушення прав Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3), як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торговельну марку)"ІНФОРМАЦІЯ_2" НОМЕР_3 від 11.04.2016, шляхом вилучення з обігу та знищення всіх об'єктів, які містять зображення знаку для товарів і послуг (торговельної марки) "ІНФОРМАЦІЯ_1" (заявка №m201608829 від 21.04.2016).

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Юрєва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4) у семиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили, за власний рахунок, опублікувати інформацію у державному друкованому засобі масової інформації, газеті "Голос України" (місцезнаходження редакції: 03047, м. Київ, вул. Петра Нестерова, 4; ) про порушення права інтелектуальної власності Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3), наступного тексту: "З квітня 2016 року торговельна марка "ІНФОРМАЦІЯ_1" використовувалася у господарській діяльності з продажу уживаних товарів з метою омани покупців, користуючись графічною та концептуальною схожістю із торговельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_2", власником якої є Фізична особа-підприємець Татарчик Сергій Іванович, подальше використання якої є прямим порушенням загальних вимог чесної конкуренції".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" () на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Юрєва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3) витрати по сплаті судового збору в сумі 6890,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Юрєва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3) витрати по оплаті проведення судової експертизи в сумі 15226,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Юрєва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3) витрати по оплаті проведення маркетингового дослідження в сумі 4800, 00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" () на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3) витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 5900,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Юрєва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3) витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 29500,00 грн.

13.10.17р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" звернулось до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду від 04.05.17р. в частині стягнення з ТОВ "Економ-Схід" штрафу в розмірі 10000,00 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5900,00 грн., судового збору в сумі 1378,00 грн. на 10 місяців рівними частинами по 1727 грн.

Ухвалою суду від 17.10.17р. відкладено вирішення питання щодо заяви ТОВ "Економ-Схід", м. Харків про розстрочення виконання рішення суду до повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

27.03.18р. матеріали справи №922/3136/16 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 27.03.18р. заяву про розстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.03.18р. о 14:00.

30.03.18р. від заявника надійшла заява про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Представник стягувача в судове засідання 30.03.18р. не з`явився.

Представник боржника (ТОВ "Економ-Схід") в судове засідання 30.03.18р. не з`явився.

Представник боржника (ФОП Юр`єв О.В.) в судове засідання 30.03.18р. не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву боржника (ТОВ "Економ-Схід") про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, визнав її такою, що відповідає чинному законодавству, а тому вважає за можливе її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, 331, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву боржника (ТОВ "Економ-Схід") про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду та задовольнити її.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" про розстрочення виконання рішення суду від 04.05.17р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.18р.

Суддя Л.В. Шарко