КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" квітня 2018 р. Справа№ 8/512

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 по розгляду матеріалів скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж" на дії та бездіяльність другого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса

у справі № 8/512 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж"

до Акціонерного товариства фірма "Укргазбуд" в особі Управління комплектації № 18

про стягнення 579 431,00 грн.

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства фірма "Укргазбуд"в особі Управління комплектації № 18

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж"

про визнання договору недійсним та повернення грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, в якому у первісному позові відмовив повністю, зустрічний позов задовольнив частково. Зокрема, суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж" на користь акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" 100 000 грн. основного боргу, 1 000 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині зустрічного позову суд відмовив.

19.06.2008 суд видав наказ.

24.09.2008, на стадії виконання рішення, суд затвердив мирову угоду від 18.04.2008, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж" та акціонерним товариством фірмою "Укргазбуд".

У березні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж" звернулося із скаргою на бездіяльність другого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса, в якій просить:

- визнати бездіяльність органу виконання рішень незаконною;

- скасувати постанову органу виконання рішень про арешт коштів боржника від 07.08.2008;

- зняти арешт з коштів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж, накладений відповідно до постанови другого Приморського відд

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 у справі № 8/512 залишено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж" без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції перший Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2018, постановити нову ухвалу якою повернути скаргу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж" у справі № 8/512 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду із даною апеляційною скаргою - 23.02.2017, що слідує із відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому було подано дану апеляційну скаргу.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Відтак, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж" має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги першим заступником прокурора Київської області не сплачено судовий збір.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, першому заступнику прокурора Київської області слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн. (розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2018 у справі № 8/512 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж", що до 26.04.2018 скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1762,00 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецмонтаж", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська