overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" квітня 2018 р. Справа№ 927/889/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову господарського суду Чернігівської області від 09.10.2017р.

(повний текст складено 09.10.2017р.)

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.11.2017р.

(повний текст складено 23.11.2017р.)

у справі №927/889/17 (суддя Сидоренко А.С..)

за заявою ліквідатора боржника

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім»

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Чернігівської області від 09.10.2017р. та ухвали господарського суду Чернігівської області від 23.11.2017р. у справі №927/889/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову господарського суду Чернігівської області від 09.10.2017р. та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.11.2017р. у справі №927/889/17.

3.Розгляд апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби призначити на 21.05.2018р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань №1.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №927/889/17, але не пізніше 17.05.2018р.

5.Зупинити дію постанови господарського суду Чернігівської області від 09.10.2017р. та ухвали господарського суду Чернігівської області від 23.11.2017р. у справі №927/889/17.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"17" квітня 2018 р. Справа№ 910/23088/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Теллавіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі №910/23088/17 (суддя Щербаков С.О., м. Київ, повний текст складено - 06.03.2018) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теллавіт" до приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теллавіт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі №910/23088/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/23088/17.

До Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, визначено що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Теллавіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі №910/23088/17 призначити на 07 травня 2018 року об 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6. Явка учасників не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
У Х В А Л А

18.04.2018Справа № 910/4483/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клі-Ко" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "База Газоблоку" м. Києва про стягнення попередньої оплати, ціна позову 101257,92 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Клі-Ко" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 530, 663 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05.18 о 12:15 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

18.04.2018Справа № 910/4470/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прім'єр-Пластік" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" Київської області 22335,60 грн. боргу,

в с т а н о в и в:

у квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прім'єр-Пластік" звернулося в суд з указаною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16 квітня 2018 р. місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" є Київська область, м. Ірпінь, вул. Лісова, 6-Г.

Оскільки заява не підсудна господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати за підсудністю до господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 150, 154, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прім'єр-Пластік" м. Києва про видачу судового наказу передати за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" квітня 2018 р. Справа№ 910/21493/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018

у справі №910/21493/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна"

до ОСОБА_2

про стягнення 960549,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 960549,71 грн збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/21493/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/21493/17.

2. ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Справа №914/300/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Західпласт, б/н від 05.04.2018

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.03.2018 (суддя Іванчук С.В.)

про повернення позовної заяви

у справі №914/300/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Західпласт, м.Київ

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Західпласт, б/н від 05.04.2018 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.03.2018 про повернення позовної заяви у справі №914/300/18.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 поновлено строк та відкрито апеляційне провадження в даній справі та зобовязано відповідача подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 234, 267, 268, ч.1, ч.3 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 914/300/18 на 08.05.2018 об 10:00 год. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018.

4. Розяснити сторонам, що за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.( п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК України)

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. Справа №909/578/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія" б/н від 28.03.2018

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018 (головуючий суддя Неверовська Л.М., судді Максимів Т.В. , судді Фанда О.М., повний текст складено 19.03.2018, м. Івано-Франківськ)

у справі №909/578/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія", вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93404

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" вул. Є. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76004

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012 від 09.04.2012 у розмірі 2533341 грн. 27 коп., з яких 1266357 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом, 834867 грн. 85 коп. заборгованість за процентами, 432115 грн. 52 коп. пеня;

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія" б/н від 28.03.2018 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2018 (головуючий суддя Неверовська Л.М., судді Максимів Т.В. , судді Фанда О.М) у справі №909/578/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 відкрито апеляційне провадження в даній справі та зобовязано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляду справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 234, 267, 268, ч.1, ч.3 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 909/578/17 на 15.05.2018 о 10:00 год. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2018

4. Розяснити відповідачу, що за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.( п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК України)

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Справа № 914/3850/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання Приватного підприємства Колор Плюс, м.Львів про повернення судового збору за подання апеляційної скарги від 08.11.2017

на рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2015 (суддя Чорній Л.З., повний текст рішення виготовлено 25.12.2015)

у справі № 914/3850/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства Нова лінія, смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача: Приватного підприємства Колор Плюс, м.Львів

про стягнення 75 634,91 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 відмовлено Приватному підприємству Колор Плюс у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2015 у справі № 914/3850/15. Повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства Колор Плюс від 08.11.2017 з додатками скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи № 914/3850/15, скаржником (заявником) сплачено судовий збір в розмірі 1339,80 грн., що підтверджується квитанцією №50 від 09.11.2017 про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про повернення сплаченого судового збору за квитанцією № 50 від 09.11.2017 в розмірі 1339,80 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з п 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відтак, враховуючи повернення апеляційним судом апеляційної скарги Приватного підприємства Колор Плюс від 08.11.2017 та клопотання скаржника про повернення судового збору, апеляційний суд приходить до висновку про повернення сплаченого Приватним підприємством Колор Плюс судового збору у розмірі 1339,80 грн.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватного підприємства Колор Плюс, м.Львів про повернення судового збору задоволити.

2. Повернути Приватному підприємству Колор Плюс судовий збір у розмірі 1339,80 (тисяча триста тридцять девять грн. вісімдесят коп.) грн., сплаченого квитанцією № 50 від 09.11.2017 на рахунок: , р/р 9627в АТ ОТП Банку м. Київ, МФО 300528.

3. Повернути Приватному підприємству Колор Плюс оригінал квитанції № 50 від 09.11.2017.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

17.04.2018

Справа № 910/2508/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Буд"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор +"

2) Комунального підприємства "Новозаводське"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Жуляни"

про визнання права, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-2 у справі - Комунальне підприємство "Новозаводське" у підготовче засідання, що відбудеться 08.05.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 (корпус “Б”).

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                        В.В. Сівакова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа № 914/1351/16

Суддя-доповідач Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу ФОП Андріїшин Т.Б.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.03.2018

у справі № 914/1351/16

за заявою: ТзОВ "Вілік Буд"

до: ТзОВ "Трускавецьінвест

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Андріїшин Т.Б. на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.03.2018 у справі №914/1351/16.

13.04.2018 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ФОП Андріїшин Т.Б. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.03.2018 у справі № 914/1351/16 та повернути апеляційну скаргу ФОП Андріїшин Т.Б.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву ФОП Андріїшин Т.Б. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.03.2018 у справі №914/1351/16.

2. Повернути ФОП Андріїшин Т.Б. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.03.2018 у справі №914/1351/16 всього на 8 аркушах.

Суддя Львівського апеляційного

господарського суду О.Л. Мирутенко