УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2333/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдінг ЛТД"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2018

та рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2017

у справі № 905/2333/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдінг ЛТД"

про стягнення 158 762,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейдінг ЛТД" (далі - ТОВ "Агротрейдінг ЛТД") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2017 у справі № 905/2333/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями касаційну скаргу у справі № 905/2333/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Агротрейдінг ЛТД", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №905/2333/17, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оскаржену постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2018 прийнято за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ. Отже, при вирішенні питання щодо права на касаційне оскарження цієї постанови слід виходити з положень ГПК у відповідній редакції.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення грошових коштів у розмірі 158 762,84 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому у розумінні ГПК справа № 905/2333/17 є малозначною.

Обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких суд міг би визнати справу № 905/2333/17 такою, що підпадає під дію цих пунктів, у касаційній скарзі ТОВ "Агротрейдінг ЛТД" не наведено.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 905/2333/17.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/2333/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдінг ЛТД" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2017 у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 3 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 15.03.2018 № 240 на суму 4 764,00 грн) і копію касаційної скарги надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротрейдінг ЛТД".

3. Оригінал касаційної скарги залишити у матеріалах справи № 905/2333/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий