УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/553/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства резерву України

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р.

у складі колегії суддів: М.М. Слободін - головуючий, В.І. Сіверін, О.І. Терещенко

та на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2017р.

суддя: Н.С. Добреля

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини"

до державного підприємства Державного агентства резерву України "Хлібна база №85"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Покровське борошно"

про стягнення 5 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017р. Державне агентство резерву України звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. та на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2017р. у справі №922/553/17.

Згідно з пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам Розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2017р. касаційну скаргу Державного агентства резерву України повернуто скаржнику, при поданні касаційної скарги вперше строк пропущено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №922/553/17 виданого господарським судом Харківської області 11.05.2017р.

Щодо вказаного клопотання скаржника слід зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" вчинення виконавчих дій зупиняє саме виконавець, а не суд.

За положеннями ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Проте скаржником не наведено підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до вищезазначеного Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду прийшов до висновку, що клопотання скаржника про зупинення виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 294, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному агентству резерву України строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. та рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2017р. у справі №922/553/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства резерву України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. та на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2017р. у справі №922/553/17.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 23 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Відхилити клопотання Державного агентства резерву України про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №922/553/17 виданого господарським судом Харківської області 11.05.2017р.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 квітня 2018 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя І.В. Ткач

Суддя Л.В. Стратієнко