ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.2018 м. ХарківСправа № 922/309/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Тацій О.В. при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Екотеп" (79013, АДРЕСА_1)
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 159)
про за участю: стягнення коштів
представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.01.2018.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Екотеп" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань", в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Екотеп" заборгованість за договором поставки № 2612/1 від 26.12.2013 у розмірі 127028,87 грн., з яких: сума основного боргу - 99231,70 грн.; пені - 13649,21 грн.; інфляційних нарахувань - 11236,57 грн., 3% річних - 2911,39 грн. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/309/18 з повідомленням учасників справи, призначено розгляд справи в судовому засіданні на "15" березня 2018 р. о(об) 12:00.

15.03.2018 у зв'язку з хворобою судді Тацій О.В. було здійснено повідомлення про перенесення судового засідання у справі № 922/309/18 за позовом ТОВ "Екотеп", м. Львів до ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків про стягнення коштів, призначеного ухвалою суду від 15.02.2018, з 15 березня 2018 року на 05 квітня 2018 року о(б) 12:30.

Електронною поштою до суду надійшло клопотання про витребування доказів у Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

30.03.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло аналогічне клопотання про витребування доказів (вх. № 8523 від 30.03.2018) у Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

У судовому засіданні 05.04.2018 позивач підтримав надане клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.02.2018 не виконав.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2018 у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було відмовлено, оскільки не містило вимоги, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України, а саме заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або причини) неможливості самостійного отримання цього доказу.

У наданому клопотанні про витребування доказів (вх. № 8523 від 30.03.2018) позивач вказує, що ним було надіслано листа до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про надання інформації та документів. 21.03.2018 позивачем було отримано листа ГУ ДФС у Харківській області, в якому вказано, що на звернення ТОВ "Екотеп" надати інформацію щодо ТОВ «Торговий дім «Марбел-Рогань» немає можливості.

Беручи до уваги неможливість самостійного отримання доказів, позивач просить витребувати у Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, на обліку якої перебуває відповідач ТОВ «Торговий дім «Марбел-Рогань», наступні докази: інформацію щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Торговий дім «Марбел-Рогань», , щодо взаємовідносин із ТОВ «Екотеп», , за період квітень-травень 2016, липень-вересень 2016, листопад-грудень 2016, лютий-березень 2017, які ТОВ «Торговий дім «Марбел-Рогань» відобразило у своєму податковому обліку; належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ з додатком 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за період квітень-травень 2016, липень-вересень 2016, листопад-грудень 2016, лютий-березень 2017, ТОВ «Торговий дім «Марбел-Рогань», .

Суд, дослідивши надане клопотання про витребування доказів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ОСОБА_3 клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно із ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання позивача про витребування доказів у Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 8523 від 30.03.2018) містить заходи вжиття для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 8523 від 30.03.2018).

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2018 було витребувано у відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" належним чином оформлені наступні докази: видаткові накладні за номером № 1316 від 12.04.2016, № 1882 від 20.05.2016, № 2496 від 04.07.2016, № 2504 від 04.07.2016, № 3074 від 09.08.2016, № 3136 від 15.08.2016, № 3690 від 20.09.2016, № 3736 від 21.09.2016, № 4371 від 01.11.2016, № 4540 від 14.11.2016, № 4586 від 14.11.2016, № 4920 від 25.11.2016, № 4963 від 28.11.2016, № 5089 від 02.12.2016, № 5104 від 02.12.2016, № 5132 від 06.12.2016, № 5415 від 16.12.2016, № 5428 від 16.12.2016, № 5530 від 20.12.2016, № 5532 від 21.12.2016, № 5671 від 28.12.2016, № 1459 від 06.02.2017, № 1601 від 14.02.2017, № 1728 від 22.02.2017, № 2347 від 24.03.2017.

Однак, відповідачем вимоги зазначеної ухвали не виконано, витребувані судом документи не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п.2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені недоліки позбавляють права суду всебічного та обєктивного зясування обставин справи з дотриманням принципу розумності строків її розгляду, передбачених чинним процесуальним законодавством. Крім того, у звязку із необхідністю витребування доказів, необхідних для розгляду справи, потрібен додатковий час.

У звязку з вищенаведеним суд вважає справу № 922/309/18 такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно із ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 03" травня 2018 р. о 12:30.

Керуючись ст. ст. 12, 165, 168 177, 178, 181, 182, 247, 250, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/309/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на "03" травня 2018 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 301.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 8523 від 30.03.2018) та зобовязати Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, на обліку якої перебуває відповідач ТОВ «Торговий дім «Марбел-Рогань», в строк до 02 травня 2018 надати до суду наступні докази: інформацію щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Торговий дім «Марбел-Рогань», , щодо взаємовідносин із ТОВ «Екотеп», , за період квітень-травень 2016, липень-вересень 2016, листопад-грудень 2016, лютий-березень 2017, які ТОВ «Торговий дім «Марбел-Рогань» відобразило у своєму податковому обліку; належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ з додатком 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за період квітень-травень 2016, липень-вересень 2016, листопад-грудень 2016, лютий-березень 2017, ТОВ «Торговий дім «Марбел-Рогань», .

5. Зобовязати відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" в строк до 02 травня 2018 надати до суду належним чином оформлені наступні докази: видаткові накладні за номером № 1316 від 12.04.2016, № 1882 від 20.05.2016, № 2496 від 04.07.2016, № 2504 від 04.07.2016, № 3074 від 09.08.2016, № 3136 від 15.08.2016, № 3690 від 20.09.2016, № 3736 від 21.09.2016, № 4371 від 01.11.2016, № 4540 від 14.11.2016, № 4586 від 14.11.2016, № 4920 від 25.11.2016, № 4963 від 28.11.2016, № 5089 від 02.12.2016, № 5104 від 02.12.2016, № 5132 від 06.12.2016, № 5415 від 16.12.2016, № 5428 від 16.12.2016, № 5530 від 20.12.2016, № 5532 від 21.12.2016, № 5671 від 28.12.2016, № 1459 від 06.02.2017, № 1601 від 14.02.2017, № 1728 від 22.02.2017, № 2347 від 24.03.2017.

6. Попередити учасників судового процесу, що невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, тягне за собою застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст. 132 ГПК України.

7. Повідомити відповідачу про його право подати відзив на позов в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні по даній справі.

8. Повідомити позивачу про його право на подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні по даній справі.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 10.04.2018.

Суддя ОСОБА_3