ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"18" квітня 2018 р. Справа № 922/4110/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 483 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2018 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Байбак О.І., повний текст якого складено 16.02.2018 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрафарм", м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетрафарм", звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", в якій просив суд стягнути з останнього на свою користь 392899,58 грн., з яких: 321435,31 грн. - заборгованості за договором поставки № 113-Хв/14 від 01.11.2014 р.; 47575,09 грн. - пені; 18278,33 грн. - інфляційних; 5610,85 грн. - 3% річних. Позов обґрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 113-Хв/14 від 01.11.2014 р. щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за поставлений товар.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Титан (адреса: 62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 8-8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетафарм» (адреса: 79069, м. Львів, вул. Шевченко, буд. 313, офіс 509; ) 321435,31 грн. - заборгованості за договором поставки № 113-Хв/14 від 01.11.2014 р.; 39851,02 грн. - пені; 18278,33 грн. - інфляційних; 5032,54 грн. - 3% річних; 32093,19 грн. витрат на оплату послуг з надання правової допомоги за договором про надання правових послуг № 23/10/17-10; 5768,96 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

В обґрунтування свого рішення про часткове задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив про те, що матеріалами справи, зокрема - видатковими накладними, які підписані обома сторонами договору підтверджують факт здійснення позивачем на користь відповідача поставок товару, строк оплати за вказаним договором настав, а відповідачем на підтвердження своїх заперечень проти факту здійснення поставок не надано суду будь-яких доказів неотримання товару, за викладеного місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 321435,31 грн. боргу за договором. Крім того, перевіривши розрахунки позивача щодо нарахованих штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних, місцевим господарським судом позовні вимоги задоволені частково - в частині стягнення 18278,33 грн. інфляційних та 5032,54 грн. річних за прострочення оплати товару та пені у розмірі 39851,02 грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що на його думку, позов від імені позивача подано адвокатом ОСОБА_1 без належних повноважень, а місцевий господарський суд мав би не проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача, а відкласти розгляд справи, оскільки про неможливість прибути в судове засідання відповідач завчасно попередив суд.

Також відповідач вказує, що наявні в матеріалах справи докази надані позивачем - видаткові накладні, банківські виписки та ін. не є беззаперечними доказами, оскільки накладні в більшості не містять прізвищ посадових в графі "отримав", а банківські виписки не скріплені "мокрими печатками".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 16.04.2018 року.

Станом на день винесення ухвали, в матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу, поданий ТОВ "Тетафарм".

Відповідно до положень статті 268 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 10:00 годині 08.05.2018 року, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 115.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою, а неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.