ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р.Справа № 922/23/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Удянської Олени Михайлівни, м. Харків (вх. № 8697 від 02.04.2018 р.) про витребування доказів у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Удянської Олени Михайлівни, м. Харків 3-я особа Фізична особа-підприємць Зіберов Артем Миколайович, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Шемет Тетяни Сергіївни, м. Мерефа, Харківська обл.
про стягнення 119976,60 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Шадуро А.Д. (довіреність № 169 від 16.01.2018 р.);

відповідача - Загребельний М.С. (договір про надання правових послуг адвоката б/н від 06.02.2018 р.);

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/23/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Удянської Олени Михайлівни, м. Харків (далі за текстом - позивач) до Фізичної особи-підприємця Шемет Тетяни Сергіївни, м. Мерефа, Харківська обл. про стягнення 119976,60 грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого засідання.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 8697 від 02.04.2018 р.), в якому просить суд витребувати у Харківської обласної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, буд. 3): звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, подані ФОП Шемет Тетяною Сергіївною за період з 30.03.2016 р. по 14.11.2016 р.; розрахунки доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум, утриманого ПДФО за формою 1ДФ ФОП Шемет Тетяною Сергіївною у період з 30.03.2016 р. по 14.11.2016 р.; повідомлення про прийняття працівників на роботу ФОП Шемет Тетяною Сергіївною у період з 30.03.2016 р. по 14.11.2016 р.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як свідчать матеріали справи, в процесі її розгляду позивач вже звертався до суду з клопотання аналогічного змісту (вх. № 5108 від 22.02.2018 р.). Дане клопотання було розглянуто судом, та згідно з ухвалою від 05.03.2018 в його задоволенні було відмовлено.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За змістом ч. 3 зазначеної статті передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки аналогічне за змістом клопотання позивача про витребування доказів вже було розглянуто судом, про що винесено відповідну ухвалу від 05.03.2018, є підставми для визнання дій позивача щодо повторного подання такого клопотання зловживанням процесуальними правами, та залишиння цього клопотання (вх. № 8697 від 02.04.2018 р.) без розгляду.

Керуючись статтями 43, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Удянської Олени Михайлівни про витребування доказів судом (вх. № 8697 від 02.04.2018 р.) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак