Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/143/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 автотранспортне підприємство - 11837" (м. Бердичів, Житомирської області)

до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому ОСОБА_1 міської ради (м. Бердичів, Житомирської області)

про стягнення 453039,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №87 від 26.03.18, дійсна до 26.03.19;

ОСОБА_4, довіреність № 88 від 26.03.18, дійсна до 26.03.19,

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність №499 від 30.03.18, дійсна до 31.12.18,

ОСОБА_6, довіреність №378 від 05.03.18, дійсна до 31.12.18

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ОСОБА_1 автотранспортне підприємство - 11837" (м. Бердичів, Житомирської області) звернулося з позовом до господарського суду до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому ОСОБА_1 міської ради (м. Бердичів, Житомирської області) про стягнення 453 039, 00 грн. заборгованості , що виникла у лютому-березні 2015 року за Договором про розрахунки за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам.

В якості правових підстав позову посилається на ст.ст. 525, 526, 527, 530, 903, 910, 916 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 222 ГК України.

Ухвалою від 05.03.2018р. господарський суд відкрив провадження у справі №906/143/18 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 03.04.18р. о 11:00.

28 березня 2018р. відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому ОСОБА_1 міської ради подав суду відзив на позов.

02 квітня 2018р. засобами електронної пошти суду та 03.04.18р. поштовим зв'язком до господарського суду позивач надіслав відповідь на відзив.

В засіданні суду представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові, представники відповідача проти позову заперечили з підстав, наведених у відзиві на позов. Представники позивача подали відповідь на відзив, у якому спростовують заперечення відповідача проти позову.

Заслухавши представників сторін, суд ухвалює залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 міську раду (м. Бердичів) ( ст. 50 , п.4 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Господарський суд, заслухавши заявлене представником відповідача в усній формі клопотання про залучення третьою особою на його стороні Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області, ухвалює його відхилити, з підстав недотримання вимог ст.ст. 50,51 та 170 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалює відкласти підготовче засідання, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 15, 50, 81, 114, 119, 169, 170, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "17" квітня 2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду (13300, Житомирська область, м. Бердичів, площа Центральна, буд. 1, ).

3. Позивачу у строк 06.04.18 надіслати третій особі листом з описом вкладення копію позовної заяви з додатками та відповіді на відзив.

Окрім надати додаткове письмове обґрунтування обраному способу визначення втрат доходів перевізника та обсягу компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян у лютому-березні 2015, підтверджене документально ( статистичною звітністю тощо).

4. Відповідачу у строк 06.04.18 надіслати третій особі листом з описом вкладення копію відповіді на позов з додатками.

Роз'яснити право подати заперечення на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України.

Окрім того, надати в копії бюджетні запити (інше) щодо необхідного розміру бюджетних асигнувань на 2015 рік для компенсації перевізникам за надані послуги з перевезення пільгової категорії населення у м. Бердичеві, що надсилались відповідним органам державної влади.

5. Третій особі ОСОБА_1 міській раді надіслати на адресу суду та сторонам у справі у строк до 12.04.17 :

- письмово викладену правову позицію по суті спору;

- належним чином засвідчені копію рішення виконавчого комітету від 26.02.08 № 109 та додатку 1 до нього " Порядок обліку витрат транспортних підприємств на пільговий проїзд окремих категорій громадян для здійснення розрахунків міського бюджету за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету" ;

- письмове підтвердження чинності вищезазначених локальних актів у 2015 році та відсутність рішень міської ради про внесення до них змін чи доповнень;

- належним чином засвідчені копію рішення міської ради (виконавчого комітету) про затвердження у 1-му півріччі 2015 коефіцієнту в розмірі 1,36 для визначення необхідної суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських маршрутах м. Бердичева по ТОВ "ОСОБА_1 АТП-11837" .

6. Відхилити клопотання представника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому ОСОБА_1 міської ради, подане в усній формі, про залучення третьою особою Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області з підстав недотримання вимог ст.ст. 50,51 та 170 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 03.04.18 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 03.04.18.

Суддя ОСОБА_7

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (простою)

4- третій особі ОСОБА_1 міській раді (13300, Житомирська область, м. Бердичів, площа Центральна, буд. 1) рек. з повідомл.