ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/254/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву Відділу освіти Слов'янської міської ради Донецької області про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся Відділ освіти Слов’янської міської ради Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв” про визнання п. 11.4 договору С/359-17 від 16.11.2017 про постачання природного газу недійсним та зобов’язання припинити дії по примусовому припиненню газопостачання.

26.03.2018 господарським судом Черкаської області відкрите провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.04.2018.

04.04.2018 позивач подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення обов’язку відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» вчиняти дії щодо відновлення постачання газу відповідно до умов договору С/359-17 від 16.11.2017 загальноосвітнім та дошкільним навчальним закладам Відділу освіти Слов'янської міської ради.

В обґрунтування цієї заяви позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків, передбачених договором поставки природного газу С/359-17 від 16.11.2017, що призвело до припинення навчання у загальноосвітніх закладах міста Слов'янська, а саме: Слов'янської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 7 Слов'янської міської ради Донецької області та Слов'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 Слов'янської міської ради Донецької області, учні цих шкіл відправлені на вимушені канікули, що підтверджується наказами директорів навчально-виховних закладів середніх загальноосвітніх шкіл.

Позивач у своїй заяві вказує на ту обставину, що ним належно виконуються умови договору С/359-17 від 16.11.2017, що підтверджується платіжними дорученнями про сплату за спожитий природний газ за січень та лютий 2018 року, копії яких додаються до заяви. Відповідач, в порушення виконання вимог договору про постачання газу, а саме п. 4.12, п. 6.2 підпункту 3, в якому сказано, що Постачальник зобов'язаний обчислювати і виставляти рахунки Споживачу за поставлений природний газ відповідно до вимог укладеного договору, виставив рахунки Споживачу на свій власний розсуд, не обґрунтувавши з яких саме підстав нарахована сума за спожитий природний газ. При цьому позивач звернувся до відповідача в телефонному режимі за відповідними роз'ясненнями, а також надіслав два листа від 27.02.2018 та від 20.03.2018, але станом на 02.04.2018 відповідних роз'яснень позивачем не отримано.

20.03.2018 на адресу Відділу освіти Слов'янської міської ради Донецької області відповідачем було надіслано вимогу (претензію), на яку позивачем була надана відповідь щодо необґрунтованості претензійних вимог. Проте подальші дії щодо вирішення вказаної ситуації відповідачем не вчинялись.

Станом на 02.04.2018 газопостачання позивача припинено.

Відділ освіти Слов'янської міської ради Донецької області вважає, що невжиття заходів забезпечення позову щодо встановлення обов'язку відповідача вчинити певні дії, а саме відновити постачання газу відповідно до умов договору С/359-17 від 16.11.2017 загальноосвітнім та дошкільним навчальним закладам Відділу освіти Слов'янської міської ради призведе до колапсу у навчальному процесі міста Слов'янська.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”).

Відповідно до ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зазначена позивачем вимога щодо встановлення обов'язку відповідача вчинити певні дії, а саме відновити постачання газу відповідно до умов договору С/359-17 від 16.11.2017 загальноосвітнім та дошкільним навчальним закладам Відділу освіти Слов'янської міської ради по суті є тотожною вимозі, викладеній у позовній заяві, а саме позивач просить зобов'язати відповідача припинити дії по примусовому припиненню газопостачання позивача.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Відділу освіти Слов'янської міської ради Донецької області про застосування заходу до забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку відповідача вчинити певні дії, а саме відновити постачання газу відповідно до умов договору С/359-17 від 16.11.2017 загальноосвітнім та дошкільним навчальним закладам Відділу освіти Слов'янської міської ради, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу освіти Слов'янської міської ради Донецької області про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя                      Чевгуз О.В.