ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. Справа № 922/1362/17

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. № 589 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі №922/1362/17

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі №922/1362/17 (суддя Яризько В.О.) заяву КП "Обласний інформаційно-технічний центр" про визнання недійсними договорів задоволено. Визнано недійсними договори про переведення боргу від 13.10.2017 № 35/10/17, № 36/10/17, № 37/10/17, № 38/10/17, № 39/10/17, № 40/10/17, № 41/10/17, № 42/10/17, № 43/10/17, № 44/10/17, № 45/10/17, № 46/10/17, № 47/10/17, які були укладені між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території" та комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр".

ПАТ НАК "Нафтогаз України" з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі №922/1362/17 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові КП "Обласний інформаційно-технічний центр" про визнання недійсними договорів переведення боргу від 13.10.2017 № 35/10/17, № 36/10/17, № 37/10/17, № 38/10/17, № 39/10/17, № 40/10/17, № 41/10/17, № 42/10/17, № 43/10/17, № 44/10/17, № 45/10/17, № 46/10/17, № 47/10/17. Відшкодувати за рахунок відповідача понесені НАК "Нафтогаз України" судові витрати.

03.04.2018 від ПАТ НАК "Нафтогаз України" надійшли доповнення до апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на їх подання (вх.№2629).

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З доданих до апеляційної скарги чеків "Укрпошта" та описів вкладення вбачається, що копія апеляційної скарги була надіслана боржнику, розпоряднику майна та КП "Обласний інформаційно-технічний центр".

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги кредиторам, вимоги яких було визнано ухвалами господарського суду Харківської області, а саме:

- ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (вул. Культури, 20 А, м. Харків, 61001);

- КП "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, 11, м. Харків, 61037);

- КП "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області (пр-т Конституції, 110, м. Куп'янськ, Харківська область, 63705);

- КП "Харківводоканал" (вул. Шевченка, 2, м. Харків, 61013);

- АК "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037);

- ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (с Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371);

- ГУДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057);

- ПАТ "Харківгаз" (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109),

- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вул. Б. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги з листом описом вкладення кредиторам у даній справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі №922/1362/17 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги кредиторам.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Крестьянінов О.О.