ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.2018 м. ХарківСправа № 922/1104/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича на дії Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича, м. Ізюм
до 1. Фізичної особи - підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича, м. Буча, Київської області , 2. Фізичної особи - підприємця Жидкова Анатолія Юрійовича, м. Ізюм
про стягнення 415462,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 квітня 2017 року позов було задоволено частково; розірвано укладений між Фізичною особою підприємцем Нехода Віталієм Миколайовичем та Фізичною особою - підприємцем Сартинським Олексієм Анатолійовичем договір підряду, за яким Фізична особа - підприємць Сартинський Олексій Анатолійович зобов'язався розробити та забезпечити впровадження у діяльність Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича комплексного програмного продукту - системи обліку господарської (торгової) діяльності позивача на базі платформи "1С:Підприємство"; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича 415462 грн. на повернення авансу та 8631,93 грн. судового збору; в решті позову було відмовлено.

11 травня 2017 року по справі № 922/1104/17 було видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича було задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 05 квітня 2017 у справі № 922/1104/17 скасовано; у задоволенні заяви Неходи Віталія Миколайовича про вжиття заходів забезпечення позову (вх. 11254 від 04 липня 2017 року) відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у справі № 922/1104/17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2017 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2017 року у справі № 922/1104/17 було залишено без змін, а касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича без задоволення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 січня 2018 року скаргу Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича на дії Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було задоволено; визнано неправомірними дії Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що полягають у поверненні стягувачу без прийняття до виконання наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича (АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 8631,93 гривень сплаченого судового збору (повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання від 25 травня 2017 року); зобов'язано Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві розпочати примусове виконання наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича (АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 8631,93 гривень сплаченого судового збору та зобов'язано Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві невідкладно вчинити усі необхідні дії з метою реального та повного виконання наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича (АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 8 631,93 гривень сплаченого судового збору.

03 квітня 2018 року Фізична особа - підприємець Нехода Віталій Миколайович звернувся до господарського суду із скаргою (вхідний № 8870) на дії Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд визнати постанову (ВП № 54022155) від 12 липня 2017 року Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документу (наказу) до Господарського суду м. Києва неправомірною.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши вищезазначену скаргу, вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

На підставі викладено та керуючись статтями 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича на дії Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2018 р. о 11:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Запропонувати учасникам процесу надати через канцелярію господарського суду:

- стягувачу - докази направлення учасникам процесу скарги на дії Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

- боржникам - письмові пояснення на скаргу, їх документальне та нормативне обґрунтування;

- Голосіївському районному відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування; виконавче провадження для огляду у судовому засіданні.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та органу державної виконавчої служби.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05.04.2018 року.

Суддя П.В. Хотенець