ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Справа № 914/1347/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Данко Л.С.

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Херсон, вх.№01-05/5932/17 від 13.12.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 07.11.2017 року (час проголошення об 12 год. 45 хв., м.Львів, головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П., Мазовіта А.Б., повний текст рішення складений 17.11.2017 року)

у справі № 914/1347/17

за позовом: ОСОБА_2, м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Херсон

про: визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"

з участю представників:

від скаржника: ОСОБА_2 - особисто;

від відповідача: Лаврів В.П. - представник;

від третьої особи : не з"явився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 07.11.2017 року у справі №914/1347/17 у позовних вимогах ОСОБА_2, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" -відмовлено повністю.

Вищенаведене рішення суду від 07.11.2017 року мотивоване тим, що строки та порядок скликання загальних зборів товариства було дотримані, всім учасникам товариства були направлені запрошення, що підтверджується копіями квитанцій та повідомленнями про вручення. Тобто учасник ОСОБА_2- апелянт, була ознайомлена про скликання загальних зборів, місце та час його і проведення та порядок денний. Також суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено, що мав місце 01.03.2016 року факт недопущенні позивача до участі у зборах.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції також зазначив, що враховуючи, що ні Закон України "Про господарські товариства", ні Цивільний кодекс України не містять прямої вказівки про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з причин не голосування присутнього на зборах учасника, розмір частки якого не впливає на забезпечення кворуму та прийняття зборами рішень, а отже суд вважав, що відсутні підстави для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона", оформлених протоколом №22 від 01.03.2016 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач- ОСОБА_2, -подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду, в якій останній просить рішення господарського суду Львівської області від 07.11.2017 року у справі № 914/1347/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Підставами для скасування оскаржуваного рішення апелянт вважає те, що згідно зі Статутом 2010 року інші особи не були наділені правом скликати чергові та позачергові Загальні збори учасників ТОВ «Квіти Херсона». Посада Голови Товариства є виборною і це означає, що повноваження Голови Товариства не могли передаватись іншим особам по довіреності чи будь-яким іншим чином.

Відповідно до п. 6.4. Статуту Товариства будь-який із учасників Товариства має право вимагати розгляду питання на Загальних зборах за умови, що воно було поставлено ним не пізніше ніж за 25 днів до початку зборів. Цей порядок було порушено: особами, які скликали загальні збори учасників ТОВ «Квіти Херсона», призначені на 01.03.2016 року, були представники учасників Товариства, які діяли на підставі довіреностей. Сам же Голова Товариства в скликанні Загальних зборів учасників Товариства участі не брав. Особи, які 01.03.2016 р. скликали загальні збори учасників Товариства, не мали доступу до документів Товариства, не мали відомостей про діяльність Товариства, зокрема ОСОБА_8, яка була внесена в Єдиний державний реєстр як керівник ТОВ «Квіти Херсона».

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 р., підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2017 року справу № 914/1347/17 розприділено головуючому судді Костів Т.С. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме: суддям Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017р., поновлено пропущений строк на оскарження рішення в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 16.01.2018р..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.01.2018 року було допущено технічні описки при написанні дати та часу призначення до розгляду справи, таким чином розгляд справи призначено на 24.01.2018 року.

09.01.2018 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4, м. Херсон, вх.№01-04/7/18 від 02.01.2018 року про здійснення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку, з підстав, викладених у ній.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року, клопотання позивача - ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, розгляд справи відкладено на 31.01.2018 р. о 10:00 год.

31.01.2018 року було складено повідомлення у якому зазначено, що у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді - члена колегії Желіка М.Б., розгляд вищевказаної справи не відбувся з урахуванням положень абз. 2 пп.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016 року.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року розгляд справи відкладався на 05.02.2018 року з мотивів, наведених у ній.

В судовому засіданні 05.02.2018 року оголошено перерву до 13.02.2018 року.

Ухвалами суду від 13.02.2018 року та від 01.03.2018 року розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених у них.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.03.2018 року №57 справу №914/1347/17 призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді - члена колегії Желіка М.Б..

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів судову справу №914/1347/17 від 05.03.2018 року, розприділили головуючому судді Костів Т.С.. та іншим суддям, а саме: Марку Р.І. та Данко Л.С..

Ухвалою суду від 06.03.2018 року розгляд справи відкладався на 03.04.2018 року. 27.03.2018 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4, про здійснення судового засідання відкладеного на 03.04.2018 р. об 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференцзв'язку з мотивів, наведених у ній.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В ході судового засідання представнику учасника справи права і обов"язки, передбачені ст.42 ГПК України роз"яснені.

Відводів складу суду та секретаря судового засідання в порядку ст.ст.35,37 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

В судове засідання 03.04.2018 року представник апелянта з"явився, подану ним апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, з мотивів наведених у ній, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 03.04.2018 року з"явився, апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, а рішення господарського суду Львівської області від 07.11.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю. На підтвердження наведеного останнім подано також письмові додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу (вх. № 0104/2265/18 від 03.04.2018 року)

В судове засідання 03.04.2018 року представник третьої особи не з'явився, однак подав письмові пояснення у яких також зазначив про можливість розгляду справи без його участі (вх. № 0104/2223/18 від 02.04.2018 року)

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року передбачено, що у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наступне:

як встановив суд першої інстанції, 01.03.2016 р. відбулися позачергові загальні збори учасників ТзОВ "Квіти Херсона", прийняті рішення на яких оформлені протоколом №22 від 01.03.2016 р. На дату проведення зборів діяв Статут ТзОВ "Квіти Херсона", затверджений протоколом загальних зборів учасників №13 від 11.08.2010 р.; державна реєстрація змін до установчих документів проведена 19.08.2010 р., номер запису реєстраційної дії 7.00, державний реєстраційний номер 4671. Відповідно до п.4.1 Статуту Товариство є юридичною особою приватного права, створено в організаційно-правовій формі господарського товариства - товариство з обмеженою відповідальністю, статутний капітал якого поділений між учасниками на частки, розмір яких встановлюється цим Статутом, та є підприємницьким товариством. Відповідно до п.5.4 Статуту для забезпечення господарської діяльності у Товаристві створено Статутний (складений) капітал, який складається з вартості вкладів (внесків) його учасників. Розмір Статутного фонду (капіталу) Товариства складає 500 000 грн. Учасники визначили такі розміри часток кожного учасника Товариства: ОСОБА_10 -125000 грн., що складає 25% Статутного капіталу; ОСОБА_4 - 125000 грн., що складає 25% Статутного капіталу; ОСОБА_11 -100000 грн., що складає 20 % Статутного капіталу; ОСОБА_2 - 100000 грн., що складає 20 % Статутного капіталу; ОСОБА_12 - 50000 грн., що складає 10 % Статутного капіталу. Відповідно до п.6.1 Статуту вищим органом управління Товариством є Загальні збори учасників. Учасник має право передати свої повноваження по участі в Загальних зборах іншому учаснику, своєму представнику - третій особі або представнику учасника. Не допускається участь у Загальних зборах одночасно учасника та його представника.

Згідно п.6.2 Статуту учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у Статутному капіталі Товариства. У випадку, якщо протягом року хто-небудь з учасників не здійснить повністю свій внесок до Статутного капіталу, скликаються Загальні збори щодо зменшення частки такого учасника до розміру реально внесеної ним суми (майна). У випадку непогодження учасника зі зменшенням його частки приймається рішення про виключення такого учасника зі складу Товариства. Загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники або їх представники, які мають у загальній сумі більше 60% голосів у Статутному капіталі Товарпиства. Відповідно до п.6.3 Статуту, загальні збори на кожному своєму засіданні обирають Голову Загальних зборів та секретаря загальних зборів, які складають перелік учасників Товариства, беруть участь у загальних зборах з наведенням кількості голосів, яку має кожний учасник, а також організовують ведення протоколу. Голова загальних зборів та серетар загальних зборів не мають права представляти Товариство у його взаємовідносинах з іншими юридичними особами та громадянами. Повноваження голови загальних зборів та секретаря загальних зборів діють тільки в період проведення загальних зборів. Члени виконавчих органів, які не є учасниками Товариства, можуть брати участь у Загальних зборах з правом дорадчого голосу.

До виключної компетенції загальних зборів належать такі питання (п.6.5 Статуту): визначення основних напрямків діяльності Товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; внесення змін до статуту Товариства, зміна розміру його статутного капіталу; створення та відкликання виконавчого органу Товариства; визначення форм контролю та діяльності виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника із товариства ; прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; створення та реорганізація підприємств та інших господарських товариств разом з юридичними та фізичними особами, дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб товариства; інші питання, вирішення яких передбачено цим Статутом, а також не передбачено ним, але є необхідним для діяльності товариства.

Відповідно до п.п.6.5.2 п.6.5 Статуту рішення загальних зборів з усіх питань вважається прийнятим, якщо за них проголосували учасники, яким належить 100 % голосів у Статутному капіталі товариства.

Згідно п.п.6.5.3 п.6.5 Статуту, учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством.

Відповідно до п.6.6 Статуту, про проведення загальних зборів (чергових і позачергових) з позначенням часу, місця їх проведення, порядку денного учасники повідомляються під розписку, або письмово рекомендованим листом з повідомленням про вручення, направленим на адресу учасника, вказану в Статуті товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дня скликання загальних зборів (з урахуванням строку поштового перебігу).

Згідно до п.6.7 Статуту загальні збори обирають Голову товариства. У компетенцію Голови товариства входить прийняття рішень, щодо, зокрема, скликання чергових та позачергових загальних зборів учасників товариства.

Директор товариства обирається загальними зборами строком на п"ять років. Директор, як одноособовий виконавчий орган юридичної особи - Товариства, який діє від імені товариства, зобов"язаний діяти в інтересах товариствав, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (п.7.1 Статуту).

Відповідно до п.7.3 Статуту вчинені директором товариства (його заступниками) дії, які не належать до його компетенції, не створюють правових наслідків для товариства.

01.03.2016 р. відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", прийняті рішення на яких оформлені протоколом №22. У протоколі №22 зазначено, що на позачергових загальних зборах учасників ТзОВ "Квіти Херсона" присутні з правом голосу наступні особи: ОСОБА_13, який діє на підставі довіреності від 29.11.2013 р., посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. та зареєстрована в реєстрі за №7507, від імені та в інтересах учасника ТзОВ "Квіти Херсона" ОСОБА_10, який володіє часткою у статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона" , у розмірі 25%; ОСОБА_15, яка діє на підставі довіреності від 10.11.2014 р., посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.О. та зареєстрована в реєстрі за №1593, від імені та в інтересах учасника ТзОВ "Квіти Херсона" - ОСОБА_4, яка володіє часткою у статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона", у розмірі 25%; ОСОБА_17, яка діє на підставі довіреності від 10.11.2014 р., посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.О. та зареєстрована в реєстрі за №1591, від імені та в інтересах учасника ТзОВ "Квіти Херсона" - ОСОБА_11, який володіє часткою у статутному капіталі ТОВ "Квіти Херсона", у розмірі 20%.

У Протоколі зазначено, що учасники Товариства - ОСОБА_2 і ОСОБА_12, що у загальній кількості володіють часткою у статутному фонду 30% перед початком позачергових загальних зборів учасників Товариства, відмовились від участі у відповідних зборах, що зафіксовано відповідним Актом та відео фіксацією. Присутні від загальної кількості учасників Товариства - 70%. Позачергові збори Товариства - є правомочними. Запропоновано обрати президію зборів у наступному складі: Головою зборів - ОСОБА_13, секретарем зборів - ОСОБА_15. За даний склад президії голосували "за" - одноголосно.

Згідно відомостей у Протоколі №22 від 01.03.2016 року порядок денний зборів наступний : 1) Прийняття рішення про звільнення директора Товариства - ОСОБА_8 2) Прийняття рішення про призначення директором Товариства - ОСОБА_19, 3). Прийняття рішення про надання повноважень на здійснення реєстраційнийх дій.

По першому питанню порядку денного слухали ОСОБА_13, який керуючись заявою директора Товариства - ОСОБА_8 щодо її звільнення за власним бажанням, запропонував звільнити ОСОБА_8 з посади директора Товариства на підставі ст.38 КЗпП України (за власним бажанням). Голосували по першому питанню: "за" - одноголосно, та вирішили: звільнити ОСОБА_8 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", з 02.03.2016 р..

По другому питанню порядку денного слухали ОСОБА_13, який запропонував у зв"язку з звільненням директора Товариства, обрати новим директором Товариства - ОСОБА_19. Одноголосно вирішено призначити ОСОБА_19 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", з 02.03.2016 р..

По третьому питанню порядку денного слухали ОСОБА_13, який запропонував уповноважити ОСОБА_19 на здійснення дій від імені Товариства щодо державної реєстрації прийнятих рішень у відповідних органах державної влади. Одноголосно вирішено уповноважити ОСОБА_19 на здійснення дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" щодо реєстрації прийнятих рішень у відповідних органах державної влади. Протокол підписаний головою зборів ОСОБА_13, секретарем зборів - ОСОБА_25.

Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Порядок скликання загальних зборів врегульований ст. 61 Закону України "Про господарські товариства". Так, загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 2.12, 2.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 № 4, рішення загальних зборів учасників є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: - невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 6 статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина 6 статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до п. 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 № 4, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Статтею 59 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б" (внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу), "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Позивач підтвердила, що була присутня на позачергових загальних зборах учасників ТОВ "Квіти Херсона" 01.03.2016 р.. Зазначене підтвердили відповідач і третя особа у справі. Позивач називає неправдивою інформацію, зазначену у протоколі зборів №22 від 01.03.2016 р., а саме, що "учасники Товариства - ОСОБА_2 і ОСОБА_12, що у загальній кількості володіють часткою у статутному фонду 30% перед початком позачергових загальних зборів учасників Товаритства, відмовились від участі у відповідних зборах". Вважає, що наявні правові підстави для визнання рішень, які прийняті на позачергових загальних зборах учасників Товариства 01.03.2016 р., недійсними.

Апелянт у поданій апеляційній скарзі зазначає про те, що право скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсовна" належить лише Голові Товариства, який ці збори не скликав, однак суд першої інстанції підставно зазначив, що головою Товариства 19.10.2002 р. обрано ОСОБА_10.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно із п.6.7 Статуту ТОВ "Квіти Херсона" загальні збори обирають Голову Товариства, у компетенцію якого входить прийняття рішень з наступних питань: скликання чергових та позачергових загальних зборів учасників Товариства; вчинення інших дій, покладених на нього Загальними зборами учасників. В силу положень статуту і закону таким правом наділені і учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів. Загальні збори учасників Товариства з обмежено відповідальністю "Квіти Херсона", які проводилися 01.03.2016р. об 12 год.30 хв. скликалися учасниками товариства ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 в особі їх представника за дорученням і у загальній кількості мають 70 % часток у даному товаристві. Запрошення на загальні збори із визначенням порядку денного були направлені учаснику товариства ОСОБА_2 із часткою в статутному фонді товариства 20 % та ОСОБА_12, з часткою у статутному фонді 10 % , 25.01.2016 року рекомендованим листом із описом вкладення. Також додатково запрошення на загальні збори товариства було направлено представнику учасника ОСОБА_12, який діє від її імені по довіреності та неодноразово приймав участь у загальних зборах товариства ОСОБА_21. ОСОБА_2 отримала дане запрошення 28.01.2016р., ОСОБА_12 отримала запрошення 03.02.2016р., а її представник ОСОБА_21 отримав запрошення 27.01.2016р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. В направлених запрошеннях був визначений наступний порядок денний. Проведені загальні збори повністю відповідали визначеному в запрошеннях порядку денному, іншими питаннями не доповнювалися та самі питання винесені на вирішення не змінювалися.

Судом першої інстанції за наслідками огляду матеріалів реєстраційної справи відповідача було встановлено, що до матеріалів реєстраційної справи долучено саме запрошення від 25.01.2016 р. на позачергові загальні збори учасників Товариства 01.03.2016 р. з порядком денним: 1.прийняти рішення про звільнення з посади директора ТОВ "Квіти Херсона" - ОСОБА_8; 2. прийняти рішення про призначення на посаду директора ТОВ "Квіти Херсона" ОСОБА_19; 3.прийняти рішення про надання повноважень на здійснення реєстраційних дій, та, долучено докази відіслання запрошення, зокрема, позивачу 25.01.2016 р. і докази отримання запрошення позивачем 28.01.2016 р., що підтверджується описом вкладення до цінного листа, фіскальним чеком і рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №73. Позивач взяв участь у зборах 01.03.2016 р.. Відтак, суд дійшов підставного висновку, що позивачу були відомі питання порядку денного, які розглядались на зборах 01.03.2016 р. і по яких зборами були прийняті рішення.

Посилання апелянта на те, що станом на 01.03.2016 року ( дата проведення зборів) вона була директором Товариства не підтверджують долучені нею до справи документи. Так, протоколом зборів №1 від 19.10.2002 р. підтверджується обрання ОСОБА_2 директором ТзОВ "Квіти Херсона". З протоколу загальних зборів учасників Товариства №23 від 15.10.2007 року та наказу №13 К від 15.10.2007 р., копії яких позивач долучила до позовної заяви, вбачається рішення зборів продовжити повноваження директора ТОВ "Квіти Херсона" ОСОБА_2 на п"ять років до 17.10.2012 р. З копії трудового контракту від 11.08.2010 р., підписаного від імені ТзОВ "Квіти Херсона" уповноваженим представником ОСОБА_22, що діє на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Квіти Херсона" оформленого протоколом №14 від 11.08.2010 р., іменовано як роботодавець, з однієї сторони та громадянкою ОСОБА_23, іменованою як працівник, з іншої сторони, укладено контракт строком дії з 11.08.2010 р. до 11.08.2015 р..

Крім того, відповідно до витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних -осіб підприємців та громадських формувань станом на день скликання зборів (25.01.2016 р.) та станом на день оскарження рішень, прийнятих на зборах (01.03.2016 р. ) директором ТОВ "Квіти Херсона" була ОСОБА_8.

Одним із рішень, яке оформлено протоколом №22 від 01.03.2016 р., було питання, пов"язане з правом на працю (призначення та звільнення директора Товариства). Суд першої інстанції виходив з того, що розгляд таких питань може бути здійснено під час вирішення трудового спору, оскільки підставою виникнення корпоративного спору є порушення або оспорювання корпоративних прав учасників (акціонерів) господарських товариств, норм ЦК України, ГК України, Закону України "Про господарські товариства", вимог установчих документів господарських товариств. Недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є порушенням прав учасників (акціонерів) на управління товариством, а не трудових прав керівника (інших посадових осіб) товариства. Відповідно з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав вправі звертатися учасники (акціонери) господарського товариства. Тому спори про визнання недійсними рішень товариства з підстав порушення порядку їх скликання та проведення належить до корпоративних спорів і підлягають вирішенню господарськими судами за місцезнаходженням господарського товариства. Разом з тим, питання поновлення на посаді керівників чи інших посадових осіб товариства з підстаав порушення норм ЦК України, ГК України, Закону України "Про господарські товариства", інших норм цивільного та господарського законодавства, статуту товариства, з вимогами скасувати наказ про призначення (звільнення, відкликання) керівника чи іншої посадової особи або розірвати трудовий контракт, укладений керівником чи іншими посадовими особами товариства, в силу вимог ст.12 ГПК України не належить до компетенції господарського суду.

Водночас, суд першої інстанції не врахував, що у даному випадку, обіймаючи посаду директора, позивач, є водночас учасником товариства, а відтак оскаржуване рішення порушує її права на участь в управлінні товариством згідно посади, на яку вона була обрана.

В п.п.18-19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.089 №13, зазначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Стосовно доводів позивача, що до протоколу №22 від 01.03.2016 р. внесені неправдиві дані, а саме , що учасники Товариства - ОСОБА_2 і ОСОБА_12, що у загальній кількості володіють часткою у статутному фонду 30% (тридцять відсотків) перед початком позачергових загальних зборів учасників Товариства, відмовились від участі у відповідних зборах, суд першої інстанції підставно зазначив, що згідно зі ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

У п.2.20 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин", роз"яснено таке "Відповідно до абзацу другого частини першої статті 88 ГК України, пункту "а" частини першої статті 10 Закону України "Про господарські товариства", пункту 1 частини першої статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 12 Закону України "Про кооперацію" учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають право брати участь в управлінні справами товариства. Участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов"язком учасника (акціонера, члена)".

Посилання апелянта на порушення її прав, як учасника товариства, ненаданням їй пояснень та документів, згідно її листа від 09.02.2016 р. то, як роз"яснено у п.2.33 Постанови пленуму Вищого господарськогоо суду України №4 від 25.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" чинним законодавством не передбачено обов"язку товариства надавати учаснику запитувану ним інформацію в письмовому вигляді (у вигляді ксерокопій), а лише встановлено обов"язок надавати учаснику товариства для ознайомлення визначену законом інформацію, з якої вже сам учасник має право робити виписки, фотокопії, копії. Тим більше не передбачено чинним законодавством надавати учаснику будь-які пояснення. Належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 зверталась до голови товариства ОСОБА_10 до скликання загальних зборів 01.03.2016 р. про надання їй можливості ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів, і що такі документи їй не були надані для ознайомлення за сім днів до проведення зборів, апелянт суду не надала.

Як доказ надіслання листа від 09.02.2016 р. ОСОБА_10, позивач долучає до позовної заяви копію опису вкладення в лист, з відбитку поштового штемпеля на якому вбачається дата 11.02.2016 р.. У цьому листі ОСОБА_2 посилається на отримане нею запрошення і на загальні збори учасників Товариства "Квіти Херсона" на 02.03.2016 року, а також на невизначеність по змісту листа у пункті 5 на вирішення загальних зборів 01.03.2016 року чи 02.03.2016 року позивач пропонує поставити додаткове питання про призначення ревізії господарської діяльності підприємства та повідомити про її результати у встановленому законом порядку.

Суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що позивачем не було дотримано встановленого чинним законодавством порядку і поставлено на вирішення загальних зборів 01.03.2016 р. додаткове питання. При тому, що таке питання стосувалось суті поставлених на розгляд загальних зборів запитань - про звільнення та призначення директора та могло вплинути на вирішення цих питань. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13, зазначається, що при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується. Колегія суддів зазначає про те, що не лише кількість голосів позивача, а й обставини, встановлені зборами за наслідками розгляду додаткового питання, поставленого позивачем, могли вплинути на результати загального голосування.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18, 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008року безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Хоча загальні збори ТОВ "Квіти Херсона" проведені 01.03.2016 р. о 12 год. 30 хв. були легітимними та відповідно був наявний кворум для проведення зборів та прийняття рішень та ОСОБА_2 була присутня на даних зборах, зазначене не спростовує наявності істотного порушеня при підготовці загальних зборів.

Згідно з п. 2.23. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" учасники (акціонери) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема частиною третьою статті 247 ЦК України. Положеннями ст. 244 ЦК України унормовано, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Запрошення за збори 01.03.2016 року підписано ОСОБА_24, як представником учасників товариства ОСОБА_10, ОСОБА_4, які в сукупності володіють часткою у статутному капіталі товариства 50% та від ОСОБА_11, який володіє часткою у статутному капіталі товариства 20%. Наявність повноважень у повіреного, визначених довіреностями від 29.11.2013 року, здійснювати будь-які заяви волевиявлення довірителів ОСОБА_10 і ОСОБА_4, які в сукупності володіють частками у статутному капіталі товариства в 50% голосів не лише на загальних зборах учасників, а до їх проведення випливає зі змісту цих довіреностей.

Суд першої інстанції підставно зазначив, що посилання позивача та відповідача на те, що на зборах не були присутні учасники, яким належить 100% голосів не є підставою визнання недійсним рішень, прийнятих на зборах 01.03.2016 року, оскільки п.6.5.2 Статуту визнано недійсним рішенням господарського суду Херсонської області по справі №5024/1730/2011 від 15.09.2011 року, яке на час вирішення спору є чинним, так як залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарськогоо суду від 01.11.2011 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У відповідності до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 07.11.17 р. у справі № 914/1347/17 винесено за неповного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, що є підставою згідно ст. 277 ГПК України для його скасування .

Судовий збір за перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2017 року у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на відповідача в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 275, 277, 281, 282, 283, 284, 285 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Херсон, вх.№01-05/5932/17 від 13.12.2017 року-задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 07.11.2017р. у справі № 914/1347/17 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

3.Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" № 22 від 01.03.2016 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"(79039, м.Львів, вул.Єрошенка,6 А/5) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)-1600,00 грн.судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"(79039, м.Львів, вул.Єрошенка,6 А/5) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)- 1760,00 грн. судового збору за перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 07.11.2017 року у даній справі в апеляційному порядку

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України.

Повний текст постанови складено і підписано 10 квітня 2018 р.

Головуючий суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.

суддя Данко Л.С.