номер провадження справи 29/89/14-23/69/15-16/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 Справа № 908/4892/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали

за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" (08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Чапаєва, буд.2; 69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 63, ) арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу № від 06.06.2014, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" та приватним акціонерним товариством „Київобленерго", яка подана у справі № 908/4892/14

Кредитор-1 - Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" (69069, м.Запоріжжя, вул.Дніпропетровське шосе, 13, )

Кредитор-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шафак-88" (08300, м.Бориспіль Київської області, вул.Радгоспна, буд.1, , адреса для листування: 69073, м.Запоріжжя, вул.Правди, 7-а, приміщення 116, на ім'я представника Балан-Капустіної О.А.)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" (08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Чапаєва, буд.2; 69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 63, )

Ліквідатор - арбітражний керуючий Тарасенко Тарас Петрович (ідент. номер - ; адреса: 09700, Київська область, м.Богуслав, вул.Миколаївська, буд.27 кв.58)

про банкрутство

Представник учасників:

від кредитора-2: Кочмарук М.В., довіреність №б/н від 18.10.2017;

від ПАТ „Київобленерго" (в режимі відеоконференції): Васильєва О.О., довіреність №234 від 09.06.2017;

заявник (в режимі відеоконференції) - ліквідатор, арбітражний керуючий Тарасенко Т.П. (ухвала господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 у справі № 908/4892/14);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/4892/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест".

Наразі триває ліквідаційна процедура у справі.

Ухвалою від 01.12.2015 ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича.

В зв'язку з відставкою та припиненням повноважень судді Шевченко Т.М., якою здійснювалося провадження у справі № 908/4892/14 про банкрутство ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест", засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 908/4892/14 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 суддею Ніколаєнком Р.А. справа № 908/4892/14 прийнята до провадження, справі присвоєно номер провадження 29/89/14-23/69/15-16/70/16, судове засідання для з'ясування обставин ходу ліквідаційної процедури було призначено на 12.12.2016.

Розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури неодноразово відкладався: в останнє ухвалою суду від 20.02.2018 на 26.07.2018 о 10.00.

20.02.2018 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. надійшла заява (вих.б/н від 19.02.2018) про визнання недійсним договору купівлі-продажу № від 06.06.2014, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" та приватним акціонерним товариством „Київобленерго", на підставах, передбачених, крім іншого, ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (надалі - Закон "Про відновлення платоспроможності...").

Частиною 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону "Про відновлення платоспроможності..." визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Таким чином, суд розцінює подану ліквідатором ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" арбітражним керуючим Тарасенком Т.П. заяву (вих.б/н від 19.02.2018) про визнання недійсним договору купівлі-продажу № від 06.06.2014, укладеного між ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" та ПАТ „Київобленерго", як заяву, яка має розглядатись в межах справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 21.02.2018 з підстав, передбачених ст.174 ГПК України, заяву ліквідатора ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків - терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення на адресу сторін у справі та суду письмової інформації щодо відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи, а також інформації щодо наявності у ліквідатора або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та підтвердження ліквідатора про те, що ним не подано іншого позову (заяви) до тих самих сторін з тим самим предметом та з тих самих підстав; та шляхом надання довідки органу казначейської служби про зарахування до державного бюджету судового збору в сумі 3524,00 грн. за квитанцією № ПН6655 від 19.02.2018.

01.03.2018 до господарського суду Запорізької області надійшло поштове повідомлення, яке свідчить про отримання заявником 26.02.2018 вищевказаної ухвали суду від 21.02.2018.

05.03.2018 господарським судом від заявника отримано заяву (вих.б/н від 01.03.2018), в якій на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2018 він вказує про неподання іншої заяви до тих самих сторін з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначені відомі заявнику засоби зв'язку та адреси електронної пошти учасників спору, а також вказано, що заявником направлено на адресу Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі заяву про надання довідки про зарахування до державного бюджету судового збору в сумі 3524,00 грн. за квитанцією №ПН6655 від 19.02.2018. Однак, згідно отриманої інформації від співробітників казначейської служби, відповіді на подібні заяви надають протягом 10 (десяти) днів. Дані обставини унеможливлюють вчасне виконання вимог ухвали суду щодо надання довідки казначейської служби про зарахування сплаченого за поданою до суду заявою судового збору.

У той же час, станом на 07.03.2018 відомості КП „Діловодство спеціалізованого суду" господарського суду Запорізької області містили підтвердження зарахування судового збору, сплаченого заявником за квитанцією №ПН6655 від 19.02.2018 в сумі 3524,00 грн.

Отже, в межах встановленого судом строку зазначені в ухвалі суду від 21.02.2018 недоліки заяви усунуто та суду надано відповідні докази.

Ухвалою суду від 07.03.2018 прийнято до розгляду в межах справи № 908/4892/14 про банкрутство ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" заяву ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу № від 06.06.2014, укладеного між ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" та ПАТ „Київобленерго", відкрито провадження з розгляду заяви, яке ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом "Про відновлення платоспроможності..."; підготовче судове засідання було призначено на 02.04.2018 о 15.00.

20.03.2018 до суду від ПАТ „Київобленерго" надійшов відзив на заяву ліквідатора, згідно якого ПАТ „Київобленерго" просить суд, посилаючись на п. 8 ст. 20 ГПК України, передати заяву ліквідатора на розгляд господарського суду Київської області, оскільки боржник зареєстрований за адресою: 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Чапаєва, буд.2. Також ПАТ „Київобленерго, на підставі ст.267 ЦК України заявляє про сплив строку позовної давності щодо звернення до суду із вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу № від 06.06.2014, який відповідно до ст.256 ЦК України становить три роки, та закінчився 06.06.2017. Законом "Про відновлення платоспроможності..." спеціальних норм про позовну давність (у тому числі для звернення до суду арбітражного керуючого із заявою про визнання угод недійсними) не передбачено. Стосовно недійсності правочину, то ПАТ „Київобленерго" у відзиві посилається на ст.20 Закону "Про відновлення платоспроможності...", вказуючи, що цей Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює провадження у справах про банкрутство, та містить виключний перелік підстав, за яких суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, може визнати правочин недійсним. Загальні підстави чинності правочину, на які посилається ліквідатор в тексті заяви (ст.203 ЦК України) , не можуть братись судом до уваги як доказ недійсності правочину, так як можливість звернення до суду із позовними заявами про визнання недійсними правочинів із загальних підстав, передбачених ст.203 ЦК України, породжує інші правові наслідки, ні ж ті, що передбачені ст.20 Закону "Про відновлення платоспроможності...". Порядок звернення до суду в рамках ст.203 та ст.215 ЦК України встановлено загальними нормами ГПК України та не передбачено в рамках розгляду справи про банкрутство. Стосовно ціни продажу майна за спірним договором, то ПАТ „Київобленерго" вказує, що ліквідатором не надано звіту про оцінку майна чи будь-якого іншого документу на спростування вартості майна, що була визначена сторонами договору у специфікації до оскаржуваного договору. У відзиві зазначається, що укладання спірного договору купівлі-продажу саме по собі не дає підстав для висновку про наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями боржника з продажу належних йому майнових прав (активів) та неможливістю виконати грошові зобов'язання перед іншими кредиторами. Також вказується, що ПАТ „Київобленерго" є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, оскільки не знало і не могло знати про наявність будь-яких перешкод у вчиненні купівлі-продажу, станом на момент укладання договору були відсутні записи про обтяження нерухомого майна. ПАТ „Київобленерго" просить відмовити в задоволенні заяви ліквідатора.

Ухвалою суду від 28.03.2018 було дозволено участь ПАТ „Київобленерго" у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2018 о 15.00, в режимі відеоконференції, забезпечити проведення якої доручено Київському апеляційному господарському суду.

Судове засідання 02.04.2018 проводилось в режимі відоконференції.

В судовому засіданні представник ПАТ „Київобленерго" підтримала викладене у відзиві клопотання про передачу заяви ліквідатора на розгляд до Господарського суду Київської області, заявлені ліквідатором вимоги не визнала.

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 07.03.2018 не виконав у повній мірі, зазначив, що станом на 02.04.2018 не отримував відзив ПАТ „Київобленерго", тому не може надати обґрунтованих та мотивованих пояснень щодо клопотання та відповідь на відзив, зазначивши, що докази направлення йому відзиву були надані представником ПАТ „Київобленерго". Стосовно визначення суб'єктного складу спору, то ліквідатор вказав, що ним буде надана до суду відповідна письмова заява.

За положеннями ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, між іншим, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.184 ГПК України, позивач має право подати відповідь на відзив у строк, встановлений судом. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Оцінивши матеріали та обставини справи, суд визнав за необхідне розгляд заяви відкласти з метою отримання взаємних позицій сторін до спірних відносинах, та враховуючи ухвалу від 28.03.2018, провести судове засідання у справі за участю представника ПАТ „Київобленерго" у режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1).

Приймаючи до уваги позицію ПАТ „Київобленерго" щодо погодження сторонами спірного договору в специфікації до договору вартості майна, яке було предметом спірного договору, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам спору надати письмову позицію з приводу можливості та необхідності призначення у справі судової економічної експертизи, орієнтовного переліку питань, які слід поставити на вирішення експерту, та запропонувати експертну установу для проведення експертизи.

Суд звертає увагу учасників спору на те, що за вимогами ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ст.ст.166, 167 ГПК України до відповіді на відзив, заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 177, 183, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/4892/14 про банкрутство ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест", заяви ліквідатора ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу № від 06.06.2014, укладеного між ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" та ПАТ „Київобленерго", до 03.05.2018 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , номер телефону інформаційного центру суду: .

2. Дозволити участь приватному акціонерному товариству „Київобленерго" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 03.05.2018 о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: ПАТ „Київобленерго" (поштова адреса: 04136, м.Київ, вул.Стеценка, буд.1-А).

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника ПАТ „Київобленерго" для участі в режимі відеоконференції.

3. Позивачу (заявнику - арбітражному керуючому Тарасенку Т.П., ліквідатору ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест") пропонується до дня судового засідання письмово визначити суб'єктний склад спору, відповідно до положень ст.45 ГПК України, надати суду відповідну заяву, копію якої завчасно направити іншим учасникам спору, докази своєчасного направлення - надати суду; надати письмову позицію з приводу можливості та необхідності призначення у справі судової економічної експертизи вартості майна, яке було предметом спірного договору, орієнтовного переліку питань, які слід поставити на вирішення експерту, та запропонувати експертну установу для проведення експертизи.

Запропонувати позивачу, завчасно, до дня судового засідання, надати суду для огляду всі документи, копії яких були надані до заяви (вих.б/н від 19.02.2018), у т.ч. оригінал спірного договору купівлі-продажу № від 06.06.2014 (за наявності); надати всі докази, які будуть подані на підтвердження своєї правової позиції у справі, крім доданих до позову, та копії таких доказів направити на адресу відповідачів. Відповідно до ст. 184 ГПК України, завчасно до дня призначеного засідання, подати до суду відповіді на відзиви. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиви до суду направити (вручити) копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді на відзив). У випадку зміни предмету або підстав позову - відповідну письмову заяву завчасно, до дня судового засідання надати суду, копії заяви - надати (надіслати) відповідачам, докази направлення/надання надати суду (додати до письмової заяви про зміну предмету або підстав позову).

4. Запропонувати ПАТ „Київобленерго", завчасно, до дня судового засідання, надати суду для огляду оригінал спірного договору купівлі-продажу № від 06.06.2014 (після завершення розгляду спору оригінали документів будуть повернуті судом); відповідно до ст. 184 ГПК України, у строк до 27.04.2018 подати до суду заперечення (за наявності) на відповідь позивача на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду - направити копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання - надати суду (додати до заперечень); надати письмову позицію з приводу можливості та необхідності призначення у справі судової економічної експертизи вартості майна, яке було предметом спірного договору, орієнтовного переліку питань, які слід поставити на вирішення експерту, та запропонувати експертну установу для проведення експертизи.

5. Явку у судове засідання сторін визнати обов'язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

Всі копії витребуваних документів слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із клопотанням про їх приєднання), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копії ухвали надіслати сторонам за заявою, кредиторам у справі про банкрутство, Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до частини першої статті 235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано: 06.04.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко