ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 Справа № 5/3/300

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №5/3/300

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю „Меркурій клуб сервіс" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мічуріна, 8/23),

2/ Київське державне В/О "Славутич" (вул.Сурікова,3, м.Київ, 03035, ),

3/ Бердянське управління з газопостачання і газифікації ВАТ "Запоріжгаз", м.Бердянськ Запорізької області (вул. Підгорна, буд. 201, Бердянськ, Запорізька область, 71100),

4/ Державне комунальне підприємство "Бердянський міськводоканал", м.Бердянськ Запорізької області (71100, м.Бердянськ, Пролетарський пр., 97),

5/ ПАТ "Запоріжжжяобленерго" в особі Мелітопольських електромереж, м.Мелітополь Запорізької області (вул. Чкалова, 33, м.Мелітополь, Запорізька область, 72318),

6/ ОСОБА_1, м.Бердянськ Запорізької області (АДРЕСА_1, 71100, ідент.№ НОМЕР_1),

7/ Бердянська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (пр. Праці, буд. 20, м.Бердянськ, Запорізька область, 71118),

8/ Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Консульська, буд.23, корпус Л, ),

9/ Головне управління ДСНС України у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, 65),

10/ Бердянський міський центр зайнятості (71118, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Консульська, буд.14/2, ),

11/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.12, ),

Боржник: приватне акціонерне товариство "Завод "Прилив" (вул.Єгорова, буд.1, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100, ),

Банк, здійснюючий розрахункове-касове обслуговування боржника: АК "Промінвестбанк України" в особі Бердянського відділення, м. Бердянськ

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

- за клопотанням (вих.№ 01-21/16 від 09.01.2018) керуючого санацією ПрАТ "Завод "Прилив" арбітражного керуючого Сєдової Н.І. про скасування арештів рухомого майна боржника

- за заявою ТОВ „Меркурій клуб сервіс" (вих.№12/1/18-03 від 12.03.2018) про здійснення процесуального правонаступництва

Представники учасників:

від ПАТ "Запоріжжяобленерго": Краснокутська Д.О., довіреність № 291 від 13.02.2018;

від РВ ФДМУ по Запорізькій області: Літвінова В.Ю., довіреність № 22/636 від 03.11.2017;

від прокуратури Запорізької області: Євтушок Ю.С., службове посвідчення № 043113 від 06.05.2016;

керуючий санацією - арбітражний керуючий Сєдова Н.І., згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 03.10.2016 у справі № 5/3/300

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області № 1184 від 06.08.2008 справу № 5/3/300 про банкрутство ПрАТ "Завод "Прилив", м.Бердянськ Запорізької області передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 06.08.2008 справу № 5/3/300 прийнято до розгляду.

Ухвалою від 17.09.2008 затверджено план санації ВАТ "Завод "Прилив".

На даний час, на підставі ухвали суду від 03.10.2016 повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Сєдова Наталя Іванівна (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 496 від 09.04.2013, ідент.№ НОМЕР_2, 69005, АДРЕСА_2; АДРЕСА_3).

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 03.10.2017 до 30.01.2018.

28.12.2017 господарським судом отримано заяву (вих.№171221 від 21.12.2017) від ТОВ „Бриарон" про заміну кредитора у справі № 5/3/300 - ТОВ „Бриарон" на ОСОБА_1, у зв'язку з укладанням між ними 11.09.2017 договору про відступлення прав вимоги боргу до боржника.

Крім того, 10.01.2018 отримано клопотання (вих.№ 01-21/16 від 09.01.2018) керуючого санацією ПрАТ "Завод "Прилив" арбітражного керуючого Сєдової Н.І. про скасування арештів, накладних на майно боржника.

Ухвалою суду від 11.01.2018 заява ТОВ „Бриарон" та клопотання керуючого санацією були прийняті до розгляду в судовому засіданні, яке було призначено на 30.01.2018 о 12.00.

До судового засідання, 22.01.2018, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій даний кредитор просить суд здійснити процесуальне правонаступництво та замінити кредитора у справі -ТОВ „Бриарон" на ОСОБА_1 в сумі 1183729,62 грн. на підставі укладеного 11.09.2017 між кредиторами договору про відступлення прав вимоги.

Судом відзначається, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України

№ 2147-VIII від 03.10.2017).

Відтак, подальший судовий процес по справі здійснюватиметься за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 30.01.2018 були задоволені заяви ТОВ „Бриарон" та ОСОБА_1 щодо здійснення процесуального правонаступництва та здійснено заміну кредитора у справі - ТОВ „Бриарон" в сумі визнаних судом грошових вимог до боржника в розмірі 1 183 729,62 грн. на правонаступника - ОСОБА_1; розгляд справи та клопотання керуючого санацією про скасування арештів рухомого майна боржника відкладено до 27.02.2018 о 12.00.

Ухвалою суду від 27.02.2018 розгляд справи та клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Сєдової Н.І. (вих.№01-21/16 від 09.01.2018) про скасування арештів рухомого майна боржника було відкладено до 03.04.2018 о 10.00.

19.03.2018 від кредитора - ТОВ „Меркурій клуб сервіс" надійшла заява (вих.№12/1/18-03 від 12.03.2018) про здійснення процесуального правонаступництва і заміни кредитора у справі - ПАТ „Запоріжжяобленерго" на нового кредитора - ТОВ „Меркурій клуб сервіс" на суму 180 000,00 грн.

До початку судового засідання 03.04.2018 на адресу електронної пошти суду надійшли заяви від кредитора - ТОВ „Меркурій клуб сервіс" (вих.№3/1/18-04 від 03.04.2018) та від кредитора - ОСОБА_1 (вих.б/н від 02.04.2018) про розгляд в судовому засіданні 03.04.2018 клопотання керуючого санацією про скасування арештів без участі даних кредиторів та про залишення цього клопотання без розгляду через неможливість надання у повному обсягу вказаних в ухвалі суду документів, спливу процесуальних строків для розгляду клопотання.

Заяви кредиторів - ТОВ „Меркурій клуб сервіс" та ОСОБА_1 приймаються судом.

Також, 03.04.2018 від кредитора - ПАТ „Запоріжжяобленерго" до суду надійшли письмові пояснення (вих.№008-32/5505 від 02.04.2018) стосовно того, що у період з листопада 2017 по лютий 2018 (включно) згідно договору поруки від 07.03.2017 №400317 даному кредитору було сплачено 180 000,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості за спожиту активну електричну енергію по договору про постачання електричної енергії № 19 від 01.07.1997. Станом на 02.04.2018 конкурсні вимоги даного кредитора, з урахуванням часткової оплати по договору поруки, становлять 598 427,33 грн.

В судовому засіданні керуючий санацією звернулась до суду із поясненням (вих.№01-21/67 від 03.04.2018), в якому просить суд подане 10.01.2018 клопотання про скасування арештів, накладених на рухоме майно боржника, залишити без розгляду.

Присутні представники кредиторів та прокурор не заперечили проти залишення без розгляду клопотання керуючого санацією про скасування арештів рухомого майна боржника.

За таких обставин, враховуючи позицію керуючого санацією, кредиторів, прокурора суд залишає без розгляду клопотання керуючого санацією (вих.№ 01-21/16 від 09.01.2018) про скасування арештів рухомого майна боржника.

Суд визнав за можливе заяву кредитора - ТОВ „Меркурій клуб сервіс" про здійснення процесуального правонаступництва прийняти до розгляду та розглядати по суті у даному судовому засіданні.

Присутні представники учасників справи не заперечили проти прийняття заяви кредитора - ТОВ „Меркурій клуб сервіс" про здійснення процесуального правонаступництва до розгляду та проти розгляду цієї заяви по суті у даному судовому засіданні.

Судом під час розгляду заяви кредитора - ТОВ „Меркурій клуб сервіс" про здійснення процесуального правонаступництва були повно та всебічно з'ясовані обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, безпосередньо досліджені докази у справі, пояснення заявника, що викладені в заяві, позиція керуючого санацією та присутніх представників учасників справи.

Судове засідання 03.04.2018, у відповідності до п. п. 17.7 п. 17 перехідних положень ГПК України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.

Розглянувши заяву ТОВ „Меркурій клуб сервіс" (надалі - заявник) про здійснення процесуального правонаступництва, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що 07.03.2017 між кредитором у справі - ПАТ „Запоріжжяобленерго", кредитором - ТОВ „Меркурій клуб сервіс" (надалі - заявник) та боржником був укладений договір поруки № 400317.

В п. 1.1 договору поруки визначено, що згідно умов договору ТОВ „Меркурій клуб сервіс" (поручитель за договором) зобов'язується відповідати перед ПАТ „Запоріжжяобленерго" (кредитор по договору) за виконання боржником (ПрАТ „Завод „Прилив") його зобов'язань по оплаті коштів в сумі 1 048 427,36 грн. (з яких: 1 001 742,36 грн. - активна електрична енергія; 46 684,97 грн. - реактивна електрична енергія) кредитору за договором на користування електричною енергією №19 від 01.07.1997, укладеному між кредитором та боржником /основний договір/, та яка визнана господарським судом Запорізької області у справі про банкрутство № 5/3/300, як конкурсні вимоги до боржника, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником названих зобов'язань.

В п. 1.2 договору поруки сторонами було погоджено графік оплати заборгованості.

Пунктом 3.4 договору поруки передбачено, що до поручителя, який виконав частину обов'язку за основним договором (здійснення платежів відповідно до графіка № 1 пункту 1.2 цього договору), переходять усі права кредитора щодо цієї частини обов'язку за основним договором.

На виконання умов договору поруки, заявник (ТОВ „Меркурій клуб сервіс") перерахував на користь кредитора - ПАТ „Запоріжжяобленерго" за платіжними дорученням №64 від 07.11.2017 суму 10000,00 грн., № 65 від 08.11.2017 суму 10000,00 грн., № 70 від 28.12.2017 суму 10000,00 грн. та № 85 від 28.02.2018 суму 150 000,00 грн., що разом становить суму 180000,00 грн.

ПАТ „Запоріжжяобленерго" підтвердило отримання вказаної суми за договором поруки.

Отже, заявник (ТОВ „Меркурій клуб сервіс") на підставі договору поруки набув права вимоги до боржника в сумі 180 000,00 грн., яке мав кредитор - ПАТ „Запоріжжяобленерго" до боржника.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ (надалі - Закон "Про відновлення платоспроможності...") провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Присутні учасники судового процесу не заперечили проти заміни кредитора у справі правонаступником.

Враховуючи наведені обставини справи та норми чинного законодавства, суд здійснює процесуальне правонаступництво кредитора у справі, а саме: кредитора - ПАТ „Запоріжжяобленерго" на ТОВ „Меркурій клуб сервіс" в частині вимог до боржника на суму 180 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.3, 12, 20, 52, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вих.№ 01-21/16 від 09.01.2018) керуючого санацією ПрАТ "Завод "Прилив" арбітражного керуючого Сєдової Н.І. про скасування арештів рухомого майна боржника залишити без розгляду.

2. Заяву ТОВ „Меркурій клуб сервіс" (вих.№12/1/18-03 від 12.03.2018) про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво кредитора у справі, а саме: кредитора - ПАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольських електричних мереж м.Мелітополь Запорізької області (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Чкалова, 33, ) на ТОВ „Меркурій клуб сервіс" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мічуріна, 8/23; ) в частині визнаних судом вимог до боржника на суму 180 000,00 грн.

3. Судове засідання у справі призначити на 04.07.2018 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , номер телефону інформаційного центру суду: .

Учасникам справи необхідно:

керуючому санацією - привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до даної ухвали та надати суду реєстр вимог кредиторів станом на день судового засідання з врахуванням вимог поточних кредиторів; надати перелік рухомого майна боржника, надати відповідний акт інвентаризації з визначенням стану майна, його вартості; докази вжиття заходів (звернення до Служби безпеки України, Міністерства оборони України тощо) щодо з'ясування обставин наявності у боржника майна, що становить державну таємницю, залишковою вартість 74,8 тис.грн., згідно затвердженого Фондом державного майна України плану приватизації ДП „Завод „Прилив" (1998) та згідно відомостей інвентаризації статутного фонду ДП „Завод „Прилив" станом на 01.06.1999, готової продукції на суму 273,4 тис.грн. (згідно довідки боржника станом на 01.01.1998); письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо звернення до органів виконавчої служби з приводу передачі до комунальної власності територіальної громади м.Бердянська об'єктів комунальної інфраструктури: другої черги розширення очисних споруд;

ДПІ - надати довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання;

РВ ФДМУ - надати суду інформацію про подальшу реалізацію прийнятих управлінських рішень щодо державного майна, яке перебуває на балансі боржника; з'ясування обставин наявності у боржника майна, що становить державну таємницю, роботу з боржником, державними органами, Бердянською міською радою з цього питання;

кредиторам - надати суду докази наявності заборгованості боржника на даний час, її перебування у бухгалтерському обліку, вказати суми основної заборгованості, штрафних санкцій та пені, погашення заборгованості під час здійснення процедур банкрутства.

Всі копії витребуваних документів слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із клопотанням про їх приєднання), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку керуючого санацією, представників кредиторів, боржника, РВ ФДМУ в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії даної ухвали направити кредиторам, керуючому санацією, боржнику, представнику працівників боржника, РВ ФДМУ, ГТУЮ у Запорізькій області, прокуратурі Запорізької області, ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, визначеному в статті 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Суддя Р.А.Ніколаєнко

Повний текст ухвали, відповідно до ст.233 ГПК України, складено 05.04.2018.