Справа № 918/38/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко Н.А.,
розглянувши заяву Першого заступника прокурора Рівненської області про вирішення питання про судові витрати у справі
за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, 2) Фізичної особи - підприємця Шалухи В'ячеслава Павловича про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно
за участю представників:
від позивача - не з'явилися,
від відповідача 1 - не з'явилися,
відповідача 2 - не з'явилися,
від Генеральної прокуратури України - Кандибова А.М.,
Заступник прокурора Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - РВ ФДМУ) та Фізичної особи-підприємця Шалухи Вячеслава Павловича (далі - ФОП Шалуха В.П.) про визнання недійсним договору від 01.04.2006 № 469-2006 оренди державного майна та договору про внесення змін до нього від 05.01.2015; визнання недійсним договору про внесення змін від 13.11.2015 до договору оренди державного майна від 01.04.2006 № 469-2006; зобов'язання ФОП Шалухи В.П. повернути балансоутримувачу - Державному навчальному закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" нежитлове приміщення у будівлі учбових майстерень Державного навчального закладу "Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" площею 81,1 кв.м. за адресою: вулиця Степана Дем'янчука, 3а, місто Рівне, Рівненська область, вартістю 162 102 грн. шляхом його звільнення та підписання акта прийому-передачі.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 (суддя Торчинюк В.Г.) позов задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 (у складі колегії суддів: Маціщук А.В., Гулової А.Г., Петухова М.Г.) рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 постанову апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Перший заступник прокурора Рівненської області звернувся до Верховного суду із заявою про вирішення питання розподілу судових витрат за розгляд касаційної скарги у сумі 5 760 грн.

Згідно з частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У відповідності до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням того, що Вищий господарський суд України, скасувавши постанову апеляційної інстанції та залишивши без змін рішення суду першої інстанції, не здійснив розподіл судових витрат, які були понесені прокуратурою Рівненської області у зв'язку з поданням касаційної скарги, Касаційний господарський суд задовольняє заяву Першого заступника прокурора Рівненської області про прийняття додаткового рішення (постанови) у справі щодо розподілу судових витрат.

У зв'язку із задоволенням касаційної скарги Першого заступника прокурора Рівненської області у повному обсязі судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Першого заступника прокурора Рівненської області про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за подання касаційної заяви задовольнити.

2. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на користь прокуратури Рівненської області витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шалухи В'ячеслава Павловича на користь прокуратури Рівненської області витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн.

4. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Рівненської області.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір