УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1645/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017

та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.09.2017

у справі № 924/1645/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області

до Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.09.2017 у справі № 924/1645/14, яка 14.12.2017 була подана до Вищого господарського суду України через Рівненський апеляційний господарський суд.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.09.2017 у справі № 924/1645/14 відмовлено у задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання арбітражного керуючого - ліквідатора боржника Клінчєва О.А. подати коригуючі індивідуальні відомості за 2000 рік по гр. ОСОБА_5

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.09.2017 у справі № 924/1645/14 про відмову у задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання арбітражного керуючого - ліквідатора боржника Клінчєва О.А. подати коригуючі індивідуальні відомості за 2000 рік по гр. ОСОБА_5 залишено без змін.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 107 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Провадження по даній справі про банкрутство Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013.

Згідно із ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 924/1645/14, прийнятої за результатами перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 26.09.2017 про відмову у задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання арбітражного керуючого - ліквідатора боржника Клінчєва О.А. подати коригуючі індивідуальні відомості за 2000 рік по гр. ОСОБА_5, яка відповідно до ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню, то підстав для відкриття касаційного провадження Касаційним господарським судом у складі Верховного суду не вбачається.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 234, 235 п. 1 ст.293 ГПК України (редакція, чинна з 15.12.2017), суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.09.2017 у справі № 924/1645/14.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.