ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Справа № 915/1274/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді-доповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи № 915/1274/17

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, код 38727770) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23), код 38728444

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1), код 14291113

про: стягнення 37453 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

У господарському суді Миколаївської області розглядається справа за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон про стягнення грошових коштів в розмірі 37453 грн. 73 коп., з яких: 19883 грн. 69 коп . основний борг, 1740 грн. 54 коп. 3 % річних, 15829 грн. 50 коп. втрати від інфляції.

У звязку з набранням чинності Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 ухвалою суду від 10.01.2018 визначено справу №915/1274/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; у підготовчому засіданні оголошено перерву на 31.01.2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 31.01.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 07 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 07.02.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 07 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

07 березня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення 7171,52 грн., відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК, однак доказів сплати даної заборгованості сторонам не надано.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

31 січня 2018 року від представника ДП Адміністрація морських портів України надійшла заява, у порядку ч.1 ст. 186 ГПК України, про згоду позивача на застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

07 березня 2018 року від представника ТОВ СП Нібулон надійшла заява про згоду на застосування процедури врегулювання спору за участю судді у порядку передбаченому ГПК України.

Частиною 1 статті 188 ГПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2018 заяви сторін про проведення врегулювання спору за участі судді було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді - доповідача та зупинено провадження у справі № 915/1274/17.

Згідно ст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Однак, станом на 06.04.2018 року сторонами не надано доказів про досягнення мирного врегулювання даного спору за наслідками проведення врегулювання спору.

Відповідно до положень ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору, у порядку передбаченому ст.188 ГПК України, та закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

2. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 Фролов