ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р., №1 м. Черкаси Справа № 925/507/14

Вх.суду №5729/18 від 02.03.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні:

Новосельцева В.П. (ліквідатор банкрута, особисто, після перерви не з'явився),

Мисана В.М. (від боржника, представник за довіреністю),

ОСОБА_3 (від ОСОБА_4, представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились:

представники від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 28.02.2018

заявника, ліквідатора банкрута,

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Уманської об'єднаної державної податкової інспекції,

до боржника, публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., подано клопотання від 28.02.2018 про установлення строку проведення ліквідаційної процедури боржника.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута вимоги підтримав повністю і пояснив, що наявність у банкрута не реалізованих активів, а також необхідність завершення розпочатих ним дій по розшуку, поверненню і витребуванню майна, документів та інформації унеможливлюють завершення ліквідаційної процедури та подання ним до суду ліквідаційного балансу.

Присутній у судовому засіданні представник голови комітету кредиторів ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, і пояснив, що 13.03.2018 на зборах комітету кредиторів прийнято рішення (протокол №2) про усунення арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; що обгрунтовуючи необхідність продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор посилається на реалізацію майна банкрута, витребуваного за судовими рішеннями, разом з тим, згідно з інформаційною довідкою №116677916 від 12.03.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ПАТ "Уманьагрохім" жодного нерухомого майна за боржником не зареєстровано; що в діях ліквідатора банкрута має місце затягування ліквідаційної процедури, яке полягає у зверненні із позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки в порядку цивільного судочинства до Подільського районного суду м.Києва, в той час, як нерухоме майно, що є предметом договору знаходиться в Уманському районі Черкаської області і відповідно до ст.30 ЦПК України такий позов має бути пред'явленим за місцем знаходження майна або основної його частини, тобто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (тобто що має місце повторення ситуації з поданням позову до ТОВ "Ресурс Центр-М", який направлявся ліквідатором до суду 6 разів в період 8 місяців, однак його не було прийнято, що зумовило затягування ліквідаційної процедури, в той час, як ліквідатор банкрута щоразу посилався на даний позов як на дії, спрямовані на повернення майна банкрута); що умисне затягування процедури, на думку голови комітету кредиторів, спрямоване на формування ліквідатором банкрута його щомісячної винагороди.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак представники від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212).

Відповідно до ст. 233-235 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 06.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Смілянця С.М.. Ухвалою суду від 29.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Постановою суду від 02.09.2014 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Смілянця С.М., якого ухвалою суду від 31.05.2016 усунуто від виконання обов'язків ліквідатора.

Ухвалами суду від 21.06.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П., а від 17.10.2017 №1 продовжено установлений судом строк завершення ліквідаційної процедури боржника до 02.03.2018.

28.02.2018 (вх.суду №5729/18 від 02.03.2018) ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. подано клопотання про установлення строку проведення ліквідаційної процедури боржника.

Враховуючи закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю:

завершення розпочатих ліквідатором банкрута дій по розшуку, поверненню і витребуванню майна, документів та інформації (зокрема, витребування від Уманського РВП УВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області інформації про результати розгляду заяви ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 10.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ст.191 і 364 КК України посадовими особами ПАТ "Уманьагрохім" /наслідком чого може мати місце установлення факту наявності майна і документів (та відповідно можливості їх повернення боржнику, аналізу ліквідатором банкрута вилучених документів на предмет наявності належних боржнику активів) або установлення факту їх відсутності/);

реєстрації права власності на нерухоме майно боржника, визнане за рішенням господарського суду Черкаської області від 05.10.2017 у справі №925/720/17 (земельних ділянок: з кадастровим номером :02:000:0051, площею 0,034 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3) та з кадастровим номером :02:000:0704, площею 1,1774 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3), що знаходяться за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152-в; майнового комплексу у складі: адміністративної будівлі з ганками, А-2; котельні з прибудовою, В-1, в; вбиральні, Г; насосної, Д; КПП з навісом, Е-1, Є; заправки, Ж-1; огорожі, 1; огорожі, 4; воріт з хвірткою, 2; воріт, 5; воріт, 6; що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, с. Піківець, вул. Уманська, 152-в (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3) та подальшої реалізації зазначених активів;

наявністю судової справи №758/587/18 (переданої Подільським районним судом м.Києва для розгляду за підсудністю до Уманського міськрайонного суду), порушеної за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, вирішення якої може мати наслідком повернення активів боржника у ліквідаційну масу;

суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для продовження установленого судом строку.

Вказані у виступі представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на зборах комітету кредиторів 13.03.2018 (протокол №2) доводи (про незаконність дій ліквідатора з подання клопотання про продовження строку та з подання позову ліквідатором банкрута до ОСОБА_8 за її місцем проживання, про невнесення у державні реєстри записів щодо належності боржнику нерухомого майна, про обов'язок ліквідатора банкрута надсилати усі документи ОСОБА_4.) не містять вказівки на порушену норму закону та заперечуються представником іншого кредитора, Уманської ОДПІ. При цьому суд відхиляє такі доводи ОСОБА_7 як можливу підставу для усунення, оскільки обов'язок ліквідатора банкрута подати клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури визначено ухвалою суду від 17.10.2017 №1, оскільки помилковість визначення підсудності не є порушенням, а доводи про свідоме допущення такої помилки не доведені, оскільки обставини не реєстрації відсудженого майна зумовлені об'єктивною неможливістю у зв'язку відсутністю належного примірника судового рішення по визнання права власності на майно за боржником, оскільки обов'язок ліквідатора банкрута надсилати усі документи його діяльності кредиторам не грунтується на законі.

Керуючись ст.113, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника до 02.09.2018.

2.Ліквідатору банкрута подати суду:

до 01.06.2018 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали;

по закінченні визначеного цією ухвалою строку: у разі її завершення - ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням вчинених дій, установлених фактів, доказів на їх підтвердження, аналізу руху активів /коштів, майна тощо/ та висновків на предмет законності руху активів і можливості їх повернення боржнику), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком), ліквідаційний баланс. Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення - звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням в хронологічному порядку переліку вчинених дій та результатів їх вчинення), докази викладених у звіті обставин, перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру та обгрунтування строків її продовження.

Ухвала суду набрала законної сили 03.04.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 12.04.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4