ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Справа № 915/59/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ордер серія ОД №085098 від 17.01.2018

за участю представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 - довіреність № НГЗ-исх. - 01-17-385 від 06.06.17,

ОСОБА_3 ордер серії КВ № 283730 від 01.05.17

представник 3-ї особи в підготовче засідання не зявився,

в ході підготовчого засідання, розглянувши заяву №НГЗ-ІСХ-01-18-205 від 02.03.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод про зупинення провадження у справі №915/59/18

За первісним позовом: ПП Николаевстройкомплект, 52054, м.Миколаїв, вул. Самойловича, буд. 32/1

До відповідача: ТОВ "Миколаївський глиноземний завод", 57286, Миколаївська область, Вітовський район, с.Галицинова, вул. Набережна, буд. 64

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ Українська залізниця, 03680, м.Київ, вул.Тверська,5

про: стягнення 3 088 713,96 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод, 57286, Миколаївська область, Вітовський район, с.Галицинове, вул.Набережна, 64

До відповідача: Приватного підприємства Николаевстройкомплект, 52054, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 32/1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, 03680, м.Київ, вул.Тверська,5

про: стягнення 3 096 057,60 грн.

26.01.2018 Приватне підприємство Николаевстройкомплект звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 26.01.2018 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" грошову суму за порушення грошового зобовязання за Договором №260-У про передачу рухомого складу у тимчасове користування від 16.08.2012 у розмірі 3 088 713,96 грн., яка складається з: 2 499 235,96 грн. втрати від інфляції, 589 478,00 грн. -3% річних.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається зокрема, на ст. 6, 526, 625, 628 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 4, 7, 20, 42 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.01.2018 позовну заяву №б/н від 26.01.2018 ПП Николаевстройкомплект залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.01.2018 у справі №915/59/18, 07.02.2018 Приватне підприємство Николаевстройкомплект до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надало лист №б/н від 05.02.2018 в підтвердження, що Приватним підприємством Николаевстройкомплект не було подано іншого позову до ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.02.2018 позовну заяву №б/н від 26.01.2018 Приватного підприємства Николаевстройкомплект до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про стягнення грошової суми за порушення грошового зобовязання за Договором №260-У про передачу рухомого складу у тимчасове користування від 16.08.2012 у розмірі 3 088 713,96 грн., яка складається з: 2 499 235,96 грн. втрати від інфляції, 589 478,00 грн. - 3% річних прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 13 березня 2018 року об 11 год.00 хв.

28.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до господарського суду Миколаївської області із зустрічним позовом №НГС-Исх-01-18-185 від 26.02.2018 в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства Николаевстройкомплект неустойки у розмірі 3 096 057,60 грн.

Як на підставу зустрічних позовних вимог позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод та Приватним підприємством Николаевстройкомплект був укладений договір №260-У про передачу рухомого складу в тимчасове користування, згідно з яким власник передав в платне тимчасове користування замовнику залізничні вагони, зокрема, хопер цементовози. Постановою Одеського апеляційного господарського суду у справі №915/1316/16 від 07.06.2017 позовні вимоги власника до замовника задоволено у повному обсязі, зобовязано замовника повернути вагони власнику та стягнуто на його користь неустойку у розмірі 18 441 734,40 грн. Цією ж постановою визнано обставину припинення Договору №260-У про передачу рухомого складу у тимчасове користування від 16.08.2012 з 01.01.2016. ПП Николаевстройкомплект відповідно до п.5.3.6 Договору №260-У про передачу рухомого складу у тимчасове користування від 16.08.2012 станом на 24.04.2017 вагони з користування не повернуто, у звязку з цим Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на підставі ст.785 ЦК України нарахувало неустойку за період з 15.02.2017 по 24.04.2017 у розмірі 3 096 057,60 грн. В обґрунтування взаємоповязаності зустрічного позову з первісним позовом вказує, що: - спір виник між одними і тими ж сторонами; - спірні правовідносини виникли з одного Договору №260-У від 16.08.2012; - спірні правовідносини стосуються одного предмету - 171 вагону, який був переданий в користування ПП НСК за Договором.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.03.2018 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Обєднано розгляд зустрічної позовної заяви із господарською справою №915/59/18. Підготовче засідання у справі призначено на 13 березня 2018 року об 11 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 13.03.2018 судом у відповідності до ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 04 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

06.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надало заяву №НГЗ-ІСХ-01-18-205 від 02.03.2018 в якій просить суд зупинити провадження у справі №915/59/18 до прийняття рішення у справі №915/1043/16. В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/59/18 за позовом ПП Николаевстройкомплект до ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» про стягнення 3 088 713,96 грн. за Договором про передачу рухомого складу у тимчасове користування №260-У від 16.08.2012. Позовні вимоги ПП «НСК» обґрунтовані наявністю заборгованості за вказаним Договором, яка утворилась внаслідок різниці між вартістю виконаних робіт з ремонту вагонів та плати за користування рухомим складом та становить 8 477 519,95 грн. На думку ПП «НСК», 3 088 713,96 грн. відсотки та інфляційні витрати, які підлягають стягненню з ТОВ «МГЗ» у звязку з наявністю наведеної заборгованості. Проте, у провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/1043/16 за позовом ПП Николаевстройкомплект до ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» про стягнення 8 477 519,95 грн. за Договором про передачу рухомого складу у тимчасове користування №260-У від 16.08.2012, у якій на даний час не прийнято остаточне рішення. У випадку відмови ПП «НСК» у задоволенні вказаних позовних вимог до ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» у справі №915/1043/16 будуть відсутні підстави для подальшого стягнення 3 088 713,96 грн. у вигляді відсотків та інфляційних втрат. Отже, рішення у справі №915/1043/16 має преюдиційне значення для справи №915/59/18, а тому розгляд справи №915/59/18 неможливий без остаточного вирішення справи №915/1043/16.

Представник ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» у підготовчому засіданні 04.04.2018 заяву про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник ПП Николаевстройкомплект в підготовчому засіданні 04.04.2018 заяву ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Так, повязаність справ полягає у тому, що у справі №915/1043/16 встановлюються обставини, що матимуть значення для вирішення даної справи в частині оцінки певних доказів.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне заяву ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» про зупинення провадження у справі №915/59/18 до розгляду повязаної з нею іншої справи №915/1043/16, що розглядається Господарським судом Миколаївської області - задовольнити.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 227, ст. 229, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №915/59/18 до набрання законної сили

судовим рішенням у справі №915/1043/16, що розглядається Господарським судом Миколаївської області

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текс ухвали складено та підписано 04.04.2018

Суддя Н.О. Семенчук