УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1763/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Запорізької міської ради

про врегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької міської ради про врегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:075:0016, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 103, в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 у справі №908/1763/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

06.03.2018 (згідно з реєстраційним штампом ДАГС) Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 908/1763/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 року у справі №908/1763/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2018 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги, і не порушується питання про поновлення цього строку; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 10.04.2018.

04.04.2018 (згідно реєстраційним штампом) скаржник звернувся з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №908/1763/17.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що скаржником 03.03.2018 направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 908/1763/17, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку, які долучено до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду прийнята 05.02.2018, повний текст постанови складено 12.02.2018. Таким чином, останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 05.03.2018.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржником надано суду докази направлення 03.03.2018 касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 908/1763/17 на адресу Донецького апеляційного господарського суду, відтак колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з недоведеності та необґрунтованості позовних вимог, зокрема, з того, що усі вказані пункти, з якими незгоден позивач, відповідають пунктам зразку договору оренди землі, затвердженому рішенням Запорізької міської ради №29 від 26.06.2013 року, яке не скасоване та на момент розгляду справи по суті є чинним, а тому в силу приписів ст. 144 Конституції України, ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення Запорізької міської ради №35 від 18.05.2011 року, №29 від 26.06.2013 року підлягають обов'язковому виконанню всіма землекористувачами, в т.ч. й ПАТ "Укрнафта".

Звертаючись до судів як із апеляційною так і з касаційною скаргами, скаржник посилався на те, що редакція, яка запропонована відповідачем суперечить ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/739/17 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №908/1763/17 до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 908/1763/17.

2.Провадження за касаційною скаргою у справі №908/1763/17 зупинити до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський