Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. Справа № 906/212/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

За позовом: Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

До: 1) Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" (м.Острог, Рівненська область)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (Житомир)

- Новоград-Волинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області ( м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

про визнання недійсним та скасування рішення від 27.12.2017р, оформленого протоколом №5/1, визнання недійсним договору підряду №2 від 16.01.2018р про закупівлю робіт за державні кошти,

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська місцева прокуратура звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави до Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" про визнання недійсним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради від 27.12.2017р оформленого протоколом №5/1, яким тендерну пропозицію ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" визнано такою, що відповідає тендерній документації та вказаного учасника визнано переможцем процедури відритих торгів на закупівлю робіт по об'єкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новоград-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс".

У позовній заяві Новоград-Волинська місцева прокуратура також просить визнати недійсним договір підряду №2 від 16.01.2018р про закупівлю робіт за державні кошти, укладений між Департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради та ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс".

Ухвалою суду від 26.03.2018р позовну заяву Новоград-Волинської місцевої прокуратури було залишено без руху на підставі ст.162, ст.174, ст.234 ГПК України.

Новоград-Волинською місцевою прокуратурою також подано заяву №1757вих18 від 20.03.2018р про забезпечення позову шляхом: заборони Новоград-Волинському Управлінню Державної казначейської служби Житомирської області, Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради та ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" вчиняти дії, пов'язані з виконанням договору підряду №2 від 16.01.2018р, укладеного між ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвар Плюс" та Департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської, а саме:

- заборонити Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради приймати виконані роботи за відповідними актами, здійснювати перерахунок коштів на виконання договору підряду №2 від 16.01.2018р, вносити зміни та укладати додаткові угоди до договору підряду №2 від 16.01.2018р, погоджувати, затверджувати зміни тендерної документації, у випадку їх внесення;

- заборонити ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" проводи їй будь-які будівельні, монтажні та пов'язані з демонтажем роботи щодо проведення реконструкції на виконання договору підряду №2 від 16.01.2018р, вносити зміни та укладати додаткові угоди до договору про закупівлю робіт №2 від 16.01.2018р вносити зміни до будівельної документації, складати акти прийому-передачі виконаних робіт, здійснювати закупівлю будівельних матеріалів за рахунок отриманого авансового платежу, у випадку його отримання, здійснювати будь-які платежі за рахунок отриманого від Департаменту праці та соціального захисту населення авансового платежу, у випадку його отримання на підставі договору підряду №2 від 16.01.2018р;

- заборонити Новоград-Волинському Управлінню Державної казначейської служби Житомирської області здійснювати фінансові операції (переказ коштів, повернення коштів) на розрахункові рахунки одержувача ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" за виконання договору підряду №2 від 16.01.2018р, укладеного між ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" та Департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради.

29.03.2018р на адресу господарського суду від Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшла заява №2048вих18 від 29.03.2018р про усунення недоліків, відповідно до якої усунено допущені недоліки, у зв'язку з чим необхідно розглянути заяву про забезпечення позову.

Дослідивши заяву Новоград-Волинської місцевої прокуратури про забезпечення позову №1757вих18 від 20.03.2018р та додані до неї документи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Отже, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову №1757вих18 від 20.03.2018р прокурором викладено підстави якими прокурор обґрунтовує позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради від 27.12.2017р, оформленого протоколом №5/1 та визнання недійсним договору підряду №2 від 16.01.2018р.

В частині обґрунтування заяви про забезпечення позову, прокурором наведено лише власні висновки щодо доцільності та співмірності вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, в зазначеній заяві викладено позицію прокурора про те, що мається на увазі під забороною вчинення дій Новоград-Волинському Управлінню Державної казначейської служби Житомирської області, Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради та ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс". Також, в заяві прокурор посилається на те, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів до здійснення оплати за договорами про закупівлю, серед іншого вживає заходів з недопущення здійснення платежів з рахунку замовника згідно узятими фінансовими зобов'язаннями за договором про закупівлю у випадку набрання законної сили рішенням суду про визнання результатів процедури закупівлі недійсними. Жодних інших обґрунтувань необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, прокурором в заяві про забезпечення позову, не наведено.

Таким чином, заявивши про необхідність застосування заходів до забезпечення позову, прокурор не наведено жодних достатніх підстав, які б свідчили, що невжиття обраного прокурором заходу забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, застосування заходів до забезпечення позову може мати місце лише за наявності підстав, викладених у законі. При подачі заяви про забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати звернення із заявою відповідними доказами, що підтверджують необхідність вжиття відповідних заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, прокурором не надано, в той час як відповідно до вимог чинного законодавства (статтею 74 ГПК України), обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема з вимог статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої прокурором заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, з огляду на відсутність доказів та обґрунтованих мотивів, які б могли свідчити, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Новоград-Волинської місцевої прокуратури №1757вих18 від 20.03.2018р про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали підписано 02.04.2018р.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - у справу,

2 - Новоград-Волинській місцевій прокуратурі (рек. з повід.),

3 - прокуратурі Житомирської області (рек. з повід.),

4,5 - відповідачам (рек. з повід.),

6 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (10014. м. Житомир, майдан ОСОБА_2, 12) (рек. з повід.),

7 - Новоград-Волинському управлінню Державної казначейської служби України Житомирської області (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 27) (рек. з повід.).