ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/249/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" ( м. Дніпро)

до Приватного підприємства "Піраміда-Агро" ( м. Черкаси) про стягнення 830 207,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача залишку заборгованості в сумі 830 207,75 грн. за трактор Deutz Fahr модель Agrotron M 620 на підставі договору купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 21.04.2017, укладеного між сторонами по справі.

В засідання представники сторін не з'явилися. Ухвалою від 22.03.2018 суд задовольнив клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 3 ст.222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Неявка представників учасників судового процесу не є перешкодою у розгляді справи.

04.04.2018 позивачем направлено суду заяву від 02.04.2018 № 0204/18-1юр про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки станом на день отримання судом позовної заяви відповідач провів повний розрахунок за позовними вимогами.

Одночасно в заяві про залишення позову без розгляду позивач просить повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 12 453,12 грн. згідно платіжного доручення № 3811 від 05.03.2018 на підставі п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у нині чинній редакції, залишення заяви або скарги без розгляду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору з бюджету за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача не є підставою для повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

Оскільки для позивача істотне значення має вирішення питання про повернення йому з державного бюджету сплаченого судового збору за подання позовної заяви, то суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору між сторонами підтверджується доводами позивача про проведення відповідачем повного розрахунку станом на дату подання позову до суду, довідкою Акціонерного Банку "Південний" від 29.03.2018, яку надав суду позивач про проведення відповідачем платежів за трактор Deutz Fahr модель Agrotron M 620.

У відповідності до ч. 3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закриття провадження у справі у даному випадку є підставою для повернення позивачу з державного бюджету України сплаченого судового збору за його заявою, однак відповідну заяву саме з підстав закриття провадження у справі позивач суду не подавав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Альбіон", у задоволенні заяви від 02.04.2018 № 0204/18-1юр про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" ( м. Дніпро) до Приватного підприємства "Піраміда-Агро" ( м. Черкаси) про стягнення 830 207,75 грн.

за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя Н.М. Спаських