ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" березня 2018 р. Cправа № 902/11/18

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області, код 02909909 (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, код 39767545 (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: ОСОБА_1 сільської ради Немирівського району Вінницької області, код 04327376 (вул. Миру, 16, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область, 22880)

до: Фермерського господарства "Петра Дядюка", код 36788653 (вул. Привокзальна, 54, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область, 22880)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе. 7, м. Вінниця, 21036)

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

за участю представників сторін:

прокуратури:ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3

відповідача 1: ОСОБА_4

відповідача 2: не з'явився

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради Немирівського району Вінницької області, до Фермерського господарства (далі по тексту - ФГ) "Петра Дядюка",с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року суддею Лабунською Т.І. було відкрито провадження у справі № 902/11/18 та призначено підготовче засідання у справі на 06 лютого 2018 року. Розгляд справи здійснювався у порядку загального позовного провадження. Окрім того, даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації.

Ухвалами суду від 06.02.2018 року, 20.02.2018 року підготовче засідання неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 28.03.2018 року.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні прокурор заявлений позов підтримав в повному обсязі. Представник позивача підтримав позов лише в частині визнання незаконними та скасування п. 3 рішення ОСОБА_1 сільської ради та визнання недійсним договорів оренди, зокрема зазначив, що ОСОБА_1 сільська рада перевищила свої повноваження та незаконно передала земельні ділянки державної власності в оренду, розпорядником яких є обласна державна адміністрація, дана позиція викладена в поясненнях до позовної заяви (№ 01.02.2018 року 0-2-06-1071/2-18 від 01.02.2018 року).(а.с. 102).

Представник ОСОБА_1 сільської ради Немирівського району Вінницької області в свою чергу позов не визнав з підстав наведених у поданих ним до суду відзивах на позовну заяву.

Представник фермерського господарства "Петра Дядюка", в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Зокрема суд зауважує, що представник ФГ «Петра Дядюка» вважає позов необґрунтованим та безпідставним, про що зазначено у заяві від 19.02.2018 року.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 05.03.2018 року, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до вимог ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Виходячи з вимог ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов'язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане третя особа не була позбавлені права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою від 05.03.2018 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання третьої особи.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається із позовної заяви прокурор в якості підстави позовних вимог посилається на те, що п.3 рішення 4 сесії 1 скликання ОСОБА_1 сільської ради Немирівського району Вінницької області від 26.04.2017 «Про надання в оренду землі історико-культурного призначення» ФГ «Петра Дядюка» надано в короткострокову оренду земельні ділянки, площею 13,8873 га та 3,7367 та ріллі із земель історико-культурного призначення, що розташовані на території Новообиходівського старостинського округу ОСОБА_1 сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 11 місяців.

Позивач вважає, що вказаний пункт рішення ОСОБА_1 сільської ради є незаконними та підлягає скасуванню з наступних підстав:

- зазначає, що власності передує проведення земельних торгів, за результатами яких приймається рішення уповноваженим органом, чи укладається договір купівлі - продажу права оренди з наступним укладенням договору оренди земельної ділянки.

- згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка, площею 13,8873 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) перебуває у державній власності і їй присвоєно кадастровий номер :03:001:0087. Також з інформації вбачається, що земельна ділянка, площею 3,7367 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) перебуває у державній власності і їй присвоєно кадастровий номер :03:001:0081.

Відповідно до розпорядження Немирівської районної державної адміністрації №314 від 11.11.2013 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Новообиходівської сільської ради» вказані земельні ділянки є земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності .

Відповідно до рішення виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів від 17.02.1993 № 96 на земельній ділянці, площею 3,7367 га, переданій в оренду ФГ «Петра Дядюка» розташована пам'ятка археології місцевого значення - поселення доби бронзи XV-XII ст. до н.е., площею 10 га, охоронний №399. На земельній ділянці, площею 13,8873 га, переданій в оренду ФГ «Петра Дядюка» розташована пам'ятка археології місцевого значення - поселення доби бронзи XVI-XIV ст. до н.е., площею 10 га, охоронний №400. Даний факт підтверджується листом завідувача сектору охорони культурної спадщини Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації від 10.06.2017 №3439/02-25. Вказані пам'ятки археології місцевого значення включені до Переліку пам'яток археології місцевого значення Вінницької області.

Згідно інформації Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації від 10.11.2017 року за № 6894/02-25 проектна документація щодо передачі в оренду спірних земельних ділянок, що розташовані на території Новообиходівського старостинського округу ОСОБА_1 сільської ради Немирівського району до управління культури і мистецтв на погодження не надходила.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 сільською радою з фермерським господарством «Петра Дядюка» укладено договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, на яких розташовані пам'ятки археології місцевого значення, без проведення аукціону, у відсутність розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок і погодження його з Управлянням культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації, що суперечить правовим нормам ст. ст. 116, 118, 122, 124 ЗК України, ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 14.12.2017 на підставі вищевказаного рішення сільської ради та спірних договорів оренди земельних ділянок державним реєстратором Немирівської районної державної адміністрації 29.11.2017 зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0081, площею 3,7367 га за №23639146 та право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001 :0087, площею 13,8873 га за №23641113.

ОСОБА_1 сільська рада, прийнявши рішення про передачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, фактично розпорядилась земельною ділянкою державної власності, не маючи на це законних повноважень.

На даний час фермерське господарство «Петра Дядюка» здійснює обробіток спірних земельних ділянок, внаслідок чого Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області позбавлене права на розпорядження земельними ділянками.

Оскільки ОСОБА_1 сільська рада, прийнявши рішення про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, фактично розпорядилась земельною ділянкою державної власності, не маючи на це законних повноважень, а договори оренди землі від 13.06.2017 укладені в порушення вимог ст. 116, 118, 122, 124, 186-1 Земельного кодексу України та ст.15, 16 Закону України «Про оренду землі», тому вони підлягають визнанню недійсними, а земельна ділянка підлягає поверненню власнику, тобто Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надала пояснення до позовної заяви (№ 01.02.2018 року 0-2-06-1071/2-18 від 01.02.2018 року), в якому зазначено що остання підтримує позов лише в частині визнання незаконними та скасування п. 3 рішення ОСОБА_1 сільської ради та визнання недійсним договорів оренди. Вказує, що ОСОБА_1 сільська рада перевищила свої повноваження та незаконно передала земельні ділянки державної власності в оренду, розпорядником яких є обласна державна адміністрація, дана позиція викладена в поясненнях до позовної заяви. Окрім того в додаткових поясненнях (вх. № канц. 06-52/2036/18 від 05.09.2018 року) зазначено, що пам'ятка археології місцевого значення поселення доби бронзи XV-XII ст. до н.е. відповідно до рішення виконкому Вінницької обласної ради від 17.02.1993 року № 96, ох. № 399, взята на державний облік як пам'ятка місцевого значення. В свою чергу інша пам'ятка археології місцевого значення поселення доби бронзи XVI-XIV ст. до н.е. відповідно до рішення виконкому Вінницької обласної ради від 17.02.1993 року № 96, № 400, взята на облік як пам'ятка місцевого значення. При цьому зазначає, що вказані пам'ятки, як пам'ятки місцевого значення були взяті на облік відповідно до чинного на той момент, Закону української радянської соціалістичної республіки «Про охорону і використання пам'яток історії та культури» 918050 від 1978 року, так відповідно до статей 6,8 17 вказаного закону, рішення виконкому обласної ради достатня підстава для обліку пам'ятки.

Відповідач ОСОБА_1 сільська рада у поданому до суду відзиві (02/19-43 від 26.01.2018 року) на позовну заяву позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню, оскільки між ФГ «Петро Дядюка» та управлінням культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації укладено охоронний договір № 19 від 10 травня 2017 року в якому чітко передбачено порядок використання земель історико-культурного призначення виключно під вирощування сільськогосподарського призначення.

Позивачем (прокуратурою Вінницької області) було надано суду відповідь на відзив (№ 05/03-46 вих. 18 від 02.02.2018 року) в якому зазначила, що наявність охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини не звільняє від необхідності укладення договору оренди чи іншого виду використання на земельні ділянки відповідно до чинного законодавства. ОСОБА_1 сільська рада, прийнявши рішення про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, та уклавши договори оренди земельних ділянок, фактично розпорядилась земельними ділянками державної власності, не маючи на це законних повноважень. Зокрема зазначає, що ОСОБА_1 сільською радою не наведено жодного аргументу та не надано будь яких доказів, які б підтверджували законність рішень та дій сільської ради щодо можливості розпорядження земельною ділянкою державної власності.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принципи верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Частиною 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

При прийнятті актів як нормативного, так і ненормативного (індивідуального характеру) державний чи інший орган повинен бути на це уповноважений, діяти в межах наданої йому компетенції.

Вказана норма, в першу чергу, закріплена Конституцією України, у ч. 2 ст. 19 Конституції України згідно якої органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, у справах щодо оскарження рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування суд повинен перевірити чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналогічна правова позиція викладена в розясненнях президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", пунктом 2 яких передбачено, що підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими Законами до їх відання.

Статтею 11 вказаного Закону визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських рад є їх комітети, відділи, управління та інші виконавчі органи, які відповідно до ст. 5 цього Закону входять в систему органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За приписами ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акту органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акту. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Підставами для визнання акту незаконним (недійсним) є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акту незаконним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до ст. 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 Цивільного кодексу України - сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» внесено зміни до Земельного кодексу України, зокрема до статті 122 ЗК України, згідно з якою з 01 січня 2013 року передача у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності належить до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка, площею 13,8873 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001:0087 та земельна ділянка, площею 3,7367 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001 :0081 є земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Вказаний факт також підтверджується розпорядженням Немирівської районної державної адміністрації №314 від 11.11.2013 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Новообиходівської сільської ради» (копія розпорядження міститься в матеріалах справи).

Окрім того, згідно рішенням виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів від 17.02.1993 року № 96 на земельній ділянці, площею 3,7367 га, переданій в оренду ФГ «Петра Дядюка» розташована пом'ятка археології місцевого значення поселення доби бронзи.

Відповідно до статті 1 Закону України від 08.06.2000 № 1805-ІІІ "Про охорону культурної спадщини" об'єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти (об'єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про охорону культурної спадщини» археологічним об'єктом є рештки життєдіяльності людини (нерухомі об'єкти культурної спадщини: городища, кургани, залишки стародавніх поселень, стоянок, укріплень, військових таборів, виробництв, іригаційних споруд, шляхів, могильники, культові місця та споруди, їх залишки чи руїни, мегаліти, печери, наскальні зображення, ділянки історичного культурного шару, поля давніх битв, а також пов'язані з ними рухомі предмети), що містяться під земною поверхнею та під водою і є невідтворним джерелом інформації про Відповідно до ст.17 цього ж Закону землі, на яких розташовані пам'ятки археології, перебувають у державній власності.

Отже, враховуючи викладені обставини, факт перебування оспорюваних земельних ділянок у державній власності, є наслідком прийняття в цій частинні ОСОБА_1 сільською радою незаконного рішення, у звязку із порушенням законних інтересів держави, тому рішення в частині п.3 4 сесії 1 скликання ОСОБА_1 сільської ради Немирівського району Вінницької області від 26.04.2017 року «Про надання землі історико культурного призначення» - є незаконним та підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги про визнання договорів оренди недійсним суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України - центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Оскільки ОСОБА_1 сільська рада не мала законних повноважень щодо розпорядження землями, які є предметом спору, та які перебувають у державній власності, а тому її рішення про надання в оренду таких земельних ділянок приватним особам та укладені на його підставі договорів оренди землі від 13.06.2017 року слід визнавати недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Внаслідок визнання судом недійсними договорів оренди землі від 13.06.2017 року, вказані земельні ділянки підлягають поверненню належному землекористувачу, яким по даній справі є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Суд, вважає за необхідне зауважити щодо клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про заміну позивача на Вінницьку обласну державну адміністрацію. Судом було відмовлено в його задоволенні, в зв"язку із тим, що дані про земельні ділянки з площами 13,8873 га та 3,7367 га, що розташовані на території Новообиходівської сільської ради Немирвіського району Вінницької області (за межами населеного пункту) перебувають у державній власності з присвоєнням кадастрових номерів з кодом класифікації 01 (землі сільськогосподарського призначенням), а тому суд вважає, що відомості з реєстру є визначальними та важливими.

Окрім того, судом було розглянуто усне клопотання представника відповідача ФГ «Петра Дядюка» про відстрочку виконання рішення суду, в частині повернення земельної ділянки, площею 13,8873 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001:0087 та земельної ділянки, площею 3,7367 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001 :0081, яке мотивував тим, що данні землі останнім розроблені та засіяні, тому необхідний час для зібрання урожаю.

Відповідно до ст. 239 ГПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд, заслухавши пояснення представника ФГ «Петра Дядюка» вважає його доводи обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача 1, оскільки спір до суду доведено з його вини.

28.03.2018 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати п. 3 рішення 4 сесії 1 скликання ОСОБА_1 сільської ради Немирівського району Вінницької області від 26.04.2017 року "Про надання в оренду землі історико-культурного призначення".

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 13.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 сільською радою та фермерським господарством "Петра Дядюка" щодо земельної ділянки, площею 13,8873 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001:0087.

4. Визнати недійсним договір оренди землі від 13.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 сільською радою та фермерським господарством "Петра Дядюка" земельної ділянки, площею 3,7367 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001 :0081.

5. Зобов'язати фермерське господарство "Петра Дядюка" (ідент. код 36788653, 22880, Вінницька обл., Немирівський район, с. Райгород, вул. Привокзальна, 54) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька,63) земельну ділянку площею 13,8873 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001:0087.

6. Зобов'язати фермерське господарство "Петра Дядюка" (ідент. код 36788653,22880, Вінницька обл., Немирівський район, с. Райгород, вул. Привокзальна, 54) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька,63) земельну ділянку площею 3,7367 га, розташована на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001 :0081.

7. Відстрочити виконання рішення суду в частині вимог про повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. келецька,63) земельної ділянки площею 13,8873 га, розташованої на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001:0087 та земельної ділянки площею 3,7367 га, розташованої на території Новообиходівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :03:001 :0081 на строк до 30.09.2018 року.

8. Стягнути з ОСОБА_1 сільської ради Немирівського району Вінницької області (ідент.код. 36788653, 22880, Вінницька область, Немирівський район, с. Райгород, вул. Привокзальна,54) на користь прокуратури Вінницької області (код 02909909, вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050; Держказначейська служба України, м. Київ, р/р 3988, МФО 820172, отримувач: Прокуратура Вінницької області) витрати зі сплати судового збору в розмірі 6400,00 грн.

9. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

10. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

11. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 06 квітня 2018 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050);

3-Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

4-Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області (вул. Миру, 16, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область, 22880)

5-Фермерське господарство "Петра Дядюка" (вул. Привокзальна, 54, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область, 22880)

6-Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе. 7, м. Вінниця, 21036)