номер провадження справи 4/18/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 Справа № 908/289/18

м. Запоріжжя

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гургури Галини Валентинівни (69093, АДРЕСА_1);

до відповідача Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9-А);

про розірвання договору зберігання № 1/12 від 03.03.2012

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Гришко І.І., договір про надання правової допомоги №06/02-18 від 06.02.2018;

від відповідача - Висоцька Л.С., довіреність № 10/10 від 02.01.2018;

Варфоломєєва О.Є., довіреність № 8592 від 10.04.2018;

Лютая Г.Ю., довіреність № 8572 від 10.04.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гургури Галини Валентинівни залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків не пізніше 16.03.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.04.2018.

Ухвалою суду від 21.03.2018 відповідачу запропоновано у строк до 09.04.2018 подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надати суду для огляду в перше підготовче засідання матеріали виконавчого провадження ЄДРВП № 44836786 та всі наявні матеріали стосовно примусового виконання виконавчого напису № 2375, виданого 17.11.2009 виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Любіченковським О.О.

11.04.2018 через канцелярію суду відповідачем було надано відповідний відзив з додатками та заяву про продовження строку для подання доказів, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення щодо причин пропуску подачі відзиву у встановлений судом строк, оскільки він був встановлений до 09.04.2018, що є вихідним-святковим днем у квітні, не зміг своєчасно подати відзив до суду з відповідними доказами направлення позивачу.

Як вбачається з фіскального чеку про направлення копії відзиву позивачу, вказаний документ був надісланий на наступний робочий день, а саме 10.04.2018.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконав свій обов'язок щодо подання відзиву, враховуючи наведені представником причини, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку та продовжити строк для подання відзиву до дня судового засідання, а саме до 11.04.2018 та прийняти відповідний відзив до матеріалів справи.

Щодо заяви відповідача про надання строку для подачі відповідних доказів, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання, та надати строк до наступного судового засідання.

В судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки у сторін є наміри врегулювати спір мирним шляхом.

Зважаючи на повідомлені сторонами обставини, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 11.04.2018.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк відповідачу для подання відзиву до 11.04.2018.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 10.05.2018 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

3. Задовольнити заяву відповідача про продовження процесуального строку для подання додаткових доказів по справі до дня наступного підготовчого судового засідання, а саме до 10.05.2018, у цей же строк подати суду докази направлення копій позивачу (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист).

4. Сторонам: у разі укладання мирової угоди, повідомити суд з наданням відповідних підтверджуючих документів.

5. Запропонувати позивачу у строк до 02.05.2018: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив, у цей же строк направити відповідачу та відповідні докази направлення, (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Запропонувати відповідачу: подати документи які свідчать про зміну найменування відповідача.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.