Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/94/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Будпрокат" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній РДБ-БУД" (м.Житомир)

про стягнення 188850,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Новікова В.О., представника за довіреністю від 20.02.2018р,

від відповідача: Демченко М.В., представника за довіреністю від 13.04.2018.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будпрокат" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній РДБ-БУД" про стягнення 188850,00грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.02.2018р позовну заяву Приватного підприємства "Будпрокат" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 02.03.2018р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.03.2018р господарський суд відклав судове засідання на 29.03.2018р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.03.2018р господарський суд за клопотанням представника позивача та у зв'язку з неявкою представника відповідача відклав підготовче провадження на 16.04.2018р.

16.04.2018р через діловодну службу від представника позивача надійшла заява від 16.04.2018р, в якій викладено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України. Також у вказаній заяві представник позивача просить винести ухвалу про повернення сплаченого у справі судового збору.

16.04.2018р через діловодну службу представник відповідача подала клопотання №11/04 від 16.04.2018р, в якому просить продовжити строк підготовчого провадження, відкласти розгляд даної справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву від 16.04.2018р про залишення позову без розгляду та просив її задовольнити. Крім того зазначив, що в разі задоволення заяви від 16.04.2018р про залишення позову без розгляду, клопотання представника відповідача №11/04 від 16.04.2018р не підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви від 16.04.2018р про залишення позову без розгляду та заявила клопотання про залишення без розгляду поданого нею клопотання №11/04 від 16.04.2018р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання №11/04 від 16.04.2018р та зважаючи на те, що відповідно до ст.169 ГПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях в письмовій або в усній формі, що є їх правом, суд постановив: клопотання відповідача №11/04 від 16.04.2018р про продовження підготовчого провадження та відкладення розгляду справи, залишити без розгляду за усним клопотанням представника відповідача.

Розглянувши подану представником позивача заяву від 16.04.2018р, в якій викладено клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що: заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду на стадії підготовчого провадження; відповідна заява підписана повноважним представником позивача; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, позивач скористався наданим законом правом подавши відповідне клопотання.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву Приватного підприємства "Будпрокат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній РДБ-БУД" про стягнення 188850,00грн, суд залишає без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст. 129-130 ГПК України та ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, а б о з а й о г о з а я в о ю (клопотанням).

Таким чином, з огляду на залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає, а тому в цій частині заяви від 16.04.2018р Приватного підприємства "Будпрокат", в якій викладено клопотання щодо повернення судового збору суд відмовляє.

Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1, ч.2, ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234-235 ГПК України, п.4, ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Група компаній РДБ-БУД" від 16.04.2018р №11/04 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

2. Клопотання Приватного підприємства "Будпрокат" від 16.04.2018р про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

3. Позов Приватного підприємства "Будпрокат" (м.Київ) до ТОВ "Група компаній РДБ-БУД" (м.Житомир) про стягнення 188850,00грн залишити без розгляду.

4. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Будпрокат" про повернення судового збору відмовити.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 16.04.2018р та набрала законної сили.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2- позивачу (рек. з пов.),

3 - відповідачу (03039, м.Київ, вул. Саперно-Слобідська проїзд, 3)(рек. з пов.).