ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.04.2018 справа № 905/3056/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Сгара Е.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області, м. Лиман, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від19.02.18 р. (повний текст 22.02.2018 р.)
у справі№ 905/3056/17
за позовом до відповідача 1 до відповідача 2 Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, м. Слов'янськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область Лиманської міської ради Донецької області, м. Лиман, Донецька область Фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни, м. Слов'янськ, Донецька область
про визнання незаконними п.п.1.3 п.1, п.п.2.3.4 п.2 рішення Краснолиманської міської ради, визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.18 р. задоволено позов Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, м. Слов'янськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область до Лиманської міської ради Донецької області, м. Лиман, Донецька область та Фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни, м. Слов'янськ, Донецька область про визнання незаконними п.п.1.3 п.1, п.п.2.3.4 п.2 рішення Краснолиманської міської ради, визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку.

Визнано незаконним та скасувано підпункт 1.3 пункту 1 у частині, що стосується договору на встановлення особистого строкового сервітуту №99/15, укладеного 01.09.2015р., підпункт 2.3.4 пункту 2 рішення Краснолиманської міської ради №6/35/3161 від 18.12.2014р. «Про укладення договорів особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Красний Лиман».

Визнано недійсним договір на встановлення особистого строкового сервітуту №99/15, укладений 01.09.2015р. між Краснолиманською міською радою та громадянкою Євтушенко Людмилою Петрівною.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця Євтушенко Людмилу Петрівну (ІНФОРМАЦІЯ_1, місцепроживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) протягом 10 днів з дня набуття судовим рішенням законної сили звільнити земельну ділянку площею 0,0030га, вартістю 18 380,10грн., розташовану у м. Лиман, по вул. Пушкіна, привівши її у попередній стан. Стягувач: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13, код ЄДРЮФОП 39767332).

Стягнуто на користь прокуратури Донецької області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, код ЄДРЮФОП - 25707002, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) з:

- Лиманської міської ради Донецької області (84406, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 46, код ЄДРЮФОП 04053275) 2 400,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору;

- фізичної особи-підприємця Євтушенко Людмили Петрівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, місцепроживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 2 400,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

03.03.18 р. не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Лиманська міська рада, м. Лиман, Донецька область звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 03.03.18р. на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.18 р. у справі №905/3056/17.

Протолоком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: ОСОБА_1, Склярук О.І.

Відповідно до пункту 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.11.1,11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку із звільненням у відставку судді - члена колегії ОСОБА_1 для вирішення питання про відкриття або повернення апеляційної скарги призначено повторний автоматизований розподіл справи № 905/3056/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи № 905/3056/17 від 16.04.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Сгара Е.В., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.18 р. апеляційну скаргу б/н від 03.03.18 р. Лиманської міської ради, м. Лиман, Донецька область на рішення господарського суду Донецької обл. від 19.02.18 р. по справі №905/3056/17 залишено без руху.

Запропоновано Лиманській міській раді, м. Лиман, Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.18 р. Лиманська міська рада, м. Лиман, Донецька область отримала 27.03.18 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення Донецького апеляційного господарського суду.

Строк на усунення недоліків закінчується 06.04.18 р.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право усунути недоліки апеляційної скарги та звернутися до суду апеляційної інстанції.

У визначений ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2018р. строк апелянт не усунув недоліки, а саме доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам у справі до суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги апеляційна інстанція вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Строк для вирішення витання про повернення апеляційної скарги закінчився 11.04.18.

Враховуючи, що на дату закінчення процесуального строку, встановленого для вирішення питання про повернення апеляційної скарги, головуючий суддя Геза Т.Д. перебувала у відпустці, судова колегія дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги після виходу головуючого судді з відпустки.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2018р. у справі № 905/3056/17- повернути скаржнику.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга без номеру від 03.03.18 р. з доданими до неї документами на 6 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Е.В. Сгара

О.І. Склярук