ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2018

Справа № 910/2407/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансвосток” про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “М2 Україна”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансвосток”, м. Київ

про стягнення 507 859,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “М2 Україна” (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансвосток” (відповідач) суми збитків у вигляді вартості втраченого (пошкодженого) товару на суму 480 815,17 грн., вартості додаткових витрат, понесених для визначення розміру збитків на суму 7 100,00 грн., а також 17 888,96 грн. пені та 2 054,99 грн. 3 % річних, нарахованих за неналежне виконання зобов’язань за Договором № RFF 424/09/15 LC транспортного експедирування вантажних перевезень у міжнародному сполученні від 21.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 03.04.2018р.

В судовому засіданні 03.04.2018р. судом оголошено перерву до 26.04.2018р.

04.04.2018р. до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Як зазначає відповідач у своїй заяві, вимоги позивача мотивовані наявністю договірних відносин між сторонами, які знайшли своє вираження у Договорі транспортного експедирування вантажних перевезень у міжнародному сполученні №RFF424/09/15LC від 21.09.2015р., проте у відповідача виникають сумніви щодо відповідності копії вказаного договору та інших документів, що знаходяться в матеріалах справи, оригіналу. Окрім того, відповідач вказує на те, що в нього викрадені (про що зареєстровано відповідне кримінальне провадження) оригінали документів, які могли б довести або спростувати обставини даної справи, у зв’язку з чим, на думку відповідача, зростає та ускладнюється характер доказування обставин у справі, виникає необхідність у виклику свідків для встановлення обставин справи та витребування документів.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 250 ГПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

З огляду на викладені у заяві відповідача факти та доводи, враховуючи правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з’ясування всіх обставин справи, які входять до предмету доказування у даному спорі та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи №910/2407/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а призначене судове засідання для розгляду справи по суті - замінити на підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 165-167, 181, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Призначити підготовче засідання на 26.04.18 об 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 5.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, тощо можуть бути подані до суду у строк до 23.04.2018 року.

6. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов