ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 20/17-5198-2011

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву Старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58) про видачу дублікату наказу (вх.№2-1869/18) у справі №20/17-5198-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Ділова (Димитрова), 5, корпус 2);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" (65091, м. Одеса, вул. Південна, буд. 26);

про стягнення заборгованості у сумі 666 252,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2012р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Бласт ЛТД " (65091, м. Одеса, вул. Південна, 26, ін.код 20961931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 2, ін.код 33104543) 611 837 /шістсот одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім/ грн. 33 коп. основного боргу, 10 195/десят тисяч сто дев'яносто п'ять/ грн. 37 коп. 3% річних, 3 580 /три тисячі п'ятсот вісімдесят/ грн. 32 коп. інфляційних витрат, 40 912 /сорок тисяч дев'ятсот дванадцять/ грн. 50 коп. пені, 13 330 /тринадцять тисяч триста тридцять / грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору.

20.04.2012р. на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2012р. було видано відповідний наказ, в якому зазначено, що він є дійсний для пред'явлення до виконання до 20.04.2013р.

17.06.2016р. до канцелярії суду за вх.№2-3327/16 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" надійшла заява про видачу дублікату наказу у зв'язку із його втратою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2016р. у задоволенні вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю було відмовлено, з огляду на те, що до поданої заяви не додано відповідної довідки державного виконавця або органу зв'язку про втрату наказу, не надано відомостей з ЄДРВП, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо закінчення виконавчого провадження, а також обставини стосовно ненадходження наказу до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

При цьому, відмовляючи ТОВ "Ласка Лізинг" у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу, суд виходив також з того, що з доданих до заяви документів не вбачалось, чи було дійсно втрачено наказ господарського суду Одеської області від 20.04.2012р. по справі №20/17-5198-2011, та ким саме його було втрачено.

03.04.2018р. до Господарського суду Одеської області за вх.№2-1869/18 від Старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моргун О.В. надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області у справі №20/17-5198-2011 від 20 квітня 2012 року.

Крім того, у вищевказаній заяві державний виконавець просить суд розглянути заяву за його відсутності та направити до ДВС копію належним чином оформленої ухвали суду з відміткою про набрання останньою законної сили та оригінал дублікату наказу.

Як зазначає державний виконавець, на примусовому виконанні у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження №32863792 по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 20.04.2012р. по справі №20/17-5198-2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю" Бласт ЛТД " (65091, м. Одеса, вул. Південна, 26, ін.код 20961931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 2, ін.код 33104543) 611 837 /шістсот одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім/ грн. 33 коп. основного боргу, 10 195/десят тисяч сто дев'яносто п'ять/ грн. 37 коп. 3% річних, 3 580 /три тисячі п'ятсот вісімдесят/ грн. 32 коп. інфляційних витрат, 40 912 /сорок тисяч дев'ятсот дванадцять/ грн. 50 коп. пені, 13 330 /тринадцять тисяч триста тридцять / грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору.

Так, заявник вказує, що згідно бази ЄДРВП, виконавче провадження №32863792 по виконанню вищевказаного судового наказу перебувало на виконанні у державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговського Ю.Д. та було закінчене 22.05.2014р. на підставі ст. 49 п. 10 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року та направлено на виконання до Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ.

Державний виконавець зазначає, що згідно листа Малиновського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 31.07.2017/В-20/№30551 у вказаному відділі виконавчі провадження стосовно боржника ТОВ "БЛАСТ ЛТД" (стягувач ТОВ "ЛАСКА ЛІЗИНГ") не перебувають та не перебували.

Отже, як зазначає заявник, перевіркою бази ЄДРВП (АСВП) встановлено факт ненадходження до Малиновського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Одеської області по справі №20/17-5198-2011, що свідчить про факт його втрати.

З огляду на вищевказане, Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23.03.2018р. видана Довідка про втрату виконавчого документу, а саме наказу Господарського суду Одеської області від 20.04.2012 року по справі №20/17-5198-2011.

Крім того, як вказує державний виконавець, вищевказаний наказ суду був пред'явлений до виконання 08.05.2012р. та стягувачу не повертався, у зв'язку із чим строк для пред'явлення наказу Господарського суду Одеської області від 20.04.2012 року по справі №20/17-5198-2011 до виконання не закінчився.

Розглянувши заяву Старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату наказу у справі №20/17-5198-2011 та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29.06.2004 року № 18966/02).

Відповідно до п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року (в редакції, що була чинною станом на день виникнення спірних правовідносин) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, стаття 23 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після його переривання встановлюється з дня його повернення.

Підстави повернення, в свою чергу, встановлені ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у відповідній редакції. Натомість закінчення виконавчого провадження у зв'язку з направленням виконавчого документу до іншого відділу державної виконавчої служби встановлено п. 10 ст. 49 Закону.

Виходячи з системного аналізу зазначених статей, а також частини 1 статті 50 Закону, яка визначає наслідки завершення виконавчого провадження та випадки їх настання, суд доходить висновку, що закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" не зумовлює наслідки, встановлені ч. 3 ст. 23 зазначеного Закону.

Таким чином, суд зазначає, що строк для пред'явлення виконавчого документу, а саме наказу Господарського суду Одеської області від 20.04.2012 року по справі №20/17-5198-2011, перервався з моменту його пред'явлення до виконання, у зв'язку із чим державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для його пред'явлення.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Одеської області від 20.04.2012 року по справі №20/17-5198-2011 державним виконавцем долучено Довідку про втрату виконавчого документу від 23.03.2018р. (т.2 а.с.6), а також квитанцію про сплату судового збору (т.2 а.с.8).

За таких обставин, звернення державного виконавця до суду із відповідною заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого законодавством для його пред'явлення до виконання, а також долучення заявником до заяви довідки про перерахування судового збору та довідки про втрату виконавчого документу, у своїй сукупності є підставою для задоволення заяви Старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та видачі дублікату втраченого наказу Господарського суду Одеської області від 20.04.2012 року по справі №20/17-5198-2011.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58) про видачу дублікату наказу (вх.№2-1869/18) у справі №20/17-5198-2011 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 20.04.2012 року по справі №20/17-5198-2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " Бласт ЛТД " (65091, м. Одеса, вул. Південна, 26, ін.код 20961931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 2, ін.код 33104543) 611 837 /шістсот одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім/ грн. 33 коп. основного боргу, 10 195/десят тисяч сто дев'яносто п'ять/ грн. 37 коп. 3% річних, 3 580 /три тисячі п'ятсот вісімдесят/ грн. 32 коп. інфляційних витрат, 40 912 /сорок тисяч дев'ятсот дванадцять/ грн. 50 коп. пені, 13 330 /тринадцять тисяч триста тридцять / грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає чинності 13.04.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів

з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НАКАЗ

ДУБЛІКАТ

про примусове виконання рішення

"20" квітня 2012 р.№ 20/17-5198-2011

На виконання рішення господарського суду Одеської області

від 04.04.2012 року (рішення підписано 09.04.2012 року)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Бласт ЛТД " (65091, м. Одеса, вул. Південна, 26, ін.код 20961931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 2, ін.код 33104543) 611 837 /шістсот одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім/ грн. 33 коп. основного боргу, 10 195/десят тисяч сто дев'яносто п'ять/ грн. 37 коп. 3% річних, 3 580 /три тисячі п'ятсот вісімдесят/ грн. 32 коп. інфляційних витрат, 40 912 /сорок тисяч дев'ятсот дванадцять/ грн. 50 коп. пені, 13 330 /тринадцять тисяч триста тридцять / грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили 20.04.2012 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.04.2013 р.

згідно ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження".

Суддя Щавинська Ю.М.