overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2018

Справа № 910/8904/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ”

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/8904/17

стягувач Приватне акціонерне товариство “Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту”

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ” надійшла скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/8904/17.

На підставі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно даних спеціальної системи «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали справи №910/8904/17 були скеровані 07.12.2017 до Київського апеляційного господарського суду для подальшої передачі їх до суду касаційної інстанції з метою розгляду касаційної скарги, та до Господарського суду міста Києва не поверталися.

Відповідно до п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки справа відсутня, то вирішення питання про прийняття скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/8904/17 слід відкласти до повернення матеріалів справи №910/8904/17 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 340 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ” на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/8904/17, до повернення матеріалів справи № 910/8904/17 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2018 р. Справа № 911/364/18
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник - Фізична особа-підприємець Прищепенко Тетяна Вікторівна (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Судовий наказ набрав законної сили « 22» березня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « 22» березня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « 22» березня 2018 року.
Суддя Павло Володимирович Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2018

Справа № 910/9258/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ”

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/9258/17

стягувач Приватне акціонерне товариство “Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту”

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ” надійшла скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/9258/17.

На підставі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно даних спеціальної системи «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали справи №910/9258/17 були скеровані 05.12.2017 до Київського апеляційного господарського суду для подальшої передачі їх до суду касаційної інстанції з метою розгляду касаційної скарги, та до Господарського суду міста Києва не поверталися.

Відповідно до п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки справа відсутня, то вирішення питання про прийняття скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/9258/17 слід відкласти до повернення матеріалів справи №910/9258/17 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 340 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ” на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/9258/17, до повернення матеріалів справи № 910/9258/17 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», Київська обл., м. Бровари () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/956/17 вирішено низку процедурних питань у справі про банкрутство; серед іншого розглянуто по суті та відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-02/41 від 17.10.2017 (вх. № 21946/17) про допуск ОСОБА_2 в якості представника арбітражного керуючого.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Київської області від 18.10.2017 в резолютивній частині було допущено описку, зокрема вказано про відмову у допуску в якості представника арбітражного керуючого крім ОСОБА_2 також іншої особи - ОСОБА_3

Відповідно до положень ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку.

Керуючись ст. 232-235, 243, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену в ухвалі господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/956/17; пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/956/17 викласти в наступній редакції: « 3. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-02/41 від 17.10.2017 (вх. № 21946/17) про допуск ОСОБА_2 в якості представника арбітражного керуючого.».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/956/17.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, Боржнику, розпоряднику майна Боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 16.04.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/6150/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в

особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ

"ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДЕР ПЛЮС ЛТД", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 421772344,21 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Коверга П.П.

Представники сторін:

від позивача - Федоренко В.С. (предстанвик за довіреністю);

від відповідача - Чугунов М.В. (предстанвик за довіреністю);

від третьої особи - Голік О.А. (предстанвик за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6150/17 за вищевказаним позовом. Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 6-2014 від 08.01.2014 у зв'язку з неналежним виконанням його умов у частині своєчасної сплати заборгованості та санкцій.

У судовому засіданні 14.03.2018 було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.04.2018.

У судовому засіданні 16.04.2018 судом було розглянуто раніше подане через відділ діловодства суду відповідачем клопотання про призначення судово-економічної експертизи у даній справі, у задоволенні якого відмовлено.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та сторонами було заявлено про дання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.18 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2018 р.                                                   Справа № 914/290/18

За позовом: Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28 «Б»; ідент.код 32568603);

до відповідача: Приватного підприємства «Інстал-Плаза» (81510, Львівська область, Городоцький район, село Повітно, вул. Івана Франка, 7; ідент.код 36769049)

про відшкодування збитків у сумі 73000,60грн.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2018 повернуто Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» подану ним Позовну заяву з вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Інстал-Плаза» збитків у сумі 73000,60грн.

Позивачем подано Клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Відповідно до норми ст. 7 (п. 2 ч. 1) Закону України «Про судовий збір», наявні підстави для задоволення Клопотання Позивача та повернення судового збору у сумі 1700,00грн., сплаченого на підставі Платіжного доручення № 4572 від 29.12.2017.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами: ст. 7 (п.2 ч.1) Закону України «Про судовий збір», статей 123, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству «Інтеграл-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28 «Б»; ідент.код 32568603) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1700,00грн., сплачений на підставі Платіжного доручення № 4572 від 29.12.2017р.

Додаток: Оригінал Платіжного доручення № 4572 від 29.12.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею).

Суддя                                                              Стороженко О.Ф.
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2018Справа № 910/2833/18
За позовною заявою Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"

про стягнення 687414,70 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором підряду № 1ЛР від 05.12.2011. Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку повністю та своєчасно розрахуватися за виконані по договору роботи.

Ухвалою суду від 03.04.2018 відкрито провадження у справі №910/2833/18 та призначено підготовче судове засідання на 14.05.2018.

Через відділ діловодства суду 16.04.2018 від Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що відповідне клопотання позивача було подано у строки встановлені ст. 197 ГПК України, у зв'язку із чим підлягає задоволенню.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконфернеції - задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 14.05.2018 о 14:00 год. відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 9.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді м. Києва братиме участь відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл".

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Львівської області братиме участь позивач - Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. В. Великого, 54, м. Львів, 79053).

Копію ухвали направити сторонам та на адресу Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

17.04.2018 р. Справа № 914/672/18
Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянув Заяву
про видачу ОСОБА_1 наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості у сумі 160086,50 грн., -
за Договором поставки №22/04/16/1 від 22.04.2016.
ОСОБА_1 наказу здійснюється відповідно до вимог статей 148 (ч.1), 154 (ч.ч.1, 2), 155 Господарського процесуального кодексу України.
Підстава заявленої вимоги невиконання Боржником грошових зобовязань (з оплати вартості металопродукції), передбачених умовами двостороннього Договору поставки №22/04/16/1 від 22.04.2016.
Заявлена вимога про видачу ОСОБА_1 наказу (на стягнення коштів у сумі 160086,50грн.) підлягає задоволенню відповідно до норм статей 173-175, 193, 265 Господарського кодексу України та статей 509, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12, 91, 147-152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, - суд
3. Повідомити Учасників справи про наступне:
-згідно з нормою п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі ОСОБА_1 наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених (Стягувачем) вимог по суті;
-згідно з нормами ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, Боржник вправі упродовж 5 днів з дня вручення копії ОСОБА_1 наказу подати, у письмовій формі, Заяву про його скасування до Господарського суду Львівської області, оформлену відповідно до вимог ч.ч.3-5 ст.157 Кодексу.
Суддя Стороженко О.Ф.
1.Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-денного строку, що обчислюється з дня закінчення строку на подання Заяви про скасування ОСОБА_1 наказу.
ОСОБА_1 наказ набрав законної сили: «___» _____________ 2018.
2.Строк пред'явлення ОСОБА_1 наказу до виконання: до «____» _____________2021.
3.Судовий наказ видано Стягувачу: «___» ________________ 2018.
Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа № 911/4041/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

про визнання недійсними наказів та вчинення певних дій

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 (довіреність №8 від 21.12.2017)

від експертної установи: ОСОБА_6 (посвідчення №1536 від 16.02.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4041/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів та вчинення певних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2018, зокрема, відкладено підготовче засідання на 16.04.2018.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.04.2018 о 16:15, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Зобовязати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 16.04.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2018 р. Справа №914/533/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; ідент.код 24175269)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ДАР» (81600, Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Залізнична, 14-Б; ідент.код 20777392)

про: стягнення коштів у загальній сумі 172447,66грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Приватним акціонерним товариством «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ДАР» коштів у сумі 172447,66грн., - як відшкодування шкоди, завданої його працівником.

Оскільки Позивачем, при оформленні Позовної заяви, допущено порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, суд, Ухвалою від 28.03.2018, залишив Позовну заяву без руху та встановив строк на усунення недоліків, допущених при оформленні позову.

10.04.2018 Позивачем, на виконання вимог Ухвали суду від 28.03.2018, подано Доповнення до позовної заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 12, 13, 74, 80, 91, 118, 162, 165-167, 176, 232, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити проведення судового засідання на: 16.05.18 р. об 11:40год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

5. Встановити Позивачу 5-денний строк на подання (суду та Відповідачу) Відповіді на Відзив.

6. Встановити Відповідачу 5-денний строк на подання (суду та Позивачу) Заперечень на Відповідь на відзив.

7.Зобовязати Сторін:

- виконати вимоги ст. 74 ГПК України та Ухвали суду;

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників обов`язкова).

8. Попередити Сторін про:

- обовязковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (ст. 118 ГПК);

- обовязковість подання доказів відповідно до вимог ст. 80 ГПК.

9. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.