ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/200/18

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Коваль Н.Т., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об'єднання «Робочий стіль» м. Вишневе Києво-Святошинського району

про зобов'язання поставити товар та стягнення 18 887,78 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Печерний С.Л., уповноважений, довіреність від 24.01.2018 №6-592,

Рогатюк А.І., уповноважений, довіреність від 22.12.2017 №6-486;

від відповідача: Москаленко А.О., уповноважений, довіреність від 13.03.2018 №14/18;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», м. Київ (далі по тексту ПАТ «Укртрансгаз») звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об'єднання «Робочий стіль», м. Вишневе (далі по тексту - ТОВ «ШО «Робочий стіль»), в якій просив суд зобов'язати відповідача поставити позивачу товар відповідно до договору від 26.10.2017 № за згідно із заявкою позивача від 03.11.2017 на загальну суму 127044,00 грн., а також стягнути з відповідача за прострочення поставки 8511,95 грн. пені, 8893,08 грн. штрафу, 339,36 грн. 3% річних та 1143,39 грн. інфляційних втрат, та покласти на відповідача судовий збір у сумі 3524,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір про поставку №, згідно якого відповідач зобов'язався у строк 10 календарних днів після надання покупцем письмової заявки поставити позивачу товар (взуття різне) всього на суму 127044,00 грн. Позивач 03.11.2017 звернувся до відповідача із заявкою щодо поставки товару 3301вих-17-599, однак товар у визначений договором строк поставлений не був, у зв'язку з чим позивач просить суд прийняти рішення про зобов'язання відповідача поставити обумовлений договором товар. Також за прострочення поставки за період з 14.11.2017 по 19.01.2018 позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача передбачені договором пеню, штраф в розмірі 7% від вартості товару за прострочення поставки більше ніж на 30 днів, та згідно ст. 625 ЦК України проценти річних та інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 02.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/200/18; за відсутності відповідного клопотання позивача визначено, що справа №911/200/18 розглядатиметься в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено 26.02.2018.

В судове засідання 26.02.2018 з'явились представники позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив. Залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 07.03.2018.

Ухвалою від 26.02.2018 підготовче судове засідання відкладено на 12.03.2018. Залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що відповідач копію ухвали від 26.02.2018 отримав 16.03.2018.

05.03.2018 до господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зменшує позовні вимоги на суму 339,36 грн. процентів річних та 1143,39 грн. інфляційних втрат та відповідно просить суд:

- зобов'язати ТОВ "Швейне об'єднання "Робочий стіль" поставити ПАТ "Укртрансгаз" товар за Договором від 26.10.2017 № ;

- стягнути з відповідача 8 511,95 грн. пені (14.11.17 - 19.01.18), 8 891,08 грн. штрафу згідно Договору від 26.10.2017 № , та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 524,00 грн.

В судове засідання 12.03.2018 відповідач повторно не з'явився, свого представника не направив, відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 12.03.2018 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог; підготовче провадження закрито; призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2018, встановлено відповідачу строк для подання відзиву з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог до 29.03.2018.

23.03.2018 до господарського суду надійшов відзив на позову заяву від 21.03.2018 №14/18, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в позові в повному обсязі.

Заперечення мотивовані тим, що відповідно до тендерної документації на закупку, а також Специфікації (додаток №1 до договору) не було визначено розмірів взуття, що належало до поставки. Заявку покупця відповідач отримав поштою 22.01.2018, однак зазначає, що всупереч умовам договору та підписаної Специфікації заявка містила вимоги щодо розміру взуття, відтак відповідач твердить, що дана заявка не може вважатися належно оформленим документом, за яким можна обраховувати передбачений пунктом 5.2 договору десятиденний строк поставки, оскільки зміна умов договору відповідно до ст.ст. 188 ГК України та ст. 651 ЦК України в односторонньому порядку не допускається. У зв'язку з викладеним відповідач твердить, що добросовісно виконував взяті на себе зобов'язання, а нарахування позивачем штрафних санкцій за прострочення поставки є безпідставним та необґрунтованим.

02.04.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив, згідно якого проти аргументів відповідача заперечує. Щодо не зазначення у договорі та специфікації розмірів взуття, позивач посилається на пункт 5.3 Договору, згідно якого передбачено, що конкретні технічні питання вирішуються безпосередньо представниками сторін у робочому порядку під час надання заявки. Позивач твердить, що визначення розмірів взуття і є саме таким технічним питанням. Щодо належного виконання відповідачем своїх зобов'язань позивач зазначає, що умовами укладеного договору було передбачено поставку товару всього на суму 127044,00 грн., згідно видаткової накладної від 06.02.2018 №41 поставлено було лише товар вартістю 88788,00 грн., при чому поставка була здійснена після подання позову до суду. Щодо строків поставки позивач зазначає, що договором передбачено поставку протягом 10 календарних днів з дня надання письмової заявки, та зазначено адресу постачальника - м. Вишневе, вул. Ломоносова 42, на яку позивач 03.11.2017 належним чином направив письмову заявку. Відтак неотримання відповідачем листів за належною адресою не звільняє його від відповідальності за порушення господарського зобов'язання. Позивач наполягає на правомірності розрахунку штрафних санкцій після спливу 10 календарних днів з дня, коли згідно нормативних строків пересилання поштової кореспонденції відповідач був зобов'язаний забезпечити отримання відповідних листів.

В судове засідання 02.04.2018 з'явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши позов ПАТ «Укртрансгаз» до ТОВ «ШО «Робочий стіль», всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

26.10.2017 між ПАТ «Укртрансгаз» (покупець) та ТОВ «ШО «Робочий стіль» (постачальник) було укладено договір № (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого:

- постачальник поставляє, а покупець купує взуття різне за кодом ЄЗС ДК 021:2015 - 18810000-0, партіями, в кількості та номенклатурі відповідно до Специфікації (додаток №1) (пункт 1.1);

- загальна сума договору 127044,00 грн. з ПДВ, ціни на товар вказані у Специфікації (пункт 2.1);

- покупець зобов'язаний надати заявку на поставку товару постачальнику в письмовій формі (пункт 3.2.1). Постачальник протягом 2 днів з моменту відвантаження направляє покупцю поштою, рекомендованим листом рахунок-фактуру та видаткову накладну (пункт 3.4.1);

- строк поставки товару: не пізніше 10 календарних днів після надання покупцем письмової заявки, місце поставки м. Боярка, вул. Маяковського 49, склад (пункт 5.1). Поставка на умовах DDR (поставка із сплатою мита у місці призначення) (пункт 5.2). ;

- покупець приймає товар згідно специфікації. Конкретні технічні питання вирішуються безпосередньо представниками сторін к робочому порядку під час надання заявки (пункт 5.3 договору);

- постачальник у випадку прострочення поставки або недопоставки товару у строк, встановлений умовами цього договору, сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості, і не звільняється від виконання своїх зобов'язань (пункт 10.2 договору);

- договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє в частині поставки товарів до 31.12.2018, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (пункт 9.1 договору).

Також 26.10.2017 сторонами укладено додаток №1 до договору - Специфікацію, у якій було погоджено найменування, номенклатуру, кількість та ціну товару, що належить до поставки, всього на суму 127 044,00 грн. (з ПДВ). Додатком 2 до договору сторони погодили технічні характеристики товару.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач (покупець) у відповідності до пункту 3.2.1 Договору направив відповідачу (постачальнику) письмову заявку від 03.11.2017 №3301вих-17-599 про поставку обумовленого договором товару.

Доводи відповідача про те, що вказана заявка не відповідає умовам укладеного договору та специфікації, судом відхиляється. Дослідивши вказану заявку, суд встановив, що номенклатура, кількість та ціна товару, зазначені у заявці, повністю відповідають умовам укладеного договору та погоджені у Специфікації, відтак посилання відповідача на зміну умов договору позивачем в односторонньому порядку є безпідставними. Разом із тим, суд бере до уваги, що в силу специфіки товару, що належав до поставки (взуття) для належного виконання договору сторонам слід було погодити розмір та кількість пар кожного розміру для кожного виду взуття, відтак поставка без отримання відповідачем відповідної заявки не могла бути виконана належним чином відповідно до потреб покупця. Зазначене відповідає умовам пунктів 3.2.1, 5.1, 5.3 укладеного між сторонами Договору, відтак, суд погоджується з твердженням позивача про те, що конкретизація поставки взуття за розмірами є не односторонньою зміною умов договору, а є вирішенням в робочому порядку технічного питання, як то передбачено пунктом 5.3 Договору.

Зазначена заявка була направлена відповідачу поштою на належну адресу, зазначену у Договорі, рекомендованим листом 03.11.2017, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії фіскального чеку «УППЗ «Укрпошта», реєстру рекомендованих листів та списку №170 згрупованих поштових відправлень від 03.11.2017, відтак позивач належним чином добросовісно виконав свою частину зобов'язання.

Не отримавши очікувану поставку, позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою від 17.11.2017 №3301вих-17672, у якому вимагав терміново, в семиденний строк виконати поставку замовлених товарів.

Не отримавши замовленої поставки, позивач згідно умов пункту 10.2 Договору нарахував відповідачу за прострочення поставки пеню в сумі 8511,95 грн. за період з 14.11.2017 по 19.01.2018, за прострочення понад 30 днів додатково нарахував штраф в сумі 8893,08 грн. (7% від вартості непоставленого товару) та звернувся з позовом до суду про зобов'язання відповідача поставити товар та про стягнення вказаних пені та штрафу.

Після відкриття провадження у справі (02.02.2018) за видатковою накладною від 06.02.2018 №41 відповідач поставив, а позивач прийняв частину обумовленого договором товару на суму 88788,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відтак суд в частині позовних вимог про зобов'язання поставити товар на суму 88788,00 грн. закриває провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Разом із тим станом на день розгляду справи, в частині поставки товару на суму 38256,00 грн. зобов'язання відповідача перед позивачем залишаються невиконаними. Стаття 16 ЦК України пунктом 5 частини 2 серед способів захисту цивільних прав передбачає примусове виконання обов'язку в натурі, відтак суд приймає рішення про зобов'язання ТОВ «ШО «Робочий стіль» допоставити ПАТ «Укртрансгаз» товар (взуття різне, крім спортивного та захисного (Взуття різне) за кодом ЄЗС ДК 021:2015-18810000-0) згідно договору від 26.10.2017 № за згідно із заявкою ПАТ «Укртрансгаз» на суму 38256,00 грн.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із звіту про відстеження пересилання поштового відправлення з офіційного сайту УППЗ «Укрпошта», відповідач (постачальник) отримав заявку від позивача 22.01.2018. Відтак, враховуючи положення пункту 5.1 Договору, товар, вказаний у заявці (яка відповідає укладеній сторонами Специфікації, однак конкретизує розміри та кількість пар кожного розміру взуття, яке належить до поставки), мав бути поставлений не пізніше 01.02.2018, а з 02.02.2018 настало прострочення постачальника.

Статтями 216-218 ГК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема, є господарські санкції.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У розумінні частин 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно частини 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин умовою застосування до боржника неустойки є: по-перше, наявність порушення боржником зобов'язання, а по-друге, така неустойка (пеня, штраф) за порушення зобов'язання має бути передбачена Договором.

Так, пеня позивачем нарахована за період з 14.11.2017 по 19.01.2018. в цей період прострочення з боку відповідача матеріалами справи спростовується. Також позивачем заявлено штраф за прострочення понад 30 календарних днів (пункт 10.2 Договору). Разом із тим, прострочення поставки понад 30 календарних днів на момент звернення позивача з позовом до суду не настало.

Відтак, в позові ПАТ «Укртрансгаз» в частині стягнення з відповідача пені та штрафу слід відмовити.

Відповідно до частини 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру позовних вимог. Судовий збір, пропорційний вимогам, провадження за якими судом закрито, відповідно до частини 3 ст. 130 ГПК України покладається на відповідача.

керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, пунктом 2 частини 1 ст. 231, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнити частково.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Швейне об'єднання «Робочий стіль» допоставити публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» товар (взуття різне, крім спортивного та захисного (Взуття різне) за кодом ЄЗС ДК 021:2015-18810000-0) згідно договору від 26.10.2017 № за згідно із заявкою ПАТ «Укртрансгаз» на суму 38256,00 грн.

3. В частині позовних вимог про зобов'язання поставити товар на суму 88788,00 грн. провадження у справі закрити.

4. В частині позовних вимог про стягнення 8511,95 грн. пені та 8 893,08 грн. штрафу за період 14.11.2017-19.01.2018) в позові відмовити.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об'єднання «Робочий стіль» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 42, ідентифікаційний код 38144198)

на користь публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Печерський район, Кловський узвіз, буд.9/1, ідентифікаційний код 30019801)

1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) судового збору,

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 16.04.2018.

Суддя О.В. Конюх