ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р.                                                                                            м. Київ

Справа № 911/714/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» до Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради від 23.12.2016 №19/44.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, згідно ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Між тим, у поданій позовній заяві позивач посилається на:

-          договір оренди земельної ділянки від 11.09.2015, який зареєстровано за №1341, у той час як до позовної заяви додано договір оренди земельної ділянки від 11.09.2015, який зареєстровано за №1343, а договір від 11.09.2015 за №1341, на який є посилання, не додано до позовної заяви;

-          рішення Вишгородської міської ради від 14.07.2016 №12/64 «Про орендну плату за землю у м. Вишгороді», проте копію такого рішення до позовної заяви не додає.

Відповідно до ч.1,3, 4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, до поданої позовної заяви додані копії документів, між тим, такі копії не засвідчені належним чином: містять лише підпис та вказівку на посаду; такий напис не містить дати засвідчення та прізвища особи, яка засвідчила копії.

При цьому, недотримання вимог ст.164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням надіслання відповідачу): доказів, на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позові, однак до позовної заяви не додає; надання письмових доказів, у підтвердження обставин, на які є посилання у позові в оригінали або належним чином засвідченій копії.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2 .Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 16.04.2018.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова