РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.03.2018Справа № 910/15714/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. при секретарі судового засідання Кимлик Ю.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мона»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання незаконним та скасування рішення

У засіданні приймали участь представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Савчук Л.А. - довіреність № 91/2017/04/27-9 від 27.04.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мона» про скасування рішення комісії по розгляду порушень правил користування електричною енергією Публічного акціонерного товариства «Київенерго», оформлене протоколом № 1712 від 21.07.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеного 28.04.2015 обстеження ТОВ «Мона» представниками ПАТ «Київенерго» було складено акт про порушення № 32741, в якому зафіксовані наступні порушення: 1) пошкодження пломби електропередавальної організації та пломбу вального матеріалу; 2) зроблено висновок про знімання опломбування вушок на шафі обліку шляхом їх відварювання та приварювання. Облікований прилад (лічильник) було вилучено та відправлено на експертизу та складено акт по усунення порушень ПКЕЕ від 28.04.2015. У результаті проведеної експертизи встановлено дію магнітного поля на лічильник у кількості 64-х разів, загальною протяжністю 33988 годин. 21.07.2016 було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом № 1712 та застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування за необліковану електричну енергію за період з 16.07.2012 по 28.04.2015 у сумі 523.922,18 грн. Позивач зазначає, у складеному акті про порушення № 32741 від 28.04.2015 відсутні обов'язкові відомості, зокрема дані про точку вимірювання, перерізи та матеріали проводів (кабелів) наявних у системі підключення. Вважає, що для розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії у акті повинно бути обов'язково зазначена потужність наявних у споживача на час складання акту про порушення ПКЕЕ струймачів. При складанні розрахунку кількості недорахованої електричної енергії відповідачем заміри не проводились, а була використання договірна потужність для точки обліку - 150 кВт. На думку позивача при донарухвання вартості спожитої електроенергії було безпідставно застосовано договірну потужність, а не потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів, що є порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Ніяких відомостей щодо узгодження коефіцієнту використання електрообладнання акт про порушення не містить, так само як і не містить переліку струмоприймачів, що є обов'язковими відомостями передбачених ПКЕЕ та Методикою. Відповідно до акту експертизи лічильника електроенергії (№ 747767) за № 911 від 20.05.2015 встановлено дію магнітного поля на лічильник у кількості 64 разів загальною протяжністю 33988 годин. Тобто вплив магнітного поля здійснювався протягом 1416 діб близько 4-х років. Вказаний лічильник був перевірений та опломбований за актом опломбування засобу обліку електричної енергії за № 849/ф від 16.07.2012. Отже, на момент перевірки та опломбування лічильник вже був таким, що отримав вплив з боку магнітних полів, що в свою чергу не може доводити факту впливу споживача на покази приладу обліку. В акті про порушення невірно встановлено, які саме пломби в яких місцях опломбування пошкоджені. З огляду на викладене позивач вважає акт недійсним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 (суддя Домнічева І.О.) порушено провадження у справі № 910/15714/16 та призначено справу до розгляду на 20.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 розгляд справи № 910/15714/16 відкладено на 04.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 розгляд справи № 910/15714/16 призначено на 01.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 розгляд справи № 910/15714/16 призначено на 08.11.2016.

В судовому засіданні 08.11.2017 оголошено перерву до 10.11.2016.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 призначено по справі № 910/15714/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до надання висновку експерта.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.01.2017 за № 05-23/193 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (звільнення судді Домнічевої І.О.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.01.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

23.03.2017 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 21847/16-46 від 21.03.2017 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 поновлено провадження у справі № 91015714/16; зобов'язано сторони подати прилад обліку електроенергії типу EMS 122.21.4 № 747767 з можливістю перегляду журналу подій у пам'яті електролічильника для чого, при необхідності, надати експерту пароль доступу; зупинено провадження у справі до надання висновку експерта.

Від позивача 13.04.2017 на адресу суду надійшла заява, в якій позивач повідомив суд, що прилад обліку у нього відсутній та знаходиться у відповідача.

Відповідачем 26.04.2017 до відділу діловодства суду подано лічильник електроенергії типу EMS 122.21.4 № 747767, який запаковано в пакет на якому зазначено, що пакет містить даний лічильник та паперовий пакет з написом «три свинцеві пломби (3 шт.), одна полімерна пломба № 5257843.

Листом від 05.05.2017 Господарський суд міста Києва направив на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз лічильник електроенергії типу EMS 122.21.4 № 747767 та паперовий пакет з написом «три свинцеві пломби (3 шт.), одна полімерна пломба № 5257843.

28.12.2017 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 21847/16-46 від 14.12.2017 повернуто матеріали справи № 910/15714/16 разом з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 21847/16-46 від 14.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 поновлено провадження у справі № 910/15714/16; вирішено розглядати справу № 910/15714/16 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.02.2018.

Відповідачем 25.01.2018 до відділу діловодства суду подано клопотання про надання матеріалів справи № 910/15714/16 для ознайомлення. Представник відповідача 05.02.2018 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою останнього.

У підготовчому засіданні 06.02.2018 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 27.02.2018, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника позивача та невиконанням позивачем і відповідачем вимог ухвали від 11.01.2018.

Відповідачем 19.02.2018 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що 28.04.2015 представниками ПАТ «Київенерго», під час проведення рейдової перевірки за адресою: вул. Боженка, 8 в м. Києві було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: «пошкоджено пломбу електропередавальної організації та пломбувальний матеріал на якому встановлена пломба № 72827303, встановлена на двері шафи обліку. Є сліди багаторазового знімання опломбувальних вушок на шафі обліку шляхом відварювання та приварювання цих вушок внаслідок чого ізоляція пломбу вального матеріалу оплавилась, а пломба має сліди термічного впливу та сажі на ній. Також сліди електрозварки є з тильної сторони шафи обліку. Виявлено ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, внаслідок чого спожита електроенергія недораховувалась», про що, в присутності представника споживача - головного інженера Кущ Я.К., складено акт про порушення № 32741 від 28.10.2015, в якому зазначено вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електроенергії, зокрема дозволена потужність та час роботи струмоприймачів. Акт підписано трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. Представник споживача від підпису відмовився, про що зроблено відповідний запис. Згідно з п. 9 акту про порушення № 32741 від 28.10.2015, прилад обліку знято, укладено в пакет, пакет опломбовано пломбою № В00025008 та вилучено представниками енергопостачальника. 20.05.2015, в присутності представника споживача - головного інженера Кущ Ярослава Костянтиновича, було проведено експертизу лічильника № 747767. За результатами експертизи складено акт № 911, за яким згідно витягу з журналу подій встановлено дію магнітного поля на лічильник в кількості 64 рази, загальною протяжністю 33988 год. 09.06.2015 відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення № 32741 від 28.04.2015, на якому вирішено направити лічильник № 747767 на криміналістичну експертизу. Відповідно до висновку експертного дослідження № 2680/16-47/2681/16-47 від 31.05.2016, проведеним дослідженням встановлено, що до 20.05.2015 на лічильник № 747767 відбулося 64 випадки впливу магнітного поля, загальною тривалістю 33988 год. 37 хв. 36 с., останнє з яких сталося 28.04.2015. Тому, після отримання результатів криміналістичної експертизи, на засіданні комісії по розгляду актів про порушення, яке відбулося 21.07.2016 було прийнято рішення про нарахування по Акту про порушення № 32741 від 28.10.2015 згідно з пунктом № 2.5 та за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Умовами укладеного між сторонами договору передбачено сплату споживачем вартості недорахованої електроенергії у разі пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття та пошкодження пломб засобів обліку. Тому відповідач діяв виключно в межах норм чинного законодавства та жодним чином не порушував суб'єктивне право позивача, зокрема як споживача електричної енергії. Висновком експерта № 21847/16-46 від 14.12.2017 вкотре підтверджено вплив на лічильник магнітного поля, а отже підтверджено факт порушення ПКЕЕ позивачем, що зафіксовані в акті про порушення.

В судовому засіданні 27.02.2018 судом з'ясовані питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.03.2018.

Позивач 15.03.2018 в судове засідання не з'явився.

Позивач належним чином повідомлений про наступне судове засідання, час і місце його проведення, оскільки

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду від 11.01.2018, від 06.02.2018, від 27.02.2018 були направлені позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням позивача, а саме: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 36.

Проте, конверт разом з ухвалою від 11.01.2018 (номер відправлення 298) було повернуто до суду поштовим відділенням зв'язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Конверт разом з ухвалою від 06.02.2018 (номер відправлення 928) на адресу суду станом не повернувся. При цьому згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет вбачається, що 14.02.2018 адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 928.

Конверт разом з ухвалою від 27.02.2018 (номер відправлення 424) на адресу суду станом не повернувся. При цьому згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет вбачається, що відправлення за № 424 надійшло 03.03.2018 до відділення зв'язку Бориспіль, на даний час не вручене.

Згідно з п. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначати, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною та розміщується на офіційному сайті Господарського суду міста Києва в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

До того ж, необхідно зауважити, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, з огляду на наведене вище, суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач в судовому засіданні 15.03.2018 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні 15.03.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мона» (споживач, позивач) укладено договір про постачання електричної енергії № 10632 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з п. 2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

16.07.2012 складено акт опломбування засобів обліку електричної енергії за № 849/ф за участю представників СВП «Енергозбут» ПАТ «Київенерго» та ТОВ «Мона» згідно договору № 10632 від 05.11.2007 (за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 8) про опломбування лічильника типу ЕМS 122.21.4 за № 747767.

Згідно з п. 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ) відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

В акті опломбування засобів обліку електричної енергії за № 849/ф від 16.07.2012 зазначено, що всі встановлені пломби не мають механічних пошкоджень та мають чіткий відтиск тавра. Пломбувальний матеріал не має механічних пошкоджень. Споживач прийняв на відповідальне збереження всі встановлені у колах обліку електроенергії зазначені у акті пломби та повідомлений про відповідальність за несанкціонований до приладів та кіл обліку, вручання у роботу обліку електроенергії, порушенні цілісності пломб та пломбу вального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

За умовами п. 3.1.5. договору постачальник має право доступу до засобів (систем) обліку електроенергії, контролю за дотриманням встановлених режимів споживання електричної енергії та потужності, вимірювання потужності, контролю за показниками якості електроенергії споживача.

28.04.2015 за наслідками перевірки ПАТ «Київенерго» було складено акт про порушення № 32741.

Відповідно до протоколу № 1712 від 21.07.2016 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 32741 від 28.04.2015 прийнято рішення про нарахування позивачу за недовраховану електроенергію в сумі 523.922,23 грн.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що, на думку позивача рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії № 1712 від 21.07.2016 на якому розглянуто акт про порушення № 1712 від 21.07.2016 прийнято з порушенням чинного законодавства, а тому має бути визнане недійсним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є:

порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

пошкодження приладів обліку;

розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики;

порушення правил охорони електричних мереж;

порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки;

незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками;

припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Відповідно до п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

Відповідно до п. 8.1 ПКЕЕ постачальник має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відповідно до положень п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

28.04.2015 представниками відповідача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 8, за наслідками якої складено акт про порушення № 32741 в якому зазначено, що перевіркою виявлено порушення ст. 26, 27 Закону України «Про електроенерегетику», п. 3.3; 3.31; 3.34; 10.2 ПКЕЕ, а саме: пошкоджена пломба електропередавальної організації та пломбувальний матеріал на якому встановлена пломба № 7282730, яка встановлена на двері шафи обліку. Є сліди багаторазового знімання опломбувальних вушок на шафі обліку шляхом відварювання та приварювання цих вушок внаслідок чого ізоляція пломбувального матеріалу оплавилась в пломба має сліди термічного впливу та сажі на ній. Також сліди ел. зварки є з тильної сторони (дні) шафи обліку. Виявлені ознаки втручання параметри розрахункового засову обліку з метою зміни його показів (магніт) внаслідок чого спожита електроенергія недораховувалась. Споживачу продемонстровано порушення. Лічильник потребує експертизи.

В п. 1 акту про порушення вказані наступні відомості про прилад обліку електричної енергії споживача на дату складення акту: заводський номер 747767; позначення на схемі місця встановлення (1); тип ЕМS 122.21.4; покази А=00998, В=00174, Г=00482; трансформатори струму 10000/100; дата повірки ІІІ -12; рік випуску 2009; номінальний струм 5(10); клас точності 1,0.

Результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складення акту порушень: ф «А» Іа=0,55А; ф «В» Ів=0,67 А; ф «Г» Іг=0,51 А (виміри зроблені при фактичному навантаженні) (п. 3 акту про порушення).

В пункті 5 акту про порушення зазначено, що паспортні дані струймопримачів споживачем не надано.

В п. 9 акту про порушення зазначено, що прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № В00025008 вилучений представниками енергопостачальника, замінений при перевірці, опломбований. Акт про пломбування № 32741 від 28.04.2015.

В акті про порушення № 32741 від 28.04.2015 зазначено, що він складений в присутності представника позивача Кущ Я.К., який відмовився від його підписання про що зазначено в цьому акті. При цьому споживачем не надано пояснень і зауважень щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також не викладено мотивів своєї відмови від його підписання.

Акт про порушення № 32741 від 28.04.2015 складений та підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника, а тому з урахуванням положень п. 6.41 ПКЕЕ не ставить під сумнів його правомірність та не спростовує факт порушення споживачем Правил користування електричної енергією.

Відповідно до п. 4.2 Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 (далі - Методика), акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.

Зміст акту про порушення № 32741 від 28.04.2015 оформлено у відповідності до форми, що визначена додатком 3 до Методики.

Посилання позивача на те, що в акті про порушення № 32741 від 28.04.2015 відсутні такі обов'язкові відомості як дані про точку вимірювання, перерізи та матеріали проводів (кабелів) наявних у системі підключення не приймаються судом до уваги, оскільки п. 6.41 ПКЕЕ та додаток 3 до Методики не передбачають зазначення в акті про порушення відповідних даних.

28.04.2015 за участю представників СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» та представника споживача Кущ Я.К. складено акт про усунення порушення ПКЕЕ, відповідно до якого встановлено усунення порушення шляхом проведення технічної перевірки, замінено лічильник, опломбовано шафу обліку пломбами в кількості 5 штук.

20.05.2015 в присутності представника споживача Кущ Я.К. було проведено експертизу лічильника № 747767 за результатами якої складено акт проведення експертизи лічильника електроенергії за № 911 та встановлено що згідно витягу з журналу подій встановлено дію магнітного поля на лічильник в кількості 64 рази, загальною протяжністю 33988 годин; метрологічні параметри відповідають класу точності.

Згідно з п. 2.1 Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

На замовлення СТВ «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз за результатами проведення електротехнічного дослідження складено висновок № 2680/16-47/2681/16-47 від 31.05.2016, згідно якого встановлено, що до 20.05.2015 на лічильник електричної енергії ЕМS 122.21.4 за № 747767 відбулося 64 випадки впливу магнітного поля, загальною тривалістю 33988 год. 37 хв. 36. сек., останнє з яких сталось 28.04.2015.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п. 2.1. Методики остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

Відповідно до п. 2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою

W доб = P · t доб · K в, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів «а» або «б» цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: при однозмінній роботі споживача - t = 8;

K в (K в.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,75.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою

Д пер = Д пор + Д усун, (2.6)

де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу № 1712 від 21.07.2016 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 32741 від 28.04.2015 за наслідками розгляду даного акту комісією прийнято рішення про проведення нарахування згідно з пунктами № 2.5 та за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Потужність 250 кВт.

Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. 5 днів.

Період нарахування з 16.07.2012 (дата опломбування) по 28.04.2015 (дата перевірки).

Всього підлягає до сплати: за недовраховану електроенергію 523.922,18 грн.

Представник позивача на засідання комісії не прибув.

З приводу посилання позивача на відсутність в акті про порушення відомостей погодження коефіцієнту використання електрообладнання не приймається судом до уваги, оскільки позивач не скористався своїм правом надати зауваження щодо змісту акта. Більше того, з розрахунку вартості електроенергії спожитої без обліку за актом про порушення № 32741 від 28.04.2015 вбачається, що при підрахунку застосовано коефіцієнт 0,5, тобто менший ніж 0,75, який має бути застосований за відсутності узгодженого коефіцієнту.

Суд вважає, що відповідачем при здійсненні розрахунку недорахованої електроенергії правомірно застосовано договірну дозволену потужність в розмірі 250 кВт (визначена згідно додатку 4А до договору № 10632 від 05.11.2007), оскільки позивачем не було надано інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, як це визначено в п.п. в) п. 2.5 Методики, про що зазначено в акті про порушення.

Відповідно до висновку експерта № 21847/16-47 від 14.12.2017 складеного за результатами проведення електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15714/16 від 10.11.2016, встановлено, що на момент надходження лічильника електричної енергії ЕМS 122.21.4 за № 747767 до КНДІСЕ та початку його дослідження, в журналі подій зазначеного електролічильника було зафіксовано 66 випадки впливу на нього магнітного поля, загальною тривалістю 33988 год. 38 хв. 25. сек. Зважаючи на конструктивні особливості та можливості програмного забезпечення наданого на дослідження лічильника ЕМS 122.21.4 за № 747767, встановити дату кожного окремого факту дії магнітного поля та їх тривалість, а також зіставити ці факти зі змінами у об'ємах спожитої та облікованої електричної енергії, з метою встановлення того, як зазначена дія магнітного поля впливала на облік спожитої електроенергії, не видається можливе.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Умовами п. 4.2.4 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується пошкодження пломби електропередавальної організації та пломбованого матеріалу на якому встановлена пломба № 72827303, що встановлена двері шафи; наявні сліди багато разового знімання опломбувальних вушок на шафі обліку шляхом їх відварювання та приварювання; зафіксовано багаторазовий вплив магнітного поля на лічильник ЕМS 122.21.4 за № 747767, суд в сукупності цих обставин приходить до висновку про наявність ознак втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго», оформленого протоколом № 1712 від 21.07.2016 з розгляду акту про порушення № 32741 від 28.04.2015.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мона» безпідставні та задоволенню не підлягають повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 02.04.2018.

СуддяВ.В.Сівакова