УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1545/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

розглянувши касаційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2017 (суддя Шевчук О.Б.) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 (головуючий: Широбокова Л.П., судді: Іванов О.Г., Подобєд І.М.)

за позовом Фермерського господарства "Південне"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Південне" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер НОМЕР_1), підписаного 20.12.2006 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавцем) та ФГ "Південне" (орендар) та укладеного 22.12.2006, котрий зареєстрований в Олександрійському районному відділенні Кіровоградської регіональної філії ДП державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2006 за № 443 з урахуванням змін від 22.11.2011 до договору оренди землі №443 укладеного 22.12.2006, зареєстрованих в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 14.12.2011 за №01643, в редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Кіровоградької області від 07.07.2017, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі №912/1545/17, позов задоволено повністю.

13.11.2017 (згідно реєстраційним штампом ДАГС) Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 912/1545/17 до Вищого господарського суду України.

13.11.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 912/1545/17 до Вищого господарського суду України.

Провадження за даними касаційними скаргами не відкривалося.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказані касаційні скарги разом зі справою № 912/1545/17 передано до Касаційного господарського суду.

Відповідно до положень підпунктів 4, 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зазначені касаційні скарги підлягають розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27.02.2018 касаційні скарги були отримані Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

27.02.2018 за результатом автоматизованого розподілу справи була визначена колегія суддів: суддя-доповідач Кушнір І.В., судді Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

12.03.2018 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами та призначення до розгляду на 19.04.2018, повідомив учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги, визначив строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду до 27.03.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням від 17.01.2017 про укладення додаткової угоди до договору оренди землі, у якому просив поновити договір оренди землі, зареєстрований 22.12.2006 за №443, зі змінами, зареєстрованими за №01643. До вказаного листа у відповідності до ч.8 ст.33 Закону України "Про оренду землі" додано додаткову угоду. Відповідач у встановлений місячний строк не відповів на вказаний лист та не підписав додаткову угоду. Враховуючи викладене та відсутність заперечення відповідача, позивач вважає що відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі поновлено на 5 років на тих самих умовах.

Судові рішення мотивовані тим, що встановивши при вирішенні даного спору: факт належного виконання орендарем умов договору оренди, повідомлення останнього орендодавця про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; продовження використання позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії договору, суди погодилися з доводами позивача, щодо наявності у останнього права на поновлення договору оренди землі відповідно до ст.33 Закону України "Про оренди землі".

Касаційні скарги, зокрема, мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних рішень не були враховані норми діючого законодавства, в тому числі статті 33 Закону України "Про оренди землі", оскільки зміна фактичних площ і меж земельних ділянок з присвоєнням їм нових кадастрових номерів унеможливлює пролонгацію укладеного раніше договору у порядку, передбаченому частинами 1,6 статті 33 Закону України "Про оренди землі", так як такі зміни мають наслідком укладання договору оренди земельних ділянок із дотриманням вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі,

передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/739/17 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №912/1545/17 до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Провадження за касаційними скаргами у справі №912/1545/17 зупинити до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський