overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1513/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Керелюса Ігоря Ілліча, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення № 25/15 від 01.07.2015

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Керелюса Ігоря Ілліча та просить розірвати Договір суборенди нежитлового приміщення № 25/15 від 01.07.2015. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує відмовою відповідача підписувати Додаткову угоду про розірвання Договору суборенди нежитлового приміщення № 25/15 від 01.07.2015.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.05.2018 об 11:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України до 03.05.2018 (копію направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018, яке набрало законної сили 13.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/988/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА "ЮВІЛЕЙНА" (49108, м.Дніпро, вул.Верещагіна 107)

про стягнення неустойки та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов'язання в розмірі 686,58 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 14.04.2017р. №14-84 - представник, дов. від 13.04.2018р. №9

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 13.04.2018р. №9

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА "ЮВІЛЕЙНА" про стягнення неустойки та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов'язання в розмірі 686,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1318/15-БО-4 від 25.12.2014 року в частині своєчасної оплати за природний газ.

13.04.2018р. відповідач направив до господарського суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву №б/н від р.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 07 травня 2018 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.04.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/106/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018, яке набрало законної сили 16.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2018р. Справа № 905/294/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2018 р.
Рішення набрало чинності 12.04.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                              Оксана Володимирівна Чернова

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: , E-mail:

Н А К А З

16.04.2018р. Справа № 905/294/18

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2018 р.

Стягнути з Приватного підприємства «Стрелец» (84109, м. Слов`янськ, Донецької області, вул. Гагаріна, 12, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ) заборгованість з орендної плати у сумі 29214,18 грн., пені у розмірі 1 583,13 грн., штраф у розмірі 2921,42 грн.

Рішення набрало чинності 12.04.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9448/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018, яке набрало законної сили 17.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/630/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" (м. Дніпро)

до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення плати за користування вагонами у сумі 58882,20 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 26.10.2017

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №14-69юр від 05.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами у сумі 58882,20 грн.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп від 02.01.2008 в частині повної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 розгляд справи відкладено на 17.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 26.04.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.2018 Справа № 905/706/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» (85732, Донецька область, смт. Новотроїцьке, вул. Радянська, 85, )

про стягнення 21 420,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» про стягнення 21 420,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невірне зазначення відповідачем у накладній №52572229 маси вантажу у вагоні №55590103, у зв’язку з чим просить стягнути штраф.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/706/18 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/706/18.

2. Справу №905/706/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.05.2018 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 07.05.2018р.

5. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

6. Зобов’язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

7. Зобов’язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2018р. м.Харків Справа № 905/583/18
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя            Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя            Лейба Максим Олександрович
Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2018р. Справа № 905/294/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2018 р.
Рішення набрало чинності 12.04.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                              Оксана Володимирівна Чернова

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: , E-mail:

Н А К А З

16.04.2018р. Справа № 905/294/18

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2018 р.

Зобов’язати Приватне підприємство «Стрелец» (84109, м. Слов`янськ, Донецької області, вул. Гагаріна, 12, ) протягом 3-х календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути за актом приймання-передачі «Слов`янському локомотивному депо» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) нежитлове приміщення будівлі колишньої їдальні, розташоване за адресою: 84109, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Гагаріна, 12, загальною площею 71,2 кв.м.

Рішення набрало чинності 12.04.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/7842/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Шухмана Марка Михайловича

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом та скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Шухман Марк Михайлович звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом та скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.10.2017 зупинено провадження у цій справі та призначено судову експертизу проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України та до якого направлено матеріали цієї справи.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 19/104-6233 від 30.03.2018 від експертної установи про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження.

Питання, які ставить експерт в своєму клопотанні, потребують ретельного з'ясування, тому клопотання слід розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити в засіданні на 25.04.2018 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.04.2018

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
господарського суду Донецької області від 16.04.2018
16.04.2018 Справа №905/216/18
Ухвала набрала законної сили 16.04.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили - до 16.04.2021.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "17" квітня 2018 р. Справа № 906/1625/13

За заявою: Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

(заява про визнання недійсним положення пункту договору про проведення відкритих торгів у формі аукціону, визнання недійсними торгів та результатів аукціону)

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 - довіреність № 11950/8/06-25-10 від 20.12.17 (Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області);

від кредиторів: ОСОБА_2 - довіреність № 227/01 від 03.01.2018 (Житомирське ОУПФ України в Житомирській області); ОСОБА_3 - довіреність № 41 від 28.02.2018 (Управління виконавчої дирекції ФСС України);

за участю: ОСОБА_4 - посвідчення №000775 від 27.04.2016 (ТОВ "Житомиркомунсервiс");

від боржника: ОСОБА_5 - ліквідатор.

Керуючись статтями 232-234, 240 Господарського процесуального кодексу України, статтями 40-44, 49-75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 31.10.2017 про визнання недійсним положення п. 3.1. договору від 18.06.2015 про проведення відкритих торгів у формі аукціону, визнання недійсними торгів, проведених Приватним підприємством "Торги. УА" 12.11.2015 з продажу активів банкрута відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.