ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Справа № 909/161/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

ОСОБА_1: ОСОБА_2

суддів: Мирутенко О.Л.

ОСОБА_3

розглянувши заяву Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про поновлення строку на подання апеляційної скарги № 11/536 від 19.03.2018 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 (головуючий суддя Деделюк Б.В.) Повний текст рішення складено 18.04.2016 року

у справі № 909/161/16

за позовом:Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Надвірнянської районної державної адміністрації, м. Надвірна, Івано-Франківська область

про зобовязання відшкодувати збитки з недостачі будівлі в сумі 40 419 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району № 11/319 від 19.03.2018 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 року.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 року . Просить поновити пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на ст.129 Конституції України.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.13 Перехідних положень до ГПК України (у редакції після 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Статтею 93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017 року) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Кодексу .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частини району 14.04.2016 року була присутня у судовому засіданні в суді першої інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду.

Крім того, скаржник в своїй апеляційній скарзі зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримав 22.04.2016 року.

Повний текст оскаржуваного рішення суду виготовлено 18.04.2016 року, останнім днем строку на оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 року - є 28.04.2016 року, апеляційну скаргу подано - 22.03.2018 року (згідно відбитку штампу на поштовому конверті), тобто скаржником пропущено строк близько 2 (двох) років.

Отже, апеляційна скарга подана до апеляційного суду після спливу законодавчо встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, тобто із пропуском такого строку, встановленого ст.93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017 року)

Згідно ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом.

Відтак, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від окремих положень процесуального закону, а вданому випадку від тих, які регулюють порядок поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На реалізацію свого права, до апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України(у редакції після 15.12.2017 року) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за п. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Слід також відзначити, що лише факт подання заяви про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Таким чином, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, з урахуванням відповідних положень процесуального законодавства.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовою колегією встановлено, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 14.04.2016 року у даній справі стосуються внутрішніх питань організації претензійно-позовної роботи самого скаржника.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 року, які мали б об'єктивний характер та свідчили б про існування дійсних непереборних перешкод для подання апеляційної скарги у межах встановленого процесуального строку, в той же час наведені скаржником причини пропуску строку визнані судом неповажними.

Згідно ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення поданої скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 року у справі № 909/161/16, а тому приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району № 11/319 від 19.03.2018.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 260, 261 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про поновлення строку на подання апеляційної скарги № 11/536 від 19.03.2018 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 відмовити.

2. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району № 11/319 від 19.03.2018 відмовити.

3. Апеляційну скаргу Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району № 11/319 від 19.03.2018, з додатками, на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 року у справі № 909/161/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_1ОСОБА_2

Суддя О.Л.Мирутенко

Суддя Г.Г.Якімець