КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. Справа№ 910/1048/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Кропивної Л.В., подану по справі № 910/1048/17 за апеляційними скаргами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" та Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року

за позовом Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський"

до 1) Київської міської ради

2) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про скасування в частині рішення №168/1172 від 06.10.2016р., скасування рішення щодо державної реєстрації права

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства "Стевія БМ"

до 1) Київської міської ради

2) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про скасування в частині рішення №168/1172 від 06.10.2016р., скасування рішення щодо державної реєстрації права

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив "Волгоградський" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про скасування рішення № 168/1172 від 06.10.2016, прийнятого на пленарному засіданні ІІ сесії Київської міської ради VIII скликання, в частині:

- затвердження проекту землеустрою щодо відведення комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" земельних ділянок для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, справа Д-7829, заява ДЦ від 22.09.2016 № 01104-04);

- надання комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", за умови виконання пункту 3 цього рішення, в постійне користування земельної ділянки площею 0,5514 га (кадастровий номер :62:029:0030) для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив "Волгоградський" подав заяву про зміну предмету позову. Зокрема, крім раніше заявленої вимоги, позивач просить розглянути вимогу про скасування рішення державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32218169 від 04.11.2016 11:46:31, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове права: 17275748 від 31.10.2016 16:47:19 щодо державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 0,5514 га (кадастровий номер: :62:029:0030) за комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд".

Також, до прийняття рішення по справі Приватне підприємство "Стевія БМ" подало позовну заяву з вимогами до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 06.10.2016 № 168/1172 в частині:

- затвердження проекту землеустрою щодо відведення комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" земельних ділянок для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, справа Д-7829, заява ДЦ від 22.09.2016 № 01104-04);

- надання комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", за умови виконання пункту 3 цього рішення, в постійне користування земельної ділянки площею 0,5514 га (кадастровий номер :62:029:0030) для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади м. Києва, а також з вимогою до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасувати рішення державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32218169 від 04.11.2016 11:46:31, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове права: 17275748 від 31.10.2016 16:47:19 щодо державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 0,5514 га (кадастровий номер: :62:029:0030) за комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року у справі №910/1048/17 позови Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватного підприємства "Стевія БМ" задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 р. у справі № 910/1048/17 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

03.11.2017 року Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" по справі № 910/1048/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/1048/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року апеляційну скаргу відповідача 2 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

15.11.2017 року Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по справі № 910/1048/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 року апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю., об'єднано апеляційні скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" в одне апеляційне провадження.

01.12.2017 року через відділ документального забезпечення суду Обслуговуючим гаражно-будівельним кооперативом "Волгоградський" подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2017 року зупинено провадження у справі № 910/1048/17 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року Вищим господарським судом України.

У січні 2018 року Київська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року Київській міській раді поновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження та зупинено провадження у справі № 910/1048/17 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного суду від 13.03.2018 року у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовлено Обслуговуючому гаражно-будівельному кооперативу "Волгоградський" у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року, касаційну скаргу та додані до неї документи повернуто Обслуговуючому гаражно-будівельному кооперативу "Волгоградський".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 910/1048/17 та об'єднано апеляційні скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" та Київської міської ради в одне апеляційне провадження.

11.04.2018 року суддями Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Кропивною Л.В. було заявлено про самовідвід по справі № 910/1048/17, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/1048/17 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції після 15.12.2017) визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду було з'ясовано, що в обґрунтування первісних позовних вимог Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив "Волгоградський" посилається на те, що на земельній ділянці, яка відведена оскаржуваним рішенням комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", знаходиться нерухоме майно (нежитлова будівля літера "А" площею 49,9 кв.м., нежитлова будівля літера "Б" площею 3,5 кв.м.), що є власністю позивача, а тому, враховуючи принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, саме йому належать права на дану земельну ділянку. Крім того, позивач за первісним позовом вказує, що Київська міська рада не розглянула заяву гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" від 06.12.1999 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки в користування або щодо відмови в такому, внаслідок чого були порушені права кооперативу на завершення процедури відведення земельної ділянки та отримання її на праві оренди.

Позовні вимоги приватного підприємства "Стевія БМ", як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, обґрунтовані порушенням його права на земельну ділянку, яка відведена оскаржуваним рішенням комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", оскільки приватному підприємству "Стевія БМ" на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.2016 належить одна друга частки нерухомого майна (нежитлова будівля літера "А" площею 49,9 кв.м., нежитлова будівля літера "Б" площею 3,5 кв.м.), що знаходиться на даній земельній ділянці.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник з земельних відносин.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 р. (із наступними змінами та доповненнями) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 р. (зі змінами та доповненнями), справи, які виникають із земельних правовідносин, належать до спеціалізації суддів першої судової палати Київського апеляційного господарського суду.

Апеляційні скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" та Київської міської ради у справі № 910/1048/17 були передані на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/1048/17 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Кропивної Л.В. у розгляді апеляційних скарг Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" та Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 року по справі № 910/1048/17 - задовольнити.

Матеріали справи № 910/1048/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна