Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1152/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех"

за участю: третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південінвестсервіс"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

за участі представників сторін:

від позивача: Соботник Р.В., довіреність №270917 від 27.09.2017 (у режимі відеоконференції);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: не з'явився;

від третьої особи - ТОВ "Південінвестсервіс" - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про застосування наслідків недійсності договору про розірвання договору застави майнових прав, укладеного між АТ "Імексбанк", ТОВ "ТК "Контракт" і ТОВ "СП "Агротех", повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення обтяжень щодо майнових прав, які випливають з договору від 03.01.2014, з додатковою угодою №1 до нього від 18.08.2014, укладених між ТОВ "СП "Агротех" та ТОВ "Південінвестсервіс", дольова участь у будівництві логістичного й офісно-торгового центру на землях Іванівського району Одеської області (за межами населених пунктів), двоповерхова будівля складу №5 з двома підземними поверхами, площею 40407кв.м.

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкладено підготовче засідання на 13.04.2018.

27.03.2018 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову №572 від 23.03.2018, згідно якої позивач просить розглядати позовні вимоги у наступній редакції: "Визнати недійсним нікчемний договір про розірвання договору застави майнових прав від 18.02.2014, укладений 23.12.2014 між сторонами Публічним акціонерним товариством "Імексбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт", предметом якого виступали майнові права, що випливають з договору від 03.01.2014, з додатковою угодою №1 до нього від 18.08.2014, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південінвестсервіс", дольова участь у будівництві логістичного та офісно-торгового центру на землях Іванівського району Одеської області (за межами населених пунктів), двоповерхова будівля складу №5 з двома підземними поверхами, площею 40407 кв.м.; стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на суму сплаченого при подачі позову судового збору".

13.04.2018 до суду надійшла заява за вх.№5099/18 від 13.04.2018 від позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд задовольнити позов з врахуванням уточнення прохальної частини позову, викладеної в наступній редакції: "Визнати недійсним нікчемний договір про розірвання договору застави майнових прав від 18.02.2014, укладений 23.12.2014 між сторонами Публічним акціонерним товариством "Імексбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт", предметом якого виступали майнові права, що випливають з договору від 03.01.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південінвестсервіс", дольова участь у будівництві логістичного та офісно-торгового центру на землях Іванівського району Одеської області (за межами населених пунктів), двоповерхова будівля складу №5 з двома підземними поверхами, площею 40407 кв.м.; стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у дольовому порядку суму сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 1600,00грн.

30.03.2018 на електронну адресу суду від позивача надійшов супровідний лист із доданою до нього заявою приватного нотаріуса Мудрої О.М.; 03.04.2018 до суду надійшов оригінал даного супровідного листа із додатком.

05.04.2018 до суду від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" надійшла відповідь на запит суду із розширеними витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 30.03.2018 №№55280070, 55280131, 55280175, 55280211.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися. На підтвердження факту направлення відповідачам копій ухвал суду від 26.03.2018, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 29.03.2018.

Представники третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ "Південінвестсервіс" також не з'явилися. На підтвердження факту направлення копій ухвал суду від 26.03.2018, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 29.03.2018.

Як уже було зазначено вище, 27.03.2018р на адресу господарського суду Житомирської області від представника ПАТ "Імексбанк" надійшла заява №572 від 23.03.2018р про зміну предмету позову, а 13.04.2018 надійшла заява про уточнення позовних вимог за вх.№5099/18 від 13.04.2018.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про зміну предмету позову №572 від 23.03.2018 та заяву про уточнення позовних вимог за вх.№5099/18 від 13.04.2018, просив прийняти їх до розгляду. Зазначив, що додаткова угода №1 до договору від 03.01.2014 не укладалася.

Положеннями п.п. 10, 19 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також у зв'язку з тим, що підстави для повернення даної заяви відсутні, господарський суд визнає подану позивачем заяву про зміну предмету позову такою, що відповідає вимогам ст.46 ГПК України, у зв'язку з чим приймає її до розгляду. Також суд приймає до розгляду заяву про уточнення позовних вимог за вх.№5099/18 від 13.04.2018.

Представник позивача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні та подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження до 04.05.2018, заявив клопотання про розгляд справи в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції через Апеляційний суд м. Києва.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями частин першої, другої та п'ятої ст. 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження до 04.05.2018.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.ч. 5, 8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Згідно з Переліком апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, який розміщено на офіційному веб-порталі судової влади, в Апеляційному суді м. Києва та Господарському суді Житомирської області впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

За таких обставин, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 181, 182, 197 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву №572 від 23.03.2018 про зміну предмету позову та заяву про уточнення позовних вимог за вх.№5099/18 від 13.04.2018, здійснювати розгляд справи в межах даних заяв.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 04.05.2018.

3. Призначити підготовче засідання на "04" травня 2018 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 207.

4. Позивачу:

- надати письмові пояснення щодо державної реєстрації відомостей про виникнення обтяжень на підставі договору від 18.02.2014 та щодо державної реєстрації відомостей про припинення обтяжень, яке виникло на підставі договору від 23.12.2014;

- копію заяви про уточнення позовних вимог від 13.04.2018 направити на адресу відповідачів та третіх осіб, докази надіслання надати суду.

5. Апеляційному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважних представників ПАТ "Імексбанк" у справі Господарського суду Житомирської області №906/1152/17.

Представники можуть бути допущені до участі в судовому засіданні за наявності у них доказів, які посвідчують особу та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача та третьої особи в суді.

6. Зобов'язати відповідачів подати до суду відповідно до ст. 165 ГПК України відзиви на позовну заяву у строк до 03.05.2018, копії яких направити позивачу, докази направлення подати до суду.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч.2 ст.169 та ст.170 ГПК України.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам та Апеляційному суду м. Києва.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачу за двома адресами оригінал ухвали (рек. з пов.)

4,5 - відповідачам (рек. з пов.)

6 - третій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17) (рек. з повід.)

7- третій особі ТОВ "Південінвестсервіс" (65044, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, проспект Шевченка, 4-Б) (рек. з пов.)

8 - Апеляційному суду м. Києва за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А (рек. з повід. та на ел. адресу)