overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
Дата видачі "04" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/425/16
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання постанови Верховного Суду від 24.01.2018 року, що набрала законної сили 24.01.2018 року
Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" і товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг", а також солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" і товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" 1 625 819 Євро 96 центів заборгованості (що еквівалентно 45 525 560,19 грн. по курсу НБУ), з них: 1 299 901 Євро 36 центів (що еквівалентно 36 399 317,92 грн. по курсу НБУ) заборгованості по простроченому кредиту, 320 945 Євро 84 центів (що еквівалентно 8 986 997,03 грн. по курсу НБУ) заборгованості по прострочених процентах, 4 972 Євро 30 центів (що еквівалентно 139 232,36 грн. по курсу НБУ) заборгованості по строковим нарахованим процентам, 0 Євро 46 центів (що еквівалентно 12,88 грн. по курсу НБУ) заборгованості по простроченій комісії та 8 075 284,46 грн., з них: 5 514 986,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 696 079,43 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 0,01 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 544 232,27 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 319 986,38 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "24 січня 2018 року

Строк предявлення до виконання "24" січня 2021 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2018р. Справа №905/282/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берінг КР", м.Кривий Ріг

до відповідача Державного підприємства "Мирноградвугілля", м.Мирноград

про стягнення заборгованості і сумі 2678927,94 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1-по дов.

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Берінг КР", м.Кривий Ріг до Державного підприємства "Мирноградвугілля", м.Мирноград про стягнення заборгованості в сумі 2678927,94 грн., у тому числі основний борг в сумі 2563886,88 грн., пеня в сумі 52311,54 грн., інфляція в сумі 51322,52 грн. та три проценти річних в сумі 11407,00 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Мирноградвугілля" (85323, Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна 1, , п/р 1100 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Берінг КР" (50000, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр.Поштовий, б.49, , п/р2518 в ПАТКБ «Приватбанк» МФО №305750) основний борг в сумі 2563886,88 грн., пеню в сумі 52311,54 грн., інфляцію в сумі 46318,56 грн. та три проценти річних в сумі 11407,00 грн., всього заборгованість в сумі 2673923,98 грн., судовий збір в сумі 40108,86 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 04.04.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
Донецького апеляційного господарського суду
03.04.2018р.           Справа № 905/2437/17
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2018р. по справі №905/2437/17, яка набрала законної сили 13.03.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя                               Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2437/17.
Суддя О.В. Кротінова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/183/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Паша Світлани Михайлівни

до Коростишівської міської ради

про стягнення 449718,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 449718,36 грн., перерахованих в якості авансу за земельну ділянку, розташовану по вул. Різдвяній, 80д в м. Коростишеві.

Господарським судом ухвалою від 19.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 03.04.2018.

28.03.2018 до суду повернулася неврученою ухвала суду від 19.03.2018 по справі №906/183/18, яка направлялася на адресу позивача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "за закінченням встановленого строку зберігання".

02.04.2018 до суду від відповідача надійшов відзив по справі №906/183/18 разом з доданими документами.

В судовому засіданні представник відповідача Лях І.М. подала до справи копію відомостей з ЄДРПОУ щодо Коростишівської міської ради за вих.№04/01-12/07 від 02.04.2018.

Поданий документ судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача Сачок А.В. в судовому засіданні повідомив, що позивач не отримав відзиву на позовну заяву. Представник подав суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судом оглянуло оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача вручила представнику позивача відзив на позовну заяву.

Представник позивача просив надати відповідачу можливість ознайомитися з відзивом відповідача на позовну заяву та подати відповідь на нього.

В судовому засіданні суд ухвалив: відкласти підготовче судове засідання на 26.04.2018 об 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи в підготовче судове засідання, яке відбудеться "26" квітня 2018 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

2. Сторонам в строк до 25 квітня 2018 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

3. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 04.04.2018

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
номер провадження справи 17/21/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 Справа № 908/513/18

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ВІЗАРД ГРУП”, 72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, буд. 25, прим. 2

до відповідача: відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної районної державної адміністрації, 72401, Запорізька обл., Приазовський р-н, смт Приазовське, вул. Горького, буд. 76

про стягнення 95 312,78 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

CУТЬ СПОРУ:

26.03.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 23.03.18 № 32 ТОВ “ВІЗАРД ГРУП” до відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації про стягнення 95 312,78 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії.

26.03.18 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву та заяву про забезпечення позову до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.03.18 судом прийнято позовну заяву ТОВ “ВІЗАРД ГРУП” від 23.03.18 № 32 до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/513/18 (якій присвоєно № провадження 17/21/18) за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.04.18.

Разом з тим, в п. 1 резолютивної частини вказаної вище ухвали судом помилково зазначено номер провадження справи, а саме: замість «Присвоїти справі номер провадження 17/21/18» судом зазначено «Присвоїти справі номер провадження 17/20/18».

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

На підставі наведеного, суд вважає, за необхідне, виправити допущену в зазначеній ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в п 1. резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 29.03.18 у справі № 908/513/18 описку в частині зазначення номеру провадження справи, а саме: замість «Присвоїти справі номер провадження 17/20/18» зазначити «Присвоїти справі номер провадження 17/21/18».

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана - 03.04.2018.

Суддя            В.Л. Корсун
номер провадження справи 18/68/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2018 справа № 908/1165/17

м. Запоріжжя

за позовом фермерського господарства “ЛУЧИСТЕ-2А” (юр. адреса: 72202, Запорізька обл., Веселівський район, смт. Веселе, вул. Лучиста, буд. 2-А)

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача-2 Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області (72202, Запорізька обл., Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 136)

до відповідача-3 Веселівська районна рада Запорізької області (72202, Запорізька обл., Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 136)

до відповідача-4 Веселівська селищна рада (72202, Запорізька обл., Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 162)

про визнання договору оренди землі № 30, укладеного 03.05.2007, поновленим на 49 років на тих самих умовах, які були передбачені договором та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 30 від 03.05.2007 про поновлення договору на 49 років

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 02.04.2018 надійшла заява фермерського господарства “ЛУЧИСТЕ-2А” про виправлення помилки в наказі суду від 09.01.2018 та описки в рішенні суду від 18.10.2017 у справі № 908/1165/17 щодо зазначення вірного ідентифікаційного коду Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - 39820689.

У зв’язку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 908/1165/17, матеріали справи № 908/1165/17 направлено до Донецького апеляційного господарського суду. На даний час справа № 908/1165/17 в господарському суді Запорізької області відсутня.

Отже, оскільки заява про виправлення помилки в наказі та описки в рішенні суду надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи № 908/1165/17 у суді вищої інстанції, суд вважає за необхідне вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви у справі № 908/1165/17 відкласти до повернення матеріалів справи № 908/1165/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про виправлення помилки в наказі суду від 09.01.2018 та описки в рішенні суду від 18.10.2017 у справі № 908/1165/17 відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 04.04.2018.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2018 Справа № 908/570/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 58 аркушах надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________ _____р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу "____"____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2018 Справа № 908/360/18
м. Запоріжжя, Запорізька область
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили "03" квітня 2018 року
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання: "04" квітня 2021 року
9. Судовий наказ видано стягувачу "04" квітня 2018 року
Суддя Ярешко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата видачі "04" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/941/16
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Васьковський Олег Вікторович на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.02.2018 р. у справі № 907/941/16, яке набрало законної сили 21.03.18
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Рамаєвське, (ідент.номер НОМЕР_1, КПП 165901001, адреса:420005, Російська Федерація, Республіка Татарстан, м.Казань, вул.Садова,72)
- суму 148029,09 грн. - заборгованості за договором перевезення №270315 від 27.03.14;
- суму 150198,33 грн. збитків;
- суму 4473,41 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для предявлення до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення набрало законної сили " 21" березня 2018 року

Строк предявлення до виконання " 21" березня 2021 року

Суддя О.В.Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.03.2018 Справа № 908/6167/15
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали господарського суду Запорізької від 27.03.2018 р. у справі № 908/6167/15.
Ухвала набрала законної сили 27.03.2018 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Черкаський
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2018Справа № 910/23438/17

За позовомПриватного підприємства «Каспій-1»
до1. Комунального підприємства «Київський метрополітен» 2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання договору продовженим (пролонгованим)
Суддя Босий В.П.

при секретарі судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Паньшин С.С.
від відповідача 1:Акімова А.В.
від відповідача 2:Костюк О.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2017 р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2018 р.

В підготовчому засіданні 22.01.2018 р. судом оголошувалась перерва на 14.02.2018 р.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження в цьому судовому засіданні.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий

14.02.18 о 10:00 6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2018 Справа № 908/337/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 526, 530, 628, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 59 аркушах надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили “03” квітня 2018 р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання “03” квітня 2021 р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу “03” квітня 2018 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов