overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Справа № 923/1089/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" ТОВ "ВКФ "Спельта", м. Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 01.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спельта", м.Херсон, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 10.05.2017р. боржника ОСОБА_2 підприємство "Торговий дім "Херсон" ТОВ ВКФ "Спельта" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

05.04.2018р. зі скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спельта" ОСОБА_1 звернувся кредитор ОСОБА_3 управління ДФС у Херсонській області, в якій просить визнати неналежними виконання обов'язків ліквідатора та припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1

Для розгляду скарги на дії ліквідатора ОСОБА_1 суд призначає наступне засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на дії та бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2. Для розгляду скарги призначити наступне засідання на 03.05.2018 року об 11:40 год. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Явку в судове засідання скаржника, ліквідатора, кредиторів визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ГУ ДФС у Херсонській області до 26.04.2018р. надати належні докази направлення копії скарги всім учасникам провадження.

5. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_1 в строк до 26.04.2018р. надати відзив на скаргу, з обґрунтуванням викладеної у ньому позиції.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 12.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Справа № 5/115-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нова Каховка

кредитора-2: УПФУ в м.Нова Каховка

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Приладобудівний завод "Сокіл", м. Нова Каховка

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 25.10.2011р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт і ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2017р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено на шість місяців.

28.03.2018р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Для розгляду клопотання комітету кредиторів суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута прийняти до розгляду.

2. Для розгляду клопотання комітету кредиторів призначити наступне засідання на 19 квітня 2018 року о 10:20 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Участь у судовому засіданні ліквідатора та членів комітету кредиторів обов'язкова.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 12.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Справа № 923/331/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши клопотання Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у справі

за заявою боржника: Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", смт.Новотроїцьке Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.05.2016р. задоволено заяву боржника Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" про порушення справи про банкрутство; порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Новотроїцький елеватор"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Новікова Ю.П.; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.

Ухвалами господарського суду від 28.07.2016р. і 09.01.2018р. визнано вимоги конкурсних кредиторів до боржника.

13.02.2018р. до суду надійшло клопотання Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони по справі його правонаступником.

Водночас, матеріали справи №923/331/16 супровідним листом від 31.01.2018р. були направлені до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 09.01.2018р.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області, для розгляду клопотання Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони по справі його правонаступником суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони по справі його правонаступником прийняти до розгляду.

2. Для розгляду клопотання призначити наступне засідання на 08.05.2018 року о 10:30 год. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набрала законної сили 12.04.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Справа № 923/18/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши клопотання Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів по справі

за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон

до: ОСОБА_2, Херсонська область, смт. Нижні Сірогози

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант", м. Херсон

про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним

в с т а н о в и в:

Позивач (п. ОСОБА_1, АДРЕСА_1) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд визнати недійсним укладений між ним та відповідачем (п. ОСОБА_2, АДРЕСА_2) договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант", м. Херсон.

Зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

В процесі з'ясування та дослідження обставин справи, з метою вирішення питань, які мають значення для правильного вирішення спору, натомість потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду від 29.03.2018 провадження у справі було зупинено та призначено судову експертизу.

Від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи та вирішення питання щодо здійснення попередньої оплати вартості експертизи.

Суд задовольняє клопотання експерта та поновляє провадження у справі для вирішення питань, поставлених в клопотанні ХВ ОНДІСЕ МЮ України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі поновити.

2.Розгляд призначити на "04" травня 2018 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

3. Явку в судове засідання позивача - ОСОБА_1 визнати обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, старшому судовому експерту ХВ ОНДІСЕ МЮ України Гаркуші В.А. (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) до відома.

Суддя Н.О. Задорожна
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/216/18

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/216/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом Заступника прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

до відповідача 1: Відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації,

вул. Захисників України, 1, смт. Варва, Чернігівська область, 17600.

до відповідача 2: Приватного підприємства “Грант”,

юридична адреса: 151км+800м автошляху Київ-Харків-Довжанський, м. Пирятин, Полтавська область, 37000.

поштова адреса: вул. Миру, 11а, смт. Варва, Чернігівська область,17600.

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору та додаткової угоди

вважає за необхідне повідомити відповідача 1 Відділ освіти Варвинської районної державної адміністрації про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/216/18 на 03 травня 2018 року о 10:30.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача 1 - Відділ освіти Варвинської районної державної адміністрації,

вул. Захисників України, 1, смт. Варва, Чернігівська область, 17600 про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/216/18 на 03 травня 2018 року о 10:30 у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 303.

2. Участь відповідача 1 у судовому засіданні не є обов’язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя                                                             Ю.В. Федоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2018 Справа № 904/9108/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Березкіна О.В., Дармін М.О.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.03.2018 р., адвокат;

представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018 року у справі № 904/9108/17 ухвалене суддею Юзіков С.Г., повний текст якого складений 05.02.2018 року,

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС"

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018 року у справі №904/9108/17 (головуючий суддя Юзіков С.Г.) у позові відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір про внесення змін від 13.12.2016 року до кредитного договору № DNHSLON06920 від 28.10.2016 p., укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ - АГРО - АЛЬЯНС" з моменту його укладення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року

відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018 року у справі № 904/9108/17 та призначено до розгляду на 12.04.2018 року.

12.04.2018 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на неявку у судове засідання представника позивача , з метою обєктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись п.11, п.13 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2018 року у справі № 904/9108/17 відкласти на 10.05.2018 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Справа № 923/516/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну кредитора у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

до боржника: Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.07.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м.Херсон, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання.

Провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання.

12.03.2018р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну кредитора ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Водночас, матеріали справи №923/516/17 супровідним листом від 19.02.2018р. були направлені до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017р.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо відповідне клопотання чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що матеріали справи №923/516/17 відсутні у Господарському суді Херсонської області, суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну кредитора до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну кредитора до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили 12.04.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2018 р. № 924/251/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, розділ II Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Димбовський
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя В.В. Димбовський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2018, м. Дніпро Справа № 912/2000/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2018

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2017 у справі №912/2000/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр", смт.Капітанівка, Новомиргородський район, Кіровоградська область

про стягнення 88278,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2017 у справі №912/2000/17 до прийнято провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В., розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.04.2018 о 11:30 год.

Однак у вступній частині означеної ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 було допущено описку, а саме: замість судді Орєшкіна Е.В., яка підписала ухвалу, помилково зазначено суддю Кузнецова І.Л.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що допущена описка виникла з технічних причин, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у вступній частині ухвали від 26.03.2018 у даній справі описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі №912/2000/17 описку, виклавши абзац 1 вступної частини вказаної ухвали в наступній редакції:

"Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В."

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна