ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року                                                              Справа № 913/151/18

м.Харків                                                                                Провадження №31/913/151/18

Суддя Господарського суду Луганської області Марченко Ю.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю крамниця «Фея», м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

про скасування протоколу №103 від 20.03.2018, складений Сєвєродонецьким РЕС та рахунок №1299/2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю крамниця «Фея» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про скасування скасування протоколу №103 від 20.03.2018, складений Сєвєродонецьким РЕС та рахунок №1299/2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання».

Позовні вимоги обґрунтовані, з посиланням на ст.ст. 22 Цивільного кодексу України, 224, 225, 275 Господарського кодексу України, норми Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357, щодо незаконного та необґрунтованого складання протоколу №103 від 20.03.2018, яким було встановлені дії споживача, які призвели до зміни показань приладу обліку електроенергії та розрахунку розміру збитків №1299/2 на суму 41 573 грн. 75 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п.2, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог п.п.2, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві не містяться відомості щодо ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та не додано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасника справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В той же час, позивачем в порушення вищевказаних норм, до позовної заяви взагалі не було додано ані опису вкладення до листа про надсилання та/або вручення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, ані будь – якого іншого документа, що підтверджує відправлення даної позовної заяви з відповідними додатками відповідачу.

Проте, актом Господарського суду Луганської області №26 від 30.03.2018 встановлено, що до позову не додано документу, що підтверджує відправлення позовної заяви з додатками відповідачу, однак, позивачем зазначено про це документ в додатках до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю крамниця «Фея» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про скасування протоколу №103 від 20.03.2018, складений Сєвєродонецьким РЕС та рахунок №1299/2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи – відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю крамниця «Фея», що у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою, відповідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 03.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Марченко