ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 квітня 2018 р. Справа №903/148/17
за позовом: Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради та Управління освіти Луцької міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Віговського Олексія Андрійовича, с.Підгайці, Луцький район
про визнання договору оренди недійсним та повернення майна
Суддя Шум М.С.
Встановив: Заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради та управління освіти Луцької міської ради звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Віговського Олексія Андрійовича про визнання недійсним на майбутнє договору оренди договору №1333 від 29.10.2015р., укладеного між управлінням освіти Луцької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Віговським Олексієм Андрійовичем та зобов'язання відповідача звільнити приміщення площею 109,1 кв.м., яке розташоване за адресою м. Луцьк, вул. Шопена, 18 та повернути його за актом прийому-передачі управлінню освіти Луцької міської ради.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 18.04.2017р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017р., в позові заступника керівника Луцької місцевої прокуратури про визнання договору оренди недійсним та повернення майна відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2017р. касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 18.04.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 903/148/17 скасовано. Справу №903/148/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.03.2018р. у справі №903/148/17 позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди №1333 від 29.10.2015р. укладений між управлінням освіти Луцької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Віговським Олексієм Андрійовичем. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Віговсього Олексія Андрійовича звільнити приміщення площею 109,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Шопена, 18 та повернути його за актом прийому-передачі управлінню освіти Луцької міської ради.

Вказане рішення набрало законної сили 06.04.2018р..

05.04.2018р. Прокуратура Рівненської області звернувся до суду із заявою, в якій на підставі ст.244 ГПК України, просять прийняти додаткове рішення у справі №903/148/17, яким вирішити питання щодо 3840 грн. судового збору, сплаченого прокуратурою Рівненської області за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Згідно п.3 ч.1, ч.2-5 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд не вбачає підстави для виклику сторін та розглядає подану заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності останніх.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно платіжного доручення №1274 від 05.07.2017р. Прокуратурою Рівненської області(за подання касаційної скарги) сплачений судовий збір в розмірі 3840 грн..

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України", у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Беручи до уваги, що судом при ухвалені рішення від 06.03.2018р. не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які понесла Прокуратура Рівненської області при розгляді справи №903/148/17, суд вважає за необхідне заяву останніх задоволити та в порядку ст.244 ГПК України ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Віговського Олексія Андрійовича на користь Прокуратури Рівненської області 3840 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст.123,129, 237-238, 240-241, 244 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Заяву Прокуратури Рівненської області про ухвалення додаткового рішення у справі №903/148/17 задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Віговського Олексія Андрійовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Прокуратури Рівненської області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ 16 ЛИПНЯ , будинок 52, ) 3840 грн. витрат по оплаті судового збору.

Додаткове рішення підписано 16.04.2018р. та може бути оскаржене до Рівненського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя М. С. Шум