УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/1425/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 (головуючий суддя Гриців В.М., судді Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2017 (головуючий суддя Фрич М.М., судді Фанда О.М., Малєєва О.В.) у справі №909/1425/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колективне підприємство "ВГК"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2017 у справі № 909/1425/13.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 909/1425/13, призначено повторну судову експертизу, щодо визначення вартості іпотечного майна та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина" подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 909/1425/13 скасувати.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України у зазначеній редакції передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі після їх перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Станом на 31.03.2018 (дата звернення з касаційною скаргою) Публічному акціонерному товариству "Івано-Франківськшкірсировина" з офіційно оприлюднених відомостей мало бути відомо про те, що з 15.12.2017 вже діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає процесуального права на звернення із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення, і такі процесуальні обмеження були чіткими та передбачуваними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 909/1425/13.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 909/1425/13 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2017 у зазначеній справі.

2. Скаржнику надіслати касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1232 від 16.03.2018 на суму 1762,00 грн., копію скарги залучити до матеріалів справи № 909/1425/13.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.