УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 квітня 2018 року Справа № 913/142/18

Провадження №16/913/142/18

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Луганської області 27.03.2018 надійшла заява Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 21.03.2018 про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 28.12.2015 №ДА-П-00083/0688 в сумі 6954 грн 58 коп.

Судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу від 21.03.2018, не додано копії договору щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 28.12.2015 №ДА-П-00083/0688, на підставі якого заявлено до стягнення борг у сумі 6954 грн 58 коп. Даний факт підтверджується актом відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду від 27.03.2018 №23.

Згідно п. 3 ч. 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. За приписами п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно ст. 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії паспорта громадянина України, які додані до заяви про видачу судового наказу місцем проживання боржника - ФОП ОСОБА_1 є: 91034, АДРЕСА_1.

Як вбачається із заяви та витягу з ЄДР, офіційної електронної адреси боржник не має.

За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" розміщеній на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com), у зв'язку з проведенням АТО призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Луганської області, зокрема, м.Луганськ.

Відправка процесуальних документів суду за адресою місцезнаходження боржника не здійснюється враховуючи підпункт 3 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14 (зі змінами) про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та лист Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 16.03.2015 №511-30-100.

Таким чином, надіслати копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами на адресу боржника, як визначає закон, неможливо.

З метою забезпечення принципів верховенства права, рівності сторін перед законом і судом, змагальності та права відповідача на захист, суд не вважає доцільним вирішувати даний спір в порядку наказного провадження в тому разі, якщо буде відсутня об'єктивна можливість повідомити належним чином відповідача. Заявник, наполягаючи на вирішенні спору в порядку наказного провадження, зобов'язаний враховувати принцип судочинства в Україні і вимоги закону в цій ситуації.

Приписами ст.ст. 55, 57 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб і при цьому гарантується знати свої права та обов'язки.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За таких підстав, суд керується рішенням Європейського суду з прав людини «Мантованеллі проти Франції» 1997 р. в частині того, що "одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п.1 статті 6 Конвенції є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх".

Враховуючи викладене, та факт відсутності об'єктивної можливості направити боржнику копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, рішенням Європейського суду з прав людини «Мантованеллі проти Франції» 1997 р., ст.ст. 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 6954 грн 58 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.04.2018 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 ГПК України.

Додаток заявнику: акт від 27.03.2018 №23.

Суддя Р. Шеліхіна