ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/26/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОЧОП, м. Чоп

та товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ТЕХНОЛОДЖІ, м. Чоп

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення від 21.11.2017 року №14-р/к у справі №03-12/2017

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

За участі представників:

Від позивачів - представники не з'явилися;

Від відповідача - ОСОБА_2, предст. за дов. від 28.09.2017 №01-15/804;

Позивачами заявлено позов до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення його адміністративної колегії від 21.11.2017 року №14-р/к у справі №03-12/2017. Згідно з позовною заявою, підставами позову є факт недоведення відповідачем вчинення ними порушень законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у процедурі публічної закупівлі комунальним підприємством Чопської міської ради "Чистий Чоп" послуг зі збирання твердих побутових відходів, а відтак, безпідставність прийнятого рішення.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2018 року на 10:00 год. зі встановленням строків для подачі учасникам справи процесуальних документів.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Ухвалою суду від 26.02.18року підготовче засідання було відкладено на 16.03.18р. на 10:00 год. у зв'язку з неявкою позивачів та відсутністю у суду відомостей щодо їх належного повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 16.03.18року в підготовчому засіданні за клопотанням сторін спору було оголошено перерву до 04.04.18р до 11:00 год. для надання додаткової можливості позивачам ознайомитися та надати свої пояснення на відзив на позов та клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, поданих відповідачем вчасно.

Однак, представники позивачів у попереднє засідання не з'явились, а до дня призначення підготовчого засідання від позивача2 надійшло клопотання згідно якого просить суд відкласти засідання суду у зв'язку з хворобою директора із одночасним повідомленням про те, що за вищевказанї причини не мав змоги підготувати відповідь на відзив на позовну заяву.

Поряд з цим, доказів на підтвердження обставин, викладених у означеному вище клопотанні, до заяви позивача 2 не додано, що, у свою чергу, перешкодило суду дослідити аргументи колопотання на предмет достовірності(ст.74 ГПК України).

Дослідивши зміст клопотання позивача 2 про відкладення підготовчого засідання, суд його відхиляє, позаяк заявником не наведено жодних підтверджених і поважних причин про нез'явлення в дане судове засідання представника, не надано документально підтверджених пояснень про необхідність участі представника у підготовчому засіданні та не наведено документально підтверджених пояснень про неможливість представляти позивача 2 у судових засіданнях іншим уповноваженим представником (ст.ст.177, 181 ГПК України).

В дане підготовче засідання позивач1 не з'явився, відповідь на відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Суд звертає увагу, на ч. 1 ст. 43 ГПК України, згідно якої учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням цього, при наявності ознак зловживання стороною спору своїми процесуальними правами, у процесі будуть застосовані заходи щодо запобіганню такому прояву.

Таким чином, із урахуванням вищеприведеного суд стверджує про надання достатнього процесуального строку для вчинення учасниками спору усіх процесуальних дій, що необхідно було вчинити для закінчення підготовчого провадження з огляду на принципи змагальності та пропорційності; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій самостійно (п.4 ст.13 ГПК України)

З огляду на таке, та приймаючи до уваги положення ст. ст. 184-185 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 184- 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача2 - товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ТЕХНОЛОДЖІ, м. Чоп про відкладення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження у справі №907/26/18.

3 Справу№907/26/18 призначити на 17 квітня 2018 р. на 16:30 год. до судового розгляду по суті. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

4. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

5. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук