ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"04" квітня 2018 р.Справа № 924/1241/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. за участю секретаря судового засіданні Попика О.В. розглянувши матеріали
за позовом Заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", м. Васильків Київської області
за участю в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м.Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0087) з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства площею 0,8га що розташована за адресою: АДРЕСА_1
про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м.Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0097) з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства площею 0,8га що розташована за адресою: АДРЕСА_1
про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м.Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0092) з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства площею 0,8га що розташована за адресою: м.Хмельницький, вул.Кооперативна, 50

Представники сторін:
позивача: не з`явився

відповідача: Мельничук І.М. за довіреністю № 19/01 Д від 19.01.18р.;

третіх осіб: ОСОБА_1 - Мельничук І.М. за довіреністю від 09.12.06р.,
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 за довіреністю від 30.01.17р.,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю від 10.01.17р.

за участю Шкадько В.В. прокурора відділу прокуратури Хмельницької області за службовим посвідченням № НОМЕР_1 від 24.05.17р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах позивача звернувся із позовами до суду про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" земельних ділянок (кадастровий номер :33:001:0087, кадастровий номер :33:001:0097, кадастровий номер :33:001:0092з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 04.01.18р. відкрито провадження у справі №924/1241 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалами від 04.01.18р. відкрито провадження у справах №924/1259/17, №924/1267/17 та об`єднано у справу №924/1241/17.

28.03.2018р. від представника відповідача та третіх осіб надійшло клопотання про витребування у старшого слідчого з ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017) доказів, а саме: письмового дозволу слідчого або процесуального прокурора по кримінальному провадженню №0000037 щодо розголошення відомостей досудового розслідування; висновку судово-почеркознавчої експертизи щодо вірності підпису гр. ОСОБА_5 , що проводилася Хмельницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром; висновку земельно-технічної експертизи щодо встановлення факту відношення земельних ділянок, витребування яких є предметом даного спору, до земель міста Хмельницького станом на 1997 рік; державних актів, що видані на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; протоколу 6-ої сесії ХХІІ скликання Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та рішення №№1-7 від 03 лютого 1997 року.

В обґрунтування клопотання представник вказує, що у разі долучення таких доказів до матеріалів справи будуть спростовані позовні вимоги прокурора щодо підробки підпису сільського голови на державних актах громадян, а також буде підтверджено факт наявності оригіналів протоколу 6-ої сесії ХХІІ скликання Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та рішення №№1-7 від 03 лютого 1997 року.

Розглядаючи дане клопотання судом враховується стаття 81 ГПК України, яка визначає порядок витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Водночас, належним чином завірені копії документів (державні акти, протокол та рішення), які просить витребувати представник відповідача та третіх осіб, наявні в матеріалах справи, надання їх оригіналів жодним чином не спростує інформацію, яка у них викладена. Окрім того, витребування таких документів спричинить безпідставне затягування як кримінального провадження, так і судового розгляду даної справи. Враховується, що вказані вище докази надані самим відповідачем, та їх копії завірені даним представником.

З приводу висновку земельно-технічної експертизи щодо встановлення факту відношення земельних ділянок, витребування яких є предметом даного спору, до земель міста Хмельницького станом на 1997 рік, судом береться до уваги те, що заявником не доведено наявність перебування вказаного доказу у старшого слідчого з ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про витребування доказів подано з пропуском строку визначеного статтею 80 ГПК України, необґрунтованість неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від особи яка подає дане клопотання, клопотання відповідача та третіх осіб про витребування доказів судом відхиляється.

Крім того, у клопотанні від 28.03.18р. відповідач та треті особи просять зобов`язати прокурора надати оригінали усіх доданих до позовної заяви доказів, мотивуючи клопотання тим, що докази отримані слідчим при розслідування кримінального провадження, кінцеве рішення у якому не прийнято. Крім того, зазначають, що прокурором не подано письмового дозволу слідчого або прокурора про розголошення відомостей досудового слідства та не повідомлено про наявність у прокурора або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст.91 ГПК України письмовими доказами є (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Судом зважається на те, що прокурором до позовних матеріалів додано належним чином завірені копії документів в обґрунтування позовних вимог. Надання їх оригіналів жодним чином не спростує інформацію, яка у них викладена. З огляду на зазначене клопотання судом відхиляється.

28.03.18р. від відповідача та третіх осіб надійшло клопотання про виклик для допиту у якості свідка ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ). Клопотання обґрунтовується тим, що викладені в заяві свідка факти та обставини викликають сумніви щодо їх змісту, достовірності і повноти

Поряд із даною заявою, 02.04.18р. від прокуратури Хмельницької області надійшло клопотання про виклик для допиту у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . У клопотання також зазначено про сумніви щодо змісту, достовірності та повноти викладених заявах свідків фактів та обставин.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Водночас, частиною 2 ст. 87 ГПК України визначено, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватись обставини, які відповідно до законодавства відображаються у відповідних документах.

Судом зважається на те, що на підставі показів свідків суд не може встановлювати факти, які викладені у рішеннях сесій рад, тобто відображаються у відповідних документах. Крім того, віднесення/не віднесення земельних ділянок до меж певного населеного пункту не може підтверджуватись показами свідків, а лише відповідними документами. З огляду на зазначене, не вбачає потреби у виклику в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи, що клопотання прокурора, відповідача, третіх осіб не підтверджені належними доказами стосовно сумніву останніх щодо змісту, достовірності чи повноти обставин викладених свідками у поданих ними заявах, а дані показання не можуть суперечити іншим доказам, оскільки обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України), клопотання відповідача про виклик в судове засідання для допиту ОСОБА_6 та клопотання прокуратури про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 судом відхиляється.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 91, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у клопотанні відповідача та третіх осіб про витребування доказів у старшого слідчого з ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Відмовити в клопотанні відповідача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 та клопотанні прокуратури про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Відмовити у клопотанні відповідача та третіх осіб про зобов`язання прокурора надати оригінали усіх доданих до позовної заяви доказів.

Закрити підготовче провадження у справі №924/1241/17 та призначити справу до розгляду справи по суті на 9год. 30хв. 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 7 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3); 3 - відповідачу (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66); 4 - Прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3), 5, 6, 7 третім особам ( ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 .); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).