ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2018 р. Справа № 911/174/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 19.03.2018 р.), ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 19.03.2018 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 016 від 15.01.2018 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватно-орендної агрофірми „Україна, с. Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницький район, Київська область

до Державного сільськогосподарського підприємства „Головний селекційний центр України, м. Переяслав-Хмельницький район, Київська область

про стягнення 2 044 795, 27 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2018 р. поновлено провадження у справі № 911/174/17 за позовом Приватно-орендної агрофірми „Україна до Державного сільськогосподарського підприємства „Головний селекційний центр України про стягнення 2 044 795, 27 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 28.03.2018 р.

28.03.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 28.03.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

28.03.2018 р. у судовому засіданні позивач надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог та заявив усне клопотання про виклик експерта Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр судових експертиз „Альтернатива ОСОБА_4.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про виклик експерта, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення і відповідно відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 42, 69, 81, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання позивача про виклик у судове засідання експерта.

2. Відкласти розгляд справи на 20.04.2018 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 1-6.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи у судове засідання є обовязковою.

5. Викликати у судове засідання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр судових експертиз „Альтернатива ОСОБА_4 (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 37-41) для надання роз'яснень щодо наданого нею висновку експертного дослідження № 69/17 від 15.06.2017 р. і відповідей на питання учасників справи.

6. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца