ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2759/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

при секретарі судового засідання Шейнцис О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 09.11.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 31-15-0.61-116/2-18 від 02.01.2018р.;

від третьої особи-1 (Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України"): ОСОБА_3 - ордер ОД № 245059 від 06.12.2017р.;

від третьої особи-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія та взаємодопомога"): не зявився;

від третьої особи-3 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське товариство інвалідів"): не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/2759/17

за позовом: Відділення міжнародної громадської організації "Міжнародний комітет захисту прав людини в Одеській області" (65026, м.Одеса, вул. Катерининська, буд. 19);

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України" (67462, Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка);

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія та взаємодопомога" (67500, Одеська обл., Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, проспект 40-річчя Визволення, буд. 2); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське товариство інвалідів" (67400, Одеська обл., Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Європейська, буд. 44 В);

про визнання недійсними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017р. Відділення міжнародної громадської організації "Міжнародний комітет захисту прав людини в Одеській області" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у постійне користування без зміни цільового призначення».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру в Одеській області державним реєстратором речових прав на нерухоме майно внесено до Державного реєстру прав запис про реєстрацію права постійного користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське товариство інвалідів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія та взаємодопомога" земельними ділянками на території Щербанської сільської ради Роздільнінського району, чим порушені права мешканців Щербанської сільської ради на безоплатну приватизацію земельних ділянок та право отримати земельні ділянки сільськогосподарського призначення у власність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2017р. порушено провадження у справі № 916/2759/17 та призначено до розгляду на 06.12.2017р., залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія та взаємодопомога", Товариство з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське товариство інвалідів" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

27.11.2017р. до канцелярії суду від Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України" надійшло клопотання про залучення зазначеного підприємства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (т.1 а.с.74-75).

В обґрунтування подання вказаного клопотання підприємство зазначає, що згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. у справі №916/2675/15 встановлено, що ДП "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України" має право користування та на законних підставах користується земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею 6499,68 га, які знаходяться на території Щербанської сільської ради Одеської області (за межами населеного пункту).

30.11.2017р. ухвалою господарського суду Одеської області залучено Державне підприємство "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України" (67462, Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

05.12.2017р. від представника Відділення міжнародної громадської організації "Міжнародний комітет захисту прав людини в Одеській області" надійшли письмові пояснення з додатками (т.1 а.с.98-102), відповідно до яких зазначив, що накази Головного управління Держгеокадастру в Одеській області прийняті з перевищенням повноважень, в порушення ст.ст. 24,92, 122, 123, 149 Земельного кодексу, ст.1 ЗУ «Про громадські обєднання», ст.1 ЗУ «Про господарські товариства», з порушенням процедури вилучення земельних ділянок та порядку надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Також у письмових поясненнях зазначено, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області під час прийняття спірних рішень не отримало погодження Щербанської сільської ради та земельна ділянка, дозвіл на яку надано ТОВ "Надія та взаємодопомога", вже перебуває у постійному користуванні іншої особи.

05.12.2017р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія та взаємодопомога" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого третя особа просила у задоволенні позовних вимог Відділення міжнародної громадської організації "Міжнародний комітет захисту прав людини в Одеській області" про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відмовити у звязку з необґрунтованістю (т.1 а.с.136-140).

У зазначеному відзиві ТОВ "Надія та взаємодопомога" зазначає, що товариство є підприємством громадської організації інвалідів України, яке відповідно до ч.2 ст.92 ЗК України має право набувати в постійне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення з земель державної на комунальної власності. Крім того у відзиві зазначено, що оскаржувані накази прийняті Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області на підставі та в межах повноважень у відповідності до Конституції України та Законами України, у звязку з чим відсутні підстави для їх скасування.

06.12.2017р. від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив у задоволенні позовних Відділення міжнародної громадської організації "Міжнародний комітет захисту прав людини в Одеській області" відмовити у повному обсязі.

У відзиві відповідач вказує про безпідставність доводів позивача про невиконання Головним управлінням доручення Віце-премєр міністра України міністра регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України щодо обовязкового погодження з відповідними сільськими радами питань розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту. Також відповідачем зазначено, що у ДП ДГ «Ім. О.В. Суворова» відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки на території Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та відсутнє належним чином оформлене саме право постійного користування землею, у звязку з чим відсутні підстави отримувати погодження землекористувача на вилучення земель.

06.12.2017р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія та взаємодопомога" звернулось до суду з клопотанням про обєднання позовних вимог, відповідно до якого просив справу № 916/2675/15 за позовом керуючого санкцією ДП «ДГ ім. О.В. Суворова» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ТОВ "Надія та взаємодопомога", ТОВ "Роздільнянське товариство інвалідів", за участю Щербанської сільської ради про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яка перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області, ОСОБА_4 обєднати з даною справою №916/2759/17.

У задоволенні зазначеного клопотання про обєднання позовних вимог судом було відмовлено, про що зазначено у протоколі судового засідання від 06.12.2017р. (т.2 а.с.73-76).

06.12.2017р. ухвалою Господарського суду Одеської області, за клопотанням представника позивача було продовжено строк розгляду справи до 30.01.2018р. та відкладено її розгляд на 22.01.2018р., у звязку з незявленням в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське товариство інвалідів".

22.01.2018р. через канцелярію суду від Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України" надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа просила у задоволенні позовних вимог Відділення міжнародної громадської організації "Міжнародний комітет захисту прав людини в Одеській області" відмовити у повному обсязі (т.2 а.с.94-101).

Так, у письмових поясненнях Державним підприємством зазначено, що Відділення міжнародної громадської організації "Міжнародний комітет захисту прав людини в Одеській області" позбавлено права на звернення до суду за захистом прав та інтересів ОСОБА_5 та інших мешканців Щербанської сільської ради для оскарження 26 наказів Головного управлінняя Держгеокадастру в Одеській області, якими 2-м підприємствам на території Щербанської сільської ради надано у постійне користування 13 земельних ділянок, загальною площею 1600 га., оскільки правові підстави для звернення громадських організацій до господарського суду за захистом суспільних інтересів, або спільних інтересів територіальної громади, у правовідносинах, повязаних з наданням у власність земельних ділянок, чинним законодавством не визначені.

За думкою третьої особи ГУ Держгеокадастру в Одеській області в порушення процедури вилучення земельних ділянок у користувача, в обхід аукціону, без прозорого та гласного конкурсу оформлює на фіктивні громадські організації інвалідів «Надія та Взаємодопомога» та «Роздільнянське товариство інвалідів» величезні масиви сільськогосподарських особливо цінних земель.

Обставини незаконного вилучення Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області спірних земельних ділянок із користування ДП «ДГ ім. О.В. Суворова» стали підставою для звернення керуючого санації до господарського суду Одеської області із позовом до ГУ Держгеокадастру в Одеській області, ТОВ «Надія та Взаємодопомога», ТОВ «Роздільнянське товариство інвалідів» про визнання недійсними наказів Держгеокадастру в Одеській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у постійне користування», скасування реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Даний позов було прийнято до провадження господарського суду Одеської області (суддя Лепеха Г.А.) у рамках справи № 916/2675/15 та призначено до розгляду. Таким чином, законність наказів, які стали предметом позову Відділення міжнародної громадської організації «Міжнародний комітет захисту прав людини в Одеській області» є предметом розгляду позову ДП «ДГ ім. О.В. Суворова» у рамках справи № 916/2675/15.

Внаслідок того, що Відділення міжнародної громадської організації «Міжнародний комітет захисту прав людини в Одеській області» не має права на звернення до господарського суду Одеської області з вищевказаних підстав, а у проваджені цього суду є справа із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, необхідності в їх повторному перегляді не має.

22.01.2018р. ухвалою Господарського суду Одеської області з урахуванням набрання 15.12.2017р. чинності Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, справу № 916/2759/17 прийнято до розгляду за правилами ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, чинної з 15.12.2017 року, в поряду загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на визначену ухвалою суду від 06.12.2017р. дату, а саме на 22.01.2018р.

Ухвалою суду від 22.01.2018р. було відкладено підготовче засідання на 21.02.2018р. у звязку з необхідністю встановлення строку для подання відповіді на відзив та пояснення третіх осіб.

06.02.2018р. від представника Відділення міжнародної громадської організації "Міжнародний комітет захисту прав людини в Одеській області" надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи, відповідно до яких зазначено, що наявність у провадженні суду справи зі спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, є підставою для обєднання позовів чи залишення позову без розгляду та не підставою для відмови у задоволенні позову (т.2 а.с.137-144).

Крім того, 06.02.2018р. через канцелярію суду від представника Відділення міжнародної громадської організації "Міжнародний комітет захисту прав людини в Одеській області" надійшла відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та відповідь на відзив ТОВ "Надія та взаємодопомога", у яких зазначено, що оскільки предмет позову у адміністративній справі № 815/2471/17 та у даній справі є різним, а тому рішення та постанова Одеського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду не мають преюдиційного значення для даної справи (т.2 а.с.147-155).

21.02.2018р. від представника позивача через канцелярію суду, надійшов попередній розрахунок судових витрат, який позивач поніс, і які очікує понести у звязку із розглядом справи №916/759/17, загальний розмір яких становить 41600 грн. (т.3 а.с.5).

21.02.2018р. ухвалою господарського суду Одеської області, у звязку з необхідністю встановлення строку відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив, було відкладено підготовче засідання на 14.03.2018р.

13.03.2018р. через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь Відділення міжнародної громадської організації "Міжнародний комітет захисту прав людини в Одеській області, у яких зазначено, що оскарження позивачем дії чи бездіяльність субєкта владних повноваження, відносяться до компетенції адміністративних судів (т.3 а.с.23-27).

14.03.2018р. ухвалою господарського суду Одеської області було закрито підготовче провадження у справі № 916/2759/17 за позовом за позовом Відділення міжнародної громадської організації "Міжнародний комітет захисту прав людини в Одеській області" до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України" та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія та взаємодопомога"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське товариство інвалідів" про визнання недійсними та скасування рішень. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 23.03.2018р.

23.03.2018р. оголошено перерву у судовому засіданні до 11.04.2018р., у звязку з необхідністю додаткового дослідження доказів та обставин справи.

В судове засідання 11.04.2018 року зявилися представники сторін та третьої особи - Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України", які повністю підтримали правові позиції, що були викладені ними у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, наданих в ході розгляду справи, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ст.5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд зясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Таким чином, право на звернення до господарського суду має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право чи інтерес, і це право чи інтерес порушені відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсними та скасування 26 наказів Головного управління Держгеокадастру в Одеській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у постійне користування без зміни цільового призначення», які на думку позивача прийняття з порушенням вимог чинного законодавства, а саме надання земельних ділянок у користування приватному підприємцю, порушує права мешканців сільської ради у реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки в межах, визначних законом.

Позивачем у справі є Громадська організація „Відділення міжнародної громадської організації "Міжнародний комітет захисту прав людини в Одеській області", яка відповідно до положення (т.1 а.с.103-108).

Мета, задачі та напрямки діяльності відділення визначені п.2 цього положення.

Згідно з п.2.3 положення відділення, з метою виконання статутних задач, зокрема, представляє і захищає свої інтереси та інтереси своїх членів у державних та недержавних органах як в Україні, так і за кордоном.

Відповідно до частини першої статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Так, позивач зазначає, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в порушення норм чинного законодавства, відмовила мешканцям Щербанської сільської ради Роздільнянського району, зокрема ОСОБА_5 у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території сільської ради, у звязку з тим, що Головним управлянням вже надано дозвіл розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передані у постійне користування ТОВ "Надія та взаємодопомога" та ТОВ "Роздільнянське товариство інвалідів".

Згідно з частинами першою, третьою статті 1 Закону України Про громадські обєднання громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Відомості про мету (цілі) та напрями діяльності громадського об'єднання має містити його статут (стаття 11 Закону України Про громадські об'єднання"), а статтями 21, 22 Закону України Про громадські обєднання визначені права громадських обєднань, які утворюються в Україні, та їх взаємодія з органами державної влади та місцевого самоврядування.

Статтями 1 та 21 Закону України Про громадські обєднання громадським організаціям надано право звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами. При цьому, право громадських організацій на звернення до суду із відповідними позовами у розумінні пункту другого частини першої статті 21 наведеного Закону є загальною прерогативою та обмежено певними категоріями правовідносин, з якими безпосередньо повязана статутна діяльність громадських організацій, та законодавством, яке безпосередньо регулює відповідні правовідносини.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України Про громадські обєднання громадським обєднанням не можуть надаватися владні повноваження, крім випадків, передбачених законом.

Зокрема, статтею 21 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено повноваження громадських об'єднань у галузі охорони навколишнього середовища, а статтею 25 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено повноваження громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів).

Також у Рішенні Конституційного Суду України від 28.11.2013 № 12-рп/2013 у справі за конституційним зверненням асоціації Дім авторів музики в Україні щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір у взаємозв'язку із положеннями пункту г частини 1 статті 49 Закону України Про авторське право і суміжні права зазначено, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Закон України Про громадські обєднання не передбачає право громадських обєднань на звернення до суду за захистом інтересів інших осіб; відсутні такі положення і в законодавстві, що регламентує земельні правовідносини.

Правові підстави для звернення громадських організацій до господарського суду за захистом суспільних інтересів, спільних інтересів територіальної громади або окремих громадян, у правовідносинах, що пов'язані з наданням у власність земельних ділянок, чинним законодавством наразі не визначені.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність у позивача субєктивних прав, на захист яких подано даний позов, що є беззаперечною підставою для відмови у його задоволенні.

Суд при цьому не надає оцінку доводам сторін по суті вимог щодо визнання недійсними та скасування наказів, оскільки, як встановлено судом, законність наказів, які стали предметом позову Відділення міжнародної громадської організації «Міжнародний комітет захисту прав людини в Одеській області» є предметом судового розгляду в рамках справи №916/2675/15.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, підстави для покладення на відповідача судових витрат, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Рішення підлягає оскарженню до Одеського апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 18 квітня 2018 р.

Суддя Ю.М. Щавинська