номер провадження справи 27/35/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 Справа № 908/55/18

м. Запоріжжя, Запорізька область

суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна при секретарі судового засідання Шолоховій С.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Бердянськ підприємство теплових мереж про виправлення помилки у судовому наказі № 908/55/18

за заявою: Приватного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська, 65/97, )

до боржника: Комунального підприємства Аптека № 195 Бердянської міської ради (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, буд. 30 Б, )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства Аптека № 195 Бердянської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж 65 282 грн. 19 коп. грошової заборгованості за поставлену теплову енергію

за участю представників :

від заявника: не зявився

від боржника: не зявився

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Приватне акціонерне товариство Бердянське підприємство теплових мереж, Запорізька область, м. Бердянськ з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Аптека № 195 Бердянської міської ради (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, буд. 30 Б, ) на користь Приватного акціонерного товариства Бердянськ підприємство теплових мереж (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська, 65/97, ) 65 282 (шістдесят пять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 19 коп. грошової заборгованості за поставлену теплову енергію та 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 р. заяву про видачу судового наказу у справі № 908/55/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

03.03.2018 р. суддею господарського суду Запорізької області Дроздовою С.С., відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 549, 550, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 231, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 12, 20, 24, 27, 56, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України видано наказ № 908/55/18 від 12.01.2018 р., який набрав законної сили 03 березня 2018 року зі строком предявлення його до виконання до 03 березня 2018 року.

02.04.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж про виправлення помилки у судовому наказі № 908/55/18, вказавши правильний строк предявлення наказу до виконання, а саме замість « 03» березня 2018 року вказати « 03» березня 2021 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2018 р. заяву про виправлення помилки в судовому наказі у справі № 908/55/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.04.2018 р. заяву Приватного акціонерного товариства Бердянськ підприємство теплових мереж прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 11.04.2018 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

11.04.2018 р. в судове засідання представник заявника не зявився. Про час, день та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без заявника на адресу суду не надходило.

11.04.2018 р. представник боржника в засідання суду для розгляду заяви не зявився. Про час, день та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без боржника на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи № 908/55/18, судом було встановлено, що при оформлені наказу суду від 12.01.2018 р. № 908/55/18 було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено строк предявлення судового наказу до виконання « 03» березня 2018 р. замість « 03» березня 2018 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що при оформлені наказу господарського суду Запорізької області від 12.01.2018 р. у справі № 908/55/18 помилково зазначено строк предявлення судового наказу до виконання « 03» березня 2018 р. замість « 03» березня 2021 р. - господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі технічну описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Бердянськ підприємство теплових мереж про виправлення технічної описки у судовому наказі господарського суду Запорізької області № 908/55/18 задовольнити.

Внести виправлення в наказ господарського суду Запорізької області від 12.01.2018 р. № 908/55/18, а саме: строк предявлення судового наказу до виконання замість « 03» березня 2018 р. вважати « 03» березня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили 11 квітня 2018 р. та є невідємною частиною наказу господарського суду Запорізької області від 12.01.2018 р. № 908/55/18.

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 11.04.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст буде ухвали складено та підписано 16.04.2018 р.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1