номер провадження справи 5/16/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 Справа № 908/441/18

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський цегельний завод (72364, Запорізька область, с. Костянтинівка, вул. Миру, буд. 39; )

До відповідача: Мелітопольської районної Державної адміністрації Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 5; )

про визнання поновленим договір оренди землі від 21.09.2007 та укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21.09.2007

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 06.03.2018;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/441/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський цегельний завод до Мелітопольської районної Державної адміністрації Запорізької області про визнання поновленим договір оренди землі від 21.09.2007 та укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21.09.2007.

Ухвалою суду від 21.03.2018 позовну заяву ТОВ Костянтинівський цегельний завод прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/441/18 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/16/18, підготовче засідання призначено на 11.04.2018 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін визнана обовязковою.

10.04.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Мелітопольської районної Державної адміністрації Запорізької області надійшов письмовий відзив № 0539/01-42 від 06.04.2018 на позовну заяву ТОВ Костянтинівський цегельний завод, в якому відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 11.04.2018 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити. Також, представник позивача зазначив про неможливість надання суду оригіналу Розпорядження голови Мелітопольської районної Державної адміністрації Запорізької області № 521 від 06.07.2007, оскільки зазначений оригінал розпорядження знаходиться у відповідача.

Представника відповідача судом не було допущено до участі у судовому засіданні 11.04.2018р., у звязку із тим, що відповідно ч. ч. 1 та 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки (ч. 1). Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2).

Частиною 3 ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ГПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

При досліджені довіреності від 11.01.2018 за № 01-42/011, виданої першим заступником голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2, якою уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси Мелітопольської районної Державної адміністрації Запорізької області у судах при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ з правами, передбаченими відповідними статтями, встановлено, що у вказаній довіреності взагалі відсутній підпис посадової особи ОСОБА_2

Крім того, відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 за № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017.

Як вбачається з вищевказаної довіреності № 01-42/011, остання видана 11.01.2018 з посиланням на статті ГПК України про права та обовязки представника Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в редакції, що діяла до 15.12.2017.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1, п. п. 1 та 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Інших заяв та клопотань повязаних з розглядом справи від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 177, 181-184, 196, 198, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 14.05.2018 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати позивачу у строк 27.04.2018: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адреси відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

3. Встановити відповідачу строк до 14.05.2018: надати суду для огляду оригінал Розпорядження голови Мелітопольської районної Державної адміністрації Запорізької області № 521 від 06.07.2007 (належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков