ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.2018 м. ХарківСправа № 922/3136/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши скаргу боржника (ФОП Юрєв О.В.) на дії (бездіяльність) державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Загребельного А.Ю. по справі

за позовом ФОП Татарчик Сергій Іванович, м. Київ
до ТОВ "Економ-Схід", м. Харків , ФОП Юр'єва Олександра Вікторовича, м. Кременчук
про захист прав інтелектуальної власності
За участі представників:

стягувача - не з`явився.

боржника (ТОВ "Економ-Схід") - не з`явився.

боржника (ФОП Юр`єв О.В.) - не з`явився.

ДВС - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Татарчик Сергій Іванович, м. Київ звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати знак для товарів і послуг (торговельну марку) "DiscontРlасе" (заявка №т201608829 від 21.04.2016) схожим до ступеня сплутання (змішування) із знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) "ЕсоnomClass" (свідоцтво на знак для товарів і послуг N210334 від 11.04.2016).

- визнати дії Фізичної особи-підприємця Юр'єва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) щодо використання знаку для товарів і послуг (торговельної марки) "DiscontРlасе" (заявка №m201608829 від 21.04.2016), який є схожим до ступеня сплутання (змішування) із знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) "ЕсоnomClass" (свідоцтво на знак для товарів і послуг N210334 від 11.04.2016) порушенням прав Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2), як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" () на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича і реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_2) штраф в розмірі 10000 десять тисяч) гривень 00 копійок за порушення зобов'язань, що передбачені п. 4.2. Ліцензійного договору на використання знаків для товарів і послуг від 06.01.2009.

- заборонити Фізичній особі-підприємцю Юр'єву Олександру Вікторовичу (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) використовувати знак для товарів і послуг (торговельну марку) "DiscontРlасе" (заявка №m201608829 від 21.04.2016), який є схожим до ступеня сплутання (змішування) із знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) "ЕсоnomClass" (свідоцтво на знак для товарів і послуг N210334 від 11.04.2016).

- припинити порушення прав Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2), як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торговельну марку) "ЕсоnomClass" N210334 від 11.04.2016, шляхом вилучення з обігу та знищення всіх об'єктів, які містять зображення знаку для товарів і послуг (торговельної марки) "DiscontРlасе" (заявка №m201608829 від 21.04.2016).

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Юр'єва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) у семиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили, за власний рахунок, опублікувати інформацію у державному друкованому засобі масової інформації, газеті "Голос України" (місцезнаходження редакції: 03047, м. Київ, вул. Петра Нестерова, 4; ) про порушення права інтелектуальної власності Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_2), наступного тексту: "З квітня 2016 року торговельна марка "DiscontРlасе" використовувалась у господарській діяльності з продажу уживаних товарів з метою омани покупців, користуючись фонетичною, графічною та концептуальною схожістю із торговельною маркою "ЕсоnomClass", власником якої є Фізична особа-підприємець Татарчик Сергій Іванович, подальше використання якої є прямим порушенням загальних вимог чесної конкуренції". Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.09.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням суду від 04.05.17р. позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано знак для товарів і послуг (торговельну марку) "DiskontPlace" (заявка №m201608829 від 21.04.2016) схожим до ступеня сплутання (змішування) із знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) "EconomClass" (свідоцтво на знак для товарів і послуг N210334 від 11.04.2016).

Визнано дії Фізичної особи-підприємця Юрєва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) щодо використання знаку для товарів і послуг (торговельної марки) "DiskontPlace" (заявка №m201608829 від 21.04.2016), який є схожим до ступеня сплутання (змішування) із знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) "EconomClass" (свідоцтво на знак для товарів і послуг N210334 від 11.04.2016) порушенням прав Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2.), як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" () на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2.) штраф в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок за порушення зобов'язань, що передбачені п. 4.2. Ліцензійного договору на використання знаків для товарів і послуг від 06.01.2009.

Заборонено Фізичній особі-підприємцю Юрєву Олександру Вікторовичу (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.) використовувати знак для товарів і послуг (торговельну марку) "DiskontPlace" (заявка №m201608829 від 21.04.2016), який є схожим до ступеня сплутання (змішування) із знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) "EconomClass" (свідоцтво на знак для товарів і послуг N210334 від 11.04.2016).

Припинено порушення прав Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2.), як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торговельну марку)"EconomClass" N210334 від 11.04.2016, шляхом вилучення з обігу та знищення всіх об'єктів, які містять зображення знаку для товарів і послуг (торговельної марки) "DiskontPlace" (заявка №m201608829 від 21.04.2016).

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Юрєва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.) у семиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили, за власний рахунок, опублікувати інформацію у державному друкованому засобі масової інформації, газеті "Голос України" (місцезнаходження редакції: 03047, м. Київ, вул. Петра Нестерова, 4; ) про порушення права інтелектуальної власності Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2.), наступного тексту: "З квітня 2016 року торговельна марка "DiskontPlace" використовувалася у господарській діяльності з продажу уживаних товарів з метою омани покупців, користуючись графічною та концептуальною схожістю із торговельною маркою "EconomClass", власником якої є Фізична особа-підприємець Татарчик Сергій Іванович, подальше використання якої є прямим порушенням загальних вимог чесної конкуренції".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" () на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2.) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Юрєва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.) на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2.) витрати по сплаті судового збору в сумі 6890,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Юрєва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.) на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2.) витрати по оплаті проведення судової експертизи в сумі 15226,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Юрєва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.) на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2.) витрати по оплаті проведення маркетингового дослідження в сумі 4800, 00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" () на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2.) витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 5900,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Юрєва Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.) на користь Фізичної особи-підприємця Татарчика Сергія Івановича (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2.) витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 29500,00 грн.

07 листопада 2017 року представник боржника (ФОП Юрєв О.В.) звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ДВС, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Загребельного А. Ю.

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 р., Постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 13.10.2017 р., Постанови про доручення державного виконавця від 30.10.2017 р.

- відстрочити виконання судового рішення господарського суду Харківської області від 04.05.2017 р. по справі № 922/3136/16 до розгляду клопотання щодо зупинення виконання судового рішення Вищим господарським судом України.

Ухвалою суду від 08.11.17р. відкладено вирішення питання щодо скарги боржника (ФОП Юрєв О.В.) на дії (бездіяльність) державного виконавця до повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

27 березня 2018 року матеріали справи № 922/3136/16 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року скаргу боржника (ФОП Юрєв О.В.) на дії (бездіяльність) державного виконавця призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 30 березня 2018 року о 14:10 год.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Представник стягувача в судове засідання 30.03.2018 року не з`явився.

Представник боржника (ТОВ "Економ-Схід") в судове засідання 30.03.2018 року не з`явився.

Представник боржника (ФОП Юр`єв О.В.) в судове засідання 30.03.2018 року не з`явився.

Представник ДВС в судове засідання не з"явився. Через канцелярію до суду надійшло клопотання головного державного виконавця про відкладення розгляду скарги скарги боржника (ФОП Юрєв О.В.) на дії (бездіяльність) державного виконавця на іншу дату (після 03.04.2018 р.).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Так, суд зазначає, що десятиденний строк, зазначений в ч. 1 ст. 342 ГПК України є граничним, а відтак клопотання головного державного виконавця про відкладення розгляду скарги скарги боржника (ФОП Юрєв О.В.) на дії (бездіяльність) державного виконавця на іншу дату не підлягає задоволенню.

Оскільки неявка на судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглядати зазначену скаргу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши вимоги боржника щодо визнання неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Загребельного А.Ю., суд зазначає, що скарга в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки боржником не зазначено, які саме дії державного виконавця є неправомірними, не обґрунтовано правову позицію жодними доказами та поясненнями, а матеріали справи не містять постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 року, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 13.10.2017 року, постанови про доручення державного виконавця від 30.10.2017 року

Крім того, щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 р., постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 13.10.2017 р., постанови про доручення державного виконавця від 30.10.2017 р., а також відстрочення виконання судового рішення господарського суду Харківської області від 04.05.2017 р. по справі № 922/3136/16 до розгляду клопотання щодо зупинення виконання судового рішення Вищим господарським судом України, суд звертає увагу заявника на те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 лютого 2018 року рішення господарського суду Харківської області від 04.05.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 року зі справи № 922/3136/16 вже було скасовано. У позові відмовлено.

Вказані обставини є підставою для закриття провадження у справі з розгляду скарги в цій частині у зв"язку із відсутністю предмета спору, на підставі ст. 231 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 234, 235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги боржника (ФОП Юрєв О.В.) на дії (бездіяльність) державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Загребельного А.Ю. в частині визнання неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Загребельного А.Ю. - відмовити.

Закрити провадження з розгляду скарги боржника (ФОП Юрєв О.В.) на дії (бездіяльність) державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Загребельного А.Ю. в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 р., постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 13.10.2017 р., постанови про доручення державного виконавця від 30.10.2017 р., а також відстрочення виконання судового рішення господарського суду Харківської області від 04.05.2017 р. по справі № 922/3136/16 до розгляду клопотання щодо зупинення виконання судового рішення Вищим господарським судом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали підписано 30.03.2018 р.

Суддя Л.В. Шарко