КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Справа№ 10/5026/620/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Гуліди А.О.,

та представників:

від ТОВ „Умань-Фарм" - Паршуткін С.П. - директор - наказ №1-2016 від 12.05.2016р.,

від ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В." - не з'явились,

від УПФ України в м.Умані та Уманському районі - не з'явились,

від Уманського РЦЗ - не з'явились,

ліквідатор Пшеничний С.М. - не з'явився,

від ТОВ "Перпетуум солюшн" - Бондарев М.В. - дов. б/н від 10.10.2017р.,

від ТОВ "ТК "Індустрія" - Брагінська А.Л. - дов. б/н від 05.11.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Умань-Фарм" та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Котлоенергосервіс М.Ю.В."

на рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017р.

(повний текст складено 13.12.2017р.)

у справі №10/5026/620/2011 (суддя Боровик С.С.)

за позовною заявою ТОВ "Умань-Фарм" та позовною заявою ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В." про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000106, проведеного 10.04.2017р. організатором аукціону - Кооперативом "Юрспецслужба", оформленого протоколом №032 про проведення аукціону від 10.04.2017р.; визнання недійсними результатів першого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000125, проведеного 13.07.2017р. організатором аукціону - Кооперативом "Юрспецслужба", оформленого протоколом про проведення аукціону від 13.07.2017р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону від 13.07.2017р. з ТОВ "Перпетуум солюшн"

у справі №17-10/5026/620/2011

за заявою 1.Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі,

2.Уманського районного центру зайнятості

до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Старобабанський гранітний

кар'єр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.12.2017р. у справі №10/5026/620/2011 у задоволенні позовів ТОВ „Умань-Фарм" та ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В." відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ТОВ „Умань-Фарм" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017р. повністю і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог ТОВ „Умань-Фарм"; задовольнивши їх повністю та визнавши недійсними результати першого повторного аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Старобабанський гранітний кар'єр" по лоту №000125, проведеного 13.07.2017р. організатором аукціону - Кооперативом "Юрспецслужба", оформленого протоколом про проведення аукціону від 13.07.2017р.

Також до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017р. у справі 10/5026/620/2011 звернулось ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В.", в якій просить суд скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Старобабанський гранітний кар'єр" по лоту №000106, проведеного 10.04.2017р. організатором аукціону - Кооперативом "Юрспецслужба", оформленого протоколом №032 про проведення аукціону від 10.04.2017р. та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Старобабанський гранітний кар'єр" по лоту №000106, проведеного 10.04.2017р. організатором аукціону - Кооперативом "Юрспецслужба", оформленого протоколом №032 про проведення аукціону від 10.04.2017р.

У відзивах на апеляційні скарги арбітражний керуючий Пшеничний С.М. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Перпетуум солюшн" просять відмовити у задоволенні апеляційних скарг ТОВ „Умань-Фарм" та ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В.", а рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017р. залишити без змін.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ „Умань-Фарм" та ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В." та призначено їх до розгляду на 14.02.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018р. об'єднано апеляційні скарги ТОВ „Умань-Фарм" та ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В." на рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017р. у справі №10/5026/620/2011 в одне апеляційне провадження та відкладено розгляд справи на 05.03.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018р. у судовому засіданні по справі №10/5026/620/2011 оголошено перерву до 02.04.2018р. згідно ст. 216 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018р. прийнято до свого провадження апеляційні скарги ТОВ „Умань-Фарм" і ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В." на рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017р. у справі №10/5026/620/2011 та призначено розгляд апеляційних скарг на 02.04.2018р.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ТОВ "Перпетуум Солюшн", ТОВ "Умань-Фарм" та ТОВ "ТК "Індустрія", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Постановою господарського суду Черкаської області від 09.06.2015 року було припинено процедуру санації, визнано банкрутом ПАТ "Старобабанський гранітний кар'єр" та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

24.07.2017р. ТОВ "Умань-Фарм" до суду першої інстанції було подано позовну заяву про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону з продажу майна банкрута - ПАТ "Старобабанський гранітний кар'єр" по лоту №000125, проведеного 13 липня 2017 року організатором аукціону - кооперативом "Юрспецслужба", оформленого протоколом про проведення аукціону від 13 липня 2017 року.

19.09.2017р. ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В." до місцевого суду першої інстанції було подано позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000106, проведеного 10.04.2017 року організатором аукціону - кооперативом "Юрспецслужба", оформленого протоколом №032 про проведення аукціону від 10.04.2017 року; визнання недійсними результатів першого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту №000125, проведеного 13.07.2017 року організатором аукціону - кооперативом "Юрспецслужба", оформленого протоколом про проведення аукціону від 13.07.2017 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону від 13.07.2017 року з ТОВ "Перпетуум Солюшн".

Ухвалою місцевого суду від 26.09.2017р. було об'єднано в одне провадження позовні заяви ТОВ "Умань-Фарм" та ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В." та призначено розгляд справи на 12.10.2017р.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Пшеничним С.М. було проведено конкурс із визначення організатора торгів, визначено переможця - КООП "Юрспецслужба", погоджено його кандидатуру із комітетом кредиторів, укладено відповідний договір і ухвалою місцевого суду від 11.02.2016 року було визнано організатора аукціону з продажу майна банкрута КООП "Юрспецслужба" учасником провадження у справі про банкрутство ПАТ "Старобабанський гранітний кар'єр".

Організатором аукціону КООП "Юрспецслужба" 10.02.2017р. на сайті Вищого господарського суду України, а 13.02.2017р. на сайті Мін'юсту було опубліковано оголошення про продаж майнового комплексу ПАТ "Старобабанський гранітний кар'єр" за ціною 12 725 065,21 грн., з можливістю зниження вартості лоту в ході аукціону до 50% (номер публікації 40215). Аукціон призначено на 10.04.2017 року.

10.04.2017 року відбувся аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ "Старобабанський гранітний кар'єр". В аукціоні приймали участь п'ять підприємств: ТОВ "Метіда-А" (код ЄДР 40190589), ТОВ "Промбудколія" (код ЄДР 31932840), ПП "Інвестдорсервіс" (код ЄДР 34062342), ТОВ "Котлоенегосервіс М.Ю.В." (код ЄДР 36178927), ТОВ "Умань-фарм" (код ЄДР 40481208).

Згідно протоколу №032 про проведення аукціону від 10.04.2017р. (а.с.90-92 том 22) переможцем аукціону було визнано ТОВ "Метіда-А". Переможець торгів не сплатив в установлений строк належної суми за придбане майно, ліквідатором Пшеничним С.М. листом від 04.05.2017 року №79 було запропоновано ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В." укласти договір купівлі-продажу майна, як учасникові торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів.

Оскільки ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В." на пропозицію ліквідатора Пшеничного С.М. відповіді надано не було і не сплачено в установлений строк належної суми за придбане майно, ліквідатором було прийнято рішення про проведення повторних торгів і про встановлення нової початкової ціни продажу майна. Про зазначене було повідомлено організатора торгів - КООП "Юрспецслужба", яким було прийнято рішення від 18.05.2017р. про визнання аукціону від 10.04.2017р. таким, що не відбувся.

19.05.2017р. на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України було опубліковано відповідне повідомлення про результати проведення аукціону від 10.04.2017 року (номер публікації 42993).

Відповідно до статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника; коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість); несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно. Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання. Результати аукціону анулюються організатором у п'ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, переможцем аукціону ТОВ "Метіда-А" протокол аукціону було підписано та отримано підписаний ліквідатором договір купівлі-продажу, про свою відмову від укладення договору організатору торгів або ліквідатору не було заявлено, тому місцевим судом обґрунтовано не було знайдено підстав для анулювання організатором торгів результатів аукціону.

Підставою для прийняття організатором торгів рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, стало повідомлення ліквідатора Пшеничного С.М. про несплату ціни лоту, переможцем торгів ТОВ "Метіда-А" та особою, що запропонувала найвищу ціну порівняно із іншими учасниками ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В.", проведення повторних торгів і про встановлення нової початкової ціни продажу майна на підставі вимог п. 2 ст. 73 Закону про банкрутство.

За приписами частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Законом про банкрутство чітко визначені способи захисту у разі проведення аукціону та продажу майна в процедурі банкрутства, а саме: до господарського суду можуть бути оскаржені рішення про скасування аукціону організатором (частина 4 статті 54 Закону); рішення про анулювання організатором результатів аукціону (частина 2 статті 55 Закону); результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону (частина 3 статті 55 Закону); рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів (частина 6 статті 61 Закону).

Вищезазначеними нормами не передбачено такого способу захисту прав, як визнання недійсними результатів аукціону, який не відбувся.

Місцевим судом правильно зазначено, що в даному випадку позивач ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В" просив суд визнати недійсними результати аукціону, який не відбувся, отже відсутні самі результати законність яких ставиться під сумнів. Обраний ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В." спосіб захисту не відповідає встановленим статтею 20 ГК України та статтею 16 ЦК України способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів, що було обґрунтованою підставою для відмови у задоволенні такої позовної вимоги.

ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В.", з моменту оголошення результатів аукціону 10.04.2017 року і до прийняття рішення про визнання його таким, що не відбувся, мало змогу оскаржити результати аукціону, якщо вважало, що він проведений із порушенням вимог закону, однак таким правом не скористалось.

Відповідно до статті 58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Порядок оприлюднення оголошення про проведення аукціону на веб-сайті ВГСУ регламентується Постановою Пленуму ВГСУ "Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство" №16 від 17.12.2013 року.

Порядок оприлюднення оголошення на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, яким є Міністерство юстиції України, регламентується Наказом Мін'юсту "Про затвердження Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства" №1104/5 від 10.07.2014р. (зі змінами та доповненнями від 25.12.2015 року).

13.06.2017р. на сайті ВГСУ було опубліковано оголошення про продаж майна боржника (номер публікації 43668). Аукціон було призначено на 13.07.2017 року. В тексті оголошення зазначена кінцева дата та час представлення заявок на участь в торгах - 23 червня 2017 року о 15-00 годині.

Ідентичне оголошення з тим же номером публікації оприлюднене на сайті Мін'юсту.

Судом першої інстанції обґрунтовано не брались до уваги посилання позивачів на оголошення (номер публікації 43656), розміщене на сайті Мін'юсту, оскільки воно не містить тексту оголошення, а тому не могло вважатися оприлюдненням оголошення про продаж майна боржника. Крім того, на сайті ВГСУ публікація 43656 взагалі має дату розміщення - 01.01.1970р.

Відповідно до пункту 4.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на сайті ВГСУ, з метою офіційного оприлюднення оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника організатор аукціону не пізніше, ніж за двадцять робочих днів до дня початку аукціону надсилає відповідне оголошення адміністратору автоматизованої системи - державному підприємству "Інформаційні судові системи" на адресу його електронної пошти. Оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника здійснюється за формою, встановленою адміністратором автоматизованої системи - державним підприємством "Інформаційні судові системи", і підписується організатором аукціону з використанням електронного цифрового підпису. Відповідальність за повноту і достовірність даних оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника несе організатор аукціону.

Згідно з розділом ІІ Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, Організатор аукціону або боржник залежно від виду оголошення (повідомлення) заповнює на веб-сайті ovsb.ics.gov.ua електронну картку оголошення (повідомлення), вносить до неї всі необхідні відомості та додає текст оголошення (повідомлення). За результатом опрацювання в автоматичному режимі у разі виявлення невідповідності у відомостях, внесених до електронної картки оголошення (повідомлення), Адміністратор забезпечує автоматичне надіслання у строк, встановлений Законом для оприлюднення оголошень (повідомлень), на електронну адресу організатора аукціону повідомлення про відмову в оприлюдненні оголошення (повідомлення) із зазначенням підстав для відмови. Це означає, що державним підприємством "Національні інформаційні системи", який є Адміністратором, що забезпечує функціонування офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України, оголошення, що має невідповідності, взагалі не публікується на веб-сайті Мінюсту і відповідно не відображається на веб-сайті ВГСУ.

Стаття 59 Закону про банкрутство містить вимоги до змісту саме оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, а не до документів та форм, що заповнюються в електронному вигляді задля розміщення такого оголошення на сайті, данні зазначені в тексті оголошення мають пріоритет перед іншими даними, тим більше, що діючим законодавством не встановлено, що інформація з "картки публікації", на яку посилався Позивач, є оголошенням про проведення аукціону з продажу майна боржника або його невід'ємною частиною в значенні статті 59 Закону про банкрутство.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону, дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Таким чином, при вирішенні спорів про визнання аукціону недійсним, суду необхідно було встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при підготовці та проведенні аукціону; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати аукціону.

В тексті оголошення зазначено, що гарантійний внесок приймається з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України до 12 годин 00 хвилин 23.06.2017 року на рахунок організатора торгів: КООП "Юрспецслужба", , р/р 1401 в ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 354347 або р/р 0279 в АТ "Піреус Банк МКБ" МФО 300658. В "картці публікації" така інформація не оприлюднюється взагалі.

В матеріалах справи відсутні підтвердження сплати гарантійного внеску позивачами, відсутні підтвердження подачі ними заявки на участь в аукціоні з відповідними документами згідно вимог ст. 60 Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 61 Закону про банкрутство рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.

Таким чином, несплата гарантійного внеску є беззаперечною підставою для відмови в допуску заявника до участі в аукціоні, а тому несплата гарантійного внеску в строк, зазначений в оголошені, автоматично позбавляла ТОВ "Умань-Фарм" та ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В." права приймати участь в аукціоні незалежно від дати фактичної подачі заявки на таку участь.

Тому місцевий суд дійшов правильного висновку, що дії організатора торгів з процедури оприлюднення оголошення про продаж майна банкрута відповідають вимогам Закону про банкрутство, а неточності на сайті ВГСУ та Мін'юсту не пов'язані із діями організатора торгів та не завадили іншим бажаючим особам прийняти участь в аукціоні.

Оприлюднене оголошення про продаж майна ПАТ "Старобабанський гранітний кар'єр" складається із 284 сторінок і окрім текстового опису майна, що продавалося, містило фотокопії технічної документації на об'єкти нерухомості, 81 фотографічне зображення майна.

Окрім вимог до оголошення, наведених у статті 59 Закону про банкрутство, законодавець також у п. 4 ст. 58 Закону про банкрутство зобов'язує організатора аукціону забезпечити доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

В матеріалах справи наявні надані ліквідатором Пшеничним С.М. письмові докази у вигляді фотографій про розміщення біля входу до адміністративної будівлі на території комплексу оголошення про продаж майна і контактна інформація (номери телефонів), яка збігається із контактною інформацією наведеною в оголошенні, розміщеному на сайтах ВГСУ та Мін'юсту.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Транспортна компанія "Індустрія", ТОВ "Перпетуум Солюшн" та організатор торгів підтверджують, що таке оголошення про продаж майнового комплексу було розміщене біля центрального входу до адміністративної будівлі. Будь-яких доказів, які б спростовували зазначене позивачами не було надано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Тому суд першої інстанції дійшов законного висновку, що організатором торгів та ліквідатором були додержані вимоги Закону про банкрутство щодо забезпечення доступу до інформації про майно.

Відомості про нерухоме майно та транспортні засоби, опубліковані організатором торгів в оголошенні, повністю співпадають з наданими ліквідатором копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, та свідоцтвами про реєстрацію нерухомого майна боржника.

Бажання прийняти участь у аукціоні з продажу майна має підтверджуватись відповідними, передбаченими законом, активними діями потенційного учасника торгів, які полягають у сплаті гарантійного внеску, подачі заяви на участь, обстеженні майна за його місцезнаходженням.

Матеріали справи не містять доказів звернення ТОВ "Умань-Фарм" та ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В." до ліквідатора чи організатора аукціону про надання інформації щодо майна, яке продавалося, про бажання перерахувати реєстраційний чи гарантійний внесок, про звернення до організатора аукціону про продовження строку подання документів.

Відповідно до статті 49 Закону про банкрутство учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. ТОВ "Умань-Фарм" та ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В.", враховуючи встановлені обставини справи, не набули статусу учасників аукціону, оскільки не вчинили жодних дій направлених на набуття статусу учасника аукціону.

Статтею 56 Закону про банкрутство врегульовано спосіб захисту прав осіб, які не змогли взяти участь або перемогти на аукціоні. У разі, якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов'язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску. Таким чином, спеціальним Законом передбачено спосіб захисту прав зацікавлених осіб шляхом звернення з позовом до організатора аукціону. Підставами такого позову є порушення організатором аукціону порядку підготовки та проведення аукціону, яке перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні.

Стаття 55 Закону про банкрутство передбачає, що визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу з ТОВ "Перпетуум Солюшн" від 17.07.2017 року є правочином, що укладений за результатами аукціону від 13.07.2017 року, правомірність якого обґрунтовано була встановлена судом першої інстанції.

Суд першої інстанції законно і обґрунтовано повністю відмовив у задоволенні позовів ТОВ „Умань-Фарм" та ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В.".

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ТОВ „Умань-Фарм" та ТОВ "Котлоенергосервіс М.Ю.В." залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 13.12.2017р. у справі №10/5026/620/2011 - без змін.

Справу №10/5026/620/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 03.04.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець