ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви після залишення без руху

11 квітня 2018 року м. Херсон Справа № 923/1190/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши заяву розпорядника майна Вербицького О.В. про визнання недійсним правочину (договору) по справі

за заявою кредитора: Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026, ідентифікаційний номер 39394259)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+" (вул. Патона, буд. 4, офіс 312, м. Херсон, 73000, ідентифікаційний номер 39573012)

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2018 суд відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-трейд+", визнав безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 10079441 грн. 31 коп., ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича.

23.03.2018 розпорядником майна Вербицьким О.В. подано до суду заяву про визнання недійсним правочину щодо корпоративних прав між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Підставами визнання недійсним правочину зазначено приписи ст.ст. 203, 215, 227-230 ЦК України, ст.ст. 10, 20, 22, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.03.2018 заяву розпорядника майна Вербицького О.В. про визнання недійсним правочину (договору) залишено без руху та зобов'язано розпорядника майна Вербицького О.В. усунути недоліки заяви про визнання недійсним правочину (договору) та надати до суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали: докази сплати судового збору в розмірі 3524 грн. та оригінали доказів направлення копії заяви №02-02-71/285 від 15.03.2018 іншим учасникам справи.

06.04.2018 на виконання ухвали від 26.03.2018 розпорядник майна Вербицький О.В. надіслав заяву про звільнення громадянина - розпорядника майном - арбітражного керуючого Вербицького О.В. від сплати судового збору за подання заяви про визнання недійсним правочину (договору), поданої не в своїх інтересах, а в інтересах інших осіб - кредитора ТОВ "Мега-Трейд+" з доданими доказами направлення копії заяви №02-02-71/285 від 15.03.2018 іншим учасникам справи.

Розглянувши заяву розпорядника майна Вербицького О.В. про звільнення його від сплати судового збору, суд зазначає наступне. Хоча позов і підписано арбітражним керуючим, позивачем є боржник. Арбітражний керуючий діє не в інтересах третьої особи, оскільки він є законним представником (опікуном) боржника, який призначається у процедурі банкрутства та по кликаний компенсувати брак волі боржника на виконання його борго вих зобов'язань. Арбітражний керуючий "допомагає" боржнику виконати у примусовому порядку ті дії, які він мав би виконати самостійно (наприклад, продати своє майно та розрахуватися із кредиторами), у добровільному порядку.

Оскільки із позовом звертається боржник через свого законного представника, то і звільнятися від сплати судового збору має саме боржник, який перебуває у скрутному фінансовому становищі (таке становище в банкрутстві презюмується).

Підстави для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору визначені ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Звільнення боржника від сплати судового збору за позов, поданий арбітражним керуючим- розпорядником майна зазначеною статтею не передбачено, тому суд клопотання арбітражного керуючого Вербицького О.В. про звільнення від сплати судового збору відхиляє. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для звільнення розпорядника майна Вербицького О.В. від сплати судового збору.

За частиною 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Таким чином, заява підлягає поверненню розпоряднику майна Вербицькому О.В., оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору, а вимоги суду про таку сплату та надання доказів заявником не виконано.

Одночасно суд повертає клопотання про витребування інформації № 02-02-71/284 від 15.03.2018, яке було додане до заяви про визнання недійсним правочину, оскільки зазначене клопотання пов'язане з розглядом заяви по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 ГПК України,

п о с т а н о в и в :

1.Заяву розпорядника майна Вербицького О.В. про визнання недійсним правочину (договору) повернути розпоряднику майна Вербицькому О.В.

2.Копію ухвали направити розпоряднику майна Вербицькому О.В.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Додаток: 18 аркушів, в т.ч. оригінал клопотання про витребування інформації № 02-02-71/284 від 15.03.2018 та конверт № 267.

Суддя Л.М. Немченко