УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 5011-11/15866-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017

за позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва на експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43"

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 502 139,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі № 5011-11/15866-2012 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 26.03.2018.

23.03.2018 від Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.03.2018 надійшла заява про усунення недоліків з доказами доплати судового збору, а саме: оригінал квитанції № N1CSV38466 від 21.03.2018 на суму 3 012,84 грн.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для касаційного розгляду.

Звертаючись до Касаційного господарського суду, Приватним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона - 43" до касаційної скарги було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 5011-11/15866-2012.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Розглянувши наведені скаржником підстави в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання - такими, що підлягає задоволенню.

Крім того, Приватним акціонерним товариством "Пересувна механізована колона - 43" до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі № 5011-11/15866-2012. Враховуючи відсутність підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Пересувна механізована колона - 43" пропущений строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі № 5011-11/15866-2012.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" та здійснити перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі № 5011-11/15866-2012 у письмовому провадженні.

3. Відмовити в задоволенні заяви Приватному акціонерному товариству "Пересувна механізована колона - 43" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі № 5011-11/15866-2012.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 17.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак