ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2018 р. Справа № 918/295/17
Суддя Марач В.В. при секретарі Ярощук О.П. розглянувши в справі
за позовом Анімаккорд Лтд
до відповідача - 1: Фізична особа-підприємець Шпес Сергій Ярославович,
до відповідача - 2: Фізична особа-підприємець Крисюк Ольга Олегівна
про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав
заяву представника відповідачів про прийняття додаткового рішення
За участю представників:
від позивача: не з"явився
від відповідачів: Созонюк Т.М.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.07.2017 року відмовлено в задоволенні позову Анімаккорд Лтд до фізичної особи - підприємця Шпеса Сергія Ярославовича, фізичної особи - підприємця Крисюк Ольги Олегівни про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 року рішення господарського суду Рівненської області залишено без змін, апеляційну скаргу Анімаккорд Лтд - без задоволення.

18.10.2017 року представником фізичної особи - підприємця Шпеса Сергія Ярославовича та фізичної особи - підприємця Крисюк Ольги Олегівни адвокатом Созонюком Т.М. подано заяву про прийняття додаткового рішення у справі в частині відшкодування витрат понесених на сплату адвокатських послуг (правової допомоги).

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши обставини на яких грунтується заява представника відповідачів, безпосередньо дослідивши докази в справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява відповідачів підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Як встановлено судом, 26.05.2017 року представником Відповідача-1 та Відповідача-2 - адвокатом Созонюком Т.М. заявлене клопотання про відшкодування ФОП Шпесу Сергію Ярославовичу за рахунок коштів Анімаккорд Лтд витрат фактично понесених Відповідачем-1 на сплату адвокатських послуг (правової допомоги) у розмірі 15000,00 гривень. Аналогічне клопотання заявлене щодо відшкодування фактично понесених витрат ФОП Крисюк Ольгою Олегівною на сплату адвокатських послуг (правової допомоги) у розмірі 15000,00 гривень за рахунок коштів Позивача.

Клопотання представника Відповідача-1 та Відповідача-2 підтверджується долученими до нього доказами: копією договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) б/н від 17.05.2017 року (т.1 а.с.245-246), копією Акта прийому-передачі виконаних робіт від 26.05.2017 року (т.1 а.с.247), оригіналами квитанцій від 26.05.2017 року (т.1 а.с248-251) та ордерів серії РН-171 №081, РН-171 №082 від 17.05.2017 року (т.1 а.с.252-253), копією свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю (т.1 а.с.236).

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 "Про судове рішення" від 23.03.2012 визначено, що прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

При прийнятті судового рішення від 10.07.2017 року у справі № 918/295/17 судом не було вирішено питання щодо відшкодування витрат понесених фізичною особою-підприємцем Шпесом Сергієм Ярославовичем та фізичною особою - підприємцем Крисюк Ольгою Олегівною на сплату адвокатських послуг (правової допомоги) по 15 000,00 грн. кожним, всього в розмірі 30 000,00 грн..

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. (ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

У відповідності до вказаних норм можливе покладення на сторони у справі, як судових витрат, тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція висвітлена у п. 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7.

Таким чином, відшкодовуються витрати, які були здійснені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п.1 ст.1 та ч.1 ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Аналогічну правову позицію викладено у Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013р. № 6-рп/2013 у справі № 1-4/2013.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З'їздом адвокатів України 17.11.2012 р., гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний з названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню у взаємозв'язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 р., п.п. 34-36 Рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009 р., п. 88 Рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Як встановлено судом та вбачається з поданих доказів, 17.05.2017 р. між відповідачами Шпес С.Я.,Крисюк О.О. (замовники) та адвокатським об"єднанням "Скорпіон" (Виконавець) укладено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) згідно умов якого, виконавець зобов'язується надати замовникам правову допомогу щодо ведення справи в порядку господарського судочинства № 918/295/17 за позовом за позовом Анімаккорд Лтд до відповідача 1 Фізична особа-підприємець Шпес Сергій Ярославович, до відповідача 2 Фізична особа-підприємець Крисюк Ольга Олегівна, про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Сторони договору погодили, що вартість послуг які надаються за умовами вказаного договору становить 30 000,00 грн. які підлягають сплаті авансовим платежем в строк 10 календарних днів з дати укладення даного Договору (п. 3.1. Договору від 17.05.2017 р.)

У відповідності до квитанцій від 26.05.2017 року Відповідачами було перераховано Адвокатському об'єднанню "Скорпіон" кошти в сумі 30 000,00 грн., як оплата за надання правової допомоги згідно Договору від 17.05.2017 року.

Відповідно до Ордерів серії РН-171 №081, РН-171 №082 від 17.05.2017 року (т.1 а.с.252-253) правничу допомогу (послуги адвоката) відповідачам надавав адвокат Созонюк Т.М., що здійснює адвокатську діяльність в адвокатському об"єднанні "Скорпіон" на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю (т.1 а.с.236).

Отже, станом на день прийняття рішення, відповідачами фактично сплачено Адвокатському об'єднанню "Скорпіон" за надання правової допомоги у даній справі 30 000 грн..

У відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.,

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Представником відповідачів належними та допустимими доказами доведено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Натомість Позивач не скористався правом, наданим йому частиною 5 статті 126 ГПК України та не виконав обов"язок, встановлений ч. 6 вказаної статті, зокрема не подав клопотання про зменшення судових витрат та не довів неспівмірності витрат, понесених відповідачами на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що судом відмовлено в задоволенні позовних вимог Анімаккорд Лтд і при постановленні рішення у справі судом не вирішено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для віднесення витрат відповідачів на оплату послуг адвоката в сумі 15000,00 грн. кожного до судових витрат та покладення їх на Анімаккорд Лтд..

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким відшкодувати Фізичній особі-підприємцю Шпесу Сергію Ярославовичу за рахунок коштів Анімаккорд Лтд витрати фактично понесені ним на сплату адвокатських послуг (правової допомоги) у розмірі 15000,00 гривень, відшкодувати Фізичній особі-підприємцю Крисюк Ользі Олегівні за рахунок коштів Анімаккорд Лтд витрати фактично понесені нею на сплату адвокатських послуг (правової допомоги) у розмірі 15000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Анімаккорд Лтд (реєстраційний номер НЕ244451, 1095, місто Нікосія, Ніку Георгію, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703) на кориcть Фізичної особи-підприємця Шпес Сергія Ярославовича (реєстраційний номер обліком картки платника податків НОМЕР_1, Україна, АДРЕСА_1) витрати понесені на сплату адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) в розмірі 15000 (п"ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок. 2. Стягнути з Анімаккорд Лтд (реєстраційний номер НЕ244451, 1095, місто Нікосія, ОСОБА_4, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703) на кориcть Фізичної особи-підприємця Крисюк Ольги Олегівни (реєстраційний номер обліком картки платника податків НОМЕР_2, Україна, АДРЕСА_2) витрати понесені на сплату адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) в розмірі 15000 (п"ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

3. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 12 квітня 2018 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.