РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" квітня 2018 р. Справа № 903/844/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Костенко І.І. на рішення господарського суду Волинської області від 26.02.2018 року у справі № 903/844/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс"

до Приватного підприємства "Ірома"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 26.02.2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "Західінкомбанк" до ТзОВ "Спецуправління Дорсервіс" та ПП "Ірома" про витребування від ТзОВ "Спецуправління Дорсервіс" у власність ПАТ "Західінкомбанк" 18/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/, що розташована за адресою: проспект Перемоги, 15, м. Луцьк, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 та витребування від ПП "Ірома" у власність ПАТ "Західінкомбанк" 68/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/, що розташована за адресою: проспект Перемоги, 15, м. Луцьк, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Костенко І.І. звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (3021696,00 грн. * 1,5% * 150% = 67988,16 грн.).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в ній відсутній доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Костенко І.І. на рішення господарського суду Волинської області від 26.02.2018 року у справі № 903/844/17 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання оригіналу доказу сплати судового збору.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.