ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.2018 м. ХарківСправа № 922/982/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву ФО ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-1", м. Харків
про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-1" (відповідач) згідно якої просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-1" (), оформлене протоколом від 30.03.2018;

- зобов'язати Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 0015362 від 03.04.2018 р., здійснену на підставі протоколу від 30.03.2018.

Також, згідно позовної заяви позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем була подана до суду заява про забезпечення позову. Згідно заяви про забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення літ.А-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 374,7 кв. м., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес-1" та заборонити загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-1" приймати рішення щодо відчуження належних учасникам товариства часток у статутному капіталі товариства.

Суд, розглянувши заяву ФО ОСОБА_2 про забезпечення позову та додані до неї документи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з цим, судом встановлено, що подана позивачем заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, не дотримано положень п.6 ч.1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для застосування судом ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 138, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ФО ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову (вх. № 982/18 від 16.04.2018) на 8 арк., в тому числі оригінал квитанції № 0.0..1 від 13.04.2018 про сплату судового збору у розмірі 881,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленому ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.04.2018.

Суддя А.М. Буракова