ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/168/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П.Я. , секретар судового засідання Кричовський Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство", с. Дубовий Гай, Овруцький район, Житомирська область,11102

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шутки Василя Ярославовича АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 13377 грн 72 к.

за участю:

представники сторін в судове засідання не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

державне підприємство "Овруцьке лісове господарство" звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Шутки Василя Ярославовича про стягнення 13377грн72к. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань згідно договору №013/15 в частині виконання робіт та надання послуг, пов"язаних з лісівництвом, попередньо оплачених позивачем, на суму 13377грн72к. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст.11, 509, 526, 693 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 06.03.18 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.03.18.

В судовому засіданні 27.03.18 оголошувалася перерва до 12.04.18.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак направив суду клопотання вих.№123 від 03.04.18(вх.№3507/18 від 06.04.18) щодо розгляду справи за своєї відсутності. Представник відповідача в судове засідання також не з"явився. Ухвалу суду, направлену відповідачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві, повернуто органом поштового зв"язку із відміткою "причина повернення - за зазначеною адресою не проживає-вибув", що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, вх. номер повідомлення 3661/18 від "15" березня 2018 р. Адреса відповідача, вказана в позовній заяві, підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованим за електронним запитом суду № від 06.03.18 - АДРЕСА_1. Повідомлення про зміну місцезнаходження відповідача чи інші засоби зв"язку у суду відсутні.

В силу ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв"язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з приписами частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч.ч.1,3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач, у відповідності до чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступні

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01 березня 2015 між Державним підприємством "Овруцьке лісове господарство" (по договору - замовник, по справі - позивач) та фізичною особою-підприємцем Шуткою Василем Ярославовичем (по договору -виконавець, по справі - відповідач) укладено договір №013/15 про ви конання робіт та надання послуг, пов"язаних з лісівництвом. Даний договір підписано сторонами та скріплено їх печатками. Термін дії договору - до моменту його остаточного виконання. але у будь-якому випадку - до 31.12.17.

За умовами п.1.1 даного договору виконавець має право та зобов"язується надати послуги, пов"язані з лісівництвом за завданням замовника, який, в свою чергу, має право та зобов"язується прийняти і оплатити надані послуги.

Склад, види та обсяги послуг, що надаються за цим договором, а також строки надання послуг визначаються сторонами у додатках, які є невід"ємною частиною даного договору(п.1.2 договору).

Згідно з п.3.1 договору загальна сума цього договору складається із вартості всіх наданих послуг згідно актів виконаних робіт.

Розділом 4 даного договору сторони погодили порядок здійснення оплати: розрахунки проводяться шляхом оплати замовником грошових коштів виконавцю після підписаних обома сторонами місячного акта приймання-передачі виконаних робіт на протязі 20 календарних днів; форма розрахунку - безготівкова; остаточний розрахунок проводиться після складання акта огляду місць використання лісових ресурсів за умови відсутності претензій зі сторони замовника; оплата за заготовлену деревину здійснюється за диференційованими розцінками, відповідно до заготовлених сортів та сортиментів лісоматеріалів.

Згідно з п.6.1-6.4 даного договору замовник щоденно здійснює приймання заготовленої лісопродукції за участю представника виконавця. Про надані послуги виконавець щомісячно складає акт приймання-передачі виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін протягом 3 робочих днів з дня фактичного надання послуг.

З наявної в матеріалах справи копії банківських виписок за 04.0117, 24.01.17, 30.01.17,03.02.17, 14.02.17, 17.02.17, 04.02.17 , 27.02.17, 03.03.17, 07.03.17, 07.04.17, 18.04.17 вбачається, що позивачем в якості попередньої оплати перераховано відповідно 3000,00грн., 5000,00грн., 5000,00грн., 5000,00грн., 5000,00грн., 3000,00грн., 5000,00грн., 5000,00грн., 18000,00грн., 5000,00грн., 20000,00грн., 20000,00грн. - всього 99000,00грн.

Водночас, на підставі спірного договору та відповідно до його умов відповідачем виконано робіт (надано послуг) на загальну суму 79283,30грн., зокрема згідно актів надання послуг №: -3261 від 31.05.17 на суму 1195,17грн., 2621 від 30.04.17 на суму 814,97грн.;2617 від 30.04.17 на суму 3894,63грн.;1991 від 31.03.17 на суму 4778,49грн.; 1995 від 31.03.17 на суму 1321,49грн.;1983 від 31.03.17 на суму 15287,01грн.;1167 від 28.02.17 на суму 775,57грн.;1164 від 28.02.17 на суму 1267,58грн.;1147 від 28.02.17 на суму 1797,78грн.; 1148 від 28.02.17 на суму 13009,94грн.; 1152 від 28.02.17 на суму 1180,82грн.; 1153 від 28.02.17 на суму 5567,83грн.; 452 від 31.01.17 на суму 1131,15грн.; 403 від 31.01.17 на суму 17260,87грн.

Зазначені акти підписано сторонами та скріплено їх печатками, відтак ці акти є належним доказом виконання відповідачем робіт (надання послуг). Згідно акта звірки взаєморозрахунків за період січень квітень 2017 року сальдо на початок 2017 року становить 6338,98грн. на користь відповідача.

Таким чином, враховуючи відсутність актів надання послуг на суму 13377,72грн., суд констатує, що заборгованість відповідача перед позивачем за спірним договором становить 13377,72грн.

У відповідності до п.9.1. договору, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено претензію вих.№424 від 20.10.17, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Факт отримання зазначеної претензії відповідачем підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів погашення відповідачем заборгованості на спірну суму суду не подано.

При вирішенні даного спору суд здійснив наступні

ВИСНОВКИ:

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу приписів ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Спірний договір, укладений між сторонами в межах чинного законодавства України є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наведені правові норми суд констатує, що спірний договір є договором про надання послуг, відтак до нього застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Розділом 4 даного договору сторони погодили порядок здійснення оплати: розрахунки проводяться шляхом оплати замовником грошових коштів виконавцю після підписаних обома сторонами місячного акта приймання-передачі виконаних робіт на протязі 20 календарних днів; форма розрахунку - безготівкова; остаточний розрахунок проводиться після складання акта огляду місць використання лісових ресурсів за умови відсутності претензій зі сторони замовника; оплата за заготовлену деревину здійснюється за диференційованими розцінками, відповідно до заготовлених сортів та сортиментів лісоматеріалів.

В силу положень ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки позивачем перераховано відповідачу 99000,00грн. передоплати, що не було обумовлено спірним договором, а відповідачем не надано позивачем послуг на суму 13377,72грн., враховуючи факт направлення позивачем на адресу відповідача претензії вих.№424 від 20.10.17 та положення ст.9, 530, 693 Цивільного кодексу України суд констатує наявність обов"язку відповідача сплатити на користь позивача 13377,72грн.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

В силу п.2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, доводів позивача не спростував.

У відповідності до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, з огляду на встановлення судом факту порушення відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 13377,72грн. є обгрунтованими, відтак позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у відповідності до п.2ч.1ст.129 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 129, 129-1 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 9, 11, 202, 203, 509, 526, 530, 610, 612, 614, 626, 627, 628, 629 , 693, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.179 Господарського кодексу України, ст.ст. 73, 74, 86, 129, 165, 178, 202, 216, 232, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" до фізичної особи-підприємця Шутки Василя Ярославовича про стягнення 13377грн72к. заборгованості.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Шутки Василя Ярославовича (АДРЕСА_2) на користь Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (11102, Житомирська область, Овруцький район, с.Дубовий Гай) 13377грн72к. (тринадцять тисяч триста сімдесят сім гривень сімдесят дві копійки) заборгованості та 1762,00(одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.04.2018

Суддя Матуляк П.Я.