ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

10 квітня 2018 року Справа № 926/1917/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «О.П.»

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 200309,44 дол. США

Суддя Швець Микола Васильович
Представники :

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від третьої особи не зявився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «О.П.» про звернення стягнення на предмет іпотеки (договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 364 від 26.02.2007), а саме: приміщення бару, загальною площею 113,40 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), в будинку під номером два (№ 2), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 396 від 26.02.2007, яка станом на 01.06.2016 складає 200309,44 дол. США, в тому числі: за кредитом - 176517,71 дол. США; по відсотках - 21732,46 дол. США; по комісії - 2059,27 дол. США, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Ухвалою суду від 12.07.2016 (суддя Скрипничук І.В.) порушено провадження у даній справі, її розгляд справи призначено на 20.07.2016.

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 23.08.2016 вирішення спору перенесено на 08.09.2016. Також даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, зобовязано позивача направити третій особі позовну заяву з додатками.

У звязку з перебуванням судді Скрипничука І.В. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду від 08.09.2016 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 926/1917/16 передано до провадження судді Бутирського А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У звязку з перебуванням судді Бутирського А.А. у черговій щорічній відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 08.11.2016 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 926/1917/16 передано до провадження судді Швець М.В.

08.11.2016 ухвалою суду призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Супровідним листом від 08.11.2016 № 926/1917/16-970/16 справу № 926/1917/16 надіслано до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

16.12.2016 до господарського суду надійшов лист від директора Львівського НДІСЕ ОСОБА_3 з клопотанням судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 16.12.2016 поновлено провадження у справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 21.12.2016 та витребувано в позивача документи, зазначені в клопотанні судового експерта ОСОБА_4

В судовому засіданні 21.12.2017 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів безпосередньо в первісного кредитора ПАТ «Промінвестбанк». Крім того, представник позивача повідомив суд, що виписки по рахункам для обслуговування кредитного договору за період з 17.12.2012 по 18.10.2016, а також первинні документи з надання кредиту присутні в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 21.12.2016 зобовязано первісного кредитора ПАТ «Промінвестбанк» в десятиденний термін надати (надіслати) суду додаткові документи (для подальшого скерування їх до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи) та зупинено провадження у справі № 926/1917/16 до отримання судом висновку експертизи.

19.01.2017 до господарського суду надійшли від ПАТ «Промінвестбанк» додаткові документи, витребувані ухвалою господарського суду від 21.12.2016.

Супровідним листом від 23.01.2017 № 926/1917/16-55/17, додаткові документи надані ПАТ «Промінвестбанк», надіслано до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

04.08.2017 до господарського суду надійшли: лист від директора Львівського НДІСЕ ОСОБА_3, матеріали справи № 926/1917/16 в чотирьох томах та клопотання судового експерта ОСОБА_4, в якому експерт просить надати наступні додаткові документи щодо операцій, здійснених відповідно до кредитного Договору № 396 від « 26» лютого 2007 року, укладеного між АКБ Промислово-Інвестиційний банк (ЗАТ) та громадянином України ОСОБА_2О, які необхідні для надання висновку: - первинні документи з погашення зобовязань за платежами, які виникають за кредитом, здійснені за період з 17.12.2012 року по 01.06.2016 року (на користь ПАТ «Альфа-Банк»); - інші документи, пояснення.

Ухвалою суду від 04.08.2017 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зобовязано ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «О.П.» до 04.09.2017 надати (надіслати) суду вищезазначені додаткові документи (для подальшого скерування їх з матеріалами справи № 926/1917/16 до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи) та зупинено провадження у справі № 926/1917/16 до отримання судом висновку експертизи.

Ухвалою суду від 05.09.2017 у звязку з тим, що сторонами по справі до 04.09.2017 не надано суду додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі № 926/1917/16 поновлено, розгляд справи призначено на 13.09.2017 - 10:30 год та зобовязано ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «О.П.» надати суду дані додаткові документи (для подальшого скерування їх з матеріалами справи № 926/1917/16 до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи).

13.09.2017 в судовому засіданні встановлено, що у звязку із відсутністю у сторін, витребуваних судом документів, які необхідні для надання висновку судового експерта, справа має розглядатися за наявними в матеріалах справи документами, та ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 21.09.2017 10:30 год.

21.09.2017 ухвалою суду призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Супровідним листом від 21.09.2017 справу № 926/1917/16 надіслано до Київського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

18.10.2017 до господарського суду надійшов лист від директора Київського НДІСЕ ОСОБА_5 про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання експертиз. Крім того, разом з листом Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до господарського суду Чернівецької області копію рахунку від 06.10.2017 № 9861 на оплату вартості експертизи у сумі 12875,20 грн. та клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме : технічний паспорт на обєкт оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2.

Ухвалою суду від 18.10.2017 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та призначено судове засідання для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи на 24.10.2017 - 12:00 год.

Ухвалою суду від 24.10.2017 - клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задоволено та погоджено проведення судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 календарних днів. Провадження у справі № 926/1917/16 зупинено до отримання судом висновку експертизи.

23.01.2018 до господарського суду надійшов лист від в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 про повернення матеріалів справи № 926/1917/16 в чотирьох томах у звязку із відсутністю попередньої оплати вартості експертизи у встановлений чинним законодавством термін.

Ухвалою суду від 25.01.2018 поновлено провадження у справі, було вирішено справу № 926/1917/167 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції) та підготовче засідання призначено на 06.02.2018 - 10:30 год.

15.02.2018 ухвалою суду призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Супровідним листом від 21.09.2017 справу № 926/1917/16 надіслано до Київського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

27.03.2018 до господарського суду надійшов лист від заст. директора Київського НДІСЕ ОСОБА_7 про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання експертиз, у разі погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати судової оціночно-будівельної експертизи ПАТ «Альфа-Банк» згідно рахунку № 11629 від 13.03.2018.

Крім того, разом з листом надіслано клопотання експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_6 про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме: технічний паспорт на обєкт оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2.

Ухвалою від 27.03.2018 господарський суд Чернівецької області поновив провадження у справі, задовольнив клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зобовязав сторони до 06.04.2018 надати суду додаткові документи, а саме: технічний паспорт на обєкт оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2, та призначив судове засідання для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи на 10 квітня 2018 року - 12:00 год.

Сторони належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

10.04.2018 через канцелярію суду від позивача, відповідача та третьої особи надійшли заяви вх. №№ 806, 805, 804 про розгляд справи без участі представників, про не заперечення проти задоволення клопотання експертної установи про проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та про відсутність у сторін оригіналів та копій технічного паспорту на обєкт оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. Крім того, представником позивача до вищезгаданої заяви № 806, долучено копії правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 591022 від 09.01.2007, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13210456 від 15.01.2007, акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатації від 13.06.2003, поверховий план на будинок літ. «А» по вулиці Сагайдачного, будинок № 2 району міста Чернівці від 18.04.2003, експлікація внутрішніх площ до плану будівлі літ. «А» по вулиці Сагайдачного, будинок № 2 (Форма № 6-б).

Незявлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи, клопотання може бути розглянуто без їх участі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно абзацу п'ятого пункту 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Отже, відсутність у сторін технічного паспорту на обєкт оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2, унеможливлює надання запитуваних судовим експертом додаткових матеріалів і означає необхідність визначення судовим експертом можливості проведення експертизи за наявними у справі матеріалами або проведення експертизи безпосередньо за адресою знаходження обєкту оцінки приміщення бару, загальною площею 113,40 кв.м. ((м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), буд. 2). Проте, суд надсилає до експертної установи копії наданих позивачем документів, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 591022 від 09.01.2007, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13210456 від 15.01.2007, акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатації від 13.06.2003, поверховий план на будинок літ. «А» по вулиці Сагайдачного, будинок № 2 району міста Чернівці від 18.04.2003, експлікація внутрішніх площ до плану будівлі літ. «А» по вулиці Сагайдачного, будинок № 2 (Форма № 6-б).

Пунктом 17 Постанови передбачено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи значну поточну завантаженість судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з виконання експертиз та думку сторін, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження проведення судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

3. Надіслати судовому експерту Київського НДІСЕ ОСОБА_6 надані позивачем копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 591022 від 09.01.2007, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13210456 від 15.01.2007, акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатації від 13.06.2003, поверхового плану на будинок літ. «А» по вулиці Сагайдачного, будинок № 2 району міста Чернівці від 18.04.2003, експлікації внутрішніх площ до плану будівлі літ. «А» по вулиці Сагайдачного, будинок № 2 (Форма № 6-б).

4. Провадження у справі №926/1917/16 зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2018 року.

Ухвала набрала чинності 10.04.2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8