УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/24267/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Азот"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2017 у справі

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" та Публічного акціонерного товариства "Азот"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Азот" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2017 у справі № 910/21267/16 подана 22.03.2018 разом з клопотанням про поновлення строку подання заяви.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Заява Публічного акціонерного товариства "Азот" (далі - ПАТ "Азот") подана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.03.2018, тобто після внесення Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 змін до ГПК.

Зі змісту цієї заяви вбачається, що ПАТ "Азот" звертається до Верховного Суду з проханням про перегляд Верховним Судом постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2017 на підставі пункту 1 частини 1 статті 11116 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017 посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте, на відміну від розділу ХІІ2 ГПК у редакції, діючій до 15.12.2017, чинний процесуальний закон не передбачає можливості касаційного перегляду Верховним Судом постанов, прийнятих до 15.12.2017 Вищим господарським судом України як судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 287 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ визначено вичерпний перелік судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню, серед яких не зазначено постанову Вищого господарського суду України як суду касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на зазначене, ПАТ "Азот" слід відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2017 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 293 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Азот" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2017 у справі № 910/24267/16.

2. Матеріали заяви на 890 (вісімсот дев'яносто) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 21.03.2018 № 166 про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн на 1 (одному) аркуші, повернути Публічному акціонерному товариству "Азот".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак