номер провадження справи 9/124/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018 Справа № 908/2590/17

м.Запоріжжя

За позовом: ОСОБА_1 (46000, АДРЕСА_1; адреса для листування: 01010, АДРЕСА_2)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРДА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" (69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129)

2. ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84)

про визнання недійсним рішення ТОВ "Хорда Девелопмент Груп" та скасування реєстраційної дії державного реєстратора

Суддя О.С.Боєва

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов ОСОБА_1 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорда Девелопмент Груп", ОСОБА_3, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Хорда Девелопмент Груп" № 2-12/2015 від 10.12.2015, яким визнано в якості учасника та призначено директором ТОВ "Хорда Девелопмент Груп" ОСОБА_1; скасування реєстраційної дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо внесення 23.11.2015 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: №8026672 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ "ХОРДА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" (код ЄДРПОУ - 34880550), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, - в частині зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників щодо ОСОБА_1 з моменту її вчинення, а саме з 23.11.2015.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2018 у справі №908/2590/17 в порядку ст. 99, ч. 1 ст. 228 ГПК України призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

10.04.2018 до господарського суду надійшов лист від 28.03.2018 №08/1561/1303 за підписом директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до змісту якого експертна установа повідомляє, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів лабораторії криміналістичних досліджень, вищезазначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 60 календарних днів, у зв'язку з чим у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, господарському суду пропонується погодити строк проведення експертизи та зазначено, що у разі виникнення можливості, виконання експертизи буде прискорено. У разі згоди із запропонованим терміном експертна установа просить забезпечити виконання попередньої оплати судової почеркознавчої експертизи, яка згідно ухвали покладена на ОСОБА_1, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлено на адресу платника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №908/2590/17 для розгляду вказаного звернення експертної установи.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98р. № 53/5 (надалі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Зазначеним пунктом Інструкції також визначено: у разі значного завантаження експерта та знаходження на його виконанні одночасно понад десяти експертиз, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Згідно листа експертної установи має місце значна поточна завантаженість експертів з економічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ.

Також, згідно з п. 17 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом сьомим п. 1.13 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом десятим того ж підпункту Інструкції.

Із урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи у справі № 908/2590/17 у строк, що перевищує 60 календарних днів, в межах розумного строку.

Крім того, як вбачається зі змісту повідомлення, оригінал рахунку № 253 від 26.03.2018 на оплату експертизи та акт попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта направлені на адресу позивача у справі - ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12.02.2018 витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладено на позивача та зобов'язано сплатити відповідний рахунок протягом 5-ти банківських днів після його отримання. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, у разі, якщо рахунок на даний час не сплачений, - зобов'язати позивача терміново здійснити оплату.

Слід зазначити, що у разі несплати вартості за проведення експертизи, матеріали справи будуть повернуті суду експертною установою без виконання.

Провадження у справі № 908/2590/17 необхідно зупинити на підставах, що зумовили зупинення, а саме: до отримання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/2590/17 для розгляду звернення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку проведення експертизи.

2. Клопотання про погодження строку проведення експертизи задовольнити. Погодити проведення експертизи у справі № 908/2590/17 у строк, що перевищує 60 календарних днів, але в межах розумного строку.

3. Зобов'язати позивача оплатити рахунок № 253 від 26.03.2018 на оплату експертизи по справі № 908/2590/17.

4. Зупинити провадження у справі № 908/2590/17 на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361).

Витяг зі ст. 135 ГПК України: Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.С.Боєва

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 16.04.2018.