ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Справа № 903/121/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/121/18

за позовом комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

до житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

про стягнення 173 660,40 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 29.01.2018р.),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

26.02.2018р. комунальне підприємство Нововолинськтеплокомуненерго Житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради звернулось з позовною заявою до господарського суду, в якій просило стягнути з житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради 162 904,78 грн., з них: 154 219,31 грн. заборгованості за договором № 790/13 від 02.01.2013р. про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинськ, 1 575 грн. процентів річних, 7 110,47 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору № 790/13 від 02.01.2013р. про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинськ щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги та роботи.

Ухвалою суду від 27.02.2018р. було відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.03.2018 р.

28.03.2018р. позивач подав клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-комунальне обєднання Нововолинської міської ради, вважаючи, що рішення по справі стосуватиметься прав та обовязків обєднання.

Суд відхилив клопотання представника позивача про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-комунальне обєднання Нововолинської міської ради у звязку із необґрунтованістю та недоведеністю того факту, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради щодо однієї із сторін, як це передбачено ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 29.03.2018р. було відкладено підготовче засідання на 11.04.2018р.; встановлено строк позивачу до 10.04.2018р. для подачі відповіді на відзив відповідача.

28.03.2018р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив № 91 від 23.03.2018р. на позовну заяву. У відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.04.2018р. було оголошено перерву до 17.04.2018р. до 11 год. 00 хв. для подачі позивачем належним чином завірених копій переліку будинків, які ним обслуговувалися на замовлення відповідача.

17.04.2018р. представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час слухання справи, що підтверджується підписом в розписці про оголошення перерви від 11.04.2018р.

Представник позивача в судовому засіданні подав належним чином завірені копії переліків будинків, які ним обслуговувалися на замовлення відповідача та заяву № 192/3/03 від 13.04.2018р. про уточнення позовних вимог. В заяві позивач просить стягнути з відповідача 173 660,40 грн. заборгованості за надані послуги.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Як вбачається із поданої заяви про уточнення позовних вимог, позивач збільшив розмір позовних вимог. Оскільки збільшення розміру позовних вимог це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву позивача № 192/3/03 від 13.04.2018р., а відтак має місце нова ціна позову 173 660,40 грн. з якої й вирішується спір.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення відповідачу права на захист, враховуючи нову ціну позову, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 28.05.2018р. включно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 177, п. 7, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч.2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 28.05.2018р. включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.05.2018р. на 12 год. 00 хв.

3. Відповідачу встановити строк до 07.05.2018р. для подачі письмових пояснень на заяву позивача про уточнення позовних вимог № 192/3/03 від 13.04.2018р.

Попередити відповідача про те, що згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева