ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи по суті

"12" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3454/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підготовчому засіданні

позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі:

1) Державного агентства водних ресурсів України, м. Київ

2) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

3) Басейнового управління водних ресурсів річки Рось, м. Біла Церква Київської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Альянс», м. Біла Церква Київської області

2) Головного територіального управління юстиції у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1) ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Київській області

2) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про скасування рішення та знесення самочинно побудованого майна

У засіданні суду приймали участь:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №042321 від 29.03.2016);

від позивача-1: ОСОБА_3 (19.01.2018 №307/10/11-18);

від позивача-2: не зявилися;

від позивача-3: ОСОБА_4 (довіреність від 12.04.2018 №186/07);

від відповідача-1: ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги б/н від 08.06.2017);

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи -1: ОСОБА_6 (довіреність №50 від 19.12.2017);

від третьої особи-2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 Перший заступник прокурора Київської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі: Державного агентства водних ресурсів України (далі позивач-1), Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (далі позивач-2) та Басейнового управління водних ресурсів річки Рось (далі позивач-3) звернувся до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Альянс» (далі відповідач-1) та Головного територіального управління юстиції (далі відповідач-2) у Київській області про скасування рішення та знесення самочинно побудованого майна. Крім того, прокурор просить стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3 200,00грн.

Ухвалою суду від 23.11.2017 порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 11.12.2017 та на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України, у редакції чинній до 15.12.2017) залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі третя особа-1) та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі третя особа-2).

У звязку із набранням чинності змін до ГПК України 15.12.2017, на підставі пп. 9 п. 1 Перехідних положень якого, судом постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, на стадії - підготовче провадження, про що винесено відповідну ухвалу від 03.01.2018.

На підставі ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні оголошувалась перерва та підготовче засідання відкладалось. Черговий розгляд справи на 12.04.2018.

У підготовче засідання представники позивача-2, відповідача-2 та третьої особи-2 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За таких обставин, ураховуючи те, що явка учасників процесу це право, а не обовязок, суд визнав за можливе провести підготовче засідання без участі представників позивача-2, відповідача-2 та третьої особи-2.

Під час підготовчого засідання представником відовідача-1 було подано до суду заяву про зупинення провадження у справі. Вказана заява обґрунтована тим, що факт самочинного будівництва, як зазначено у позовній заяві, підтверджується інформацією Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції (далі ДАБІ) від 23.03.2017 №10/10-44/2308/08/01, яким проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем-1 вимог законодавства у сфері містобудування та складено акт №Т-0908/2 від 11.08.2017. За результатами зазначеної перевірки, рішенням директора ДАБІ було скасовано реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт від 20.03.2013 №КС 26 та про готовність обєкта до експлуатації від 07.03.2014 №КС 101 на обєкт будівництва, «реконструкція існуючих нежитлових будівель під готель», що розташований за адресою: Київська обл., с.Пилипча, вул. Леніна, 33-б. Відповідач-1 у заяві зазначає, що не погоджуючись із відповідними перевіркою та рішенням, останній звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення №313 від 22.08.2017, за яким ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 відкрито провадження у справі №810/653/18. Вважає, що рішення у справі №810/653/18 суттєво вплине на вирішення спору у справі №911/3454/17, у звязку із чим просить зупинити провадження у даній справі.

Суд розглянувши вказану заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із змісту відповідної заяви, відповідачем-1 належним чином не обґрунтовано, яким саме чином розгляд справи №810/653/18 унеможливить розгляд заявлених позовних вимог у справі №911/3454/17 та не зазначено наявність певних обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

З огляду на зазначене, обставини, наведені відповідачем-1 у заяві про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі №911/3454/17, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас, під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 74, 80, 182-183, 185, 227, 234-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Альянс» про зупинення провадження у справі №911/3454/17 відхилити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляд по суті на 04.05.2018 на 15:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Викликати повноважних представників учасників справи у судове засідання.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.04.2018.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльністю».

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.