ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/3773/17

За позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос",

ОСОБА_2,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон",

ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій та визнання права власності на частку у статутному капіталі

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4 (довіреність від 13.12.2017), ОСОБА_5 (довіреність від 13.12.2017);

від відповідача 1 - не з'явилися;

від відповідача 2 - не з'явилися;

від відповідача 3 - Журавель В.О. (довіреність від 21.02.2018);

від відповідача 4 - не з'явилися

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (далі - СТОВ "Колос"), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2), у якому просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Колос", оформлене протоколом від 09.12.2017;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі СТОВ "Колос" від 09.12.2017;

- скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2017 за №№4001030, 500103, 3001030, проведені державним реєстратором Комунального підприємства Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав";

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі СТОВ "Колос" у розмірі 60%, що у грошовому виразі складає 39439,22грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення його корпоративних прав як учасника СТОВ "Колос". Так, позивач стверджує, що є учасником товариства, якому належить частка у розмірі 60% статутного капіталу товариства, яку він не відчужував, між тим його не повідомлено про загальні збори, на яких прийнято спірне рішення, а до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни щодо складу засновників товариства, керівника товариства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2018 судом відкрито провадження за вказаною позовною заявою (т.1 а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2018 судом залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон" (далі - ТОВ "АХ "Легіон"); встановлено строк для подання ТОВ «АХ «Легіон» відзиву на позов з додатками - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали (т.1 а.с.130-132).

07.03.2018 судом отримано відзив ТОВ "АХ Легіон" з доказами направлення його копії іншим учасникам справи (т.4 а.с.28-30). Зважаючи на те, що копія ухвали, якою ТОВ "АХ Легіон" встановлено строк для подання відзиву, фактично ним не отримана, судом прийнято такий відзив, оскільки строк на його подання пропущено з поважних причин і він поданий у підготовчому провадженні. При цьому суд скористався правом, визначеним ч.2 ст.119 ГПК України, щодо продовження встановленого судом строку з власної ініціативи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2018 підготовче засідання відкладено до 11.04.2018.

06.04.2018 ТОВ "АХ «Легіон» подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання за ТОВ "АХ «Легіон» права власності на частку в статутному капіталі СТОВ "Колос" у розмірі 100% та заявлено клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач не отримував копію ухвали суду від 25.01.2018 у даній справі, у зв'язку з фактичним перебуванням за іншою адресою.

Подана зустрічна позовна заява підлягає поверненню ТОВ «АХ «Легіон» з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав, визначених у ст.42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску встановленого строку для подання зустрічного позову, ТОВ "АХ Легіон" посилається на неотримання ним ухвали суду від 25.01.2018 у даній справі, у зв'язку з перебуванням за іншою адресою.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 25.01.2018, якою встановлено відповідачу строк для подання відзиву, і яка направлена за адресою, вказаною у Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута відділенням зв'язку №191 м. Києва з довідкою, у якій причиною повернення поштового відправлення №338 вказано: "за закінченням терміну зберігання" (т.1 а.с.145-149).

Відповідно до ст. п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, з урахуванням довідки відділення зв'язку, така ухвала є врученою відповідачу.

Поряд з цим, судом, враховуючи фактичне не отримання копії ухвали суду, визнано причини пропуску строку, встановленого для подання відзиву поважними, продовжено такий строк та прийнято відзив. Між тим, правом на подання зустрічного позову разом з відзивом на позов, строк для подання якого судом продовжено, ТОВ «АХ «Легіон» не скористався. Відповідний зустрічний позов подано майже через місяць з дня подання відзиву.

Також слід зазначити, що стверджуючи про фактичне перебування за іншою адресою. відповідач надає у підтвердження договір оренди нерухомого майна №2 від 20.02.2018, укладений між ним та СТОВ «Колос». Предметом оренди за таким договором є приміщення, розташоване по АДРЕСА_1. Адреса такого приміщення вказана і як адреса для листування у зустрічному позові.

Між тим, у відзиві на позов, який підписано представником 05.03.2018, ТОВ «АХ «Легіон» вказувало власну адресу іншу і яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та на яку судом направлено копію вказаної ухвали: м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 26А (т.4 а.с.28).

Також, зазначений договір укладено 20.02.2018, а копія ухвали від 25.01.2018 направлялась судом ТОВ «АХ «Легіон» ще 26.01.2018 та повернута відділенням зв'язку 04.02.2018.

У зв'язку з наведеними обставинами, суд на вбачає підстав для поновлення, відповідно до ст.119 ГПК України, заявнику строку на подання зустрічного позову, який встановлено законом, а саме ч.1ст.180 ГПК України

Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику; копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

ТОВ «АХ «Легіон» не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 180, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Легіон" про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовити.

2.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Легіон" до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг «Легіон".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строк, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахування підпункту 17.5 пункту 17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова