УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/858/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкар"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.11.2017

та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.11.2017 у справі №902/858/17, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018, задоволено заяву арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "Хілл") Болховітіна В.М. № 02-26/724 від 26.12.2016 (вх. № 06-54/4/17 від 11.01.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу №45 від 29.08.2014, укладеного між ПП "Кряж" та ТОВ "Кирнасівський цукровий завод", у повному обсязі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №45 від 29.08.2014, укладений між Приватним підприємством "Кряж", правонаступником якого є Приватне підприємство "Хілл" та ТОВ "Кирнасівський цукровий завод".

23.02.2018 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) через Рівненський апеляційний господарський суд Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкар" (далі за текстом - ТОВ "Світкар") звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №902/858/15.

Супровідним листом № 01-18.1/902/858/15/1153/18 від 12.03.2018 Рівненський апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №902/858/15 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Подана ТОВ "Світкар" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), однак подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 288 ГПК України (в редакції Кодексу від 15.12.2017) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі №902/858/15 від 22.01.2018 складено 25.01.2018, то строк на її касаційне оскарження закінчився 14.02.2018 включно, а тому звернення ТОВ "Світкар" із касаційною скаргою через органи поштового зв'язку саме 23.02.2018 відбулось з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, матеріали касаційної скарги не містять клопотання про поновлення сроку на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.3 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкар" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі №902/858/15 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світкар" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Світкар", встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду заяву про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світкар", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко