УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/11877/16

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5,

до 1. Фізичної особи-підприємця Крамаренко Василя Анатолійовича, АДРЕСА_1

2. Підприємства "Управління виробничо-технічної комплектації", 14031, м. Чернігів, вул. Любченка, 11,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Міністерство інфраструктури України , 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14,

про визнання договору недійсним

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Крамаренко Василь Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору купівлі - продажу №2 від 01.10.2010р. дійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 провадження у справі в частині позовних вимог припинено у зв'язку із відмовою позивача від первісного позову.

З урахуванням викладеного судом розглядаються зустрічні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Фізичної особи-підприємця Крамаренко Василя Анатолійовича і Підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації (УВТК)" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 2 від 01.10.2010 року 594 м. під'їзної залізничної колії та стрілочних переводів № 92 та № 94 при ст. Чернігів-Північний Південно-Західної залізниці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 призначено судову інженерно-технічну експертизу, виконання якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12.03.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли клопотання завідувача відділення Василенкка Г.П. Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи в строк понад три місяці у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів та клопотання про оплату експертизи.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на письмове клопотання завідувача відділення КНДІСЕ (Чернігівське відділення) про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад три місяці, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової інженерно-технічної експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, та погодити проведення судової інженерно-технічної експертизи по справі №910/11877/16 у зазначені в клопотанні експерта строки.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням експертного навантаження та складності призначеної експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 910/11877/16, експертизи у строк понад три місяці.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/11877/16.

2. Погодити строк проведення експертизи понад три місяці.

3.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" оплатити рахунок, направлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Чернігівське відділення Міністерства юстиції України, у строк визначений пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

4. Зупинити провадження у справі № 910/11877/16.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Чернігівському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 03 квітня 2018 року.

Суддя Т.Ю.Трофименко