ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 р. Справа № 31/55

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача:Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова, м. Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ЗАТ „Ірокс, м. Львів
про:звільнення самовільно використовуваної земельної ділянки
Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник;

від третіх осіб: не зявилися;

за участю прокуратури Львівської області: ОСОБА_3 прокурор.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради, м. Львів, надалі - позивач, до Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова, м. Львів, надалі - відповідач, за участю третіх осіб - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів, та ЗАТ „Ірокс, м. Львів, про звільнення самовільно використовуваної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25.05.2010 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 09.06.2010 р.

08.06.2010 р. за вх. № 10285 та 09.06.2010 р. за вх. № 11099 на адресу суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі на період розгляду та вирішення по суті повязаної справи № 12/53 про скасування ухвали Львівської міської ради 16 скликання за № 3397 від 11.03.2010 р. «Про відміну рішення виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів від 18.02.1988 р. № 63» за позовом Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова до Львівської міської ради у Господарському суді Львівської області.

Також відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційних скарг Львівським апеляційним господарським судом у справах № 9/128 та № 12/53, оскільки, на думку відповідача, рішення суду в зазначених справах суттєво впливають на рішення суду в даній справі.

Ухвалою суду від 01.07.2010 р. судом відмовлено позивачу у задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та продовжено строк вирішення спору у даній справі.

31.08.2010 р. відповідачем подано через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення та набранням законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі 9/128 від 08.09.2009 р.; ухвали суду у справі № 13/59 від 15.04.2010 р. та ухвали місцевого господарського суду у справі № 12/53 від 08.06.2010 р.

Ухвалою суду від 02.09.2010 р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.06.2010 р. у справі № 12/53.

Представником позивача 20.10.2010 р. подано через канцелярію суду клопотання про поновлення провадження у справі № 31/55 у звязку із винесенням Львівським апеляційним господарським судом постанови у справі № 12/53, якою ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.06.2010 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою суду від 20.10.2010 р. за клопотання позивача провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 16.11.2010 р.

Представником відповідача 16.11.2010 р. подано через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до моменту вирішення і набрання законної сили судового рішення за позовом Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м.Львова до Львівської міської ради про скасування ухвали Львівської міської ради № 3397 від 11.03.2010 р. у Галицькому районному суді м. Львова по справі № 2а-9973/2010 та до моменту вирішення і набрання законної сили судового рішення по апеляційній скарзі Автогаражного № 15 Галицького району м. Львова по справі № 13/59 у Львівському апеляційному господарському суді.Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Ухвалою від 16.11.2010 р. суд провадження у справі № 31/55 зупинив до вирішення і набрання законної сили судового рішення у справі № 2а-9973/2010 та судового рішення у справі № 13/59.

Листом суду від 02.09.2014 р. за № 31/55/4/14 висловлене прохання повідомити Господарський суд Львівської області про результати розгляду справи № 2а-9973/2010 та справи № 13/59 та направити на адресу суду копії відповідних процесуальних документів

16.10.2014 р. на розгляд суду представник позивача подав лист з проханням поновити провадження у справі № 31/55, в якому останній повідомляє, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2010 р. у справі № 2а-9973/10 задоволено позов Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова до Львівської міської ради та скасовано ухвалу міської ради № 3397 від 11.03.2010 р. „Про відміну рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 18.02.1988 р. № 63.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013 р. задоволено касаційну скаргу Львівської міської ради; скасовано постанову Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2010 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 р. та ухвалено у справі № 2а-9973/10 нове рішення, яким відмовлено Автогаражному кооперативу № 15 Галицького району м. Львова в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 08.12.2014 р. провадження у справі поновлено; розгляд справи призначено на 24.12.2014 р.

23.12.2014 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням зупинити провадження у справі до набрання законної сили постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2014 р. у справі № 461/560/14-а.

Ухвалою суду від 05.01.2015 р. провадження у справі № 31/55 зупинено до набрання законної сили постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2014 р. у справі № 461/560/14-а.

03.06.2016 р., 30.01.2017 р. та 21.08.2017 р. судом направлено сторонам листи з проханням повідомити Господарський суд Львівської області про результати розгляду справи № 461/560/14-а та направити на адресу суду копії відповідних процесуальних документів.

12.09.2017 р. від Львівської міської ради надійшов лист, в якому повідомляється, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р. апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, постанову Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2014 р. у справі № 461/560/14а залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2016 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р. та постанову Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2014 р., станом на даний час справа розглядається судом касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 25.01.2018 р.

13.02.2018 р. на розгляд суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

26.02.2018 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

26.03.2018 р. на розгляд суду від прокуратури Львівської області надійшла заява про вступ у дану справу.

У судове засідання 28.03.2018 р. зявилися представники позивача та відповідача. Судове засідання відбулося за участю прокурора прокуратури Львівської області, який просив задоволити заяву про вступ прокурора у дану справу. Представник позивача заяву прокурора підтримав, відповідач проти задоволення даної заяви заперечив. Представники третіх осіб не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши заяву прокурора від 23.03.2018 р. за № 05/2-399вих.18, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у вступі у справу № 31/55, зважаючи на наступне.

В обґрунтування заяви від 23.03.2018 р. за № 05/2-399вих.18, прокурор посилається на те, що рішення у справі № 5015/3570/12 (до набрання законної сили яким був зупинений розгляд справи № 31/55) було скасовано за втручанням органів прокуратури області, які діяли на захист інтересів територіальної громади міста Львова та враховуючи те, що спори з приводу повернення земельної ділянки територіальній громаді міста перебувають на розгляді у судах з 2010 р., а, відтак, вступ прокурора у дану справу на стороні позивача необхідний з метою належного захисту інтересів територіальної громади м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Конституції України (в редакції, яка діяла до 30.09.2016 року) було передбачено, що одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до чинної редакції п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Підстави для здійснення прокурором представництва держави в суді визначені у ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Так, у Законі України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У п. 1 та 3 постанови «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» від 23.03.2012 р. за № 7 (із змінами) Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що право прокурора на здійснення представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави виникає у випадках нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому ч. 2 або 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Слід враховувати, що прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду із представництвом інтересів держави або громадянина, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. Зазначені обставини повинні перевірятися судом при зверненні прокурора з відповідною заявою або скаргою до суду.

Відтак, прокурор звертаючись до суду з заявою про вступ у справу, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва. Відповідно, наявність одного факту порушення інтересів держави недостатньо для здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді. Таке право, в тому числі право подавати позов, прокурор має лише, якщо орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що в поданій господарському суду заяві від 23.03.2018 р. прокурор вказав про вступ у дану справу на стороні позивача саме з метою належного захисту інтересів територіальної громади м. Львова, а не держави.

В той же час ні норма ст. 131-1 Конституції України, як норма прямої дії, ні норми ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ні ст. 53 ГПК України не наділяють прокурора правом звертатися до суду в інтересах територіальних громад чи органів місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що в поданій заяві прокурором не зазначено про порушення чи загрозу порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави у спірних правовідносинах, не наведено доказів нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави Львівською міською радою. Крім того, з матеріалів заяви не вбачається наявність у позивача делегованих державою владних повноважень у спірних правовідносинах.

Відтак, в заяві прокурора про вступ у дану справу слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 230, 234, 235, 240 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити прокурору у вступі у справу № 31/55.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 26.04.18 р. о 10:00 год. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.04.2018 р.

Суддя Артимович В.М.