УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2222/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі:

1) Харківського обласного управління водних ресурсів

2) Краснокутського міжрайонного управління водного господарства

3) Харківської обласної державної адміністрації

до 1) Фізичної особи - підприємця Іванюковича Ігоря Семеновича

2) відповідача В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області

про визнання незаконними та скасування рішень; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у цій справі, Харківська обласна державна адміністрація подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

22.03.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга Харківської обласної державної адміністрації не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання касаційної скарги, 02.01.2018), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позов у цій справі поданий у липні 2017 року, а предметом спору є 4 (чотири) вимоги немайнового характеру про:

- визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії XXIV скликання від 22.12.2005 року;

- визнання незаконним та скасування рішення 10 сесії V скликання Вязівської сільської ради від 18.12.2007 року;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 10.06.2008 року;

- зобов'язання фізичної особи-підприємця Іванюковича І.С. повернути Вязівській сільській раді земельну ділянку загальною площею 40,2590 га, що використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.06.2008 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії XXIV скликання від 22.12.2005 року - припинено. В решті позову - відмовлено.

Харківська обласна державна адміністрація, в поданій касаційній скарзі, просить оскаржувані судові акти скасувати та ухвали нове рішення, яким позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення 10 сесії V скликання Вязівської сільської ради від 18.12.2007 року; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 10.06.2008 року та зобов'язання фізичної особи-підприємця Іванюковича І.С. повернути Вязівській сільській раді земельну ділянку загальною площею 40,2590 га, що використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.06.2008 року задовольнити у повному обсязі.

З викладеного слідує, що судові акти оскаржуються в частині 3 (трьох) позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 9 600,00 грн. (1 600,00 грн. х 3 = 4 800,00 грн. х 200% ).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом Верховного Суду від 22.03.2018 №106.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 9 600,00 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку") та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі №922/2222/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 24 квітня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак