ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

02.04.2018м. ДніпроСправа № 904/839/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від боржника: представник Кобук Р.А. за довіреністю б/н від 12.02.2018р.

за участю: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", 49094, м. Дніпро, Соборний район, вул. Мандриківська, буд. 47,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПРАВИ:

ТОВ "Ріелті Менеджмент" 01.03.2018 р. звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про його банкрутство на підставі ч.5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" через загрозу неплатоспроможності, а саме у зв'язку з наявністю обставини в наслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.18р. справу за заявою ТОВ "Ріелті Менеджмент" передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою суду від 02.03.2018р. задоволено заяву про самовідвід судді Камші Н.М. у даній справі. Справу №904/839/18 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.18р. справу за заявою ТОВ "Ріелті Менеджмент" передано на розгляд судді Полєву Д.М.

На електронний запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Зайця А.І. (свідоцтво №1635 від 08.08.2013р.).

Ухвалою від 12.03.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", м. Дніпро про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", 49094, м. Дніпро, Соборний район, вул. Мандриківська, буд. 47, прийнято до розгляду, підготовче судове засідання призначено на 22.03.2018 .

22.03.2018 р. до суду надійшли наступні звернення:

- клопотання арбітражного керуючого Зайця А.І. про відмову від призначення його розпорядником майна боржника.

- заяви арбітражних керуючих Бєлової О.А. (свідоцтво № 986 від 30.04.2013р.), Рєзнікова В.І. (свідоцтво №829 від 19.05.2014р.), Куліченка М.В. (свідоцтво №1375 від 11.07.2013р.) про надання згоди на виконання обов'язків розпорядника майном боржника.

- доповнення боржника б/н від 22.03.2018 р. до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

- заява арбітражного керуючого Талана Р.Г. №02-25/08/168 від 21.03.2018 р. про зупинення провадження у справі до прийняття господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/480/18 ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 22.03.2018р. оголошено перерву до 29.09.2018р.

28.03.2018р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Талана Р.Г. №02-25/08/168 від 27.03.2018р. про припинення провадження у справі, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2018р. скасовано ухвалу суду від 19.02.2018р. по справі №904/408/18 про залишення заяви ТОВ "Рієлті Менеджмент" без розгляду. Тобто на день розгляду справи є наявна справа між тими сторонами та з цього ж предмету спору.

29.03.2018р. до суду надійшли наступні звернення:

- заява ПАТ "Сбербанк" б/н від 29.03.2018р. про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду в зв'язку з наявністю в провадженні суду справи №904/480/18 між тими сторонами та з цього ж предмету спору.

- заява ПАТ "Сбербанк" б/н від 29.03.2018р. про зупинення провадження у справі до винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі №904/480/18 про банкрутство ТОВ "Рієлті Менеджмент".

- клопотання арбітражного керуючого Талана Р.Г. про долучення до матеріалів справи копію вступної та резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2018р. по справі №904/480/18.

- пояснення боржника від 29.03.2018р., згідно з яким останній просить відмовити в порушенні провадження у справі про своє банкрутство через відсутністю конкуренції вимог.

- заява боржника про відвід судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 року справу № 904/839/18 передано на розгляд судді Єременко А.В.

Ухвалою суду від 30.03.2018р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" про відвід судді Полєва Д.М. залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 30.03.2018р. справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.04.2018р.

Про день, час та місце розгляду справи боржника повідомлено телефонограмою.

02.04.2018р. до суду надійшло доповнення боржника до пояснень б/н від 02.04.2018р., відповідно до якого боржник просить відмовити в порушенні провадження у справі про своє банкрутство через відсутністю конкуренції вимог та прийняттям позачерговими зборами учасників боржника рішення від 29.03.2018р. (протокол №2) про визнання нечинним рішення від 23.02.2018р. на підставі якого боржник звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи боржник на час звернення до суду із заявою про банкрутство мав наступну кредиторську заборгованість, стягнення якої перебувало на виконанні у відповідних підрозділів державної виконавчої служби :

- виконавче провадження №55361356 про примусового стягнення з боржника на користь ПАТ "Сбербанк" 333299576,02грн. за наказом господарського суду м. Києва від 29.03.2017р. №910/17003/16;

- виконавче провадження №55361256 про примусове стягнення з боржника на користь ПАТ "Сбербанк" 548939900,69грн. за наказом господарського суду м. Києва від 20.12.2016р. №910/22216/16

- виконавче провадження №55785370 про примусове стягнення з боржника на користь гр. ОСОБА_8 1500000,00грн. за виконавчим написом №128 від 09.02.2018р.

- виконавче провадження №56025082 про примусове стягнення з боржника на користь ПП "Щасливе дитинство" 2496183,14грн. за наказом господарського суду №923/1108/17 від 21.02.2018р.

- виконавче провадження №55336788 про примусове стягнення з боржника на користь Суворівського районного відділу ДВС м. Херсон Головного територіального 1948,42грн. виконавчого збору;

- виконавче провадження №54799262 про примусове стягнення з божника на користь Суворівського районного відділу ДВС м. Херсон Головного територіального 200,00грн. виконавчого збору;

Крім того, боржник мав кредиторську заборгованість перед Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області в загальному розмірі 1257174,99грн., що підтверджується постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. №821/1439/17 про стягнення з боржника 1257174.99грн. податкового боргу, стосовно якої виконавче провадження відсутнє.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, подану на підставі ч.5 ст. 11 Закону, тобто через наявність загрозу його неплатоспроможності, має бути враховано факт існування конкурсу виключено між кредиторськими вимогами, стягнення за якими відбувається в межах відповідних виконавчих проваджень.

Під час розгляду заяви відбулись зміни у структурі кредиторської заборгованості боржника через відкликання заяв про примусове стягнення та у зв'язку погашенням заборгованості.

Так, постановами державного виконавця Суворовського районного ВДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 29.03.2018р. виконавчий напис №128 від 09.02.2018р. про стягнення з боржника на користь гр. ОСОБА_8 1500000,00грн. та наказ господарського суду №923/1108/17 від 21.02.2018р. про стягнення на користь ПП "Щасливе дитинство" 2496183,14грн. повернуто стягувачам на підставі їх заяв, що підтверджується копіями відповідних постанов ВДВС наявними в матеріалах заяви.

По виконавчих провадженнях по стягненню заборгованості за виконавчим збором на користь Суворівського районного відділу ДВС м. Херсон в розмірі 200грн. та 1948,42грн. боржником здійснено сплату сум заборгованості, безумовним наслідком закінчення виконавчого провадження згідно зі ст. 39 Закону "Про виконавче провадження", що підтверджується копіями квитанцій №NICUV44689 від 28.03.2018р., №NICUV3744689 від 28.03.2018р., що наявні в матеріалах справи.

Таким чином, з огляду на залишення непогашеними, на час закінчення підготовчого судового засідання, кредиторських вимог ПАТ "Сбербанк", стягнення за якими здійснюється в межах двох виконавчих проваджень, які зазначено вище та Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, відомості про стягнення яких в примусовому порядку відсутні, не існує конкуренції грошових вимог кредиторів до боржника та відповідно й підстав для порушення провадження у справі про банкрутство через загрозу неплатоспроможності боржника, що враховуючи положення ч.1 п.7 ст. 16 Закону є підставою для відмови у порушенні провадження у справі.

Поряд із зазначеною вище обставиною існує інша, яка тягне за собою відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Так, ст. 11 Закону передбачено обов'язковість додання до заяви боржника про порушення провадження у справі про банкрутство рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

З огляду на зазначену вимогу Закону під час вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство за наслідками підготовчого судового засідання, крім іншого, суд має з'ясувати факт наявності рішення власника про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Під час підготовчого засідання боржником представлено рішення позачергових зборів учасників боржника від 29.03.2018р. (протокол №2) про визнання нечинним, рішення позачергових загальних зборів учасників товариства від 23.02.2018р. на підставі якого боржник звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство та яка є предметом розгляду у цьому підготовчому засіданні.

Отже станом на день розгляду справи рішення учасників боржника про звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство скасовано.

Враховуючи викладене, на підстав ч.1 п.7 ст. 16 Закону суд вважає за необхідне відмовити ТОВ "Ріелті Менеджмент" у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство через недоведення підстав для цього.

Крім того, в зв'язку з вирішенням питання щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство заяви арбітражних керуючих Зайця А.І., Бєлової О.А., Рєзнікова В.І., Куліченка М.В. не підлягають розгляду.

Також, судом не розглядаються звернення ПАТ "Сбербанк" та арбітражного керуючого Талана Р.Г., які надійшли до суду під час підготовчого засідання та не враховується до уваги інформація, зазначена у цих зверненнях, через відсутність у заявників статусу сторін або учасників провадження у справі та відповідно й правових підстав для їх розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, ч.7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", м. Дніпро у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Зайцю А.І., Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Соборному ВДВС м. Дніпра, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили в день її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.02.2018р.

Суддя Д.М. Полєв