overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9117/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018, яке набрало законної сили 05.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.04.2021.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/385/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЗВ'ЯЗОК" (61204, м. Харків, вул. Ахсарова, 13/398)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76)

про стягнення заборгованості за період прострочення виконання рішення суду у розмірі 62036,97 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Іщенко С.В. директор, наказ від 02.11.2005р. №26

від відповідача: Скиба С.Г. представник, дов. від 11.12.2017р. №ББУ/ПУ331/17

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЗВ'ЯЗОК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості за період прострочення виконання рішення суду у розмірі 62 036 грн. 97 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань, що встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.15р. по справі № 904/3253/15, яке набрало законної сили та до цього часу не виконано відповідачем.

05.04.2018р. відповідач подав до господарського суду пояснення по справі від б/д №б/н.

05.04.2018р. позивач подав до господарського суду пояснення по справі від 05.04.2018р.

Враховуючи викладене, 05.04.2018 року судом проведено підготовче засідання.

Представники сторін у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не має, не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/385/18 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 23.04.2018р. о 12:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.04.2018року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 Справа № Б26/18/11/99

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського державного "ВетСанзаводу" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

05.04.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Козаченка В.М. надійшло клопотання №04/04-18 від 04.04.18р., в якому просить господарський суд зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" надати можливість ознайомитись з матеріалами інвентаризаційної справи № 4146 згідно якої було проінвентаризовано майно підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 271 у 2003р. - 2006р.

До вказаного вище клопотання ліквідатора додано копію відповіді №4156 від 28.03.18р. Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", з якої встановлено, що згідно абзацу 14 розділу 11 "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна" зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001р. за № 582/5773 зняття копій з інвентаризаційних матеріалів, а також різного роду вибірки та виписки з них, обробка безпосередньо працівниками інших установ та організацій, а також приватними особами не дозволяється, всі ці роботи виконує лише працівник суб'єкта господарювання. У зв'язку з чим, КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" не має законних підстав для надання ліквідатору Козаченко В.М. на ознайомлення інвентаризаційної справи на квартиру.

Розглянувши вказане вище клопотання ліквідатора, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення, у зв'язку з тим, що чинним законодавством не надано прав ліквідатору знімати копії з інвентаризаційних матеріалів, робити з них витяги, копії. Отримати необхідну інформацію із БТІ ліквідатор може шляхом замовлення довідки чи копій необхідних документів.

При цьому господарський суд не наділений повноваженнями всупереч вимогам чинного законодавства зобов'язувати державні органи виконувати певні дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 234, ст. 235 ГПК України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання №04/04-18 від 04.04.18р. ліквідатора про зобов'язання КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" надати можливість ліквідатору ознайомитись з матеріалами інвентаризаційної справи - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з 06.04.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1419/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинська центральна аптека", м.Кам'янське

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 69 303,02 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинська центральна аптека" і просить суд стягнути заборгованість в сумі 47 932,57 грн. - основного боргу, 17 443,87 грн. - інфляційні витрати, 3 926,58 грн. - 3% річних та судовий збір.

В порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, Позивачем не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягується по 3% річних та інфляційних витрат, а також не вказано періоди (з, до).

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягується по 3% річних та інфляційних витрат, а також вказати періоди (з, до).

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/32/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018р., яке набрало законної сили 10.04.2018р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.07.2018р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018, яке набрало законної сили 04.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.04.2021.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1424/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м.Дніпро

про стягнення 1 046 887,05 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Насінневе" і просить суд стягнути 883 813,17 грн. - основного боргу, 114 210,86 грн. - пені, 11 537,09 грн. - 3% річних, 37 325,93 - інфляційних витрат та судовий збір.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в позовній заяві:

- не вказано кінцевого періоду нарахування 3% річних та інфляційних витрат (в розрахунку);

Крім того, в порушення п.8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- вказати кінцевий період нарахування 3% річних та інфляційних витрат (в розрахунку);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/10560/17

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", м. Дніпро

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2018р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, .

До суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до ТОВ "Фруктовий Світ", м. Дніпро в розмірі 10417667,41грн.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", м. Дніпро по справі про банкрутство № 904/10560/17 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 24.04.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

Зобов'язати розпорядника майном надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явка кредитора, боржника, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.04.2018м. ДніпроСправа № 904/598/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМПОСТАЧ",

с. Знаменівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання підрядних робіт

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Савченко В.П., ордер № 426/000026 від 05.02.2018р.

Маслова Т.М., дов. від 31.03.2018р.

від відповідача: Бичков В.В., дов. № 06/18 від 20.03.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМПОСТАЧ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" про стягнення 181 126,80 грн. - боргу, 47 988,60 грн. - інфляційних, 10 867,00 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору на виконання підрядних робіт № 9 від 08.09.2015р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 19.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.03.2018р.

20.03.2018р. в засіданні оголошено перерву до 05.04.2018р.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 19.04.2018 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 05.04.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.04.2018м. ДніпроСправа № 904/720/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 36 663,89 грн. вартості нестачі вугілля

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 36 663,89 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.03.2018р.

Ухвалою суду від 26.03.2018р. відкладено підготовче засідання на 05.04.2018р. о 14:00 год.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

05.04.2018р. відповідач подав до суду заяву про розгляд справи, призначеної на 05.04.2018р., без участі свого представника за наявними у справі документами.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 03.05.2018 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 05.04.2018р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/10613/17

за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АвгустПром" (51934, м. Кам`янське, пр-т. Аношкіна, 80/1)

про стягнення пені за порушення умов договору в розмірі 6 934,32 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Куртмоллаєв А.Е. представник, дов. від 22.11.2017р. №220/384/д

від відповідача: Владимирова О.В. - представник, дов. від 14.09.25017р. №б/н

С У Т Ь С П О Р У :

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про стягнення пені у розмірі 6934,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №286/1/16/41 від 23.12.2016 року про постачання для державних потреб палива рідинного та газу в частині несвоєчасного розрахунку за отриманий товар.

03.04.18р. відповідачем подано до господарського суду Дніпропетровської області подано відзив на позовну заяву б/н від б/д.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, п. 1, ст. 202, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи по суті.

2. Відкласти наступне судове засідання на року 16.04.2018р. о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.04.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018, яке набрало законної сили 10.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.04.2021.
Суддя Е.М. Бондарєв