ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018

справа № 910/17552/15

За скаргою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на дії Відділу

примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

За заявою заступника Генерального прокурора України

в інтересах держави в особі Міністерства оборони

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про виконання умов договору та стягнення штрафних санкцій

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони з позовом до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про виконання умов договору та стягнення штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.09.15 позов задоволено частково, 21.12.15 на виконання, якого, видано накази.

24.02.16 від Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.09.15 у справі № 910/17552/15.

24.03.16 від Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшли уточнення (у формі заяви) до заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.09.15 у справі № 910/17552/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.16 частково задоволено заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.09.15 у справі № 910/17552/15.

20.11.17 від Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.17 задоволено скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від залишено без змін ухвалу суду від 13.12.17.

20.03.18 від Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України).

У відповідності до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Відповідно до ч. 1 - ч. 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Встановлений у статті 341 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог цієї статті та статті 119 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Аналогічна правова позиція висвітлена в пункті 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення права сторони на судовий захист її охоронюваних законом прав та інтересів, суд дійшов висновку поновити Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" строк на подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 233, 234, ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Поновити Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" строк на подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

2.Прийняти до розгляду скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

3.Розгляд скарги призначити на 25.04.18 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

4.Викликати у судове засідання представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

5.Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати суду письмовий висновок по суті поданої скарги.

6.Копію ухвали надіслати сторонам та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько