overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"03" квітня 2018 р.Справа № 924/1281/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповіді функції у спірних правовідносинах Міністерство екології та природних ресурсів України

до Національного природного парку "Подільські Товтри" м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Поділля" м. Хмельницький

про визнання недійсною угоди №КП-16-13-15 на рекреаційну діяльність, яка укладена 06.07.2015р. між Національним природним парком "Подільські Товтри" та товариством з обмеженою відповідальністю "Простір Поділля"

Представники сторін:
позивач: не з`явився

відповідач 1: Костинський В.В. за довіреністю № 50 від 22.01.18р.

відповідача 2: Ткачук Ю.Г. за довіреністю від 14.12.2017р.

прокурор: Кухар Н.Ю. прокурор відділу облпрокуратури (посвідчення №032202)

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсною угоди №КП-16-13-15 на рекреаційну діяльність, яка укладена 06.07.2015р. між Національним природним парком "Подільські Товтри" та товариством з обмеженою відповідальністю "Простір Поділля".

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За результатами судового засідання 03.04.2018р. оголошено перерву до 11.04.2018 р.

У зв`язку із неявкою в судове засідання позивача, суд вважає за належне, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити Міністерство екології та природних ресурсів про час, дату та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача - Міністерство екології та природних ресурсів про те, що наступне судове засідання у справі №924/1281/17, відбудеться о 10:00 год. „11 квітня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 35) (реком. з повід)
3 - відповідачу1 (32301, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, площа Польський ринок, 6) (реком. з повід.)
4 - відповідачу 2 ( м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 37/2) ) (реком. з повід.)
5 - прокуратуру (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/61/18

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" до фізичної особи-підприємця Грищенко-Лашиної Людмили Олексіївни про зобов'язання повернути частину приміщення та стягнення 428076 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" пред'явило позов до фізичної особи-підприємця Грищенко-Лашиної Людмили Олексіївни про зобов'язання вчинити дії та стягнення.

03 квітня 2018 року до суду надійшла заява представників Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" Потапова К.О. та Зубрева В.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною п'ятою, сьомою статті 197 ГПК України, за клопотанням учасника справи, суд може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає можливим задовольнити його та постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №925/61/18, призначеної до розгляду на 17 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники позивача.

3. Копію ухвали суду негайно надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18-А, м. Дніпро, 49044) та на електронну адресу цього суду E-mail: , Товариству з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" (вул.Гетьманська, 16 м.Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200) та його представнику Потапову Костянтину Олександровичу (АДРЕСА_1, 49000).

Суддя О.І. Кучеренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"03" квітня 2018 р. Справа№ Б22/162-10/3

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.02.2018 року

у справі № Б22/162-10/13 (Лопатін А.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.02.2018 року у справі № Б22/162-10/3 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України (у зв'язку з неподанням документів, які підтверджують направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи) та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Після постановлення зазначеної ухвали колегією суддів встановлено, що в тексті ухвали допущено технічну описку, а саме, було помилково зазначено номер справи № Б22/162-10/13, тоді як вірно: «Б22/162-10/3».

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити допущену описку в тексті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № Б22/162-10/3.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в тексті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № Б22/162-10/3.

2. Вважати вірним номер справи «№ Б22/162-10/3».

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 286 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

02 квітня 2018 року Справа № 926/610/18

За позовом фізичної особи-підприємця Малковича Миколи Васильовича с. Вижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області

до відповідача SRL «BIGCONSTRUСT» м. Флорешти, Республіка Молдова

про стягнення 2733,60 доларів США (72863,46 грн.)

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Малкович Микола Васильович с. Вижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області звернувся з позовом до SRL «BIGCONSTRUСT» м. Флорешти, Республіка Молдова про стягнення 2733,60 доларів США (72863,46 грн.) заборгованості, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов контракту № 1 від 01.07.2016 р.

Ухвалою від 23.02.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.03.2018 р.

Ухвалою від 19.03.2018 р. підготовче засідання відкладено на 02.04.2018 р., а на позивача покладено обов'язок надати суду докази державної реєстрації відповідача.

02.04.2018 р. сторони у судове засідання не з'явилися, позивач вимоги суду не виконав, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 18.04.2018 р. на 11:30 годин.

2.Позивачеві надати докази державної реєстрації відповідача. При цьому позивач

попереджається, що у випадку повторного невиконання вимог суду, позов буде залишено

без розгляду.

3.Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2018 року                     справа № 925/305/18

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд", місцезнаходженням якого є провулок 20 Партз’їзду, 2, м. Черкаси, Черкаська область 18018, подало до Господарського суду Черкаської області позовну заяву до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", місцезнаходженням якого є вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, про скасування рішення оформленого протоколом засідання комісії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від 12.03.2018 №87 про розгляд акту про порушення від 21.02.2018 №003055 з підстав невідповідності вказаного рішення вимогам закону.

Підстави для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження позивач не заявив, тому цю справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 09:00 26 квітня 2018 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" як позивача і публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" як відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

4. Встановити відповідачу строк для подання господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5. Роз’яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                 М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 квітня 2018 року № 926/2127/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 07.12.2017 року, яке набрало чинності 14.03.2018р.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Козьму Георгія Фаниковича (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1) звільнити на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці(код 08179180 м.Чернівці вул.Українська, 43) нежитлові приміщення, що знаходяться на першому поверсі будівлі №5(склад-гараж літ.Б) військового містечка №101 за адресою пл.Театральна, 6, м.Чернівці, загальною площею 68,6 кв.м, протягом 30 днів, починаючи з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Желік Б.Є.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2018 Справа № 904/8978/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Антонік С.Г.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №157 від 23.02.2018 р., адвокат;

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність №33 від 08.09.2017 р., адвокат;

представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018р. у справі №904/8978/17 (суддя Кеся Н.Б.), повний текст складено 30.01.2018р.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Коском плюс", м. Київ

Відповідача-2 Приватне підприємство "Київантікор", м. Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018р. в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник ПП "Київантікор" не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В процесі розгляду даної справи колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вдруге зобовязати ТОВ "Коском плюс" надати для огляду у наступному судовому засіданні оригінал спірного договору уступки права вимоги №2912-16 від 29.12.2016р.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №904/8978/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018р.

2. Засідання суду призначити на 16.05.2018 року о 11:30 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Зобовязати ТОВ "Коском плюс" надати для огляду у наступному судовому засіданні оригінал спірного договору уступки права вимоги №2912-16 від 29.12.2016р.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/196/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси)

до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (м. Черкаси) про стягнення 10 066,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача завданої шкоди в сумі 10 066,13 грн., як зайво виплаченої пенсії гр. ОСОБА_4

В засідання відповідачем подано відзив на позов, з яким позивач не ознайомлений. Представник позивача просить суд надати додатковий час для складення відповіді на відзив.

У відповідності до п. 10, 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд в т.ч. вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

У відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження, зокрема, якщо питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Клопотання представника позивач підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Встановити позивачу строк на складення відповіді на відзив та подання його суду і відповідачу до 12 квітня 2018 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., без участі представників сторін

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства Черкаситорф державного підприємства Київторф

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від КНДІСЕ надійшло клопотання від 03.04.2018 року, в якому експерти просять суд надати досліджувані документи:

- оригінал Акту визначення кількості торфу, що перебуває на зберіганні

від 31 грудня 2015 року до Договору зберігання №18-1/08-14Т від 18 серпня

2014 року;

- оригінал Договору зберігання №18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року.

З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, враховуючи необхідність правильного та своєчасного розгляду справи, додаткові докази підлягають до витребування.

Керуючись статтями 81, 234 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1130 годину 18 квітня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Витребувати у ТОВ Лани Черкащини та ДП Черкаситорф ДП Київторф оригінал Акту визначення кількості торфу, що перебуває на зберіганні від 31 грудня 2015 року до Договору зберігання №18-1/08-14Т від 18.08.2014 року, оригінал Договору зберігання №18-1/08-14Т від 18.08.2014 року.

3.Явку представників ТОВ Лани Черкащини та ДП Черкаситорф ДП Київторф в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу суду виконати до дня судового засідання.

Суддя С.С.Боровик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2018 справа № 908/896/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу "Палац культури "Орбіта", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
ухвалене 21.02.2018р. (повний текст підписано 05.03.2018р.)
у справі №908/896/17 (суддя Топчій О.А.)
за позовом Комунального закладу "Палац культури "Орбіта", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта - Сервіс", м. Запоріжжя
про відшкодування земельного податку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.02.2018р. (повний текст підписано 05.03.2018р. ) у справі №908/896/17 у задоволені позовних вимог Комунального закладу "Палац культури "Орбіта", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта - Сервіс", м. Запоріжжя відмовлено повністю.

Комунальний заклад "Палац культури "Орбіта", м. Запоріжжя , не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2018р. у справі №908/896/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь яких заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч. 4 цієї статті.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №908/896/17.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №908/896/17.

2. Встановити строк для учасників справи по 18.04.2018р. включно для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надрук. 3 прим.: 1. Відповідачу, 2. Позивачу; 3. У справу.