КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

"03" квітня 2018 р. Справа№ 910/8518/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 (повне рішення складено 15.08.2017)

у справі № 910/8518/17 (головуючий суддя Трофименко Т.Ю.)

За позовом К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 у справі №910/8518/17 позовні вимоги К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (далі - позивач) задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (далі - відповідач) від 14.02.2012р., які оформлені протоколом №237 від 14.02.2012р.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, третя особа 3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просив апеляційний господарський суд скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 у справі №910/8518/17 - без змін.

29.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 у справі №910/8518/17, у якій ТОВ "Діамант-Агро" просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

До скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник не приймав участі у справі та дізнався про оскаржуване рішення лише 06.03.2018 при розгляді справи про банкрутство "Лотуре-Агро".

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 апеляційна скарга у справі №910/8518/17 передана колегії суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Зубець Л.П., Ткаченка Б.О.

У зв'язку із перебуванням судді Зубець Л.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8518/17.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2018 р., у зв'язку із перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/8518/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким, зокрема, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України).

Частиною 1 ст. 17 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч. 1 ст. 254 ГПК України).

Частиною 1 ст. 272 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Ознайомившись з одержаними матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро", колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи №910/8518/17, рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2017 вже оскаржувалось до суду апеляційної інстанції третьою особою 3 - ОСОБА_4.

Скарга ОСОБА_4 була мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки висновок суду про те, що представники К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД не мали права передати у заставу майно ТОВ "Лотуре-Агро", вартість якого перевищує суму позики, не відповідає змісту довіреності від 07.02.2017, зміст правочину і його тлумачення повинні здійснюватись відповідно до законодавства Республіки Кіпр, суд помилково відмовив у клопотанні третьої особи про залишення позову без розгляду, також судом порушено принцип змагальності судового процесу.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення Київський апеляційний господарський суд у своїй постанові дійшов висновку щодо відсутності у ОСОБА_3 (третя особа 2) та ОСОБА_4 (третя особа 3) повноважень на прийняття від імені К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) під час проведення зборів вищого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" спірних рішень, загальні збори 14.02.2012р., результати яких оформлено протоколом №237 від 14.02.2012р., було проведено за відсутності визначеного чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавства та умов статуту відповідача кворуму, що у відповідності до позиції Пленуму Вищого господарського суду України та Пленуму Верховного Суду України є безумною підставою для визнання відповідних рішень недійсними.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро", у своїй апеляційній скарзі з посиланням на ст. 254, 275, 277 ГПК України, просить апеляційний господарський суд скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки останнє порушує його права та інтереси.

При цьому скаржник посилається на те, що представники учасника товариства (ТОВ "Лотуре-Агро") мали повноваження на укладання та погодження договорів застави/іпотеки, вартість кожного з яких не перевищує 2 мільйонів доларів США і сума за кредитами по кожному банку могла бути не більше вказаної суми - 2 мільйони, тому спірні збори проведені за наявності кворуму.

Проаналізувавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" на рішення господарського суду міста Києві від 09.08.2017 у справі №910/8518/17, колегія суддів дійшла висновку, що доводи скаржника зводяться до того, що ОСОБА_3 (третя особа 2) та ОСОБА_4 (третя особа 3) мали необхідний обсяг повноважень на прийняття від імені К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) під час проведення зборів вищого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" спірних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ГПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Враховуючи те, що рішення у справі № 910/8518/17, що набрало законної сили є обов'язковим для виконання, а також те, що суд апеляційної інстанції в постанові від 18.12.2017 вже дав оцінку доводам апеляційної скарги ОСОБА_4 щодо обсягу повноважень представників учасника товариства під час проведення спірних зборів, що співпадає з доводами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро", судова колегія дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" на рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2017 у справі №910/8518/17.

У зв'язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження заявлене скаржником клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 17, 234, 254, 272 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" на рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2017 у справі №910/8518/17.

2. Апеляційну скаргу (з доданими до неї матеріалами) повернути скаржнику.

3. Залишити без розгляду клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

4. Матеріали справи №910/8518/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк