ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

10.04.2018 Справа № 920/121/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання Даніловій Т.А.,

за участю:

від позивача - Заїка І.В.,

від відповідача - Дяченко Н.Г.,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/121/18

за позовом Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача Сумської обласної ради, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Матусенко Тетяну Петрівну , м.Суми

про визнання незаконними рішень

встановив:

Відповідно до вимог позовної заяви Сумська міська рада просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської обласної ради ради від 29.01.2016 року "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" в частині включення пункту 1430-1 до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області стосовно нежитлового приміщення площею 420,0 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54; визнати незаконним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 20.06.2016 року "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" в частині включення пункту 1430-1 до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області стосовно нежитлового приміщення площею 410,3 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2018 року відкладено підготовче засідання на 10.04.2018 року, позивачу рекомендовано направити копію клопотання про призначення експертизи відповідачу, докази направлення надати суду, надати відповідь на відзив. Відповідачу - надати суду письмову позицію щодо клопотання позивача. Повторно запропононовано третій особі надати відзив на позов.

Позивач направив суду відповідь на відзив № 177/18 юр від 06.04.2018 року та відповідь на заперечення Сумської обласної ради проти призначення будівельно-технічної експертизи. Також, позивачем подано суду докази направлення копії клопотання про призначення експертизи відповідачу (лист № 178/18 юр від 06.04.2018 року).

В судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення в підтримку позицій викладених у письмових документах.

Третя особа в судове засідання не прибула, відзиву на позов суду не направила.

Матеріали справи свідчать, що Сумська міська рада звернулася до суду з клопотанням № 146/18юр від 23.03.2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. Засл. проф.М.С.Бокаріуса та поставити експерту питання, витребувати у Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційні справи за адресою: вул. Жовтнева (Покровська) 9, та вул. Петропавлівська, 54, на час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Подане клопотання мотивовано тим, що 18.10.2012 року КП «Сумське МБТІ» проведено державну реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Суми в особі Сумської міської ради на нерухоме майно за адресою: м. Суми, вул. Покровська (Жовтнева) 9 та видано свідоцтво про право власності 03.10.2012 року.

27.07.2016 року державним реєстратором Матусенко Т.П. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30650976 про проведення державної реєстрації права власності за Сумською обласною радою на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, які є частиною вже зареєстрованих за Сумською міською радою нежилих приміщень, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Покровська (Жовтнева) 9.

Вказані реєстраційні дії проведено державним реєстратором Матусенко Т.П. на підставі рішень Сумської обласної ради від 29.01.2016 року та від 20.06.2016 року, які оскаржують в межах даної справи.

Позивач вказує, що об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресами: м. Суми, вул. Покровська (Жовтнева) 9 та м. Суми, вул. Петропавлівська, 54 є тотожними, а зазначення саме двох адрес зумовлено розташуванням вищевказаних об'єктів між двома вулицями м. Суми.

Позивач вважає, що встановлення обставин тотожності спірного майна потребує спеціальних знань в галузі будівництва, тому просить призначити будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи входять нежитлові приміщення (реєстраційний номер нерухомого майна 01) площею 410,3 кв.м по вул. Петропавлівська, 54 в м. Сумм, що зареєстровані на праві комунальної власності 25.07.2016 року за територіальною громадою в особі Сумської обласної ради до складу комплексу будівель і споруд (реєстраційний номер майна 367862) по вул. Покровській (Жовтневій) 9 у м. Суми, що зареєстровані на праві комунальної власності 18.10.2012 року за Сумською міською радою.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову у даній справі є визначення законності чи незаконності рішень Сумської обласної ради щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54.

В свою чергу, позивач, у клопотанні про призначення експертизи, просить суд встановити належність нежитлових приміщень (нерухомого майна) до складу одного майнового комплексу.

Проте, суд зауважує, що з'ясування питання про належнісь чи неналежність нерухомого майна до складу одного комплексу чи встановлення обставин його тотожності чи нетотожності, не вплине навирішення судом питання визначення законності чи незаконності рішень Сумської обласної ради.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи, тому відмовляд позивачу в задоволенні клопотання № 146/18юр від 23.03.2018 року Сумської міської ради про призначення експертизи у справі.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання № 146/18юр від 23.03.2018 року Сумської міської ради про призначення експертизи у справі (вх. 622) - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/121/18 на 23.04.2018 року на 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань №1.

3. Відповідачу надати суду інвентаризаційні описи щодо спірного нерухомого майна.

4. Повторно запропонувати третій особі надати відзив на позов.

5. Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.04.2018.

Суддя О. Ю. Соп'яненко