overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.2018 Справа № 904/1511/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро

про стягнення коштіву розмірі 44 720 192,48 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"(далі- Відповідач) про стягнення коштів у розмірі 44 720 192,48 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем обов'язку за договорами поставки № ЦЗВ-14-04317-01 від 20.10.2017, № ЦЗВ-14-04417-01 від 20.10.2017, № ЦЗВ-14-04517-01 від 20.10.2017, № ЦЗВ-14-04617-01 від 20.10.2017, у зв'язку з чим Позивач просить повернути грошові кошти, сплачені останнім в якості забезпечення виконання умов зазначених договорів поставки на підставі укладених договорів про надання завдатку.

Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Виходячи зі змісту позовної заяви, заявлені до стягнення вимоги виникли на підставі чотирьох окремих договорів поставки, в забезпечення виконання яких укладались договори про надання завдатку та сплачувались грошові кошти, а отже, заявлені вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та наданими доказами, що свідчить про порушення Позивачем правил об'єднання позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України у разі порушення правила обєднання позовних вимог суд повертає позовну заяву та додані до неї документи.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р.

Справа № 924/162/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до 1. Хмельницького обласного центру екстреної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради м. Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" м. Київ

про визнання недійсними додаткових угод від 14.02.2018р. №1 та від 21.02.2018р. №2 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №3 від 12.02.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.03.2018р. відкрито провадження у справі № 924/162/18, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 16.04.2018р. судом оголошено перерву на 12:00 год. 26 квітня 2018 року, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 16.04.2018р.

Частиною 1 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання відповідача-2 – ТОВ "ТЕХОЙЛ НК", суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України викликати його в підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" м. Київ в підготовче засідання у справі №924/162/18, яке відбудеться о 12:00 год. 26 квітня 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.04.2018р.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 примірники:

1 - до справи,

2- прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3);

3 - відповідачу 1 (29009, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1);

4- відповідачу 2 (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 5В) - рек. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р.Справа № 924/150/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс" м. Хмельницький

про стягнення вартості частини майна ТОВ "Комунпостачсервіс", пропорційну належній частці в статутному капіталі товариства

Представники сторін: не викликалися

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.04.2018р. задоволено заяву ОСОБА_1 від 16.04.2018р. про вжиття заходів забезпечення позову.

Під час виготовлення ухвали в абзаці 1 резолютивної частини судом допущено описку, а саме, зазначено: "Заяву ТОВ "Комунпостачсервіс" від 16.04.2018р. про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити", а необхідно: "Заяву ОСОБА_1 від 16.04.2018р. про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити".

Відповідно до положень ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.04.2018р. по справі №924/150/17.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 17.04.2018р. по справі №924/150/17.

Абзац 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Заяву ОСОБА_1 від 16.04.2018р. про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити".

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня набрання законної сили ухвали.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвала підписана 18.04.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, ОСОБА_1 ( 29000, АДРЕСА_1) рек. з пов.

3 - відповідачу , Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" ( 29000. м. Хмельницький. вул. Проскурівська. буд.4) рек. з пов.

4 - третій особі - ТОВ "Рембудсервіс" (29000, м. Хмельницький, вул. О. Кобилянської, буд.29/1) рек. з пов.

5 - Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р.Справа № 924/1003/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії під головуванням судді Гладія С. В., суддів Мухи М.Є., Танасюк О.Є.

розглянувши справу № 924/1003/17

за позовом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

до приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

за участю військової прокуратури Чернівецького гарнізону, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 концерн "Укроборонпром" м. Київ

про визнання недійсним договору про надання послуг (виконання робіт) №01-371/1 від 20.07.2010р.

Представникик сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 06/10 від 06.10.16р.

від прокуратури: ОСОБА_3

від третьої особи: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору про надання послуг (виконання робіт) №01-371/1 від 20.07.2010р .укладеного між державним підприємством "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" та приватним виробничо-комерційним підприємством "Механік".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.03.2018р. закрито підготовче засідання та справу №924/1003/17 призначено до судового розгляду по суті на 18.04.2018р.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з тим, що представник знаходиться в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що даний спір не можливо вирішити в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15:30 "25" квітня 2018 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(32313, м. Кам'янець - Подільський, вул. Годованця, 28),(реком. з повід.)

3 - відповідачу (м. Кам'янець - Подільський, просп. Грушевськгого,2, корп. 9)(реком. з повід.)

4- прокуратуру ( 58022, м. Чернівці, вул. Аксенина,2а)(реком. з повід.)

5- третій особі ОСОБА_1 концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/247/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю представників сторін: позивача – не з’явився, відповідача – не з’явився, третьої особи - не з’явився, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" до комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про стягнення 251884, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 251884, 53 грн. заборгованості по договору про надання послуг №2803/135 від 15.05.2017року.

Позивач, відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач до початку засідання подав суду докази сплати заборгованості, а саме подав платіжні доручення №2216 від 21.03.2018р., №2241 від 23.03.2018р., №14665 від 23.03.2018р., №14663 від 23.03.2018р., №2217 від 21.03.2018р., №14723 від 02.04.2018р., №14720 від 30.03.2018р., №2248 від 29.03.2018р., №14701 від 29.03.2018р., №14690 від 28.03.2018р., №2279 від 11.04.2018р., №14748 від 11.04.2018р. на загальну суму 251884,53 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Господарський суд роз’яснює сторонами, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цій справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя                      Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р.

Справа № 924/107/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАТ Городищенське" с.Городище Шепетівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МІТ", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 238 015,66 грн., з яких 212660,00грн. основного боргу, 5470,90грн. 3% річних, 19884,76грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.03.2018р. відкрито провадження у справі №924/107/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи складність фактичних обставин справи, неможливість закінчення підготовчого провадження в даному судовому засіданні, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/107/18 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.04.2018р.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - 3 позивачу (30423, с. Городище Шепетівського району Хмельницької області; 3400, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1-А) рек. з вруч. ,

4 - відповідачу (30400, м. Шепетівка, вул. Промислова, 3) рек.з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р.Справа № 924/190/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави

до Кривчицького психоневрологічного інтернату, с. Кривчик, Дунаєвецького району, Хмельницької області

до Фізичної особи - підприємця Швеця Олега Володимировича м. Дунаївці, Хмельницької області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №4 від 15.01.2018р.

Представникик сторін:

Позивача:

Відповідача 1: Філіпов Ю.М. - за довіреністю від 17.04.2018р.

Відповідача 2: не з'явився

прокуратура: Приступа В.І - прокурор відділу облпрокуратури (посвідчення №031942)

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: прокурор в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі - продажу №4 від 15.01.2018р., укладеного між Кривчицьким психоневрологічним інтернатом, с. Кривчик, Дунаєвецького району, Хмельницької області та фізичною особою - підприємцем Швецем Олегом Володимировичем м. Дунаївці, Хмельницької області на суму 65000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.04.2018р.

Представник прокуратури в підготовчому засіданні позов підтримує, також повідомив, що ним подано всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Відповідачі в письмових поясненнях позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі № 924/190/18.

Призначити справу №924/190/18 до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. „16" травня 2018р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу 1. (32453, с. Кривчик, Дунаєвецького р-ну, Хмельницької обл., вул. Сонячна,2)

3 - відповідачу 2. (АДРЕСА_1)(реком. з повід.)

4,5 - прокуратуру (м. Кам'янець - Подільський, вул. Драгоманова,11 та м. Дунаївці, Хмельницької обл., вул. Горького,8)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Справа № 925/1770/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши позовну заяву №60 від 28.08.2017 року ТОВ «ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА» про стягнення в натурі зерна, переданого на зберігання

у справі №925/1770/15

за заявою державного підприємства Златодар

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.11.2017 року у справі №925/1123/17 позов ТОВ «ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА» задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 року рішення господарського суду Черкаської області від 20.11.2017 року у справі №925/1123/17 скасовано, матеріали справи №925/1123/17 передано до господарського суду Черкаської області для розгляду справи по суті в межах справи №925/1770/15 про банкрутство ДП «Златодар».

Керуючись частиною 2 статті 176, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву №60 від 28.08.2017 року ТОВ «ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА».

2.Призначити розгляд позовної заяви №60 від 28.08.2017 року ТОВ «ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА» на 15 травня 2018 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

3.Явку представників позивача, боржника, розпорядника майна в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/262/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., за правилами підготовчого провадження в приміщенні господарського суду у засіданні суду розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м. Київ, Кловський узвіз, 9/1

в особі філії управління магістральних газопроводів «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 94

про стягнення 1 145 601,03 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії управління магістральних газопроводів «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення заборгованості за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами у листопаді-грудні 2017 року згідно договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 31.03.2016р. №/12-60880/16д в розмірі 1 145 601,03 грн., в тому числі: 1 064 442,24 грн. основного боргу, 62 695,96 грн. пені, 5 855,85 грн. - 3% річних, 12 606,98 грн. інфляційних втрат та відшкодування судових витрат.

Представники позивача вимоги підтримали. Заявили про відсутність три- або багатосторонніх договорів за участі відповідача про порядок погашення боргів за транспортування газу для виробництва теплової енергії. Подали відповідь на відзив відповідача.

Представники відповідача в засідання не зявились, хоча були належно повідомлені про час і місце розгляду спору, що підтверджено в розписках в поштовому повідомленні. Подано письмовий відзив на позов. Відповідач просить відмовити в задоволенні вимог з мотивів невідповідності тарифу та реальних витрат на забезпечення опалення приміщень. Стверджує, що позивач не поніс збитків внаслідок неналежної оплати послуг.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування у сторін та надання ними додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Яке право позивача порушено. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: докази належного виконання умов договору. Спростування доводів позивача. Поважність причин неоплати послуг та наявність виключних обставин для зменшення неустойки. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Прибуття в засідання представників сторін із належно посвідченими повноваженнями обовязкове.

Суддя Г.М. Скиба