ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3674/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІЦЕННА І К»

про стягнення 59560,26 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2 від 01.03.2018 р.);

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІЦЕННА І К» (далі - відповідач) про стягнення 59560,26 грн., з яких - 49633,55 грн. заборгованості за договором № 117-к від 21.07.2016 р. та 9926,71 грн. штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 117-к від 21.07.2016 р. в частині зобовязання з оплати вартості поставленого товару, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 49633,55 грн. У звязку з наявністю вказаної заборгованості позивачем з посиланням на п. 7.2 договору нараховано відповідачу 9926,71 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2017 р. було порушено провадження у даній справі і розгляд справи було призначено на 11.01.2018 р.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в редакції Закону України № 2147VIII від 03.10.2017 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, строк для подання відповідачем відзиву на позов; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

На момент порушення провадження у даній справі діяла попередня редакція ГПК України, а тому відповідні дії не були вчинені.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пп. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

03.01.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 470 від 20.12.2017 р. (вх. № 99/18 від 03.01.2018 р.), за змістом якого позивач просить суд розглядати справу без участі його представника.

У судове засідання 11.01.2018 р. представники сторін не зявились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2018 р. було постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 01.02.2018 р.

У судове засідання 01.02.2018 р. представники сторін не зявились. Водночас, у матеріалах справи були відсутніми докази про повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ГПК України, на час проведення засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 15.03.2018 р.

09.02.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 63 від 25.01.2018 р. (вх. № 2799/18 від 09.02.2018 р.) про розгляд даної справи у судовому засіданні, призначеному на 01.02.2018 р., без участі його представника.

У судовому засіданні 15.03.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала; представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2018 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.04.2018 р.

У судовому засіданні 05.04.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримала; представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений в порядку, передбаченому ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Поряд з цим, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 05.04.2018 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

21.07.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІЦЕННА І К» (покупець) було укладено договір № 117-к, відповідно до п. 1.1 якого постачальник бере на себе зобов'язання передати (поставити) у власність покупцю протягом дії договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.1 договору кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що ціни на товар зазначаються в кожній видатковій накладній, що є додатком до даного договору.

Відповідно до п. 3.4 договору загальна сума договору складає суму вартості товарів згідно видаткових накладних, які є невідємною частиною даного договору і відвантажених протягом дії даного договору.

Згідно з п. 3.5 договору розрахунки за товар здійснюються по сумах, вказаних у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.6 договору оплата поставлених товарів проводиться покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах, зазначених в п. 3.5 даного договору. Датою оплати вважається дата надходження коштів на банківський рахунок постачальника.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних у п. 12.4, і діє до 31.12.2020 р., а щодо зобовязань за договором до повного їх виконання.

ТОВ «ФІТО-ЛЕК» на виконання умов договору поставки № 117-к від 21.07.2016 р. було поставлено ТОВ «АВІЦЕННА І К» товар на загальну суму 49633,93 грн. за видатковими накладними № 500149157/1 від 11.10.2017 р. на суму 4885,71 грн., № /2 від 11.10.2017 р. на суму 99,43 грн., № 500150393/1 від 13.10.2017 р. на суму 3119,65 грн., № 500150393/2 від 13.10.2017 р. на суму 432,44 грн., № 500150657/1 від 14.10.2017 р. на суму 8851,61 грн., № 500150657/2 від 14.10.2017 р. на суму 670,48 грн., № 500152282/1 від 18.10.2017 р. на суму 3296,81 грн., № 500152284/1 від 18.10.2017 р. на суму 1144,41 грн., № 500152279/1 від 18.10.2017 р. на суму 835,07 грн., № 500152279/2 від 18.10.2017 р. на суму 2090,88 грн., № 500153416/1 від 19.10.2017 р. на суму 3854,25 грн., № 500153416/2 від 19.10.2017 р. на суму 523,08 грн., № 500154104/1 від 20.10.2017 р. на суму 3600,85 грн., № 500154104/2 від 20.10.2017 р. на суму 277,20 грн., № 500155070/1 від 20.10.2017 р. на суму 5314,83 грн., № 500155070/2 від 20.10.2017 р. на суму 638,93 грн., № 500157294/1 від 24.10.2017 р. на суму 4124,38 грн., № 500157291/1 від 24.10.2017 р. на суму 2143,50 грн., № 500157291/21 від 24.10.2017 р. на суму 675,66 грн., № 500157295/1 від 24.10.2017 р. на суму 3054,76 грн., підписаними представниками сторін (копії видаткових накладних долучено до матеріалів справи, оригінали оглянуто судом).

Однак, відповідач в порушення п. 3.5 договору за отриманий товар розрахувався. Водночас, позивачем було враховано переплату за попередніми поставками у сумі 0,38 грн., у звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 49633,55 грн., що і спричинило звернення позивача з даним позовом до суду.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не

допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 49633,55 грн. за товар, отриманий на підставі договору № 117-к від 21.07.2016 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 49633,55 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 9926,71 грн. штрафу, передбаченого пунктом 7.2 договору.

Відповідно до п. 7.2 договору за прострочення платежу, обумовленого в пункті 3.5 договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Дослідивши розрахунок штрафу, який додано позивачем до позовної заяви, суд встановив, що останній є обґрунтованим та арифметично вірним, тому вимога про стягнення з відповідача штрафу у сумі 9926,71 грн. підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у даній справі у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АВІЦЕННА І К. (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, буд. 24/1, секція 5, прим. 201, код 40248188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІТО-ЛЕК (61125, м. Харків, вул. Катерининська, 46, код 21194014) 49633 (сорок девять тисяч шістсот тридцять три) грн. 55 коп. основного боргу, 9926 (девять тисяч девятсот двадцять шість) грн. 71 коп. штрафу, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 17.04.2018 р.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бабкіна