ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.04.2018м. ДніпроСправа № Б38/29/39-08
< Текст >

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом С

за участю Прокуратури Дніпропетровської області

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.17р. скаргу Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-1092вих17 від 20.06.2017р. на дії ліквідатора задоволено частково. Визнані дії ліквідатора ДВП «Дніпронерудпром» Зімниці О.І. щодо продажу майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Томська, 301 на другому повторному аукціоні за 7 286,34 грн. такими, що проведені з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Визнані недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ДВП «Дніпронерудпром», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Томська, 301, оформлені протоколом №1 від 06.02.2017р. Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, що складається з будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, видане 23.02.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. Звіт ліквідатора відхилено. Зобов'язано ліквідатора Зимницю О.І. завершити ліквідаційну процедуру ДВП «Дніпронерудпром» відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення всіх дій передбачених ліквідаційною процедурою надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута. Встановлено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці.

05.01.18р. до суду від арбітражного керуючого Зімниці О.І. надійшла апеляційна скарга № 02-02/14/7 від 05.01.2018р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.17р. по справі № Б38/29/39-08 про банкрутство Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ ().

Ухвалою суду від 15.01.18р. зупинено провадження у справі № Б38/29/39-08 про банкрутство Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ () до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.18р. у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича відмовлено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі № Б38/29/39-08 залишено без змін.

23.03.18р. матеріали справи №Б38/29/39-08 повернуті до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 26.03.18р. поновлено провадження по справі № Б38/29/39-08 про банкрутство Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ (). Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № б/н від б/д про заміну сторони правонаступником прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № б/н від б/д про заміну сторони правонаступником на 16.05.2018р. о 11:30 год.

17.04.18р. до господарського суду від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов електронний запит про термінове надсилання на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду справи № Б38/29/39-08 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018р.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене господарський суд Дніпропетровської області вирішив зупинити провадження у справі № Б38/29/39-08 про банкрутство Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ ()до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 238, 254, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № Б38/29/39-08 про банкрутство Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ () до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.04.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко