overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
04.04.2018Справа № 910/3979/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдекс" вул. Воровського, 10, кв.1, м. Київ, 04053)
про стягнення 394.099,20 грн.

ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 " до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдекс" про стягнення 394.099,20 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем (замовник) та відповідачем (постачальник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 386/16 від 21.10.2016, згідно якого постачальник повинен поставити замовнику товар у термін до 01.04.2017. Проте, відповідач досі визначений договором товар позивачу не поставив, у зв"язку з чим позивачем за прострочення виконання зобов"язання відповідачем згідно п. 7.2 договору нараховано 394.099,200 грн. пені.
З огляду на ціну позову та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду
- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 04.05.2018.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.
10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши : ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвалою суду від 06.03.2018 р. передано справу № 922/508/18 за позовом ФО ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення коштів для об'єднання зі справою № 5023/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Відповідно до ст.173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, враховуючи, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 922/508/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.ст.9,22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати справу № 922/508/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Призначити заяву ОСОБА_1 (вх. № 508/18 від 06.03.2018 р.) про стягнення заробітної плати на "23" травня 2018 р. о(об) 12:30 м.Харків, пл.Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №328 .

Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог, довідку про розмір середньоденної заробітної плати, а також графік роботи підприємства за спірний період.

Ухвалу направити ОСОБА_1, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

05 квітня 2018 року Справа № 915/35/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., при секретарі судового засідання Степанової І.С. розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю УкрСпецСервіс, 14021, м.Чернігів, вул. Любецька, 60-А (),

до відповідача: комунального підприємства Альтен Вознесенської міської ради, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 3 (),

про:

- визнання незаконним та скасування рішення комунального підприємства Альтен Вознесенської міської ради, оформленого протоколом № 15 від 10.07.2017 року,

- визнання незаконною та скасування вимоги по гарантії комунального підприємства Альтен Вознесенської міської ради № 121 від 28.12.2017 року,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 05.02.2018 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №32 від 01.02.2018 року

Керуючись ст. ст. 232, 236, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення комунального підприємства Альтен Вознесенської міської ради, яке оформлено протоколом № 15 від 10.07.2017 року.

3. Визнати незаконною та скасувати вимогу по гарантії комунального підприємства Альтен Вознесенської міської ради до ПАТ "Комерційний банк "Глобус" № 121 від 28.12.2017 року.

4. Стягнути з комунального підприємства Альтен Вознесенської міської ради 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 3 () на користь товариства з обмеженою відповідальністю УкрСпецСервіс, 14021, м.Чернігів, вул. Любецька, 60-А () суму судового збору в розмірі 3524 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому главою 1 розділу 4 ГПК України з врахуванням перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення буде складений та підписаний до 15.04.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши : ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Конотопське об"єднане УПФУ Сумської області звернулося до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування " в частині пенсій, призначених відповідно до п."б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за грудень 2017 року 4800,07 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2018 р. об'єднано справу № 922/724/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, оскільки за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву Конотопського об"єднаного УПФУ Сумської області, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Конотопського об"єднаного УПФУ Сумської області (вх. № 724/18 від 26.03.2018 р. ) про стягнення заборгованості по заробітній платі на "30" травня 2018 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №328 .

Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог, а також відзив на заяву заявника в частині стягнення компенсації.

Ухвалу направити Конотопському об"єднаному УПФУ Сумської області, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2018 Справа № 904/7861/17

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Лайт"

до Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Верес"

про повернення незаконно перерахованих та знятих коштів з банківського рахунку в сумі 368212,00 грн.

За участю представника позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3;

від третьої особи: не зявився

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 18 квітня 2018 р. на 13 год. 30 хв.

3. Сторонам подати заяви по суті справи в строки, встановлені за ухвалою суду від 16.03.2018р.

Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
05 квітня 2018 року Справа № 915/1336/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.03.2018.
Рішення набирає законної сили з 05 квітня 2018 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2018

Справа № 910/3982/18

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Антей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Елерон"

про стягнення 358 960,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Антей» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Елерон» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 358 960,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на пошук повітряних суден від 14.07.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Антей» строк на усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Антей» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

Ухвала набрала законної сили 04.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

04.04.2018 р. Справа № 917/2049/17

м.Полтава

за позовною заявою Фермерського господарства "Хризоліт" АДРЕСА_1,39001

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36038

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

В судовому засіданні 28.02.18р. оголошено перерву до 12.03.18р. Судове засідання 12.03.18р. не відбулося в зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 20.03.18р. розгляд справи призначений на 04.04.18р.

Розглядається позовна заява про визнання права користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 33,9750 га, кадастровий номер :00:009:0027 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 29.10.2013 року.

Від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 3227 від 28.03.18р.) про долучення до матеріалів справи копії Постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р. по справі № 927/579/15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182-185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 917/2049/17 до судового розгляду по суті на 04.04.2018р. на 16 год. 25 хв.

Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
У Х В А Л А

05.04.2018Справа № 910/3976/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Електро" м. Дніпра до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК Київ" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 972880,84 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алан-Електро" звернулося в суд з указаним позовом.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява підписана особою посадове становище якої не вказано.

Також не вказано прізвище, і'мя та побатькові підписанта.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Електро" м. Дніпра з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Електро" м. Дніпра від 28 березня 2018 р. з доданими до неї документами на______арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04.04.2018 р. Справа № 917/2107/17

м. Полтава

за позовною заявою Фермерського господарства "ХРИЗОЛІТ" АДРЕСА_1,39001

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36038

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_3, дов. в протоколі

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 123, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за фермерським господарством "ХРИЗОЛІТ" () право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 4,4662 га, кадастровий номер :00:002:0197 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 29.05.2014 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.05.2014р., яка розміщена на території Борисівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.

Повне рішення складено 13 квітня 2018 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 05 квітня 2018 року Справа № 915/117/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2018.
Рішення набрало законної сили "03" квітня 2018 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Справа № 915/203/18

м.Миколаїв

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_2; АДРЕСА_3

до 1-го відповідача: Фермерського господарства "Бардін" ,57532, Миколаївська область, Очаківський район, с.Благодатне, вул.І.Франка, 49

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер", 57545, Миколаївська область, Очаківський район, с.Дмитрівка, Ставкове господарство

про: визнання договору про спільну діяльність від 27.04.2016, укладеного між директором ТОВ "Талмер" Тал С.О. та головою ФГ "Бардін" Бардіним О.О. - недійсним.

Господарський суд Миколаївської області викликає 1-го відповідача - Фермерське господарство "Бардін" у підготовче засідання у справі №915/203/18, яке відбудеться 07.05.2018 об 11 год. 00 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805.

Явка 1-го відповідача у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз'яснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук