У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 квітня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/277/18

Суддею Господарського суду Чернігівської області Книш Н.Ю., розглянуто заяву від 04.04.2018

Фізичної особи підприємця Шулдик Юрія Леонідовича,

АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фермерського господарства «Агроблаго», вул. Тракторна, 7, с. Кархівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15551, поштова адреса: вул. Гетьмана Полуботка, 6А, офіс 5, м. Чернігів, Чернігівська область, 1400, грошової заборгованості в сумі 66300,00 грн за договором оренди транспортного засобу з екіпажем від 16.02.2018 за № 01/2018

ВСТАНОВЛЕНО:

11 квітня 2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Фізичної особи підприємця Шулдик Юрія Леонідовича про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фермерського господарства «Агроблаго» заборгованості в сумі 66300,00 грн за договором оренди транспортного засобу з екіпажем від 16.02.2018 за № 01/2018.

Проаналізувавши зміст поданої заяви про видачу судового наказу від 04.04.2018, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Виходячи з загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Приписами п. 4, 5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, виходячи із приписів даної норми, суд доходить висновку, що при викладенні обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника, мають зазначатися всі докази, що підтверджують обставини виникнення вимоги.

Як вбачається з умов договору оренди транспортного засобу з екіпажем від 16.02.2018 за № 01/2018, а саме п. 1.4 договору сторони погодили, що орендодавець гарантує, що на момент підписання сторонами цього договору об'єкт оренди не є проданим, переданим у користування іншим особам, у заставі, під арештом не знаходиться, судових справ щодо нього не ведеться, будь-яких інших відомих йому прав третіх осіб на об'єкт оренди немає.

Проте до матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявником не додано документи в підтвердження права власності на об'єкт оренди (право користування), та докази в підтвердження тої обставини, що об'єкт оренди не є проданим, переданим у користування іншим особам, у заставі, під арештом не знаходиться, судових справ щодо нього не ведеться, будь-яких інших відомих йому прав третіх осіб на об'єкт оренди немає.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак, в акті прийому-передачі робіт (надання послуг) №1 від 16 лютого 2018 та тексті заяви про видачу судового наказу іде посилання на договір №01/2018 від 16.02.2018 та договір №01/18 від 16 лютого 2018, проте договір 01/18 до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано, що є порушенням приписів Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз тексту заяви свідчить про відсутність в ньому повного переліку доказів, якими заявник обґрунтовує обставини виникнення у нього права вимоги, щодо якої подана заява про видачу судового наказу.

Таким чином, суд доходить висновку про порушення заявником вимог ст.150 Господарського процесуального кодексу України в частині зазначення у заяві переліку доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява Фізичної особи-підприємця Шулдик Юрія Леонідовича про видачу судового наказу складена з порушенням приписів п. 4, 5 ч. 2 та п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Заявнику роз'яснюється, що відповідно до ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 4, 5 ч. 2 та п. 3, 4 ч. 3 ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 152, 153, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Шулдик Юрію Леонідовичу у видачі судового наказу про стягнення з Фермерського господарства «Агроблаго» боргу в сумі 66300,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш