ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018р. Справа №914/497/18

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмонолітавто», м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Міг», м. Львів
про:стягнення 1400000,00 грн. за договором про надання безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги №01/01-03 від 03.01.2018р.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Палюх Г.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 20.03.2018р.)
від відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 02.04.2018р.)

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

20.03.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Трансмонолітавто» до ТОВ «Сан Міг» про стягнення 1400000,00 грн. за договором про надання безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги №01/01-03 від 03.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.03.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.04.2018р.

Представник позивача в судове засідання 02.04.2018р. з'явився, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання 02.04.2018р. зявився, надав пояснення по суті справи.

В засіданні 02.04.2018р. суд за згодою обидвох сторін перейшов до розгляду справи по суті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позивача зазначає, що 03.01.2018р. між ним (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) укладено договір про надання безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги №01/01-03, на виконання якого відповідачеві було надано безвідсоткову поворотно-фінансову допомогу у розмірі 1400000,00 грн. За умовами договору відповідач зобовязувався повернути фінансову допомогу до 08.03.2018р. Оскільки у строк, визначений договором фінансова допомога повернута не була, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Аргументи відповідача.

Відповідач у поданому 02.04.2018р. відзиві на позовну заяву зазначає про відсутність претензій до позивача щодо виконання ним зобовязань за договором, визнає існуючу заборгованість у розмірі 1400000,00 грн., однак через відсутність грошових коштів немає можливості погасити борг за договором.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

03.01.2018р. між ТОВ «Сан Міг» (Позичальником) та ТОВ «Трансмонолітавто» (Позикодавцем) укладено договір про надання безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги №01/01-03 (надалі Договір), відповідно до п. 1.1. якого позикодавець надає позичальнику поворотно-фінансову допомогу, а позичальник отримує її та гарантує повернення позики у порядку та строки, визначені даним договором.

Згідно п. 1.2.-1.3. Договору, розмір безвідсоткової зворотної фінансової допомоги складає 1400000,00 грн. За цим договором проценти не нараховуються та не сплачуються.

У відповідності до п. 2.1. Договору, позикодавець зобовязується надати безвідсоткову зворотну фінансову допомогу у наступні строки: 24.01.2018р. 667300,00 грн.; 12.02.2018р. 291700,00 грн., 15.02.2018р. 3500,00 грн.; 26.02.2018р. 437500,00 грн.

Судом встановлено, що на виконання зобовязань за Договором позивачем на рахунок відповідача було перераховано кошти в наступних розмірах:

- 667300,00 грн. згідно платіжного доручення №9 від 24.01.2018р.;

- 291700,00 грн. згідно платіжного доручення №11 від 12.02.2018р.;

- 3500,00 грн. згідно платіжного доручення №2 від 15.02.2018р.;

- 437500,00 грн. згідно платіжного доручення №13 від 26.02.2018р.

Так, п. 3.1.-3.2. Договору визначено, що позичальник зобовязується повернути фінансову допомогу в строк до 08 березня 2018 року. Сума безвідсоткової зворотної фінансової допомоги підлягає поверненню шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок позикодавця або готівковими коштами.

У звязку з неповерненням у строк визначений Договором безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги, позивачем виставлено ТОВ «Сан Міг» претензію №1 від 12.03.2018р. про повернення коштів у 3 денний строк з моменту її одержання. Вказана претензія отримана наручно 12.03.2018р. директором ТОВ «Сан Міг» ОСОБА_3, про що свідчить відповідна розписка на претензії.

Також як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2018р. між сторонами підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2018р.-12.03.2018р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 1400000,00 грн.

Докази повернення позичальником позикодавцю безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги за Договором у розмірі 1400000,00 грн., в матеріалах справи відсутні.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (положення ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Здійснивши аналіз положень укладеного між сторонами Договору, судом встановлено, що такий за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Факт перерахування позивачем на розрахунковий рахунок відповідача безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги за Договором на загальну суму 1400000,00 грн., підтверджено документально, а саме наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Частиною 1, 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 3.1. Договору сторонами погоджено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 08.03.2018р.

Положеннями ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, ч. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено факт передачі відповідачеві безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги, судом встановлено невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за Договором щодо повернення фінансової допомоги у строк, встановлений у п. 3.1. Договору, безвідсоткова фінансова допомога в розмірі 1400000,00 грн. підлягає стягненню з ТОВ «Сан Міг» в судовому порядку.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, до стягнення з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 21000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Міг» (79008, м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 2А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмонолітавто» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 367/2; код ЄДРПОУ 35774,00 грн. безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги та 21000,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2018р.

Суддя Крупник Р.В.