overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.04.18. Справа № 917/411/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Екометан Плюс", вул. Пушкіна, 47, к. 16, м. Полтава, 36039

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. В. Козака, 2А, м. Полтава, 36020

про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 17.05.2018. о 13 год. 10 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

4. Явка сторін (їх представників) є обов'язковою.

Попередити сторін про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

5. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України, копії відзиву у цей же строк надати (направити) позивачу; всі докази по справі, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення (ст. 167, 184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу після отримання відзиву на позов подати суду протягом п'яти днів відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України; копію відповіді на відзив в цей же строк направити відповідачу.

7. Ухвалу надіслати сторонам по справі в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Справа № 915/1422/17

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство Термінал-Укрхарчозбутсировина, 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63 ()

До відповідача: ОСОБА_1 господарства КОЛОС, 57230, Миколаївська область, Вітовський район, село Білозірка ().

про: стягнення 3 128 630,14 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_2
Від відповідачаОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство Термінал-Укрхарчозбутсировина звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 господарства КОЛОС про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобовязань за договором № 06/10/17-К від 06.10.2017 в сумі 3000000,00 грн. заборгованості та 128630,14 грн. пені.

Ухвалою суду від 18.01.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20 лютого 2018 року.

У судовому засіданні 20.02.2018 було оголошено перерву до 14.03.2018 о 10:00.

У судовому засіданні 14.03.2018 суд оголосив перерву до 16.03.2018 о 14:00.

Ухвалою суду від 16.03.2018 постановлено закрити провадження у справі в частині заявлених позивачем вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 господарства КОЛОС 2968093,02 грн. заборгованості та 150000,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 16.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів до 18.04.2018 року, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.03.2018 о 12:00.

У судовому засіданні 27.03.2018 судом оголошено перерву до 17.04.2018 об 11:00.

У відповідності до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином станом на день проведення підготовчого судового засідання здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 15.05.2018 о 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 185, 196, 234 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 15.05.2018 о 14:00.

Судове засідання відбудеться у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

3. Ухвалу по справі направити на адресу всіх учасників справи.

Cуддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018 Справа № 917/166/18

м. Полтава

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 4 846,87 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №14-85 від 14.04.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №1305 від 28.09.2017р.

Керуючись ст.ст. 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Паламарчук В.В.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/73/18

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір"

про стягнення заборгованості в сумі 44 733 грн. 51 коп. та розірвання договору суборенди

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №03-05/19/19 від 02.01.2018 р.;

від відповідача - не з'явився.

.....

Керуючись ст. 120, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/73/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "07" травня 2018 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

5. Позивачу та відповідачу подати для огляду в судове засідання 07 травня 2018 року оригінали документів, які були подані в копіях до матеріалів справи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 16 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.18. Справа № 917/252/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 917/252/18

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава комунсервіс", вул. Пилипа Орлика, 28, м. Полтава, 36020

про стягнення 115811,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018. господарським судом Полтавської області винесено ухвалу про повернення позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава комунсервіс" 115811,19 грн., на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При друкуванні вказаної ухвали було невірно зазначено номер справи, а саме: замість "Справа № 917/252/18" надруковано "Справа № 917/39/18".

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 13.04.2018. описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду про повернення позовної заяви від 13.04.2018. по справі № 917/252/18.

2. Номер справи у вступній частині ухвали суду від 13.04.2018. про повернення позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава комунсервіс" про стягнення 115811,19 грн. викласти в наступній редакції: "Справа № 917/252/18".

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст. ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя                                                                       О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2018 р.            № 918/113/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" березня 2018 р. , яке набрало чинності "17" квітня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" квітня 2021 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 920/13/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 22 березня 2018 року по справі № 920/13/18, яке набрало законної сили 17 квітня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя            С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 920/1077/16
про примусове виконання додаткового рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 26.03.2018 у справі № 920/1077/16. Додаткове рішення набрало законної сили 17.04.2018.
Суддя Господарського суду Сумської області – Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред’явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя           Вікторія Леонідівна Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Справа № 918/167/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання учасником провадження у справі організатора аукціону ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аукціонний дім "КРЕС" у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 XXI" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431) до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" (вул. Шевченка, буд. 77, смт. Гоща, Рівненська область, 35400, ІК 38290010) про банкрутство

Без виклику учасників провадження у справі про банкрстство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ОСОБА_3 Плюс", визнано банкрутом ТОВ "ОСОБА_3 Плюс", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 14.11.2017 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" за його заявою, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора до 25.04.2018 р.

12.04.2018 р. від ліквідатора боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання учасником провадження у справі № 918/167/17 організатора аукціону ТОВ "Аукціонний дім "КРЕС". Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 1, 40 Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_1 про визнання учасником провадження у справі № 918/167/17 організатора аукціону ТОВ "Аукціонний дім "КРЕС" до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться "02" травня 2018 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області (залі судових засідань №15).

Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі, а також ТОВ "Аукціонний дім "КРЕС" (33018, м. Рівне, вул. Драганчука, 9/30)

Ухвала набирає законної сили 17.04.2018 р. та оскарженню не підлягає. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники провадження можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 920/16/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 22 березня 2018 року по справі № 920/16/18, яке набрало законної сили 17 квітня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя            С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м. ТернопільСправа № 10/Б-5022/1319/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я. при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

розглянувши заяву керуючого санацією Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" Окряка Анатолія Володимировича

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького - ЗА", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - Приватне мале підприємство "Галактика", м. Тернопіль

про визнання недійсним договору б/н від 07 квітня 2011 року

у межах справи про банкрутство №10/Б-5022/1319/2011

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка - Лізинг", м. Київ

до боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль

про банкрутство

За участю представників сторін:

від заявника /керуючий санацією: не з'явився;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи:

Цимбалюк О.Д. - представник (довіреність б/н від 20.12.2017);

Поморянський В.С. - представник (довіреність б/н від 20.12.2017).

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Цивільним кодексом України, п. 9 ч. 1 Перехідних положень, статтями 232, 233, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви керуючого санацією Окряка Анатолія Володимировича боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання недійсним договору б/н від 07 квітня 2011 року, укладеного Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник" і Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3А" та Акту прийому-передачі незавершеного будівництвом об'єкта "багатоквартирний житловий будинок із вбудованими автостоянками та громадськими приміщеннями: вул. Головацького, 3а, в м. Тернополі" від 15 квітня 2011 року (вх. № 20106 від 10.11.2017) в межах справи про банкрутство №10/Б-5022/1319/2011, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення Приватному підприємству "Тернопільська фірма "Будівельник" (керуючому санації Окряку Анатолію Володимировичу), АДРЕСА_1; Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3А", вул. Чалдаєва, 9, кв.79, м. Тернопіль; Приватному малому підприємству "Галактика" (вул. Пушкіна, 5/177, м. Тернопіль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

в порядку ст. 243 ГПК України.

"16" квітня 2018 р. м. Одеса Справа № 916/3184/17

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Піраміда констракшн (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 22 „ААДРЕСА_1)

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю „Платон-М (65031, м. Одеса, Ленінградське шосе, буд. 1/3)

та відповідач 2: Комунальне підприємство „Міськзелентрест (65070, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27 А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеська міська рада (м. Одеса, площа Думська, 1).

про визнання договору недійсним та усунення перешкод у здійснені права користування своїм майном

з підстав: завдання перешкод у користування власним майном та порушень Закону України „Про оренду землі

Суддя Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У вступній частині ухвали Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 року допущена описка, а саме: не зазначено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеську міську раду (м. Одеса, площа Думська, 1).

Ч. 1 ст. 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвали Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 року вказати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська міська рада (м. Одеса, площа Думська, 1).

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.2018 Справа № 917/286/18

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" (вул. Хрещатик, буд.8-А, м. Київ, 01001; вул. Прорізна, буд.8, м.Київ, 01601)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олінад" (вул.Котляревського, буд.1/27, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

про стягнення 58322289,39 грн.

встановив:

Ухвалою від 26.03.2018р. дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала від 26.03.2018р. була вручена позивачу 31.03.2018р. за вказаною ним у позові адресою для листування, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останній день для усунення недоліків позову - 10.04.2018р.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 312/18 від 21.03.2018р.) та додані до неї документи; заява про забезпечення позову; заява про звільнення від сплати судового збору; конверт від 16.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
17.04.2018 Справа № 920/328/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 22 березня 2018 року у справі № 920/328/17, яке набрало законної сили 17 квітня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Спиридонова Надія Олександрівна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1