Справа № 909/281/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк О. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РБ-ЛІДЕР" б/н від 02.04.18 (вх.№4600/18 від 03.04.18) про забезпечення позову у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РБ-ЛІДЕР"

вул.Незалежності, 152/71, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради

вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

про визнання недійсними п.13 договору оренди землі від 28.03.18, укладеного між сторонами

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: товариство з обмеженою відповідальністю "РБ-ЛІДЕР" звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним пункту 13 договору оренди землі від 28.03.2018, укладеного між ОСОБА_1 міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "РБ-Лідер", посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №241, в частині формулювання: "у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором: - у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100% річної орендної плати, встановленої цим договором".

Ухвалою від 05.03.18 судом залишено без руху позовну заяву б/н від 02.04.18 (вх.№4598/18 від 03.04.18) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РБ-ЛІДЕР" до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсними п.13 договору оренди землі від 28.03.18, укладеного між сторонами.

Разом із позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "РБ-ЛІДЕР" подало заяву про забезпечення позову від 03.04.2018 вх.№4600/18, в який просить суд:

- накласти арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, поруч АГЗС (в межах населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :08:010:0411;

- заборонити ОСОБА_1 міській раді вчиняти будь-які дії, пов'язані з розпорядженням земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, поруч АГЗС (в межах населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :08:010:0411, до набрання законної сили рішенням в даній справі;

- зупинити дію пункту 13 договору оренди землі від 28.03.2018, укладеного між ОСОБА_1 міською радою в особі міського голови ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "РБ-Лідер", посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №241.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема заборонити відповідачу та іншим особами вчиняти певні дії щодо предмету спору. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2, 10 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як зазначено заявником, необхідність вжиття заходів забезпечення позову викликана тим, що відповідач не позбавлений можливості ініціювати дострокове розірвання договору оренди та вчинення інших дій пов"язаних із розпорядженням спірною земельною ділянкою, що може призвести до порушення його прав.

Однак, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість в майбутньому чи припущення щодо можливості вчинення відповідачем дій (розпорядження земельною ділянкою), спрямованих на утруднення виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, суд звертає увагу позивача, що згідно зі статтями 73, 74, 77, ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Оскільки, заявником не доведено та документально не підтверджено те, що невжиття, визначених ним заходів, забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "РБ-ЛІДЕР" про забезпечення позову від 03.04.2018 вх.№4600/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.04.18

Суддя Рочняк О. В.