УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.04.2018Справа № 910/8265/16

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до 1) Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

3) Державної казначейської служби України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача-1 - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про стягнення 7 972 280,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами до Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (відповідач-2) та Державної казначейської служби України (відповідач-3) про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 7 972 280,16 грн. майнової шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю Головного державного виконавця Василевич Т.М. та начальника Штепи С.О. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Позов було мотивовано, зокрема, тим, що Відповідач-1 під час виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04.11.2010 у справі № 754-17450/13-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 499 226,08 дол. США, штрафу в розмірі 120 000 грн., судового збору 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вчинив неправомірні дії, які полягають у тому, що замість перерахування Банку 120 000 грн. у рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 30903998 та 4 024 570,55 грн. у рахунок погашення заборгованості останнього за кредитним договором від 24.12.2007 № К/07-129/КД (далі - Кредитний договір) державний виконавець, на порушення вимог частини шостої статті 54 Закону України "Про виконавче провадження", частину коштів у сумі 4 156 070,55 грн., отриманих внаслідок реалізації заставного майна ОСОБА_3, перерахував останньому.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017: позов задоволено частково; стягнуто з державного бюджету на користь Банку 4 144 570,55 грн. майнової шкоди; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 27.03.2018 касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 зі справи №910/8265/16 скасовано в частині стягнення з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" 4 144 570,55 грн. майнової шкоди. Справу у відповідній частині направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, з огляду на відсутність клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/8265/16 до свого провадження.

2. Справу № 910/8265/16 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.05.18 о 15:20 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус "В").

3. Встановити відповідачам строк до 05.05.2018 для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням висновків, викладених в постанові ВСУ від 27.03.2018 по справі №910/8265/16;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача (відзив направити позивачу в строк до 25.04.2018).

4. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 05.05.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 строк до 05.05.2018 для подачі до суду:

- письмових пояснень по суті спору, з урахуванням висновків, викладених в постанові ВСУ від 27.03.2018 по справі №910/8265/16.

- доказів направлення письмових пояснень на адресу сторін в строк до 25.04.2018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/