ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2018 Справа № 904/10519/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 року, ухваленого суддею Юзіковим С.Г., у справі № 904/10519/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБЕРТ БОШ ЛТД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам’янське

про стягнення 342 807,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОБЕРТ БОШ ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" заборгованість в сумі 342 807,44 грн., з яких 271 273,40 грн. - основний борг та 71 534,04 грн. – пеня.

Позов обґрунтований порушенням Відповідачем зобов'язань за договором купівлі -продажу товару в частині оплати за товар.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 року у справі № 904/10519/17 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" на користь ТОВ "РОБЕРТ БОШ ЛТД" основний борг в розмірі 271 273,40 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 069,10 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність судом обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В якості поважної причини пропуску строку апелянт, посилаючись на надане ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України право на поновлення пропущеного строку, зазначає, що дана справа розглядалась без повідомлення (виклику) сторін, повний текст рішення суду був вручений відповідачу 07.03.2018р., що підтверджується штампом на конверті, в якому здійснювалось надсилання судового рішення, тому апеляційна скарга подана з дотриманням двадцятиденного строку з моменту вручення скаржникові повного рішення, у зв’язку з чим просить суд поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, строк для апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення з 03.03.2018р. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги було 23.03.2018р.

Повний текст судового рішення скаржник отримав за довіреністю 07.03.2018р., апеляційна скарга подана 27.03.2018р., тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в межах двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення, колегія суддів вважає за необхідне клопотання, викладене в апеляційній скарзі, задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Керуючись статтями ст. ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі.

3. Позивачу надати суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження :

- відзив на апеляційну (в письмовій формі) та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 263 ГПК України;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу надати суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження: власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 74, 80, 161, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду); свої заперечення на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу.

5. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.04.2018р. на 14:20, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 року у справі № 904/10519/17 у відповідності до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п. п. 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Звернути увагу учасників судового процесу та їх представників про обов’язок добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

10. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, зокрема, відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Більш детальну інформацію про стан розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя О.Г.Іванов