ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

16 квітня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/2847/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17»

на рішення господарського суду Одеської області, ухваленого 19.07.2017, суддя Д'яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 24.07.2017

у справі № 916/2847/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудекспорт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17»

про стягнення 199321,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.07.2017 позов ТОВ «Укрбудекспорт» задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором підряду № 14 від 20.11.2015 у сумі 80000 грн. основного боргу, 14413,12 грн. пені, 1873,97 грн. 3% річних, 4369,23 грн. інфляційних та заборгованість за договором підряду № 1 від 05.02.2016 у сумі 80000 грн. основного боргу, 13460,55 грн. пені, 1334,79 грн. 3 % річних, 3869 грн. інфляційних та 2989, 83 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 14.08.2017 прийнята до провадження із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.11.2017 (головуючий суддя Туренко В.Б., судді Таран С.В., Філінюк І.Г.) призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи були виконані на об’єктах, вказаних в договорах підряду від 20.11.2015 року №14, від 05.02.2016 року №1 роботи, зазначені в актах виконаних робіт від 29.12.2015 року, від 21.03.2016 року?

- Ким саме ці роботи виконані на вказаних об’єктах, в якому обсязі та яка їх вартість?

- Чи відповідають обсяги та вартість виконаних робіт з будівництва вищезазначених об’єктів обсягам та вартості визначених первинною звітною документацією з будівництва цих об’єктів, актам виконаних робіт від 29.12.2015 року, від 21.03.2016 року?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.11.2017 справу № 916/2847/16 направлено експертній установі.

14.12.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Крім того, у зазначеному клопотанні експерт просив забезпечити доступ до об'єкта дослідження.

Ухвалою суду від 14.12.2017 задоволено вищезазначене клопотання експерта, зобов’язано учасників справи надати до суду апеляційної інстанції документи, зазначені в клопотанні, які необхідні для надання експертного висновку, а саме: 1) Проектно-кошторисну документацію (ЧТД) в повному обсязі на монтаж фундаментів під агрегати АСУ ДС - 1683 згідно договору підряду № 1 від 05.02.2016 та № 14 від 20.11.2015; 2) Виконавчу документацію - комплект робочих креслень з написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням або змінам в них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником згідно п.1.15 ДБН А.3.1-5- 2009 ОРГАНІЗАЦІЯ БУДІВЕЛЬНОГО ВИРОБНИЦТВА, додатки К, Л, М.; 3) Первинну звітну документацію, передбачену ДБН Д. 1.1-1-2000 (з доповненнями і змінами)/станом на19.03.2009 р / ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА.; 4) Копії товарно-транспортних накладних на використані механізми з машинозмінами; 5) Акти списання будівельних матеріалів (форма М-29); 6) Акти на приховані роботи у повному обсязі; 7) Журнали робіт на об’єкті який відображає хід ведення будівельно - монтажних робіт підрядником і технічний нагляд замовника за якістю їх виконання.

18.12.2017 копію зазначеної ухвали разом із копією клопотання експерта направлено учасникам справи.

15.01.2018 ТОВ «Укрбудекспорт» на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2017 надано проектну документацію на монтаж фундаментів під агрегати АСУ ДС-1683 згідно з договорами підряду № 1 від 05.02.2016 та № 14 від 20.11.2015, що є комплектом робочих креслень заводу-виготовлювача.

За проміжок часу з 18.12.2017 по 08.02.2018 інші документи, визначені в клопотанні експерта до суду апеляційної інстанції не надійшли.

08.02.2018 надані ТОВ «Укрбудекспорт» документи направлені до експертної установи.

10.04.2018 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 916/2847/16 разом із повідомленням про неможливість надання експертного висновку, у зв’язку з ненаданням інших документів, визначених в клопотанні експерта, що в свою чергу виключає можливість проведення повного, всебічного дослідження з питань, зазначених в резолютивній частині ухвали суду від 09.11.2017.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі № 916/2847/16 усунено, апеляційне провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/2847/16.

2. Призначити справу № 916/2847/16 до розгляду на 24.04.2018 о 15:30 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

4. Представникам учасників справи при з’явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                  Л.О. Будішевська

Суддя                                                                      С.В. Таран

Суддя                                                                      І.Г. Філінюк