ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2018

Справа № 910/3545/18

Господарський суд міста Києва у складі Судді Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"

про стягнення 178 151,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про стягнення 178 151,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі № 910/3545/18 позовну заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" залишено без руху, надано строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви – не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

12.04.2018 від Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" на адресу суду надійшла заява за вих. № 053/282/01-11/850 від 06.04.2018, відповідно до якої останнє зазначає, що спір між сторонами врегульовано, у зв’язку із чим просить суд позовну заяву повернути заявнику.

Враховуючи те, що суддя Спичак О.М., починаючи з 29.03.2018 по 07.04.2018 перебував на лікарняному, з 10.04.2018 по 12.04.2018 знаходився у відпустці, а 13.04.2018 перебував у відрядженні, то розгляд зазначеної заяви відбудеться після виходу судді на роботу.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про відкликання позовної заяви, суд відзначає, що зазначена заява не суперечить діючому законодавству України, підписана уповноваженою особою, а тому приймається судом, що у відповідності до п. 3. частини 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою повернення позовної заяви.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, позивач в своїй заяві просить суд повернути йому сплачений останнім судовий збір.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" в частині повернення судового збору підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись. п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про стягнення 178 151,88 грн. повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3.Повернути Комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"(місцезнаходження: 01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 2, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 672,28 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 3211 від 13.03.2018.

4. Повернути Комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" оригінал платіжного доручення № 3211 від 13.03.2018.

5. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                               Спичак О.М.