КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2018 р. Справа№ 925/1485/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2018 (дата підписання повного тексту рішення - 14.03.2018)

у справі № 925/1485/17 (суддя - В.В.Єфіменко)

за позовом Приватного підприємства "Деметра"

до Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК"

про витребування у відповідача 75,25 тон аміачної селітри та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.03.2018 у справі №925/1485/17 позовні вимоги Приватного підприємства "Деметра" задоволено частково.

Стягнуто 75 тон 250 кг аміачної селітри (фасованої по 50 кг) із Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" на користь Приватного підприємства "Деметра".

Стягнуто 17 757 грн. 54 коп. пені та 7 941 грн. 28 коп. витрат по сплаті судового збору із Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК на користь Приватного підприємства "Деметра".

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням Приватне акціонерне товариство "УкрАгроНПК" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2018 в частині стягення з Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" 75 тон 250 кг аміачної селітри скасувати.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла станом на дату звернення позивача до господарського суду з позовом) було сплачено 7 967, 52 грн., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 11 951, 28 грн. (7 967, 52 грн. х 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення №4459 від 22.03.2018 на суму 8 764,27 грн., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 3 187 грн. 01 коп.

На підставі викладеного вище колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2018 у справі № 925/1485/17 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2018 у справі № 925/1485/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "УкрАгроНПК", що протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 187 грн. 01 коп.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "УкрАгроНПК", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк