УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/16255/15

За позовом Заступник прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в

особі 1) Київської обласної державної адміністрації, 2) Київської обласної ради

та 3) Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар»

до Фізичної особи-підприємця Житнякова Всеволода Анатолійовича

про стягнення неустойки та зобов'язання повернути майно

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» до Фізичної особи-підприємця Житнякова Всеволода Анатолійовича про:

- стягнення з Фізичної особи - підприємця Житнякова Всеволода Анатолійовича на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» подвійну ставку оренди у розмірі 48.739,94 грн.

- зобов'язання Фізичної особи - підприємця Житнякова Всеволода Анатолійовича звільнити приміщення та повернути майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» по акту приймання-передачі, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 38,90 кв. м., розміщене в одноповерховій будівлі, яка знаходиться за адресою: м, Київ, вул. Краківська, 6а.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/16255/15 від 24.09.2015 позовні вимоги задоволено повністю та

зобов'язано Фізичну особу - підприємця Житнякова Всеволода Анатолійовича звільнити приміщення та повернути Комунальному підприємству Київської обласної ради «Друкар» по акту приймання-передачі майно, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 38,90 кв. м, розміщене в одноповерховій будівлі, яка знаходиться за адресою: м, Київ, вул. Краківська, 6а, вартістю 83.973,00 грн.

стягнуто з Фізичної особи - підприємця Житнякова Всеволода Анатолійовича на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» 48.739,94 грн. неустойки за період з 01.01.2014 по 20.07.2015.

стягнуто з Фізичної особи - підприємця Житнякова Всеволода Анатолійовича на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3.045,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 910/16355/15 від 12.11.2015 повернуто апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Житнякова Всеволода Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва № 910/16255/15 від 24.09.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 910/16355/15 від 04.02.2016 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Житнякова Всеволода Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва № 910/16255/15 від 24.09.2015 залишено без розгляду.

17.02.2016 Господарським судом міста Києві на виконання рішення видано відповідні накази.

02.04.2018 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Друкар» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі 910/16355/15 від 17.02.2016, при цьому посилаючись на те, що виданий судом наказ втрачено Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 за № 05-23/358 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (у зв'язку з відпусткою судді Смирнової Ю.М.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Друкар», Господарський суд міста Києва відзначає:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/16255/15 від 17.02.2016, дублікат якого просить видати позивач, встановлений до 13.10.2016.

25.03.2016 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ позивачем направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/16255/15 від 17.02.2016 (з оригіналом наказу).

25.04.2016 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ винесено постанову ВП № 50934933 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/16255/15 від 17.02.2016 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Житнякова Всеволода Анатолійовича на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» 48.739,94 грн. неустойки.

В подальшому 21.06.2016 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ при виконанні наказу суду № 910/16255/15 від 17.02.2016 винесено постанову ВП № 50934933 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016) визначено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Разом з цим, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень закону України «Про виконавче провадження» (набрав законної сили 05.10.2016) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги те, що строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/16255/15 від 17.02.2016 був перерваний пред'явленням до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, строк його дії не закінчився та спливає 21.06.2019.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1.762,00 грн.

Отже, за розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду судовий збір має бути сплачений у розмірі 52,86 грн.

Заявником в підтвердження сплати судового збору подано платіжне196 від 29.03.2018 на суму 52,86 грн.

Враховуючи викладене, звернення Комунального підприємства «Друкар» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/16255/15 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства «Друкар» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/16255/15 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/16255/15 від 17.02.2016.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Сівакова