КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" квітня 2018 р. Справа№ 911/3059/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 13.12.2017 (вх. №09.1-04.2/226/18 від 10.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017

у справі №911/3059/15 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 217 512 212,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Орел С.С., довіреність №36 від 29.03.18

від відповідача - Діденко Ю.О., довіреність б/н від 02.04.18; Давидова О.М., довіреність б/н від 02.04.18

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 13.12.2017 (вх. №09.1-04.2/226/18 від 10.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017 у справі №911/3059/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 справу №911/3059/15 призначено до розгляду на 14.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, 02000, вул. Січових Стрільців, 17). Оголошено перерву до 04.04.2018.

03.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник від третьої особи в судове засідання 04.04.2018 не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи пояснення про причини неявки до суду не надав.

Присутні представники учасників справи вважають за можливе розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

В судовому засіданні 04.04.2018 суд ставить на обговорення заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вважає, що розгляд іншої справи не впливає на рішення у даній справі, просить у його задоволенні відмовити.

Представники відповідача підтримали подане клопотання, просять суд провадження у даній справі зупинити до остаточно вирішення спору у іншій справі №911/800/16, про результати перегляду Верховним судом постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2017 у справі №911/800/16 повідомлять суд апеляційної інстанції в найкоротший строк.

Дослідивши зміст поданого клопотання, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення 83 854 573,64 грн. заборгованості за кредитним договором на відкриття невідновлювальної кредитної лінії №68029-20/12-1 від 16.10.2012, у відповідності до якого, банк відкрив відповідачу позичковий рахунок № та здійснив перерахування грошових коштів на поточний рахунок №001 обумовлену суму кредиту. Окрім того, до даного кредитного договору між банком та відповідачем укладалися додаткові договори, зокрема: договір про внесення змін і доповнень № 1 від 16.10.2012 року; договір про внесення змін і доповнень № 2 від 18.02.2013 року; договір про внесення змін і доповнень № 3 від 24.05.2013 року; додатковий договір № 4 від 03.11.2014 року; додатковий договір № 5 від 28.11.2014 року; додатковий договір № 6 від 14.01.2015 року.

Разом з тим, на розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа №911/800/16 щодо визнання відсутності заборгованості ТОВ «Фоззі-Фуд» за цим же кредитним договором №68029-20/12-1 від 16.10.2012, за результатами якого 10.05.2016 винесено рішення, яким визнано недійсним правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог, а щодо задоволення позову про визнання зобов'язання припиненими було відмовлено.

Наразі, на розгляді Верховного суду знаходиться заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2018 у вказаній справі №911/800/16. Ухвалою Верховного суду від 09.02.2018 у справі №911/800/16 відкрито провадження про перегляд Постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2017 у справі №911/800/16. Ухвалою Верховного суду від 12.03.2018 справу 911/800/16 призначено до розгляду без повідомлення сторін та виклику учасників.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення, заявник посилається на неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи №911/800/16, оскільки, у випадку прийняття Верховним судом рішення, яким зобов'язання ТОВ «Фоззі-Фуд» за кредитним договором №68029-20/12-1 від 16.10.2012 будуть припинені, то правова підстава для стягнення заборгованості у даній справі буде відсутня.

З урахуванням зазначених підстав, дослідивши докази та обставини, на яких грунтується клопотання про зупинення провадження у справі, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін, апеляційний суд вважає об'єктивно неможливим розгляд апеляційної скарги у даній справі до вирішення Верховним судом іншої справи №911/800/16, яка за доказовою базою є пов'язаною, оскільки в ній оспорюється чинність кредитного договору №68029-20/12-1 від 16.10.2012, який є одним з основних доказів у даній справі №911/3059/15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до п.5 ч.1 ст.227 та п.4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №911/3059/15 до набрання законної сили рішенням у іншій справі №911/800/16.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційне провадження у справі №911/3059/15 зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі №911/800/16.

2. Зобов'язати сторін повідомити про усунення обставин, які зумовили зупинення у справі №911/3059/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко