overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.04.2018Справа № 910/3945/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" до Фізичної особи - підприємця Кириленка Ігоря Івановича про стягнення 730 836,17 грн., за участю представників позивача - Грищенко О.Р., довіреність №01/12/2017 від 01.12.2017 року, Советченка В.Б., довіреність №24/02/2017 від 24.02.2017 року, відповідача - Банах О.Л., довіреність № б/н від 16.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

В задоволенні заяви Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" про поворот виконання постанови відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/278/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Лайт», м. Мукачево

про стягнення штрафу та пені на загальну суму 112000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 04 травня 2018 р. на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

5. Встановити:

відповідачеві строк до 26.04.18 року - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

6. Участь уповноважених представників сторін у засіданні суду – на власний розсуд сторін.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                           Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.04.2018                                                             Справа № 908/2591/17
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2018р. у справі №908/2591/17, в якій
Рішення набирає чинності з 02.04.2018р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 02.04.2021р.

Суддя                                К.В. Проскуряков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.04.2018Справа № 910/22357/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Трансмаш-К" про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та пені, за участю представників позивача - Данкулінця О.В., довіреність №02-08/2 від 15.01.2018 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Трансмаш-К" (02175, місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок, 58, кв.76 код 33296369) штраф у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів: 21081100 на р/р 0003, МФО 820019, код за в УДКС у Дарницькому районі м. Києва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Трансмаш-К" (02175, місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок, 58, кв.76 код 33296369) на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; код 21602826) 1600 ( одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.04.2018                                                                                Справа № 908/2492/17
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.03.2018 року у справі № 908/2492/17
Рішення набрало законної сили 03 квітня 2018 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             М.В. Мірошниченко
У Х В А Л А

10.04.2018Справа № 910/4035/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" м. Дніпро про визнання предметом іпотеки об'єктів нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 52619860 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Додані до позовної заяви копії платіжних доручень №№ PROM2BG1G6, PROM2BG1GE, PROM2BG1GN, PROM2BG1GX, PROM2BG1GZ, PROM2BG1GR, PROM2BG1H5 від 22 березня 2018 р. не є належними доказами здійснення відповідної оплати.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, до якої також всупереч вимог ч. 5 ст. 139 ГПК України не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Додана до заяви копія платіжного доручення № PROM2BG1G3 від 22 березня 2018 р. не є належним доказом здійснення відповідної оплати.

Керуючись ст.ст. 139, 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва з доданими до неї документами залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1108/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Підприємства Райспоживспілки "Ружинський кооперативний ринок" (смт. Ружин Житомирської області)

До: Фізичної особи-підприємця Зарудні Людмили Іванівни (смт. Ружин Житомирської області)

про стягнення 22003,37 грн та звільнити торгівельні місця №83, №84

Присутні:

від позивача: Беседовська Л.В., Пащенко Н.В.

від відповідача: Зарудня Л.І.

В судовому засіданні від 29.03.2018 оголошувалась перерва до 14:00 год. 05.04.2018 з викликом сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 22003,37 грн, з яких 16755,00 грн борг за користування торгівельними місцями, нарахований за період з травня 2015 по вересень 2017, 2430,00 грн нарахованої неустойки в розмірі подвійної плати за користування торговими місцями за період з жовтня 2017 по листопад 2017, 697,64 грн 3% річних, 2120,73 грн інфляційних втрат та звільнення торгівельних місць №83, №84.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив свої зобов'язання відповідно до договорів утримання торгівельного місця на Ружинському кооперативному ринку № 83, 84 від 01.10.2012.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог № 10 від 26.02.2018 позивач збільшив розмір нарахованої неустойки до 5 760,00 грн за період з жовтня 2017 по лютий 2018.

Ухвалою від 05.04.2018 у справі № 906/1108/17 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд провадження у справі зупиняє провадження у справі № 906/1108/17 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 906/1108/17 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали складено 11.04.2018.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2018 Справа № 908/602/18
Таким чином, боржником за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю Стройкапітал заявою про видачу судового наказу є: Товариство з обмеженою відповідальністю Сандрабуд Трейд, яке є новим найменуванням ТОВ Даріно.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 526, 530, 628, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн., відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 76 аркушах надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________ _____р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2018

Справа № 910/23292/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІП Агрогруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс-Експрес» про стягнення 180 486,90 грн., за участю представника позивача – не з'явився, відповідача – не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про відшкодування 180 486,90 грн. збитків завданих псуванням товару переданого відповідачу (виконавцю) за договором про надання послуг по організації перевезення вантажу № 160315/01 від 16.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2017 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 21.03.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2018 року підготовче засідання відкладено на 11.04.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача станом на день подання позову і на сьогодні є 65026, м. Одеса, Приморський район, Польський узвіз, 11.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справа № 910/23292/17 підлягає передачі до господарського суду Одеської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/23292/17 за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя            С.О. Чебикіна
Справа № 909/180/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

11.04.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

товариство з обмеженою відповідальністю "Корн Вест"

вул. Нова, 20, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301                                                                        відповідача у справі

за позовом: приватного підприємства НВП "Агроенергетичнітехнології"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Корн Вест"

про стягнення заборгованості в сумі 132512 грн 77 коп., з яких 103124 грн 64 коп. - основний борг, 24769 грн 13 коп. - інфляційні втрати, 4619 грн 00 коп. - 3% річних.

про те, що розгляд справи по суті відбудеться 08.05.18 о 10:00 год в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань №11.

Участь в судовому засіданні представника відповідача не є обов'язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суд також інформує, що неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, у відповідності до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для вирішення справи за наявними матеріалами.

Суддя                                                   Рочняк О. В.
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2018справа № 910/2549/18

За позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, далі - позивач) до Державного підприємства Львівський бронетанковий завод (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 73, далі - відповідач)

про стягнення коштів на суму 4.941.432, 66 грн

Суддя Пасько М.В.

Представники:

Від прокуратури Гарбарук В.А.,

Від позивача не з'явився,

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів на суму 4.941.432, 66 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.18 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.04.18.

03.04.18 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників позивача і відповідача та необхідністю отримання додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 25.04.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 37.

2.Зобов'язати Міністерство оборони України надати суду належним чином засвідчену копію державного контракту № 342/3/5/16/101 від 30.12.16 та додатку № 1 до нього, а також документів щодо його виконання.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.04.2018                                                             Справа № 908/2540/17
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.03.2018 у справі № 908/2540/17, яке набрало законної сили 06.04.2018, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред’явлення до 06.04.2021 р.
Суддя                                В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.04.2018                                                            Справа № 908/2565/17
Наказ видав суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2018 у справі № 908/2565/17.
Рішення набрало законної сили 06.04.2018.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2018Справа № 910/1911/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Бланкіна Євгена Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Хмельницького Володимира Олександровича про стягнення 91 762,00 грн., за участю представників позивача - Ключик Ю.В., довіреність №б/н від 01.05.2017 року, відповідача - Хмельницького О.В., довіреність №б/н від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про відшкодування 80 000,00 грн. матеріального збитку та 10 000,00 грн. морального збитку на підставі договору про співпрацю від 03.11.2014 року

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року відкрито провадження та справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.04.2018 року.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 25.04.18 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/