ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/232/17-г/5

Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи
за позовом Дочірнього підприємства "Заліщикибудсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області" вул. 40 років Перемоги, 4, кв. 7, м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48600

до відповідача Заліщицької міської ради вул. С.Бандери, 40, м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільський обласний військовий комісаріат м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 2, 46001.

про стягнення 99 975 грн.

За участю представників від:
Позивача: представник - Поморянський Володимир Степанович, довіреність № б/н від 31.01.2017; директор Ільків Богдан Петрович, паспорт № НОМЕР_1 від 25.09.2013

Відповідача: представник Вітюк-Заваринська Ірина Богданівна, довіреність № 132 від 26.02.2018

Третя особа: не з`явився.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер NJ20UG2JD8033959 С1

ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Заліщикибудсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Заліщицької міської ради 99 975 грн. заборгованості за виконані роботи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, посилається на те, що відповідач взяті на себе, визначені умовами Договору про виконання робіт від 20.11.2015 року не виконав, а саме: незважаючи на неодноразові претензії позивача, відповідач не виконав зобов`язань щодо підписання акту приймання виконаних будівельних робіт та відповідно не оплатив виконаних робіт з поточного ремонту приміщень адміністративного будинку по вул. Ольжича, 48 в м. Заліщики Заліщицький районий військовий комісаріат, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 99 975 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Тернопільський обласний військовий комісаріат м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 2, 46001.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.06.2017 у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців) та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2018 (суддя Андрушків Г.З.) постановлено: поновити провадження у справі № 921/232/17-г/5; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12:00 год. 28.02.2018.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 282/0/15-18 від 01.02.2018, наказом Господарського суду Тернопільської області № 15-к від 19.02.2018 року суддю господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1 звільнено з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

19.02.2018 розпорядженням керівника апарату, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 921/232/17-г/5, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Чопка Ю.О.

Ухвалою суду від 20.02.2018 суддя Чопко Ю.О. прийняв справу № 921/232/17-г/5 до свого провадження та призначив підготовче судове засідання на 07 березня 2018 на 10:00 год., яке було відкладено на 11.04.2018 на 10:00 год., з підстав викладених у відповідній ухвалі.

11.04.2018 представник позивача та директор у підготовче засідання з`явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подані нею через канцелярію суду клопотання № 239 від 10.04.2018 про виклик свідка та клопотання № 238 від 10.04.2018 про виклик свідка за місцем роботи. Окрім того, на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2018 супровідним листом № 240 від 10.04.2018 надала додаткові документи, а саме: довідку виконавчого комітету Заліщицької міської ради від 16.03.208 за № 564; копію запиту начальнику відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області Юзві І.А. від 21.03.2018 за № 190; копію листа відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо місця реєстрації ОСОБА_2 ; витяг з реєстру договорів за період з 16.11.2015 по 31.12.2015.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, хоча про час та місце розгляду підготовчого засідання була повідомлена належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 88 ГПК України визначено, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Згідно зі ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідачем до клопотання про виклик свідка, не було надано заяви свідка, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, в зв`язку з чим подане позивачем клопотання задоволенню не підлягає.

У підготовчому засіданні розглянуті питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Присутні у судовому засіданні представники позивача зазначили, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі необхідні дії, передбачені ст. 182 ГПК України, тому вважають за необхідне закрити підготовче провадження у справі та розпочати судовий розгляд по суті.

Представник відповідача заявила усне клопотання про призначення розгляду справи по суті на іншу дату для надання можливості належним чином підготуватись.

Головуючий зробив представнику позивача Поморянському В.С. зауваження за неналежний зовнішній вигляд (з`явився без галстука) і попередив, що не допустить останнього у випадку повторного порушення правил етикету, котре суд тлумачить як неповагу.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, а згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання лише за письмовою згодою всіх учасників справи, однак така відсутня, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 11 травня 2018.

Керуючись ст.ст. 46, 87-89, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань відповідача про виклик свідка - відмовити

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.05.2018 на 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).
3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Ю.О. Чопко

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.