ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2552/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 19, )

До відповідачів: ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, б. 5, код ЄДРПОУ - 39398646); Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, б.17, код ЄДРПОУ - 39565551); ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, б. 1-А, код ЄДРПОУ - 37607526)

За участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клест» (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, б. 25, код ЄДРПОУ - 38849377); Дочірнього підприємства «Петрол» Приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг» (67240, Одеська область, Іванівський район, смт. Петрівка, вул. Карла Маркса, б. 58, код ЄДРПОУ - 22484671)

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 520 129 грн. 62 коп.

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3- на підставі довіреності від 25.04.2017р.

Від відповідача (ГУ ДФСУ в Одеській області): ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 94/9/15-32-10-04-10 від 30.10.2017 р.; ОСОБА_5- на підставі довіреності № 391/9/15-32-10-04-10 від 13.11.2-17 р.;

Від відповідача (ДПІ у Малиновському районі м. Одеси): ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 126/8/15-52-10-10 від 10.01.2017 р.;

Від відповідача (ГУ ДКСУ): ОСОБА_6- на підставі довіреності № 16-08/17-79 від 04.01.2018 р.;

Від третьої особи (ТОВ «Клест»): не з`явився;

Від третьої особи (ДП «Петрол»): ОСОБА_7 - на підставі довіреності від 07.11.2017 р.; ОСОБА_8 - на підставі довіреності від 21.12.2017 р.

В засіданні брали участь представники:

Від позивача: не зявися;

Від відповідача (ГУ ДФСУв Одеській області): ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 94/9/15-32-10-04-10 від 30.10.2017 р.;

Від відповідача (ДПІ у Малиновському районі м. Одеси): ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 126/8/15-52-10-10 від 10.01.2017 р.;

Від відповідача (ГУ ДКСУ): не зявився;

Від третьої особи (ТОВ «Клест»): не з`явився;

Від третьої особи (ДП «Петрол»): ОСОБА_8 - на підставі довіреності від 21.12.2017 р.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» (далі - ТОВ «Стейт Оіл»), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (далі - ДФСУ), Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (далі - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) та ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі - ДКСУ) про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 520 129 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 24.10.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Клест» та Дочірнє підприємство «Петрол» Приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг» (далі - ДП «Петрол») та відкладено розгляд справи.

15 грудня 2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., загальне позовне провадження визначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 22.12.2017 р. справу № 916/2552/17 прийнято до розгляду за правилами ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.01.2018 р. замінено позивача ТОВ «Стейт Оіл» у справі № 916/2552/17 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) «Євро Пауер».

Ухвалою суду від 20.02.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/2552/17 до розгляду по суті.

Відповідач - ГУ ДФСУ в Одеській області проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (т. ІІ а.с. 179-186).

Відповідач - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (т. ІІ а.с. 153-157).

Відповідач - ГУ ДКСУ, про місце, дату та час судових засідань повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Клест», про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася за юридичною адресою, але, судова кореспонденція повернута поштою позначкою «за не витребуванням». Письмових міркувань щодо справи від третьої особи до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг», надала письмові пояснення щодо позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди (т. ІІ а.с. 209-211).

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначив, що видом діяльності ТОВ «Стейт Оіл», зокрема, є роздрібна торгівля пальним.

З метою здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Стейт Оіл» було укладено договори оренди, а саме:

- Договір суборенди № 01/10/16-34С від 01.10.2016 року (т. І а.с. 98-109) відповідно до пункту 1.1 якого орендар (ТОВ «ДІСОН ТРЕЙД») передав, а суборендар (ТОВ «Стейт Оіл») прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: автозаправний комплекс, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Ленінградське шосе, буд. 6, загальною площею 85,3 кв.м., з майном, технічними засобами, обладнанням та устаткуванням, перелік якого наводиться в ОСОБА_3 приймання-передачі.

- Договір оренди № 14/11/14-82 від 14 листопада 2014 року (т. І а.с. 110-115) відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець (ПП «Таня») передав, а орендар (ТОВ «Стейт Оіл») прийняв за плату на визначений строк у користування нерухоме майно, а саме: автозаправний комплекс (АЗК 250 заправок на добу), що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Овідіопольська дорога, буд. 3а, який складається з операторської АЗС з магазином загальною площею 33,4 кв.м. 4 (чотири) паливно-роздавальні колонки, 6 (шість) резервуарів для зберігання палива ємністю 25 м.куб. цінового табло.

- Договір оренди № 14/11/14-78 від 14 листопада 2014 року (т. І а.с. 116-121) відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець (ТОВ «Логос-Юг») передав, а орендар (ТОВ «Стейт Оіл») прийняв за плату на визначений строк у користування нерухоме майно, а саме: автозаправний комплекс (АЗК) на 350 заправок за добу з пунктом ТО, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 96, що складається з операторської АЗС та магазину літ «А» загальною площею 143,5 кв.м., навісу літ. «Б», паливних резервуарів І, цінового табло.

- Договір оренди № 14/11/14-83 від 14 листопада 2014 року (т. І а.с. 122-127) відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець (ПП «Таня») передав, а орендар (ТОВ «Стейт Оіл») прийняв за плату на визначений строк у користування нерухоме майно, автозаправний комплекс (АЗС та АГЗП), що розташований за адресою: Одеська обл., Біляївський район, Усатівська сільська рада, 16 км+600м автодорога «Обхід м. Одеси», які складаються в цілому з нежитлових будівель, зазначених на схематичному плані літера «А» - нежитлова будівля АЗС (операторська з магазином) загальною площею 56,60 кв.м., та 2 (дві) паливно-роздавальні колонки, 1 (одна) газова роздавальна колонка, 5 (пять) резервуарів для зберігання палива ємністю 25 м. куб. та 1 (один) резервуар для зберігання газу.

- Договір суборенди № 01/10/16-37С від 01 жовтня 2016 року (т. І а.с. 128-139) відповідно до пункту 1.1 якого орендар (ТОВ «Дісон Трейд») передав, а суборендар (ТОВ «Стейт Оіл») прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: автозаправний комплекс, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, Масив 11№ 33/1, загальною площею 100,3 кв.м., з майном, технічними засобами, обладнанням та устаткуванням, перелік якого наводиться в ОСОБА_3 приймання-передачі.

Позивач зазначив, що в період з 28 листопада 2016р. по грудень 2016р. слідчими ГУ ДФСУ в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було проведено слідчі дії в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004311 від 13.07.2015. У даному кримінальному провадженні слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвали про надання дозволу на проведення обшуку (т. І а.с. 20-24) на АЗС за адресами: Одеська обл., м. Одеса, Ленінградське шосе, буд. 6; Одеська обл., м. Одеса, Овідіопольська дорога, буд. 3а; Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 96; Одеська обл., Біляївський район, Усатівська сільська рада, 16 км+600м автодорога «Обхід м. Одеси»; Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, Масив 11, № 33/1.

На виконання ухвал суду, слідчими ГУ ДФСУ в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було проведено обшуки та оформлено протоколи обшуку, а саме:

- протокол обшуку від 28.11.2016р. АЗС за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Ленінградське шосе, буд. 6, складений та проведений слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 (т. І а.с. 25-46);

- протокол обшуку від 28.11.2016р. АЗС за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Овідіопольська дорога, буд. 3а, складений та проведений слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_10 (т. І а.с. 47-62);

- протокол обшуку від 28.11.2016р. АЗС за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 96, складений та проведений слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_11 (т. І а.с. 63-74);

- протокол обшуку від 28.11.2016р. АЗС за адресою: Одеська обл., Біляївський район, Усатівська сільська рада, 16 км+600м автодорога «Обхід м. Одеси», складений та проведений слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області (т. І а.с. 75-82);

- протокол обшуку від 28.11.2016 р. АЗС за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, Масив 11, № 33/1, складений та проведений слідчим СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_12 (т. І а.с. 83-97).

За результатами проведення обшуків на АЗС ТОВ « Стейт Оіл» було вилучено майно, в тому числі нафтопродукти, про що також зазначено у протоколах обшуків в наступних обємах:

Найменування і марка нафтопродуктівм. Одеса, вул. Ленінградське шосе, 6. 01.12.2016м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3а. 30.11.2016м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 96 06.12.2016Одеська обл., Біляївський р-н, Усатівська сільська рада, автодорога «Обхід м. Одеси» 16км+600м. 01.12.2016Одеська обл., Овідіопольський р-н, селищна рада Таїровська, масив 11, № 33/1. 02.12.2016Всього литрів:
Бензин авт.А-92-Євро-Е5 (не міст. етанолу)2 02 06
Бензин під.якості А-95Євро виду ІІ класу С УКР4 020 20
Бен авт.А-95-Євро5-Е5 (не міст.етанолу) ЄВРО60015 0003 0005 00
Паливо мот.альт. А-95Е-50 зимове, типу 2 ПРЕМІУМ/БІО13 35012 10
ОСОБА_13 паливо15 65071 375
ДП-3-Євро5-В05 10012 50
Всього:47 626262 011

Усі вилучені нафтопродукти, загальним обємом 262 011 літрів, були передані слідчими ДФСУ в Одеській області на відповідальне зберігання ТОВ «Клест», про що також зазначено в протоколах обшуків.

Позивач зазначає, що передача слідчими ДФСУ на відповідальне зберігання ТОВ «Клест» вилучених у ТОВ «ТОВ ОСОБА_14» нафтопродуктів в обємі 262 011 літрів підтверджується ОСОБА_3 прийому-передачі на відповідальне зберігання, а саме:

- ОСОБА_3 прийому-передачі на відповідальне зберігання від 06.12.2016 (т. І а.с. 140);

- ОСОБА_3 прийому-передачі на відповідальне зберігання від 02.12.2016 (т. І а.с. 141);

- ОСОБА_3 прийому-передачі на відповідальне зберігання від 01.12.2016 (т. І а.с. 142);

- ОСОБА_3 прийому-передачі на відповідальне зберігання від 01.12.2016 (т. І а.с. 143);

- ОСОБА_3 прийому-передачі на відповідальне зберігання від 30.11.2016 (т. І а.с. 144).

Фотокопії вказаних актів були надіслані ГУ ДФСУ в Одеській області листом від 23.06.2017р. № 1143/10/15-32-23-09-03 на адресу ТОВ « Стейт Оіл» (т. І а.с. 145).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року у справі № 521/860/17 (т. І а.с. 147-155), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року (т. І а.с. 156-158), клопотання слідчого ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9, погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_15, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004311 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України залишено без задоволення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року у справі № 521/185/17 (т. І а.с. 159-161) в задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0004311 від 13.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України відмовлено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 у справі № 521/865/17-к (т. І а.с. 162-167), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.02.2017 (т. І а.с. 168-170), в задоволенні клопотання слідчого з ОВС 2 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області капітана податкової поліції ОСОБА_9, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_15, по кримінальному провадженню № 0004311 від 13.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 204 КК України, про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку в період часу з 11 години 40 хвилин 28 листопада 2016 року по 24 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року на автозаправочній станції мережі «БРСМ Нафта», розташованій за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, масив 11 № 33/1 - відмовлено. Зобовязано негайно повернути майно, яке було вилучено під час обшуку в період з 11 години 40 хвилин 28 листопада 2016 року по 24 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року на автозаправочній станції мережі «БРСМ Нафта», розташованій за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, масив 11 № 33/1.

Позивач зазначає, що на виконання вищезазначених ухвал, вилучене в ТОВ « Стейт Оіл» майно ГУ ДФСУ в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не повернуто ТОВ «Стейт Оіл», внаслідок чого, ТОВ звернулося до Малиновського районного суду міста ОСОБА_12 зі скаргами на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна.

Розглянувши вказані скарги Малиновський районний суд м. Одеси виніс наступні ухвали, якими визнано бездіяльність слідчого та зобовязано повернути все вилучене майно, а саме:

- ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2017р. № 521/20625/16, якою скаргу задоволено, визнано бездіяльність слідчого та зобовязано слідчого повернути ТОВ «Стейт Оіл» все вилучене майно на АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3а (т. І а.с. 171-172);

- ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2017р. № 521/20630/16, якою скаргу задоволено, визнано бездіяльність слідчого та зобовязано слідчого повернути ТОВ «Стейт Оіл» все вилучене майно на АЗС за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Усатівська сільська рада, автодорога «Обхід м. Одеси» 16км+600м (т. І а.с. 173-174);

- ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2017р. № 521/6154/17, якою скаргу задоволено, визнано бездіяльність слідчого та зобовязано слідчого повернути ТОВ «Стейт Оіл» все вилучене майно на АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградське шосе, 6; м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 96, Одеська обл., Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, масив 11, № 33/1, та інших АЗС ТОВ «Стейт Оіл» (т. І а.с. 175-178).

Позивач зазначає, що отримавши вищезазначені ухвали, ТОВ «Стейт Оіл» направило на адресу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, та ГУ ДФС в Одеській області листи № 20/03/17-1, № 20/03/17-2 від 20.03.2017 (т. І а.с. 179, 180) з вимогою виконати відповідні судові ухвали та повернути вилучене майно.

В подальшому, з метою повернення вилучених нафтопродуктів, ТОВ «Стейт Оіл» звернулось до ТОВ «Клест», яке повідомило, що усі вилучені нафтопродукти ТОВ «Клест» передало на зберігання ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг», та яке знаходяться за адресою Одеська обл., Іванівський р-н, смт. Петрівка, вул. Карла Маркса, 98, на території нафтобази ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардинг».

Також позивач вказує, що отримання нафтопродуктів ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» від ТОВ «Клест» підтверджується листом ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» № 102 від 11 липня 2017 року.

Позивач зазначає, що 13.04.2017р., прибувши на територію нафтобази ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н, смт. Петрівка, вул. Карла Маркса, 98, для повернення нафтопродуктів, в присутності слідчого ГУ ДФСУ в Одеській області, представників ТОВ «Стейт Оіл», ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форварінг» та ТОВ «Клест», відкривши підземний резервуар № 12 візуально у ньому було встановлено наявність води.

За допомогою пасти «водочутлива» та метрштоку було зроблено замір, після якого, паста на метрштоці змінила своє забарвлення на рожевий на відмітці 58 см., що свідчить про наявність води у даному резервуарі. Виявивши воду у резервуарі № 12, присутніми складено ОСОБА_3 зняття залишків ПММ від 13.04.2017р. в резервуарі РГС-25 № 12, в якому зазначено, що в резервуарі знаходиться 25 496 л. з них 3 781 л. води (т. І а.с. 232).

Також, позивач зазначає, що на місці, за допомогою виїзної лабораторії, ТОВ «Стейт Оіл» було проведено експрес-тест, згідно якого у даному резервуарі № 12 знаходяться декілька переміщених між собою видів бензину (А-95, А-95Євро, А-95Преміум).

Позивач зазначає, що 19.04.2017р. повторно прибувши на територію нафтобази ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» для повернення нафтопродуктів, було відкрито резервуар № 12, та проведено повторний замір, за допомогою метрштоку та пасти «водочутливої», в ході якого встановлено, що у даному резервуарі рівень води на метрштоці з пастою показує не 58см. як це було 13.04.2017р. а 72 см., що за калібрувальною таблицею становить 5 208 л. води, що на 1 427 л. більше ніж у попередній раз, при цьому загальний обєм у резервуарі не змінився.

19 квітня 2017р. лабораторією ТОВ « Стейт Оіл» на місці нафтобази проведено експрес-тести нафтопродуктів у інших резервуарах, за результатами яких встановлено, що усі види бензину не були злиті по окремому виду в окремі резервуари, а злиті усі види бензину А-92, А-95, А-95Євро, А-95Преміум разом в одні резервуари. Така ж сама ситуація, як зазначає позивач, із дизельним пальним та дизельним пальним євро, які були злиті разом в один резервуар.

Також, позивач зазначає, що 19.04.2017р., що незалежним експертом акредитованого випробувального центру ТОВ «Інспекторат Україна» відібрано проби нафтопродуктів з нижнього, середнього та вищого рівня резервуарів № 12, № 13, № 15 нафтобази ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» для проведення випробовувань відібраних зразків. За результатами випробування зразків ТОВ «ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНА» складено протоколи випробовувань, згідно яких у резервуарах № 12, № 13, № 15 наявні механічні домішки і вода.

Позивач зазначає, що 19.04.2017р. слідчий ГУ ДФСУ у Одеській області Натальченко О.М., провівши огляд нафтобази, на якій зберігались вилучені нафтопродукти, склав Протокол огляду та відібрання зразків. У вказаному протоколі, як вказує позивач у справі, слідчим зазначено, що на нафтобазі за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н, смт. Петрівка, вул. Карла Маркса, 98, зберігається пальне, вилучене з мережі АЗС «БРСМ-НАФТА» (діяльність на якому здійснює ТОВ «Стейт Оіл»). Зазначено, що пальне зберігається у ємкостях №№ 11-18, 21, 22, 30, 31, 32. З метою здійснення заміру наявності води в ємкостях за допомогою метрштоку № 3.5 0485 2012 та пасти «водочутливої» виробництва ЗАО НПП «Нефтемаш» в зазначених ємкостях зроблено заміри, за результатами яких встановлено, що в ємкості № 12 на рівні 72 см, № 13 на рівні 59,5 см, та № 15 на рівні 16.6 см паста змінила колір на рожевий. Як зазначає позивач, зміна кольору пасти на метрштоці на рожевий, є реакцією пасти на взаємодію з водою, що є підтвердженням наявності води в резервуарах № 12, 13, 15.

Внаслідок виявлення води у резервуарах №№ 12, 13, 15 ТОВ «Стейт Оіл» надіслало до ГУ ДФСУ в Одеській області лист № 10/3 від 10.05.2017р.

Позивач зазначає, що 26.05.2017р., на підставі протоколів випробовувань ТОВ «ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНА», з резервуарів №№ 12, 13, 15 було окремо злито воду у резервуар № 14, в загальному обємі 9 572 л. води, що оформлено ОСОБА_3 № 1 від 26.05.2017р.

19 квітня 2017р. було повернуто ТОВ «Стейт Оіл» дизельне пальне в обємі 63 833 л., що оформлено ОСОБА_3 № 19/1 від 19.04.2017р.

24 квітня 2017р. було повернуто ТОВ «Стейт Оіл» дизельне пальне в обємі 10 720 л. та 30 230 л., а також бензин А-95 24 415 л. та 35 900 л., що разом становить 101 265 л., що оформлено ОСОБА_3 № 24/1 від 24.04.2017р.

26 травня 2017р. було повернуто ТОВ «Стейт Оіл» бензин А-95 Біо 10 626 л., а також бензин А-92 48 966 л., що разом становить 59 592 л., що оформлено ОСОБА_3 № 26/1 від 26.05.2017р.

Отже, як зазначає позивач, слідчими ДФСУ вилучено та повернуто нафтопродукти в наступних обємах:

Найменування НафтопродуктівЗагальна кількість вилученого пальногоПовернуто за актамиРозмежуванняЗагальна кількість повернутого пального Нестача
Бензин авт. А-92-Євро5-Е5 (не містить етонолу)27 166 л.48 966 л.48 966 27 166 = 21 800 (А-95 Преміум)27 166л.27 166 л.0 л.
Бензин під. якості А-95 ОСОБА_13 виду ІІ класу С УКР26 820 л. 24 415 л. + 35 900 л. = 60 315 л.60 315 26 820 = 33 495 (27 700 А-95 ОСОБА_13, 5 795 А-95 Преміум)26 820л.26 820 л.0 л.
Бензин авт. А-95-Євро5-Е5 (не містить етанолу) ОСОБА_1327 700 л. 27 700л.27 700 л.0 л.
Паливо мот.альт. А-95Е-50 зимове, типу 2 Преміум/Біо63 740 л. 10 626 л. 10 626л. 21 800л. 5 795л.38 221л.25 519л.
ОСОБА_13 паливо71 375л.63 833 л. + 10 720 л. + 30 230 л. = 104 783л.104 783 71 375 = 33 408 (ДП ОСОБА_13)71 375л.71 375л. 0 л.
ДП-З-Євро5-В045 210 л. 33 408л.33 408л.11 802 л.
Всього:262 011л.224 690л.224 690л.224 690л.224 690л.37 321л.
Отже, як зазначає позивач, загальний обєм нестачі нафтопродуктів становить 37 321 л., з яких 25 519 л. А-95 ОСОБА_7/Біо, та 11 802 л. ДП ОСОБА_13, на загальну суму 520 129 грн. 62 коп.

З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що відповідачами - ГУ ДФСУ в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФСУ в Одеській області порушено його права та охоронювані законом інтереси, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якості відшкодування матеріальної шкоди 520 129 грн. 62 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач зазначає, що згідно із частиною першою статті 1173 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Також позивач посилається на статтю 1174 Цивільного кодексу України відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Згідно із частиною шостою статті 1176 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідачі у справі ГУ ДФСУ в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФСУ в Одеській області зазначають, що СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004311 від 13.07.2015р. за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Стейт Оіл» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

У звязку з цим в період з 28.11.2016р. по 26.12.2016р. слідчими проведено обшуки на АЗС мережі «БРСМ Нафта» ТОВ «Стейт Оіл», вилучено паливно- мастильні матеріали (ПММ) загальним обємом 262 016 л. та передано на відповідальне зберігання ТОВ «Клест».

Також, відповідачі зазначають, що згідно протоколу допиту від 20.06.2017р., за результатами проведених обшуків в період з 28.11.2016 р. по 26.12.2016 р. від слідчих СТ ФР ГУ ДФС в Одеській області ТОВ «Клест», відповідно до актів прийому-передачі, отримало на відповідальне зберігання ПММ (бензин А-92, А-95, А-95 Преміум, А-95 ОСОБА_13, Дизель та ОСОБА_13). Враховуючи значний обсяг отриманих ПММ, ТОВ «Клест» 30.11.2016р. уклало Договір № 301116/з про надання послуг зберігання нафтопродуктів з ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг», директор ОСОБА_16, відповідно до якого передало вилучене пальне на зберігання у ємності, які фактично розташовані за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н, с. Петрівка, вул. Карла Маркса, 85. Передача ПММ на зберігання здійснювалася згідно актів прийому-передачі, які складалися та підписувалися представниками обох підприємств. Загальна кількість переданих ПММ склала 262 016 л., що є еквівалентом 216,84 т.

Відповідачі зазначають, що в процесі зберігання представниками ТОВ «Клест» та ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» 25.01.2017 р. проведено інвентаризацію ПММ, переданих на відповідальне зберігання. За результатами проведеної інвентаризації було складено акт № 01/02 від 25.01.2017 р., відповідно до якого загальна кількість пального, переданого на зберігання склала 262 016 л. ОСОБА_17 посвідчено підписами та відбитками круглих печаток керівників підприємств.

Відповідачі зазначають, що згідно протоколі допиту від 23.06.2017 р. директор ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» ОСОБА_16 дав наступні покази: що дійсно в період з 30.11.2016р. по 06.12.2016р. від представників ТОВ «Клест» на нафтобазу його підприємства, яка розташована за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н, с. Петрівка, вул. Карла Маркса, 98, приймалося пальне, яке вилучалося на АЗС «БРСМ-Нафта». Однак, при прийомі пального первинна документація та паспорти і сертифікати якості, товарно-транспортні накладні, довіреності на імя водія, що має право здійснювати перевезення, а також документи, які свідчать про назву та марку пального представниками ТОВ «Клест не надавалися. Крім того, при прийомі пального було допущено ряд помилок при зважуванні автоцистерн на вагах, а також його ввів в оману працівник ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» - матеріально-відповідальна особа ОСОБА_18, який вступив у злочинний зговір з працівниками ТОВ «Клест». Усі документи, підписані при прийманні пального ним підписані без проведення фактичної звірки кількості прийнятого пального. В процесі повернення пального на виконання вимог Малиновського районного суду м. Одеси ним з представниками ТОВ «Стейт Оіл» проведено звірку та встановлено, що фактично від ТОВ «Клест» на його підприємство було завезено 116 585 літрів дизельного пального та 129 491 літрів бензину, всього пального в кількості 246 076 літрів. Окрім того, директор ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» зазначив, що при здійсненні зберігання завезеного пального представниками ТОВ «Клест» неодноразово надавалися вказівки про його відвантаження в автоцистерни та машини. При відвантаженні пального документи не складалися.

Відповідачі зазначають, що ТОВ «Клест» та ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» без дозволу СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснено заборонені дії з майном, а саме: самовільно змінено пломби та вчинено невідомі дії зі ПММ. За результатами службової перевірки, визнано за доцільне вважати відомості викладені у заяві директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_19 щодо неправомірних дій службових осіб ТОВ «Клест», в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації) такими, що підлягають розгляду в порядку ст. 214 КПК України. У звязку із встановленням факту недостачі 37 321 л. ПММ, відповідно до статті 216 КПК України підслідність злочинів, передбачених ст. 191 КК України привласнення, розтрата майна, або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем та ст. 388 КК України незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставного майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації відноситься до компетенції слідчих НПУ.

Відповідач Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» зазначає, що 30.11.2016р. між ним та ТОВ «Клест» був укладений договір про надання послуг на зберігання нафтопродуктів № 301116/з. Після завозу паливно-мастильних матеріалів усі резервуари для їх зберігання опломбовувалися представниками ТОВ «Клест», при цьому жодних претензій щодо пошкоджень пломб за весь час надання послуг зберігання нафтопродуктів ані від ТОВ «Клест», ані від правоохоронних органів до ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» не надходило. При цьому, під час надання послуг зі зберігання ТОВ «Клест» неодноразово надавалися вказівки третім особам щодо вивозу палива з наливного пункту, що було передбачено умовами договору (п. 1.1), зокрема:

- 02.12.2016 року дизель в обємі 717л. або 600 кг;

- 09.12.2016 року дизель в обємі 21 720л. або 18 180 кг;

- 18.01.2017 року бензин в обємі 5 139л. або 3 880 кг;

- 18.01.2017 року дизель в обємі 1 027л. або 860 кг.

Всього було вивезено дизелю 23 464л. або 19 640 кг, та бензину 5 139л. або 3 880 кг. При цьому, як зазначає ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» вивезені паливно-мастильні матеріали були відібрані саме з раніше завезеного пального, переданого слідчим ТОВ «Клест» на відповідальне зберігання.

Під час передачі ТОВ «Стейт Оіл» нафтопродуктів, які були передані на відповідальне зберігання ТОВ «Клест», з наливного пункту ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» було вивезено дизельного палива 104 783 л., та бензину 119 907 л.

Як зазначає ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг», що на території наливного пункту знаходиться залишок бензину в резервуарі № 14 в обємі 9 572л. Щодо зазначення в позові інформації про наявність механічних домішок та води згідно протоколів випробувань лабораторії ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг», ним зазначено, що усі резервуари для зберігання ПММ опломбовувалися саме представниками ТОВ «Клест», при зливі палива до резервуарів якість палива не встановлювалась жодним чином.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання недоговірної шкоди передбачено ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, складовими елементами акту завдання шкоди є: протиправна поведінка особи, яка завдала шкоду; настання шкоди; причинний зв'язок між вказаними двома елементами; вина завдавала шкоди.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ст. 1172 ЦК України)

Статтею 1173 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (ст. 1174 ЦК України).

Згідно з ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній чи юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Судом встановлено, що в період з 28.11.2016р. по 26.12.2016р. слідчими ГУ ДФС в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було проведено слідчі дії в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004311 від 13.07.2015р.. У даному кримінальному провадженні, слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було винесено ухвали про надання дозволу на проведення обшуку (т. І а.с. 20-24) на АЗС за адресами: Одеська обл., м. Одеса, Ленінградське шосе, буд. 6; Одеська обл., м. Одеса, Овідіопольська дорога, буд. 3а; Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 96; Одеська обл., Біляївський район, Усатівська сільська рада, 16 км+600м автодорога «Обхід м. Одеси»; Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, Масив 11, № 33/1.

Судом встановлено, що слідчими ГУ ДФСУ в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було проведено обшуки та оформлено протоколи обшуку, а саме:

- протокол обшуку від 28.11.2016р. АЗС за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Ленінградське шосе, буд. 6, складений та проведений слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 (т. І а.с. 25-46);

- протокол обшуку від 28.11.2016р. АЗС за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Овідіопольська дорога, буд. 3а, складений та проведений слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_10 (т. І а.с. 47-62);

- протокол обшуку від 28.11.2016р. АЗС за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 96, складений та проведений слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_11 (т. І а.с. 63-74);

- протокол обшуку від 28.11.2016р. АЗС за адресою: Одеська обл., Біляївський район, Усатівська сільська рада, 16 км+600м автодорога «Обхід м. Одеси», складений та проведений слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області (т. І а.с. 75-82);

- протокол обшуку від 28.11.2016 р. АЗС за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, Масив 11, № 33/1, складений та проведений слідчим СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_12 (т. І а.с. 83-97).

За результатами проведення обшуків на АЗС ТОВ «Стейт Оіл» вилучено майно, в тому числі нафтопродукти, про що також зазначено у протоколах обшуків в наступних обємах:

Найменування і марка нафтопродуктівм. Одеса, вул. Ленінградське шосе, 6. 01.12.2016м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3а. 30.11.2016м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 96 06.12.2016Одеська обл., Біляївський р-н, Усатівська сільська рада, автодорога «Обхід м. Одеси» 16км+600м. 01.12.2016Одеська обл., Овідіопольський р-н, селищна рада Таїровська, масив 11, № 33/1. 02.12.2016Всього літрів:
Бензин авт.А-92-Євро-Е5 (не міст. етанолу)2 02 06
Бензин під.якості А-95Євро виду ІІ класу С УКР4 020 20
Бен авт.А-95-Євро5-Е5 (не міст.етанолу) ЄВРО60015 0003 0005 00
Паливо мот.альт. А-95Е-50 зимове, типу 2 ПРЕМІУМ/БІО13 35012 10
ОСОБА_13 паливо15 65071 375
ДП-3-Євро5-В05 10012 50
Всього:47 626262 011

Судом встановлено, що всі вилучені нафтопродукти загальним обємом 262 011 літрів були передані слідчими ДФС на відповідальне зберігання ТОВ «Клест», про що також зазначено в протоколах обшуків та підтверджується ОСОБА_3 прийому-передачі на відповідальне зберігання, а саме:

- ОСОБА_3 прийому-передачі на відповідальне зберігання від 06.12.2016 (т. І а.с. 140);

- ОСОБА_3 прийому-передачі на відповідальне зберігання від 02.12.2016 (т. І а.с. 141);

- ОСОБА_3 прийому-передачі на відповідальне зберігання від 01.12.2016 (т. І а.с. 142);

- ОСОБА_3 прийому-передачі на відповідальне зберігання від 01.12.2016 (т. І а.с. 143);

- ОСОБА_3 прийому-передачі на відповідальне зберігання від 30.11.2016 (т. І а.с. 144).

Фотокопії вказаних актів були надіслані ГУ ДФС в Одеській області листом від 23.06.2017р. № 1143/10/15-32-23-09-03 на адресу позивача (т. І а.с. 145).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року у справі № 521/860/17 (т. І а.с. 147-155), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року (т. І а.с. 156-158), клопотання слідчого ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9, погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_15, про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0004311 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України залишено без задоволення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року у справі № 521/185/17 (т. І а.с. 159-161) в задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0004311 від 13.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України відмовлено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 у справі № 521/865/17-к (т. І а.с. 162-167), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.02.2017 (т. І а.с. 168-170), в задоволенні клопотання слідчого з ОВС 2 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області капітана податкової поліції ОСОБА_9 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_15 по кримінальному провадженню № 0004311 від 13.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 204 КК України, про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку в період часу з 11 години 40 хвилин 28 листопада 2016 року по 24 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року на автозаправочній станції мережі «БРСМ Нафта», розташованої за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, масив 11 № 33/1 - відмовлено. Зобовязано негайно повернути майно, яке було вилучено під час обшуку в період з 11 години 40 хвилин 28 листопада 2016 року по 24 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року на автозаправочній станції мережі «БРСМ Нафта» розташованої за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, масив 11 № 33/1.

Судом встановлено, що на виконання вищезазначених ухвал, вилучене майно у позивача ГУ ДФС в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не повернуто ТОВ «Стейт Оіл», внаслідок чого, ТОВ «Стейт Оіл» звернулося до Малиновського районного суду міста ОСОБА_12 зі скаргами на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2017р. № 521/20625/16 скаргу позивача задоволено, визнано бездіяльність слідчого, та зобовязано слідчого повернути ТОВ «Стейт Оіл» все вилучене майно на АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3а (т. І а.с. 171-172); Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2017р. № 521/20630/16 скаргу позивача задоволено, визнано бездіяльність слідчого, та зобовязано слідчого повернути ТОВ «Стейт Оіл» все вилучене майно на АЗС за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, Усатівська сільська рада, автодорога «Обхід м. Одеси» 16км+600м (т. І а.с. 173-174); Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2017р. № 521/6154/17 скаргу позивача задоволено, визнано бездіяльність слідчого, та зобовязано слідчого повернути ТОВ «Стейт Оіл» все вилучене майно на АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградське шосе, 6; м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 96, Одеська обл., Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, масив 11, № 33/1, та інших АЗС ТОВ «Стейт Оіл» (т. І а.с. 175-178).

Судом встановлено, що ТОВ «Стейт Оіл» направило на адресу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, та ГУ ДФСУ в Одеській області листи № 20/03/17-1, № 20/03/17-2 від 20.03.2017 (т. І а.с. 179, 180) з вимогою виконати відповідні судові ухвали та повернути вилучене майно.

В подальшому, з метою повернення вилучених нафтопродуктів, ТОВ «Стейт Оіл» звернулось до ТОВ «Клест», яке повідомило, що усі вилучені нафтопродукти ТОВ «Клест» передало на зберігання ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг», та знаходяться за адресою Одеська обл., Іванівський р-н, смт. Петрівка, вул. Карла Маркса, 98 на території нафтобази ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардинг».

Отримання нафтопродуктів ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» від ТОВ «Клест» підтверджується листом ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» № 102 від 11 липня 2017 року.

За матеріалами справи, 13.04.2017р., прибувши на територію нафтобази ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» за адресою Одеська обл., Іванівський р-н, смт. Петрівка, вул. Карла Маркса, 98, для повернення нафтопродуктів, в присутності слідчого ГУ ДФС в Одеській області, представників ТОВ «Стейт Оіл», ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форварінг» та ТОВ «Клест», відкривши підземний резервуар № 12 візуально у ньому було встановлено наявність води. За допомогою пасти «водочутлива» та метрштоку зроблено замір, після якого, паста на метрштоці змінила своє забарвлення на рожевий, на відмітці 58 см., що свідчить про наявність води у даному резервуарі. Виявивши воду у резервуарі № 12, присутніми складено ОСОБА_17 зняття залишків ПММ від 13.04.2017р. в резервуарі РГС-25 № 12, в якому зазначено, що в резервуарі знаходиться 25 496 л. з них 3 781 л. води (т. І а.с. 232).

Також, на місці, за допомогою виїзної лабораторії ТОВ «Стейт Оіл», було проведено експрес-тест, згідно якого встановлено, що у даному резервуарі № 12 знаходяться також декілька переміщених між собою видів бензину (А-95, А-95Євро, А-95Преміум).

19 квітня 2017р. на територію нафтобази ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» для повернення нафтопродуктів, повторно відкрито резервуар № 12, та проведено повторний замір, за допомогою метрштоку, та пасти «водочутливої», згідно якого встановлено, що у даному резервуарі рівень води на метрштоці з пастою показує не 58см. як це було 13.04.2017р. а 72 см., що за калібрувальною таблицею становить 5 208 л. води, що на 1 427 л. більше ніж у попередній раз, при цьому загальний обєм у резервуарі не змінився.

Судом встановлено, що 19.04.2017р. лабораторією ТОВ «Стейт Оіл» на місці нафтобази проведено експрес-тести нафтопродуктів у інших резервуарах, за результатами яких встановлено, що усі види бензину не були злиті по окремому виду в окремі резервуари, а в перемішку усі види бензину А-92, А-95, А-95Євро, А-95Преміум разом злиті в одні резервуари. Така ж сама ситуація із дизельним пальним та дизельним пальним євро, які були злиті разом в один резервуар.

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2017р., незалежним експертом акредитованого випробувального центру ТОВ «Інспекторат Україна» відібрано проби нафтопродуктів з нижнього, середнього та вищого рівня резервуарів № 12, № 13, № 15 нафтобази ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» для проведення випробувань відібраних зразків. За результатами випробування зразків ТОВ «ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНА» встановлено, що у резервуарах № 12, № 13, № 15 наявні механічні домішки і вода, про що складено протоколи випробувань.

Судом встановлено, що 19.04.2017р. слідчий ГУ ДФСУ у Одеській області Натальченко О.М., провівши огляд нафтобази, на якій зберігались вилучені нафтопродукти, склав Протокол огляду та відібрання зразків. У вказаному протоколі, слідчим зазначено, що на нафтобазі за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н, смт. Петрівка, вул. Карла Маркса, 98, зберігається пальне, вилучене з мережі АЗС «БРСМ-НАФТА» (діяльність на якому здійснює ТОВ «Стейт Оіл»). Також зазначено, що пальне зберігається у ємкостях №№ 11-18, 21, 22, 30, 31, 32. З метою здійснення заміру наявності води в ємкостях за допомогою метрштоку № 3.5 0485 2012 та пасти «водочутливої» виробництва ЗАО НПП «Нефтемаш» в зазначених ємкостях зроблено заміри, за результатами яких встановлено, що в ємкості № 12 на рівні 72 см, № 13 на рівні 59,5 см, та № 15 на рівні 16.6 см паста змінила колір на рожевий. Як зазначає позивач, зміна кольору пасти на метрштоці на рожевий, є реакцією пасти на взаємодію з водою, що є підтвердженням наявності води в резервуарах № 12, 13, 15.

Судом встановлено, що внаслідок виявлення води у резервуарах №№ 12, 13, 15 ТОВ «Стейт Оіл» надіслало до ГУ ДФС в Одеській області лист № 10/3 від 10.05.2017р.

26 травня 2017р. на підставі протоколів випробувань ТОВ «ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНА», з резервуарів №№ 12, 13, 15 було окремо злито воду у резервуар № 14, в загальному обємі 9 572 л. води, що оформлено ОСОБА_17 № 1 від 26.05.2017р.

Судом встановлено, що 19.04.2017р. було повернуто ТОВ «Стейт Оіл» дизельне пальне в обємі 63 833 л., що оформлено ОСОБА_17 № 19/1 від 19.04.2017р. 24 квітня 2017р. було повернуто ТОВ «Стейт Оіл» дизельне пальне в обємі 10 720 л. та 30 230 л., а також бензин А-95 24 415 л. та 35 900 л., що разом становить 101 265 л., що оформлено ОСОБА_17 № 24/1 від 24.04.2017р. 26 травня 2017р. було повернуто ТОВ «Стейт Оіл» бензин А-95 Біо 10 626 л., а також бензин А-92 48 966 л., що разом становить 59 592 л., що оформлено ОСОБА_17 № 26/1 від 26.05.2017р.

Отже, слідчими ДФС вилучено та повернуто нафтопродукти в наступних обємах:

Найменування НафтопродуктівЗагальна кількість вилученого пальногоПовернуто за актамиРозмежуванняЗагальна кількість повернутого пального Нестача
Бензин авт. А-92-Євро5-Е5 (не містить етонолу)27 166 л.48 966 л.48 966 27 166 = 21 800 (А-95 Преміум)27 166л.27 166 л.0 л.
Бензин під. якості А-95 ОСОБА_13 виду ІІ класу С УКР26 820 л. 24 415 л. + 35 900 л. = 60 315 л.60 315 26 820 = 33 495 (27 700 А-95 ОСОБА_13, 5 795 А-95 Преміум)26 820л.26 820 л.0 л.
Бензин авт. А-95-Євро5-Е5 (не містить етанолу) ОСОБА_1327 700 л. 27 700л.27 700 л.0 л.
Паливо мот.альт. А-95Е-50 зимове, типу 2 Преміум/Біо63 740 л. 10 626 л. 10 626л. 21 800л. 5 795л.38 221л.25 519л.
ОСОБА_13 паливо71 375л.63 833 л. + 10 720 л. + 30 230 л. = 104 783л.104 783 71 375 = 33 408 (ДП ОСОБА_13)71 375л.71 375л. 0 л.
ДП-З-Євро5-В045 210 л. 33 408л.33 408л.11 802 л.
Всього:262 011л.224 690л.224 690л.224 690л.224 690л.37 321л.
А відтак, загальний обєм нестачі нафтопродуктів становить 37 321 л. (262 011 224 690 = 37 321), з яких 25 519 л. А-95 ОСОБА_7/Біо, та 11 802 л. ДП ОСОБА_13, на суму 520 129 грн. 62 коп. Судом перевірено правильність розрахунку вартості втраченого палива зробленого позивачем.

Докази відшкодування матеріальної шкоди завданої втратою ПММ у розмірі 520 129 грн. 62 коп. в матеріалах справи відсутні.

Вирішуючи питання законності дій працівників відповідача1 щодо вилучення та передачі на відповідальне зберігання пального при проведенні з 28.11.2016р. по 26.12.2016р. в рамках кримінального провадження № 0004311 від 13.07.2015р., обшуків на АЗС мережі «БРСМ-Нафта» ТОВ «Стейт Оіл» суд виходить з такого.

Порядок проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відповідно до ч. 1 якої огляд місцевості, приміщення, речей та документів слідчий, прокурор проводять з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування (ч. 5 ст. 237 КПК України). Частиною 7 даної статті встановлено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна також може здійснюватися під час огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Отже, вилучене відповідачем під час обшуків АЗС мережі «БРСМ-Нафта» з 28.11.2016р. по 26.12.2016р. пальне є тимчасово вилученим майном. Дане пальне на момент вилучення належало позивачу, який за наявними в матеріалах справи договорами оренди був орендарем АЗС з метою роздрібної торгівлі пальним. Належність пального на АЗС позивачу підтверджується товарно-транспортними накладними, відповідно до яких пальне відвантажувалось на вказані АЗС, видатковими накладними, та Договором на поставку нафтопродуктів (копії вказаних документів знаходяться у матеріалах справи).

Виходячи з приписів частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; (п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 27 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012, № 1104 схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1 - 26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв'язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Працівниками ГУ ДФСУ в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФСУ в Одеській області після тимчасового вилучення пального, всупереч наведеним приписам Порядку, не було вжито визначених Порядком заходів зберігання пального, а неправомірно передано на зберігання ТОВ «Клест». Працівники відповідача1 неправомірно не повернули вилучене пальне позивачу, як це вимагає п. 2 частини першої статті 169 КПК України, залишивши його на зберіганні у ТОВ «Клест». Протягом тривалого часу відповідачем1 жодних дій щодо повернення вилучено майна у позивача не було вчинено, внаслідок чого пальне на даний час втрачено.

Отже, неправомірні дії відповідачів- ГУ ДФСУ в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФСУ в Одеській області щодо не забезпечення збереження вилученого у позивача майна (пального) у визначеному законодавством порядку та неповернення протягом тривалого часу пального позивачу свідчить про невиконання відповідачем покладеного на нього Законом обов'язку забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв'язку з втратою пального.

Норми статті 1192 ЦК України надають потерпілому право вибору способу відшкодування шкоди. При розгляді спору про відшкодування шкоди шляхом покладення на особу обов'язку відшкодувати її в натурі (надати річ того ж роду і якості, полагодити пошкоджену річ тощо) слід серед іншого встановити можливість відшкодування шкоди в натурі винною особою.

Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

За таких обставин, на думку суду, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» в якості відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 520 129 грн. 62 коп., а позовна заява ТОВ «Євро Пауер» є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, б. 1-А, код ЄДРПОУ - 37607526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 19, ) матеріальну шкоду в сумі 520 129 грн. 62 коп.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, б. 5, код ЄДРПОУ - 39398646); Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, б.17, код ЄДРПОУ - 39565551) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 19, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 7 801 грн. 94 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06 квітня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога