УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16405/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

(головуючий Смірнова Л.Г., судді - Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.)

від 05.02.2018,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД,

до 1) установи "28 Управління начальника робіт",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд",

про визнання договору про будівництво житлового комплексу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 Міністерство оборони України звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 910/16405/16 до суду касаційної інстанції.

05.12.2017 Міністерство оборони України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі №910/16405/16.

26.01.2018 Міністерство оборони України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 відмовлено Міністерству оборони України у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/16405/16.

Дослідивши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 Міністерству оборони України відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016, оскільки скаргу було подано на рішення, яке вже переглядалось судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018, яка оскаржується, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016, у зв'язку з тим, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (ухвала від 14.12.2017).

Відповідно до пункту 3 частити 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства України відмовив Міністерству оборони України у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 910/16405/16 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/16405/16 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018.

2. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 910/16405/16 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач