ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.03.2018 Справа № 905/3082/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Бердянськбудтрест, м. Бердянськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Алтис-Строй, м. Маріуполь

про стягнення 1 021 078,10грн,

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Каращук Є.В.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю Бердянськбудтрест (позивач, генпідрядник) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Алтис-Строй (відповідач, субпідрядник) 1 021 078,10грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2018 явка представників сторін у підготовче засідання, призначене на 19.03.2018, визнавалась обовязковою.

Позивач у підготовче засідання 19.03.2018 не зявився. Від нього через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у звязку з поганими погодними умовами та неможливістю дібратись до м. Харкова.

З огляду на те, що явка представника позивача у підготовче засідання визнавалась обовязковою починаючи з 19.02.2018 і позивач у жодне засідання не зявився, термін підготовчого засідання спливає, клопотання судом не задоволене.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним на виконання умов договору субпідряду №08/17 від 08.08.2017 відповідачеві для придбання матеріалів, конструкцій і виробів, необхідних для виконаних робіт, був перерахований авансовий внесок 4 072 846,32грн., з яких останнім згідно актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт перекрита сума виконаних робіт у розмірі 3 114 049,20грн. і станом на 18.12.2017 не було використано 1 021 078,10грн., які відповідно до п.6.7 договору відповідач має вернути на розрахунковий рахунок генпідрядника.

Також позивач зазначив, що з 3 114 049,20грн. (сума виконаних робіт) 523 678,80грн. - це додаткові роботи, прийняті генпідрядником, але вони не входили до договірної ціни договору. Також ним на підставі п.5.7. договору виставлено субпідряднику до оплати 62 280,98грн. - 2% від вартості субпідрядних робіт.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що «наведені обставини у позовній заяві не відповідають дійсності», а отримана попередня оплата ним як субпідрядником використана відповідно до вимог п.6.6 договору за цільовим призначенням у повному обсязі, а тому поверненню не підлягає. На думку відповідача, підтвердженням виконання робіт у листопаді 2017р. на суму 1 223 298,00грн., а саме улаштування покрівлі, ганку, фасаду (без фарбування), сантехнічні роботи і інше, є акти №№ 1-8 приймання виконаних робіт за листопад 2017р., які є додатками до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017р. і які (акти) «ТОВ «Алтис-Строй» у особі директора підприємства ОСОБА_2 на початок листопада були передані генпідряднику на підписання» і від підписання яких позивач без пояснення мотивів ухилився.

Також субпідрядник вважає акти №№ 1-8 приймання виконаних робіт за листопад 2017р. дійсними та прийнятими позивачем, а тому наполягає на тому, що ТОВ «Алтис-Строй» не має заборгованості перед генпідрядником, який намагається «отримати кошти за вже виконані будівельні роботи».

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик свідків, яке фактично є заявою про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви ТОВ «Азовтранс» до ТОВ «Алтис-Строй». Позовна заява ТОВ «Азовтранс» на думку представника ТОВ «Алтис-Строй» є підтвердженням належного виконання субпідрядником своїх зобовязань за спірним договором перед позивачем у листопаді 2017р.

Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У звязку з необхідністю забезпечення явки представника позивача у підготовче засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, 197, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2018 року о 11:30 год.

Визнати явку представників позивача і відповідача в підготовче засідання обовязковою.

Попередити позивача, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин суд згідно ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України має право залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін