УХВАЛА

03 квітня 2018 року Справа № 913/98/18

Провадження №26/913/98/18

Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №01/44-2181 від 16.02.2018

за позовом Державного підприємства Енергоринок (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське Енергетичне обєднання (місцезнаходження: 92702, м. Старобільськ, Луганська область, вул. Горького, 123)

про стягнення 1929660,48 грн

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, заступник начальника департаменту правового забезпечення за довіреністю №01/44-1037Д від 21.12.2017.

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Енергоринок звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське Енергетичне обєднання, в якому просить господарський суд: стягнути заборгованість в сумі 1907863,76 грн, пеню в сумі 19130,94 грн та 3% річних 2665,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 6.4 розділу 6 договору №3969/02 від 28.03.2007, відповідно до умов якого відповідач повинен був сплати вартість придбаної електричної енергії за грудень 2017 року на загальну суму 109701613,91 грн. Позивач зазначає, що відповідачем було частково сплачено заборгованість в сумі 107793750,15 грн. У звязку з тим, що відповідачем не здійснено оплату у строк визначений договором, розмір нарахованих за розрахунком позивача, 3 % річних складає 2665,78 грн та пені - 19130,94 грн.

Ухвалою від 28.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи в підготовчому провадженні призначено на 27.03.2018.

Ухвалою від 17.03.2018 у зв'язку з відпусткою судді Масловського С.В. з 19.03.2018 по 30.03.2018, судове засідання для розгляду справи в підготовчому провадженні було перенесено на 03.04.2018.

02.04.2018 позивач через канцелярію Господарського суду Луганської області суду подав відзив на позовну заяву з додатками, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 28.02.2018 суд встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - до 23.03.2018. Зазначена ухвала отримана відповідачем 07.03.2018, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення.

Отже відзив подано з порушенням встановленого судом процесуального строку.

Згідно з ч.ч.8, 9 ст.80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч.1, 3 - 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи те, що відзив подано з порушенням встановленого судом процесуального строку без заяви про його продовження, він не приймається судом до розгляду до усунення недоліків.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи, однак 02.04.2018 через канцелярію Господарського суду Луганської області подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з відрядженням представника до Верховного суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання не заперечував, але заперечував проти прийняття відзиву відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що метою проведення підготовчого засідання є виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 182 у підготовчому засіданні суд зясовує чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження, з метою зясування всіх обставин справи які відомі сторонам, для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.120, 182, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 17.04.2018 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський