Справа № 909/50/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Павлюк У. В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД"

вул. Галицька, 58,с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

- публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

вул. Антоновича, 127, м.Київ, 03150

- ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

- ОСОБА_3,

АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6, АДРЕСА_4

про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД", оформлених протоколами № 5/14 від 30.07.14 та №27 від 27.11.15

за участю представників:

позивач: ОСОБА_1, (паспорт серія -НОМЕР_1 від 27.12.1996, виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області);

від відповідача: представник не з"явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2: (паспорт серія - НОМЕР_2 від 03.07.1996, виданий Отинійським ВМ УМВС в Івано-Франківській області);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ "Укрексімбанк": Созонник Вадим Васильович - представник, (довіреність №010-01/3483 від 24.04.2012);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6: ОСОБА_1, (довіреність зареєстрована в реєстрі за №371 від 12.09.2012);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 : представник не з'явився

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД", оформлених протоколами № 5/14 від 30.07.14 та № 27 від 27.11.15. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 28.02.18.

Ухвалою від 28.02.18, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 19.03.18.

Ухвалою від 19.03.18, занесеною до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 28.03.18.

27.03.18 на виконання вимог суду приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовська Н.О. надала суду оригінал протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" ( код 31889827) № 27 від 27.11.15 та надала пояснення, що у справі нотаріуса знаходиться копія протоколу зборів учасників ТОВ "КГД-БУД" № 5/14 від 30.07.14, яка зроблена нею з оригіналу, що повернуто представнику ТОВ "КГД- Буд".

В судове засідання 28.03.18 державним реєстратором Тисменицької районної державної адміністрації надано реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" ( код 31889827).

Ухвалою від 28.03.18, занесеною до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 29.03.18.

В судовому засіданні 29.03.18 судом розглянуто такі клопотання.

Позивач подав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи б/н від 11.01.18 (вх.№749/18), на вирішення якої покласти питання: чи зроблені підписи у протоколах зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" №5/14 від 30.07.14 та №27 від 27.11.15 особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_1; чи є текст та таблиця з підписами у протоколі №5/14 від 30.07.14 зборів учасників результатом їх відтворення на папері як єдиного тексту чи є результатом поєднання тексту та таблиці з підписами як окремих об'єктів за допомогою технічних засобів відтворення (копіювання) зображень чи іншим способом.

Мотивуючи подане клопотання позивач вказує, що учасники ТОВ "КГД-БУД" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 участі у зборах товариства 30.07.14 та №27 від 27.11.15 та у вирішенні питань, зазначених у цьому протоколі участі не приймали, а відповідно, вищевказані протоколи не підписували.

Позивач висловив припущення про використання для вказаних протоколів чистих аркушів з його та ОСОБА_2 підписами, в зв"язку з чим просить покласти на розгляд експерту друге поставлене ним запитання.

Проведення експертизи, позивач просить доручити Івано-Франківському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Третя особа - ОСОБА_2 підтримав клопотання позивача про проведення експертизи у даній справі.

Представник третьої особи - АТ "Укрексімбанк" проти призначення експертизи заперечив, а в разі задоволення клопотання просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Клопотання про проведення технічної експертизи №054-02/216 від 16.03.18 (вх.№3787/18) також подано третьою особою - АТ "Укрексімбанк", на вирішення якої поставити питання: чи виготовлений протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" №2/14 від 14.05.14 у той час, яким датовано документ та чи відповідає вік записів (підписів, відбитків печаток, тексту) в протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" №2/14 від 14.05.14 зазначеній в ньому даті.

Учасники у справі проти проведення даної експертизи не заперечили.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 2, 236 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсними рішень зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД", оформлених протоколами № 5/14 від 30.07.14 та №27 від 27.11.15.

Позивач оспорює участь у зборах товариства 30.07.14 та №27 від 27.11.15, а відповідно факт підписання вищевказаних протоколів ним, як головою зборів, а ОСОБА_2 , як секретарем зборів та припускає можливість використання для вказаних протоколів чистих аркушів з його та ОСОБА_2 підписами.

Для встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідним є роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, а тому, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду всіх обставини, якi мають значення для правильного вирiшення спору, суд вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу підписів у протоколі зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" №27 від 27.11.15.

Проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" №5/14 від 30.07.14, як того просить позивач, є неможливим, в зв"язку з відсутністю оригіналу вищевказаного протоколу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом (ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

Суд визначає на проведення експертизи таке питання: чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у протоколі зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" №27 від 27.11.15 особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_1?

В судовому засіданні у відповідності до 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відібрано експериментальні зразки підписів на 6 нелінованих аркушах паперу (кожного) та долучено до матеріалів справи. Також судом долучено до матеріалів справи копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Також суд, на виконання вимог ухвали від 29.03.18, отримав у Відділу державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації з реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" ( код 31889827) оригінали таких документів:

статут товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД", затверджений зборами учасників ТОВ "КГД-БУД" 18.12.13;

протокол зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" №1-14 від 27.02.14;

протокол зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" №12/13 від 18.12.13;

реєстр присутніх на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" 18.12.13;

протокол зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" №1-16 від 11.02.16;

реєстр присутніх на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" 11.02.16.

Вказані оригінали документів долучено до матеріалів справи.

З метою уникнення сумнів щодо об"єктивності проведення експертизи, проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покладаються на позивача.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

За завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків, він несе кримінальну відповідальність.

В задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про проведення технічної експертизи №054-02/216 від 16.03.18 (вх.№3787/18) слід відмовити, оскільки протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" №2/14 від 14.05.14, щодо якого просить провести експертизу заявник, не входить до предмету доказування у даній справі.

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 228, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), для чого направити справу № 909/50/17.

Об'єктами, що підлягають дослідженню є матеріали справи, в тому числі оригінали документів:

протокол №27 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю КГД-БУД" від 27.11.15

статут товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" , затверджений зборами учасників КГД-Буд 18.12.13;

протокол зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" №1-14 від 27.02.14;

протокол зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" №12/13 від 18.12.13;

реєстр присутніх на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" 18.12.13;

протокол зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" №1-16 від 11.02.16;

реєстр присутніх на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" 11.02.16.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у протоколі зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" №27 від 27.11.15 особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_1?

Витрати по проведенню судової експертизи покладаються на позивача.

У разі відмови чи ухилення позивача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

Матеріали справи № 909/50/18 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. ст. 254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.04.18.

Суддя Рочняк О. В.