КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" квітня 2018 р. Справа№ 911/3205/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2018 (повний текст підписано 12.02.2018, суддя Мальована Л.Я.) у справі №911/3205/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармстандарт -Біолінк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення 141 730,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2018 (повний текст підписано 12.02.2018, суддя Мальована Л.Я.) у справі №911/3205/17, позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило наведене рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом у жовтні 2017 року, визначала, що за подання до господасрського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач у позові просив стягнути з відповідача загалом 141 730,91 грн. Таким чином, судовий збір за розгляд позовних вимог про стягнення 141 730,91 грн.судовий збір складає 2 125,96 грн. , у звязку з чим судовий збір за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, який підлягає сплаті, становить 3 188,94 грн.

В свою чергу, скаржником до апеляційної скарги подано квитанцію № 24858 від 05.03.2018 про сплату судового збору в розмірі 1 500,00 грн. за допомогою ресурсу https://court.gov.ua., тобто в розмірі меншому, ніж встановлено п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" станом на момент звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі. Сума недоплати становить 1 688,94 грн. Також, судом встановлено, що скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені відсплати судового збору.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення Київської області від 07.02.2018 (повний текст підписано 12.02.2018, суддя Мальована Л.Я.) у справі №911/3205/17 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз"яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2018 (повний текст підписано 12.02.2018, суддя Мальована Л.Я.) у справі №911/3205/17 - залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" , має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 94 коп.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пуктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров