УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2312/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської обласної ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р.

у складі колегії суддів: О.В. Плахов - головуючий, Л.М. Здоровко, І.А. Шутенко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №288"

до комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Харківська обласна рада

про визнання договору оренди укладеним

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018р. Харківська обласна рада звернулася із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. у справі №922/2312/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона підписана представником скаржника ОСОБА_6 однак доказів на підтвердження повноважень представника до скарги не додано, про що складено Акт Харківськім апеляційним господарським судом від 05.03.2018р.

Відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, як вбачається з доданих скаржником фіскальних чеків з листами з описом вкладення, на підтвердження надсилання копії скарги іншим учасникам справи, вони датовані 16.02.2018р., тоді як касаційна скарга підписана 21.02.2018р., тобто пізніше ніж надіслана учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу на підтвердження повноважень представника скаржника ОСОБА_6 та доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Харківської обласної ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. у справі №922/2312/17 залишити без руху.

2. Надати Харківській обласній раді строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити Харківську обласну раду про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй