overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" квітня 2018 р. Провадження 07/903/254/18

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи №903/254/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІГІС"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"

про стягнення 111575грн. 65коп.

встановив: 12.04.2018р. позивач – ТОВ "ІГІС" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ТОВ "ВМП" 111575грн. 65коп. заборгованості за поставлений товар.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повної оплати за поставлений товар (оболонки та плівки для ковбасних виробів), згідно підписаних сторонами видаткових накладних та акту звірки взаємних розрахунків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до господарського суду не подано.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176-178, 181, 184, 234, 235 ГПК України, суд –

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.05.2018р. о 10год. 00хв. (без виклику сторін)

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (за наявності), в порядку ст.166 ГПК України, в 5 днів з дня отримання відзиву. Надати суду відповідь на відзив та докази надіслання відповіді відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк до 07.05.2018р. для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Надати суду відзив та докази надіслання відзиву позивачу; всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 р., яке набрало законної сили 12.04.2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.04.2021 р.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"16" квітня 2018 р. справа № 903/6/18

за заявою Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", м.Київ

про визнання грошових вимог на суму 24 452 344,03 дол. США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 20.03.2018р. еквівалентно 646 423 242,68 грн.

по справі за заявою Приватного підприємства "Моноліт Фудз", м.Київ

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод", смт.Ратне Ратнівського району

Суддя Войціховський В.А.

Секретар судового засідання Сердюкова А.О.

за участю представників:

Сашин О.А. - арбітражний керуючий

Баранов О.В. - представник ПАТ "Банк "Київська Русь" (дов. від 29.03.2018р. №33)

Яковюк Л.Ю. - представник ТОВ "Нафтогаз-Альянс" (дов. від 13.11.2017р.)

Керуючись ст.ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" (м. Київ, вул. Хорива, 11А, ) до приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" (смт. Ратне, Ратнівський район, вул.Шевченка, 47, ) на загальну суму 646 426 766,88 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 3524,00 грн. - вимоги першої черги;

- 24 452 344,03 дол. США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 20.03.2018р. еквівалентно 646 423 242,68 грн. - як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають позачерговому погашенню.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2018р. Справа № 904/315/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.03.2018 року , яке набрало законної сили 13.04.2018 року .
Стягувач: Прокуратура Дніпропетровської області, м. Дніпро
Боржник: Приватне акціонерне товариство «Дніпротрансмаш» , м. Дніпро
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.04.2021 року .
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.04.2018р. Справа № 904/1356/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

До: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

Про: стягнення 25 152, 76 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Нікопольський завод феросплавів" (позивач) звернувся з позовом до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ( відповідач) про стягнення 25 152, 76 грн. - збитків, завданих нестачею товару (коксового горішку). Позовні вимоги обґрунтовані нестачею вантажу внаслідок незбережного перевезення відповідачем. Одночасно позивач клопотав про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та клопотання позивача про слухання справи в спрощеному позовному провадженні, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, 249, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.03.2018 р., яке набрало законної сили 12.04.2018 р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.07.2018 р.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018, яке набрало законної сили 13.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.04.2021.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.04.2018 Справа № 904/1477/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Дубчак Марії Мирославівни, м. Золотоноша

до Фізичної особи-підприємця Поворотні Надії Олександрівни, м. Дніпро

про повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 60 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Дубчак Марія Мирославівна (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Поворотні Надії Олександрівни (далі - Відповідач) про повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 60 000,00 грн., у зв'язку з помилковим перерахуванням зазначеної суми на поточний рахунок Відповідача.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 15.05.2018 о 10:00 год.

4. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 року, яке набрало законної сили 13.04.2018 року.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.2018 року.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2018 Справа № 904/1491/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", м. Дніпро

про розірвання кредитного договору та стягнення коштів у розмірі 235 781 378, 40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" (далі - Відповідач) про розірвання кредитного договору та стягнення коштів у розмірі 235 781 378, 40 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем обов'язку за кредитним договором № DNHSLON06917 від 28.10.2016 в частині сплати нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути на його користь 213 731 139, 64 грн. - основного боргу, 16 050 238, 76 грн.- відсотків та розірвати зазначений договір.

Відповідно до положень ст.ст. 164,172 ГПК України, позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів мають бути додані до позовної заяви.

До позовної заяви в якості доказу направлення на адресу Відповідача її копії та копії доданих до неї документів надано опис вкладення, зі змісту якого вбачається що позов направлено на адресу: 49040, м. Дніпро, пр-т Праці, будинок 2Т, кімната 10. Однак, наданий опис вкладення суд не приймає в якості належного доказу, оскільки, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" є: 49040, м. Дніпро, пр-т Праці, будинок 2Т, кімната 15.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162,164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та надати суду докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018, яке набрало законної сили 12.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.04.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9169/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2018, яка набрала законної сили 10.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.04.2021.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.04.2018м. ДніпроСправа № 904/96/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.03.2018 р., яке набрало законної сили 12.04.2018 р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.07.2018 р.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2018 р. №903/245/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Пшава Сергій Леонідович (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/7858/15 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018, яке набрало законної сили 16.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2021.
Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" квітня 2018 р. Провадження 7/903/250/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «АГРО-В»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛАРТ УКРАЇНА»

про стягнення 166413,81 грн.

Встановив: Приватне підприємство «АГРО-В» звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛАРТ УКРАЇНА» про стягнення 166413,81 грн., з них 35621 грн. – основна заборгованість, 8745,81 грн. – інфляційні втрати, 1756 грн. – 3% річних, 120291 грн. – штраф. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем договорів №13 від 06.05.2015р. та №16 від 18.08.2016р., в частині оплати за поставлений товаар.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст.162 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду останньої за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.162, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.05.2018р. о 15:20 год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

4. Зобов’язати відповідача, в строк до 04.05.2018р., подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                       М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/9574/17
Суддя Рудь І.А., розглянувши клопотання від 11.04.2018 Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого за подання позову Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Електромонтаж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 103 786 грн. 87 коп. за договором субпідряда на капітальне будівництво будівель і споруд від 10.03.2017 № 10/03 Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 05.03.2018 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Універсал Електромонтаж" на користь ПБП "Енерго-Імпекс" 1 223 грн. 82 коп. пені, 168 грн. 30 коп. 3% річних, 21 грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору; в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 102 394 грн. 75 коп. основного боргу провадження у справі закрито.

Одночасно, у рішенні судом зазначено, що оскільки провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 102 394 грн. 75 коп. підлягає закриттю, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 578 грн. 54 коп. підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду, у разі подання відповідного клопотання.

11.04.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 578 грн. 54 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За умовами ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути Приватному багатопрофільному підприємству "Енерго-Імпекс" з Державного бюджету України суму 1 578 грн. 54 коп. судового збору, перерахованого згідно із платіжним дорученням № 241 від 09.11.2017, яка знаходиться в матеріалах справи № 904/9574/17.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному багатопрофільному підприємству "Енерго-Імпекс" (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, б. 30, ) судовий збір в сумі 1 578 грн. 54 коп. (одну тисячу п'ятсот сімдесят вісім грн. 54 коп.), перерахований згідно із платіжним дорученням № 241 від 09.11.2017, яка знаходиться в матеріалах справи № 904/9574/17.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь