ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/3332/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючої - Вронської Г.О., суддів: Баранця О.М., Студенця В.І.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи-1: не з'явився,

третьої особи-2: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду Запорізької області

у складі судді Проскурякова К.В.

від 16.02.2017 та

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Склярук О.І., Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.,

від 04.07.2017

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3, 2. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",

про визнання недійсним рішення від 14.04.2008, оформленого протоколом №7,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішень учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик" (далі - Товариство), оформлених протоколом №17 від 14.04.2008 (далі - Збори).

2. Позов мотивований посиланням на обставини неповідомлення Позивача про час, місце та порядок денний проведення Зборів, прийняття оспорюваних рішень за його відсутністю. За доводами Позивача, у протоколі Зборів безпідставно зазначено про його присутність, а підпис виконаний від його імені іншою особою. Водночас Позивач зазначив, що він дізнався про Збори та порушення своїх прав у грудні 2014 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.2017, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2017, позов задоволено, визнано недійсним рішення Зборів.

4. Судові рішення мотивовані встановленням обставин підробки підпису Позивача в протоколі Зборів, недотримання порядку скликання та проведення Зборів, у зв'язку з чим Позивач був позбавлений можливості скористатись гарантованими законом корпоративними правами на участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначеному законом та установчими документами, а Збори відбулись за відсутністю кворуму.

5. Суд апеляційної інстанції також врахував відсутність подання відповідачами клопотання про застосування позовної давності під час розгляду справи місцевим господарським судом.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

6. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Банк, Скаржник) подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а також ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

7. Касаційна скарга мотивована посиланням на недоведеність наявними та допустимими доказами факту необізнаності Позивача про існування рішення Зборів та непропущення ним позовної давності з огляду на передбачені статтею 88 Господарського кодексу України права учасника господарського товариства та положення пунктів 13.4, 19.3 Статуту Товариства.

8. За доводами Скаржника, в оскаржуваних рішенні та постанові суди в порушення статей 84, 105 Господарського процесуального кодексу України відхилили доводи та не спростували його докази щодо відсутності факту необізнаності Позивача про існування рішення Зборів, а також пропущення ним позовної давності, не навели правового обґрунтування підстав відхилення та неприйняття до уваги доводів та доказів Скаржника.

9. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

10. Позивач вважає оскаржувані судові рішення такими, що ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Відповідно до Статуту Товариства (в редакції, чинній на момент проведення Зборів) учасниками Товариства визначені: громадянка України ОСОБА_3 (далі - Третя особа-1) з часткою у статутному фонді в розмірі 51%, що відповідає 9435,00 грн., та громадянин України ОСОБА_6 (Позивач) з часткою в статутному фонді в розмірі 49%, що відповідає 9065,00 грн. Органами управління Товариства є загальні збори учасників, директор та ревізійна комісія.

12. У пунктах 13.8, 13.9 Статуту Товариства визначено, що якщо іншого не буде спеціально передбачено законодавством України, збори учасників визнаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які в сукупності володіють більше ніж 60 відсотків голосів. Учасники володіють кількістю голосів, що дорівнює розміру їх відповідних часток у статутному капіталі. Частка в 1 (один) відсоток від розміру статутного капіталу Товариства дорівнює 1 (одному) голосу. Голоси учасників Товариства розподіляються наступним чином: Третя особа-1 - 51 голос; Позивач - 49 голосів.

13. У протоколі Зборів зафіксовано, що на зборах були присутні Третя особа-1 та Позивач (100% голосів). За змістом протоколу відповідно до порядку денного на Зборах прийняті такі рішення:

- про обрання головою зборів учасників Товариства Позивача, секретарем - Третю особу-1;

- про забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором шляхом передачі в іпотеку Банку об'єкту нерухомості - комплексу за адресою Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Радянська, буд. 18, інв. №8, №9, балансова вартість якої складає 1494683,20 грн.,

- про надання повноважень директору Товариства - Третій особі-1 на проведення переговорів від імені Товариства із посадовими особами Банку щодо умов забезпечення; на подачу всіх необхідних даних, документів, які вимагаються банком; на підпис від імені Товариства договору застави, договору іпотеки та всіх документів для забезпечення кредиту, представляти інтереси товариства в державних органах та органах нотаріату.

14. Зазначені рішення прийнято одноголосно - 100% голосів присутніх. Протокол Зборів підписаний головою зборів учасників Товариства Позивачем та секретарем зборів учасників Товариства Третьою особою-1.

15. Між Банком та Третьою особою-1 (позичальник) укладений кредитний договір №161/17/М4 від 14.05.2008 про надання кредиту в сумі 178000,00 доларів США.

16. У забезпечення зазначеного кредитного договору за договором іпотеки №161/17/М4/1з від 14.05.2008 Банком прийнято в іпотеку нерухомість, а саме: комплекс за адресою Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Радянська, буд. 18, який належить майновому поручителю (Іпотекодавцю) за кредитом - Товариству на підставі договору купівлі-продажу №152 від 24.01.2005.

17. Згідно з витягом з кримінального провадження №0001351 6 листопада 2015 року Пологівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001351 про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

18. Фабулою зазначеного кримінального провадження визначено, що Третя особа-1 підробила протокол Зборів, підписавши його від імені іншого учасника Позивача, з метою подальшого використання протоколу при укладенні договору іпотеки №161/17/М4/1з від 14.05.2008 з Банком.

19. Висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №3514-16 від 22.08.2016, складеним за результатами проведеної за матеріалами кримінального провадження №0001351 експертизи, встановлено, що підпис на протоколі Зборів від імені Позивача в графі Голова зборів учасників товариства виконаний не Позивачем, а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.

20. Крім того суди встановили, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення Позивача про скликання Зборів та їх порядок денний.

21. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.03.2014 у справі №908/4321/13 визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства, оформлене протоколом №17 від 21.06.2012, щодо третього питання порядку денного (3. Примітка: Відповідно до п. 11.14 Статуту товариства ОСОБА_2 участі у голосуванні не приймав. За систематичне невиконання ОСОБА_2 обов'язків учасника товариства, що суперечить Статуту товариства та перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_2 та передати його частку в розмірі 49% товариству), а також скасовані зміни, внесені до установчих документів Товариства під номером 1000257 від 09.07.2012.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

22. Цивільний кодекс України

Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. …

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. …

Стаття 98. Загальні збори учасників товариства

1. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

2. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. …

5. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Стаття 116. Права учасників господарського товариства

1. Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; …

Стаття 256. Поняття позовної давності

1. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 267. Наслідки спливу позовної давності

… 3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. …

23. Господарський кодекс України

Стаття 88. Права і обов'язки учасників господарського товариства

1. Учасники господарського товариства мають право:

брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; …

Стаття 89. Управління господарським товариством

1. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. …

Стаття 167. Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин

1. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. …

24. Закон України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент проведення Зборів)

Стаття 10. Права учасників товариства

Учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; …

Стаття 58. Вищий орган товариства з обмеженою відповідальністю

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. …

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі. …

Стаття 60. Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. …

Стаття 61. Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Позачергові збори

… Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

25. Суд виходить з того, що відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

26. Водночас Суд враховує, що прийняття загальними зборами товариства з обмеженою відповідальністю рішення за відсутності передбаченого частиною 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" кворуму для проведення загальних зборів є безумовною підставою для визнання недійсними рішень таких загальних зборів з огляду на їх неповноважність.

27. Суд вважає, що встановивши обставини відсутності повідомлення Позивача про час, місце і порядок денний Зборів, а також відсутність Позивача на Зборах, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними прийнятих на Зборах рішень. Адже за відсутністю Позивача, частка якого у статутному фонді Товариства складає 49%, Збори не вважаються повноваженими згідно з положеннями законодавства, чинного на момент їх проведення, а право Позивача на управління Товариством шляхом участі у загальних зборах його учасників є порушеним.

28. Суд відхиляє доводи Скаржника про те, що суди першої та апеляційної інстанцій не спростували його докази щодо відсутності факту необізнаності позивача про існування рішення Зборів і пропущення ним позовної давності та не навели правового обґрунтування неприйняття їх до уваги. Зазначені аргументи Скаржника не спростовують висновки судів про порушення порядку скликання та проведення Зборів та порушення у зв'язку з цим прав Позивача. Водночас відповідно до вимог частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України необхідною передумовою для застосування судом позовної давності є заява сторони у спорі, зроблена до винесення рішення. Суд звертає увагу, що суд апеляційної інстанції у мотивувальній частині навів обґрунтування відсутності підстав для застосування позовної давності, зазначивши про відсутність звернення сторін у спорі з клопотанням про застосування позовної давності під час розгляду справи місцевим господарським судом та обґрунтовано пославшись на положення зазначеної правової норми.

29. Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що твердження Скаржника про недоведеність наявними та допустимими доказами зазначених фактів по суті зводиться до переоцінки доказів. Однак відповідно до визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України меж розгляду справи суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. Звертаючись з касаційною скаргою, Скаржник не спростував висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позову та не довів неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

31. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги та залишення без змін постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції.

Судові витрати

32. Понесені Скаржником у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Скаржника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Висновки про правильне застосування норм права

33. Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

34. Прийняття загальними зборами товариства з обмеженою відповідальністю рішення за відсутності передбаченого частиною 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" кворуму для проведення загальних зборів є безумовною підставою для визнання недійсними рішень таких загальних зборів з огляду на їх неповноважність.

35. Відповідно до вимог частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України необхідною передумовою для застосування судом позовної давності є заява сторони у спорі, зроблена до винесення рішення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" відмовити.

2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №908/3332/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець