УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/695/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Тарасова І.В., судді: Білоусова Я.О., Пуль О.А.)

від 02.11.2017

за скаргою ОСОБА_5

на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

у справі № 922/695/16

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5,

Приватного підприємства "Агро Маркет"

про стягнення 2 094 621,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2017 року у справі №922/695/16 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2017 року у справі №922/695/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким скаргу ОСОБА_5 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволено. Скасовано постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гапона Є.В. від 12.09.2017 у виконавчому провадженні №53703966 з виконання наказу №922/695/16 від 17.03.2017, виданого Господарським судом Харківської області про накладення арешту на майно боржника.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 прийнято до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі №922/695/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

При прийнятті касаційної скарги до провадження суд виходив з того, що Касаційним цивільним судом у постанові від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц зроблено висновок, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду від 15.03.2018 у справі №915/955/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано розгляд питання відступу від висновку Касаційного цивільного суду викладеного в постанові від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц щодо застосування ст. ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір" у подібних правовідносинах, у справі № 915/955/15.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи зупинити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі №922/695/16 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування статтей 3, 4 Закону України "Про судовий збір" у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі №922/695/16 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування статтей 3, 4 Закону України "Про судовий збір" у подібних правовідносинах у іншій справі № 915/955/15.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська