ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2018

Справа № 910/3956/18

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАН ТМЦ"

про стягнення 42.920,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАН ТМЦ" про стягнення 42.920,45 грн., з яких: 21.500,00 грн. основного боргу, 6.439,25 грн. пені, 8.600,00 грн. штрафу, 5.323,40 грн. інфляційних втрат, 1.057,80 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останім зобов"язань згідно договору № 02/16 від 11.01.2016.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ним 26.01.2016 здійснено передоплату (50% вартості послуг) за договором в розмірі 21.500,00 грн., проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що докази здійснення передоплати не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також позивач зазначає, що сторонами шляхом переговорів погоджено строк проведення повторної інвентаризації у період з 06.07.2016 по 19.07.2016, яка була проведена відповідачем не належним чином. Однак жодних доказів на підтвердження викладеного не навдено в позовній заяві та не додано них до позовної заяви, як і не наведено, що відповідні докази у позивача відсутні та не можуть бути подані разом з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують сплату позивачем передоплати в розмірі 21.500,00 грн., надавши відповідні докази;

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують домовленість сторін про проведення повторної інвентаризації у період з 06.07.2016 по 19.07.2016 , надавши відповідні докази;

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують проведення повторної інвентаризації не належним чином, надавши відповідні докази.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 04.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова