УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1351/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А.

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №914/1351/16 апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А. (далі за текстом - ПАТ "Єврогазбанк") (вих. №912 від 22.05.2017) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.05.2017 по справі №914/1351/16 всього на 10 аркушах повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.07.2017 у справі №914/1351/16 касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №914/1351/16 повернуто заявнику, на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

15.11.2017 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) через Львівський апеляційний господарський суд ПАТ "Європейський газовий банк" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №914/1351/16, з проханням поновити строк на касаційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано вказану касаційну скаргу.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ "Єврогазбанк", колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 110 ГПК України в редакції до 15.12.2017, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України (в редакції на момент подання касаційної скарги) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися

перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

При цьому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України").

Отже, поновлення скаржнику - ПАТ "Єврогазбанк" пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №914/1351/16 матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, повторно із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №914/1351/16 (після повернення ухвалою Вищого господарського суду України від 24.07.2017) ПАТ "Єврогазбанк" звернулось 15.11.2017.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнає наведені у ньому підстави неповажними, оскільки доводи вказаного клопотання не пояснюють причини повторного звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою та з виправленням недоліків щодо форми її подання із спливом строку близько п'яти місяців (з дня прийняття ухвали Вищого господарського суду України від 24.07.2017 у справі №914/1351/16 про повернення вперше поданої касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у даній справі).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 293 ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене та враховуючи, що наведені підстави для поновлення встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги є неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Єврогазбанк" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №914/1351/16, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 53, 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст.ст. 3, 234, 235, п.4 ч.1 ст. 293, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №914/1351/16.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №914/1351/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко