УХВАЛА

03 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22863/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сан 11" (далі - Товариство) про відвід колегії суддів

у справі № 910/22863/15

за заявою Товариства

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України у складі колегії суддів: Нєсвєтової Н.М. (головуючий), суддів Вовка І.В., Стратієнко Л.В. від 14.12.2016

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України та

Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації

до: Фонду державного майна України;

регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та

Товариства

про визнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти" та

державне підприємство "Інфоресурс",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.03.2018 відкрито провадження за заявою Товариства про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2016 за нововиявленими обставинами у справі № 910/22863/15, розгляд згаданої заяви призначено на 03.04.2018.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що 14.03.2018 копію ухвали Верховного Суду від 05.03.2018 про відкриття провадження за заявою Товариства про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2016 за нововиявленими обставинами Товариство отримало через свого директора - Карабінську О.В.

03.04.2018 від Товариства надійшла заява про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Селіваненка В.П., Булгакової І.В. і Львова Б.Ю. від розгляду справи № 910/22863/15.

Заява мотивована тим, що при автоматичному розподілі справи №910/22863/15 на суддів Селіваненка В.П., Булгакову І.В. та Львова Б.Ю. було порушено порядок визначення суддів для розгляду даної справи, оскільки згадані судді входять до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, тому ними не може розглядатися справа №910/22863/15, яка автоматизованим розподілом віднесена до справ спеціалізації: "Спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав".

Крім того, у заяві зазначено, що Товариство не отримувало на поштову адресу копію ухвали Касаційного господарського суду від 05.03.2018 про відкриття провадження у справі, а про дату судового засідання та склад колегії суддів дізналося з офіційного веб-сайту "Судова влада України" за день до судового засідання, тобто 02.04.2018, тому, на думку Товариства, воно звертається із заявою про відвід колегії суддів у межах строку визначеного статтею 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини третьої статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки, як зазначалося, ухвалу Верховного Суду від 05.03.2018 про відкриття провадження за заявою Товариства про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2016 за нововиявленими обставинами Товариство отримало 14.03.2018, відвід міг бути заявлений ним до 26.03.2018 включно, але фактично заяву про відвід Товариством подано 03.04.2018, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого згаданою частиною третьою статті 38 ГПК України. У зв'язку з цим відхиляються й посилання Товариства на неотримання ним ухвали 05.03.2018 про відкриття провадження у справі №910/22863/15.

Відповідно до статті 118 названого Кодексу: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас з матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, у яких про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.

Отже, заява Товариства про відвід колегії суддів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 35, 38, 118, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід колегії суддів у справі № 910/22863/15 залишити без розгляду.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов