КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2018 р. Справа№ 911/2765/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2018 р. (дата підписання 21.02.2018)

у справі №911/2765/13 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»,

2. Фермерського господарства «Семеха»

про стягнення 48 686,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2018 р. у справі №911/2765/13 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.09.2013 р. по справі №911/2765/13 задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №53151341 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.09.2013 р. у справі №911/2765/13, які виразились у винесені постанови від 25.01.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Визнано бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №53151341 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.09.2013 р. у справі №911/2765/13, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53151341 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.09.2013 р. у справі №911/2765/13 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання за період із 24.10.2017 р. по 25.01.2018 р., неправомірною. Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови від 25.01.2018 р., якою повернуто наказ господарського суду Київської області від 11.09.2013 р. по справі №911/2765/13 стягувачеві без виконання на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53151341 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.09.2013 р. у справі №911/2765/13 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 11.09.2013 р. по справі №911/2765/13. Стягнуто із Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»- 700,00 (сімсот) грн.. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з постановленою ухвалою Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 05.03.2018 р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовити. Одночасно Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи, та провести розгляд апеляційної скарги за участю представника скаржника в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2018 р. скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи, яке мотивовано тим, що сплата судового збору здійснюється з Єдиного казначейського рахунку, на якому на сьогоднішній день кошти відсутні, що унеможливлює на час подання апеляційної скарги сплату судового збору.

Підстави для відстрочення сплати судового збору встановлені в частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на зазначене, оскільки відсутні умови, визначені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи, не може бути задоволеним.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги додані фіскальні чеки від 05.03.2018 р. про надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» та Фермерському господарству «Семеха», описів вкладення на підтвердження надсилання копії скарги позивачу та відповідачу 2 до скарги не додано. При цьому, до апеляційної скарги взагалі не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп».

Відповідно до пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2018 р. у справі №911/2765/13 залишити без руху.

3. Роз'яснити Тернопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору на суму 1 762,00 грн. та докази надсилання копії скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити Тернопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що в разі неусунення недоліків в строк, визначений в пункті 3 резолютивної частини даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко