ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2018 р. Справа №914/384/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:

Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша», м.Львів;

до відповідача:

Львівської міської ради, м.Львів;

про:

визнання недійсною, протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №2887 від 25.01.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівської міської ради, м.Львів про визнання недійсною, протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №2887 від 25.01.2018р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Господарське судочинство у даній справі здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Крім цього, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

1.          Заборони Департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради передавати державному реєстратору документи для державної реєстрації рішення про припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська газета «Ратуша».

2.          Заборони державному реєстратору розглядати та приймати рішення стосовно державної реєстрації припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська газета «Ратуша».

3.          Зупинення дії ухвали Львівської міської ради «Про припинення КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у ТзОВ «Львівська газета «Ратуша» від 25.01.2018р. №2887.

4.          Зупинення роботи комісії з припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська газета «Ратуша», в тому числі, стосовно заявлення кредиторами своїх вимог способом їх скерування комісії з припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська газета «Ратуша» через відділ «Центр надання адміністративних послуг» Департаменту адміністративних послуг.

5.          Заборони державному реєстратору приймати рішення стосовно державної реєстрації припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська газета «Ратуша».

Як зазначив позивач у вказаній заяві, оскаржувана ухвала Львівської міської ради набирає чинності з 1 березня 2018 року.

Відповідно до п.2 цієї ухвали, у триденний термін з дня набрання чинності ухвалою вона має бути передана державному реєстратору разом із документами для здійснення державної реєстрації рішення про припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська газета «Ратуша».

На думку позивача, прийняття рішення про припинення комунального підприємства шляхом перетворення членами його трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю відбувається із грубим порушенням чинного законодавства та неврахування позицій та думки самого трудового колективу, а також базового принципу господарювання – свободи підприємницької діяльності.

Оскаржувана ухвала, на думку позивача, підготовлена, прийнята, підписана та оприлюднена з порушеннями положень чинного законодавства, зокрема, порушено порядок підготовки та візування проекту ухвали згідно вимог Регламенту Львівської міської ради, не враховано поданих позивачем пропозицій та зауважень, порушено строк підписання вказаної ухвали міським головою та її подальшого оприлюднення.

Окрім цього, як стверджує позивач, відповідно до статті 44 ГК України, нівелюються принципи підприємницької діяльності стосовно вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності.

За таких обставин, на думку заявника, невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, а також здійснення ефективного захисту і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник обгрунтовує тим, що після прийняття оскаржуваної ухвали, відповідно до п.2 цієї ухвали, у триденний термін з дня набрання чинності ухвалою вона має бути передана державному реєстратору разом із документами для здійснення державної реєстрації рішення про припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська газета «Ратуша».

В той же час судом з’ясовано, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.03.2018р. до реєстру внесено відомості щодо державної реєстрації рішення про припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша». За таких обставин прохання заявника забезпечити позов шляхом заборони Департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради передавати державному реєстратору документи для державної реєстрації рішення про припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська газета «Ратуша» є таким, що втратило свою актуальність на час звернення до суду, а тому в його задоволенні слід відмовити.

В свою чергу, подальша державна реєстрація припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» утруднить виконання рішення господарського суду (в разі задоволення позовних вимог) та відновлення порушених прав позивача.

При цьому, вжиття інших заходів забезпечення позову жодним чином не утруднює та не призводить до перешкоджання діяльності ні Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша», ні Львівської міської ради, оскільки напряму не пов’язане з їх господарською діяльністю.

Такі заходи до забезпечення позову є співмірними і адекватними заявленим позовним вимогам.

З огляду на вищевикладене, на думку суду, наведені у заяві про забезпечення позову заходи до забезпечення позову призведуть до ефективної реалізації позивачем права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи те, що такі заходи спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що така заява підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 12, 20, 136, 137, 140, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.04.18 р. о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

6. Зобов’язати позивача надати суду:

·          відповідно до ст. 166 ГПК відповідь на відзив у строк до 24.04.2018р. Відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її іншим учасникам, має бути подана в зазначений термін через канцелярію суду.

·          оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду;

Позивачу роз’яснити що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження .

7. Зобов’язати відповідача:

- у строк до 19.04.2018р., але не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи). Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду. Роз’яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

8. Явка повноважних представників сторін в судове засідання – обов’язкова.

9. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії ухвали Львівської міської ради «Про припинення КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у ТзОВ «Львівська газета «Ратуша» від 25.01.2018р. №2887;

- зупинення роботи комісії з припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» (79008 м.Львів, вул.Винниченка, 8, ідентифікаційний код 30918343) шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська газета «Ратуша», в тому числі, стосовно заявлення кредиторами своїх вимог способом їх скерування комісії з припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська газета «Ратуша» через відділ «Центр надання адміністративних послуг» Департаменту адміністративних послуг;

- заборони державному реєстратору приймати рішення стосовно державної реєстрації припинення Комунального підприємство «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» (79008 м.Львів, вул.Винниченка, 8, ідентифікаційний код 30918343) шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська газета «Ратуша».

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

12. Ухвала підлягає для пред’явлення до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

13. Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

14. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалу підписано 04.04.2018 року.

Суддя Мазовіта А.Б.