ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.04.2018 Справа № 904/807/18
за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 272 000, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Беркутов О.П. дов. № 300-122/02-68 від 25.05.2017

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 136 000, 00 грн. та пені у розмірі 136 000, 00 грн., у зв'язку з порушенням строків оплати штрафу, встановленого рішенням комітету, за подання недостовірної інформації.

В матеріалах справи наявна ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 у справі №904/8185/17, якою порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод".

Ухвалою суду від 14.09.17 у справі №904/8185/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", що в силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

За частиною другою статті 17 цього ж Закону про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (частини третьої статті 17 Закону).

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Частинами четвертою та п'ятою статті 17 Закону передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні представникові Позивача роз'яснено зміст ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, суд зупиняє провадження у справі №904/807/18 на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

В судовому засіданні 05.04.18 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №904/807/18.

2.Роз'яснити Антимонопольному комітету України зміст частини четвертої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

3.Зобов'язати Антимонопольний комітету України повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі №904/8185/17 про банкрутство та про результат розгляду цих грошових вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський