ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/16/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2018 р.

по справі №916/16/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Чорноморець"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа готелів Чорне море"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ОСОБА_1"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання нікчемного договору оренди недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Чорноморець" про зупинення провадження у справі № 916/16/18, зупинено провадження у справі №916/16/18 до кінцевого вирішення спору у справі №916/15/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Чорноморець" про визнання недійсним договору управління нерухомим майном від 29.12.2014р. та застосування наслідків недійсності договору.

11.04.2018 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на вищевказану ухвалу господарського суду Одеської області від 22.03.2018 р. у справі №916/16/18.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що у судовому засіданні від 22.03.2018 було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, з повним її текстом він отримав змогу ознайомитись у ЄДР судових рішень лише 29.03.2018, наступного дня після оприлюднення.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів відзначає, що докази направлення та отримання апелянтом оскаржуваної ухвали у матеріалах справи відсутні.

Отже враховуючи наведені апелянтом обставини, а саме щодо ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали лише 29.03.2018, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду.

Частинами 1, 2 ст. 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

З наявних матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, а тому, з урахуванням приписів ст. 271 ГПК України апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на вищевказану ухвалу господарського суду Одеської області від 22.03.2018 р. у справі №916/16/18 розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити ПАТ "ІМЕКСБАНК" пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.03.2018 р. у справі №916/16/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/16/18 за апеляційною скаргою ПАТ "ІМЕКСБАНК" на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.03.2018 р.

3. Розглянути апеляційну скаргу ПАТ "ІМЕКСБАНК" на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.03.2018 р. у справі №916/16/18у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Таран С.В.