ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3722/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційна-виробнича компанія «Рамінтек»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Рамінтек ЛТД»
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Карат»
провитребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 адвокат; ОСОБА_2 - керівник
відповідача:ОСОБА_3 дов. від 13.02.2017
третьої особи:не зявились
встановив:

В проваджені господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3722/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційна-виробнича компанія «Рамінтек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамінтек ЛТД» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Карат» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2018 постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2018 о 15:00.

В судове засідання зявились представники сторін. Третя особа в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу її місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До початку судового засідання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іноваційна-виробнича компанія «Рамінтек» подало заяви про долучення до матеріалів справи доказів від 02.04.2018 з додатками. Суд дослідивши подані заяви, задовольнив їх та залучив до матеріалів справи докази, перелічені у них.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 ГПК України. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає судове засідання за необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки під час розгляду справи по суті виникла необхідність витребування нових доказів, суд відкладає судове засідання.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 202, ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання по справі. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4) 24.04.18 о 10:30.

2. Подати відповідачу пояснення, в яких вказати на якій правовій підставі він володіє, користується та розпоряджується майном та обладнанням, яке було виявлено у ході проведення правоохоронними органами 04.12.2017 обшуку нежитлових приміщень за адресою: Київська обл., м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, 5-а, за місцем фактичного здійснення своєї діяльності ТОВ «Рамінтек ЛТД» та на яке (майно та обладнання) в подальшому ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 757/75/020/17-к накладено арешт, з зазначенням та наданням до суду в строк до 23.04.2018 доказів, які підтверджують викладені в поясненнях обставини. В разі подання відповідачем вказаних пояснень та доказів надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цих доказів іншим учасникам справи. В разі неподання вказаних доказів, зазначити причини їх неподання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Попередити сторін та третю особу про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк