УХВАЛА

м. Київ

10.04.2018Справа № 910/16794/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд"

про відстрочення виконання рішення

у справі № 910/16794/17

за позовом Комунального підприємства "Теплогрант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станхем Плюс"

про визнання договору укладеним та стягнення 161 377,23 грн.

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Спичак О.М.) перебувала справа № 910/16794/17 за позовом Комунального підприємства "Теплогрант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" про зобов'язання укласти договір та стягнення 161 377,23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі № 910/16794/17 постановлено визнати укладеним договір № 41/16-17 про постачання теплової енергії між Комунальним підприємством "Теплогрант" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" згідно редакції викладеній у рішенні та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" на користь Комунального підприємства "Теплогрант" заборгованість в розмірі 161 377,23 грн. та судовий збір в сумі 4020,66 грн.

06.04.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" надійшла заява про відстрочення виконання рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/391 від 06.04.2018 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 910/16794/17 в зв'язку лікарняним суді Спичак О.М.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, заява про відстрочення виконання рішення у справі № 910/16794/18 передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПКУкраїни

Проте, як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", матеріали справи № 910/16794/17 були скеровані до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 по справі № 910/16794/17.

Направлення матеріалів справи № 910/16794/17 до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 та відсутність у суді зазначених матеріалів справи позбавляє суд вирішити питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/16794/17 до Господарського суду міста Києва.

Суддя О.В. Гулевець