ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року                                                  Справа № 923/225/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за позовом: Приморського управління водного господарства, місцезнаходження: 75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Московська, 2, ідентифікаційний код: 03562299

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 2-а, ідентифікаційний код: 35869851

про стягнення 42370,36 грн.

встановив:

29.03.2018 року до суду надійшла позовна заява Приморського управління водного господарства в якій останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» грошові кошти у розмірі 42370,36 грн.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 року була розподілена в провадження судді Остапенко Т.А.

Розглянувши матеріали позову, суд зазначає про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 20 ЦК України встановлено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ст. 5 ГПК України, господарський суд, здійснюючи правосуддя, захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява, зокрема, має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зміст позовних вимог відображається в прохальній частині позовної заяви, це звернення до суду винести рішення, наприклад, про визнання за позивачем якогось суб'єктивного права, зобов'язання відповідача вчинити будь-які дії або утриматися від таких, відшкодування збитків і т.і.

Однак, визначивши спосіб захисту порушеного права шляхом відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, який передбачений п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, про що зазначено в описовій частині позову, Позивач в прохальній частині просить суд стягнути з Відповідача на його користь грошові кошти у сумі 42370,36 грн., що не узгоджується із п. 4 ч. 1 ст. 162 ГПК України, ст. 5 ГПК України, оскільки спосіб захисту, обраний Позивачем, визначений законом.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 162 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом уточнення позовних вимог, відповідно до обраного способу захисту - відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, який передбачений п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

При цьому, суд звертає увагу, що при усуненні недоліків, Позивачем мають бути дотримані вимоги ст.172 ГПК України, якою визначений обов’язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, при поданні позовної заяви надіслати копії доданих до неї документів листом з описом вкладення учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Приморського управління водного господарства залишити без руху.

2. Встановити Приморському управлінню водного господарства строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз’яснити Приморському управлінню водного господарства, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Т.А. Остапенко