overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2018справа № 910/3262/16

Суддя ОСОБА_1 (87554, АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1)

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав підтвердити письмово, що ним не подавались до інших судів до цього самого відповідача (приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш") позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази направлення позовної заяви відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника, а також докази сплати судового збору за стягнення середнього заробітку, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1.762, 00 грн. Якщо позивач входить до переліку осіб що можуть бути звільнені від сплати судового збору, він мав надати суду докази того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 02.04.18 позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 01.03.18, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (87554, АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2018 Справа № 910/723/18

Суддя Мельник В.І., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ФІНАНС»

до Фізичної особи-підприємця Вдовенко Віталія Вікторовича

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Вдовенко Віталій Вікторович подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ФІНАНС" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором оренди №0607/5 від 06.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 відкрито провадження у справі №910/723/18 та призначено підготовче засідання на 16.02.2018.

15.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ Фінанс» зустрічна позовна заява з вимогами до Фізичної особи-підприємця Вдовенко Віталія Вікторовича про відшкодування збитків.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/723/18, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 відповідача зобов'язано в строк до 12.02.2018 надати суду відзив на позов в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Крім того, судом встановлено, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі відповідачем було отримано 09.02.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 190.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ФІНАНС» заявлено зустрічний позов по справі № 910/723/18 після спливу встановлено законом строку для подання відзиву, зустрічна позовна заява повертається заявнику на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ФІНАНС» не позбавлено права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ч.ч. 1, 6 ст. 180, ч. 8 ст. 165, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ФІНАНС» з вимогами до Фізичної особи-підприємця Вдовенко Віталія Вікторовича про відшкодування збитків у справі 910/723/18, повернути заявнику.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/493/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1;

до Сільскогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Яблунівка;

про визнання загальних зборів недійсними

Встановив:

14.03.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання загальних зборів недійсними.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30.03.2018 р.; зобов'язано позивача надати до суду: підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; належні докази відправлення сторонам по справі копії позовної заяви і доданих до неї документів; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; докази сплати судового збору у встановленому розмірі; пояснення до позовної заяви з зазначенням наслідків загальних зборів, які позивач просить визнати недійсними.

Вказана ухвала від 19.03.2018 р. отримана ОСОБА_1 24.03.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 202.

Проте, станом на 03.04.2018 р. жодних пояснень чи доповнень, а також довідки підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, документів, які підтверджують відправлення відповідачу попереднього розрахунку суми судових витрат, копії позовної заяви з додатками та доказів доплати судового збору позивачем не було надано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
Справа № 909/281/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 02.04.18 (вх.№4598/18 від 03.04.18)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РБ-ЛІДЕР"

вул.Незалежності, 152/71, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради

вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

про визнання недійсними п.13 договору оренди землі від 28.03.18, укладеного між сторонами

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи такі доводи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим кодексом.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 162 встановлює низку вимог до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріали справи не містять доказів (фіскального чеку, квитанції), які б підтвердили факт надіслання позовної заяви з додатками відповідачу. Матеріали справи містять тільки опис вкладення в цінний лист про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Городенківській міській раді, в той час, як відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 міська рада.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 4, 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву б/н від 02.04.18 (вх.№4598/18 від 03.04.18) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РБ-ЛІДЕР" до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсними п.13 договору оренди землі від 28.03.18, укладеного між сторонами залишити без руху.

Позивачу у строк до 17.03.18 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду належні докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Рочняк О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

03.04.2018

Справа № 910/2959/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова група "Леголас"

До Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кхал Дрого"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Консалт"

Про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кхал Дрого" (02152, м. Київ, вул. Серафимовича, буд. 9-А, офіс 2; ідентифікаційний код 38422190) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

про відкладення в підготовчого засіданні на 25.04.18. о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя                                                                                           Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

25.04.18 о 14:10 год.

22 .
Справа № 5010/1025/2012-Б-24/39
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк О. В.,

розглянувши клопотання керуючого санацією ТОВ "Живиця Плюс" арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 19/18 від 03.04.18 (вх. №4599/18) у справі

за заявою: Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області,

вул.Біласа і Данилишина,2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77304,

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Живиця плюс"

вул.Заводська 4, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ "Живиця плюс", яка розглядається в порядку ст.17,18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.99 із подальшими змінами та доповненнями.

Ухвалою від 05.07.17 суд затвердив зміни та доповнення до плану санації ТОВ "Живиця Плюс", продовжив строк процедури санації ТОВ "Живиця Плюс" та повноваження керуючого санацією ТОВ "Живиця плюс" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на дванадцять місяців.

03.04.18 до суду від керуючого санацією ТОВ "Живиця Плюс" арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання № 19/18 від 03.04.18 (вх. №4599/18) про затвердження змін та доповнень до плану санації ТОВ "Живиця Плюс".

Зазначене клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання керуючого санацією ТОВ "Живиця Плюс" арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 19/18 від 03.04.18 (вх. №4599/18) призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.04.18 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 11.

Суддя Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: Калуському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (вул.Біласа і Данилишина,2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77304), ТОВ "Живиця плюс" (вул.Заводська,4, смт.Вигода, Долинський район), керуючому санацією ОСОБА_1 (вул.Миру,10, с.Драгомирчани, Тисмницький р-н), Долинській ОДПІ (вул.Грушевського,16, м.Долина), Івано-Франківському ОЦЗ (м.Івано-Франківськ, вул.Деповська,89а), СПД ф.о. ОСОБА_2 (вул.Євгена Коновальця,328-Б, м.Івано-Франківськ), ПП "Агролеон-Захід" (вул.Равська,15Д, м.Жовква, Львівська область, 80300), ТОВ "КарпатСмоли" (вул.Промислова,6, м.Калуш, 77300), ПАТ "Креді Агріколь банк" (вул. Пушкінська, 42/4, м.Київ), ТОВ "Поліком" (вул.Шкільна,2а, смт.Брошнів-Осада, м.Івано-Франківськ).
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/20145/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест", м. Бориспіль, Київської області

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Адіоніс", м. Дніпро

2. Національний банк України, м. Київ

3. Міністерство фінансів України, м. Київ

про розірвання договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Піхотний М.Д. (представник за довіреністю від 21.08.2017р.);

від відповідача: Гронь М.А. (представник за довіреністю №357 від 17.01.2018р.);

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 165 - 168, 177-179, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.04.2018р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/20333/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті", м. Калинівка, Вінницької області

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Стандарт", м. Дніпро

2. Національний банк України, м. Київ

3. Міністерство фінансів України, м. Київ

про розірвання договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Гронь М.А. (представник за довіреністю №357 від 17.01.2018р.);

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2018 р.                                 Справа № 911/624/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

виконувача обов’язків керівника Броварської місцевої прокуратури (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 137)

в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, буд. 1)

до фермерського господарства «Журавушка» (07413, Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Рибальська, буд. 2А)

про стягнення збитків у сумі 1 240 300,00 грн.

керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/624/18.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 07.05.18 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

4. Викликати в підготовче судове засідання прокурора та повноважних представників сторін.

5. Зобов’язати прокурора та позивача надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Зобов’язати відповідача подати до суду відзив на позов у строк до 05.05.2018. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

8. Повноваження представників учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

9. Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/20899/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд ЛТД", м. Бориспіль, Київська область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас", м. Харків

2. Національний банк України, м. Київ

3. Міністерство фінансів України, м. Київ

про розірвання договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Самандрула А.Я. (представник за довіреністю від 22.11.2017р. );

від відповідача: Гронь М.А. (представник за довіреністю №357 від 17.01.2018р.);

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились.

Керуючись ст. ст. 165 - 168, 177-179, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.04.2018р. о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

3. Викликати представників учасників справи у судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов