ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.04.2018 р.

Справа № 910/2728/18

За позовом          Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "АРКАДА"

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"

про          тлумачення змісту правочину

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "АРКАДА" звернулось господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про тлумачення змісту правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю спору між сторонами Генерального договору щодо його змісту, а саме, за твердженнями позивача, зміст пункту 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору не містять умов імперативного характеру, які зобов’язують позивача перераховувати кошти з ФФБ на рахунки третіх осіб за вимогою відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що перерахування коштів з ФФБ на рахунки третіх осіб, у випадках передбачених пунктом 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору, є обов’язком позивача, а не його правом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2018 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.03.2018 р.

23.03.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.03.2018 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.03.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 28.03.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.04.2018 р.

У судовому засіданні 04.04.2018 р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 04/04.2018 р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.05.2014 р. між Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк "АРКАДА" (позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" (відповідач, Забудовник) укладено Генеральний договір №2 (надалі – Генеральний договір), з подальшими змінами і доповненнями, внесеними додатковими угодами; предметом якого є організація Забудовником спорудження об’єкта будівництва у встановлені строки та належної якості, введення об’єкту будівництва (або окремих складових) в експлуатацію та передача довірителям закріплених за ними об’єктів інвестування, а на Банк покладено зобов’язання своєчасно здійснювати фінансування будівництва.

03.03.2015 р. між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Генерального договору, якою внесені зміни до Додатку 2 "Регламент фінансування будівництва за рахунок ФФБ (фонд фінансування будівництва) "Патріотика" до Генерального договору (надалі – Додаток 2 до Генерального договору), зокрема, додано пункт 4.6.7, яким встановлено порядок здійснення перерахування позивачем коштів з ФФБ на рахунки третіх осіб.

Підпунктом 4.6.7. п. 4.6. Додатку 2 до Генерального договору встановлено :

"В окремих випадках Банк може здійснити перерахування коштів з ФФБ:

1) на рахунки третіх осіб, з якими Забудовником укладені договори, відповідно до яких такі особи мають надати послуги/виконати роботи, пов’язані зі спорудженням Об’єкта будівництва, за умови, що Банк є стороною (Платником) за такими договорами;

2) на погашення заборгованості Забудовника перед третіми особами, що виникла у зв’язку з виконанням (прямо чи опосередковано) Забудовником функцій замовника будівництва Об’єкта будівництва, зокрема на погашення кредитних зобов’язань;

3) на рахунки третіх осіб, які надали Забудовнику послуги, пов'язані з виконанням Забудовником своїх зобов’язань за Генеральним договором та/або з виконанням Забудовником функцій замовника будівництва Об’єкта будівництва;

4) на рахунки третіх осіб, укладання договорів з якими Забудовником та/або Банком спричинено необхідністю врегулювання спірного питання та/або ризикової ситуації, що виникла у ході дії Генерального договору, для досягнення мети створення ФФБ та забезпечення належного захисту інтересів Забудовника, та/або землекористувача та/або Довірителів ФФБ. В разі, якщо за результатами такого перерахування коштів Банк, який діє в інтересах Довірителів, стане власником (довірчим власником, з відповідною позначкою) майна, Банк відчужує таке майно та зараховує отримані кошти до ФФБ або передає таке майно Забудовнику за відповідним Актом, Забудовник таке майно враховує як отримане від Банку фінансування;

5) на рахунок Підприємства.

Таке перерахування коштів з рахунку ФФБ Банк здійснює на підставі листа Забудовника або на підставі укладеного договору. Разом з листом Забудовник надає до Банку відповідні документи, що підтверджують необхідність здійснення розрахунків.

Крім того, Банк, відповідно умов Генерального договору, має право за рахунок ФФБ, на підставі підтверджуючих документів, сплатити витрати, пов’язані з договорами, укладеними Банком для врегулювання ризикової ситуації, що виникла у ході дії Генерального договору.

У випадках, передбачених цим підпунктом, Банк утримує належну йому винагороду за перерахування коштів на фінансування будівництва самостійно за рахунок коштів ФФБ, у розмірі та порядку, погодженому Сторонами у підпункті 4.6.6 цього Регламенту".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до позивача з листом від 19.02.2018 р. №126/02/1, у якому вимагав, на підставі пункту 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору, перерахувати грошові кошти у розмірі 11 600 000 (одинадцять мільйонів шістсот тисяч) гривень на рахунок ТОВ "Компанія розвитку будівництва", у зв’язку із наявною грошовою заборгованістю відповідача перед вказаним товариством.

У цьому ж листі відповідач зазначає, що перерахування позивачем коштів з ФФБ на рахунки третіх осіб, у випадках передбачених пунктом 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору, є беззаперечним обов’язком позивача, а у випадку невиконання умов Генерального договору в частині перерахування позивачем коштів з ФФБ на відповідні рахунки ТОВ "Компанія розвитку будівництва", відповідач буде вимушений здійснювати захист своїх порушених прав.

Позивач листом від 23.02.2018 р. №516/12 повідомив відповідача про те, що не вбачає за доцільне у даному випадку здійснювати перерахунок грошових коштів на користь ТОВ "Компанія розвитку будівництва", а позиція відповідача про обов’язковість перерахування коштів Банком є хибною, і такою, що не відповідає змісту і умовам Генерального договору, оскільки перерахування коштів з ФФБ на рахунки третіх осіб, у випадках передбачених пунктом 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору, є правом позивача, а не його обов’язком.

Таким чином, між позивачем та відповідачем виник спір щодо тлумачення пункту 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору, а саме, чи є перерахування ПАТ АКБ "АРКАДА" коштів з ФФБ на рахунки третіх осіб правом чи обов’язком Банку.

Звертаючись до суду з даним позовом, Банк зазначає, що тлумачення судом пункту 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору призведе до вірного і чіткого розуміння сторонами договору прав і обов’язків, а також наполягає на тому, зміст Генерального договору, зокрема пункт 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору не містять умов імперативного характеру, які зобов’язують позивача перераховувати кошти з ФФБ на рахунки третіх осіб за першою, навіть обґрунтованою, вимогою відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти заявлених Банком вимог, обґрунтовуючи заперечення тим, що перерахування позивачем коштів з ФФБ на рахунки третіх осіб, у випадках передбачених пунктом 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору, є обов’язком позивача, а не його правом.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зобов’язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Кодексу визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 Цивільного кодексу України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Суд зазначає, що тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень. Тобто, тлумачення слід розуміти як спосіб можливості виконання сторонами умов правочину.

За змістом статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд з метою роз'яснення вже існуючих умов правочину, враховує вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України та виходить із всебічного аналізу правочину, Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" та внутрішніх нормативних документів ПАТ АКБ "АРКАДА".

Судом встановлено, що правове регулювання спірного питання врегульовано Генеральним договором, Додатком 2 до Генерального договору (зі змінами і доповненнями, внесеними відповідними додатковими угодами); Правилами Фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція", затвердженими рішенням Правління ПАТ АКБ "АРКАДА" 29.05.2017 р. (протокол №45); Положенням про порядок здійснення ПАТ АКБ "АРКАДА" фінансування будівництва за рахунок коштів ФФБ виду А, контролю за використанням коштів ФФБ та нагляду за будівництвом, затвердженим рішенням Правління ПАТ АКБ "АРКАДА" від 17.10.2017 р. (протокол №83); Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю".

Як вже зазначалось судом, між позивачем та відповідачем укладено Генеральний договір, предметом якого є організація відповідачем спорудження об’єкта будівництва у встановлені строки та належної якості, введення об’єкту будівництва (або окремих складових) в експлуатацію та передача довірителям закріплених за ними об’єкти інвестування, а на позивача покладено обов’язок своєчасно здійснювати фінансування будівництва.

Згідно із пунктом 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору: "В окремих випадках Банк може здійснити перерахування коштів з ФФБ:

1) на рахунки третіх осіб, з якими Забудовником укладені договори, відповідно до яких такі особи мають надати послуги/виконати роботи, пов’язані зі спорудженням Об’єкта будівництва, за умови, що Банк є стороною (Платником) за такими договорами;

2) на погашення заборгованості Забудовника перед третіми особами, що виникла у зв’язку з виконанням (прямо чи опосередковано) Забудовником функцій замовника будівництва Об’єкта будівництва, зокрема на погашення кредитних зобов’язань;

3) на рахунки третіх осіб, які надали Забудовнику послуги, пов'язані з виконанням Забудовником своїх зобов’язань за Генеральним договором та/або з виконанням Забудовником функцій замовника будівництва Об’єкта будівництва;

4) на рахунки третіх осіб, укладання договорів з якими Забудовником та/або Банком спричинено необхідністю врегулювання спірного питання та/або ризикової ситуації, що виникла у ході дії Генерального договору, для досягнення мети створення ФФБ та забезпечення належного захисту інтересів Забудовника, та/або землекористувача та/або Довірителів ФФБ. В разі, якщо за результатами такого перерахування коштів Банк, який діє в інтересах Довірителів, стане власником (довірчим власником, з відповідною позначкою) майна, Банк відчужує таке майно та зараховує отримані кошти до ФФБ або передає таке майно Забудовнику за відповідним Актом, Забудовник таке майно враховує як отримане від Банку фінансування;

5) на рахунок Підприємства.

Таке перерахування коштів з рахунку ФФБ Банк здійснює на підставі листа Забудовника або на підставі укладеного договору. Разом з листом Забудовник надає до Банку відповідні документи, що підтверджують необхідність здійснення розрахунків.

Крім того, Банк, відповідно умов Генерального договору, має право за рахунок ФФБ, на підставі підтверджуючих документів, сплатити витрати, пов’язані з договорами, укладеними Банком для врегулювання ризикової ситуації, що виникла у ході дії Генерального договору.

У випадках, передбачених цим підпунктом, Банк утримує належну йому винагороду за перерахування коштів на фінансування будівництва самостійно за рахунок коштів ФФБ, у розмірі та порядку, погодженому Сторонами у підпункті 4.6.6 цього Регламенту".

При цьому, Генеральним договором встановлено, що договір укладено сторонами на підставі Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", який регулює принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 5 Закону, фінансові установи створюють фонди за власною ініціативою в порядку, визначеному цим Законом. Метою створення ФФБ є отримання довірителями ФФБ у власність житла.

У відповідності до ст. 6 Закону об'єктами управління майном у системі фінансово-кредитних механізмів є ФФБ та ФОН. Об'єкт управління майном знаходиться в довірчій власності управителя. Управитель є довірчим власником отриманого ним в управління майна. Управитель здійснює управління майном відповідно до Правил фонду та договору управління майном. Майно, набуте управителем у результаті управління, включається до складу отриманого в управління майна. Кошти учасників фондів, отримані управителем в управління, відокремлюються від іншого майна управителя, а також від коштів інших фондів.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону забудовник зобов'язаний забезпечувати цільове використання отриманих від управителя коштів.

У відповідності до п. 2 Правил ФФБ виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" (протокол №45 від 29.05.2017 р.), Фонд фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" - це кошти, отримані Банком, відповідно до цих правил та договорів про участь у ФФБ, від фізичних та юридичних осіб в довірчу власність, які використані чи будуть використані Банком в майбутньому на фінансування будівництва об’єктів за програмою ТОВ "Будеволюція" на умовах цих правил та Договорів про участь у ФФБ.

Згідно із абзацом другим п. 3.8 Правил ФФБ виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція", Управитель ФФБ не може використовувати кошти ФФБ не за цільовим призначенням, визначеним у цих правилах та Договорі про участь у ФФБ.

Відповідно до Генерального договору, фінансування будівництва – це використання Банком отриманих в управління коштів на проведення проектно-вишукувальних робіт та спорудження об’єкта будівництва, за умовами цього Генерального договору.

Згідно цього ж договору, під спорудженням об’єкта будівництва сторони розуміють будь-які дії, роботи, послуги, витрати, які мають бути здійсненні для досягнення мети створення ФФБ та виконання зобов’язань перед довірителями щодо організації будівництва, введення в експлуатацію окремих складових об’єкта будівництва, підключення їх до інженерних мереж, реєстрації права власності довірителів на проінвестовані ними об’єкти інвестування та для виконання інших зобов’язань забудовника перед третіми особами, пов’язаних з виконанням забудовником функцій замовника будівництва об’єкта будівництва.

Суд відзначає, що із системного аналізу положень умов Генерального договору, зокрема, пункту 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору, у сукупності із вимогами Закону України №978-IV та Правилами Фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" слідує, що перерахування позивачем коштів з ФФБ на рахунки третіх осіб, на підставі пункту 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору, відповідає законодавству, меті створення ФФБ та є цільовим використанням коштів. Дане свідчить про те, що сторони Генерального договору, передбачаючи можливість перерахування коштів з ФФБ на рахунки третіх осіб, виходили насамперед із наявного права врегулювати правовідносини відповідним чином, не порушуючи при цьому вимог законодавства, з метою своєчасного фінансування будівництва.

При цьому, суд звертає увагу на те, що пунктом 7.8 Положення про порядок здійснення ПАТ АКБ "АРКАДА" фінансування будівництва за рахунок коштів ФФБ виду А, контролю за використанням коштів ФФБ та нагляду за будівництвом також врегульовано питання перерахування позивачем коштів з ФФБ на рахунки третіх осіб, а саме: "За рахунок коштів ФФБ Банк також може здійснювати перерахування коштів на рахунки третіх осіб відповідно до договорів, укладених Забудовником та/або Банком з метою врегулювання спірних питань та/або ризикової ситуації, що виникають під час виконання Забудовником зобов’язань за Договором, у разі, якщо це передбачено умовами Договору".

Отже, судом встановлено, що питання перерахування позивачем коштів з ФФБ на рахунки третіх осіб врегульовано не тільки пунктом 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору, а й пунктом 7.8 Положення про порядок здійснення ПАТ АКБ "АРКАДА" фінансування будівництва за рахунок коштів ФФБ виду А, контролю за використанням коштів ФФБ та нагляду за будівництвом.

Судом встановлено, що зазначеними пунктами однаково визначено значення слів і понять; вживання у таких пунктах слова "може", яке використано в однаковому значенні всього змісту правочину, а також є загальноприйнятим для позначення можливості (а не обов’язковості) вчинення певних дій, беззаперечно свідчить про наявність у позивача саме права, а не обов’язку, на перерахування коштів з ФФБ на рахунки третіх осіб.

Таким чином, позовні вимоги про тлумачення пункту 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору №2 від 19.05.2017 р. є законними, обґрунтованими, доведеними та не спростованими належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позву у повному обсязі та тлумачення пункту 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору №2 від 19.05.2017 р., що укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк "АРКАДА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", наступним чином:

"Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "АРКАДА" наділене правом, а не обов’язком здійснювати перерахування коштів з ФФБ на рахунки третіх осіб у порядку і на підставах, передбачених пунктом 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору №2 від 19.05.2017 р., що узгоджується з вимогами Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" від 19.06.2003 р. №978-IV та внутрішніми нормативними документами ПАТ АКБ "АРКАДА".

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за розгляд даної справи покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розтлумачити пункт 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору №2 від 19.05.2017 р., що укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк "АРКАДА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", наступним чином:

"Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "АРКАДА" наділене правом, а не обов’язком здійснювати перерахування коштів з ФФБ на рахунки третіх осіб у порядку і на підставах, передбачених пунктом 4.6.7 Додатку 2 до Генерального договору №2 від 19.05.2017 р., що узгоджується з вимогами Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" від 19.06.2003 р. №978-IV та внутрішніми нормативними документами ПАТ АКБ "АРКАДА".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 315/2; ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "АРКАДА" (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3; ) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.04.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна