КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"04" квітня 2018 р. Справа№ 911/3058/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Жук Г.А.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників

від позивача: Тронь І.В. довіреність № 03/04-18/2 від 03.04.18

від відповідача: Давидова О.М. довіреність № б/н від 02.04.18

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017 р.

у справі № 911/3058/15 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТАЙМ ФІНАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

про стягнення 21 089 907,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2017р. у справі № 911/3058/15 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 18 346 662,00 грн. основної суми заборгованості за кредитом, 1 707 258,83 грн. простроченої заборгованості по процентам за період з 01.03.2015 року по 12.07.2015 року, 149 597,49 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів (нарахована за період з 01.04.2015 року по 12.07.2015 року), 851 989,00 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту (нарахована за період з 01.04.2015 року по 12.07.2015 року), 34 400,01 грн. простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2015 року по 30.06.2015 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" в доход Державного бюджету України 73080 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017р. у справі № 911/3058/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, а зроблені висновки є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Жук Г.А., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 р. у справі № 911/3058/15 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017р. у справі № 911/3058/15, встановлено строк для подання відзиву.

19.01.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли пояснення до апеляційної скарги. Також, представником відповідача до зазначених пояснень надано клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2018 р. у справі № 911/3058/15 призначено розгляд справи на 06.03.2018 р.

05.03.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 р. у справі № 911/3058/15 відкладено розгляд справи на 14.03.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 р. у справі № 911/3058/15 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь". Здійснено заміну Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТАЙМ ФІНАНС".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 р. у справі № 911/3058/15 відкладено розгляд справи на 04.04.2018р.

До Київського апеляційного господарського суду 04.04.2018 р. представником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТАЙМ ФІНАНС" подано заяву про відмову від позову, у якій заявник просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТАЙМ ФІНАНС" від позову у справі № 911/3058/15 та закрити провадження у даній справі. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017 р. у справі № 911/3058/15.

У призначене засідання суду 04.04.2018 р. представники сторін підтримали зазначене клопотання та просили суд його задовольнити.

Розглянувши вищевказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТАЙМ ФІНАНС" про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, приходить до висновку про існування підстав для її задоволення з огляду на нижчевикладене.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Також згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Отже, оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, щодо задоволення якої не заперечує представник відповідача, така відмова приймається судом. При цьому така відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів учасників справи.

При цьому частина 1 ст. 231 ГПК України однією з підстав для закриття провадження у справі визначає відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

Таким чином одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином сплачений Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" за подання апеляційної скарги судовий збір платіжним дорученням № 4218748 від 13.12.2017 р. у розмірі 80388,00 грн підлягає поверненню заявнику частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТАЙМ ФІНАНС" від позову.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017 р. у справі № 911/3058/15 визнати нечинним.

3. Провадження у справі № 911/3058/15 закрити.

4. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТАЙМ ФІНАНС" з Державного бюджету України 40 194 (сорок тисяч сто дев'яносто чотири),00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від30.11.2017 р. у справі № 911/3058/15, сплаченого платіжним дорученням № 4218748 від 13.12.2017 р.

5. Матеріали справи № 911/3058/15 повернути до Господарського суду Київської області.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Г.А. Жук