РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Справа № 11/5025/46/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Демидюк О.О. , суддя Павлюк І. Ю.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників:

кредитора ТзОВ "Кей- Колект" - Гервазюк О.Ю., довіреність № 622 від 01.03.18

кредитора ПАТ "Дельта Банк" - Терещук Ю.О., довіреність № б/н від 28.02.18

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 29.11.17р. суддею Крамаром С.І. о 12:30 год. у м. Хмельницькому у справі № 11/5025/46/12

за заявою Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шепетівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекіп" м. Шепетівка

про визнання банкрутом (заява ПАТ "Дельта банк" про визнання недійсним результатів аукціону від 01.07.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.11.2017 у справі № 11/5025/46/12 (суддя Крамар С.І.) відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" №231/583 від 04.09.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону від 01.07.2014р. з реалізації майна ТОВ "Вудекіп": будівлі гаражу загальною площею 797,2 кв.м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ "Вудекіп" () та переможцем аукціону ОСОБА_5 за результатами проведеного аукціону від 01.07.2014р. з реалізації майна ТОВ "Вудекіп": будівлі гаражу загальною площею 797,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 29.11.2017 у даній справі та прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "Дельта Банк" №231/583 від 04.09.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону від 01.07.2014р. з реалізації майна ТОВ "Вудекіп" задовольнити.

Апеляційна скарга обгрунтована доводами про те, що при виконанні результатів аукціону ліквідатором порушено порядок проведення розрахунків з забезпеченими кредиторами, а також не отримано згоду комітету кредиторів на продаж цілісного майнового комплексу частинами.

Зазначає, що у відповідності до п.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута, що є предметом застави, здійснюється лише за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Проте, на заниження ціни заставний кредитор згоди не надавав. В підтвердження посилається на позицію Вищого господарського суду України, викладену в постановах від 22.07.2015 року у справі №904/6495/13 та у справі №5023/414/11, та від 16.06.2015 року у справі №Б-24/93-10. Тому заявник робить висновок, що "під наданням згоди на продаж заставного майна" розуміється не разова дія, а процес щодо узгодження процедури продажу майна з заставним кредитором, і лише у випадку не надання такої згоди кредитором, тобто, однозначної відмови в наданні згоди на продаж майна, ліквідатор набуває права звернутися до суду для отримання такої згоди.

Вказує також на те, що ліквідатором було порушено ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо обов'язкового оприлюднення оголошення про проведення аукціонів на веб-сайті Вищого господарського суду України чим було обмежено доступ потенційних покупців до інформації про аукціон.

26.02.2018 на адресу суду надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги ПАТ "Дельта банк"

Безпосередньо в судовому засіданні представник ПАТ "Дельта банк" підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та додаткових поясненнях до неї, просив суд оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник кредитора ТзОВ "Кей- Колект" підтримала доводи апеляційної скарги ПАТ "Дельта банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників кредиторів, розглянувши доводи апеляційної скарги та додаткових пояснень до неї, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.11.2017 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2012 року між ТОВ "Вудекіп" та ТОВ "Експерт" укладено договір на проведення незалежної оцінки, за умовами якого ТОВ "Вудекіп" доручає, а ТОВ "Експерт" приймає на себе обов'язки по виконанню робіт по визначенню вартості: нежитлової будівлі механічного цеху, заг. пл. 5320,7 кв.м. по АДРЕСА_2; нежитлової будівлі гаража, заг. пл. 797,2 кв.м. по АДРЕСА_2; ворота металеві та огорожа із з/б плит.

На виконання умов договору ТОВ "Експерт" виготовлено висновок про вартість майна, згідно якого ринкова вартість будівлі гаражу загальною площею 797,2 м.кв., що належить ТОВ "Вудекіп" та розташована за адресою: АДРЕСА_3 становить 231730, 00 грн.

Як вбачається із акту інвентаризації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекіп" від 03.12.2012 року, виявлено наступне майно останнього: будівля механічного цеху - 680350,00 грн., будівля гаражів - 231730,00 грн., огорожа - 67850,00 грн., ворота - 1500,00 грн.

ТБ "Подільська" (виконавець) та ТОВ "Вудекіп" (замовник) 10.01.2013 року уклали договір на організацію та проведення аукціону, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати послуги по організації та проведенню аукціону з реалізації майна замовника: будівля механічного цеху, заг. пл. 5320,0 м.кв. по АДРЕСА_2 - початкова вартість 680350,00 грн., будівлі гаражу заг. пл. 797,2 кв.м. по АДРЕСА_1, початкова вартість - 231730,00 грн.; огорожа із залізобетонних плит в загальній кількості 409 штук, початкова вартість - 67850,00 грн.; ворота металеві розміром 4х2 м. - початкова вартість - 1500,00 грн.

Листом №18.5/64 від 15.03.2013 року ПАТ "Дельта Банк" повідомило ліквідатора про те, що не заперечує реалізацію майна банкрута в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом проведення аукціону за ціною, не нижчою вартості майна, встановленої висновком про вартість від 30.11.2012 року, зокрема, в розмірі 981430,00 грн., в тому числі: вартість будівлі механічного цеху - 680350,00 грн.; вартість предмету іпотеки (нерухоме майно - гаражі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 797,2 кв.м.) - 231730,00 грн., вартість огорожі - 67850,00 грн., вартість воріт - 1500,00 грн.

Як вбачається із копії витягу з газети "Є" від 13.02.2013 року, товарною біржою "Подільська" розміщено оголошення про проведення аукціону по реалізації майна, що належить підприємству-банкруту ТОВ "Вудекіп", за адресою: АДРЕСА_3. Дата аукціону: 18.03.2013 року. Стартова вартість 981430,00 грн. без ПДВ, в тому числі: будівля механічного цеху, заг. пл. 5320,0 м.кв. - 680350,00 грн., будівля гаражу заг. пл. 797,2 м.кв., огорожа із залізобетонних плит в загальній кількості 409 штук - 67850,00 грн., ворота металеві розміром 4х2 м. - 1500,00 грн.

Аналогічне оголошення розміщене в газеті "Є" від 10.04.2013 року з датою проведення аукціону 16.05.2013 року.

Товарною біржа "Подільська" 30.04.2013 року розміщено оголошення на сайті Міністерства юстиції України про продаж майна банкрута ТОВ "Вудекіп", в тому числі, будівлі гаражу загальною площею 797,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ціною 231730,00 грн. Дата проведення аукціону - 31.05.2013 року. Статус аукціону: проводиться вперше.

Повторне оголошення про продаж вказаного вище майна розміщено на сайті МЮ України, вартість гаражу вказана в розмірі 185384,00 грн. без врахування ПДВ. Дата проведення повторного аукціону - 25.11.2013 року.

Повторний аукціон призначено на 09.01.2014 року, вартість гаража загальною площею 797,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визначена в розмірі 185384,00 грн.

У зв'язку із непроведенням зазначеного вище аукціону повторний аукціон призначено на 14.02.2014 року, про що розміщено відповідне оголошення на сайті МЮ України.

Повторний аукціон призначено на 16.05.2017 року із зазначенням про можливість заниження вартості на повторному аукціоні.

29 травня 2014 року товарна біржа "Подільська" (виконавець) та ТОВ "Вудекіп" (замовник) уклали договір про організацію та проведення конкурсу, згідно п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати послуги по організації та проведенню конкурсу з реалізації майна замовника: Лот №1 - будівля механічного цеху загальною площею 5320,7 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; початкова вартість лоту №1 - 544280,00 грн. без врахування ПДВ. Лот №2 - будівля гаражу загальною площею 797,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; початкова вартість лоту 32 - 185384,00 грн. без врахування ПДВ. Лот №3 - огорожа із залізобетонних плит в загальній кількості 409 штук, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; початкова вартість лоту №3 - 54280,00 грн. без врахування ПДВ. Лот №4 - ворота металеві, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3; початкова вартість лоту №4 - 1200,00 грн. без врахування ПДВ.

У п. 4.2. договору передбачено, що винагорода виконавця за організацію та проведення конкурсу становить 12% від суми реалізованого майна.

30.05.2014 року на засіданні конкурсної комісії з продажу майна-банкрута ТОВ "Вудекіп" (протокол №1) вирішено створити конкурсну комісію з проведення конкурсу з продажу майна ТОВ "Вудекіп", затвердити положення про порядок проведення конкурсу з відчуження майна - банкрута ТОВ "Вудекіп", провести конкурс з відчуження майна ТОВ "Вудекіп" не пізніше 15 днів з моменту виходу оголошення в ЗМІ, та призначити конкурс на 01.07.2014 року.

Як вбачається із протоколу №2 проведення засідання конкурсної комісії з продажу майна підприємства банкрута ТОВ "Вудекіп" Хмельницької області, Шепетівського району, смт. Гриців, вул. Ломоносова, 1 () від 01.07.2014 року, переможцем конкурсу з продажу будівлі гаражу загальною площею 797,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зі стартовою ціною продажу 185384,00 грн., визнано ОСОБА_5 із конкурсною пропозицією у 52800,00 грн.

Арбітражний керуючий ліквідатор Побережний В.Т. у звіті №227 від 15.09.2016 року повідомив кредиторів у справі №11/5025/46/12, зокрема, про те, що в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором Кунашенко В.І. укладено договір на організацію та проведення аукціону від 10.04.2013 року та додаткову угоду до договору б/н від 10.01.2013 року 02.04.2014 року між товарною біржою "Подільська" та ТОВ "Вудекіп" на організацію та проведення торгів, предметом якого є: будівля механічного цеху, заг. площею 5320,0 кв.м., по АДРЕСА_2 - початкова вартість 680350,00 грн. (без ПДВ); будівля гаражу заг. пл. 797,2 м.кв., по АДРЕСА_1 - початкова вартість 231730,00 грн. (без ПДВ); огорожа із залізобетонних плит в загальній кількості 409 штук - початкова вартість - 67850,00 грн. (без ПДВ); ворота металеві розміром 4 кв.м. - початкова вартість 1500,00 грн.

Аукціон проводився неодноразово з підстав відсутності покупців (6 разів), із заниженням вартості майна, майно було реалізоване 01.07.2014 року. Так, згідно протоколу №1 від 01.07.2014 року проведено засідання конкурсної комісії з продажу майна банкрута ТОВ "Вудекіп" та реалізовано будівлю механічного цеху заг. пл. 5320, 0 м.кв. по АДРЕСА_2 за ціною 324000,00 грн. Переможець торгів - ОСОБА_9 Згідно протоколу №2 реалізовано будівлю гаражу заг. пл. 797,2 кв.м., по АДРЕСА_1 за ціною 52800,00 грн. Переможець торгів ОСОБА_5

З одержаних коштів перераховано заставному кредитору ПАТ "Дельта Банк" 19880,00 грн. На оплату послуг товарної біржі витрачено 45216, 00 грн., послуги адвоката - 5000,00 грн., послуги експерта-оцінювача 11500,00 грн., оплата послуг по охороні майна - 64780,00 грн., оплата по бюджету утримань із заробітної плати - 12399,63 грн., оплата єдиного соціального внеску на заробітну плату найманих працівників по охороні майна - 30261,87 грн., оплата послуг арбітражного керуючого - ліквідатора 65000,00 грн., розрахунково-касове обслуговування - 860,32 грн. Вказане підтверджується також наявним в матеріалах справи звітом ліквідатора у справі від 30.10.2014 року №179 та доданим до нього розрахунком надходження коштів та витрат в ліквідаційній процедурі ТОВ "Вудекіп" (том 5, ар. справи 115-166).

Заставний кредитор ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недійсними результати аукціону, проведеного ліквідатором, та укладений за наслідками такого аукціону договір купівлі-продажу.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує таке.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превілеюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

З огляду на наведені норми Закону, при розгляді заяви про визнання результатів аукціону недійсними суду належить дослідити порядок проведення аукціону з продажу майна банкрута та відповідність його вимогам розділу ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також нормам Закону вміщеним у спеціальних розділах, які регулюють порядок проведення відповідної процедури банкрутства, під час якої здійснювався продаж майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором Кунашенком В.І. було реалізовано шляхом проведення конкурсу майно боржника, яке перебувало в заставі ПАТ "Дельта Банк".

Приписами п. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Листом від 15.03.2013 року заставний кредитор ПАТ "Дельта Банк" надав згоду на реалізацію майна банкрута, що перебувало у заставі ПАТ "Дельта Банк", по ціні, визначеній в висновку про оцінку майна.

Частиною 1 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до вимог частини першої статті 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Аналіз наведених законодавчих положень свідчить про те, що оцінка майна боржника здійснюється відповідно до Закону, виключно ліквідатором боржника, а згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна, передбачена статтею 42 Закону про банкрутство не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (далі - ВГСУ) в постанові від 06.10.2015р. у справі № 904/7236/13.

Листом №18.5/64 від 15.03.2013 року ПАТ "Дельта Банк" повідомило ліквідатора про те, що не заперечує реалізацію майна банкрута в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Наявними в матеріалах справи доказами стверджується, що ліквідатором залучено до участі в продажі майна банкрута товарну біржу "Подільська", про що укладено відповідний договір.

При цьому, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Як вірно зазначено місцевим судом наведена норма не передбачає погодження продажу майна частинами комітетом кредиторів, чим спростовуються відповідні твердження заявника - ПАТ "Дельта Банк".

Частина 6 вказаної статті надає право ліквідатору здійснювати безпосередній продаж активів, в тому числі, не проданих на аукціоні. У цьому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів на аукціоні та не проданих на біржових торгах через товарну біржу.

Стаття 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регламентує, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи оголошення товарної біржі "Подільська" про продаж майна банкрута, суди обох інстанцій дійшли висновку, що вони вміщують необхідні положення, визначені ст. 59 Закону.

Статтями 64-66 Закону встановлено порядок проведення повторних аукціонів із заниженням ціни. Водночас, вказаними нормами не передбачено погодження із заставними кредиторами зменшення ціни продажу, а в силу імперативних приписів ст. 42 Закону така згода є обов'язкова лише для надання можливості ліквідатору здійснити реалізацію такого майна.

З огляду на викладене, апеляційним судом не встановлено наявності порушень під час продажу майна ТОВ "Вудекіп" у відповідності до вимог статтей 65, 66 Закону про банкрутсво.

Наведені заявником позиції Вищого господарського суду України не спростовують наведеного, вказуючи лише на особливий правовий статус заставного майна та на необхідність отримання згоди заставного кредитора на його продаж, або суду.

Не приймаються судом апеляційної інстанції й посилання ПАТ "Дельта Банк" на порушення порядку проведення розрахунків з кредиторами, оскільки питання таких розрахунків жодним чином не може впливати на питання дійсності торгів та укладених за їх результатами договорів. У випадку незгоди з таким розподіленням кредитор не позбавлений права звернутися, зокрема, зі скаргою на дії ліквідатора в справі про банкрутство.

Місцевий суд законно і обґрунтовано залишив без задоволення заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання результатів аукціону недійсними.

Що стосується заяви ліквідатора про застосування строків позовної давності, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для розгляду питання спливу строку позовної давності, з підстав наведених місцевим судом в оскаржуваній ухвалі.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Рівненський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 269, 270, 273, 275, 281-284, п. 9 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.11.2017 у справі № 11/5025/46/12 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, встановленому ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Повний текст постанови складено 06.03.2018