УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2844/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

у складі судді Шатерніков М.І.

від 11.12.2017 та

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гетьман Р.А., Россолов В.В., Тихий П.В.

від 29.01.2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення №5 "АТ Сбербанк Росії"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Коксоліт"

про визнання недійсним договору в частині,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі №922/2844/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" оскаржує ухвалу місцевого господарського суду, яка переглянута та залишена без змін апеляційною істанцією.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1762,00 грн.

Однак до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з несплатою судового збору Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі №922/2844/16 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1 762,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі №922/2844/16 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська