ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.04.2018м. ДніпроСправа № 904/8851/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО-МАР", м. Дніпро

Відповідача-2: Приватного підприємства "Хортиця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг у розмірі 933 720,38 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" та до Приватного підприємства "Хортиця" про стягнення заборгованості у сумі 933 720,38 грн., з яких : 682 028,39 грн. - заборгованість за кредитом, 247 379,76 грн. - заборгованість за відсотками, 3 657,99 грн. - інфляційні втрати за кредитом, 654,24 грн. - інфляційні втрати за кредитом. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням генерального договору про надання кредитних послуг № 085/11-8 відповідачем-1, крім того між відповідачами було укладено договір поруки на підставі якого позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості.

Ухвалою суду від 10.10.2017 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 26.10.2017 о 10:00год.

25.10.2017 відповідач-2 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника прийняти участь у розгляді справи.

Ухвалою суду від 26.10.2017 розгляд справи відкладено до 16.11.2017. о 10:30 год.

09.11.2017 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

15.11.2017 представник відповідача-2 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір в позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 16.11.2017 розгляд справи відкладено до 07.12.2017. об 11:00 год.

07.12.2017 позивач подав до канцелярії суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить солідарно стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" та Приватного підприємства "Хортиця" заборгованості у сумі 538 967,51 грн., з яких : 146 900,54 грн. - заборгованість за кредитом, 322 426,88 грн. - заборгованість за відсотками, 3 657,99 грн. - інфляційні втрати за кредитом, 9 748,20 грн. - інфляційні втрати за відсотками, 23 430,36 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 18 510,71 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Представник позивача подав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Враховуючи закінчення 09.12.2017 двомісячного строку розгляду спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду спору підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню.

Ухвалою суду від 07.12.2017 продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 26.12.2017у включно. Розгляд справи відкладено до 26.12.2017. об 11:00 год.

26.12.2017 від позивача надійшло через канцелярію суду електронним засобом зв'язку клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 26.12.2017 продовжено розгляд справи в загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання. Відкладено розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 23.01.2018 об 11:00год.

Ухвалою суду від 23.01.2018 відкладено розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 08.02.2018 о 15:00 год.

23.01.2018 позивач подав до канцелярії суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить солідарно стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" та Приватного підприємства "Хортиця" заборгованості у сумі 174 347 грн., з яких : 48 966,92 грн. - заборгованість за кредитом, 125 380,22 грн. - заборгованість за відсотками, судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням даної заяви.

08.02.2018 представник відповідача-2 подав клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження для належної підготовки справи у зв'язку з можливістю укладання мирової угоди на 30 днів.

Враховуючи закінчення 15.02.2018 строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, заявлене відповідачам-2 клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду підготовчого провадження підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 08.02.2018 продовжено строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів до 19.03.2018 включно. Відкладено розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 13.03.2018 о 10:00год.

13.03.2018 позивач подав до канцелярії суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить солідарно стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" та Приватного підприємства "Хортиця" заборгованості у сумі 113 912,39 грн., судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням даної заяви.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.03.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 12.04.2018 о 10:00год.

У судовому засіданні 12.04.2018 заслухані пояснення представників сторін.

У судовому засіданні 12.04.2018 оголошено перерву до 12.04.2018 о 16:00год.

12.04.2018 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі.

Представник відповідача-2 подав до канцелярії суду клопотання та супровідний лист, яким долучає документи до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 05.04.2018 по 12.04.2018 відповідач-1 погасив заборгованість, яка є предметом даного спору.

На підтвердження наведеного відповідачем-2 додано до клопотання сальдова відомість станом на 05.04.2018 та 12.04.2018, лист про дострокове погашення кредиту від 12.04.2018 та платіжні доручення № 138 від 11.04.2018 та № 139 від 12.04.2018.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд розяснює сторонами, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору суд виходить з наступного.

При поданні позовної заяви Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" сплатило судовий збір у розмірі 14 005,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 29.09.2017, наявним в матеріалах справи (а.с.9).

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що сума боргу, яку вимагав сплатити позивач з урахуванням зменшення суми позову 113 912,39 грн. була сплачена після звернення позивача з позовом до суду, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів.

Сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів становить 1 708,69 грн. в тому числі з відповідача-1 у сумі 854,35 грн. з відповідача-2 у сумі 854,34 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 904/8851/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО-МАР" та до Відповідача-2: Приватного підприємства "Хортиця" про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг у розмірі 933 720,38 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО-МАР" (49000, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) - 854,35 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Хортиця" (49000, м. Дніпро, пр. Карла Маркса, буд. 66; ) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) - 854,34 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписаний 17.04.2018.

Суддя ОСОБА_1