У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/68/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/68/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Єврохолдинг» (Uzdaroji akcine bendrove Euroholding) м. Каунас, Каунаське самоврядування, вул. Партизану, 61-806,

адреса для листування: ОСОБА_1, вул. Голосіївська, 17, 108, м. Київ, 03029

до відповідача: Чернігівська митниця ДФС, проспект Перемоги буд. 6, м. Чернігів, 14017

предмет спору: про повернення майна з чужого незаконного володіння

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_2, головний державний інспектор юридичного сектору, довіреність №4269/7/25-70-10/25 від 13.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством «Єврохолдинг» (UAB «Euroholding») подано позов до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить зобовязати Чернігівську митницю ДФС повернути компанії UAB «Euroholding» власнику майна транспортний засіб: «Audi А6», д.р.н. JCZ001, номер кузова - WAUZZZ4F16N153236 без оплати за зберігання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є власником транспортного засобу, який, як слідує із листа Чернігівської митниці ДФС від 11.09.2017 №57/25/70-08-13, на підставі статті 511 Митного кодексу України був вилучений відповідачем згідно з протоколом про порушення митних правил/протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у справах про порушення митних правил, в звязку із порушенням митних правил громадянином ОСОБА_3 Білорусь, якому транспортний засіб позивачем був переданий в особисте користування та йому не належить. Також позивач посилаючись на ст.ст. 319, 321, 391 Цивільного кодексу України наголошує, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом; власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом; власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2018, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 15.03.2018.

03.03.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №710/7/25/-70-10/25 від 28.02.2018 з додатками, в якому відповідач проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Поданий відзив долучено судом до матеріалів справи.

13.03.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 10.03.2018 №б/н з додатками, в якому позивачем наведена позиція щодо заперечень відповідача проти позову. Позивач стверджує, що спірний транспортний засіб належить позивачу і був переданий в особисте користування громадянці ОСОБА_3 Білорусь та не може слугувати забезпеченням виконання останньою постанови про порушення митних правил, оскільки цей автомобіль їй не належить, а компанією «Euroholding» не допускалось порушення митних правил. Позивач стверджує, що між ним та відповідачем відносини зобовязально-правового характеру щодо транспортного засобу «Audi А6», д.р.н. JCZ001, номер кузова - WAUZZZ4F16N153236 відсутні. Позивач вважає, що Чернігівська митниця ДФС, відмовивши позивачу в поверненні спірного транспортного засобу, порушило право позивача мирно володіти своїм майном, визначення якого міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20.03.1952, яка є частиною законодавства України згідно із ст.19 Конституції України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 підготовче засідання було відкладено на 12.04.2018. Ухвала від 15.03.2018 була направлена сторонам 16.03.2018 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

29.03.2018 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив №1021/7/25-70-10/25 від 26.03.2018 з додатками. В поданих запереченнях відповідач зазначає, що позивачу було відомо про вилучення спірного автомобіля у квітні 2016, на сьогоднішній день відсутнє будь-яке судове рішення, згідно якого визнані протиправними дії митниці як субєкта владних повноважень по вилученню безпосереднього предмету порушення митних правил. Крім того, відповідач зазначає, що спірний автомобіль зберігався на складі митниці з дотриманням вимог ч. 4 ст. 240 МКУ, тобто протягом 90 днів з дня набрання законної сили відповідним рішенням. Відповідач стверджує, що на момент розгляду справи позивачем не надано жодного доказу того, що спірний автомобіль знаходиться у незаконному володінні митниці. Подані заперечення долучено судом до матеріалів справи.

28.03.2018 від відповідача надійшло клопотання №1020/7/25-70-10/25 від 26.03.2018 про долучення копій документів. Суд клопотання задовольнив, подані документи до матеріалів справи долучив.

Представник позивача в призначене підготовче засідання 12.04.2018 не прибув.

На електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 11.04.2018 №б/н про відкладення підготовчого засідання у звязку зі станом здоровя, яке підписано електронно-цифровим підписом уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 В поданому клопотанні представник позивача зазначив, що довідка про підтвердження хвороби буде надана в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача залишив розгляд клопотання про відкладення підготовчого засідання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на приписи Господарського процесуального кодексу України, повідомлення представником позивача поважної причини неявки у судове засідання та приймаючи до уваги першу неявку представника позивача у судове засідання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так, шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження з дня відкриття провадження у справі №927/68/17 спливає 20.04.2018.

Таким чином, за результатами проведеного підготовчого засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, з огляду на поважність причини неприбуття позивача у підготовче засідання, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду до 21.05.2018 (20.05.2018 вихідний день).

У звязку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та у звязку з неможливістю переходу до розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що в даному підготовчому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін та процесуальних прав сторін, суд відкладає підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.42, 46, 177, 182, 183, п.2 ч. 2 ст. 202, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.05.2018.

2. Відкласти підготовче засідання на 23 квітня 2018 року на 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

3. Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2018 року об 11:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

позивача: Закрите акціонерне товариство «Єврохолдинг» (Uzdaroji akcine bendrove Euroholding)

відповідача: Чернігівську митницю ДФС.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.04.2018.

Суддя Н.Ю.Книш