УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3152/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018

у справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс"

2) Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західні енергетичні транзити"

3) Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трансфербутик"

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.11.2017р. у справі №922/3152/16 задоволено клопотання другого відповідача (вх.№34091 від 18.10.2017) та третього відповідача (вх.№34087 від 18.10.2017) про передачу справи №922/3152/16 за підсудністю до Господарського суду Черкаської області. Передано справу №922/3152/16 за виключною підсудністю до Господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі №922/3152/16 апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" задоволено.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2017 у справі №922/3152/16 скасовано. Матеріали справи №922/3152/16 передано до Господарського суду Харківської області для розгляду.

12.02.2018 через Харківський апеляційний господарський Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (далі за текстом - ПАТ "Черкасиобленерго") звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі №922/3152/16.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом № 13-53/002838 від 21.02.2018 Харківський апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №922/3152/16 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., передано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №922/3152/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Черкасиобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі №922/3152/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Верховного Суду дійшла до висновку про закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, наведений перелік ухвал суду першої інстанції, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

ПАТ "Черкасиобленерго" подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі №922/3152/16, якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2017 у справі №922/3152/16 щодо вирішення питання про передачу справи №922/3152/16 за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Однак, суд зазначає, що виходячи з приписів п. 2 ч.1 ст. 287 ГПК України, касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю, не передбачений нормами процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції у разі здійснення касаційного перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі №922/3152/16, якою задоволено апеляційну скаргу АК "Харківобленерго", скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2017 у справі №922/3152/16 (про передачу справи за підсудністю) та передано матеріали справи №922/3152/16 до Господарського суду Харківської області для розгляду, буде діяти не як суд, встановлений законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Черкасиобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі №922/3152/16, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 234, 235, п. 2 ч.1 ст.287, п. 1 ч. 1 ст. 293, 314 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі №922/3152/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко