ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.2018 Справа № 917/420/18

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватної агрофірми «Україна», 38333, Полтавська область, Великобагачанський район, с. Радиворнівка, вул. Леніна, 17

до відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Полтавської області, 38300, Полтавська область, сел. Велика Багачка, вул.. Шевченка, 73

Про: (1) визнання протиправним та скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2 від 20.12.2017 року №428 «Про припинення дії договорів оренди землі»;

(2) визнання поновленим та продовженим термін дії договору оренди №1 земельної ділянки площею 4, 0200 га, кадастровий номер :00:004:1156, місцезнаходження є територія Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, який було укладено 03 грудня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_1 районною державною адміністрацією в особі голови, та орендарем приватною агрофірмою «Україна» в особі керівника ОСОБА_3, на той самий строк і на тих самих умовах;

(3) визнання поновленим та продовженим термін дії договору оренди №5 земельної ділянки площею 3, 9801 га, кадастровий номер :00:002:0268, місцезнаходження є територія Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, який було укладено 03 грудня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_1 районною державною адміністрацією в особі голови, та орендарем приватною агрофірмою «Україна» в особі керівника ОСОБА_3, на той самий строк і на тих самих умовах;

(4) визнання поновленим та продовженим термін дії договору оренди №6 земельної ділянки площею 2, 2249 га, кадастровий номер :00:004:1155, місцезнаходження є територія Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, який було укладено 03 грудня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_1 районною державною адміністрацією в особі голови, та орендарем приватною агрофірмою «Україна» в особі керівника ОСОБА_3, на той самий строк і на тих самих умовах;

(5) визнання поновленим та продовженим термін дії договору оренди №11 земельної ділянки площею 4, 0202 га, кадастровий номер :00:005:1086, місцезнаходження є територія Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, який було укладено 03 грудня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_1 районною державною адміністрацією в особі голови, та орендарем приватною агрофірмою «Україна» в особі керівника ОСОБА_3, на той самий строк і на тих самих умовах,

в с т а н о в и в:

Складовою предмету вимог даного позову є декілька самостійних вимог, а саме: оцінка на законність прийнятого РДА розпорядження №428 від 20.12.2017р. щодо припинення договірних відносин між сторонами відповідно до ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» та поновлення дії 4 самостійних договорів оренди землі в порядку ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

За приписами частини першої ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. І ця ж норма надає саме суду право (а не зобовязує) на обєднання кількох однорідних позовних заяв чи вимог, а також на їх розєднання.

Позивач в поданій заяві в порушення зазначеної норми обєднав чотири самостійні вимоги щодо взаємовідносин контрагентів (позивача-орендаря та відповідача-орендодавця) по поновленню договірних відносин по 4 самостійних земельних ділянках (не витребувані паї), які базуються на чотирьох самостійних угодах (договори: №№1, 5, 6, 11 від 03.12.2012р.) та вимогу щодо оцінки розпорядження РДА на предмет відповідності останнього чинному законодавству, а отже ці пять вимог не є повязаними між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами.

Стаття ж 174 ГПК України і зокрема її п. 2 частини 5 визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

За викладеного наявні підстави для повернення даної позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву ПФ «Україна» від 11.04.2018р. №б/н (вх. №449/18 від 13.04.2018 р.).

2. Копію позовної заяви ПФ «Україна» від 11.04.2018р. №б/н (вх. №449/18 від 13.04.2018 р.) залишити в суді.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, що значиться в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 55 арк. (позовна заява з додатками до неї, в т.ч. пл. доручення від 03.04.2018р.: №855 про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., №856 про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., №857 про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., №858 про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., №859 про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., та конверт позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.