ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Справа № 912/3968/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3968/16

за позовом: Кіровоградської міської ради

до відповідача: приватного підприємства "Платформа Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_1 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

- комунального підприємства "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба"

- виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

про витребування майна від добросовісного набувача,

представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність 259-МР/з від 21.12.2017 р.;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи (управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького) - ОСОБА_3, довіреність № 58/17-у від 19.01.2018 р.;

від третьої особи (КП "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба") - участі не брали;

від третьої особи (виконавчого комітету Кіровоградської міської ради) - участі не брали,

встановив: Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про витребування від відповідача на користь позивача комплексу будівель та споруд, що складається з наступних об'єктів: житловий будинок - літ. "АА1"; гараж - майстерня - літ. "Б"; побутові приміщення - літ. "В"; гараж - літ. "Г"; господарська будівля - літ. "Д"; огорожа- літ. "№1№2№3", вимощення - літ. "І"; за адресою: провулок Водостічний, 6/6, м. Кіровоград.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2017 р. призначено у справі № 912/3968/16 судову оціночно-будівельну експертизу; проведення судової експертизи доручено експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; на період проведення експертизи провадження у справі № 912/3968/16 зупинено.

21.08.2017 р. на адресу господарського суду повернуто матеріали справи № 912/3968/16 без проведення призначеної у справі судової експертизи, із супровідним листом Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.08.2017 р. за № 176/177/17-27, у відповідності до якого експертна установа послалась на наказ Міністерства юстиції України від 26.04.2017 р. № 1420/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5", яким внесено зміни в додаток № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до яких Кіровоградська область була виключена з зони регіонального обслуговування Одеського НДІСЕ та віднесена до зони регіонального обслуговування Київського НДІСЕ.

Листом від 30.08.2017 р. господарським судом направлено матеріали до Одеського НДІСЕ для виконання призначеної у справі судової експертизи.

26.03.2018 р. зареєстровано надходження матеріалів справи № 912/3968/16 на адресу господарського суду без надання експертного висновку.

Згідно ухвали суду від 28.03.2018 р. поновлено провадження у справі № 912/3968/16; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; підготовче засідання у справі призначено на 10.04.2018 р.

У підготовчому засіданні 10.04.2018 р. представники відповідача та третіх осіб - КП "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба" та виконавчого комітету Кіровоградської міської ради участі не брали, хоча зазначені особи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується належними у справі доказами (а.с. 84, 87, 89, 92-93 том 2).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що згідно рішення десятої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради від 27.11.2017 р. № 1236, текст якого у вільному доступі розміщено на офіційному сайті міської ради, вирішено, у зв'язку з перейменуванням міста Кіровограда Кіровоградської області на місто Кропивницький, Кіровоградська міська рада () є міською радою міста Кропивницького, а виконавчий комітет Кіровоградської міської ради () є виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького.

Крім того, присутнім у підготовчому судовому засіданні представником третьої особи повідомлено суд, що на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 10.11.2016 р. № 591, управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради перейменоване на управління комунальної власності Кіровоградської міської ради. У відповідності до п. 1.9. Положення про управління, управління комунальної власності Кіровоградської міської ради є правонаступником управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради по усім майновим та немайновим правам та обов'язкам (а.с. 97-101 том 2).

Також господарським судом з'ясовано, що рішенням міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 р. № 1373 вирішено перейменувати управління комунальної власності Кіровоградської міської ради на управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького; затверджено Положення про управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького в новій редакції (а.с. 102 том 2).

Як вбачається з п. 1.9. Положення, управління комунальної власності Кіровоградської міської ради перейменоване на управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького. ОСОБА_1 комунальної власності Міської ради міста Кропивницького є правонаступником управління комунальної власності Кіровоградської міської ради по усім майновим та немайновим правам та обов'язкам (а.с. 103-106 том 2).

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи встановлені господарським судом обставини та вимоги чинного процесуального законодавства, господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради його правонаступником - управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

В ході підготовчого засідання у даній справі 10.04.2018 р. господарським судом встановлено, що у зв'язку зі зміною зони регіонального обслуговування експертними установами призначена ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2017 р. у даній справі судова оціночно-будівельна експертиза фактично не проведена, висновок судового експерта з питань, поставлених перед судовими експертами у даній ухвалі, не надано.

Разом з тим, необхідність призначення і проведення у справі судової експертизи обґрунтована господарським судом в ухвалі від 31.03.2017 р., яка у встановленому законом порядку набрала законної сили.

У відповідності до вимог ст. ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, беручи до уваги фактичне здійснення стороною у справі № 912/3968/16 оплати вартості проведення експертизи, у зв'язку з неотриманням висновку призначеної у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи, господарський суд вважає за необхідне направити матеріали даної справи експертній установі згідно нормативно визначеної зони регіонального обслуговування для належного виконання судового рішення.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 26.04.2017 р. № 1420/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5" відбулось виведення Кіровоградської області з зони обслуговування Одеським НДІСЕ та передано до обслуговування Київським НДІСЕ. На виконання наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2017 р. № 2065/5 в Кіровоградській області створено Кропивницьке відділення Київського НДІСЕ.

На підставі викладеного, господарський суд вважає необхідним доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2017 р. у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 52, 177-183, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради його правонаступником - управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

Проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2017 р. у даній справі та з урахуванням її змісту, доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобов'язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати до Господарського суду Кіровоградської області.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 912/3968/16 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію даної ухвали, а також копію ухвали про призначення судової експертизи у даній справі від 31.03.2017 р. разом з матеріалами справи № 912/3968/16 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, а саме:

позивачу за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41;

відповідачу за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва, 23, корп., 4, кв. 107;

третій особі 1 (управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького) за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41;

третій особі 2 (КП " Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба") за адресою: 25006, м. Кропивницький вул. Калініна, 3;

третій особі 3 (виконком Кіровоградської міськради) за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Дата складення повної ухвали 11.04.2018 року.

Суддя Л.С. Вавренюк