ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3021/17
За позовом: Анімакорд, Лтд

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Прилипко Ганни Ігорівни (65020, АДРЕСА_1, ідентифікаційной код платника податків НОМЕР_1)

про стягнення 64 000,00грн. компенсації

Суддя Власова С.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Клепиков М.С. згідно довіреності реєс.№157 від 02.02.2018р.

СУТЬ СПОРУ: 07.12.2017р. Анімакорд, Лтд звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Прилипко Ганни Ігорівни про стягнення суми компенсації у розмірі 64 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2017р. справу №916/3021/17 розподілено до розгляду суддею Власовою С.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2017р. порушено провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні суду на „04" січня 2017р. об 11год.30хв.

Ухвалою суду від 04.01.2018 р., з урахуванням набрання 15.12.2017р. чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VII справу №916/3021/17 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, підготовче засідання призначено на „23" січня 2018 р. об 11год. 00хв.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача - Фізичної особи-підприємця Прилипко Ганни Ігорівни, не отриманням нею ухвали суду 08.12.2017р., відсутністю відомостей про вручення їй ухвали суду від 04.01.2018р., неможливістю вирішення питань, визначених ч. 2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, ухвалою суду від 23.01.2018р. підготовче засідання відкладене господарським судом на "13" лютого 2018р. об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 13.02.2018р., враховуючи клопотання відповідача, необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк розгляду підготовчого провадження у справі №916/3021/17 закінчується 04.03.2018 року, строк підготовчого провадження у справі №916/3021/17 продовжено до 03.04.2018р. та відкладено підготовче засідання на "20" березня 2018р. об 11:00.

Ухвалою суду від 20.03.2018р. у зв'язку із заявленим усним клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задля надання часу для можливості врегулювання спору мирним шляхом та підтримання вказаного клопотання представником відповідача, відкладено підготовче засідання на 03.04.2018р. о 10год.30хв.

02.04.2018р. за вх.№2-1831/18 до канцелярії Господарського суду Одеської області від представника Анімаккорд Лтд надійшла заява про відмову від позову. Вказану заяву представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Крім того, посилаючись на ч. 3 ст. 191, п.4 ч.1, ч. 4 ст.231, ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" представник позивача просить суд прийняти заяву про відмову від позову, закрити провадження у справі 916/3021/17 та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Представник позивача в судове засідання 03.04.2018р. не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.04.2018р. усно суду зазначив, що проти заяви представника позивача про відмову від позову не заперечує, підтримує її в повному обсязі та просить її задовольнити.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши заяву представника Анімакорд, Лтд про відмову від позову, перевіривши, що вона підписана повноважним представником позивача, пересвідчившись, що відмова від позову не суперечать інтересам позивача, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне прийняти її та закрити провадження у справі №916/3021/17 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, 50 відсотків судового збору в сумі 800,00грн., сплаченого представником Анімаккорд Лтд при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст. ст. 130, 185, 191, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову представника Анімаккорд, Лтд від позову до Фізичної особи-підприємця Прилипко Ганни Ігорівни про стягнення компенсації у розмірі 64 000,00 грн.

2.Провадження у справі №916/3021/17 за позовом Анімаккорд Лтд до Фізичної особи-підприємця Прилипко Ганни Ігорівни - закрити.

3. Повернути Анімакорд, Лтд (резидент Республіки Кіпр, Гріва Дігені, 82 Стефані Хауз, 2й поверх, офіс 202, 3101, Лімасол, Кіпр, реєстраційний номер НОМЕР_3, представник за довіреністю ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) 50 відсотків судового збору в сумі 800 (вісімсот) грн. 00коп., сплачений згідно квитанції №QS87116901 від 06.12.2017р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.Г. Власова