УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1387/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикал Трейд" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду про призначення експертизи та зупинення провадження у складі колегії суддів: Алданової С.О., Зубець Л.П., Мальченко А.О. від 25.09.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикал Трейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикал Трейд" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 26.02.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 26.03.2018 для усунення недоліків.

21.03.2018 скаржник направив до Суду необхідні документи для усунення недоліків, а саме, клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Розглянувши надані документи, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була надіслана сторонам 29.09.2017 (відмітка про відправку).

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене і розумність строків звернення скаржником до суду, колегія суддів, дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження за поданою касаційною скаргою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 53 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 та підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтями 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптикал Трейд" строк на касаційне оскарження ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикал Трейд", здійснити перегляд ухвали без повідомлення учасників справи.

3. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 20.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір