overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9804/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

про стягнення 6 905 623,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №910/9804/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 року у справі №910/9804/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №910/9804/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №910/9804/17 на 18 червня 2018 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 25.04.2018.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1390/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця"

на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання поновленим договору оренди землі від 04.05.2007,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця" на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі № 917/1390/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі від 04.05.2007 на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.2018.

03.04.2018 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет і підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/1390/17 Господарського суду Полтавської області до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2400/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Перемишлянської районної ради Львівської області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 у справі

за позовом Перемишлянської районної ради Львівської області

до Свірзької сільської ради, Львівської обласної організації профспілки працівників агропромислового комплексу України та Оздоровчого табору для дітей та підлітків "Дружба",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства Львівської обласної ради "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки",

за участю прокуратури Львівської області,

про визнання недійсними рішення та свідоцтва,

за участю представників:

прокуратури - не з'явився,

позивача - Котягіна А.С.

відповідачів - Сирка Й.Й. Пеекальського Р.Ю.,

третіх осіб - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 914/2400/16 за касаційною скаргою Перемишлянської районної ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 і рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.03.2018.

20.03.2018 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.04.2018.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 914/2400/16 за касаційною скаргою Перемишлянської районної ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 і рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 до 17.04.2018 до 09 години 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

2. Ухвалу направити Львівській обласній організації профспілки працівників агропромислового комплексу України, Комунальному підприємству Львівської обласної ради "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та прокуратурі Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1089/16

Провадження №12-35гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача УркевичаВ. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко O. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю помічника судді Павленко В. В., який за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД» (представник - адвокат Важеніна С. А.),

відповідач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (представник - адвокат Болінський С. С.),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Житло-Юг» (представник - не з'явився),

відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович (представник - не з'явився),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (представник - не з'явився),

розглянула у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД» про перегляд Верховним Судом постанови Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2017 року (головуючий - Шевчук С. Р., судді Владимиренко С. В., Демидова А. М.) у справі № 915/1089/16 Господарського суду Миколаївської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Житло-Юг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора; зобов'язання виключити запис з державного реєстру.

Керуючись пунктами 1 і 2 розділу XI «Перехідні положення», статтею 315 Господарського процесуального кодексу України, статтею 11126 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання заяви), ВеликаПалата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2017 року у справі № 915/1089/16 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 16 квітня 2018 року.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
О. Г. Яновська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10.04.2018м. Дніпро№ 904/1063/18

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про скасування судового наказу у провадженні за заявою:

заявник: Фізична особа-підприємець Грудик Сергій Кирилович, м. Дніпро

боржник: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

За заявою Фізичної особи-підприємця Грудика Сергія Кириловича Господарським судом Дніпропетровської області 19.03.2018 було видано судовий наказ про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Грудика Сергія Кириловича заборгованості за договором підряду № 24071 від 18.08.2017 у сумі 28 000,00 грн. та судових витрат у сумі 176,20 грн.

У подальшому до господарського суду від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 06.04.2018 надійшла заява про скасування судового наказу.

У зазначеній заяві боржник посилається на повну необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Законні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Водночас наявні підстави для його скасування.

Отже, заява Фізичної особи-підприємця Грудика Сергія Кириловича про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Грудика Сергія Кириловича заборгованості за договором підряду № 24071 від 18.08.2017 у сумі 28 000,00 грн. та судових витрат у сумі 176,20 грн.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Грудику Сергію Кириловичу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 10.04.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.03.2018, яке набрало законної сили 11.04.2018.
Стягувач: Державний бюджет України в особі управління Державної казначейської служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.07.2018.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2018м. ДніпроСправа № 904/802/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством "Новомосковськтеплоенерго" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили 09.04.18р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 10.04.21р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 11.04.18р.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018м. ДніпроСправа № 904/7911/15
за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ" (м. Дніпро, вул. Леваневського, 47, )

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ" (м. Дніпро, вул. Леваневського, 47, ) (далі - боржник) порушено 01.10.2015р. за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №352 від 05.03.2013р. (02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 7а, оф. 516; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою від 19.01.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ" (м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, 47, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №352 від 05.03.2013р. (02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 7а, оф. 516; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 22.05.2018р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 22.05.2018 о 12:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 11.04.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/5824/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про стягнення 58 499 116 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з заявою про затвердження мирової угоди та просить винести ухвалу про внесення змін до мирової угоди від 12.12.2017р., яка затверджена 14.12.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5824/13.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 330 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 23.04.2018р. на 12:00 год.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018, яке набрало законної сили 11.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.2021.
Суддя ОСОБА_2