РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" квітня 2018 р. Справа № 10/44/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" на додаткову ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.02.2018р., повний текст якої складений 05.02.2018р., у справі №10/44/2011/5003 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" м.Дніпро

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" м.Калинівка Вінницької обл.

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018р. на підставі пун-кту 3 частини 3 статті 258 ГПК України залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з об-меженою відповідальністю "Агро-Топ" на додаткову ухвалу господарського суду Вінницької об-ласті від 05.02.2018р. у справі №10/44/2011/5003. При цьому, надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи лис-том з описом вкладення, а саме - ПАТ "Український інноваційний банк", ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь", ПАТ "Перехідний Банк "РВС "Банк", ПАТ КБ "Надра", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ ВТБ Банк", УПФУ у Калинівському районі Вінницької області, ПАТ "Альфа-Банк", Козятин-ська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій обл., Виконавча дирекція ВОВ фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Також, роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала від 19.03.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху надіслана листом з по-відомленням про вручення поштового відправлення ТзОВ "Агро-Топ" на адресу вказану в апеля-ційній скарзі: м.Дніпро, вул.Собінова, буд.1.

У зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючої судді Коломис В.В. автомати-зованою системою документообігу суду проведено автоматичний розподіл справи та замінено головуючого суддю для розгляду скарги у справі №10/44/2011/5003 на суддю Грязнова В.В.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Крейбух О.Г. з 04.04.2018р. по 10.04.2018р. включно, відрядженням з 11.04.2018р. по 13.04.2018р. та перебуванням у відпустці з 16.04.2018р. по 17.04.2018р. і на підставі розпорядження керівника апарату від 05.04.2018р. про-ведено повторний автоматизований розподіл судової справи №10/44/2011/5003 та визначено ко-легію суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В.

Відтак, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК Укра-їни - днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

28.03.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду повернулося поштове пові-домлення про вручення поштового відправлення. З повідомлення про вручення поштового відп-равлення вбачається, що ухвалу суду від 19.03.2018р. апелянт отримав 21.03.2018р. за вищезазна-ченою адресою.

Таким чином, 10-денний строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, закін-чився - 02.04.2018р. (перший робочий день після останнього дня строку усунення недоліків).

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Мі-ністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014р. за №173/24950 - встановлено наступні нормативні строки пересилання про-стої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'-єктів поштового зв'язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сім-ферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпо-рядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього роз-ділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні стро-ки пересилання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеля-ційної скарги шляхом надсилання доказів спали судового збору поштовим зв'язком, таке пошто-ве відправлення мало надійти на адресу Рівненського апеляційного господарського суду не пізні-ше 05.04.2018р.

При цьому, колегія суддів встановила, що у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги ТзОВ "Агро-Топ" не усунуло - не надало суду оригіналів доказів надсилання копії апеля-ційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення ПАТ "Ук-раїнський інноваційний банк", ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь", ПАТ "Перехідний Банк "РВС "Банк", ПАТ КБ "Надра", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ ВТБ Банк", УПФУ у Калинівському районі Вінницької області, ПАТ "Альфа-Банк", Козятинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій обл., Виконавча дирекція ВОВ фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної за-яви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питан-ня про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про по-вернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному по-рядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у поряд-ку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повер-нення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ко-пія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повер-нення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" апеляційної скарги на додаткову ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.02.2018р. у справі №10/44/2011/5003.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розглядута повернути заявнику-Товариству з обмеженою відповідаль-ністю "Агро-Топ" апеляційної скарги на додаткову ухвалу господарського суду Вінницької облас-ті від 05.02.2018р. у справі №10/44/2011/5003.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали оскарження ухвали у справі №10/44/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками всього на 25 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.