ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. Справа №904/783/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 17.01.2018 р. №29

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС"

відповідач 1) Українсько-німецьке науково-виробниче підприємство "Технічний центр діагностики та експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю

відповідач 2) Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот"

про стягнення 6 536,43 грн. за Договором № 32-17-ДС від 18.01.17 р. та Договором поруки від 18.01.2017 р.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1): не з'явився

від відповідача 2): ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача 1) : Українсько-німецьке науково-виробниче підприємство "Технічний центр діагностики та експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю та відповідача 2) : Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" про стягнення з відповідача 1) - 1000,00 грн. за Договором поруки від 18.01.2017 р., та стягнення з відповідача 2) - 5 536,43 грн. за Договором № 32-17-ДС від 18.01.17 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ "Рівнеазот" порушив умови Договору № 32-17-ДС від 18.01.17 р. в частині своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт. Також, покликаючись на ст.625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних та інфляційні втрати.

Представники позивача та відповідача-1 у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Одночасно через канцелярію суду позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник ПрАТ "Рівнеазот" у судовому засіданні 12.04.2018 р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

За умовами ч.2 ст.192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), у зв'язку із усним клопотанням відповідача-2, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, судове засідання слід відкласти для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками.

Керуючись ст.ст. 202, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2018 р. на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бережнюк В.В.