ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Рівне

Справа № 910/1737/18

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейн Транс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 62 443 грн. 98 коп.

У судове засідання учасники справи не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейн Транс" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 62 443 грн. 98 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 12 квітня 2017 р. № 130473а7к, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля "Toyota Land Cruiser", державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "DAF XF95430", державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом "MERKER", державний номер НОМЕР_3, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована в ТзДВ "СТДВ "Глобус", то позивач просить суд стягнути з відповідача 62 443 грн. 98 коп. в якості виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2018 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейн Транс" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 62 443 грн. 98 коп. з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 6 березня 2018 року позовну заяву від 12 лютого 2018 року № ЕЛ_4827 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 2 квітня 2018 року.

26 березня 2018 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву від 23 березня 2018 року, в якому останній просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження. До відзиву представником відповідача додано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати в ОСОБА_1 управління ДФС у м. Києві інформацію з підтверджуючими документами (податковою накладною) про здійснення ТзОВ "ОСОБА_2 України", , 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 24-Б, нарахування та сплати ПДВ в сумі 26 622 грн. 21 коп. згідно платіжного доручення від 13 вересня 2017 року 3 370588. Крім того, до відзиву представником відповідача додано клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Згідно п. п. 7, 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання про витребування додаткових доказів та призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У клопотанні про витребування доказів представник відповідача зазначає, що підставою вимоги AT "СК" АХА Страхування" є здійснення виплати страхового відшкодування (вартості відновлювального ремонту) на рахунок ТзОВ "ОСОБА_2 Україна", на суму 159 733,26 грн., в т.ч. ПДВ 26 622,21 грн. згідно платіжного доручення № 370588 від 13 вересня 2017 року. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування та страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Оскільки згідно ст. 36 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вимога відшкодування суми ПДВ в складі понесених витрат на ремонт автомобіля задовольняється за умови підтвердження оплати суми ПДВ, то має значення встановлення факту здійснення оплати ПДВ постачальником запчастин та наданих послуг - ТОВ "ОСОБА_2 Україна", . Згідно даних із ДП "Інформаціно-ресурсний центр" юридична особа ТзОВ "ОСОБА_2 Україна", перебуває на обліку у ДПІ в Оболонському районі ОСОБА_1 управління ДФС у м. Києві. ТзОВ "МЕЙН ТРАНС" було здійснено запит до ОСОБА_1 управління ДФС у м. Києві стосовно надання інформації з підтверджуючими документами щодо нарахування та сплати ПДВ згідно платіжного доручення № 370588 від 13 вересня 2017 року (відповідно до листа від 21.02.2018 року № 16). ОСОБА_1 управління ДФС у м. Києві від 06.03.2018 року було відмовлено у наданні даної інформації у звязку з тим, що така інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом. Тому відповідачем, ТОВ "МЕЙН ТРАНС", було вжито всіх заходів щодо отримання такої інформації самостійно, однак у звязку із неможливістю отримання даної інформації виникає необхідність щодо витребування даного доказу судом.

У відповідності до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача відповідає вимогам ст. 81 ГПК України та підлягає задоволенню.

Вирішення клопотання представника відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи судом відкладено до наступного підготовчого засідання.

Зважаючи на необхідність витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, суд не має можливості з'ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 182, 183, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 910/1737/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання відкласти на "03" травня 2018 р. на 10:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

5. Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

6. Витребувати у ОСОБА_1 управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію з підтверджуючими документами (податковою накладною) про здійснення ТзОВ "ОСОБА_2 України", , 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 24-Б, нарахування та сплати ПДВ в сумі 26 622 грн. 21 коп. згідно платіжного доручення від 13 вересня 2017 року № 370588.

Інформацію надати до 25 квітня 2018 року.

7. Позивачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "11" квітня 2018 року відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "24" квітня 2018 року заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

9. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" визнати обов'язковою.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України підписана та набрала законної сили 3 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; 03056, м. Київ, вул. гетьмана, 27);

4 - відповідачу рекомендованим (35342, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, буд. 118).