КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" квітня 2018 р. Справа№ 911/181/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Косметікс»

на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2018

(повний текст рішення складено 06.03.2018)

у справі № 911/181/18 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Маркетинг Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Косметікс»

про стягнення 30 683,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 02.03.2018 у справі № 911/181/18, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.03.2018 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія Косметікс» апеляційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2018 у справі № 911/181/18 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, від 15.12.2017, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 15.12.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 30 683,60 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання послуг.

При зверненні до місцевого господарського суду з позовною заявою до сплати належало 1 762 грн. судового збору.

За цих обставин відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 2 643 грн. (1 762 * 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідача, скаржником не додано жодних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, оскаржуване рішення було прийняте господарським судом Київської області 02.03.2018, повний текст якого складено та підписано 06.03.2018.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду лише 31.03.2018, про що свідчить відтиск штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Косметікс» на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2018 у справі № 911/181/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржник протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали має усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн. та надати докази сплати судового збору, також, скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 02.03.2018.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Косметікс» на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2018 у справі № 911/181/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Косметікс», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко