ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Справа № 922/1768/17

вх. № 1768/17

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

Розглянувши скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора

по справі за заявою ТОВ "Біото", м. Харків

до ТОВ "Біото", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.06.2017 р. ТОВ "Біото" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

19.03.2018 р. до суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора, в якій скаржник просив суд: визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Біото" ОСОБА_1 неправомірною; зобов'язати ліквідатора - ОСОБА_1 надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище та майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також пояснення з питання ненадання до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення податкової перевірки; зобов'язати ліквідатора - ОСОБА_1 забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Біото" (для чого: узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів); у разі невиконання вимог суду на підставі ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнати таку бездіяльність ОСОБА_1 неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити його повноваження, призначивши нового ліквідатора; не допустити ліквідацію боржника - ТОВ "Біото" без проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетів всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

Ухвалою суду від 20.03.2018 р. вищезазначена скарга Головного управління ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора була призначена до розгляду на 17.04.2018 р.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 006837/2.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Постановою господарського суду Харківської області від 26.06.2017 р. ТОВ "Біото" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1, якого зобов'язано представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 26.06.2018 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку з архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

В обґрунтування скарги Головне управління ДФС у Харківській області посилається на перешкоджання ліквідатором у проведенні законної діяльності органу Державної фіскальної служби щодо надання документів банкрута з метою проведення перевірки; скаржник зазначає, що посадовими особами контролюючого органу було здійснено виїзд за адресою підприємства (м. Харків, проспект Московський, буд. 95), але, у зв'язку з відсутністю банкрута за вказаною адресою розпочати документальну позапланову виїзну перевірку не виявилося можливим, про що був складений акт від 10.11.2017 р.

З приводу зазначених обставин суд зазначає наступне.

Судом 27.06.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, зазначено інформацію про ліквідатора банкрута -ОСОБА_1, зокрема, вказано його поштову адресу - 61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 96-А, оф. 188.

Таким чином встановлено, що податковий орган був повідомлений про ліквідацію підприємства та адресу ліквідатора.

Згідно з п. 85.2 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 42.2 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно з ч. 2 ст. 38 та ч. 3 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Враховуючи, що постановою господарського суду Харківської області від 26.06.2017 р. ліквідатором ТОВ "Біото" призначено ОСОБА_1, суд зазначає, що з 26.06.2017 р. до нього перейшли права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута, а тому контролюючий орган зобов'язаний про проведення документальної позапланової перевірки та необхідність надання документів для її проведення повідомити саме ліквідатора.

Проте, при дослідженні акту № 4328/20-40-14-08-11 від 10.11.2017 р. про перевірку місцезнаходження ТОВ "Біото", згідно з яким встановити банкрута за його юридичною адресою не виявилося за можливе, судом встановлено, що посадовими особами контролюючого органу було здійснено виїзд за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 95, тобто за юридичною адресою банкрута, а не за адресою ліквідатора (61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 96-А, офіс 188).

При цьому, вищезазначений акт не висвітлює факту неможливості вручення ліквідатору наказу № 6167 від 27.10.2017 р. "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Біото" та направлень від 10.11.2017 р. № № 9524, 9525, 9526, 9527, а лише фіксує неможливість встановлення банкрута, ліквідатора та документів за юридичною адресою ТОВ "Біото".

Крім того, судом встановлено, скаржником не надано доказів надіслання наказу № 6167 від 27.10.2017 р. та направлень від 10.11.2017 р. № № 9524, 9525, 9526, 9527 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ліквідатора ТОВ "Біото" - ОСОБА_1, тобто, Головним управлінням ДФС у Харківській області не надано доказів вчинення усіх можливих дій щодо повідомлення ліквідатора про проведення документальної позапланової перевірки.

При цьому, до наданих скаржником листів "Про надання документів", адресованих ліквідатору ТОВ "Біото", доказів надсилання їх на адресу ОСОБА_1 (фіскальних чеків та поштових описів вкладення, повідомлень про вручення) Головним управлінням ДФС у Харківській області не надано.

Окремо, суд зазначає, що чинне законодавство не зобов'язує ліквідатора самостійно подавати документи до податкового органу для проведення перевірки в процедурі ліквідації підприємства. Обов'язок щодо проведення перевірки покладається саме на контролюючий орган, а не на платника податків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив відсутність підтверджень звернення податкового органу до ліквідатора ТОВ "Біото" за адресою ОСОБА_1

Разом з тим, ліквідатор має виконувати свої повноваження відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", згідно з якою під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора задовольнити частково та зобов'язати ліквідатора ТОВ "Біото" - ОСОБА_1 надати документи Головному управлінню ДФС у Харківській області для проведення позапланової виїзної документальної перевірки для встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Біото", в решті скарги - відмовити.

Керуючись ст. ст. 37 - 48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. № 7400 від 19.03.2018 р.) задовольнити частково.

2. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Біото" - ОСОБА_1 надати документи Головному управлінню ДФС у Харківській області для проведення позапланової виїзної документальної перевірки для встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Біото".

3. В решті скарги Головного управління ДФС у Харківській області на дії (бездіяльність) ліквідатора (вх. № 7400 від 19.03.2018 р.) відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2