УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/3724/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Пільков К.М., Чумак Ю.Я.

за участю секретаря судового засідання - Суворкіної Ю.І.,

розглянувши заяву про відвід суддів Кушніра І.В., Пількова К.М.

у справі №910/3724/14

за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави

до 1. Київської міської ради; 2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт"; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд"; 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока"; 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін"; 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін"; 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест"; 10. Головного управління юстиції у м. Києві в особі реєстраційної служби; 11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2"; 12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс Груп",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Головне управління Держгеокадастру у м. Києві,

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права,

за участю представників:

відповідача-4: Іщенко Г.М. - адвокат.

відповідача-9: Зіновєв О.Л. - адвокат.

відповідача-11: Ткач Р.О.

Генеральної прокуратури: Зузак І.О.

Представники інших учасників справи не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 (у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кушнір І.В. (головуючий), Пільков К.М., Чумак Ю.Я.) прийнято касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 910/3724/14 до провадження та призначено до розгляду на 15 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

У судовому засіданні 15.03.2018 у зв'язку зі складністю справи судом було оголошено перерву з розгляду касаційної скарги Заступника Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 910/3724/14 до 05 квітня 2018 року о 12 год. 40 хв.

До початку судового засідання 05.04.2018 до Касаційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Земконтракт" про відвід суддів Кушніра І.В., Пількова К.М.

Заяву мотивовано тим, що розгляд справи здійснюється неодноразово і після оприлюднення постанови Вищого господарського суду України від 09.08.2016, в інформаційному просторі, зокрема, мережі Інтернет (офіційний сайт Генеральної прокуратури, сторінка Генерального прокурора Ю.Луценка у соціальній мережі Facebook, а також інші Інтернет-сайти) з посиланням на позицію позивача у справі та самого Генерального прокурора України висловлено категоричну незгоду із прийнятим рішенням, що може бути кваліфіковано, як адміністративний вплив на правосуддя.

ТОВ "Земконтракт" зазначає, що оскаржуване рішення суду у справі №910/3724/14 прийнято за результатами розгляду позовної заяви заступника Генерального прокурора України та вважає, що наявна в мережі Інтернет інформація про професійну (та посадову) позицію очільника органу Генеральної прокуратури щодо категорично негативної оцінки обраної суддями у справі правової позиції, а також офіційної незгоди та надання керівних вказівок щодо підготовки до притягнення до відповідальності у зв'язку з висновками судів про наявність підстав для незадоволення позову ГПУ дає підстави сумніватись, що колегія суддів проявить неупередженість до даної справи.

При цьому, ТОВ "Земконтракт" звертає увагу на молодий суддівський стаж суддів Кушніра І.В., Пількова К.М., а також на те, що згідно матеріалів Інтернет-ресурсу дружина судді Кушніра І.В. - Кушнір Л.П. займає посаду старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Чернігівської області.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів вважає доводи, викладені в заяві про відвід суддів Кушніра І.В., Пількова К.М. необґрунтованими.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів доходить висновку, що дана заява про відвід відповідно до ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі на авторозподіл для визначення судді для розгляду даної заяви.

На підставі викладеного, а також враховуючи складність справи колегія суддів касаційної інстанції вважає за доцільне оголосити перерву з розгляду касаційної скарги Заступника Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 910/3724/14 до 19 квітня 2018 року до 12 год. 40 хв. та зупинити провадження у справі для вирішення заяви про відвід суддів Кушніра І.В., Пількова К.М.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 35, 39, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ), Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Вважати доводи, викладені в заяві про відвід суддів Кушніра І.В., Пількова К.М. необґрунтованими.

2. Передати справу № 910/3724/14 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід суддів Кушніра І.В., Пількова К.М.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні та повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання у справі № 910/3724/14, що відбудеться 19 квітня 2018 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Провадження у справі зупинити для вирішення заяви про відвід суддів Кушніра І.В., Пількова К.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді К. Пільков

Ю. Чумак