РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018Справа № 910/541/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетик-2" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 1373300 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Зіненко С.І.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір безпроцентної позики від 17 грудня 2014 р., додаткову угоду № 1 від 30 грудня 2016 р. до нього, згідно з якими він надав відповідачу позику у розмірі 1403300 грн. строком до 31 грудня 2017 р.

Всупереч умов договору відповідач частково повернув позику, заборгувавши йому 1373300 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено договір безпроцентної позики від 17 грудня 2014 р., додаткову угоду № 1 від 30 грудня 2016 р. до нього, згідно з умовами яких позивач зобов'язався надати відповідачу позику у розмірі, яка не перевищує 2000000 грн. строком до 31 грудня 2017 р., а останній - повернути позику до вказаного терміну.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у справі копіями вищевказаного договору, додаткової угоди.

Поясненнями позивача, платіжними дорученнями №№ 930 від 28 серпня 2015 р., 968 від 16 вересня 2015 р., 1066 від 19 жовтня 2015 р., 1067 від 20 жовтня 2015 р., 1155 від 30 листопада 2015 р., 1221 від 24 грудня 2015 р., 1262 від 20 січня 2016 р., 1370 від 4 березня 2016 р., 1491 від 18 квітня 2016 р., 1529 від 16 травня 2016 р., 1622 від 21 червня 2016 р., 1628 від 22 червня 2016 р., 1669 від 30 червня 2016 р., банківським звітом про дебетові та кредитні операції за рахунком позивача станом на 10 січня 2018 р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 21 червня 2017 р. стверджується факт перерахування позивачем відповідачу на підставі спірного договору 1403300 грн. а також повернення останнім частини позики у розмірі 30000 грн.

Доказів належного повернення позики в установлений строк суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 1049 ЦК України підлягає стягненню 1373300 грн. боргу (10).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетик-2" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 9, оф. 203, код 39477942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 4, прим. 84, код 37768 грн. боргу, 20599,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 3 квітня 2018 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар