overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12230/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Демидов В.О.)

від 23.09.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Скрипка І.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.)

від 01.11.2017

у справі № 910/12230/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" Кашути Д.Є.

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 1 542 030 195, 56 грн та скасування нарахування пені,

за участю представників сторін:

від позивача - Палажченко О.О.;

від відповідача - Бойко С.М.;

від третьої особи - Кустова Т.В.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі №910/12230/16, призначено до розгляду касаційну скаргу на 10.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 у розгляді касаційної скарги Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі №910/12230/16 оголошено перерву до 12.04.2018.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі №910/12230/16 оголосити перерву до 19 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018м. Дніпро№ 904/10547/17

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши заяву Комунального закладу "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.18р. у справі 904/10547/17

У справі: за позовом Комунального закладу "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7"

до Комунального закладу "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_1 КАТАСТРОФ" Дніпропетровської обласної ради

про відшкодування збитків у розмірі 5 846,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 16.02.18р. у даній справі позов задоволено, з Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпровської обласної ради", 49000, м. Дніпро, площа Соборна, 14 (код 26136949) стягнуто на користь Комунального закладу "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7", 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 6-Б (код 37899888) 5 846,57 грн. - збитків, 1 600,00 грн. - судового збору, про що 13.03.18р. видано наказ.

12.04.18р. від Комунального закладу "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" надійшла заява про виправлення описки в наказі суду від 13.03.18р. щодо найменування Відповідача, зокрема, замінити у назві Відповідача слово Дніпровську на слово Дніпропетровську.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, розгляд питання щодо виправлення помилки в наказі суду від 13.03.18р. необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання щодо виправлення помилки в наказі від 13.03.18р. призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2018 о 16:00год.

До судового засідання надати:

Боржникові - відзив на заяву про виправлення описки в наказі суду від 13.03.18р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у кімнаті №3 - 311.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/10211/17

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Сервіс 2"

про стягнення 4 953,63 грн. боргу за Договором на відпуск теплової енергії №1106л від 15.01.15р.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 00.01.0239 від 01.11.17р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 4 953,63 грн., яка складається з: 4 408,00 грн. - основного боргу, 120,5 грн. - пені, 78,30 грн. - 3 % річних, 346,83 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2018 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9944/17
за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компа

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж"

про стягнення 570 301,80 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.18р. у даній справі позов задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" стягнуто 400 000,00 грн. - пені, 8 554,53 грн. судового збору, у решті позову відмовлено. Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку, не зазначено: Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.18р. у дані справі, доповнивши резолютивну частину рішення після абзацу: "У решті позову відмовити", абзацом: "Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили".

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

16.04.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1222/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА 2009" в особі ліквідаційної комісії - ліквідатора Коломійця Ігоря Станіславовича, м. Дніпро

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРА 2009" в особі ліквідаційної комісії - ліквідатора Коломійця Ігоря Станіславовича про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без руху та зобов'язано позивача протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Ухвалу від 28.03.2018 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04.04.2018, що підтверджується підписом його представника на поштовому повідомленні № 656.

Позивачем недоліки позовної заяви у строк до 11.04.2018 (включно) не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї документами на 46 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 1247743 (#) від 06.03.2018 на суму 1 762,00 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/9002/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой"

про стягнення 82 314 440, 70 грн. заборгованості за кредитним договором №DNHL від 17.12.08р.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 5175-К-О від 09.03.17р.

Відповідача - ОСОБА_2 дов. № б/н від 05.02.18р., ОСОБА_3 дов. № б/н від 21.07.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 82 314 440,00 грн., з яких: 70 116 675,23 грн. - борг за кредитом, 8 414 001,03 грн. - борг з процентів, 3 783 764,44 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

06.04.18р. від Позивача надійшли пояснення на контррозрахунок Відповідача, разом із доказами направлення пояснень на юридичну адресу Відповідача, з додатками на 118 арк.

Однак, 16.04.18р. у судовому засіданні представник Відповідача повідомив суду, що до теперішнього часу не отримав пояснення Позивача, а тому не має можливості надати заперечення на пояснення Позивача.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно з ч.10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного та у зв'язку зі складністю даної справи суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ч.10 ст.33, ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/9002/17.

2. Дату наступного судового засідання призначити після визначення колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018, яке набрало законної сили 13.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.04.2021.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Справа № 903/97/16

Господарський суд Волинської області у складі судді Демяк В.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екотехнології, м. Луцьк

на дії Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області

по справі №903/97/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія ЕТАЛОН, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екотехнології, м.Луцьк

про розірвання договору фінансового лізингу №000116 від 24.10.2013р. та вилучення предмета лізингу

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екотехнології звернулося до господарського суду зі скаргою від 16.04.2018р., в якій просить визнати протиправними дії Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, які полягають у винесенні постанови про арешт коштів боржника від 30.03.2018р. у виконавчому провадженні № 55219713; скасувати постанову державного виконавця Другого відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про накладення арешту на кошти боржника від 30.03.2018р. у виконавчому провадженні № 55219713.

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екотехнології матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 26.04.2018р. на 12 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 103 господарського суду.

4. Начальнику Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні 26.04.2018р.

5. Зобовязати другий відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області подати суду:

5.1. Письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні).

6. Зобовязати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" подати суду:

6.1. Письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/697/17-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.03.2018р. у справі № 903/697/17
Рішення набрало законної сили 12.04.2018р.

Стягувач: прокуратура Волинської області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “Нововолинський екотехнопарк” (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Лісна, 8, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Нововолинський екотехнопарк” () на користь прокуратури Волинської області () 3200грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до 13.04.2021р.

Cуддя                                                                        Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
17 квітня 2018 р. Справа №902/1115/17
Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи
за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця
до фермерського господарства "Поділля-Н", с.Вишневе (Жовтневе) Калинівського району Вінницької області
За подання даного позову позивачем на підставі платіжного доручення №1633 від 12.12.2017 було сплачено 1600,00 грн судового збору.
Однак, ухвалюючи 02.03.2018 у справі №902/1115/17 рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання даного позову до суду, хоча в мотивувальній частині рішення зазначено, що судові витрати покласти на відповідача в порядку, передбаченому ст.129 ГПК України.
Згідно з чинним господарським процесуальним законодавством, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних із розглядом справи (ч.1 ст.123 ГПК України).
Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову – на відповідача (ч.ч. 1, 4 ст.129 ГПК України).
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.244 ГПК України).
Враховуючи викладені положення законодавства, а також те, що рішенням суду від 02.03.2018 у даній справі не вирішено питання про відшкодування судових витрат за подання позову до суду, за вказаним вище платіжним дорученням №1633 від 12.12.2017, суд вважає за необхідне покласти зазначені витрати на фермерське господарство "Поділля-Н".
Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 244 ГПК України, суд, -
2. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.
3. Додаткове рішення у справі №902/1115/17 від 17.04.2018 підписано 17.04.2018.
4. Додаткове рішення у справі №902/1115/17 від 17.04.2018 підлягає оскарженню.
5. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Додаткове рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Суддя Нешик О.С.
1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 квітня 2018 р. Справа № 902/11/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 березня 2018 р. у справі №902/11/18, яке набрало законної сили 17 квітня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/686/17-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.03.2018р.
Рішення набрало законної сили 17.04.2018р.

Стягувач: Цмінівська сільська рада (44632, Маневицький район, с. Цміни, вул. Незалежності, 55, , р/р 0316 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, отримувач – УК у Маневицькому районі, код платежу: 18010600).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “ВІП-ОЙЛ” (м. Луцьк, вул. Львівська, буд. 152В, )

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “ВІП-ОЙЛ” (м. Луцьк, вул. Львівська, буд. 152В, ) повернути Цмінівській сільській раді (44632, Маневицький район, с. Цміни, вул. Незалежності, 55, ) земельну ділянку загальною площею 1,0 га, яка знаходиться на території Цмінівської сільської ради, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 18.04.2021р.

Cуддя                                                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 квітня 2018 р. Справа № 902/22/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 березня 2018 р. у справі №902/22/18, яке набрало законної сили 17 квітня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/123/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2018, яке набрало законної сили 13.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.04.2021.
Суддя ОСОБА_1