УХВАЛА

м. Київ

10.04.2018Справа № 910/4117/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік",

Організація колективного управління, що звернулась на захист прав позивача - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Професійний стандарт"

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 223 380,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулась до Господарського суду міста Києва на захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (позивача) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Професійний стандарт" про виплату компенсації у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що на дату подання позову складає 223380,00 грн., у зв'язку з порушенням майнових авторських прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 01.03.2018 (вх. № 4117/18 від 04.04.2018), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" позовної заяви вбачається, вказана організація звернулась до господасрького суду на захист прав позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік".

Як зазначено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", згідно з підпунктом "г" частини першої статті 49 Закону N 3792-XII організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. Разом з тим, така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

Позовна заява № б/н від 01.03.2018 фактично підписано представником ПО ОКУАСП ОСОБА_2, а до позовної заяви додано копію довіреності № б/н від 15.12.2017.

Вказаною довіреністю Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (довіритель) уповноважує ОСОБА_2 (повірений), представляти та діяти від імені довірителя в усіх ... судових органах будь-якої юрисдикції і (або) інстанції, приймати участь при розгляді ... господарських, ... судах ... з усіма правами і обов'язками, передбаченими діючим законодавством України для позивача, відповідача або третьої особи.

Згідно вказаної довіреності, для здійснення представництва за цією довіреністю довіритель наділяє повіреного всіма правами, передбаченими чинним законодавством України для позивача, зокрема, в господарському процесі, у тому числі: підписувати та подавати позовні заяви.

Отже, довіреність № б/н від 15.12.2017 Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" видана ОСОБА_2 на представництво та дії саме від імені цієї організації, тоді як позивачем за даним позовом визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік", а Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" визначена в якості організації колективного управління, що зверулась на захист прав позивача.

Судом також враховано, що пунктом 7.3 Договору № 03-ОКУ про управління майновими авторськими правами від 17.08.2016 (далі - Договір № 03-ОКУ), укладеного між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (Організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (позивач-2, Видавник), на який Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" посилається у позові в обгрунтування наявності у неї права і обов'язку на звернення до суду, встановлено наступне:

"7.3. У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання після отримання згоди Видавника, має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав Видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами".

Отже, за змістом наведеної умови Договору № 03-ОКУ вбачається, що для пред'явлення судового позову Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" повинна отримати згоду Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (позивача).

Натомість, відповідна згода від позивача на пред'явлення даного позову Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до позовної заяви не додана, в додатках не зазначена, рівно як і будь-який додаток до Договору № 03-ОКУ, який би вносив зміни до п. 7.3 Договору № 03-ОКУ (фактично до позовної заяви додано копію Договору № 03-ОКУ та Додатку № 1 до нього).

Разом з тим, до позовної заяви не додано документів (довіреності), що підтверджують повноваження ОСОБА_2 в якості представника саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (позивача).

За таких обставин, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати від імені позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік".

З огляду на наведене, оскільки особою, яка звертається з позовом, не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.04.2018 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега