номер провадження справи 28/59/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 Справа № 908/1798/17

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Державного підприємства Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот про видачу дубліката наказу у справі № 908/1798/17

за позовом Державного підприємства Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот (65059, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Старлайн-ЮА (69026, м. Запоріжжя, вул. Передатна, буд. 59)

про стягнення 16161,82грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області від Державного підприємства Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот надійшла заява (вих. № Ф65/32.2.1-09/228-81 від 02.04.2018 р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області № 908/1798/17 від 31.10.2017р.

В обґрунтування подання, заявник зазначає, що виданий господарським судом Запорізької області наказ про примусове стягнення від 31.10.2017 р. по справі № 908/1798/17, втрачено. Посилаючись на п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заявник просить видати дублікат наказу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 р., заяву про видачу дублікату наказу по справі № 908/1798/17, у звязку із перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_2 у відпустці, передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Розглянувши матеріали справи та заяву Державного підприємства Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот, суд знаходить підстави для її задоволення.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року (суддя Федорова О.В.) частково задоволені позовні вимоги позивача (стягувача) і на його користь з відповідача (боржника) було присуджено до стягнення суму 13332,02 грн. основного боргу, суму 578,43 грн. пені, суму 440,10 грн. 3% річних, суму 1810,32 грн. інфляційних втрат та суму 1599,91 грн. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 0,54 грн. пені та 0,41 грн. 3% річних відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили.

31.10.2017 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

В господарський суд Запорізької області від ДП Український державний центр радіочастот в особі Південної філії ДП Український державний центр радіочастот надійшла заява (вих. № Ф65/32.2.1-09/228-81 від 02.04.2018 р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області № 908/1798/17 від 31.10.2017р., у звязку із його втратою. До заяви додано оригінал платіжного доручення № 465 від 21.03.2018 р. про сплату судового збору за видачу дубліката наказу у розмірі 52 грн. 86 коп.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості ВРУ, 1992 р., № 6, ст. 56) та викладено його в новій редакції.

Згідно п. 11 Перехідних положень означеного Закону, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обовязковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. <…> Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно із статтею п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Тобто, наведеною нормою передбачена можливість видачі судом дубліката наказу за заявою стягувача, якщо таку заяву подано до закінчення процесуального строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду по справі № 908/1798/17 від 31.10.2017р., дійсний для предявлення до 31.10.2020 р.

Отже, строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, на сьогоднішній день не минув.

Станом на момент розгляду заяви, доказів виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1798/17, сторонами суду не надано.

Суд наголошує, що обовязковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами України.

Так, статтею 124 Конституції встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень чинного законодавства (Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 326 ГПК України), судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма фізичними та юридичними особами на всій території України.

Відтак, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, з урахуванням норм права та наданих доказів, суд вважає, що вимога про видачу дубліката наказу є правомірною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот (65059, м. Одеса про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області № 908/1798/17 від 31.10.2017 р. задовольнити.

Видати дублікат наказу № 908/1798/17 від 31.10.2017 р.

Дублікат наказу направити заявнику (ДП Український державний центр радіочастот в особі Південної філії ДП Український державний центр радіочастот).

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвала підписана 06.04.2018 р.

Суддя М.В. Мірошниченко