УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/852/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Принцевська Н.М., судді: Разюк Г.П., Діброва Г.І.)

від 09.10.2017

у справі №916/852/17

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс"

до Фізичної особи - підприємця Разумного Андрія Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства оборони України

про визнання договору розірваним (припиненим)

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни

до Фізичної особи - підприємця Разумного Андрія Володимировича

про визнання договору розірваним (припиненим),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.07.2017 позов Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" та Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни про визнання договору №44/2009 від 26.03.2009 розірваним (припиненим) задоволено. Суд визнав розірваним (припиненим) договір №44/2009 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій від 26.03.2009, укладений між Міністерством оборони України, від імені якого діяло Державне підприємство Міністерства оборони України "ПІВДЕНЬ" (відповідно до договору доручення від 27.11.2008 та довіреності № 220/1031/д від 27.11.2008) та Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Разумного Андрія Володимировича на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2017 у справі №916/852/17 - задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2017 у справі №916/852/17 - скасовано. Відмовлено у задоволенні позову Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" до Фізичної особи - підприємця Разумного Андрія Володимировича про визнання договору №44/2009 від 26.03.2009 розірваним (припиненим). Відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни до Фізичної особи - підприємця Разумного Андрія Володимировича про визнання договору №44/2009 від 26.03.2009 припиненим.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №916/852/17 Фізична особа - підприємець Селезньова Тетяна Володимирівна подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №916/852/17 повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу підписано неуповноваженою особою.

Усунувши обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги, Фізична особа - підприємець Селезньова Тетяна Володимирівна повторно подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №916/852/17 15.03.2018, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Одеському апеляційному господарському суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що вперше подану касаційну скаргу повернуто Верховним Судом, а при винесені повного тексту оскаржуваної постанови СелезньоваТ.В. та її представник присутніми не були.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Селезньовій Тетяні Володимирівні строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №916/852/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №916/852/17.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Володимирівни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №916/852/17 на 07 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська