ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Справа № 926/3027/17

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця Миколи Васильовича

розглянувши справу № 926/3027/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Комерзана Зіновія Дмитровича

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське"

про стягнення боргу - 116000 грн.

Представники:

від позивача - Комерзан З.Д.

від відповідача - Білоус І.Г. - голова ліквідаційної комісії (протокол загальних зборів №1 від 19.08.2010).

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Комерзан Зіновій Дмитрович звернувся з позовом до суду про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» боргу в сумі 116000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем свого обов'язку щодо оплати отриманих послуг за договором від 01.09.2010.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою від 15.03.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 03.04.2018 - 10:30 год. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати у 15 денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сторін по справі, а відповідача зобов'язано у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, довідку ЄДР, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

03.04.2018 позивач в судовому засіданні подав заяву про уточнення позову вх. № 736, посилаючись на ст.ст. 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України. За змістом даної заяви позивач просить виправити описку, допущену в позовній заяві, а саме зазначити ідентифікаційний код СГТОВ «Михайлівське» - 30812842, замість зазначеного в позовній заяві - 32812284. Також в даній заяві позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.04.2018 заяву позивача про уточнення позову прийнято до розгляду та розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 12.04.2018 року - 10:30 год.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог вх. № 936 від 12.04.2018 у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості по оплаті вартості наданих юридичних послуг у сумі 56000 грн. (до відкриття провадження у справі), а отже залишок невиплаченої суми коштів становить 60000 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву вх. № 857 від 12.04.2018, в якому зменшені позовні вимоги в сумі 60000 грн. визнає в повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши в сукупності надані сторонами докази, встановивши фактичні обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив:

01.09.2010 між СТзОВ «Михайлівське» та фізичною особою - підприємцем Комерзаном З.Д. укладено договір підряду, згідно якого замовник доручає, а підрядчик зобов'язується надавати правову допомогу з питань самоліквідації товариства; представляти інтереси товариства в усіх органах, установах, організаціях; брати участь в засіданнях ліквідаційної комісії та на зборах засновників; підготувати та подавати позовні заяви до судів загальної юрисдикції та до господарських судів; надавати іншу правову допомогу та консультувати замовника з усіх питань чинного законодавства, а замовник зобов'язується оплатити послуги підрядчика у відповідності із умовами цього договору.

Оплата послуг підрядника за цим договором складає 2000 грн. щомісячно та здійснюється замовником банківським переказом на розрахунковий рахунок підрядчика або шляхом видачі готівки ( п. 6.1. п. 6.2. договору).

Надання та отримання послуг за період з 01.09.2010 по 01.07.2015 (58 місяців) за вищезазначеним договором підтверджується 2-х стороннім Актом приймання виконаних робіт від 01.07.2015 на загальну суму 116000 грн.

За змістом ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно положень статей 626 - 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

За приписами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на день розгляду справи у суді сума заборгованості СТзОВ «Михайлівське» перед фізичною особою-підприємцем Комерзаном З.Д. за надані юридичні послуги на виконання договору підряду від 01.09.2010 з урахуванням зави позивача про зменшення розміру позовних вимог складає 60000 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

На підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України в зв'язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд дійшов висновку, що позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 68 від 15.03.2018, що складає 881 грн, решту судового збору в сумі 881 грн. - покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 4, 20, 42, 123, 129, 130, 185, 231, 236, ст. 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» (Чернівецька область, Глибоцький район, с. Михайлівка, код 30812842) на користь фізичної особи підприємця Комерзана Зіновія Дмитровича (58000, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПриватБанк», МФО 356282, код НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 60000 грн. та судовий збір в розмірі - 881 грн.

3. Повернути фізичній особі підприємцю Комерзану Зіновію Дмитровичу (58000, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПриватБанк», МФО 356282, код НОМЕР_1) 50% судового збору, що складає 881 грн, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що був сплачений згідно квитанції № 68 від 15.03.2018, та повернути фізичній особі підприємцю Комерзану Зіновію Дмитровичу оригінал квитанції № 68 від 15.03.2018.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.04.2018.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець