ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" квітня 2018 р. Справа № 5023/121/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вх.№599Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2018 у справі №5023/121/12 (суддя Міньковський С.В., повний текст складено 19.03.2018),

за заявою фізичної особи - підприємця Аракелян Тарон Рафікович, м. Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2018 у справі №5023/121/12 у задоволенні заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння гр.ОСОБА_2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; та гр.ОСОБА_3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

ПАТ «Укрсоцбанк» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2018 у справі №5023/121/12 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити повністю заяву ліквідатора боржника ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна, а саме: п`ятикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Одночасно заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали у даній справі, в обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що при винесенні оскаржуваної ухвали суду представник банку не був присутній у судовому засіданні по об'єктивним причинам, копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу банку лише 19.03.2018. Банк мав змогу визначити підстави для оскарження ухвали тільки після отримання та ознайомлення з повним текстом ухвали. За таких обставин банк не мав можливості своєчасно у десятиденний термін з дня оголошення ухвали господарського суду від 01.03.2018 реалізувати право на апеляційне оскарження. Керуючись приписами ст.254, 256 Господарського процесуального кодексу України, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2018 у даній справі.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.232 -235, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2018 у справі №5023/121/12.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2018 у справі №5023/121/12.

3.Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Попередити сторони, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Також, роз'яснити учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова