ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/251/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Фери Михайла Васильовича, с. Ганичі Тячівський району Закарпатської області про забезпечення позову у даній справі

за позовом фізичної особи-підприємця Фери Михайла Васильовича, с. Ганичі Тячівський району Закарпатської області

до управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

про зобов'язання вчинити дії, а саме, зобов'язати уповноважену особу управління освіти Тячівської райдержадміністрації визнати переможцем торгів по закупівлі вугілля кам'яного марки ДГР-200 Лот № 1 ФОП Фера М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами до відповідача, ухвалою суду від 02.04.18 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.04.18.

10.04.18 на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, якою просить суд вжити заходи шляхом заборони відповідачу до вирішення справи по суті вчиняти певні дії по лоту № 1 на закупівлю (лот 1 - вугілля кам'яне марки ДГР-200) по проведеному аукціону 07.02.2018р., а саме: відміняти торги, визнавати іншого переможця, укладати угоди по лоту № 1, перераховувати кошти. Заява про забезпечення позову обґрунтовується позивачем тим, що якщо відповідачу не заборонити вчиняти перераховані дії, то це призведе до ускладнення виконання рішення.

Питання забезпечення позову, підстав його застосування та заходів врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Так, за змістом ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, вирішуючи питання забезпечення позову за заявою позивача констатує, що останній, наполягаючи на забезпеченні позову, висловлює власні припущення причин такого звернення та наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування заходів забезпечення позову, однак ним не подано жодних доказів на обґрунтування наведеного.

Позивачем не доведено також імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у даній справі в разі невжиття таких заходів.

За приписами ст. 74ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглянувши заяву ФОП Фера про забезпечення позову та керуючись приписами законодавства, що регулює питання вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає відсутніми підстави для застосування заходів забезпечення позову у даній справі через недоведеність причин звернення із заявою про забезпечення позову та наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування такого заходу забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234,235 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Фери Михайла Васильовича про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.04.18 - та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.