УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/385/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016 (суддя Демидова М.О.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 (судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П., Алданова С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-АГРО"

про стягнення 6 286 367,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" (далі - ТОВ "Росток-Трейд") звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-АГРО" (далі - ТОВ "АРАТТА-АГРО") 2800000 грн 00 коп. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки №030-13 від 05.03.2013, інфляційних нарахувань у сумі 2290400 грн, 3% річних у сумі 214717,81 грн та 25 % штрафу у сумі 981250 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача передплату у розмірі 2 800 000 грн та штраф у розмірі 981 250 грн; в решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 2 290 400 грн та 3% річних в розмірі 214 717,81 грн; в цій частині прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог; в іншій частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_4, яка не брала участі у справі, подала касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016, в якій просить прийняті у справі судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій під час розгляду цієї справи вирішили питання про права та обов'язки скаржника як заставодержателя за договором застави майнових прав, а також як нового кредитора ТОВ "Росток-Трейд" за договором поставки, за яким судовими рішеннями стягнуто заборгованість з ТОВ "АРАТТА-АГРО".

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2018 прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 927/385/16.

За змістом частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України право подати касаційну скаргу на судове рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки.

У розумінні зазначеної правової норми судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів касаційної скарги ОСОБА_4 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з'ясовано, що:

- предметом розгляду у справі є вимоги покупця до постачальника про повернення авансового платежу та сплату штрафних санкцій через невиконання зобов'язань за договором поставки від 05.03.2013 № 030-13;

- за договором застави майнових прав ТОВ "АРАТТА-АГРО" передав в заставу ОСОБА_4 право вимоги до ТОВ "Росток-Трейд", що виникло на підставі договору поставки від 05.03.2013 № 030-13;

- за договором про відступлення права вимоги ТОВ "АРАТТА-АГРО" передав ОСОБА_4 право вимоги у розмірі 1 125 00 грн, що є оплатою залишку вартості товару за договором поставки;

- судами попередніх інстанцій не вирішувалося питання про права та обов'язки скаржника як заставодержателя за договором застави майнових прав, а також як нового кредитора ТОВ "Росток-Трейд" за договором відступлення права вимоги, оскільки зазначені договори стосуються оплати залишку товару, поставка якого фактично не відбулася;

- як у мотивувальній, так і у резолютивній частині оскаржуваних судових рішень відсутні будь-які висновки щодо прав або обов'язків скаржника, а міститься виключно висновок про неналежне виконання ТОВ "АРАТТА-АГРО" зобов'язань за договором поставки.

Пунктом 3 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після його відкриття за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

У зв'язку з тим, що оскаржуваними рішенням і постановою не вирішувалися питання про права, інтереси і обов'язки скаржника та з огляду на приписи пункту 3 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 234, 287, 296 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 927/385/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я.Чумак

Судді Т.Б.Дроботова

К.М. Пільков