ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.04.2018 Справа № 904/2268/17

за позовом Нікопольська міська рада в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Супрун Олени Миколаївни, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про знесення самочинно збудованного об'єкта

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради (далі-Позивач) звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця Супрун Олени Миколаївни (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком", в якому просить господарський суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця Супрун Олену Миколаївну (адреса: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) знести самочинно збудований об'єкт (незавершене будівництвом приміщення розмірами у плані 9,8 м х 8,83 м) розташований за адресою АДРЕСА_2 та привести земельну ділянку у первісний стан та покласти на Відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при позаплановій перевірці об'єкта будівництва: "Будівництво магазину продовольчих товарів по АДРЕСА_2, Дніпропетровської області", було виявлено, що будівництво ведеться з істотними порушеннями будівельних норм.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 року зупинено провадження у справі №904/2268/17 до вирішення адміністративної справи №804/2959/17, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.

16.04.2018 року від Фізичної особи-підприємця Супрун Олени Миколаївни надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (арк.с. 216-217). Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2018р. по справі №804/2959/17 позовні вимоги Супрун О.М. були задоволені у позовному обсязі. Розпорядчі документи відділу ДАБК були визнані незаконними та скасовані. Вказане рішення набрало законної сили 13.04.2018р., про що свідчить відмітка на рішенні.

З 15.12.2017р. діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/2268/17.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити до розгляду в засіданні на 08.05.2018 р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - вимогам статей 169, 170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Б. Кеся