ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/4409/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Головея В.М., Таран С.В.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача-1 ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача -2 не зявився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України

на рішення Господарського суду Одеської області

від 15 червня 2017 року (ухвалене в 12-20 суддею Рога Н.В.,повний текст 19.06.17р.,м.Одеса, просп.Шевченка,29)

по справі № 916/4409/15

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік

2. К Marine Limited (Мальта)

про стягнення 14 131,37 дол.США,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України, звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) Портінвест Лоджистік та К Marine Limited (Мальта) про стягнення 14 131, 37 доларів США.

Позивач у справі зазначає, що у період з 01.10.2014р. по 07.10.2015р. судно „JULIANA (прапор Мальта, власник К Marine Limited (Мальта)) під агентуванням ТОВ "Портінвест Лоджистік" здійснювало каботажні перевезення з перебуванням в акваторії Іллічівського морського порту. Для оплати портових зборів (з урахуванням виконання судном каботажних перевезень) відповідачу ТОВ "Портінвест Лоджистік" було вручено відповідний рахунок на суму 1 891,61 доларів США. Вказаний рахунок було сплачено ТОВ "Портінвест Лоджистік" в повному обсязі. Крім того, згідно з п.3.10 ОСОБА_3 ( в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 31.12.2013р.) між Іллічівською філією ДП АМПУ та ТОВ "Портінвест Лоджистік" було складено відповідний акт приймання-здачі наданих послуг.

Але, як вважає позивач, у вказаних рахунках були помилково розраховано ставки корабельного збору як для суден у каботажному плаванні, що не відповідає вимогам наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 „Про портові збори, яким затверджено Порядок справляння портових зборів та розміри ставок портових зборів. Адже, відповідно до п.п. 2 п.2.4 Порядку ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України. Вказане судно „JULIANA під агентуванням ТОВ "Портінвест Лоджистік" ходить під прапором Мальти, у звязку з чим позивач вважає, що незважаючи на те, що судна виконували каботажні перевезення, корабельний збір має бути розрахований та сплачений по ставкам, які діють для суден закордонного плавання.

З урахуванням зазначеного, ДП АМПУ особі Іллічівської філії ДП АМПУ 22.10.2015р. донарахувало корабельний збір по судозаходах судна „JULIANA, які здійснювались в акваторії Іллічівського морського порту та оформило інший рахунок, а саме: рахунок № 03/15 639 Р від 22.10.2015р. на суму 14 131,37 доларів США, які, на думку позивача, відповідачі мали оплатити протягом 7 днів з моменту отримання, на підставі ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України. Проте, відповідачі дій щодо оплати рахунку на суму 14 131,37 доларів США не вчинили, що позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути солідарно з ТОВ "Портінвест Лоджистік" та К Marine Limited (Мальта) заборгованість у сумі 14 131,37 доларів США.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15 червня 2017 року по справі № 916/4409/15 (суддя Рога Н.В.) у задоволенні позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відмовлено повністю.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість застосовування до внутрішніх (каботажних) перевезень ставки корабельного збору, встановленої для міжнародних перевезень, адже згідно наведеного визначення міжнародних перевезень (ст.132 КТМ України), вони здійснюються виключно між портами України та міжнародними портами, тобто обовязковою умовою для застосування цієї ставки збору є факт заходу судна у закордонний порт, який у даному випадку відсутній.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що, надавши відповідний дозвіл на здійснення каботажних перевезень, держава в особі Міністерства інфраструктури України фактично допустила на свій внутрішній ринок іноземного субєкта господарювання та прирівняла його у правах з субєктами господарювання, які використовують для здійснення каботажних перевезень судна під Державним прапором України.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку, що донарахування позивачем спірної суми корабельного збору за ставками перебування судна „JULIANA у закордонному плаванні є безпідставним та суперечить вимогам чинного законодавства України.

Не погоджуючись з висновками суду, ДП „АМПУ в особі Іллічівської філії звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області скасувати, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що оскільки п.п.2 п.2.4 Порядку передбачає, що ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України, тому для судна під прапором Мальта слід застосовувати ставки, які діють для суден закордонного плавання.

Позивачем було помилково розраховано корабельний збір для судна JULIANA як для судна у каботажному плаванні, що не відповідає вимогам Наказу Мінінфраструктури України від 27.05.13р. №316.

Наказ №316 не містить положення, яке звільняє судна у каботажному плаванні під іноземним прапором, від сплати корабельного збору.

В даному випадку грошове зобовязання по оплаті портових зборів повинно було виконано як агентом відповідно до ст.117 КТМУ, так і до судновласника відповідно до ст.118 КТМУ.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ТОВ "Портінвест Лоджистік" просить в задоволенні апеляційної скарги ДП АМПУ в особі Іллічівської філії відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.17 року провадження у справі зупинялось у звязку зі зверненням до Центрального органу Мальти (Attorney General, The Palace, Valetta, Malta.) із судовим дорученням про вручення К Marine Limited (Мальта) (25/16, Vincenti Buildings, Strait Street, Valetta Vlt1432, Malta) ухвали суду від 04.10.2017, враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах (Гаага, 1965).

В судове засідання 11.04.18 року не зявився представник К Marine Limited, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки Компанія К Marine Limited не скористалась своїм правом на участь в судовому процесі, не надав письмових пояснень щодо апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача-2.

Відповідно до вимог ст. ст. 240, 283 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи та встановлено господарським судом, 31 грудня 2013р. між ДП «АМПУ» (Адміністрація) в особі Іллічівської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Іллічівського морського порту) та ТОВ "Портінвест Лоджистік" (ОСОБА_3) було укладено Договір №460-Па-ІЛФ-13 (далі-Договір), предметом якого є надання Іллічівською філією ДП „АМПУ послуг з організації агентування суден і забезпечення оплати послуг Адміністрації судновласниками (п.1.1 ОСОБА_3).

Даний договір набуває чинності з 01.01.2014р. і діє до 31.12.2014р. По завершенні терміну дії даного ОСОБА_3 він може бути продовжений сторонами на тих же або інших умовах. Продовження терміну дії ОСОБА_3 здійснюється сторонами протягом 30 робочих днів до дати припинення дії ОСОБА_3 шляхом обміну відповідними листами (п. 7.1. договору).

У відповідності до п.9 Додаткової угоди №2 від 30.12.2014р. строк дії ОСОБА_3 було встановлено до 31.12.2015р.

Згідно з п. 2.2.3 ОСОБА_3 зобовязується вчасно сплачувати рахунки Адміністрації по портовим зборам та наданим послугам в строки, передбачені у розділі 3 ОСОБА_3. Відповідно до п. 2.2.5 ОСОБА_3 також зобовязується своєчасно забезпечувати перерахування авансових сум від судновласників на оплату портових зборів та інших витрат, що повязані з агентуємими суднами.

Умовами п. 3.2 ОСОБА_3 сторони погодили, що Адміністрація надає Агентові попередній дисбурсментський рахунок для оплати портових зборів та інших послуг, які надані судну. Підставою для формування попереднього рахунку є письмова заявка ОСОБА_3, яка оформлена згідно зразку із зазначенням назви судна, прапору, типу та його характеристик. Попередній рахунок оформляється Адміністрацією в день коли була подана заявка ОСОБА_3. Агент забезпечує повну оплату попереднього рахунку не пізніше одного робочого дня до відходу судна в рейс. Адміністрація надає Агентові виконавчий дисбурсментський рахунок за портові збори та інші послуги, які надані судну відповідно до чинного законодавства. (п.3.3 ОСОБА_3).

Позивач у справі зазначає, що у період з 01.10.2014р. по 07.10.2015р. судно „JULIANA (прапор Мальта, власник К Marine Limited (Мальта)) під агентуванням ТОВ "Портінвест Лоджистік" здійснювало каботажні перевезення з перебуванням в акваторії Іллічівського морського порту.

Процедура справляння портових зборів та розміри ставок портових зборів в Україні встановлені Порядком справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 "Про портові збори".

Пунктом 1.2. Порядку встановлено, що згідно з ч.ч. 3-5 ст. 22 Закону України "Про морські порти України" портові збори сплачуються адміністрації морських портів України.

Для оплати портових зборів (з урахуванням виконання судном каботажних перевезень) відповідачу ТОВ "Портінвест Лоджистік" було вручено відповідний рахунок на суму 1 891,61 доларів США.

Вказаний рахунок було сплачено ТОВ "Портінвест Лоджистік" в повному обсязі. Крім того, згідно з п.3.10 ОСОБА_3 ( в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 31.12.2013р.) між Іллічівською філією ДП «АМПУ» та ТОВ "Портінвест Лоджистік" було складено відповідний акт приймання-здачі наданих послуг.

Але, як вважає позивач, у вказаних рахунках були помилково розраховано ставки корабельного збору як для суден у каботажному плаванні, що не відповідає вимогам наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 „Про портові збори, яким затверджено Порядок справляння портових зборів та розміри ставок портових зборів. Адже, відповідно до п.п. 2 п.2.4 Порядку ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України. Вказане судно „JULIANA під агентуванням ТОВ "Портінвест Лоджистік" ходить під прапором Мальти, у звязку з чим позивач вважає, що незважаючи на те, що судна виконували каботажні перевезення, корабельний збір має бути розрахований та сплачений по ставкам, які діють для суден закордонного плавання.

З урахуванням зазначеного, ДП «АМПУ» особі Іллічівської філії ДП «АМПУ» 22.10.2015р. донарахувало корабельний збір по судозаходах судна „JULIANA, які здійснювались в акваторії Іллічівського морського порту та оформило інший рахунок, а саме: рахунок № 03/15 639 Р від 22.10.2015р. на суму 14 131,37 доларів США, які, на думку позивача, відповідачі мали оплатити протягом 7 днів з моменту отримання, на підставі ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України. Проте, відповідачі дій щодо оплати рахунку на суму 14 131,37 доларів США не вчинили, що позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути солідарно з ТОВ "Портінвест Лоджистік" та К Marine Limited (Мальта) заборгованість у сумі 14 131,37 доларів США.

Відповідно до статті 26 Конвенції Організації Обєднаних Націй з морського права 1982 року, ратифікованої Законом України Про ратифікацію Конвенції Організації Обєднаних Націй з морського права 1982 року та Угоди про імплементацію Частини ХІ Конвенції Організації Обєднаних Націй з морського права 1982 року №728-ХІV від 03.06.1999, іноземне судно, що проходить через територіальне море, може обкладатись тільки зборами в оплату за конкретні послуги, надані такому судну.

Національним законодавством, а саме положеннями статті 85 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, що під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримуватися чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Частинами 1, 2 та 3 статті 22 Закону України Про морські порти України передбачено, що у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Використання коштів від портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням. Фінансування утримання гідротехнічних споруд в об'ємах, необхідних для підтримання їх паспортних характеристик, здійснюється за рахунок портових зборів, що справляються у морських портах, де розташовані такі гідротехнічні споруди.

Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики.

Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Кошти від адміністративного збору використовуються відповідно до закону. Портові збори сплачуються Адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом.

Відповідно до положень статті 116 Кодексу торгівельного мореплавства України у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов'язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства. При виконанні договору морського агентування морський агент, що діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона його на те уповноважила і якщо судновласник не заперечує.

Частиною 1 статті 117 Кодексу торгівельного мореплавства України передбачено, що морський агент виконує формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з адміністрацією морського порту і службою капітана морського порту, власником морського терміналу, підприємствами, установами, організаціями, що надають спеціалізовані послуги, портовими операторами, місцевими органами виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні.

Процедура справляння портових зборів та розміри ставок портових зборів в України встановлені Порядком справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 (Наказ № 316), пунктами 1.2, 1.3 якого передбачено, що згідно з частинами третьою - п'ятою статті 22 Закону України Про морські порти України портові збори сплачуються Адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом, а саме: причальний збір справляється на користь власника причалу, а якщо причал перебуває у користуванні - на користь відповідного користувача; канальний збір справляється на користь власника каналу; корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності Законом України Про морські порти України. Портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Кодекс торгівельного мореплавства України визначає, зокрема, такі види морських перевезень - каботажне та міжнародне, відповідно і ставки портових зборів, визначені у додатках 2-6 до вказаного Порядку, є різними для суден у закордонному плаванні та суден у каботажному плаванні.

Статтею 132 Кодексу торгівельного мореплавства України передбачено, що перевезення між портами України й іноземними портами можуть здійснюватися як суднами, що плавають під Державним прапором України, так і за умови взаємності суднами, що плавають під іноземним прапором.

При цьому, статтею 133 Кодексу торгівельного мореплавства України визначено, що за договором морського перевезення вантажу перевізник або фрахтівник зобов'язується перевезти доручений йому відправником вантаж з порту відправлення в порт призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу), а відправник або фрахтувальник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Частиною 1 статті 97 Митного кодексу України встановлено, що під каботажем розуміється перевезення українських та іноземних товарів шляхом завантаження їх на морське (річкове) судно в одному пункті на митній території України і транспортування в інший пункт території України, де здійснюватиметься їх вивантаження.

Визначення судно закордонного плавання міститься у пункті 54 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, згідно з яким судно закордонного плавання українське або іноземне судно, яке здійснює міжнародні перевезення товарів та/або пасажирів та прибуває на митну територію України або вибуває за її межі.

Згідно вказаних норм законодавства ставка корабельного збору, як і ставки інших видів портових зборів, залежить від того, знаходиться судно в каботажному плаванні чи закордонному плаванні.

Відповідно до статті 9 Митного кодексу України, митною територією є територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України.

Отже, судна, завантажені чи розвантажені в нейтральних водах Чорного моря, тобто за межами митної території України із оформленням відповідних маніфестів та коносаментів, є суднами закордонного плавання, що здійснюють міжнародні перевезення, про що свідчать митні декларації.

Таким чином, у розумінні Кодексу торгівельного мореплавства України міжнародним морським перевезенням вантажу є перевезення вантажу між портами України й іноземними портами, а каботажним морським перевезенням вантажу є перевезення вантажу між портами України.

Наказом Міністерства аграрної політики, від 21.01.2006, №14 Про затвердження Порядку оформлення приходу з рейсу і виходу в рейс суден флоту рибної промисловості капітанами морських рибних портів України визначено, що :

судно закордонного плавання - судно, яке під час здійснення своєї діяльності перетинає державний кордон України для виходу в порти інших держав чи райони рибного промислу або для прибуття з портів інших держав чи районів рибного промислу в морські рибні порти України;

судно каботажного плавання - судно, яке здійснює каботажні перевезення між портами України без заходу в порти інших держав. До суден каботажного плавання належать також судна флоту рибної промисловості України, які здійснюють свою діяльність в межах Азово-Чорноморського басейну в територіальному морі і винятковій економічній зоні України.

Відповідно до пункту 2.2. Наказу № 316, судно, що заходить в акваторію відповідного морського порту, звільняється від сплати корабельного збору у таких випадках:

- здійснення процедур, пов'язаних з пропуском через державний кордон України, без виконання вантажних операцій (крім суден, що заходять у морські порти для надання послуг за договором морського перевезення пасажирів або договором морського круїзу);

- постановки на якір без виконання у цьому морському порту вантажних (пасажирських) операцій у зв'язку з очікуванням проходу до іншого морського порту.

Від сплати корабельного збору звільняються судна груп Д та Е.

Ставки корабельного збору для суден у закордонному плаванні застосовуються незалежно від того, під яким прапором вони плавають.

Ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України (пункти 2.3., 2.4. Наказу № 316).

Пунктом 1.4 Наказу №316 визначено, що сплата портових зборів здійснюється до виходу судна з морського порту, що, в свою чергу, виключає можливість донарахування портових зборів після виходу судна з порту.

Відповідно до ст. 131 Кодексу торгового мореплавства України, каботажні перевезення можуть здійснюватися як суднами, що плавають під державним прапором України, так і суднами, що плавають під іноземним прапором за умови одержання на це дозволу Міністерства інфраструктури України.

З копій коносаментів, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що судно JULIANA (прапор Мальта, власник К Marine Limited) перевозило вантажі між Державним підприємством Іллічівський морський торговельний порт та Державним підприємством Маріупольський морський торговельний порт, тобто між двома українськими портами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Міністерством інфраструктури України листом від 18.09.2015 № 10454/4/10-15 надано дозвіл на каботажні перевезення судну JULIANA (прапор Мальта, ІМО №9655951) між морськими портами Миколаїв, Южний, Іллічівськ, Одеса, Херсон, Бердянськ та Маріуполь, відповідно до ст. 131 Кодексу торгового мореплавства України, у термін з 25.09.15 по 10.09.16 року. (т. 1, а.с. 117)

Приймаючи до уваги вищевикладене, проаналізувавши норми законодавства, судова колегія вважає, судно, щодо якого виник спір, відноситься до суден Групи А, які відповідно до законодавства не звільненні від сплати корабельного збору, вищевказане судно під іноземним прапором здійснювало саме каботажні перевезення з дозволу на це Міністерства інфраструктури України, що не суперечить ст. 131 Кодексу торгового мореплавства України.

У звязку з цим, судова колегія вважає, що до вказаного судна необхідно застосовувати ставку корабельного збору у каботажному плаванні, що і було застосовано Адміністрацією у виставлених рахунках ОСОБА_3, та які Агентом належним чином оплачено в повному обсязі і подальше донарахування корабельного збору є неправомірним..

Пунктом 1.4 Наказу №316 визначено, що сплата портових зборів здійснюється до виходу судна з морського порту, що, в свою чергу, виключає можливість донарахування портових зборів після виходу судна з порту.

Отже, донараховувати до даних сум корабельний збір за ставками для суден у закордонному плаванні є безпідставним та суперечить вимогам чинного законодавства України.

При цьому, у відповідності до п.2.4 Порядку №316 ставки корабельного збору для суден у закордонному плаванні застосовуються незалежно від того, під яким прапором вони плавають. Ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України.

Водночас пунктом 1.11 Порядку встановлено, що державна належність судна і відповідно наданий йому статус під час справляння портових зборів визначаються за прапором, під яким це судно плаває, незалежно від того, хто є його власником і хто його використовує.

Судова колегія враховує, що застосування ставки корабельного збору, встановленої для суден у закордонному плаванні, для судна, що здійснює каботажні перевезення між пунктами на митній території України без заходження до іноземних портів, не передбачено законодавством, що регулює спірні правовідносини.

При цьому державна належність судна, що визначається за прапором, під яким це судно плаває, не є ознакою закордонного плавання; а Порядок не пов'язує застосування ставки корабельного збору для суден у закордонному плаванні з прапором, під яким плаває відповідне судно.

Приймаючи до уваги аналіз вищенаведених норм КТМ та Митного Кодексу України, судова колегія доходить висновку про неможливість застосування до внутрішніх (каботажних) перевезень ставки корабельного збору, встановленої для міжнародних перевезень, адже згідно наведеного визначення міжнародних перевезень (ст.132 КТМ України), вони здійснюються виключно між портами України та міжнародними портами, тобто обовязковою умовою для застосування цієї ставки збору є факт заходу судна у закордонний порт, який у даному випадку відсутній.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що, надавши відповідний дозвіл на здійснення каботажних перевезень, держава в особі Міністерства інфраструктури України фактично допустила на свій внутрішній ринок іноземного субєкта господарювання та прирівняла його у правах з субєктами господарювання, які використовують для здійснення каботажних перевезень судна під Державним прапором України.

Аналогічної правової позиції притримується Верховний суд у постанові від 27 лютого 2018 року у справі № 916/4405/15.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає хибними доводи апеляційної скарги про те, що для судна під прапором Мальта слід застосовувати ставки, які діють для суден закордонного плавання.

Також суд зауважує, що апелянтом вірно зазначено, що Наказ №316 не містить положення, яке звільняє судна у каботажному плаванні під іноземним прапором, від сплати корабельного збору.

При цьому, суд наголошує, що Агентом вже сплачено на користь Адміністрації морських портів корабельний збір, за ставками як для суден у каботажному плаванні. Тому посилання апелянта на звільнення судна у каботажному плаванні під іноземним прапором від сплати корабельного збору є безпідставними.

За таких обставин, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 270, п.1 ч.1 ст. 275, п.п.1,4 ч.1 ст.277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України,

Одеський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 15 червня 2017 року по справі № 916/4409/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13.04.2018 року.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.М. Головей

Суддя С.В. Таран