номер провадження справи 24/161/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 Справа № 908/2416/17 м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4,е-mail: )Азізбекян Тетяна Анатоліївна, при секретарі Осоцькому Д.І., розглянувши господарську справу № 908/2416/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопицца" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, буд. 28, код 23795670)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код 00130926)

про визнання незаконним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ від 07.09.2017

За участю представників сторін:

від позивача - Алексеєнко В.П., довіреність № б/н від 30.11.2017;

від відповідача - Рубльова О.А., начальник служби з технічного аудиту ПуАТ "Запоріжжяобленерго", довіреність № 299 від 20.03.2018;

від відповідача - Цмокаленко О.С., юрисконсульт юридичного відділу ПуАТ "Запоріжжяобленерго", довіреність № 23 від 01.01.2018

СУТНІСТЬ СПОРУ:

04.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопицца" про визнання недійсним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ від 07.09.2017, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопицца" нарахована вартість недоврахованої електроенергії на суму 18 921 грн. 13 коп.

Позов заявлено на підставі ст. 20, ч.2 ст. 237 ГК України та обґрунтовано наступним. Між сторонами 28.09.2011 укладений договір № 495 про постачання електричної енергії. Згідно з додатком № 2 до договору «Точки продажу електричної енергії споживачу», до переліку місць встановлення електролічильників (найменування приєднання (об'єкта) споживача) відноситься об'єкт позивача за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 222а. У 2016 році представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» на зазначеному об'єкті споживача був встановлений розрахунковий засіб обліку електроенергії (лічильник) тип НІК 2303 L АРП1, заводської №8045051, який згідно з актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії, був встановлений та опломбований представником відповідача. 11.07.2017р. представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в ході чергової перевірки у приміщенні за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 222а було виявлено порушення зафіксоване вбудованим в лічильник датчиком електромагнітних полів, індикація на екрані якого («Еrror radіо»), свідчила, згідно заводського паспорта на даний тип лічильника, про вплив на електролічильник електромагнітного поля напруженістю більше ЮВт в діапазоні частот від 80 до 500МГц. Жодних інших порушень встановлено не було.За результатами перевірки, представниками відповідача був складений акт про порушення №000376 від 11.07.2017р., в якому зазначене, що споживач порушив п.10.3.1, п. 10.2.9, п. 10.2.26 ПКЕЕ, а саме, дії споживача, які привели до зміни показань засобу обліку. Після цього лічильник був знятий, поміщений в пакет, опломбований та вручений споживачу разом з актом-вимогою щодо приведення розрахункових засобів обліку електричної енергії у відповідність вимогам ПУЕ, ПКЕЕ та іншим нормативно-техніних документів, згідно якого споживача зобов'язали до 11.08.2017 провести ремонт або перевірку електролічильника активної та реактивної електроенергії, або замінити на аналогічний держповірений (п. 10.2.9, п.3.7.ПКЕЕ). Також був вручений акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії б/н від 11.07.2017р., з мотивацією: «Оскільки представники ПАТ «Запоріжжяобленерго» висловили сумнів в правильної роботі встановленого лічильника». 18.07.2017р. ДРПО ПАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена експертиза спірного лічильника, про що був складений відповідний акт за №153, згідно якого лічильник визнаний непридатним для подальшої експлуатації та рекомендоване провести додаткову експертизу у науково-дослідному інституті судових експертиз. При цьому, на зворотній стороні зазначеного акту вказано, що впливу на лічильник магнітного поля не встановлене.

Під час проведення експертизи, члени комісії зазначили, що виявлений дефект відноситься до заводського недоліку приладу, оскільки у нього неправильно виставлена чутливість на спрацювання датчика. Це можна встановити та виправити відправив лічильник на завод-виготовлювач. Однак, звернувшись до заводу, з'ясувалось, що він може здійснити перевірку лічильника, якщо він надійде від енергопостачальника, тобто від відповідача, який свідоме цього не робить, а пропонує провести експертизу у науково-дослідному інституті судових експертиз, де вона коштує майже 24000,00грн. Не зважаючи на недоведеність втручання споживача у роботу лічильника, 07.09.2017р. на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ було прийняте рішення, яке оформлене протоколом №3 від 07.09.2017, про виконання розрахунку недорахованої електроенергії по акту згідно п.2.6. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ» за період 42 доби з 31.05.2017р. (дата останнього контрольного огляду) по 11.07.2017р. у кількості недорахованої електроенергії в кількості 9124 кВт.г. на суму 18921,13грн. Зазначений протокол, разом з розрахунком та рахунком №495 від 07.09.2017р., надійшов позивачу поштою 24.11.2017. Вважає, що в діях відповідача вбачається протиправні дії, а рішення комісії необгрунтованим та незаконним, оскільки достовірно не встановлено чи виявлені порушення виникли внаслідок протиправних дій споживача, чи внаслідок дефекту лічильника. Ознак втручання чи пошкоджень лічильника, пломб на ньому, або інших слідів втручання в нього не встановлено, а тому підстав для застосування оперативно-господарської санкції до позивача, немає.

Ухвалою від 04.12.2017 за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/161/17, розгляд господарської справи № 908/2416/17 був призначений на 22.01.2018 на 11 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

19.01.2018 від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" надійшов відзив на позовну заяву із доданими документами, які були залучені до матеріалів справи. У відзиві відповідач просить відмовити у позові, з наступних підстав. В Акті №153 про проведення експертизи лічильника електроенергії від 18.07.2017, який складений комісією ДРПО ПАТ «Запоріжжяобленерго» зафіксовані дані в пам'яті лічильника, які підтверджують наявність впливу на лічильник електромагнітного поля напруженістю, що перевищує порогові значення, а саме зафіксовано 12 подій спрацювання. Тобто у відповідності до настанови лічильника фіксація повідомлення "Еrror radіо" у пам'яті лічильника у журналі подій формування запису про спрацювання 12 разів датчика електромагнітного впливу свідчать про вплив на даний прилад електромагнітного поля з напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц протягом більше 12 секунд кожного разу. Отже, з огляду на наведене та з врахуванням коректної роботи датчика, причиною появи на РК дисплеї приладу обліку НІК 2303 L АРП1 зав. № 8045051 повідомлення "Еrror radіо " та формування у журналі подій запису про спрацювання датчика електромагнітного поля є дія на лічильник електромагнітного поля з такими характеристиками, що перевищують порогові значення та викликають спрацювання вбудованого датчика електромагнітного випромінювання високої частоти. Тобто в даному випадку вплив на прилад обліку підтверджується повідомленням на дисплеї лічильника «Еrror radіо», ще свідчить про факт порушення позивачем господарського зобов'язання та є достатнім для застосування оперативно-господарської санкції. Дана позиція також викладена у постанові ВГСУ від 05.07.2017 по справі № 908/569/16, щодо спрацювання датчика «Еrror radіо» лічильника НІК 2303 L АРП2. В даному випадку спір виник з приводу спрацювання датчика «Еrror radіо» НІК 2303 L АРП1, тобто тип лічильників є однаковим. Доводити факт зміни показів приладу обліку при даному порушенні відповідач не повинен, оскільки це не вимагається Методикою. Розрахунок виконано згідно вимог Методики.

В судовому засіданні 22.01.2018 судом оголошено представникам сторін про перехід до розгляду справи № 908/2416/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017.

Вирішено розглядати справу № 908/2416/17 за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відкрито підготовче провадження.

Згідно ст.ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче судове засідання було відкладено на 20.02.2018 на 12 год. 00 хв.

15.02.2018 від відповідача надійшли письмові пояснення з приводу правильності роботи лічильника типу НІК 2303 L АРП1, складення акту про порушення відповідно до норм ПКЕЕ та щодо вірного розрахунку вартості недорахованої електричної енергії згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

В судовому засіданні 20.02.2018 суд з'ясував остаточні позовні вимоги та заперечення, а також думку учасників судового процесу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд оголосив про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Учасникам судового процесу було надано вступне слово. Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, згідно яких просив суд визнати незаконними та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ від 07.09.2017, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопицца" нарахована вартість недорахованої електроенергії на суму 18 921 грн. 13 коп., зазначаючи, що на думку позивача, в діях відповідача вбачається протиправні дії, а рішення комісії є необгрунтованим та незаконним, оскільки достовірно не встановлено чи виявлені порушення виникли внаслідок протиправних дій споживача, чи внаслідок дефекту лічильника. Вважає, що скільки, ознак втручання чи пошкоджень лічильника, пломб на ньому, або інших слідів втручання в нього не встановлено, підстав для застосування оперативно-господарської санкції до позивача, немає. Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.03.2018 до 12 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені в судовому засіданні під розписку.

У додаткових поясненнях, які надійшли до суду 13.03.2018 позивач зазначив, що відповідач безпідставно нарахував позивачу обсяг та суму недорахованої електричної енергії, оскільки позивачу була нарахована недорахована електроенергія в середньому по 217,23 кВт.год. на добу (9124 / 42 = 217,23), що з огляду на фактичне середньодобове споживання, майже втричі перевищує максимальний показник. Вказує на те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що дії споживача, призвели до зміни показів приладів обліку.

Відповідач у письмових поясненнях, що надійшли до суду 19.03.2018, зазначив, що датчики електромагнітного поля на відміну від індикаторів магнітного поля не встановлюється енергопостачальною організацією, а тому відсутні правові підстави для відображення про їх встановлення, наявність та передачу на відповідальне зберігання в актах про пломбування. Також зазначені датчики, на відміну від індикатору, не мають окремого сертифікату. Спрацювання датчика електромагнітного поля є фактом втручання в роботу приладу (систему) обліку, в зв'язку із чим застосувати п. 1.2 Методики (проведення експертизи, доведення факту втручання в засоби обліку, тощо) неможливо. До того ж, факт зміни показів приладу обліку при даному порушенні відповідач не повинен доводити, оскільки це не вимагається Методикою. Надані позивачем акти про спожиту електричну енергію не можуть свідчити про відсутність впливу на лічильник з боку позивача. Дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій щодо крадіжки електроенергії, оскільки цей факт підтверджується самим датчиком. Отже, в даному випадку вплив саме електромагнітного поля на прилад обліку підтверджується спрацюванням датчика та повідомленням на дисплеї лічильника «Еrror radіо», що свідчить про факт порушення позивачем господарського зобов'язання та є підставою для застосування оперативно-господарської санкції.

Судом здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судовому засіданні 20.03.2018 представники сторін підтримали раніше подані до суду письмові документи, представник позивача наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог, представники відповідача просили суд відмовити у позові. Після судових дебатів та заключного слова представників сторін, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Після виходу з нарадчої кімнати, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення відмову у задоволенні позову, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.

Заслухавши присутніх представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 між ТОВ «Автопицца» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладено договір про постачання електричної енергії № 495 (далі - Договір № 495).

У відповідності до п. 1 Договору № 495, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з додатком № 2 до Договору № 495 «Точки продажу електричної енергії споживачу», до переліку місць встановлення електролічильників (найменування приєднання (об'єкта) споживача) відноситься об'єкт позивача за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 222а.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 495, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та ПКЕЕ.

Згідно з пунктом 7.1 Договору № 495, облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

Відповідно до пунктів 7.2 Договору № 495, розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами та у відповідності до діючого законодавства.

У пункті 7.8. Договору № 495, передбачено, зокрема, що за результатами технічної перевірки розрахункових засобів обліку споживача (періодичної або у зв'язку із заміною приладів обліку, усуненням порушень в роботі розрахункового обліку, тощо) за участю уповноважених представників постачальника електричної енергії та споживача оформлюється "Акт технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів" і "Акт про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії".

Відповідно до п. 4.2.3 Договору № 495 споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до акту вхідного контролю приладів обліку від 08.11.2016 структурного підрозділу Цеха з ремонту обладнання Дільниці ремонту приладів обліку ПАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена перевірка лічильника типу НІК 2303 L АРП1 зав. № 8045051. За результатами перевірки, зазначений прилад обліку визнано придатним для використання при обліку електричної енергії в електромережах ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до акту про пломбування від 13.11.2016 у позивача на об'єкті за адресою: вул. Ломоносова, 222а, м. Мелітополь встановлений засіб облік) електроенергії лічильник типу НІК 2303 L АРП1 зав. № 8045051 .

Лічильник типу НІК 2303 L АРП1 сертифікований. Відповідно до паспорту ААХШ.411152.020-03 ПС (14U2) лічильника електричної енергії НІК 2303 L АРП1 зазначено, що лічильник виготовлений і прийнятий відповідно до вимог ТУ У 33.2-6:2007, ГОСТ 30207, ДСТУ ІЕС 62053-21, ДСТУ ІЕС 62053-23 і визнаний придатним для експлуатації. Лічильник електричної енергії НІК 2303 L АРП1 призначений для вимірювання активної енергії в прямому і реактивної енергії в прямому і зворотному напрямах в трифазних колах змінного струму. Лічильник відповідає вимогам ГОСТ 30207, ДСТУ ІЕС 62053-21, ДСТУ ІЕС 62053-23 та ТУ У 33.2-6:2007. Лічильник застосовується для обліку електричної енергії в будь яких галузях. За кліматичними та механічними вимогами лічильник відповідає вимогам ГОСТ 30207 ДСТУ ІЕС 62053-21, ДСТУ ІЕС 62053-23. Лічильник занесений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, допущених до застосування в Україні під номером У 2541. Пункт 2.3 паспорту лічильника зазначає, що при впливі на лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц спрацьовує датчик електромагнітного поля. Після 12 секунд на дисплеї з'являється повідомлення «Еггог гасііо».

Представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» 23.11.2016 був складений акт №0002529 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В на підставі заміни лічильника. В акті №0002529 зазначені покази знятого лічильника типу СА44678, зав. №0307974 та встановленого лічильника типу НІК 2303 L АРП1 зав. № 804505. Згідно акту даний засіб обліку придатний до експлуатації в якості розрахункового.

11.07.2017 представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведено чергову перевірку у приміщенні за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 222а.

За результатами перевірки, представниками відповідача був складений акт про порушення №000376 від 11.07.2017, в якому зазначено, що споживач порушив п.10.3.1, п. 10.2.9, п. 10.2.26 ПКЕЕ, а саме, дії споживача, які привели до зміни показань засобу обліку.

Порушення зафіксовано вбудованим в лічильник датчиком електромагнітних полів. Індикація на екрані лічильника «Еrror radіо», що згідно заводського паспорту на даний тип лічильників, свідчить про вплив на лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц.

Пункт 2.3 паспорту лічильника зазначає, що при впливі на лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц спрацьовує датчик електромагнітного поля. Після 12 секунд на дисплеї з'являється повідомлення «Еrror radіо».

Лічильник НІК 2303 L АРП1 був направлений на експертизу до Дільниці з ремонту приладів обліку ПАТ «Запоріжжяобленерго» (далі -ДРПО).

В Акті №153 про проведення експертизи лічильника електроенергії від 18.072017, який складений комісією ДРПО ПАТ «Запоріжжяобленерго» зафіксовані дані в пам'яті лічильника, які підтверджують наявність впливу на лічильник електромагнітного поля напруженістю, що перевищує порогові значення.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ 07.09.2017, за результатами розгляду акту про порушення ПКЕЕ, висновків експертизи та наданих споживачем документів, прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту згідно п. 2.6 Методики, за період 42 доби : з 31.05.2017 (дата останнього контрольного огляду) по 11.07.2017, час роботи - 12 год., та визначити обсяг недоврахованої електричної енергії у кількості 9 124 кВт/год (з урахуванням сплачених раніше виставлених рахунків - 2820 кВт/год) на суму 18 921, 13 грн.

Як вказано у протоколі відповідач з рішенням не погодився та відмовився отримати.

Копію протоколу № 3 від 07.09.2017, розрахунку по акту та рахунок № 495 від 07.09.2017 до сплати надійшов на адресу позивача поштовим зв'язком 24.11.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Предметом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопицца» у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ від 07.09.2017, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопицца" нарахована вартість недорахованої електроенергії на суму 18 921 грн. 13 коп.,

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у позові у повному обсязі, виходячи з наступного:

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України та статті 509 Цивільного кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язок.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 (правила, ПКЕЕ) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (методика).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Пунктом 2.1 Договору № 495 передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Згідно статті 27 Закону України "Про електроенергетику" (відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до підпунктів 26, 27 пункту 10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 р. (із змінами та доповненнями, надалі - ПКЕЕ), споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як передбачено п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі Методика).

У відповідності до настанови лічильника фіксація повідомлення "Еrror radіо" у пам'яті лічильника у журналі подій формування запису про спрацювання 12 разів датчика електромагнітного впливу свідчать про вплив на даний прилад електромагнітного поля з напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц протягом більше 12 секунд кожного разу.

Отже, з огляду на наведене та з врахуванням коректної роботи датчика, причиною появи на РК дисплеї приладу обліку НІК 2303 L АРП1 зав. № 8045051 повідомлення " Еrror radіо " та формування у журналі подій запису про спрацювання датчика електромагнітного поля є дія на лічильник електромагнітного поля з такими характеристиками, що перевищують порогові значення та викликають спрацювання вбудованого датчика електромагнітного випромінювання високої частоти.

Тобто в даному випадку вплив на прилад обліку підтверджується повідомленням на дисплеї лічильника «Еrror radіо», що свідчить про вже доведений факт впливу на лічильник.

Згідно п/п. 3 п. 2.1. Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Згідно розрахунку недоврахованої електроенергії, відповідно до Методики кількість недоврахованої електроенергії склала 9 124 кВт.год на суму 18 921,13 грн., розрахованої за період часу з 31.05.2017 (дата останнього контрольного огляду) по 11.07.2017 (42 дні).

Пунктом 2.6 Методики, передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт.год), доб.с.п. розраховується за формулою

W = P · t , (2.7)

доб.с.п. с.п. вик.с.п.

де P - потужність самовільного підключення (кВт), що

с.п.

визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

P = I · U · cos(фі); (2.8)

с.п. ном.фаз.

у разі підключення до трьох фаз

P = 3 · I · U · cos(фі), (2.9)

с.п. ном.фаз.

3-1,734

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А. Сила струму відповідно до розрахунку - 40А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U - номінальна фазна напруга, кВ;

ном.фаз.

відповідно до паспорту лічильника - 380В.

cos(фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом

фаз навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9; відповідно до розрахунку - 0,9.

t - час використання самовільного підключення

вик.с.п.

протягом доби (приймається - 12 год./добу). Відповідно до розрахунку - 12 год/на добу.

Потужність Р=3*40*380/1000*0,9= 23,7 кВт. W доб.с.п. = 23,7*12 = 284,4 кВт. - добове споживання за 1 день.

У травні згідно розрахунку кількість днів, коли споживання електричної енергії здійснювалося з порушення ПКЕЕ: 1 день. У червні згідно розрахунку кількість днів, коли споживання електричної енергії здійснювалося з порушення ПКЕЕ: 30 днів. У липні згідно розрахунку кількість днів, коли споживання електричної енергії здійснювалося з порушення ПКЕЕ: 11 днів.

При розрахунку були використанні тарифи для позивача відповідно до 2 класу напруги, який передбачений додатком №3 до договору №495 від 28.09.2011. Тариф за травень -1,6961 грн., тариф за червень 1,72799 грн., тариф за липень - 1,73119 грн.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д береться сумарна кількість днів у пер. періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Дата останнього контрольного огляду - з 31.05.2017, по 11.07.2017 - дата складання акту про порушення (42 дні).

У розрахунку по Акту про порушення №000376 від 11.07.2017 міститься детальний опис всіх даних, які були використання при розрахунку вартості недооблікованої електричної енергії.

Розрахунок здійснено згідно вимог Методики.

Враховуючи, що актом №000376 встановлено факт порушення п. 10.3.1, 10.2.9, 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів розрахункового засобу приладу. Порушення зафіксовано вбудованим в лічильник датчиком електромагнітних полів. Індикація на екрані лічильника «Еггог гаdіо», що згідно заводського паспорту на даний тип лічильників, свідчить про вплив на лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц, позивачеві визначено недоврахованої електричної енергії по акту про порушення ПКЕЕ №000376 згідно підпункту 3 пункту 2.1. Методики, за період 42 доби : з 31.05.2017 (дата останнього контрольного огляду) по 11.07.2017, час роботи - 12 год., та визначити обсяг недоврахованої електричної енергії у кількості 9 124 кВт/год (з урахуванням сплачених раніше виставлених рахунків - 2820 кВт/год) на суму 18 921, 13 грн.

Таким чином, порушення визначено відповідно до ПКЕЕ та Методики.

Згідно з ст. 216 Господаркьсого кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до частини 2 статті 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Як вже зазначалось, предметом спору до даній справі є вимоги позивача про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції, яка застосована внаслідок виявлення індикації "Еrror radio" на екрані РК встановленого лічильника електричної енергії типу NIK 2303 L АП1, заводський № 804505.

В матеріалах справи міститься акт № 153 проведення експертизи лічильника електроенергії від 18.07.2017, складений комісією ДРПО ПАТ "Запоріжжяобленерго", згідно змісту якого вбачається, що за результатами проведеної експертизи лічильник: зав. № 8045051, тип НІК 2303 L АП1, дата повірки: 3 кв. 2016 року визнано: не придатний для подальшої експлуатації; заниження показників здійснювалось таким чином: "Індикація "Еrrоr rаdіо".

Повідомлення "Еrrоr rаdіо" свідчить про дію на лічильник електромагнітного поля з

такими характеристиками, що перевищують порогові значення та викликають спрацювання вбудованого датчика електромагнітного впливу або ж про його несправність. Тобто, спрацювання датчика електромагнітного впливу є дія на лічильник електромагнітного поля з такими характеристиками, що перевищують порогові значення та викликають спрацювання вбудованого датчика електромагнітного впливу.

Спрацювання датчика електромагнітного поля є фактом втручання в роботу приладу (систему) обліку.

Надані позивачем акти про спожиту електричну енергію не можуть свідчити про відсутність впливу на лічильник з боку позивача, так як в Акті №153 про проведення експертизи лічильника електроенергії від 18.07.2017, який складений комісією ДРПО ПАТ «Запоріжжяобленерго» зафіксовані дані в пам'яті лічильника, які підтверджують наявність впливу на лічильник електромагнітного поля напруженістю, що перевищує порогові значення, а саме зафіксовано 12 подій спрацювання, за короткий термін споживання с 31.05.2017 по 11.07.2017 (42 днів).

Дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій щодо крадіжки електроенергії, оскільки цей факт підтверджується самим датчиком.

Отже, в даному випадку вплив саме електромагнітного поля на прилад обліку підтверджується спрацюванням датчика та повідомленням на дисплеї лічильника «Еrrоr rаdіо», що свідчить про факт порушення позивачем господарського зобов'язання та є підставою для застосування оперативно-господарської санкції.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до пункту 4.2.4 договору № 495, споживач не несе відповідальності перед постачальником електричної енергії якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено правомірність заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно приписів частини 1 статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України. Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Статтею 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визначено, що кожному гарантується право на мирне володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 6 Конвенції детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зауважує на тому, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Приписами статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд, вирішуючи даний спір опирався не тільки на суперечливі і взаємовиключні юридичні обґрунтування сторін, а перш за все на базовий правовий принцип - принцип правової визначеності.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відмову у позові повністю, судовий збір за позовом в сумі 1 600 грн. 00 коп. покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 216, 235, 236, 237 Господарського кодексу України, ст.ст. 74, 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Судовий збір покласти на позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 10.04.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян