ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Одеса

Справа № 7/2018

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Головей В.М.,

секретар судового засідання Селиверстова М.В.,

за участю представників сторін:

від ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» - не з’явився,

від ТОВ «ВАТ-РОСТОК» – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15 лютого 2018 року

у справі №7/2018 (суддя Гутиря М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ-РОСТОК»

про стягнення 285 704,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (далі - Заявник) звернулось до постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» (далі – Третейський суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ-РОСТОК» (далі - Боржник) про стягнення 285 704,51 грн.

Рішенням Третейського суду від 15.02.2018 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Заявник звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 15.02.2018 року у справі №7/2018.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 заяву ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» призначено до розгляду на 10.04.2018.

30.03.2018 від ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у задоволені якого було відмовлено, у зв’язку із резервуванням залу судових засідань, обладнаного системою відеоконференцзв’язку, для проведення судових засідань Господарським судом Миколаївської області з 09:00 до 18:00.

06.04.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» надійшов лист в якому останній зазначив, що повністю підтримує вимоги викладені в заяві про видачу виконавчого документа в порядку ст. ст. 55-57 Закону України «Про третейські суди» та просив розглянути заяву без участі представника Заявника.

Пояснення щодо заяви ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» від Боржника до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

В судове засідання 10.04.2018 уповноважені представники сторін не прибули.

Враховуючи, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 участь сторін у судовому засіданні не визнавалась обов’язковою та те, що ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» просило розглянути заяву без їх участі, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути заяву про видачу наказу на рішенням Третейського суду без участі уповноважених представників сторін, які належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду заяви.

Оцінюючи матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2017 між ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» та ТОВ «ВАТ-РОСТОК» було укладено договір №291 поставки нафтопродуктів, за умовами якого, сторони домовились про те, що усі спори, які виникають щодо цього Договору, пов’язані з ним або випливають з нього, в тому числі, але не обмежуючись спорами, які стосуються його укладення, виконання, порушення (стягнення штрафних санкцій, пені, неустойки, товарного кредиту, тощо), припинення, розірвання або недійсності, підлягають передачі на розгляд до постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» на умовах і в порядку, передбачених Положенням про постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» та Регламентом постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» (п. 7.3. Договору).

15.02.2018 у справі № 7/2018 постійно діючим третейським судом при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» винесено рішення, яким стягнуто з ТОВ «ВАТ-РОСТОК» на користь ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» штрафні санкції у розмірі 285 704, 51 грн., у тому числі: 16 171, 96 грн. – 3 % річних, 269 532, 55 грн. – товарний кредит. Також, стягнуто з Боржника на користь Заявника витрати пов’язані з вирішенням спору третейським судом в сумі 7 557,04 грн.

Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов’язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень (ч. 1 ст. 50 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно частини 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України «Про третейські суди» та статті 355 ГПК України.

Суд констатує, що на час винесення даної ухвали, Одеському апеляційному господарському суду не подано жодних належних і допустимих доказів (вони відсутні в матеріалах справи), які б слугували підставою для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що Боржником вказане рішення добровільно не виконано та визнається, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» та видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15.02.2018 у справі №7/2018.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Заявником сума судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на Боржника, оскільки станом на дату звернення Заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду Боржником виконано не було, а отже Боржник є винним у виникненні спору (у зверненні Заявника до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15 лютого 2018 року у справі № 7/2018 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 15 лютого 2018 року у справі № 7/2018.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ-РОСТОК» (74824, Херсонська обл., Каховський район, село Коробки, вул. Терни, буд. 5, ідентифікаційний код 38937756) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, ідентифікаційний код 32938047) штрафні санкції у розмірі 285 704 (двісті вісімдесят п’ять тисяч сімсот чотири) грн. 51 коп., у тому числі: 16 171 (шістнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 96 коп. – 3% річних, 269 532 (двісті шістдесят дев’ять тисяч п’ятсот тридцять дві) грн. 55 коп. – товарний кредит.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ-РОСТОК» (74824, Херсонська обл., Каховський район, село Коробки, вул. Терни, буд. 5, ідентифікаційний код 38937756) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, ідентифікаційний код 32938047) витрати, пов’язані з вирішенням спору третейським судом у сумі 7 557 (сім тисяч п’ятсот п’ятдесят сім) грн. 04 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ-РОСТОК» (74824, Херсонська обл., Каховський район, село Коробки, вул. Терни, буд. 5, ідентифікаційний код 38937756) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52, ідентифікаційний код 32938047) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

6. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Суддя                                                                                          Головей В.М.