ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. Справа № 911/926/17

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України"

до відповідачів Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,

Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс"

за участю третьої особи 1 - ОСОБА_2,

за участю третьої особи 2 - ОСОБА_3,

за участю третьої особи 3 - ОСОБА_4,

за участю третьої особи 4 - ОСОБА_5,

за участю третьої особи 5 - ОСОБА_6,

за участю третьої особи 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг",

за участю третьої особи 7- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального сервісу",

за участю третьої особи 8 - ОСОБА_7,

за участю третьої особи 9 - ОСОБА_8,

за участю третьої особи 10 - ОСОБА_9,

за участю третьої особи 11 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ-2000"

про визнання незаконним розпорядження та витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Чонгова С.І.

від прокуратури:Івашин О.Є.

від позивача 1: Штода І.В. (Довіреність №0-28-0.172-37/72-18 від 12.02.2018);

від позивача 2: не з'явивися;

від відповідача 1: не з'явивися;

від відповідача 2: Наконечний В.Л. (ордер №КВ 081509 від 06.11.2017);

від третьої особи 1: не з'явивися;

від третьої особи 2:не з'явивися;

від третьої особи 3:не з'явивися;

від третьої особи 4:не з'явивися;

від третьої особи 5:не з'явивися;

від третьої особи 6:не з'явивися;

від третьої особи 7:не з'явивися;

від третьої особи 8:не з'явивися;

від третьої особи 9:не з'явивися;

від третьої особи 10:не з'явивися;

від третьої особи 11:Вергелес Я.В. (довіреність б/н від 15.03.2018).

СУТЬ СПОРУ: У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/926/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України" до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3, за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_4, за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_5, за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_13, за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг", за участю третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального сервісу" про визнання незаконним розпорядження та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що другий позивач є постійним землекористувачем земельної ділянки площею 330,92 га для проведення науково-дослідних робіт згідно Державного акту на право постійного користування землею серії 1-КВ № 001207. Президією Української академії аграрних наук прийнято Постанову «Про вилучення землі із землекористування ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства УААН», якою надано згоду на вилучення із землекористування ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства УААН» земельної ділянки площею 4 га. Прокурор вважає, що другий позивач не погоджував виділення земельних ділянок вказаним вище громадянам, а також щодо вилучення вищезазначених земельних ділянок відсутня постанова Президії Національної академії агарних наук України. Крім того, прокурор вважає, що передбачений особливий порядок вилучення особливо цінних земель, якими зокрема є землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів, який не був дотриманий в порушення ст. 150 Земельного кодексу України, а саме Кабінетом Міністрів України рішення про вилучення спірних земель не приймалось.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.04.2017 повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2017 касаційну скаргу задоволено частково, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та рішення господарського суду Київської області від 21.04.2017 скасовано. Згідно автоматизованого розподілу від 30.11.2017 справу передано на новий розгляд судді Чонговій С.І.

Відповідач 2 у справі - Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс"у своєму відзиві просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у зв'язку пропуску строку позовної давності без поважних причин, а також, акцентує увагу, що задоволення позову призведе до непоправних витрат для відповідача і призведе до порушення принципу «пропорційності».

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з пп. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 відмовлено відповідачу 2 у допуску справи 911/926/17 до провадження Верховного Суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2018 збільшено позовні вимоги, а саме, пункт 3 прохальної частини позовної заяви від 14.03.2017 № 05/1-696вих17 читати в наступній редакції:

«Визнати незаконними розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації:

- № 4274 від 22.10.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»;

- № 445» від 28.10.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»;

- № 4454 від 28.10.2010 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»;

- № 935 від 21.03.201 1 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»;

- № 1276 від 19.05.2011 «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок 4-м громадянам України (згідно додатку) з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району»;

- № 3/17 від 28.12.2012 «Про затвердження проекту та передачу безоплатно у власність громадянину України ОСОБА_9 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за межами населеного пункту».

Пункт 4 прохальної частини позовної заяви від 14.03.2017 № 05/1-696вих1 7 читати в наступній редакції:

«Витребувати на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру () та Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" () з незаконного володіння: ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" () земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 3,9999 га, з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,1403 га, з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,1403 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0200 га, загальною вартістю 137 487,63 гривень, які розташовані в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.»

Відповідачем у справі - Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" надано відзив на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог. У своєму відзиві відповідач 2 просить суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі, оскільки став набувачем спірних земельних ділянок правомірно та згідно чинного законодавства. Крім того, прокурором порушено строки позовної давності під час подачі позову, а у випадку задоволення позовних вимог відповідач 2 понесе непропорційний тягар негативних наслідків незаконності рішення органу державної влади щодо розпорядження землями.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2018 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-2000» (далі ТОВ «ГРАНІТ-2000»). Строки підготовчого провадження продовжено до 11.04.2018 року.

Третьою особою - ТОВ «ГРАНІТ-2000» подано до суду пояснення, в яких просить суд відмовити у повному обсязі, оскільки третя особа являється добросовісним набувачем земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.08.2015. Як наслідок, ПАТ «ЗНВКФ Норіс» згідно договору купівлі-продажу від 15.08.2017 являється добросовісним набувачем відповідної земельної ділянки. Також, у своїх поясненнях третя особа посилається на пропущення прокурором строку позовної давності, загальна тривалість якого становить три роки.

29.03.2018 до господарського суду Київської області від першого заступника прокурора Київської області надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд:

- вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_1, що розташовані в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- заборонити ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" () та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_1, які розташовані в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2018 відмовлено у задоволенні заяви Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову.

У підготовче судове засідання 26.03.2018 представники позивача 2, відповідача 1 та треті особи (крім, ТОВ «ГРАНІТ-2000») не з'явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали про відкладення підготовчого засідання від 26.03.2018. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

05.04.2018 позивачем 1 - Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру подано пояснення, якими позовну заяву підтримує в повному обсязі, оскільки незаконна передача спірної земельної ділянки у приватну власність та подальша зміна її цільового призначення порушує права та інтереси держави.

У судовому засіданні представник відповідача 2 просить суд надати час для підготовки заперечення на відзив. Наголошено на сумнівності доказів, що додані прокурором, тому наполягає на огляді доказів наданих ним. Також, просить суд визнати явку позивача 2 обов'язковою. В судовому засідання подано усне клопотання про витребування оригіналів документів поданих прокурором як додатки до заяв.

Прокурор заперечує проти надання часу для підготовки заперечення на відзив, оскільки відповідачу 2 надавалося достатньо часу для його підготовки в межах строків ГПК України. Відносно витребування доказів відповідач 2 також пропустив строки на таке клопотання, оскільки в межах підготовчого провадження відповідні докази не будуть надані до суду, так як строк підготовчого провадження закінчується 11.04.2018.

У зв'язку з поданими відповідачем 2 клопотаннями суд вирішує, що дослідження доказів буде здійснено шляхом їх огляду. Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачем 2 не надано документів на підтвердження звернення до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо підтвердження знаходження документів саме там. Крім того, Києво-Святошинська районна державна адміністрації Київської області являється відповідачем 1 у справі та має права та обов'язки згідно ст. 42 ГПК України, у тому числі надання відповідних доказів. Також відповідачем 2 порушено строки подачі відповідного клопотання, оскільки підготовче засідання має бути проведено до 11.04.2018, а поточне судове засідання являється останнім у підготовчому провадженні.

Відповідач 2 просить суд надати йому можливість додати документи до справи під час розгляду справи по суті, аргументуючи неможливістю подачі їх зараз, так як відповіді на свої адвокатські запити представник відповідача 2 ще не отримав. Суд приймає до уваги дане клопотання та роз'яснює, що клопотання буде задоволено, якщо відповідні документи матимуть значення для розгляду справи. Суд задовольняє клопотання відповідача 2 про визнання обов'язковою явку у судове засідання позивача - Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" та відповідача - Києво-Святошинської РДА Київської області.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно до частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. За таких обставин, суд, відповідно до свого права провів підготовче засідання за відсутності сторін згідно переліку.

Представник позивача та прокурор позов підтримали в межах заявлених предмету та підстав, повідомили про те, що між сторонами спір не врегульовано, всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи. В свою чергу, відповідач 2 заперечив проти позову в повному обсязі та повідомив про те, що всі наявні докази додані до матеріалів справи. Третя особа ТОВ «ГРАНІТ-2000» проти позову заперечує в повному обсязі.

Відтак, в підготовчому засіданні 05.04.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року на 15 годину 15 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

2. Прокурору - надати належні копії викопіювань спірних земельних ділянок та підтвердження їх відповідності оригіналам.

3. Визнати обов'язковою явку позивача - Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України".

4. Позивачу - Державному підприємстві "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" надати пояснення дотримання строків позовної давності.

5. Визнати обов'язковою явку відповідача - Києво-Святошинської РДА Київської області.

6. Відповідачу - Києво-Святошинськії РДА Київської області надати пояснення щодо місця розташування спірної ділянки.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою поштою з повідомленням.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 10.04.2018

Суддя С.І. Чонгова