УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/2058/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Ульяненко Наталії Олегівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Ульяненко Наталії Олегівни (49000, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м. Київ, пр. Науки 8)

про стягнення 149 945,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ульяненко Наталія Олегівна звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 149 945,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору № 06/10/2016 про надання послуг від 06.10.2016 відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань щодо повної оплати наданих йому послуг, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 83 212,80 грн. Крім того, за неналежне виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути пеню у розмірі 38 802,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 617,63 грн. та проценти згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 4 313,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

20.03.2018 до господарського суду подано письмовий відзив на позовну заяву з доказами направлення останнього на адресу позивача.

21.03.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2018р. вирішено здійснювати розгляд справи №910/2058/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.04.18р.

06.04.2018р. та 10.04.2018р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке призначене на 16.04.2018р. в режимі відеоконференції, оскільки позивач ФОП Ульяненко Н.О. зареєстрована в м. Дніпро та представник позивача ОСОБА_2 проживає в м. Суми.

Суд розглянувши вищевказане клопотання, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, представником позивача у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не надано суду жодних належних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об'єктивних причин представник позивача позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 16.04.2018 року.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 16.04.2018р. представник позивача не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Ульяненко Наталії Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Г. Пукшин