УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1901/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В,

розглянувши матеріали касаційної скарги "Кооперативу "ГАБРО"

на рішення господарського суду Київської області від 12.09.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018

за позовом "Кооперативу "ГАБРО" (далі - Кооператив)

до приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії, протоколу від 15.12.2016 № 0229 ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Кооператив звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 12.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 зі справи № 911/1901/17.

Проте, вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (червень 2017 року) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом даного судового спору є вимога про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом від 15.12.2016 № 0229.

З касаційною скаргою Кооператив звернувся 16.03.2018, а відтак враховуючи викладене, з даної касаційної скарги судовий збір мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 3200,00 грн (200% від 1600,00 грн). Проте скаржником не додано доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Водночас, за приписами статті 228 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник звернувся з скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 911/1901/17 повний текст якої складено 26.02.2018 , отже останній день строку, встановлений для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, з дня складання повного тексу припадав на 12.03.2018.

В даному випадку, касаційну скаргу було подано скаржником 16.03.2018, підтвердженням чого є відбиток штампу пошти на конверті в якому скарга скеровувалась до суду, тобто, з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Кооператив отримав текст постанови лише 07.03.2018.

Проте Корперативом не надано доказів отримання тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 із запізненням 07.03.2018, відтак підстави наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження є необгрунтованими.

Згідно з частиною другою та третьою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Кооперативу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду обґрунтування підстав для поновлення процесуального строку та оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3200,00 грн , на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Кооперативу на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу "Кооперативу "ГАБРО" на рішення господарського суду Київської області від 12.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 зі справи № 911/1901/17 залишити без руху.

2. Надати "Кооперативу "ГАБРО" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 квітня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити "Кооперативу "ГАБРО", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова