УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/5434/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут",

відповідач-1 - Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області,

відповідач-2 - Петриківська районна рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

розглянувши матеріали касаційної скарги Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 06.02.2018

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. (головуючий), Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

у справі № 904/5434/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та Петриківської районної ради

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018, поштовим відправленням Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №904/5434/16 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5434/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до статті 291 ГПК України, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника касаційної скарги.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Єлизаветівської сільської ради, скаржником до поданої касаційної скарги не надано доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи: позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", відповідачу-2 - Петриківській районній раді та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", про що працівниками Верховного Суду складено акт №90 від 19.03.2018.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана Єлизаветівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №904/5434/16 не відповідає вимогам ГПК України в редакції з 15.12.2017, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись 3, 73, 76, 77, 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №904/5434/16 залишити без руху.

2. Надати Єлизаветівській сільській раді Петриківського району Дніпропетровської області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23 квітня 2018 року.

3. Роз'яснити Єлизаветівській сільській раді Петриківського району Дніпропетровської області, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук