УХВАЛА

10 квітня 2018 року
м. Київ

Справа № 922/2082/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київзембуд"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2018
за позовом Заступника Генерального прокурора України міста Київ в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київзембуд"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів: Міністерства оборони України та Головного управління Національної гвардії України
та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правової фірми "Спартак"
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київзембуд" звернулося з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 922/2082/17.
Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.
Таким чином, звертаючись з касаційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київзембуд" мало сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 922/2082/17 в розмірі 6 400 грн. Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом, а саме 6 170 грн.
Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "Київзембуд" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 230 грн.
Крім того, відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята 08.02.2018, повний текст складений 13.02.2018. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадає на 05.03.2018.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Київзембуд" касаційну скаргу направлено 07.03.2018, тобто скаржником пропущено строк, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, для подання касаційної скарги. Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано та в касаційній скарзі питання про поновлення строку не порушено.
Згідно частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Отже суд зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київзембуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 922/2082/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 25.04.2018, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков