ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р.          Cправа № 902/176/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд", м. Дніпро

до: Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, м. Вінниця

до: Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, м. Вінниця

про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу державної влади в сумі 55 290,10 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" подано позов до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області та до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу державної влади в сумі 55 290,10 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 000340/12-00/18 від 21.03.2018 р. суд дійшов висновку про відкриття провадження.

При цьому судом встановлено, що в якості підстави заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 06.04.2016 р. на підставі направлення № 0057 на проведення перевірки Інспекцією з питань захисту прав споживачі у Вінницькій області була здійснена позапланова перевірка магазину "COMFY" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд", що розташованого за адресою: вул. 600-річчя, 17Е, м. Вінниця.

14.04.2016 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області (відповідачем 1) було складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 0045.

Як стверджує позивач, на підставі вказаного Акту відповідачем 1 здійснено перевірку та винесено постанову про накладання стягнень передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 05 від 20.04.2016 р. відповідно до якої до позивача застосовано штраф у розмірі 55 290,10 грн., який він зобов'язаний сплатити до державного бюджету у 15-денний строк після отримання вказаної постанови.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивачем було оскаржено останню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 р. по справі № 804/2692/16 постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (відповідача 1) про накладання стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 05 від 20.04.2016 р.

Як стверджує позивач, в процесі оскарження постанови № 05 від 20.04.2016 р. за заявою відповідача 1 Соборним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеної постанови в зв'язку з чим позивачем 02.12.2016 р. було перераховано штраф в сумі 55 290,10 грн згідно постанови № 05 від 20.04.2016 р., що підтверджується копією платіжного доручення № 143913 від 02.12.2016 р.

08.02.2018 р. позивач керуючись своїм правом на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету звернувся до відповідача 1 з заявою про повернення сплаченого штрафу в сумі 55 290,10 грн., безпідставно стягнутого за Постановою № 05 20.04.2016 р.

19.03.2018 р. позивачем отримано лист № 01/1065 від 05.03.2018 р. від Відповідача-1 з відмовою у поверненні помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, у зв'язку з тим, що Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області є територіальним органом Держпродспоживслужби, а Інспекція з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області була територіальним органом Держспоживінспекції, яка на даний час ліквідована.

Проте позивач вважає, що він має право на відшкодування шкоди, яка була йому завдана незаконним діями Інспекції з питань захисту прав споживачі у Вінницькій області при винесенні Постанови про накладання стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 05 від 20.04.2016 р.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - відповідача l спричинено шкоду позивачу у вигляді вимушеної сплати суми штрафу на користь держави, та вказане рішення визнано незаконним, тому завдана ним шкода має відшкодовуватися державою згідно приписів ст. 1173 ЦК України через органи виконавчої влади у сфері казначейського обслуговування.           ·

В якості правової підстави позову позивач зазначає положення ст. 56 Конституції України, ст.ст. 22, 1166, 1173 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 12, 16, 58, 60, 74, 75, 162 ГПК України.

При дослідженні матеріалів позову суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином розглядаючи вказаний позов суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ч.2 ст.148, ч.2 ст.171, ч.4 ст.176, ст.249, ч.ч.1-4 ст.250 ГПК України приводить до переконливого висновку, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження допускається лише на підставі відповідного клопотання позивача у разі малозначності справи, а також будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України і вказане клопотання вирішується тільки при відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, а також приходить до висновку про те, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України за відсутності клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 30, 42, 43, 45, 47, 56, 60, 120, 121, 176, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на "26" квітня 2018 р. на 15:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

4. Викликати в підготовче засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд", як позивача, Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області та Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, як відповідачів, явку яких визнати обов'язковою.

5. Зобов’язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідачів у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а прокурору та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а також пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтями 165, 168, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Зобов'язати позивача надіслати суду, відповідачам відповідь на відзив та пояснення щодо відзиву до 24.04.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.ст.166, 168 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Зобов'язати відповідачів надіслати суду, та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 25.04.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Зобов'язати учасників справи в строк до 26.04.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

10. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

15. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

16. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

17. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

18. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

19. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

20. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

21. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

22. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

23. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

24. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

25. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

26. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: ; .

Дата складання повного тексту ухвали 13.04.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - Бульвар Слави, 6-Б, к. 413, м. Дніпро, 49100.

3 - відповідачу 1 - вул. Максимовича, буд. 19, м. Вінниця, 21036.

4 - відповідачу 2 - вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.