УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/11553/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС ПЛЮС",

боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ",

розпорядник майна - арбітражний керуючий Верченко Дмитро Валерійович,

кредитори - товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ"; товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮВИС"; товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК Придніпров'я"; товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС ПЛЮС"; приватне підприємство фірма "ОКТАН"; ОСОБА_5,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Придніпров'я"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 31.08.2017

у складі колегії суддів: Кузнецова В.О. (головуючого), Чус О.В., Євстигнеєва О.С.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 20.06.2017

у справі № 904/11553/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС ПЛЮС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК Придніпров'я" звернулось до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 у справі № 904/11553/16 в частині визнання грошових вимог ТОВ "ОКТАН" до боржника в сумі 3 200,00 грн - як вимог 1 черги задоволення та 330 197,99 грн - як вимог 6 черги задоволення, та в частині визнання вимог ТОВ "ОПТІМУС ПЛЮС" в сумі 1 698 470,00 грн, як вимог забезпечених заставою майна боржника, підтвердженням чого є вхідний штамп Дніпропетровського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

04.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 904/11553/16 Господарського суду Дніпропетровської області разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Придніпров'я" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/11553/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 28.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частина третя статті 105 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, визначала, що постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана товариством з обмеженою відповідальністю "ЮК Придніпров'я" постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі № 904/11553/16 набрала законної сили - 31.08.2017, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 20.09.2017.

В даному випадку, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі № 904/11553/16 - 04.12.2017, підтвердженням чого є вхідний штамп Дніпропетровського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Придніпров'я" містить клопотанням про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі № 904/11553/16, яке мотивоване тим, що скаржник вже звертався із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження, але ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Придніпров'я" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 у справі № 904/11553/16 було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017). Усунувши недоліки, скаржник вдруге звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, подавши при цьому клопотанням про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, в редакції від 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи те, що скаржник вперше звернувся із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в межах строку встановленого на касаційне оскарження, беручи до уваги повернення Вищим господарським судом України цієї касаційної скарги та повторне звернення скаржника до суду касаційної інстанції в найкоротші строки, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, та про відкриття касаційного провадження у справі № 904/11553/16 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Придніпров'я" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 у справі № 904/11553/16 в частині визнання грошових вимог ТОВ "ОКТАН" до боржника в сумі 3 200,00 грн - як вимог 1 черги задоволення та 330 197,99 грн - як вимог 6 черги задоволення, та в частині визнання вимог ТОВ "ОПТІМУС ПЛЮС" в сумі 1 698 470,00 грн, як вимог забезпечених заставою майна боржника.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, ст.ст. 3, 119, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ЮК Придніпров'я" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 у справі № 904/11553/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/11553/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Придніпров'я" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 в частині визнання грошових вимог ТОВ "ОКТАН" до боржника в сумі 3 200,00 грн - як вимог 1 черги задоволення та 330 197,99 грн - як вимог 6 черги задоволення, та в частині визнання вимог ТОВ "ОПТІМУС ПЛЮС" в сумі 1 698 470,00 грн, як вимог забезпечених заставою майна боржника.

3. Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Придніпров'я" на 24.05.2018 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 17.05.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко