Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/593/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (м. Малин

Житомирська область)

До: 1) Головного управління Національної поліції в Житомирській області -

Житомирський відділ поліції (м. Житомир)

2) Державної казначейської служби України (м. Київ)

3) Житомирського міського відділу Управління внутрішніх справ України в

Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 36177,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екогран" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 36177,36грн. в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області в особі Житомирського відділу поліції.

Ухвалою суду від 11.07.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №906/593/17 та призначено до розгляду на 24.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.09.2017 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Житомирський міський відділ Управління внутрішніх справ України в Житомирській області.

В судовому засіданні, що відбувалось 31.10.2017, представники позивача з метою встановлення ринкової вартості майна (комп'ютерної техніки), яке було вилучено згідно протоколу обшуку від 29.10.2014, заявили клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 31.10.2017 зупинено провадження у справі №906/593/17 у зв'язку з призначенням судової товарознавчої експертизи.

Супровідним листом №906/593/17/8253/17 від 31.10.2017 матеріали справи №906/593/17 надіслано до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.04.2017 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшов висновок судово-товарознавчої експертизи № 1102/17-25/274-281/436-471/18-25 від 22.03.2018 та матеріали справи № 906/593/17.

З огляду на викладене, з метою подальшого розгляду справи, провадження у справі слід поновити.

Разом з тим, суд зазначає, що з 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із аналізу змісту п.п.9 п.1 Перехідних Положень ГПК України можна дійти висновку, що за напрямом темпоральної дії вказана норма являється нормою прямої (безпосередньої дії), тобто з моменту набрання чинності положеннями ГПК норми нової редакції Закону поширюються на всі правовідносини, які виникли після набуття ним чинності та на триваючі правовідносини, які виникли за попередньої редакції ГПК України.

Таким чином розглядаючи вказану справу, суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ч.2 ст.148, ч.2 ст.171, ч.4 ст.176, ст.249, ч.ч.1-4 ст.250 ГПК України приводить до переконливого висновку, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження допускається лише на підставі відповідного клопотання позивача у разі малозначності справи, а також будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України і вказане клопотання вирішується тільки при відкритті провадження у справі.

З урахуванням наведеного вище суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Вказаного висновку суд дійшов приймаючи до уваги те, що попередня редакція ГПК України (ст.41) передбачала розгляд справ після їх порушення лише в позовному провадженні та з огляду на те, що розгляд справи по суті у справі № 906/593/17 станом на 15.12.2017 було розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 30, 42, 43, 45, 47, 56, 60, 62, 69, 120, 121, 194, 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/593/17 поновити.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити у справі засідання для розгляду справи по суті на "26" квітня 2018 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

4. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Товариство з обмеженою відповідальністю "Екогран", як позивача, Головне управління Національної поліції в Житомирській області - Житомирський відділ поліції, Державну казначейську службу України та Житомирський міський відділ Управління внутрішніх справ України в Житомирській області, як відповідачів.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України, відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

7. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

11. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

12. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про поновлення провадження та призначення засідання у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2, 3, 4 - сторонам (рек. з повід.)