ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2018

Справа № 910/3819/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом          Управління поліції охорони в м. Києві

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ЯТЬ СМАКІВ"

про                    стягнення 1979,17 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління поліції охорони в м. Києві звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ЯТЬ СМАКІВ" про стягнення 1979,17 грн., з яких: 1833,41 грн. – основний борг, 145,76 грн. – пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором №135/29/21/1/ОБ/ТС-2016 про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах з реагування наряду поліції охорони від 01.11.2016 в частині оплати за надані позивачем послуги за грудень 2017 року по січень 2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

12.04.2018 через відділ діловодства суду від Управління поліції охорони в м. Києві надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. У своєму клопотанні позивач зазначає, що 10 квітня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "П'ЯТЬ СМАКІВ" було сплачено заявлену до стягнення заборгованість у розмірі 1979,17 грн., у зв’язку із чим предмет спору відсутній.

Розглянувши клопотання Управління поліції охорони в м. Києві про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі та задоволення клопотання позивача, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов’язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за договором №135/29/21/1/ОБ/ТС-2016 про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єктах з реагування наряду поліції охорони від 01.11.2016 у розмірі 1979,17 грн., з яких: 1833,41 грн. – основний борг, 145,76 грн. – пеня.

Як встановлено судом, 10.04.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "П'ЯТЬ СМАКІВ" на користь Управління поліції охорони в м. Києві було сплачено заборгованість 1979,17 грн., у зв’язку із чим предмет спору відсутній.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №910/3819/18 відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем суму заборгованості у розмірі 1979,17 грн.

З огляду на наведене вище, на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У своїй заяві про закриття провадження у справі позивач просить суд стягнути з відповідача сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Проте, позивачем не було заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн., сплаченого згідно із платіжним дорученням №2427 від 15.03.2018, яке міститься в матеріалах справи №910/3819/18, а тому у суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч.ч. 3-5 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління поліції охорони в м. Києві про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №910/3819/18 за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ЯТЬ СМАКІВ" про стягнення 1979,17 грн.

Ухвала набрала законної сили 17.04.2018 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                              О.В. Гулевець