РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" квітня 2018 р. Справа № 924/843/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Грязнов В.В. , суддя Гудак А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.03.2018р. у справі №924/843/17 (головуючий суддя Гладій С.В., суддя Димбовський В.В., суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Українсько-Німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-АГРАР ДНІПРО" (с. Кудашівка, Криничанського району, Дніпропетровської області)

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ФГ "Агро-Інвест" (с.Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області)

про визнання допуску та розгляду конкурсної пропозиції та документів ФГ "Агро-Інвест" до оголошеного квартирно-експлуатаційним відділом конкурсу протиправним;

про визнання недійсним та скасування рішення конкурсної комісії відповідача в формі протоколу від 31.10.2016р. №6 в частині розгляду конкурсної пропозиції та документів ФГ "Агро-Інвест"

про визнання недійсним та скасування рішення конкурсної комісії відповідача в формі протоколу від 02.11.2016р. №7 в частині допуску та розгляду конкурсної пропозиції та документів ФГ "Агро-Інвест"

ВСТАНОВИВ:

Українсько-Німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-АГРАР ДНІПРО" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом (враховуючи заяву про зміну предмету позову) про визнання допуску та розгляду конкурсної пропозиції та документів ФГ "Агро-Інвест" до конкурсу оголошеного Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький протиправним, визнання недійсним та скасування рішення конкурсної комісії відповідача в формі протоколу від 31.10.2016р. №6 в частині розгляду конкурсної пропозиції та документів ФГ "Агро-Інвест" та визнання недійсним та скасування рішення конкурсної комісії в формі протоколу від 02.11.2016р. №7 в частині допуску та розгляду конкурсної пропозиції та документів ФГ "Агро-Інвест".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.03.2018р. у справі №924/843/17 позов задоволено частково; визнано допуск конкурсної пропозиції ФГ "Агро-Інвест" до оголошеного Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький конкурсу протиправним; визнано недійсним та скасовано рішення конкурсної комісії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький в формі протоколу від 31.10.2016р. №6 в частині розгляду конкурсної пропозиції та документів ФГ "Агро-Інвест"; стягнуто з квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на користь Українсько-Німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-АГРАР ДНІПРО" 3200 грн. витрат на оплату судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Апеляційний господарський суд зазначає, частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.03.2018р. у справі №924/843/17 в порядку ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 197, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.03.2018р. у справі №924/843/17.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.03.2018р. у справі №924/843/17.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі.

4. Розгляд скарги призначити на "15" травня 2018р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

5. Запропонувати позивачу, у строк до 14.05.2018р. надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу (додані до нього документи) з доказами його надсилання скаржнику та третій особі в порядку ч. ч. 2, 4 ст. 263 ГПК України.

6. Запропонувати третій особі, у строк до 14.05.2018р. надати до канцелярії суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

7. Роз`яснити учасникам справи право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Гудак А.В.