ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1212/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Царьової Людмили Анатоліївни у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гетьмана Р.А., Слободіна М.М., Хачатряна В.С.

від 22 листопада 2017 року

за позовом Фізичної особи - підприємця Царьової Людмили Анатоліївни

до відповідачів: 1. Головного територіального управління юстиції в Харківській області ,

2. Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення коштів 163917,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець Царьова Людмила Анатоліївна звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням уточнення позовних вимог), в якій просила суд стягнути з Держави на свою користь завдані збитки в сумі 163917,00 грн., зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області відшкодувати з рахунку Державного бюджету України, на користь Царьової Людмили Анатоліївни завдані збитки в сумі 163917,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.09.2017 року у справі №922/1212/17 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Держави на користь Царьової Людмили Анатоліївни (ідентифікаційний номер , 74900, Херсонська область, м. Нова-Каховка , вул. Горького, буд. 13, буд. 149) завдані збитки в розмірі сплаченого штрафу в сумі 24284,00 грн. Зобов'язано Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166 м. Харків, вулиця Бакуліна, буд. 18) відшкодувати з рахунку Державного бюджету України на користь Царьової Людмили Анатоліївни (ідентифікаційний номер , 74900, Херсонська область, м. Нова-Каховка, вул. Горького, буд. 13, буд. 149) завдані збитки в розмірі сплаченого штрафу в сумі 24284,00 грн. Стягнуто з Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166 м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , рахунок 0001, банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджетів 22030106) 364,26 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2017 року по справі №922/1212/17 (суддя Лаврова Л.С.) задоволено клопотання позивача (вх.№32070 від 02.10.2017 року) про виправлення описки в рішенні по справі. Виправлено допущену описку в рішенні Господарського суду Харківської області від 04.09.2017 року у справі №922/1212/17, зазначивши по тексту рішення в якості відповідача - Державу Україна, в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що судом було допущено описку по тексту рішення, а саме, судом було помилково вказано відповідача - Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, в той час, як відповідачем по справі є Держава Україна, в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Головне територіальне управління юстиції у Харківській області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2017 року, зокрема з підстав того, що суд першої інстанції фактично змінив зміст судового рішення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Харківській області задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2017 року у справі №922/1212/17 скасовано.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що фактично судом першої інстанції виправленням описки в рішенні було змінено відповідача з Головного територіального управління юстиції в Харківській області на відповідача - Держава Україна, в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській області. При цьому, в матеріалах справи відсутня будь-яка ухвала про визначення відповідачем у справі Держави Україна, в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській області, тоді як в матеріалах справи наявна ухвала Господарського суду Харківської області від 19.06.2017 року, якою залучено до участі у справі відповідачем-1 саме Головне територіальне управління юстиції в Харківській області.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року Фізична особа - підприємець Царьова Людмила Анатоліївна звернулась з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року у справі №922/1212/17.

Касаційна скарга мотивована тим, що в описовій частині рішення, суд помилково вказав відповідача-1, «Головне територіальне управління юстиції в Харківській області». Проте, відповідачем-1 у цій господарській справі є Держава Україна, в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській області. Отже, суд першої інстанції при прийнятті рішення від 04.09.2017 року у цій справі, допустив описку пов'язану з найменуванням сторін (відповідача-1), яка полягає у пропущені судом словосполучення Держава Україна. Виправляючи допущену описку суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 86, 89 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 року), здійснив розгляд клопотання позивача та прийняв спірну ухвалу від 03.10.2017 року якою задовольнив клопотання позивача про виправлення описки в рішенні по справі. Не змінюючи змісту рішення, суд першої інстанції виправив допущену описку в рішенні Господарського суду Харківської області від 04.09.2017 року у справі №922/1212/17, зазначивши по тексту рішення в якості відповідача -Державу Україна, в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській області. Приймаючи оскаржувану постанову від 22.11.2017 року Харківський апеляційний господарський суд вказав, що виправляючи описку в назві відповідача -1 з Головного територіального управління юстиції в Харківській області на Державу Україна, в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській області суд першої інстанції змінив відповідача у цій справі, а відтак, на думку суду апеляційної інстанції, спірна ухвала від 03.10.2017 року зачіпає суть судового рішення. При цьому, суд апеляційної інстанції не навів жодного обґрунтування стосовно висновку суду про зміну відповідача, про зміну суті судового рішення та залишив поза увагою зміст позовної заяви Фізичної особи - підприємця Царьової Л.А. зміст позовних вимог та зміст резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2017 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Царьової Людмили Анатоліївни на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року у справі №922/1212/17. Призначено до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Царьової Людмили Анатоліївни на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року у справі №922/1212/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач 1 просить касаційну скаргу Царьової Людмили Анатоліївни залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року у справі №922/1212/17 без змін, оскільки жодних аргументів, які стали підставою для задоволення клопотання позивача і виправлення описки (лише в резолютивній частині рішення) із зазначенням у якості боржника Держави в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській області та правового на це обгрунтування судом не наведено.

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.09.2017 року у справі №922/1212/17 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Держави на користь Царьової Людмили Анатоліївни завдані збитки в розмірі сплаченого штрафу в сумі 24284,00 грн. Зобов'язано Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області відшкодувати з рахунку Державного бюджету України на користь Царьової Людмили Анатоліївни завдані збитки в розмірі сплаченого штрафу в сумі 24284,00 грн. Стягнуто з Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь державного бюджету України (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , рахунок 0001, банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві 364,26 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2017 року по справі №922/1212/17 (суддя Лаврова Л.С.) задоволено клопотання позивача (вх.№32070 від 02.10.2017 року) про виправлення описки в рішенні по справі. Виправлено допущену описку в рішенні Господарського суду Харківської області від 04.09.2017 року у справі №922/1212/17, зазначивши по тексту рішення в якості відповідача - Державу Україна, в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року), суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєї ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Таким чином, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2017 року залучено до участі у справі відповідачем-1 саме Головне територіальне управління юстиції в Харківській області.

Тобто, відповідачем 1 у справі є Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, відповідачем 2 є Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Суд першої інстанції, задовольняючи вказане клопотання зазначив, що при виготовленні рішення, господарським судом було допущено описку по тексту рішення, а саме судом було помилково вказано відповідача - Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, в той час, як відповідачем у справі є Держава Україна, в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Фактично судом першої інстанції виправленням описки в рішенні було змінено відповідача 1 з Головного територіального управління юстиції в Харківській області на відповідача 1 - Держава Україна, в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

В матеріалах справи відсутні будь-які ухвали про визначення відповідачем 1 у справі Держави Україна, в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Судом першої інстанції, всупереч вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), було змінено коло учасників судового процесу у справі, шляхом внесення змін до рішення суду, що за своєю суттю не є виправленням описки, а зачіпає суть самого рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає доводи касаційної скарги безпідставними та належним чином спростованими судом апеляційної інстанції.

За встановленими колегією суддів обставинами постанова суду апеляційної інстанції відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ст.ст 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Царьової Людмили Анатоліївни залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року у справі №922/1212/17- без змін.

2. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Баранець

Судді Г.Вронська

В.Студенець