РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"05" квітня 2018 р. Справа № 924/1666/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово - сервісний центр "Універсалсервіс"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 29.01.2018 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Універсалсервіс"

про стягнення 303321 дол. США заборгованості за кредитом, 29189,90 дол. США заборгованості за відсотками, 95583,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 26189,13 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 69996,11 грн. штрафу за неподання фінансової звітності, 50000,00 грн. штрафу згідно п. 4.1.5 за невиконання п. 2.3.17 додаткової угоди до кредитного договору (на дії державного виконавця Нетішинського міського управління відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області по виконавчому провадженню № 54811082)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2018 р. у справі № 924/1666/14 відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" на дії державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2017 р. у справі № 924/1666/14 та прийняти нове рішення про задоволення скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/1666/14 у складі: головуючий суддя Муціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово - сервісний центр "Універсалсервіс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2018 р. у справі № 924/1666/14 - залишено без руху на підставі п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Зобов'язано скаржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово - сервісний центр "Універсалсервіс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та представити суду відповідні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 р. у даній справі, направлено на адресу скаржника, а саме, 30100, АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті даної ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

04.04.2018 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 07.03.2018 р. скаржник отримав - 21.03.2018 р.

Таким чином, 10-денний останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 02.04.2018 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Олексюк Г.Є. у період з 20.03.2018 р. по 03.04.2018 р., перебуванням у відпустці у період з 04.04.2018 р. по 10.04.2018 р. і перебуванням у відрядженні у період з 11.04.2018 р. по 13.04.2018 р. включно, також у зв'язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Петухова М.Г. у період з 02.04.2018 р. по 10.04.2018 р. і перебуванням у відрядженні у період з 11.04.2018 р. по 13.04.2018 р. включно призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.04.2018 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В.

Станом на день винесення даної ухвали скаржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово - сервісний центр "Універсалсервіс" не виконав вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 р. у справі № 924/1666/14.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки скаржником не виконано вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 р. у справі № 924/1666/14 та не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово - сервісний центр "Універсалсервіс" підлягає поверненню скаржнику.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2018 р. у справі № 924/1666/14.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали не розглядається судом у зв`язку із поверненням апеляційної скарги з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово - сервісний центр "Універсалсервіс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2018 р. у справі № 924/1666/14 прийняти до провадження для вирішення питання про відкриття/повернення/відмову у відкритті колегією суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово - сервісний центр "Універсалсервіс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2018 р. у справі № 924/1666/14 повернути скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.