overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2685/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „МРІЯ-2

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2018 року (суддя Никифорчук М.І., повний текст складено 12.03.2018р.)

по справі №916/2685/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МРІЯ-2 (вул.В.Терешкової,21,Одеса,Одеська область,65078)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вул.В.Арнаутська,15,Одеса,Одеська область,65125)

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.03.2018р. по справі №916/2685/16 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „МРІЯ-2 відмовлено повністю.

Не погодившись з даним рішенням, 27.03.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю „МРІЯ-2 звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 07.03.2018 року по справі № 916/2685/16, в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду та постановити нове, яким визнати ТОВ «МРІЯ-2» власником майна цілісного майнового комплексу, орендованого згідно з договором оренди від 09.06.2004р. у частині здійснених невідємних поліпшень цього майна.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „МРІЯ-2 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2018 року у справі № 916/2685/16.

Додаткових клопотань до суду апеляційної інстанції від представників сторін подано не було.

Відповідно до приписів ст.268 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю „МРІЯ-2 закінчені, у звязку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/2685/16 до розгляду на 03.05.2018р. о 12:00 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №1, другий поверх, телефон 301-420.

2. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/4481/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Петрова В.С.

від 10.04.2017 року

та на постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Савицького Я.Ф., Колоколова С.І., Головея В.М.

від 17.01.2018 року

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України"

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік"

2. Компанії "ZEALAND JULIANA BV"

про солідарне стягнення 126581,42 дол. США, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2017 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 року у справі № 916/4481/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Касаційний господарський суд відкриває касаційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2017 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 року у справі № 916/4481/15.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2017 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 року у справі № 916/4481/15 на 22 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного Господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 травня 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.Баранець

Судді В.Студенець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

03 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/689/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши клопотання Хмельницької міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/689/17

за позовом Хмельницької міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод"

про припинення права постійного користування земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької міської ради та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.04.2018 о 17 год. 00 хв.

29.03.2018 до Касаційного господарського суду надійшла заява Хмельницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Хмельницької міської ради про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 17.04.2018 о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

3. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Хмельницької міської ради 17.04.2018 о 17:00 у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29000, у залі судових засідань № 202.

4. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслати до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10306/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" та Заступника прокурора міста Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Юроуп Петролеум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" та Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобурління",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія",

про визнання права власності на частку вартістю 444 000,00 грн та внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" та Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 (повний текст складено 27.02.2018) у справі № 910/10306/15, подані, відповідно, 16.03.2018 та 19.03.2018 через Київський апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначених касаційних скарг відповідають вимогам статті 290 ГПК та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, перегляд оскаржуваного рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 4 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" та Заступника прокурора міста Києва і здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі № 910/10306/15 у письмовому провадженні.

2. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу учасникам справи до 15.04.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2973/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Ткаченко Н.Г. (головуючого, доповідача), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

у справі № 922/2973/17

за касаційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018

за позовом Харківської міської ради

до ТОВ "Харківський завод залізничної техніки"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області,

про стягнення 4 646 359, 90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/2973/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Жукова С.В.

30.03.2018 суддями Ткаченко Н.Г., Білоусом В.В. та Жуковим С.В. заявлено самовідвід, у зв'язку з тим, що справа № 922/2973/17 пов"язана із застосуванням норм земельного законодавства і не відноситься до спеціалізації, яка визначена рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 № 5 зазначеній колегії суддів.

Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді і зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів: Ткаченко Н.Г., Білоуса В.В. та Жукова С.В. у справі № 922/2973/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 234 ГПК України Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г., Білоуса В.В., Жукова С.В. від 30.03.2018 про самовідвід у справі № 922/2973/17 за касаційною скаргою ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 задовольнити.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

03 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/366/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Малко"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі

за позовом Фермерського господарства "Малко"

до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області) - ОСОБА_4,

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 923/366/17 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Малко" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі за позовом Фермерського господарства "Малко" до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області) - ОСОБА_4, про визнання додаткової угоди укладеною на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" і призначено розгляд справи у судовому засіданні 03.04.2018.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 923/366/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

03 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/737/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі № 920/737/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" і призначено її розгляд на 03.04.2018.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 920/737/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Я. Чумак

Судді: Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

03 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/751/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 920/751/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" і призначено розгляд справи у судовому засіданні 03.04.2018.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 920/751/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю. Я. Чумак