ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1424/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м.Дніпро

про стягнення 1 046 887,05 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Насінневе" і просить суд стягнути 883 813,17 грн. - основного боргу, 114 210,86 грн. - пені, 11 537,09 грн. - 3% річних, 37 325,93 - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором поставки №21/03/2017-Н від 21.03.2017р. в частині своєчасної оплати поставленого товару.

05.04.2018р. від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої Позивач просить: накласти арешт на грошові кошти в межах ціни позову - 1 046 887,05 грн. та судового збору - 15 703,31 грн., всього 1 062 590,36 грн., які обліковуються на поточних рахунках ПрАТ "Насінневе" (), а саме:

- п/р 1376 в АТ "ОТП Банк" МФО 300528

- п/р 2853 ПАТ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299

- п/р 3403 ПАТ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299

та будь-яких інших поточних рахунках Відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018р. позовну заяву залишено без руху.

06.04.2018р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області про відмову у забезпеченні позову, було допущено описку, а саме: у другому абзаці описової частини зазначено:

"Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами".

Проте, в другому абзаці описової частини ухвали господарського суду необхідно вказати та вважати за вірне в наступній редакції: "Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року позовну заяву залишено без руху".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в другому абзаці описової частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018р.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в другому абзаці описової частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018р. по справі №904/1424/18 та вважати за вірне в наступній редакції:

"Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року позовну заяву залишено без руху".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота