ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"04" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/906/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

При розгляді справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Ярошенко Олени Олегівни (65063, АДРЕСА_1);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б;

про визнання недійсним протоколу засідання комісії

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ченкова Н.Я. - довіреність №3 від 29.12.2017р.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017р. Фізична особа-підприємець Ярошенко Олена Олегівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", в якій просить суд визнати недійсним рішення комісії Центрального РЕМ Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" по розгляду Акту №036989 від 31.01.2017р. про порушення позивачем Правил користування електричною енергією, оформлене Протоколом № 1-0 від 02.03.2017 р.

Як зазначив позивач у вищевказаній позовній заяві, співробітниками Центрального РЕМ, за відсутності представника позивача, було складено Акт про порушення №036989, відповідно до якого виявлено факт порушення позивачем п. 10.2.9. Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., а саме - втручання в роботу засобу обліку електроенергії високочастотним електромагнітним полем та, відповідно до вищевказаного Протоколу, обсяг необлікованої електроенергії склав 20090 кВт/год., вартість якої складає 38 637, 64 грн.

07.06.2017р. позивачем було подано до суду клопотання про призначення у справі судової електротехнічної експертизи (а.с.98-100), необхідність проведення якої він обґрунтовував тим, що за відсутності експертного висновку, проведеного компетентною експертною установою, відповідач не мав права нараховувати збитки позивачу.

Крім того, у вищевказаному клопотанні позивач зазначив, що лише проведення у справі судової електротехнічної експертизи надасть можливість встановити остаточні ознаки намагнічування на приладах обліку та наявність втручання будь-якими приладами впливу на лічильники.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду справи №916/906/17 є, зокрема, правомірність застосування до Фізичної особи-підприємця Ярошенко Олени Олегівни оперативно-господарських санкцій за порушення Правил користування електричної енергією, у вигляді втручання в роботу засобу обліку електроенергії високочастотним електромагнітним полем та враховуючи, що для встановлення вказаного факту виникли питання, роз'яснення яких потребують спеціальних знань в галузі електротехніки, ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2017 року у справі № 916/906/17 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду провадження у справі №916/906/17 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

21.07.2017р. до канцелярії суду від вищевказаної експертної установи надійшов лист щодо необхідності вирішення питання стосовно здійснення оплати експертизи, призначеної у справі №916/906/17, при цьому до вказаного листа додано копію рахунку для оплати №1831 від 11.07.2017р. (а.с.133-134).

Враховуючи, що витрати з проведення експертизи покладені на Фізичну особу-підприємця Ярошенко Олену Олегівну, судом 24.07.2017р. супровідним листом (а.с.136) було направлено позивачу вказаний рахунок та зазначено про необхідність надання позивачем доказів щодо сплати вартості експертизи.

Вищевказаний лист суду з рахунком на оплату експертизи Фізичною особою-підприємцем Ярошенко Оленою Олегівною особисто було отримано 01.08.2017р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.137).

15.02.2018р. до канцелярії суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса у справі №916/906/17 надійшли матеріали справи з повідомленням від 04.01.2018р. №12202 (а.с.144), згідно якого експертна установа вказує, що, оскільки не було сплачено вартість експертизи, судова експертиза у справі № 916/906/17 знята з провадження без виконання.

Ухвалою суду від 23.02.2018р. провадження у справі №916/906/17 поновлено, з урахуванням набрання чинності Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, справу № 916/906/17 прийнято за правилами ГПК України в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 21 березня 2018р. о 12:45.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду представників сторін було викликано у судове засідання 21.03.2018р. та зобов'язано позивача у справі - Фізичну особу-підприємця Ярошенко Олену Олегівну надати пояснення щодо несплати рахунку вартості робіт за проведення судової електротехнічної експертизи.

В судове засідання 21.03.2018р. представники сторін не з'явились, про поважність причин нез'явлення останні суд не сповістили, позивач не надав суду пояснення стосовно несплати рахунку вартості робіт за проведення судової електротехнічної експертизи, яка була призначена з урахуванням клопотання позивача, при цьому вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано особисто під підпис 06.03.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.147).

Ухвалою суду від 21.03.2018р. підготовче засідання у справі №916/906/17 відкладено на "04" квітня 2018 р. о 10:30., викликано позивача у справі - Фізичну особу-підприємця Ярошенко Олену Олегівну та відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" у підготовче засідання.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду позивача було зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2018р. та надати пояснення щодо несплати рахунку вартості робіт за проведення судової електротехнічної експертизи.

У судове засідання 04.04.2018р. з'явився представник відповідача який, наголошуючи на безпідставності позову Фізичної особи-підприємця Ярошенко Олени Олегівни, зазначив про неможливість розгляду справи за відсутності позивача.

Позивач, в свою чергу, в судове засідання 04.04.2018р. не з'явився, про поважність причин нез'явлення суд не сповістив, витребувані судом пояснення щодо несплати рахунку вартості робіт за проведення судової електротехнічної експертизи до суду не подав, при цьому позивач про місце, дату та час судового засідання був повідомлений, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою (а.с.153).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин пояснень щодо несплати рахунку вартості робіт за проведення судової електротехнічної експертизи, нез'явлення в судові засідання позивача, явку якого судом було визнано обов'язковою та з урахуванням відсутності у матеріалах справи клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності, є достатньою підставою для залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Ярошенко Олени Олегівни у справі №916/906/17 без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, 1600, 00 грн., сплачених позивачем в дохід державного бюджету при поданні позову, поверненню не підлягає.

Водночас суд вважає за необхідне роз'яснити ФОП Ярошенко О.О., що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.185, 202, п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ярошенко Олени Олегівни у справі №916/906/17 - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 10.04.2018р.

Ухвала набирає чинності 04.04.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.М. Щавинська