ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведенян процедури врегулювання спору за участю судді

"10" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/62/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЯМАС-БУД

02094, м. Київ, просп. Гагаріна, буд. 13-А, оф. 22

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія УКРБУДІНВЕСТ

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 245, прим. 57

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 України

03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172,

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 20.12.2017);

відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (довіреність №24 від 15.02.2018);

третя особа ОСОБА_7 (посвідчення адвоката України № 5113/10 від 12.02.2013);

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.02.2018.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором будівельного підряду від 04.04.2016 № 04-04/16-ТФП-ЯМС.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 України та відкладено підготовче засідання до 20.03.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2018.

У підготовче засідання 10.04.2018 з'явились представники учасників справи, представником відповідача заявлено про проведення врегулювання спору за участю судді, представником позивача дану заяву підтримано, представник третьої особи проти цього не заперечив. Відповідачем зазначено, що метою проведення врегулювання спору за участю судді у даній справі є укладення між позивачем та відповідачем мирової угоди.

Відповідно до частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 187 Господарського процесуального кодексу України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Зважаючи на те, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами, суд дійшов висновку про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, у звязку з чим зупиняє провадження у справі.

Суд вважає за необхідне пояснити учасникам справи порядок проведення врегулювання спору за участю судді відповідно до норм статті 188 Господарського процесуального кодексу України:

- проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом;

- спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо;

- суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання;

- на початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя розяснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обовязки сторін;

- під час проведення спільних нарад суддя зясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, розяснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору;

- під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору;

- під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі;

- інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами;

- за необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді;

- під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Суд звертає увага учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 187 Господарського процесуального кодексу України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

З огляду на вказане та керуючись статтями 13, 186, 187, 188, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 911/62/18.

2. Проведення спільної наради за участю всіх сторін призначити на 03.05.18 на 12:30 (у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16).

3. Зупинити провадження у справі № 911/62/18.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук