ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 квітня 2018 року                                                    Справа № 913/144/18

Провадження №19/913/144/18

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання” (юридична адреса: кв. Гайового, 35 А, м. Луганськ, 91021; фактична адреса: вул. Горького, 123, м. Старобільськ, Луганська область, 92702)

до відповідача 1 – Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032)

відповідача 2 - Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" (вул. Дніпровська, 89, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область, 93304)

про визнання протиправною бездіяльність

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” та Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу “Північна електроенергетична система” ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” щодо не проведення обмеження постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал";

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" щодо не проведення повного обмеження власного споживання електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем 2 зобов’язань за договором про постачання електричної енергії №2 від 01.07.2015 стосовно оплати заборгованості за спожиту електричну енергію, позивач звернувся до Відокремленого підрозділу “Північна електроенергетична система” ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” з листами – повідомленнями про обмеження постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал". Проте зазначені повідомлення були залишені ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” без відповіді. Відповідно до пп.3 п.10.2 Правил №28, п.3 порядку №93, пп.2.3.20 договору відповідач 2 зобов’язаний за умови неповної оплати за спожиту електричну нергію самостійно обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю припинити у разі відсутності такої. В порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач 2 за умови несплати за спожиту електричну енергію, відсутності аварійної чи екологічної броні самостійно не припиняє власне електропроживання. У зв’язку з тим, що частина живлень відповідача 2 здійснюється від мереж позивача, останній має технічну можливість самостійно частково відключити відповідача 2 від поставки електричної енергії. Втім, відповідач 2 в порушення норм пп.15 п.10.2 Правил №28, умов п.2.3.11 договору не допустив представників позивача для своїх електроустановок для виконання відключення та обмеження електропостачання.

Ухвалою суду від 30.03.2018 позовну заяву №01-19/2/33 від 28.02.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання” до Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” та Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" про визнання протиправною бездіяльність, на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України, залишено без руху, у зв’язку з тим, що заявником, в порушення вимог п.1 ч.1, ч.5 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, до позову не додано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, а саме опис вкладення - Державному підприємству “Національна енергетична компанія “Укренерго” та Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал"; не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача.

При цьому, ухвалою суду від 30.03.2018 у справі №913/144/18 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвала суду від 30.03.2018 отримана позивачем 03.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 528.

Таким чином, позивач повинен був у строк до 14.04.2018 усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 30.03.2018.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що станом на 18.04.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 30.03.2018 у справі №913/144/18.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви №01-19/2/33 від 28.02.2018 та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання”.

Згідно з ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №01-19/2/33 від 28.02.2018 та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання”.

Додаток (тільки позивачу): позовна заява №01-19/2/33 від 28.02.2018 з додатками на 72 арк., у т.ч. квитанція №59 від 28.02.2018 (оригінал).

Ухвала набрала законної сили 18.04.2018 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко