overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Справа № 17-10/5026/620/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву директора ТОВ «Перпетуум Солюшн» про скасування заходів забезпечення позову

у справі №17-10/5026/620/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманського районного центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2015 року припинено процедуру санації, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

Від директора ТОВ «Перпетуум Солюшн» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Заява підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1500 годину 07.05. 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2. Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд заяви.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018р. (повний текст рішення складений та підписаний 27.03.2018р.), яке набрало законної сили 17.04.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/88/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів», Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А, (поштова адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11)

до державного підприємства «Черкаське військове лісництво», Черкаська область, м. Сміла, а/с 51

про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини в редакції позивача,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор за посадою,

ОСОБА_2 адвокат, за договором;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до державного підприємства «Черкаське військове лісництво», в якому просить суд визнати укладеним між ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» та ДП «Черкаське військове лісництво договір купівлі-продажу необробленої деревини №1/18/ЧВЛ від 27.12.2017р. у редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/18/ЧВЛ від 27.12.2017р., та відшкодування судових витрат.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Скибі Г.М. з мотивів упередженості у розгляді справи, рівності учасників процесу, порушення прав позивача на проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки відстань між містами Світловодськ та Черкаси складає 107 км.

Заявник пояснив, що суд тричі відкладав підготовче засідання та вимагав прибуття в засідання представників позивача, що могло призвести до втрат робочого часу та порушення прав сторони.

Суд розяснив заявнику, що відвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання приписи п. 3 ст. 38 ГПК України.

Позивач (заявник) наполягає на задоволенні відводу судді.

Представник відповідача заперечив проти задоволення відводу та вказав, що дії позивача направлені на затягування судового розгляду.

Згідно статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Суд вважає заявлений представником позивача ОСОБА_1 відвід судді Скибі Г.М. необґрунтованим та безпідставним, та вирішує питання про зупинення провадження у справі до розгляду питання про відвід судді іншим суддею.

Керуючись приписами ст.ст. 228, 38, 39, 40 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Скиби Г.М.

Заяву про відвід судді передати для вирішення по суті.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

18 квітня 2018 року Справа № 926/863/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» м. Теребовля, Тернопільської області

до Приватного підприємства «Будмонтаж-2001» м. Чернівці

про стягнення 432783,80 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність від 04.04.2018 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» м. Теребовля, Тернопільської області звернулося з позовом до Приватного підприємства «Будмонтаж-2001» м. Чернівці про стягнення 432783,80 грн., з них: 360653,17 грн. основного боргу та 72130,63 грн. штрафу, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № РЕ/ЧР/0047/17 поставки товарів від 05.01.2017 р.

Ухвалою від 28.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.04.2018 р.

18.04.2018 р. відповідач у судове засідання не зявився, натомість надав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням його представника у відпустці. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 14.05.2018 р. на 10:00 годин.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2018 року справа № 925/285/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 та прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради до автокооперативу "Час" про стягнення 37006 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.03.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради до автокооперативу "Час" про стягнення 37006 грн. 50 коп. до розгляду, відкрив провадження у цій справі і призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 017.04.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Прокурор, позивач та відповідач були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце, призначеного ухвалою від 29.03.2018 у цій справі підготовчого засідання, проте відповідача чи його представник у це підготовче засідання не явилися, натомість представник відповідача подав до господарського суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший день задля звірки розрахунків та укладення мирової угоди.

Відзив на позов до Господарського суду не надійшов.

У підготовчому засідання, яке відбулося 17.04.2018 за участю прокурора та представника позивача, останні заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи задля надання їм можливості подати додаткові докази, у звязку з чим господарський суд не зміг розглянути усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання підготовчого провадження, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього ж Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

2. Визнати явку для участі у підготовчому засіданні прокурора, а також позивача, відповідача чи їх представників обов`язковою.

3. Розяснити прокурору, позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/475/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

заявника: ОСОБА_1 (по довіреності),

боржника: ОСОБА_2 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №94 від 02.03.2018 року КП «Управління по експлуатації Будинку рад і обєктів обласної комунальної власності» про заміну сторони (боржника) її правонаступником та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28.04.2014 року

у справі №925/475/14

за позовом комунального підприємства Управління по експлуатації Будинку рад і обєктів обласної комунальної власності

до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації

про стягнення 32 941,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із відзивом та довідкою поданою перед судовим засіданням представником боржника.

Представник боржника не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи заявлене клопотання, суд відкладає розгляд заяви №94 від 02.03.2018 року.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви №94 від 02.03.2018 року на 07 травня 2018 року об 1600 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312 (3-й поверх).

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/317/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" ( м. Київ) до приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Імекс-Хімгрупп" ( м. Черкаси) про стягнення 18 797,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача штрафних санкцій (пеня та штраф) в розмірі 18 797,87 грн. на підставі договору поставки № 18/171 від 29.11.2017, укладеного між сторонами.

В засіданні представник позивача подав заяву про виправлення допущеної описки у назві відповідача в преамбулі позовної заяви - замість приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Імекс-Хімгрупп" вказано "Імпекс-Хімгрупп". Дану заяву прийнято судом до розгляду, оскільки вона не впливає на зміну предмета чи підстави позову.

В ході проведення підготовчого засідання судом разом із сторонами з'ясовувалися, зокрема, обставини, які входять до предмету доказування у справі.

Представник відповідача просить суд розгляд справи відкласти для забезпечення явки в засідання юриста підприємства.

Також з'ясовано, що позивач не отримав наданий суду відповідачем відзив на позов з додатками та не подав на нього відповідь.

У відповідності до п. 10,12) ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строки на подання відповіді на відзив та заперечення.

У відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження, зокрема, якщо питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати позивачу подати суду та відповідачу відповідь на відзив до наступного засідання.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р.м. Хмельницький Справа № 924/1708/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Серго-Транс" м. Камянець-Подільський

про визнання банкрутом (клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури)

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 11.06.2015р. порушено провадження у справі №924/1708/14 про банкрутство ПП "Серго-Транс" м. Камянець-Подільський, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Камянець-Подільської ОДПІ в розмірі 3011330,22грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 11.06.2015р. за №18993.

Ухвалами суду від 16.09.2015р. визнано грошові вимоги кредиторів до боржника та затверджено реєстр грошових вимог кредиторів у загальній сумі 24674577,53грн.

Постановою суду від 03.02.2016р. визнано ПП "Серго-Транс" банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та ліквідатором ПП "Серго-Транс" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Строк ліквідаційної процедури було продовжено до 03.05.2018р.

16.04.2018р. на адресу суду від ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання (звіт) № 32/18 від 13.04.2018 року про продовження строку ліквідаційної процедури ПП "Серго-Транс" на 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (звіт) ліквідатора № 32/18 від 13.04.2018 року про продовження строку ліквідаційної процедури ПП "Серго-Транс" на 6 місяців призначити до розгляду на 12:00 год. "03" травня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Ухвалу підписано 17.04.2018р.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 7 прим. надіслати всім реком.: 1 до справи; 2 Камянець-Подільській ОДПІ (32300, м.Камянець-Подільський, вул.Огієнка, 74; 3 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"(29000, м.Хмельницький, вул.Прибузька, 14/1); 4 - ПП "Серго-Транс" (32300, м. Камянець-Подільський, вул.Гунська, 22)простим; 5 арбітражному керуючому ОСОБА_1 (77400, м.Тисмениця Івано-Франківської обл., вул.Липова, буд.17а/14); 6 - гр. ОСОБА_2 (32300, АДРЕСА_1); 7- гр. ОСОБА_3 (32300, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р.Справа № 924/154/18

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Славутської міської ради, м. Славута

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.02.2018р. №4-р/к по справі 03-06/34-17

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №04-31/1676 від 21.12.2017р.; ОСОБА_2 - за довіреністю №04-31/190 від 14.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №22 від 17.11.2017р.

У підготовчому засіданні 02.04.2018р. по справі №924/154/18 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 14:30 год. 17.04.2018р.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне строк проведення підготовчого засідання продовжити на тридцять днів за ініціативою суду; підготовче судове засідання відкласти на 12:00 год "16" травня 2018р.

Керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 12:00 год "16" травня 2018р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили 17.04.2018р., і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2018 року справа № 927/283/18
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
з Фізичної особи - підприємця Ткаченко Ксенії Михайлівни (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ Приватбанк Печерська філія)
з Фізичної особи - підприємця Ткаченко Ксенії Михайлівни (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А.Фетисова
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання__________________________.
Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9957/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018, яке набрало законної сили 17.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

18 квітня 2018 року Справа № 926/460/18

За позовом фізичної особи-підприємця Малика Миколи Онуфрійовича м. Чернівці

до відповідача Чернівецького району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці

про визнання недійсним і скасування рішення № 184 від 24.01.2018 р.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - Довгань І.М. - представник (довіреність від 13.04.2018 р.), Фуштей В.М. - представник (довіреність від 13.04.2018 р.)

Від відповідача - Печевиста Л.П. - юрисконсульт (довіреність № 104 від 01.02.2018 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Малик Микола Онуфрійович м. Чернівці звернувся з позовом до Чернівецького району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці про визнання недійсним і скасування рішення відповідача № 184 від 24.01.2018 р.

Ухвалою від 23.02.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.03.2018 р.

Ухвалою від 19.03.2018 р. підготовче засідання перенесено на 02.04.2018 р., а ухвалою від 02.04.2018 р. - на 18.04.2018 р.

У судовому засіданні 18.04.2018 р. сторони надали суду заяву про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Подана заява підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України. При цьому судом враховано, що позивачем заявлено про необхідність надання часу для підготовки клопотань про витребування додаткових доказів від відповідача та уточнення назви останнього.

За таких обставин у судовому розгляді слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 25.04.2018 р. на 12:00 годин.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.