ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2018р.                      Справа №905/45/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Івіса Груп», м.Слов'янськ

про стягнення 2773008 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Івіса Груп», м.Слов'янськ про стягнення 2773008 грн.

02.04.2018р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 27.03.2018р. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про забезпечення проведення судових засідань у справі №905/45/18 у режимі відеоконференції; визначення господарського суду м.Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ч.ч.7, 8, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Провадження у справі було відкрито 16.01.2018р., розгляд справи призначено на 15.02.2018р. Згідно з ухвалами від 15.02.2018р. та від 15.03.2018р. розгляд справи відкладався на 15.03.2018р. та 03.04.2018р. відповідно.

При цьому, у вказаних процесуальних документах суд наголошував на необхідності надання учасниками розгляду справи документів в підтвердження правової позиції по суті спору, а не безпосередній участі у судовому засіданні.

Як зазначалось, розглядуване клопотання було одержано судом 02.04.2018р., що не відповідає приписам господарського процесуального законодавства в частині строку надання, з огляду на те, що розгляд справи мав відбутись 03.04.2018р.

Слід зазначити, що клопотання б/н від 27.03.2018р. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про забезпечення проведення судових засідань у справі №905/45/18 у режимі відеоконференції; визначення господарського суду м.Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду справи, 28.03.2018р. надійшло на електронну адресу суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Проте, вказаний електронний документ не відповідав вимогам вказаної норми закону (не був скріплений електронним цифровим підписом), а тому, таке звернення не підлягало оцінці судом в порядку Господарського процесуального кодексу України.

У своєму клопотанні позивач просив забезпечити проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції. Тобто, всіх судових засідань, які відбудуться у майбутньому.

Проте, враховуючи зміст ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. На переконання суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у конкретному засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Водночас, участь представників сторін у судовому засіданні є правом сторони, а за неможливості чи небажання прибути у судове засідання позивач не позбавлений права та можливості викласти свою правову позицію письмово у вигляді пояснень, заперечень, клопотань тощо, які є рівноцінними усним поясненням сторони, та надати докази на їх підтвердження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання б/н від 27.03.2018р. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 27.03.2018р. б/н від 27.03.2018р. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про забезпечення проведення судових засідань у справі №905/45/18 у режимі відеоконференції; визначення господарського суду м.Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця