overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2018Справа № 910/4071/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтинговий центр"Лідер"

про стягнення 48 667,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтинговий центр"Лідер" про стягнення 48667,21 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 01/13817 від 03.04.2018 (вх. № 4071/18 від 04.04.2018), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції гсподарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Фактично позовна заява № 01/13817 від 03.04.2018 підписана "представником" ОСОБА_1, проте при цьому не вказано посадове становище вказаної особи, до того ж, не зазначено представником кого є вказана особа.

З огляду на наведене, оскільки позивачами не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позивача, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.04.2018 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега
УХВАЛА

м. Київ

06.04.2018Справа № 910/22172/17

За позовом комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення 129 488,36 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Гнідіна М.Ю.

Представники:

від позивача - Стовбан Н.І. за дов.

від відповідача - Калюжний С.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2018р. позов задоволено частково.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення допущено арифметичну помилку в частині розміру пені, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.03.2018р. у справі №910/22172/17 арифметична помилка не змінює зміст рішення та не зачіпає його суті, на підставі ст.243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва арифметичну помилку.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.03.2018р. у справі №910/22172/17 арифметичну помилку, резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, будинок 12-Г, ) на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" (02217, м.Київ, вул.Електротехнічна, будинок 11, ) 111 810 (сто одинадцять тисяч вісімсот десять) грн 11 коп - суму основного боргу, 1865 (тисячу вісімсот шістдесят п'ять) грн 54 коп - 3 % річних,

11 747 (одинадцять тисяч сімсот сорок сім) грн 72 коп - пеня та 1881 (тисячу вісімсот вісімдесят одну) грн 36 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва 27.03.2018р. у справі №910/22172/17 . Ухвала набирає законної сили 06.04.2018р.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Шкурдова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/184/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Смерички Олексія Івановича, м. Тячів

про стягнення 1566,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 29.01.2018 року (вх. № 02.3.1-12/191/18 від 13.03.2018 року) подана позивачем з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим була залишена судом без руху з наданням строку для усунення недоліків (ухвала суду від 16.03.18 року).

У встановлений судом строк позивач не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої 13.03.18 року заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовної заявою.

За таких обставин, позовна заява б/н від 29.01.2018 року (вх. № 02.3.1-12/191/18 від 13.03.2018 року) підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Тадам», як неподана.

З огляду на викладене та керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 29.01.2018 року (вх. № 02.3.1-12/191/18 від 29.01.2018 року) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Тадам».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №910/4038/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості за договором оренди ліжко-місць в гуртожитку №б17 від 29.12.2016 у розмірі 5 475,60 грн.,
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 283 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1.          Стягнути з Приватного підприємства «Невідомча служба безпеки «Кобра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» заборгованість за договором в розмірі 5 475 (п’ять тисяч чотириста сімдесят п’ять) грн. 60 коп. та суму судових витрат у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., що разом складає 5 651 (п’ять тисяч шістсот п’ятдесят одна) грн. 80 коп.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя            В.В. Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя                                                                                                     В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.04.2018

Справа № 910/1838/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про стягнення 2 925,00 грн., за участю представників позивача – не з'явився, відповідача – не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236 – 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (03680, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок, 86-Н, код 33637321) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, місто Київ, вул. Івана Федорова, 32-А; код 30859524) 2 925 (дві тисячі дев’ятсот двадцять п’ять) грн. 00 коп. страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом ІV ГПК України.

Суддя                                                                                           С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/759/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2017 № 907/759/17
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "05" березня 2018 року.

Строк предявлення до виконання "05" березня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_2
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

11.04.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/917/17

Господарський суд Івано-Франківської області в порядку ст. 120-121, 328 ГПК України повідомляє

Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"

(вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133;

адреса для листування: бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014),

як позивача (стягувача за наказом),

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Омега-Стар"

(вул. Набережна ім. В. Стефаника, 18/12, м. Івано-Франківськ, 76018),

як відповідача (боржника за наказом),

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Омега-Стар"

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.03.2008 №0 в розмірі 296 565,16 грн, з яких 108 586,97 грн заборгованість по кредиту, 180 573,43 грн заборгованість по відсотках, 2029,61 грн пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 375,15 грн 3% річних по відсотках, 5000 грн штраф,

про те, що розгляд заяви позивача від 05.04.2018 №02.3-2274 (вх.№5012/18 від 10.04.2018) про виправлення помилки в судовому наказі від 20.03.2018 №132 призначено в судовому засіданні 20.04.2018 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 23).

Участь в судовому засіданні представників учасників справи не є обовязковою.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 11.04.2018.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/270/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури , м .Ужгород

до Ужгородської міської ради , м. Ужгород

та

до приватного підприємства «Вітана», м. Ужгород

про скасування п. 1.58 рішення Ужгородської міської ради від 9.11.15 за № 1885; п. 1.2 рішення Ужгородської міської ради від 17.04.14 за № 1282 із змінами внесеними рішенням Ужгородської міської ради від 29.05.14 за № 1323

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 04 травня 2018 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

5. Запропонувати позивачеві у строк до 20.04.18 надати суду та в копії – відповідачам - письмові обґрунтовані пояснення щодо підстав та змісту позовних вимог до відповідача-2, докази надіслання пояснень відповідачам подати в судовому засіданні

6. Встановити:

відповідачам строк до 26.04.18 року - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив

7. Учасникам процесу забезпечити участь у засіданні суду своїх уповноважених представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                           Ушак І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.04.2018Справа № 910/2708/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Техпроект" про розірвання договору, за участю представників позивача - Собка О.В., довіреність № 2-509д від 18.01.2018 року, Хлопузяна Р.Д., довіреність № 2-526д від 19.01.2018 року, відповідача-1 - Балабанова Г.Л., довіреність №19 від 19.12.2017 року, відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

05.04.2018Справа № 910/2458/18

За позовомФізичної особи-підприємця Якубчика Олега Леонідовича
доРівненської обласної державної адміністрації
провизнання незаконним та скасування розпорядження
Суддя Бойко Р.В.

при секретарі судового засідання Баринової О.І.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 05.04.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи №910/2458/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Докази будуть дослідженні в порядку черговості їх розміщення в матеріалах справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 08.05.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 (корпус В).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2018 Справа № 908/368/18
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович розглянувши заяву за вих. від 03.03.18 № 373/43/27/8/01-2018
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.18 вказану вище заяву передано для розгляду судді Корсун В.Л.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розглянувши заяву за вих. від 03.03.18 № 373/43/27/8/01-2018 про видачу судового наказу судом не виявлено підстав (передбачених ст. 152 ГПК України) для відмови у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, а також положення ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 532-534 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 6, 7, 20, 175, 193, 198 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено 176,20 грн. судового збору, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 156 ГПК України, суд
2. Повідомити боржника про те, що згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу за вих. від 03.03.18 № 373/43/27/8/01-2018 з доданими до неї додатками надіслати боржнику.
4. Після набрання вказаним судовим наказом законної сили його оригінал надіслати стягувачу.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: “05” квітня 2018 рік.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання: “05” квітня 2021 рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу: “10” квітня 2018 рік.
Суддя                      В.Л. Корсун