ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р.Справа № 14/5025/637/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк, м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький про визнання поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання судового наказу №14/5025/637/11 від 05.07.2011р. та поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу №14/5025/637/11, виданого 05.07.2011р. господарським судом Хмельницької області, по справі №14/5025/637/11

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі 1) Міністерства фінансів України м. Київ 2) публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк м. Київ та його Хмельницького обласного управління, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність, смт. Теофіполь

про стягнення 378160,16 грн.

За участю представників:

від ПАТ АБ „Укргазбанк: ОСОБА_1 - за довіреністю №427 від 11.10.2016р.

від Міністерства фінансів України: не з'явився

від прокуратури Хмельницької області: ОСОБА_2 - згідно службового посвідчення №029350 від 01.10.2014р.

від ТОВ „Незалежність: ОСОБА_3 - згідно ордеру серії ХМ №007808; ОСОБА_4 - керівник

26.03.2018р. до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк, м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький, згідно якої заявник просить визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання судового наказу по справі №14/5025/637/11 від 05.07.2011р. та поновити строк для предявлення до виконання судового наказу по справі №14/5025/637/11, виданого 05.07.2011р. господарським судом Хмельницької області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.03.2018р., у зв'язку з перебуванням судді, який здійснював розгляд справи, у відпустці, заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк, м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу передана судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 30.03.2018р. заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк, м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький про визнання поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання судового наказу по справі №14/5025/637/11 від 05.07.2011р. та поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу по справі №14/5025/637/11, виданого 05.07.2011р. господарським судом Хмельницької області, призначена до розгляду в судовому засіданні.

На переконання заявника, наказ господарського суду Хмельницької області від 05.07.2011р. №14/5025/637/11 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність, смт. Теофіполь заборгованості по кредиту, виданий на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 24.06.2011р. по справі №14/5025/637/11, не виконано.

В обгрунтування зазначеної позиції посилається на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22.10.2015р. по справі №685/173/14-ц (провадження №22-ц/792/1942/15), яким присуджено до стягнення з ТОВ „Незалежність на користь ПАТ АБ „Укргазбанк 17113,33 грн. заборгованості по сплаті процентів та 5981,23 грн. пені за порушення строків сплати суми кредиту та процентів. На думку заявника, за висновками, зробленими апеляційним судом Хмельницької області, за ТОВ „Незалежність станом на 13.01.2014р. наявна заборгованість за кредитним договором, в т.ч. 89015,18 грн. неповернутий кредит, що був стягнутий рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.06.2011р.

Вказує, що підтвердженням часткової сплати кредитної заборгованості за рішенням господарського суду товариством є висновок судово-економічної експертизи №1740/14-26 від 14.08.2014р., прийнятий апеляційним судом Хмельницької області належним доказом у справі №685/173/14-ц, та відповідно до якого розмір заборгованості ТОВ „Незалежність за кредитним договором від 10.09.2008р. №432008/85/22кв станом на 13 січня 2014 року склав: неповернутий кредит - 89015 грн. 18 коп., проценти за період з 1 червня 2011 року до 13 січня 2014 року -17113 грн. 33 коп., пеня - 6480 грн. 56 коп.

Поважність причин пропуску строку для пред'явлення до виконання судового наказу по справі №14/5025/637/11, виданого 05.07.2011р. господарським судом Хмельницької області, вважає фактичну його відсутність у стягувача; наявність безкінечних та триваючих судових процесів між АБ „Укргазбанк та ТОВ „Незалежність, ОСОБА_4 щодо оспорювання суми заборгованості за кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Незалежність проти заяви про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу заперечувало.

На переконання ТОВ „Незалежність за рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.06.2011р. на користь банку достроково стягнуто всю заборгованість за кредитом і нараховані на 1 червня 2011 року проценти. Вказує, що ПАТ АБ „Укргазбанк було вчинено всі дії щодо пред'явлення наказу господарського суду Хмельницької області №14/5025/637/11 від 05.07.2011р. до виконання у встановленому законом порядку. Листом ПАТ АБ „Укргазбанк за вих. №50508/74/2013 від 27.02.2013 року повідомив відділ ДВС Теофіпольського РУЮ про те, що станом на 27.02.2013 року заборгованість згідно рішення суду сплачена в повному обсязі і АБ „Укргазбанк претензій до ТОВ „Незалежність не має. Крім того, ПАТ АБ „Укргазбанк просило відділ ДВС Теофіпольського РУЮ закінчити виконавче провадження по примусовому стягненню заборгованості. 27.02.2013р. державний виконавець відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №36553178 у зв'язку із тим, що боржником (ТОВ „Незалежність) сплачено в добровільному порядку суму боргу в розмірі 355828,55 грн., на підставі ст. 49 Закону „Про виконавче провадження. Станом на сьогоднішній день постанова державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського РУЮ оскаржена не була, не була скасована керівником ДВС, або судом, а, отже, є чинною.

Робить висновок, що на сьогоднішній день ПАТ АБ „Укргазбанк не має змоги навіть подати на виконання наказ господарського суду №14/5025/637/11 від 05.07.2011р. у зв'язку із його повним виконанням, а також перебуванням в матеріалах господарської справи відповідно до Закону, а тим більше, просити поновити строк для його пред'явлення в органи Державної виконавчої служби.

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ АБ „Укргазбанк наполягав на задоволенні заяви.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ „Незалежність наполягав на відмові заяви.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури Хмельницької області заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Від Міністерства фінансів України позиції з приводу заяви не подано.

Розглянувши матеріали заяви судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.06.2011р. по справі №14/5025/637/11 частково задоволено позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі 1) Міністерства фінансів України м. Київ 2) публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" м. Київ та його Хмельницького обласного управління м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність" смт. Теофіполь про стягнення 378160,16 грн.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність, смт. Теофіполь на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ в особі Хмельницького обласного управління, м. Хмельницький 138211,26 грн. - заборгованості по погашенню кредиту, 60500,81 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 155116,48 грн. - строкової заборгованості по кредиту, 1000 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1000 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність, смт. Теофіполь в дохід Державного бюджету України 3781,60 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 14500,00 грн. нарахувань процентів провадження припинено. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення суду видано відповідні накази, зокрема, 05.07.2011р. видано наказ №14/5025/637/11 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність, смт. Теофіполь на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк, м. Київ в особі Хмельницького обласного управління, м. Хмельницький 138211,26 грн. - заборгованості по погашенню кредиту, 60500,81 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 155116,48 грн. - строкової заборгованості по кредиту, 1000 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1000 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів.

15.02.2013р. державним виконавцем відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №36553178 з виконання наказу №14/5025/637/11, виданого 05.07.2011р. господарським судом Хмельницької області, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність, смт. Теофіполь на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ в особі Хмельницького обласного управління, м. Хмельницький 138211,26 грн. - заборгованості по погашенню кредиту, 60500,81 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 155116,48 грн. - строкової заборгованості по кредиту, 1000 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1000 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів.

27.02.2013р. публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк" листом за вихідним №50508/74/2013 повідомило відділ ДВС Теофіпольського РУЮ про сплату станом на 27.02.2013р. товариством з обмеженою відповідальністю „Незалежність заборгованості в повному обсязі згідно рішення суду по справі №14/5025/637/11 та просило закінчити виконавче провадження по примусовому стягненню заборгованості. При цьому, стверджуючи, що АБ „Укргазбанк претензій до ТОВ „Незалежність не має.

27.02.2013р. державним виконавцем відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №36553178 з виконання наказу №14/5025/637/11, виданого 05.07.2011р. господарським судом Хмельницької області, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність, смт. Теофіполь на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ в особі Хмельницького обласного управління, м. Хмельницький 138211,26 грн. - заборгованості по погашенню кредиту, 60500,81 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 155116,48 грн. - строкової заборгованості по кредиту, 1000 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1000 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що борг в сумі 355828,55 грн. боржником сплачено в добровільному порядку - повідомлення про сплату боргу вих. №50508/74/2013 від 17.02.2013р. Відповідно, виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу, враховується наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обов'язковою умовою для поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його не виконання.

Порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок поновлення та продовження процесуальних строків регламентовано статтями 113-119 ГПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання з огляду на те, що стягувач не пропустив цей строк. Навпаки, наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що наказ по справі №14/5025/637/11 пред'являвся до виконання стягувачем, у зв'язку з чим було відкрито виконавче провадження. В умовах відкритого виконавчого провадження боржник добровільно виконав рішення суду за наказом, про що сам стягувач повідомив відділ ДВС та просив закінчити виконавче провадження, відмічаючи, що претензій до боржника не має.

З огляду на фактичне виконання рішення суду за наказом господарського суду Хмельницької області №14/5025/637/11 від 05.07.2011р. виконавче провадження було закінчено. Тим більше, що Закон України "Про виконавче провадження" містить норму, яка прямо зобовязує державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження, у разі фактичного виконання рішення суду за виконавчим документом ( п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції чинній на момент винесення постанови).

Наслідком закінчення виконавчого провадження, є те, що воно не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Постанова про закінчення виконавчого провадження є чинною, в установленному законом порядку не оскаржувалась та скасована не була. Тобто, на даний час наказ вважається виконаним в повному обсязі і не підлягає пред'явленню до виконання повторно.

Посилання стягувача на невиконання наказу в повному обсязі спростовується викладеними вище обставинами та доказами, а посилання стягувача на встановлення апеляційним судом Хмельницької області від 22.10.2015р. по справі №685/173/14-ц факту наявності заборгованості ТОВ „Незалежність перед ПАТ АБ „Укргазбанк за кредитним договором не може бути прийнято до уваги при розгляді заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки спір в господарській справі №14/5025/637/11 вирішено ще у 2011 році, розмір заборгованості ТОВ „Незалежність перед ПАТ АБ „Укргазбанк встановлено судом у господарській справі, рішення суду набрало законної сили та не скасовано в установленому законом порядку.

В зв'язку із вищевикладеним, у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк, м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький про визнання поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання судового наказу по справі №14/5025/637/11 від 05.07.2011р. та поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу по справі №14/5025/637/11, виданого 05.07.2011р. господарським судом Хмельницької області, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк, м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький про визнання поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання судового наказу по справі №14/5025/637/11 від 05.07.2011р. та поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу по справі №14/5025/637/11, виданого 05.07.2011р. господарським судом Хмельницької області, відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст. 235 ГПК України).

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 ГПК України.

Згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - прокуратурі Хмельницької області (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3),

3 - Міністерству фінансів України (м. Київ вул. М. Грушевського, 12/2),

4 - публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Укргазбанк" (м. Київ, вул. Єреванська, 1),

5 - Хмельницькій обласній дирекції АБ „Укргазбанк (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105),

6 - товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежність" (30637, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Єлизаветпіль).

Всім рекомендованим з повідомленням.