ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2018 р.                      Справа № 911/702/18

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Вишгородської районної державної адміністрації та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»

про визнання недійсними розпоряджень та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

встановив:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою № 3Г-18 від 03.04.2018 (вх. № 729/18 від 06.04.2018) в інтересах держави про визнання недійсними розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого Державному підприємству «Вищедубечанське лісове господарство».

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви № 3Г-18 від 03.04.2018 (вх. № 729/18 від 06.04.2018) вбачається, що заявником в якості доказів направлення відповідачам копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів надано до суду лист № 2Г-18 від 03.04.2018 адресований Вишгородській районній державній адміністрації з відміткою про його отримання 04.04.2018, фіскальний чек від 04.04.2018 та опис вкладення у цінний лист від 04.04.2018 на ім’я Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство».

Так, з листа № 2Г-18 від 03.04.2018, що адресований Вишгородській районній державній адміністрації та опису вкладення у цінний лист від 04.04.2018 на ім’я Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», вбачається, що позивачем вручено/направлено відповідачам матеріали позовної заяви, що стосуються земельної ділянки площею 18,5056 га з кадастровим номером :32:034:0905 та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 140202, в той час як у позовній заяві № 3Г-18 від 03.04.2018 (вх. № 729/18 від 06.04.2018) йдеться про земельну ділянку площею 21,9327 га з кадастровим номером :32:034:0901 та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 140201.

Крім того, наданий заявником в якості доказів направлення відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками фіскальний чек від 04.04.2018 в рядку «Куди» містить 07304, Овдієва Нива, в той час як відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого судом, а також позовних матеріалів вбачається, що юридична адреса Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»: 07342, Київська область, Вишгородський район, село Пірнове, вулиця Київська. Документально підтверджених відомостей місцезнаходження відповідача 2 за адресою, на яку направлено копію позовної заяви з додатками, суду не надано.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відповідачами отримано копію позовної заяви та додані до неї документи, з якими заявник звернувся до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв’язку з вищезазначеним, позовна заява Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури № 3Г-18 від 03.04.2018 (вх. № 729/18 від 06.04.2018) підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб надання суду: належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, з якими заявник звернувся до суду.

Роз’яснити заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 80, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури № 3Г-18 від 03.04.2018 (вх. № 729/18 від 06.04.2018) залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.04.2018.

Суддя                                 Т.В. Лутак