overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/298/18
за позовом: Публічного акціонерного товариства Київський завод шампанських вин Столичний (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Південний регіон (68261, Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул.. Першотравнева, 229-А, )

про тлумачення умов договору

Суддя Погребна К.Ф.

При секретарі Арзуманян В.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.03.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №1 від 22.02.2018р.

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/298/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Київський завод шампанських вин Столичний до Товариства з обмеженою відповідальністю Південний регіон про тлумачення умов договору поставки №11 від 08.02.2017р.

У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.120, ст. 182, ст. 183, ст.. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 23 квітня 2018 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

2. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України в строк до 20.04.2018р.

3.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

4.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 05 квітня 2018 року Справа № 915/1288/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2018.

Рішення набрало законної сили "03" квітня 2018 року.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2794/17
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Малярчук І.А., суддя Рога Н.В.

при секретарі Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/2794/17

За позовом: Заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) в особі Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, пр. Шевченка, 4, )

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку Порто-Франко (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, )

про розірвання Охоронно-орендного договору від 28.06.1993 та про зобовязання звільнити та повернути приміщення

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 за посвідченням № 030942;

від позивача 1: ОСОБА_3 за довіреностю № 01-13/1сп від 03.01.2018 р.;

ОСОБА_4 за довіреностю № 27сп від 10.01.2018 р.

від позивача 2: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Малярчук І.А., суддя Рога Н.В. розглядається №916/2794/17 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та в особі Одеської обласної ради до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку Порто-Франко про розірвання Охоронно-орендного договору від 28.06.1993 та про зобовязання звільнити та повернути приміщення.

У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.. 120, ст. 182, ст. 183, ст.. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "03" травня 2018 р. о 14:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-951.

2. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

3.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України.

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя Н.В. Рога

Суддя І.А. Малярчук
УХВАЛА

04.04.2018 р.Справа № 910/2648/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/2648/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС СЕЛФМЕЙДМЕН І КОМПАНІЯ"

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про дострокове припинення свідоцтва на знак для товарів і послуг

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+"

(49000, м. Дніпро, пров. Біологічний, буд. 2А)

як позивача у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС СЕЛФМЕЙДМЕН І КОМПАНІЯ"

(73003,м. Херсон, вул. Червонофлотська, буд. 2/5)

як відповідача-1 у справі

у підготовче судове засідання 16.05.18 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 08.05.2018 р.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.2018 м. ХарківСправа № 922/409/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" вул. Достоєвського, 3, м. Харков, 61102,

як відповідача у справі № 922/409/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків
про стягнення 4123381,50 грн.

про наступне: підготовче у справі відбудеться 23 квітня 2018 року о(б) 17:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2018 р. Справа № 918/106/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Рижому Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації

про стягнення в сумі 152 509, 05 грн

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 237- 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації (вул. Грушевського, 1, смт. Зарічне, Зарічненський район, Рівненська область, 34000, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бул. Шевченка,18, м. Київ, 01030, ) в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Міцкевича, 2, м. Рівне, 33028, ) 113 226,86 грн основної заборгованості, 32 037, 95 грн інфляційних, 7 244,24 грн 3 % річних та 2 287,64 грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 ГПК України.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївське об'єднане управління ПФУ Харківської області, м. Чугуїв звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та виплачених за січень-березень 2018 р. в сумі 11173,90 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. об'єднано справу № 922/808/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, оскільки за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву Чугуївського об'єднаного управління ПФУ Харківської області, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Чугуївського об'єднаного управління ПФУ Харківської області (вх. № 808/18 від 30.03.18) про стягнення заборгованості до розгляду на "06" червня 2018 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №328 .

Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. О. Усатий

Суддя С. В. Міньковський

Суддя А. О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/16/18

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ"

про стягнення заборгованості в сумі 5 250 850 грн. 44 коп.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ"

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

про визнання договору від 30.12.2016 року № 1162 недійсним

у підготовчому засіданні приймали участь:

від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, довіреність № 01-305/12 від 17.01.2018 р.;

від первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, довіреність № 441-Юд від 28.12.2017 р.

від прокуратури - ОСОБА_3, посвідчення № 019161 від 30.07.2013 р.

.....

Керуючись ст. 120, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/16/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "03" травня 2018 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

5. Позивачу та відповідачу подати для огляду в судове засідання 03 травня 2018 року оригінали документів, які були подані в копіях до матеріалів справи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 5 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 922/847/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
Відповідно до статей 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 714 ЦК України, статей 173, 174, 179, 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з п. 7 статті 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новікова Н.А.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 201__ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _____________ 201__ року.
Суддя Новікова Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

03.04.2018 м. ХарківСправа № 922/400/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", 61023, м. Харків, вул. Сумська, 132, код 14310052

як позивача

та

- Науково-виробниче підприємство ТОВ "Новий світ", м. Харків пр. Московський 259, м. Харків, 61044 код 38494930

як відповідача у справі № 922/400/18

за позовом ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків
до Науково-виробниче підприємство ТОВ "Новий світ", м. Харків
про стягнення коштів
в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 23 квітня 2018 року о(б) 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.2018 м. ХарківСправа № 922/456/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "Група Айсберг" (40020, м. Суми, вул. Воровського, буд. 24, )

як позивача у справі № 922/456/18

за позовом ТОВ "Група Айсберг" (40020, м. Суми, вул. Воровського, буд. 24, )
до ТОВ "ОСОБА_1." (61010, м. Харків, вул. Лелюківська, 3, )
про стягнення 1954988,32 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 23 квітня 2018 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 301.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.04.2018 м. Київ

Справа № 910/4127/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ'ЯНСЬКИЙ";

до: публічного акціонерного товариства "АВРОРА";

про: стягнення 662.394,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОВ'ЯНСЬКИЙ" звернулося до господарського суду міста Києва до публічного акціонерного товариства "АВРОРА" про стягнення 662.394,97 грн.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені майнові вимоги про стягнення з відповідача збитків в сумі 662.394,97 грн. за укладеними між сторонами спору договорами спору договорами від 01.02.2015 № 1/В8, від 01.02.2015 1/В9 та від 01.02.2015 № 1/В10.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, позивачем у позовній заяві об’єднано три майнові вимоги. Кожний з зазначених договорів хоча і укладено між одними і тим ж сторонами, проте вони жодним чином не пов’язані між собою.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об’єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним договором та додатковими угодами до них окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, суд зазначає, що вказані вище недоліки позивачем невиконано вдруге.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац