ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" квітня 2018 р. Справа № 18/302/12

Суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві (вх. № 565 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.03.2018 у справі № 18/302/12

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області (вх. 104 від 23.02.2017) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства "Домітекс", м. Полтава

2. Підприємства з іноземними інвестиціями - компанії "Юнітекс", м. Комсомольськ, Полтавська область

3. Товариства з обмеженою відповідальнрістю "Спінтекс", м. Дніпропетровськ

4. Товариства з обмеженою відповідальнрістю "Ровниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3891225,22 доларів США та 2461530,64 грн., переведення права кредитора та звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.03.2018 у справі № 18/302/12 (суддя Гетя Н.Г.) у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області (вх. 104 від 23.02.2017) по справі № 18/302/12 відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.03.2018 у справі № 18/302/12, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати. Прийняти нове рішення, яким визнати незаконними дії Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по виконавчому листу про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями - компанії "Юнітекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві 16 095,00 грн. судового збору та зобовязати головного державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 винести постанову про відкриття виконавчого провадження та прийняти до виконання виконачий лист № 18/302/12 про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями - компанії "Юнітекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві 16 095,00 грн. судового збору.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Однак, апелянтом не надано доказів надсилання копії скарги іншім сторонам у справі - Публічному акціонерному товариству "Домітекс", Підприємству з іноземними інвестиціями - компанії "Юнітекс", Товариству з обмеженою відповідальнрістю "Спінтекс", Товариству з обмеженою відповідальнрістю "Ровниця".

Крім того, в наданому до матеріалів апеляційної скарги опису вкладення на імя Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області зазначено про направлення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.03.2018, в той час, як предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду Полтавської області від 05.03.2018.

Отже, зазначені обставини свідчать про невиконання заявником апеляційної скарги вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та ДВС, апеляційна скарга стягувача підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.03.2018 у справі № 18/302/12 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білецька А.М.