ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 р. Справа № 914/193/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Ріел-Сервіс», м.Перемишляни Львівської області

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії. Ціна позову: 51470,15грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

секретар судового засідання Зарицька О.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Ріел-Сервіс», м.Перемишляни Львівської області про стягнення недоврахованої електричної енергії в сумі 51470,15грн.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду у справі.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

04.04.2018р. за вх.№933/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог.

04.04.2018р. за вх.№934/18 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

05.04.2018р. за вх.№12375/18 в документообігу суду зареєстровано подану відповідачем заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та закриття провадження у справі у звязку із сплатою ним у повному обсязі вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 11802,53грн.

Представник позивача в судове засідання 11.04.2018р. зявився, в підготовчому засіданні подав клопотання (яке в подальшому було зареєстроване в канцелярії суду за вх.№12721/18) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання заяви про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про закриття провадження у справі на адресу відповідача. Вказане клопотання з додатками судом прийнято та долучено до матеріалів справи.

Окрім цього, представник позивача надав усні пояснення по суті заяви про зменшення розміру позовних вимог, зокрема, зазначив, що рішенням комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕЕ, оформленого протоколом №029505- ЛОЕ від 14.03.2018р., здійснено перерахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, за період з 05.09.2017р. по дату складання акту про порушення по силі струму, визначеній виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів, внаслідок чого сторони дійшли згоди, що сума заборгованості становить 11802,53грн., що підтверджується долученою до заяви копією зазначеного протоколу засідання комісії.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 11.04.2018р. не забезпечив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або після початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява є одночасно і заявою про зміну підстав позову, оскільки первинною підставою позову було стягнення недоврахованої електричної енергії згідно акту про порушення ПКЕЕ ПрАТ «Львівобленерго» від 24.11.2017р., оформленого протоколом №029505 від 01.12.2017р. на суму 51470,15грн., в той час як із заяви про зменшення розміру позовних вимог вбачається, що згідно рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №029505-ЛОЕ від 14.03.2018р. до стягнення з відповідача належить сума 11802,53грн., тобто змінилася підстава позову.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача щодо зменшення розміру позовної вимоги майнового характеру та зміни підстав позову не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а також те, що заява подана з дотримання вимог ч.5 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову.

З поданої відповідачем заяви вбачається, що 14.03.2018р. ним сплачено у повному обсязі, згідно рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №029505-ЛОЕ від 14.03.2018р. вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 11802,53грн., на підтвердження чого долучено копію квитанції №87 від 14.03.2018р. про сплату.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив сплату відповідачем заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, у поданому клопотанні (вх.№934/18 від 04.04.2018р.) про закриття провадження у справі позивач просить повернути з держбюджету сплачену суму судового збору, у звязку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

В матеріалах справи №91/193/18 наявне платіжне доручення № 30343 від 18.01.2018р. про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи закриття провадження у справі, приписи ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 4 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 1762,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.2, ч.3 ст.46, п.2 ч.2 ст.185, п.2 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ :

1. Долучити до матеріалів справи докази, подані в додаток до клопотання позивача вих.№119 від 11.04.2018р.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача (вх.№933/18 від 04.04.2018р.) про зменшення розміру позовних вимог.

3. Закрити провадження у справі №914/193/18.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 30343 від 18.01.2018р.

Суддя Кітаєва С.Б.