overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018, яке набрало законної сили 17.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/108/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26 березня 2018 року у справі № 903/108/18.
Рішення набрало законної сили "17" квітня 2018 р.

Стягувач: Приватне підприємство "Технопостачкомплект" (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, )

Боржник: Державне підприємство "Цуманське лісове господарство" (Волинська область, Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Незалежності, 124, )

Стягнути з Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" (Волинська область, Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Незалежності, 124, ) на користь Приватного підприємства "Технопостачкомплект" (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, ) 52 497,83 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування товарним кредитом та 1 705,79 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18 квітня 2021 року.

Cуддя                                                                                  Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/990/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до дочірнього підприємства "Петриківкатеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (смт Петриківка, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 716516,30 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-84 від 14.04.2017

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 26.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до дочірнього підприємства "Петриківкатеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про стягнення пені у сумі 393437,76 грн, 3% річних у сумі 20290,73грн, інфляційні втрати у сумі 302787,81грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1373/15-БО-3 від 29.12.2014 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений природний газ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 17.04.2018.

У судове засідання 17.04.2018 позивач не надав витребувані докази судом.

У зв'язку з необхідністю надання доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 07.05.2018 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу у строк до 07.05.2018 надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1047/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Красота О.І., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Український папір" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 17.04.2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 18.04.2021р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 17.04.2018р.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/697/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.03.2018р. у справі № 903/697/17
Рішення набрало законної сили 12.04.2018р.

Стягувач: Нововолинська міська рада (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, пр. Дружби, 27, )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “Нововолинський екотехнопарк” (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Лісна, 8, )

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Нововолинський екотехнопарк” () повернути Нововолинській міській раді земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Нововолинськ, вул.Сокальська, 54, загальною площею 3га, кадастровий номер :02:054:0022, передану за договором оренди землі від 10.08.2015 р., укладеним між Нововолинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Нововолинський екотехнопарк” та зареєстрованим 10.08.2015р. за №10769004.

Наказ дійсний для пред’явлення до 13.04.2021р.

Cуддя                                                                                  Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/274/18

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БЛІК і Ко", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул.Теплична, буд.27-С, кім.34,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БЛІК і Ко", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул.Теплична, буд.27-С, кім.34,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БЛІК і Ко", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул.Теплична, буд.27-С, кім.34, порушено ухвалою господарського суду 12.02.2018 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

26.02.18 р. постановою господарського суду визнано ТОВ "БЛІК і Ко" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 26.08.18 р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БЛІК і Ко" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2. Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 12.04.2018р. на 10:20.

Судове засідання 12.04.18 р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Примака С.А. у відрядженні.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 15.05.18 р.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 15.05.2018 р. на 12:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/73/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018, яке набрало законної сили 17.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/657/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.

до Державного підприємства "Смоли", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором № 026/16-ТД(П) від 11.05.2016 у сумі 207 254,07 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №03 від 02.02.2018, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Смоли" про стягнення заборгованості у сумі 207 254,07 грн., з яких: 148 899,97 грн. - основана сума боргу, 21 139,83 грн. - пеня, 31 041,04 грн. - інфляційні втрати, 6 173, 23 грн. - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання послуг № 026/16-ТД(П) від 11.05.2016.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 17.04.2018 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 196, 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.05.2018 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -17.04.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9636/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018, яке набрало законної сили 17.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9544/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018, яке набрало законної сили 17.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/510/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління № 112 "Стальконструкція", 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 49.

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", 51924, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18б.

про стягнення 2580856,36 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Спеціалізоване управління № 112 "Стальконструкція" (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 49, ) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"(51925, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18б, ) про стягнення боргу у розмірі 2580856,36 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору будівельного підряду №18П/15-0497-02 від 27.01.2015 року в частині розрахунку за надані послуги.

Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

У зв'язку з виникненням у суду сумніву щодо достовірності наданих письмових доказів сторонами та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС інформацію, щодо відображення податкового кредиту по взаємовідносинам Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління № 112 "Стальконструкція" з Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" за податковими накладними: № 19 від 31.10.2016 на загальну суму 970 799, 12 грн., в т.ч. ПДВ 161 799,85 грн.; № 24 від 30.11.2016 на загальну суму 1 949 916, 54 грн., в т.ч. ПДВ 324 986, 99 грн.; № 11 від 21.12.2016 на загальну суму 545 973, 38 грн., в т.ч. ПДВ 90 995, 56 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 234-235 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС (4900, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_1, 57), терміново, в строк до 11.05.2018р. надати інформацію, щодо відображення податкового кредиту по взаємовідносинам Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління № 112 "Стальконструкція" (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 49, ) з Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18б, ) за податковими накладними: № 19 від 31.10.2016 на загальну суму 970 799, 12 грн., в т.ч. ПДВ 161 799,85 грн.; № 24 від 30.11.2016 на загальну суму 1 949 916, 54 грн., в т.ч. ПДВ 324 986, 99 грн.; № 11 від 21.12.2016 на загальну суму 545 973, 38 грн., в т.ч. ПДВ 90 995, 56 грн., які підтверджують відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліку щодо виконаних робіт.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2018м. ДніпроСправа № 904/1056/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 17 квітня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 18 квітня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 17 квітня 2018 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/941/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум Спорт" (м. Дніпро)

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 50119,27 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 07.03.2018

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міленіум Спорт" звернулось з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 50119,27 грн, з яких: 46126,49 грн - основна заборгованість, 3090,47 грн - втрати від інфляції, 902,31 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 202у тн/пд від 11.11.2016 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 відкрито провадження у справі, визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 03.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 розгляд справи відкладено на 17.04.2018.

У судове засідання 17.04.2018 відповідач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2018 о 10:30 год, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу у строк до 24.04.2018 надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності). У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

3. Позивачу у строк до 26.04.2018 надати відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу

обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1465/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-20", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за наданими послугами з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 8 304,01 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-20" і просить суд стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення згідно Договору №223 від 17.02.2015р. за період з 01.12.2015р. по 30.06.2016р. у розмірі 6 553,85 грн., 301,49 грн. - 3% річних, 1 448,67 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

В порушення приписів п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок суми стягнення, Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відповідно до чотирьох рахунків за квітень 2016р. та липень 2016р. Однак розрахунок суми стягнення різниться від сум вказаних в рахунках та є незрозумілим для підрахунку суми боргу.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок суми стягнення.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1