номер провадження справи 35/8/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 Справа № 908/139/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Дочірнє підприємство Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ЗАПОРІЖГАЗ, м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування рішення комісії

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 19-01/18 від 19.01.2018; ОСОБА_2, довіреність № 30-03/18 від 30.03.2018;

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність № Др-102-1217 від 20.12.2017;

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ЗАПОРІЖГАЗ про визнання протиправним та скасування рішення комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами: 01.01.2016 між ПуАТ по газопостачанню та газифікації ЗАПОРІЖГАЗ та філією Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України було підписано заяву-приєднання № 09420Q531KAP0156 до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.06.2015 № 2498.

15.03.2016 між ПуАТ по газопостачанню та газифікації ЗАПОРІЖГАЗ та філією Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України було укладено договір № 025 від 15.03.2016 на виконання робіт по повірці та ремонту лічильників, коректорів обчислювачів та засобів вимірювальної техніки.

06.11.2017 представник ПуАТ по газопостачанню та газифікації ЗАПОРІЖГАЗ з метою перевірки режиму газопостачання прибув на Асфальтобетонний завод філії Запорізька ДЕД ДП Запорізький облавтодор. Представник відповідача 06.11.2017 повідомив начальника дільниці Асфальтобетонного заводу про те, що лічильник газу буде демонтовано та направлено до ПуАТ ЗАПОРІЖГАЗ для позачергової перевірки.

Представник Асфальтобетонного заводу прибувши до ПуАТ ЗАПОРІЖГАЗ 06.11.2017 отримав Акт обстеження/контрольного огляду вузла обліку № 100648 від 06.11.2017, Акт про порушення № 553 від 06.11.2017 та Протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку № 400025 від 06.11.2017.

Зазначені документи, на думку позивача, були складені відповідальними представниками ПуАТ ЗАПОРІЖГАЗ з порушеннями.

Прибувши 09.11.2017 представники ДП Запорізький облавтодор були повідомленні про те, що буде проводитись експертиза лічильника газу. на підставі проведеної експертизи було складено Акт експертизи лічильника газу № 1100 від 09.11.2017 та Акт про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017.

Зазначені акти, на думку позивача, були складені з порушенням норм чинного законодавства.

В подальшому, 23.11.2017 відповідачем листом було направлено на адресу позивача ОСОБА_4 експертизи лічильника газу № 1100 від 09.11.2017 та Акт про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017 у новій редакції.

20.12.2017 від відповідача на адресу ДП Запорізький облавтодор надійшов лист від 14.12.2017 в якому позивача було повідомлено, що рішенням комісії з огляду актів про порушення задоволено Акт про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017 та проведено розрахунок необлікованого (дорахованого) обєму природного газу на загальну суму 10009705,25 грн.

З твердженням відповідача щодо допущення з боку позивача порушень, позивач не погоджується в повному обсязі, та просить суд скасувати рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПуАТ ЗАПОРІЖГАЗ від 14.11.2017 по обєкту Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця про задоволення Акту про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017 та застосування оперативно-господарської санкції про донарахування обєму природного газу.

29.01.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою від 01.02.2018 позовну заяву Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ЗАПОРІЖГАЗ про визнання протиправним та скасування рішення комісії залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/139/18 за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження 35/8/18, підготовче засідання призначено на 01.03.2018 о 12 год. 30 хв.

01.03.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній зазначив, що з метою підготовки до судового розгляду та обґрунтування позовних вимог на адресу відповідача направлено адвокатський запит від 27.12.2017 про надання інформації та витребування документів.

У відповіді ПуАТ ЗАПОРІЖГАЗ від 02.01.2017 № Zp01/3-KD-50-0118 відповідачем було відмовлено надати інформацію, з причин не відповідності запиту вимогам законодавства, оскільки витребувана інформація віднесена до інформації з обмеженим доступом.

Позивач вважає, що витребувані документи доводять обставини щодо порушення відповідачем законодавства при задоволенні комісією акта про порушення.

З огляду на зазначене позивач просить суд витребувати у відповідача:

- рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ ЗАПОРІЖГАЗ від 14 листопада 2017 року по обєкту Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця, яким задоволено Акт про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017 оформлене протоколом;

- Акт розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості.

01.03.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання відзиву.

01.03.2018 судом проведено підготовче засідання.

В судовому засіданні 01.03.2018 представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.03.2018 підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд його задовольнив, з підстав викладених в ухвалі суду від 01.03.2018.

23.03.2018 від відповідача через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву № Zp-CK-4067-0318 від 23.03.2018, яким проти задоволення позивних вимог заперечує з підстав викладених у відзиву. В матеріалах справи містяться докази направлення відзиву на адресу позивача.

03.04.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про виклик свідка № 13/392 від 03.04.2018. Обґрунтовуючи клопотання позивач вказує, що при проведенні ПАТ Запоріжгаз заходів щодо перевірки технічного стану вузла обліку газу (лічильник газу ЛГ-К-150 G-650), обстеження / контрольного нагляду обліку, контрольної повірки був присутній безпосередньо начальник асфальтно-бетонного заводу філії Запорізька ДЕД ДП Запорізький облавтодор ОСОБА_5 Для розяснення фактів на які посилається позивач, спростування фактів про які вказує відповідач, позивач просить суд викликати та допитати у якості свідка начальника асфальтно-бетонного заводу філії Запорізька ДЕД ДП Запорізький облавтодор ОСОБА_5 (адреса: 69060, м. Запоріжжя, вул. Горна, буд. 1).

Також, позивачем 03.04.2018 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, для надання позивачу процесуального права на підготування відповіді на відзив відповідача, який надійшов до позивача лише 29.03.2018.

У судовому засіданні 03.04.2018 представник позивача підтримав заявлене клопотання про виклик свідка та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.04.2018 проти клопотання про виклик свідка заперечив. Клопотання про відкладення підготовчого засідання залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про виклик свідка, суд зазначає, що відповідно до змісту ч. 1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника у справі, якщо обставини справи, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заявою свідка, згідно зі ст. 88 ГПК України, є показання свідка, викладені ним письмово. Заява свідка оформлюється у відповідності до вимог ч. 2 вказаної статті. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.ч. 3, 4 ст. 88).

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 81 ГПК України показання свідків є доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, за приписами Господарського процесуального кодексу України, показання свідка, викладені письмово, є доказом, а виклик свідка згідно зі ст.ст. 87-89 цього Кодексу здійснюється виключно за наявності письмової заяви свідка (ків) в якій викладені його показання, та у разі, якщо існують суперечності та сумніви між викладеними свідком у своїй заяві обставинами та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи № 908/139/18 не містять відповідної письмової заяви свідка.

На підставі викладеного, відсутні підстави для виклику свідка, у задоволенні клопотання позивача відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості підготувати заперечення на відзив відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити та зі своєї ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, та продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про виклик свідка - відмовити.

2. Клопотання Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

3. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 03.05.2018 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус І, каб. № 307, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

5. Витребувати у Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ЗАПОРІЖГАЗ: належним чином засвідченні копії рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ ЗАПОРІЖГАЗ від 14 листопада 2017 року по обєкту Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця, яким задоволено Акт про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017 оформлене протоколом у строк до 26.04.2018.

6. Викликати у підготовче засідання представників сторін з документами, що підтверджують повноваження відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, та визнати їх явку обовязковою.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.А.Топчій