УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1659/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек"

на рішення господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек" (далі - Товариство),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України,

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5,

про стягнення 10 738 949,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 зі справи № 917/1659/15 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Разом з тим Товариством заявлено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги зі справи № 917/1659/15. Клопотання мотивовано тим, що Товариство отримало копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017, лише 25.10.2017, а відтак строк на звернення з касаційною скаргою, на його думку є поважним та підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Булгакова І.В. (головуючий), Львов Б.Ю. і Суховий В.Г. передано справу № 917/1659/15.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 зі справи № 917/1659/15 залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, внаслідок недодержання скаржником вимог статті 110 ГПК України ( в редакції, чинній до 15.12.2017) оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а наведені підстави для поновлення цього строку, визнані Судом необгрунтованими. Надано Товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.03.2018.

29.03.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариством подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій останній зазначає, що копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 отримано Товариством 25.10.2017, внаслідок чого був пропущений строк на звернення з касаційною скаргою. В якості доказів на підтвердження даної обставини скаржником надано копію конверту в якому Товариству скеровано текст постанови від 09.10.2017 та надано копії аркушів журналу реєстрації вхідної кореспонденції Товариства за 2016-2017 роки. Водночас скаржник зазначає, що Товариство звернулося з касаційною скаргою у двадцятиденний термін від дати отримання повного тексту постанови.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 110 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги 14.11.2017 скаржник звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 917/1659/15, зазначена постанова була скерована сторонам 19.10.2017, що підтверджується відбитком штампу канцелярії на звороті останнього аркуша постанови. Отже останній день строку, встановлений для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадає на 30.10.2017.

Відповідно до ідентифікатора поштового відправлення на конверті № 680, копію якого надано скаржником, зазначене поштове направлення вручено Товариству 24.10.2017, таким чином двадцятиденний строк на звернення з касаційною скаргою скаржником, сплинув - 13.11.2017 (понеділок). Товариство звернулось з касаційною скаргою 14.11.2017, а відтак наведена скаржником підстава пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 09.10.2017 не визнається судом поважною, а докази, додані скаржником до касаційної скарги на підтвердження викладених в клопотанні обставин, не є належними. Водночас дата реєстрації поштової кореспонденції в журналі Товариства не є належним доказом отримання оскаржуваної постанови 25.10.2017.

Вказані обставини свідчать про невжиття скаржником всіх необхідних заходів для дотримання вимог процесуального законодавства, встановлених для звернення з касаційною скаргою. Відтак можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер. Інших обставин, які об'єктивно перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги упродовж законодавчо встановленого строку ним не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частин першої статті 293 11 пунктом 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек" на рішення господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 зі справи № 917/1659/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Суховий