ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.18                                                             Справа№ 914/4455/15

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Бортник О.Ю., суддя: Горецька З.В. розглянувши матеріали справи:

за позовом: Державної акціонерної компанії „Хліб України” (м. Київ)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Геосистеми” (м. Львів)

відповідача 2: Дочірнього підприємтсва державної акціонерної компанії „Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів” (м. Львів)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України (м. Київ)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа „Перша Універсальна” (м. Львів)

третя особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України (м. Київ)

третя особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” (м. Львів)

про: визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 року на аукціоні Товарної біржі „Перша Універсальна”

Представники:

від позивача: Не запрошувалися.

від відповідача 1: Не запрошувалися.

від відповідача 2: Не запрошувалися.

від третьої особи 1: Не запрошувалися.

від третьої особи 2: Не запрошувалися.

від третьої особи 3: Не запрошувалися.

від третьої особи 4: Не запрошувалися.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної акціонерної компанії „Хліб України” (м. Київ) до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торговий дім „Геосистеми” (м. Львів), відповідача 2 - Дочірнього підприємтсва державної акціонерної компанії „Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів” (м. Львів), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України (М. Київ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа „Перша Універсальна” (м. Львів) про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 року на аукціоні Товарної біржі „Перша Універсальна”.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.01.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 16.01.2017 року. Ухвалою суду від 16.01.2017 року судом залучено в якості третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фонд державного майна України та розгляд справи відкладено до 23.01.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників позивача, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1 та третьої особи 2. Ухвалою суду від 23.01.2017 року розгляд справи відкладено до 30.01.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3. Ухвалою суду від 30.01.2017 року розгляд справи відкладено до 06.02.2017 року, згідно клопотання відповідача 1 та в зв’язку з відсутністю представників відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3. Ухвалою суду від 06.02.2017 року судом залучено в якості третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” та розгляд справи відкладено до 13.02.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3. Ухвалою суду від 13.02.2017 року розгляд справи відкладено до 20.02.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників відповідача 1, третьої особи 1, третьої особи 2, третьої особи 3 та третьої особи 4. Ухвалою суду від 20.02.2017 року розгляд справи відкладено до 27.02.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників третьої особи 1, третьої особи 2, третьої особи 3, третьої особи 4 та для надання доказів. Ухвалою суду від 27.02.2017 року розгляд справи відкладено до 09.03.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників позивача, відповідача 1 та третіх осіб 1,2,4.

06.02.2017 року за вих. № 914/4455/15/1/17 судом було скеровано в прокуратуру Львівської області повідомлення, згідно ст. 90 ГПК України.

02.03.2017 року за вх. № 8387/17 з прокуратури Львівської області надійшов лист про направлення повідомлення в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для перевірки.

06.03.2017 року за вих. № 914/4455/15/2/17 судом було скеровано в Львівську місцеву прокуратуру № 2 повідомлення, згідно ст. 90 ГПК України щодо надання інформації про розгляд даного повідомлення.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року за заявою відповідача 1 призначено колегіальний розгляд справи № 914/4455/15 у складі трьох суддів. Ухвалою суду від 09.03.2017 року призначено розгляд справи на 15.03.2017 року. Ухвалою суду від 15.03.2017 року розгляд справи відкладено до 29.03.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників відповідача 1 та третіх осіб 1,2,4.

У зв’язку із перебуванням у відпустці судді Горецька З.В. та судді Манюк П.Т. 28.03.2017 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну членів колегії суддів: на суддю Бортник О.Ю. та суддю Іванчук С.В.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року розгляд справи відкладено до 26.04.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників третіх осіб 1, 2, 4. Ухвалою суду від 26.04.2017 року розгляд справи відкладено до 17.05.2017 року, згідно клопотання позивача та в зв’язку з відсутністю представників позивача, відповідача 1 та третіх осіб 1, 2, 4.

У зв’язку із перебуванням у відпустці судді Іванчук С.В. 16.05.2017 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну члена колегії суддів: на суддю Горецька З.В.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року розгляд справи відкладено до 31.05.2017 року.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та розгляд справи відкладено до 14.06.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників сторін та третіх осіб 1, 2, 3, 4 та для надання доказів. Ухвалою суду від 14.06.2017 року розгляд справи відкладено до 27.06.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників сторін та третіх осіб 1, 2, 3, 4 та для надання доказів.

Ухвалою суду від 27.06.2017 року розгляд справи зупинено до отримання результатів судової експертизи.

Супровідним листом за вх. № 914/4455/15/3/17 від 05.07.2017 року справа № 914/4455/15 направлена на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

23.08.2017 року за вх. № 28982/17 із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі експертного висновку, а саме:

1) щодо об'єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9, і є предметом договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 року на аукціоні Товарної біржі “Перша Універсальна”: а саме млин (літ. Є-5) площею 3047,4 м кв., пожежне депо (літ. В-1) площею 13,9 м кв., складська будівля (літ. Е-5) площею 2134,7 м кв., будівля насосної (літ. И-1) площею 9,4 м кв.:

- Документи з передачі зазначених об'єктів нерухомого майна у господарське відання ДП ДАК “Хліб України” “Львівський комбінат хлібопродуктів”;

- Документи з передачі з господарського відання ДП ДАК “Хліб України” “Львівський комбінат хлібопродуктів” зазначених об'єктів нерухомого майна;

2) Регістри бухгалтерського обліку за балансовими рахунками, на яких обліковувались зазначені об'єкти та відображені господарські операції за ними за період знаходження у господарському віданні ДП ДАК “Хліб України” “Львівський комбінат хлібопродуктів”;

3) Накази про облікову політику та робочий план рахунків ДП ДАК “Хліб України” “Львівський комбінат хлібопродуктів” (Витяг з цих документів щодо відображення господарських операцій з обліку об'єктів нерухомого майна);

4) Фінансовий звіт “Баланс” (Форма №1) ДП ДАК “Хліб України” “Львівський комбінат хлібопродуктів” станом: на 31.12.2008 року, на 31.03.2009 року, на 30.06.2009 року та деталізацію статті Балансів на зазначені дати “Основні засоби”: рядок 031 “Первісна вартість”, рядок 032 “Знос”;

5) інформацію (документи з набуття прав) щодо об'єктів нерухомого майна, відображених за субрахунком 103 згідно Акта приймання-передачі цілісного майнового комплексу від 20.01.2011 №10, комісією з ліквідації ДП ДАК “Хліб України” “Львівський комбінат хлібопродуктів” Державному підприємству “Державна продовольчо-зернова корпорація України”;

6) Інші документи, пояснення.

29.08.2017 року за вих. № 914/4455/15/4/17 судом було направлено сторонам вимогу щодо надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі експертного висновку.

05.12.2017 року за вих. № 914/4455/15/6/17 судом було направлено сторонам вимогу щодо надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі експертного висновку, відповідно до листа експерта

22.01.2018 року за вх. № 2199/18 на адресу суду повернулась поштова кореспонденція, надіслана позивачу.

26.03.2018 року за вих. № 914/4455/15/7/17 судом повторно було направлено сторонам вимогу щодо надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі експертного висновку, відповідно до листа експерта.

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 914/4455/15 за позовом Державної акціонерної компанії „Хліб України” (м. Київ) до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торговий дім „Геосистеми” (м. Львів), відповідача 2 - Дочірнього підприємтсва державної акціонерної компанії „Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів” (м. Львів), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України (М. Київ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа „Перша Універсальна” (м. Львів) про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 року на аукціоні Товарної біржі „Перша Універсальна”.

2. Підготовче засідання призначити на: 25.04.18 р. на 14:00 год.

3. Зобов’язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Позивачу: в термін до 20.04.2018 року, подати:

- заперечення на відзив;

- належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

- належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

- належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

- докази фактичного виконання зобов’язань у відповідності до умов укладеного договору;

- нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми боргу, стягнення якої є предметом позову;

- оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

5. Відповідачу: в термін до 16.04.2018 року подати:

- відзив та додаткові докази, якими він обґрунтовує свої заперечення;

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

6. Інформацію про стан розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати за посиланням в мережі Інтернет на офіційному веб-ресурсі Судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п’яти до п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Головуючий суддя:                                                            Пазичев В.М.

Суддя:                                                                                          Бортник О.Ю.

Суддя:                                                                                          Горецька З.В.