У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

13 квітня 2018 року м. Чернігів справа № 927/255/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою КРЕДИТОРА: Адміністрації Державної прикордонної служби України,
01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксінвест»
15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Жовтнева, 4
про визнання боржника банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адміністрацією Державної прикордонної служби України (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

В обґрунтування поданої заяви кредитор вказує на існування безспірних вимог до боржника в розмірі 3 850 294,00 грн., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. На підтвердження даного факту кредитором надані рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2014р. по справі № 910/7957/14 та від 20.07.2015р. по справі № 910/7956/14, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014р. по справі № 910/7957/14; накази, видані Господарським судом міста Києва 18.08.2015р. по справі № 910/7956/14 та 14.01.2015р. по справі № 910/7957/14 на примусове виконання відповідних рішень; копії постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2018р. вказана вище заява прийнята до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 13.04.2018р.

До початку судового засідання від кредитора надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання суду, призначеного на 13.04.2018р., за відсутності його повноважного представника.

Боржник відзиву на заяву про відкриття справи про банкрутство не надав, в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» зареєстроване в якості суб'єкта господарювання 16.07.2008р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 015884.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2014р. по справі № 910/7957/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014р., присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкснівест» на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України заборгованість в розмірі 2 016 320,66 грн., пеню в розмірі 548 933,60 грн. та штраф в розмірі 391 344,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2015р. по справі № 910/7956/14 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України заборгованість в розмірі 1 833 973,34 грн., пеню в розмірі 318 269,91 грн. та штраф в розмірі 276 500,09 грн.

На примусове виконання вищевказаних судових рішень Господарським судом міста Києва були видані накази:

14.01.2015р. - по справі № 910/7957/14;

18.08.2015р. - по справі № 910/7956/14.

10 вересня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 48684862) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.08.2015р. по справі № 910/7956/14, а також постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 48684826) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2015р. по справі № 910/7957/14.

Постановами заступника начальника Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 14.06.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 48684862 та ВП № 48684826) накази Господарського суду міста Києва, видані 14.01.2015р. та 18.08.2015р., були повернуті стягувачу у зв'язку з неможливістю встановлення місцезнаходження боржника.

При цьому, листом Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 24.11.2015р. № 29529 підтверджується вжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання рішень судів на користь кредитора.

28 листопада 2017 року головним державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 55264756) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2015р. по справі № 910/7957/14, а також постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 55264521) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.08.2015р. по справі № 910/7956/14.

Постановами головного державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 22.12.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 55264756 та ВП № 55264521) накази Господарського суду міста Києва, видані 14.01.2015р. та 18.08.2015р., були повернуті стягувачу у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство відкривається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За змістом ст. 1 Закону про банкрутство, боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, безспірні вимоги кредитора складаються із суми заборгованості присудженої до стягнення вищевказаними рішеннями Господарського суду міста Києва.

Згідно цих рішень, загальний розмір безспірних вимог кредитора становить 3 850 294,00 грн. Дана сума визнається господарським судом.

Решта суми присудженої до стягнення на користь кредитора в розмірі 1 535 047,60 грн. (пеня і штраф) не є безспірною в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, а тому не може бути визнана у підготовчому засіданні. Разом з тим, ініціюючий кредитор не позбавлений можливості заявити ці вимоги до боржника в якості конкурсних у порядку ст. 23 Закону про банкрутство.

Також, поданими кредитором доказами підтверджується факт незадоволення боржником безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вимоги кредитора не є забезпеченими.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про відкриття справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови в відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Люксінвест». В той час як наявні всі підстави, передбачені ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, для відкриття провадження у справі про банкрутство.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати (ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство).

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого);

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону (п. 4.20 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. № 8).

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого, сформованої 30.03.2018р. автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, визначено арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2018р. арбітражним керуючим призначено Мельника Василя Олексійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1659 від 23.07.2013р., РНОКПП , 10000, м. Житомир, вул. Степана Бандери, буд. 7, е-mail: @mail.gov.ua), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, якого було зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про відкриття справи про банкрутство надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, на паперовому носії або в електронній формі.

Вказана вище ухвала суду від 02.04.2018р. була надіслана арбітражному керуючому Мельнику В.О. і була отримана останнім 10.04.2018р., що підтверджується засвідченим судом витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Одночасно відповідна ухвала направлялась арбітражному керуючому Мельнику В.О. і на електронну пошту @mail.gov.ua) та була ним отримана 02.04.2018р. (довідка комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»).

Таким чином, арбітражний керуючий Мельник В.О. був обізнаний з датою і часом проведення підготовчого засідання суду, однак до початку його проведення заяву про участь у справі у встановлений строк не подав.

Згідно з п. 4.23 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. № 8, у разі коли від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство або не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеному цим Положенням.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2017р. по справі № 826/15384/16 (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р.) визнано незаконним та нечинним положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8, яким затверджене Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство в частині, зокрема вказаного вище п. 4.23.

Враховуючи вказані вище судові рішення, повторний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство господарським судом вчинений не був.

Натомість, із заявами на участь у даній справі до господарського суду звернулися арбітражні керуючі Стук Ірина Михайлівна та Вихор Юлія Сергіївна, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України з одночасним повідомленням про те, що вони не належать до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну, яка на даний час має меншу навантаженість, ніж арбітражний керуючий Стук Ірина Михайлівна.

Крім того, як вбачається із наданого арбітражним керуючим Стук І.М. договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.01.2017р. № 3389484, термін його дії закінчився 01.02.2018р.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Боржником не було надано відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому суд встановлює оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 16, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» (код 36039928).

Визнати безспірні вимоги Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код 00034039) в розмірі 3 850 294,00 грн. заборгованості та 17 620,00 грн. судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 06.08.2018р.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 530 від 15.03.2013р., РНОКПП , вул. Гнідаша, буд. 17, кв. 5, м. Прилуки, Чернігівська обл., Україна, 17500, е-mail: @mail.gov.ua).

Відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни.

Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявником (Адміністрацією Державної прикордонної служби України).

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну в строк до 01.06.2018р. включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Визначити дату проведення попереднього засідання суду - 05 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань 301.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну в строк до 14.06.2018р. включно провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про відкриття справи про банкрутство, текст якого додається.

Копії цієї ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Вихор Ю.С. (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Гнідаша, буд. 17, кв. 5), арбітражному керуючому Мельнику В.О. (10000, м. Житомир, вул. Степана Бандери, буд. 7), арбітражному керуючому Стук І.М. (14000, м. Чернігів, провул. Нахімова, буд. 50), Головному управлінню ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11), Менському районному суду Чернігівської області (15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Сіверський шлях, 146), Чернігівському окружному адміністративному суду (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16), Менському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Героїв АТО, 20), відділу реєстрації Менської міської ради Менського району Чернігівської області (15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Титаренка Сергія, 7) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 - а, к. 703).

Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко