ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Справа № 5027/1102/2011

За заявою Приватного підприємства Гала-Трейд

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі Відділення Чернівецької регіональної дирекції ПАТ ВТБ Банк

до Приватного підприємства Гала-Трейд

про стягнення заборгованості в сумі 14 657 398,31 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

Від заявника (боржника) ОСОБА_1 представник. Довіреність від 19.03.2018 р.

Від стягувача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.12.2011 р. у справі № 5027/1102/2011 задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі Відділення Чернівецької регіональної дирекції ПАТ ВТБ Банк та cтягнуто з Приватного підприємства Гала-Трейд заборгованість по поверненню суми кредиту в розмірі 13 499 862,68 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 1 121 284,38грн., штрафні санкції (пеня) за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 11 382,40 грн., штрафні санкції (пеня) за несвоєчасне погашення прострочених відсотків в розмірі 24 868,85 грн., 25 500,00 грн. державного мита та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн. На виконання вищевказаного рішення 23.12.2011 р. видано наказ.

27.03.2018 Приватним підприємством Гала-Трейд подано до суду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на відсутність обов'язку з погашення боргу за наказом у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Ухвалою суду від 28.03.2018 р. прийнято заяву Приватного підприємства Гала-Трейд про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 868 від 27.03.2018) призначено до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2018 р.

У судовому засіданні 05 квітня 2018 року представник Приватного підприємства Гала-Трейд заяву підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

05 квітня 2018 р. ОСОБА_2 подано заяву в якій вказує на те, що він не заперечує проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та просить розглядати її без його участі.

Розглянувши в судовому засіданні 05.04.2018 року подану боржником заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вирішив відмовити в її задоволенні, враховуючи наступне.

29 березня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду від 23.12.2011 р.

17 листопада 2016 року за кредитним договором № 24.001/07-КЛ від 21 червня 2007 року та договорами забезпечення відбулась заміна кредитора ПАТ «ВТБ Банк» на нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про що свідчить Договір № 17/11/2016/КБ/1 та № 17/11/2016/КБ/2 про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором та права вимоги за договорами забезпечення.

У той час, 17 листопада 2016 року кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором та договорами забезпечення на користь нового кредитора - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії KP 267556 виданий Ленінським РВ [ВС України в Чернівецькій області 11.01.1998 р.), уклавши відповідний договір №1 7/11-16/2 про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором та права вимоги за договором забезпечення.

Відповідно до приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 статті 328 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У якості підстави для визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що відповідно до наказу про примусове виконання рішення по справі № 5027/1102/2011, боржником було передано фізичній особі ОСОБА_2 майнові права щодо вимоги виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17 жовтня 2012 року підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є: якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Однак, суд вважає, що наявність договорів про відступлення права вимоги від 17.11.2018 року не є доказом відсутності повного обов'язку боржника у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Згідно з вимогами ст. 76 ГПК України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому, ані разом з поданням заяв, ані під час розгляду даної заяви, представником боржника не подано належних та допустимих доказів, які б свідчили про добровільне виконання боржником чи іншою особою обов'язку щодо виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 23.12.2011 року.

Лише факт наявності таких договорів не є підставою для господарського суду визнавати наказ такими, що не підлягає виконанню з підстав його припинення.

Крім того, суд зазначає, що фізична особа ОСОБА_2 не є стороною у даній справі, як і не є стороною у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду (не набула статусу правонаступника - стягувача).

З огляду на вказане, суд вирішив відмовити в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 868 від 27.03.2018) по справі № 5027/1102/2011.

Керуючись 234, 241, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Гала-Трейд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 868 від 27.03.2018) по справі № 5027/1102/2011.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами п.23 ч.1 ст.255, ч.7 ст.331 ГПК України ухвалу про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Львівського апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "05" квітня 2018 року.

Суддя Миронюк С.О.