ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/740/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Виконувача обов'язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області (Київська обл., м. Бровари) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) до Управління освіти і науки Броварської міської ради (Київська обл., м. Бровари), Приватного підприємства "Чілдрен-Продукт" про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору про закупівлю товарів

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області подав до господарського суду позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління Північного офісу Держаудитслужби про визнання недійсними рішень тендерного комітету Управління освіти і науки Броварської міської ради, оформлені протоколами № 27 від 12.01.2018 та № 48 від 19.01.2018, а також договору № 83 про закупівлю товарів, а саме продуктів харчової промисловості: КОД ДК 021:2015-15820000-2 Сухарі та печиво; пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів в заклади освіти м. Бровари від 31.01.2018, укладеного між Управлінням освіти і науки Броварської міської ради та Приватним підприємством "Чілдрен-Продукт".

Вивчивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складають з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України).

Натомість у позовній заяві від 04.04.2018 № 2487вих-18, що подана Виконувачем обов'язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано, оскільки до неї в якості додатків не додано орієнтовного (попереднього) розрахунку сум судових витрат, які прокуратура очікує понести у зв'язку із розглядом справи, за винятком сплаченої суми судового збору, або не вказано про вказані витрати, з посиланням на п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в мотивувальній частині поданої прокуратурою позовної заяви.

Окрім того, в порушення ч. 5 ст. 164 ГПК України, заявником не додано до позовної заяви документи (наказ на призначення, службове посвідчення тощо), що підтверджують повноваження Радійчук Д.І. як Виконувача обов'язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, що підписав позовну заяву.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконувача обов'язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Радійчук Д.І. від 04.04.2018 № 2487вих-18 залишити без руху.

2. Виконувачу обов'язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Виконувачу обов'язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Дата підписання ухвали: 16.04.2018.

Суддя В.М. Антонова

Друк:

1- до матеріалів позовної заяви

2 - заявнику (Виконувачу обов'язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ) (рек. з пов.)