ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2527/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від суб`єкта оскарження: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20) на бездіяльність старшого державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 158), поданою у справі №916/2527/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20);

до відповідача: Приватного підприємства "Альфа-Ком" (66800, Одеська область, Ширяєвський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, буд. 13) ;

про стягнення 2 452 493,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2016р. у справі №916/2527/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Альфа-Ком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 600 371 /шістсот тисяч триста сімдесят одна/грн. 15 коп. основного боргу; 215 196 /двісті пятнадцять тисяч сто девяносто шість/ грн. 24 коп. відсотків за користування товарним кредитом; 45 764 /сорок пять тисяч сімсот шістдесят чотири/ грн. 23 коп. пені; 523 719 /пятсот двадцять три тисячі сімсот девятнадцять/ грн. 78 коп. інфляційних втрат та 20 775 /двадцять тисяч сімсот сімдесят пять/ грн. 78 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

16.12.2016р. на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2016р. видано відповідний наказ.

20.03.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду Одеської області зі скаргою (вх.ГСОО №2-1662/18) на бездіяльність старшого державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність вказаного державного виконавця при примусовому виконанні вищезазначеного наказу суду від 16.12.2016р. та зобовязати його вжити наступні заходи:

- здійснити перевірку виконання доручення від 12.12.2017р. Березівським міжрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області;

- накласти арешт на грошові кошти, які перебувають у касі боржника;

- виконанати вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 09.10.2017р. по справі № 916/2527/16, а саме звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення;

- звернутися до Управління агропромислового розвитку Ширяївської райдержадміністрації із запитом про надання інформації стосовно зібрання боржником врожаю 2017р. та проведення посівних робіт 2017-2018 років;

- здійснити виїзд за місцезнаходженням орендованих боржником земельних ділянок на території Миколаївської сільської ради та на території Малігонівської сільської ради, з метою опису незібраного врожаю 2017р. (за його наявності), та опису майбутнього врожаю 2018р.;

- провести перевірку майнового стану боржника у порядку та строки, встановлені ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

В якості обґрунтування бездіяльності державного виконавця вищевказаного відділу ДВС при виконанні наказу суду у справі №916/2527/16 скаржник зазначає, зокрема, про таке.

Так, скаржник вказує, що державним виконавцем не вжито заходів щодо перевірки виконання Березівським міжрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області доручення про перевірку майна боржника; не вжито заходів щодо накладення арешту на грошові кошти, які перебувають у касі боржника; не виконано вимоги ухвали суду від 09.10.2017р., оскільки виконавець не звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України до виконання наказу у справі №916/2527/17; з урахуванням наявності інформації, що боржник має у оренді земельні ділянки та сільськогосподарську техніку, державний виконавець не звернувся до Управління агропромислового розвитку Ширяївської райдержадміністрації із запитом про надання інформації стосовно зібрання боржником врожаю 2017 року та проведення посівних робіт 2017-2018 років та не здійснив виїзд за місцезнаходженням орендованих земельних ділянок.

Ухвалою суду від 21.03.2018р. розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність старшого державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 у справі №916/2527/16 призначено на "02" квітня 2018р. о 11:30.

Крім того, ухвалою суду від 22.03.2018р. задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручено Господарському суду м. Києва.

02.04.2018р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Господарського суду м. Києва не з'явився, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Представники відповідача та органу ДВС, які були повідомлені про місце, дату та час судового засідання належним чином шляхом направлення на їх адреси вищевказаної ухвали суду, в судове засідання 02.04.2018р. не з'явились, при цьому від Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на електронну адресу суду за вх.№7260/18 надійшов відзив на скаргу разом із копіями матеріалів виконавчого провадження.

Заперечуючи проти скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" в повному обсязі, державний виконавець зазначає, зокрема, про таке.

Так, державний виконавець вказує, що 16.03.2018 року ним направлено лист до Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області стосовно виконання доручення від 12.12.2017 р., а саме щодо здійснення перевірки майна: комбайн зернозбиральний марки КЗС-812 СХ 2008 р.в., д/н НОМЕР_1; комбайн зернозбиральний марки КЗС-812 СХ 2008 р.в., д/07117 ВН; комбайн зернозбиральний марки КЗС-812 СХ 2008 р.в., д/н НОМЕР_2, що знаходиться за адресою:67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Грушевського, 95, на території ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД, та за результатами перевірки провести опис та арешт виявленого майна.

Як зазначає державний виконавець, станом на 30.03.2018 року відповідь до Ширяївського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області щодо вищевказаного звернення не надходила.

При цьому, держаним виконавцем встановлено, що майно щодо якого направлено доручення до Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, а саме: комбайн зернозбиральний марки КЗС-812 СХ 2008 р.в., д/н НОМЕР_1; комбайн зернозбиральний марки КЗС-812 СХ 2008 р.в., д/07117 ВН; комбайн зернозбиральний марки КЗС-812 СХ 2008 р.в., д/н НОМЕР_2, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 55293980 перебуває в заставі, обтяжувачем відповідно до витягу є ТОВ «Юг-Урожай».

Також, державний виконавець зазначив, що ним неодноразово було здійснено виїзд за місцем реєстрації ПП «Альфа-Ком» та встановлено, що боржник за вказаною адресою, а саме: смт. Ширяєве вул.. Коробченка,13 тільки зареєстрований, однак фактично не знаходиться, тому здійснити опис каси, коштів які знаходяться в касі та накласти арешт на кошти, виявлені в касі боржника, не є неможливим, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Крім того, державний виконавець вказує, що 16.02.2018 року на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 09.10.2017р. до Ширяївського районного суду було направлено подання про обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «Альфа-Ком» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

В підтвердження вищевказаного, державним виконавцем долучено до відзиву копії ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 20.02.2018р. у справі №518/238/18 та відповідного подання №1514 від 16.02.2018р.

Водночас, державний виконавець зазначив, що 12.03.2018 року ним було направлено запит до Управління агропромислового розвитку Ширяївської райдержадміністрації із запитом про надання інформації стосовно зібрання боржником врожаю 2017 р. та проведення посівних робіт 2017-2018 років, проте, станом на 30.03.2018 року відповідь на вказаний запит до відділу не надходила.

Щодо вимог скаржника про зобовязання державного виконавця здійснити виїзд за місцезнаходженням орендованих боржником земельних ділянок на території Миколаївської сільської ради та на території Малігонівської сільської ради з метою опису незібраного врожаю 2017 р. та опису майбутнього врожаю 2018р, державний виконавець зазначає, що він не мав можливості здійснити такий виїзд у звязку із суттєвим погіршенням та ускладненням погодних умов та з урахуванням того, що майно боржника знаходиться в сільській місцевості.

Разом з тим, державний виконавець зазначив, що ним заплановано на квітень 2018 року здійснення виїзду на територію Миколаївської сільської ради та на територію Малігонівської сільської ради для опису й арешту врожаю 2017-2018 р., про що додатково буде повідомлено стягувача, для прийняття участі в описі майна (врожаю) боржника та, в разі виявлення відповідного майна, прийнятті його на відповідальне зберігання.

Стосовно вимоги скаржника про зобовязання державного виконавця проводити перевірку майнового стану боржника у порядку та строки, встановлені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець наголосив на здійснені ним у період з лютого 2017 року по березень 2018 наступних дій:

- 16.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та за вих..№209 від 16.02.2017 року направлено для виконання до банківських установ, що підтверджується повідомленням про отримання постанов ПАТ КБ «Приватбанк» вих..№20.1.0.0/7-20170317/3345, АТ «ОСОБА_3 Аваль» вих..№81-15-8/5877 від 14.03.2017 р., ПАТ «Форум Банк» вих..№37 від 14.03.2017 р., АТ»УкрСиббанк» вих..№ 30-1-1/7481 від 15.03.2017 р.

- 06.03.2017 року державним виконавцем на підставі відповіді з ТСЦ 5149 РСЦ МВС в Одеській області щодо наявності транспортного засобу зареєстрованого за Приватним підприємством «Альфа-Ком» винесено постанову про розшук майна боржника та за вих. №779 від 06.03.2017 року направлено до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області.

- 30.08.2017 року державним виконавцем направлено до банківських установ, де боржником відкрито рахунки, платіжні вимоги на примусове списання коштів. 27.09.2017 року з рахунків боржника було списано 10,00 грн., які було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро».

- 30.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме сільськогосподарської техніки, та за вих. №4624 направлено до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області .

- Державним виконавцем періодично робляться запити до Державної фіскальної служби України згідно яких встановлено, що боржником - Приватним підприємством «Альфа-Ком» нові розрахункові рахунки в банківських установах не відкривалися. (Остання відповідь № від 23.03.2018 року).

- 12.12.2017 року до відділу надійшла довідка Фонду соціального страхування України про те, що ПП «Альфа-Ком» протягом 2016-2017 років фінансування та надання матеріального забезпечення (в тому числі соціальні послуги) застрахованій особі не проводилось.

- 26.12.2017 року до відділу надійшла довідка ДП "Український інститут інтелектуальної власності" від 19.12.2017 року за вих.. №1610, про відсутність обєктів промислової власності , що належить ПП «Альфа-Ком».

- 26.12.2017 року до відділу надійшла довідка ДП «Держреєстри України» від 14.12.2017 року за вих.. № 460 про те, що станом на 14.12.2017 року ПП «Альфа-Ком» не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання.

- 01.03.2018 року при виході на дільницю державним виконавцем встановлено, що приватне підприємство «Альфа-Ком» за вказаною у виконавчому документі адресою лише зареєстровано, однак фактично відсутнє, про що свідчить акт державного виконавця від 01.08.2018 року.

- Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 119143316, за боржником ПП «Альфа-Ком» нерухоме майно не зареєстроване.

- 27.03.2018 року до відділу надійшли довідки з Управління держпраці у Тернопільській області, управління держпраці у Рівненській області, Головного управління держпраці у Запорізькій області про те, що за ПП «Альфа-Ком» технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Приписами ст. 340 ГПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України).

Так, зазначаючи про дотримання строку для подання скарги, скаржник вказує, що оскільки обовязок державного виконавця вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк вчинення дії не визначений, то така бездіяльність може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення, оскільки порушення є таким, що триває в часі.

Приймаючи до уваги вищезазначені пояснення скаржника, а також враховуючи, що бездіяльність державного виконавця, на яку скаржник посилається у своїй скарзі, є триваючою, суд доходить до висновку, що скаржник звернувся до суду зі скаргою без пропущення встановленого законом строку, зазначеного у ст. 341 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи встановлені законом обмеження щодо строку розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників сторін та органу ДВС, за наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Розглянувши вищевказану скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та відзив Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області з доданими до нього матеріалами виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29.06.2004 року № 18966/02).

Як вбачається зі скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність старшого державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, скаржник просить суд зобовязати державного виконавця вжити певні заходи при виконанні судового наказу у справі №916/2527/16, що перелічені в п. 2 прохальної частини скарги.

При цьому, з огляду на нездійснення державним виконавцем дій, визначених у п.2 прохальної частини скарги, скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 при виконанні судового наказу у справі №916/2527/16.

Так, серед іншого, скаржник просить суд зобов'язати державного виконавця здійснити перевірку виконання доручення від 12.12.2017р. Березівським міжрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області; накласти арешт на грошові кошти, які перебувають у касі боржника; виконанати вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 09.10.2017р. по справі № 916/2527/16, а саме звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення; звернутися до Управління агропромислового розвитку Ширяївської райдержадміністрації із запитом про надання інформації стосовно зібрання боржником врожаю 2017р. та проведення посівних робіт 2017-2018 років.

Приймаючи до уваги, що державним виконавцем було надано до суду докази щодо здійснення вищевказаних заходів, шляхом подання відповідних запитів, а також здійснення виїзду за місцем реєстрації боржника та встановлення фактичної його відсутності за юридичною адресою і, як наслідок, неможливості накласти арешт на кошти виявлені в касі боржника, про що складено відповідний акт, підстави для задоволення скарги в частині вищевказаних вимог відсутні.

Щодо вимоги скаржника про зобовязання державного виконавця проводити перевірку майнового стану боржника у порядку та строки, встановлені ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах виконавчого провадження докази щодо вчинення державним виконавцем дій стосовно перевірки майнового стану боржника, які були вчинені ним за період з лютого 2017 року по березень 2018 року, тобто в період часу з відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу у справі №916/2527/16 по день звернення скаржника із скаргою, враховуючи, що обовязок вчиняти дії безпосередньо встановлений законом та не потребує додаткового вирішення цього питання судом, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вимог скаржника про зобовязання державного виконавця проводити перевірку майнового стану боржника у порядку та строки, встановлені ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" зобовязати державного виконавця здійснити виїзд за місцезнаходженням орендованих боржником земельних ділянок на території Миколаївської сільської ради та на території Малігонівської сільської ради з метою опису незібраного врожаю 2017р. (за його наявності), та опису майбутнього врожаю 2018р., суд доходить до висновку про задоволення скарги в цій частині.

Водночас, враховуючи, що законодавством не визначено конкретних строків щодо обовязку державного виконавця здійснити виїзд за місцезнаходженням орендованих боржником земельних ділянок, після отримання відповідної інформації щодо них, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання незаконною бездіяльності виконавця, саме у зв'язку із нездійсненням такого виїзду.

Керуючись ст.ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність старшого державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, поданою у справі №916/2527/16 задовольнити частково.

2. Зобовязати державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області при виконанні наказу Господарського суду Одеської області у справі №916/2527/16 здійснити виїзд за місцезнаходженням орендованих боржником земельних ділянок на території Миколаївської сільської ради та на території Малігонівської сільської ради, з метою опису незібраного врожаю 2017р. (за його наявності), та опису майбутнього врожаю 2018р.

3. У задоволенні решти скарги відмовити.

Повний текст ухвали складено 10.04.2018р.

Ухвала набирає чинності 02.04.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.М. Щавинська