overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2018Справа № 908/137/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_5), ОСОБА_2 (71321, АДРЕСА_6), ОСОБА_3 (71503, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (71502, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (71503, АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (71503, АДРЕСА_4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД" (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

про визнання правочинів недійсними

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» як третю особу-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

про відкладення підготовчого судового засідання на 16.05.18 о 14:00 год. та продовження строку для подання додаткових документів, пояснень та клопотань до 11.05.2018.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2018Справа № 910/4346/18
про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"16" квітня 2018 р.                                 Справа № 911/338/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка ПЛЮС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Трейдінг»

про стягнення 1 058 768,57 грн.

за участю представників сторін: не з’явились;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка ПЛЮС» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Трейдінг» про стягнення 1 058 768,57 грн. заборгованості Договором поставки № 7 від 04.04.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2018 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2018.

10.04.2018 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка ПЛЮС» надійшла заява, в якій позивач просив суд провести підготовче засідання, що призначене на 16.04.2018, в режимі відеоконференції, у зв’язку з завантаженістю представника позивача в інших судових процесах.

Ухвалою господарського суду Київської області позивачу відмовлено в задоволенні вказаної заяви у зв’язку з відсутністю у суду технічної можливості проведення призначеного на 16.04.2018 підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання 16.04.2018 представники сторін не з’явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подали, відповідач відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

З огляду на те, що сторони не направили в підготовче засідання своїх уповноважених представників, вимог ухвали суду не виконали, що перешкоджає вирішенню питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та інших дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.05.18 о 12:20. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Повторно зобов’язати відповідача подати до суду відзив на позов у строк до 11.05.2018. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

3.Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р.                                                    Справа № 911/769/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

(адреса: 04108, м. Київ, пр. Свободи, 2 Г, літ. А, код 39592941)

до комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області

(адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, 38, код 26191575)

про стягнення 335299,33 гривень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 17.05.2018 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або членом виконавчого органу уповноваженим діяти від її імені - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника – довіреністю або ордером.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.            Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                          Т.Д. Лилак
УХВАЛА

18.04.2018Справа № 910/2223/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2018 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік" звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018р. № 910/2223/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 14.03.2018 р.

12.03.2018 від Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов лист.

13.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд справи призначено на 28.03.2018.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 87-А, ідентифікаційний код 37974556); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Зайцева Дмитра Сергійовича.

17.04.2018 від Фізичної особи-підприємця Харченка К.С. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 200 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет її відповідності вимогам приписів ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Харченка К.С. з грошовими вимогами до боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Харченка К.С. з грошовими вимогами до боржника на суму 200 000,00 грн.

2. Розгляд вищезазначеної заяви призначити на 30.05.2018 о 10:20 в залі №16.

3.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.04.2018

Справа № 910/3218/18

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Євробанк»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактіо Інвест»

про

зобов’язання сплатити грошові кошти

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактіо Інвест» про зобов’язання сплатити заборгованість за договором кредиту №ЮЛ-89/2016-К від 10.06.2016 у розмірі 47716919,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі №910/3218/18 зобов’язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 614938,00 грн.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 отримана позивачем 02.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №439.

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Євробанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактіо Інвест» про зобов’язання сплатити грошові кошти вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Євробанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактіо Інвест» про зобов’язання сплатити грошові кошти повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня складення ухвали.

Суддя                                                                                   Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.04.2018Справа № 910/19012/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсід Коммодітіс"

до Іноземного підприємства підприємства, заснованого на власності громадянки Китая ОСОБА_1 Компанія "FULON" про стягнення 547601,16 грн.

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства підприємства, заснованого на власності громадянки Китая ОСОБА_1 Компанія "FULON" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсід Коммодітіс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 16.01.2017 №02/02-17.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - Костенко В.С. (представник за довіреністю);

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У первісному позові відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 16.01.2017 № 02/02-17, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайсід" (Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Центральна, 27; ідентифікаційний код 39106064) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайсід Коммодітіс" (м. Київ, пр-т Перемоги, 67, корп. 2; ідентифікаційний код 39447609).

Стягнутий з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсід Коммодітіс" (м. Київ, пр-т Перемоги, 67, корп. 2; ідентифікаційний код 39447609) на користь Іноземного підприємства підприємства, заснованого на власності громадянки Китая ОСОБА_1 Компанія "FULON" (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33/316; ідентифікаційний код 23342795) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. та 20000 (двадцять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені розділом IV ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

18.04.2018Справа № 910/18455/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "ВКФ ВЄКТОР" про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства "ВКФ ВЄКТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон", ОСОБА_1, третя особа-1 Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа-2 Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності та зняття арешту, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль марки ЗАЗ LANOS, загальний вантажний, фургон малотоннажний - В, рік випуску 2014, колір білий, номер шасі НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1 та скасування постанови про арешт вказаного майна винесену Деснянським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві № 52311573 від 23.03.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 року було закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

17.04.2018 року позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 123, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "ВКФ ВЄКТОР" (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Шевченка, 13, код 36348058) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 920 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп., перерахований платіжними дорученнями №5349 від 28.08.2017 року на суму 4 320,00 грн. та №5350 від 28.08.2017 року на суму 1 600,00 грн. (оригінали платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи №910/18455/17).

Суддя С.О. Чебикіна