УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10796/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Арт-Трейдінг"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Гарлем"

до приватного підприємства "Арт-Трейдінг" (далі - Підприємство),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтек ЮЕЙ",

товариство з обмеженою відповідальністю "Стрім-Україна",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Слободянюк Іван Іванович,

про захист авторського права та суміжних прав шляхом виплати компенсації,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 зі справи № 910/10796/17 разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення з касаційною скаргою.

Клопотання обґрунтоване тим, що Підприємство отримало копію оскаржуваної постанови 26.02.2018, на підтвердження даної обставини скаржником надано копію конверту в якому відповідна постанова скеровувалась на адресу Підприємства та роздруківку ідентифікатора поштового відправлення. Відтак Підприємство звернулось зі скаргою до суду касаційної інстанції у протягом двадцяти днів з дня вручення йому судового рішення.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Предметом позову у даній справі є стягнення компенсації у розмірі 615 00,00 грн, відтак зазначена сума не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом з тим Підприємство звернулось з клопотанням в якому просить зупинити виконання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в порядку касації.

Проте скаржником не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити приватному підприємству "Арт-Трейдінг" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 зі справи № 910/10796/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Арт-Трейдінг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 зі справи № 910/10796/17 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 02.05.2018.

4. Клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі № 910/10796/17 відхилити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко