ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.2018р. Справа №905/2373/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой», м.Слов'янськ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман,

про стягнення 7815128,28 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

Справа розглядалась за правилами загального позовного провадження

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Згідно із ст.77 ГПК України

(в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) в

засіданнях суду оголошувались перерви з

14.11.2017р. по 29.11.2017р.,

з 29.11.2017р. по 12.12.2017р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой», м.Слов'янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом (з урахуванням змісту заяви б/н від 05.02.2018р. про зменшення розміру позовних вимог) до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман про стягнення 7815128,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду №ДОН/Ш4-1-16309/НЮ від 12.09.2016р. про виконання робіт з будівництва волоконно-оптичних ліній зв'язку на дільницях Красноармійськ-Добропілля- Дубове в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати робіт.

Відповідач у відзиві №2022/587 від 11.01.2018р. просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що за змістом дефектного акту від 11.11.2017р. робочої комісії перевірки якості виконаних робіт при будівництві ВОЛЗ на дільниці Красноармійськ-Добропілля-Дубове зафіксовано недоліки та зауваження до виконаних за спірним договором робіт; згідно з актами №№1, 2, 3 від 16.11.2017р. вартість неякісно виконаних робіт складає 2362423,59 грн, в тому числі: за актом №1 від 16.11.2017р. - 667224,56 грн, за актом №2 від 16.11.2017р. - 529559,33 грн, за актом №3 від 16.11.2017р. - 1165639,70 грн. Водночас, як вказує відповідач, за змістом акту звіряння взаємних розрахунків №2411 від 24.11.2017р. заборгованість Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» станом на 24.11.2017р. становила 7815128,28 грн.

Як визначено у ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а відсутність учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як свідчать матеріали справи, 12.09.2016р. між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой» (підрядник) був підписаний договір про виконання робіт з будівництва волоконно-оптичних ліній зв'язку на дільницях Красноармійськ-Добропілля- Дубове №ДОН/Ш4-1-16309/НЮ.

За приписами п.2.1 укладеного сторонами правочину підрядник у межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними і притягнутими силами та способами усі передбачені замовленням роботи, усуває за свій рахунок протягом гарантійного терміну експлуатації об'єкта недоробки, обумовлені неякісним виконанням робіт, а замовник приймає виконану роботу й оплачує її на умовах даного договору. Договірна ціна робіт, доручених для виконання підряднику складає 25520000 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ 20% 4253333,33 грн і є твердою. Загальна сума договору складає за результатами конкурсних торгів 25520000 грн з ПДВ, з урахуванням ПДВ 20% 4253333,33 грн та зазначається у звіті про результати здійснення процедури торгів.

Договір діє з моменту його підписання до 31.12.2016р. (п.26.1 договору №ДОН/Ш4-1-16309/НЮ від 12.09.2016р.).

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

За змістом п.4.1 договору №ДОН/Ш4-1-16309/НЮ від 12.09.2016р. роботи здійснюються підрядником з моменту підписання даного договору в терміни, передбачені календарним планом робіт (додаток №2 до договору).

Як визначено у п.9.2 вказаного договору частину матеріалів та виробів, необхідних для виконання будівництва, поставляє замовник за заявкою підрядника. Придбання цих матеріалів та виробів здійснюється замовником самостійно за власні кошти.

Як зазначає позивач, обумовлені договором роботи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой», про що складено акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 22469152,84 грн (в тому числі, з урахуванням вартості матеріальних ресурсів поставки замовника на загальну суму 2954819,93 грн), а саме:

- №1 за грудень 2016 року на суму 6303799,46 грн, в тому числі, матеріали замовника - 601836,64 грн,

- №2 за грудень 2016 року на суму 3202705,32 грн, в тому числі, матеріали замовника - 406834,61 грн,

- №3 за грудень 2016 року на суму 12962648,06 грн, в тому числі, матеріали замовника - 1946148,68 грн.

Крім того, за змістом наявних у матеріалах справи видаткових накладних №4 від 11.10.2016р., №5 від 16.12.2016р., акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №74 від 16.12.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой» на виконання спірного правочину було передано відповідачу матеріал, необхідний для будівництва, а саме: оптична кросова панель (ODF) на 12 порта FOMS-FPS-O-SIF1-24 (маса = 0,0002) у кількості 2 шт, оптична кросова панель (ODF) на 24 порта FOMS-FPS-O-SIF1-24 (маса = 0,1985) у кількості 6 шт. на загальну суму 194494,58 грн з ПДВ, оптична кросова панель (ODF) на 12 порта FOMS-FPS-O-SIF1-11 у кількості 1 шт вартістю (з урахуванням транспортних та заготівельно-складських витрат) 18884,45 грн з ПДВ, а також понесені транспортні та заготівельно-складські витрати на загальну суму 7637,78 грн з ПДВ.

Перелічені вище первинні документи містять підписи представників сторін, скріплені печатками підприємств, містять посилання на договір №ДОН/Ш4-1-16309/НЮ від 12.09.2016р., що свідчить про виконання робіт та надання будівельних матеріалів саме за вказаним правочином.

Виходячи зі змісту наявної у матеріалах справи банківської виписки по особовому рахунку №8.980 за 01.12.2016р. Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» перераховано на користь позивача грошові кошти у сумі 8626290 грн із наступним призначенням платежу: оплата за будівництво волокно-оптичних ліній зв'язку на дільницях згідно договору №ДОН/Ш4-1-16309/НЮ від 12.09.2016р. в т.ч. ПДВ 20% - 1437715 грн.

З огляду на наведене, звертаючись до суду з позовом, позивач просив стягнути з відповідача 11109059,72 грн (5701962,82 грн + 2795870,71 грн + 11016499,38 грн + 194494,58 грн + 18884,45 грн + 7637,78 грн - 8626290 грн), виходячи з наступного:

- 5701962,82 грн - заборгованість за актом №1 за грудень 2016 року на суму 6303799,46 грн за вирахуванням вартості матеріалів замовника у розмірі 601836,64 грн,

- 2795870,71 грн - заборгованість за актом №2 за грудень 2016 року на суму 3202705,32 грн за вирахуванням вартості матеріалів замовника у розмірі 406834,61 грн,

- 11016499,38 грн - заборгованість за актом №3 за грудень 2016 року на суму 12962648,06 грн за вирахуванням вартості матеріалів замовника у розмірі 1946148,68 грн,

- 194494,58 грн - сума поставки за видатковою накладною №4 від 11.10.2016р.,

- 18884,45 грн - сума поставки за видатковою накладною №5 від 16.12.2016р.,

- 7637,78 грн - вартість транспортних та заготівельно-складських витрат згідно з актом №74 від 16.12.2016р.,

- 8626290 грн - оплата за договором №ДОН/Ш4-1-16309/НЮ від 12.09.2016р.

Згідно з ч.1 ст.857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

За змістом ст.852 вказаного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.858 вказаного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

За приписами п.11.1 укладеного підрядником та замовником договору підрядник виконує роботи відповідно до кошторисної документації, згідно з будівельними нормами й правилами, графіками виконання робіт.

Відповідно до п.13.1 договору №ДОН/Ш4-1-16309/НЮ від 12.09.2016р. сторони забезпечують відповідність якості будівельних матеріалів, що поставляються ними, конструкцій, устаткування специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що завіряють їхні характеристики і якість.

За змістом розділу 16 укладеного сторонами правочину підрядник гарантує можливість безперервної і нормальної експлуатації об'єкту протягом 10 років з моменту підписання акту здачі об'єкту в експлуатацію згідно вимог проектно-кошторисної документації. На недоробки, виявлені в цей період, складається акт про дефекти за підписом обох сторін. Підрядник відповідає за недоробки, що виникли у результаті його діяльності. За недоробки, обумовлені прорахунками в документації, низькою якістю ресурсів, поставлених замовником, неправильною експлуатацією об'єкту, несе відповідальність замовник. Недоробки, обумовлені діяльністю підрядника, усуваються ним за свій рахунок та в передбачені дефектним актом терміни, але не більш ніж у 20-добовий термін.

За твердженням відповідача, у травні 2017 року у зв'язку із зауваженнями Департаменту цінової політки структурного підрозділу апарату управління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» були скореговані коефіцієнти загально-виробничих витрат за договором №ДОН/Ш4-1-16309/НЮ від 12.09.2016р. та зменшена вартість виконаних робіт на суму 931507,87 грн.

Крім того, як зазначає відповідач, 11.11.2017р. комісією у складі: голова комісії - начальник структурного підрозділу «Слов'янська дистанція сигналізації та зв'язку» Маламайкін А.М., члени комісії - заступник начальника структурного підрозділу «Слов'янська дистанція сигналізації та зв'язку» Кардаш В.М., начальник дільниці структурного підрозділу «Слов'янська дистанція сигналізації та зв'язку» Махнушин О.О., начальник технічного відділу структурного підрозділу «Слов'янська дистанція сигналізації та зв'язку» Марічева Н.С., від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой» Сафошин В.О., було проведено позапланову перевірку якості виконання робіт при будівництва ВОЛЗ на дільниці Красноармійськ-Добропілля-Дубове, виявлено недоліки та зауваження щодо виконаних будівельних робіт за договором №ДОН/Ш4-1-16309/НЮ від 12.09.2016р. та складено дефектний акт б/н від 11.11.2017р.

При цьому, за змістом вказаного дефектного акту, був встановлений 10-денний термін для усунення підрядником наведеного у акті переліку виявлених недоліків та порушень за спірним договором підряду.

В той же час, член робочої комісії перевірки якості виконаних робіт, присутній при позаплановій перевірці якості виконання робіт при будівництві ВОЛЗ на дільниці Красноармійськ-Добропілля-Дубове, Сафошин В.О. від підписання вказаного дефектного акту відмовився, що відображено у акті б/н від 11.11.2017р.

При цьому, як вбачається зі змісту наданих Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) згідно акту робочої комісії структурного підрозділу «Слов'янська дистанція сигналізації та зв'язку» від 11.11.2017р., які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств, вартість виконаних будівельних робіт неналежної якості за договором №ДОН/Ш4-1-16309/НЮ від 12.09.2016р., становить 2362423,59 грн, а саме: за актом №1 від 16.11.2017р. - 667224,56 грн, за актом №2 від 16.11.2017р. - 529559,33 грн, за актом №3 від 16.11.2017р. - 1165639,70 грн.

З огляду на наведене, позивач зменшив позовні вимоги та заявив до стягнення 7815128,28 грн.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.1 ст.854 вказаного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За приписами п.п.6.1, 6.3 договору №ДОН/Ш4-1-16309/НЮ від 12.09.2016р. розрахунки за виконані роботи здійснюються у безготівковій формі. Замовник здійснює оплату за виконані роботи протягом 30 банківських днів - з дня підписання сторонами акту виконаних робіт.

Відтак, враховуючи вищевказані умови спірного правочину, беручи до уваги, що будівельні роботи були виконані у грудні 2016 року, з огляду на підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за договором №ДОН/Ш4-1-16309/НЮ від 12.09.2016р., строк виконання зобов'язання з оплати виконаних робіт за договором №ДОН/Ш4-1-16309/НЮ від 12.09.2016р. настав.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків №2411 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой» та Стрктурним підрозділом «Слов'янська дистанція сигналізації та зв'язку» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» станом на 24.11.2017р., з урахуванням коригування коефіцієнтів загально-виробничих витрат у травні 2017 року та змісту актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) згідно акту робочої комісії структурного підрозділу «Слов'янська дистанція сигналізації та зв'язку» від 11.11.2017р., за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 7815128,28 грн.

Разом з тим, зважаючи на надані до матеріалів справи документи, заборгованість відповідача перед позивачем є на дві копійки меншою, ніж заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой» до стягнення (11109059,72 грн - 931507,87 грн - 2362423,59 грн).

Належних та допустимих доказів в розумінні норм ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, які б спростовували факт наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 7815128,26 грн відповідачем не представлено.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на приписи ст.854 Цивільного кодексу України та умови укладеного сторонами правочину, суд дійшов висновку, що позовні вимоги (з урахуванням змісту заяви б/н від 05.02.2018р. про зменшення розміру позовних вимог) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой» є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в частині суми у розмірі 7815128,26 грн.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 117226,92 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Одночасно, з огляду на наявність обставин зменшення розміру позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой» не позбавлено права та можливості звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору в порядку норм ст.7 Закону України «Про судовий збір» (49408,98 грн).

Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, керуючись ст.ст.46, 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги (з урахуванням змісту заяви б/н від 05.02.2018р. про зменшення розміру позовних вимог) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой», м.Слов'янськ до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман про стягнення 7815128,28 грн, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, буд.22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой» (84122, Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Жовтневої революції, буд.49, офіс 33, ) заборгованість в сумі 7815128,26 грн, а також судовий збір у розмірі 117226,92 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 13.03.2018р.

Повне рішення складено та підписано 23.03.2018р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця