overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/6/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання: Саловська О.А.

розглянув справу

за позовом Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46001)

та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-2006" (вул. Лисенка, 6, м. Тернопіль, 46002)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради (вул. Коперника, 1, м.Тернопіль, 46001)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Денчика Віктора Олексійовича (АДРЕСА_1)

про: - зобов'язання усунути недоліки капітального ремонту торцевих фасадів житлового будинку за адресою вул. Лисенка, 6, м. Тернопіль, шляхом виконання робіт з нанесення декоративної штукатурки згідно норм ДБН;

- стягнення на користь Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради коштів за виготовлення висновку про причини появи тріщин від 17.07.2017 ПП "Експертоцінка" в сумі 7 700 грн.

За участю від:

позивача №1- Хромчак Р.О.

позивача №2 - Ткач Г.І.

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

Керуючись ст.ст. 3, 4, 13, 20,50, 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Денчика Віктора Олексійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) усунути недоліки капітального ремонту торцевих фасадів житлового будинку за адресою вул. Лисенка, 6, м. Тернопіль, шляхом виконання робіт з нанесення декоративної штукатурки згідно норм ДБН.

Видати наказ.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Денчика Віктора Олексійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 35939939) 7700 (сім тисяч сімсот) грн. вартості виготовлення висновку про причини появи тріщин від 17.07.2017 ПП "Експертоцінка", 3362 (три тисячі триста шістдесят дві) грн. - сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення буде складено - до 07.04.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.Справа № 5023/1208/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків
до ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.03.2011 р. ЗАТ «Харківенергоремонт» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.05.2013 р. було припинено обов'язки ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" Куштима О.М., призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Максічка Д.О.

Ухвалою суду від 23.08.2017 р. задоволено клопотання ліквідатора Максичко Д.О. про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Максичко Д.О. обов'язків ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт", призначено ліквідатором ЗАТ "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Білого В.В.

15.01.2018 р. ФОП Злобін А.Д. подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. та на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.11.2017 р. , у зв"язку з чим справа була направлена до суда вищої інстанції.

Під час знаходження справи в суді вищої інстанції, до суду від ФОП Злобіна А.Д. надійшла заява (вх. № 4380 від 15.02.2018 р.) про визнання недійсним результатів аукціону та договорів купівлі-продажу майна..

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зави ФОП Злобіна А.Д. (вх. № 4380 від 15.02.2018 р.) про визнання недійсним результатів аукціону та договорів купівлі-продажу майна до повернення матеріалів справи № 5023/1208/11 з Вищого господарського суду України.

Керуючись , ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зави ФОП Злобіна А.Д. (вх. № 4380 від 15.02.2018 р.) про визнання недійсним результатів аукціону та договорів купівлі-продажу майна до повернення матеріалів справи № 5023/1208/11 з Вищого господарського суду України.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

02.04.2018 Справа № 920/127/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О. Ю.

при секретарі судового засідання Середі І. Г.,

за участю:

від ГУ ДФС у Сумській області - Ейсмонт М.О.,

від боржника - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/127/18 за заявою боржника - Фізичної особи - підприємця Коваленко Наталії Геннадіївни (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 28.02.2018 року прийнято до розгляду заяву ФОП Коваленко Н.Г. про порушення справи про її банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2018 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, призначено справу до розгляду в судове засідання на 02.04.2018 року.

В судове засідання боржник не з'явився.

Крім того, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали про порушення провадження у даній справі про банкрутство не вказано прізвище, імя та по-батькові боржника.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду № 920/127/18 від 14.03.2018 року, зазначивши прізвище, імя та по-батькові боржника та відкласти розгляд справи.

Таким чином, керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Сумської області № 920/127/18 від 14.03.2018р про порушення провадження у справі про банкрутство, виклавши п. 1 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"1. Порушити провадження у справі про банкрутство Фізичної особи Коваленко Наталії Геннадіївни (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)".

2. Відкласти розгляд справи № 920/127/18 в судове засідання на 19.04.2018 року на 11-45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань №1.

3. Запропонувати боржнику надати суду докази проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підялгає оскарженнюв порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.Справа № 922/4571/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова
про визнання банкрутом ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.11.2014 р. визнано ВАТ "Лозівське АТП - 16309" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мішина С.І.

До суду голови комітету кредиторів надійшло клопотання (вх. № 6172 від 06.03.2018 р.) про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Мішина М.І. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Розглянувши надане клопотання , суд вважає за необхідне призначити його до розгляду

Керуючись ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання голови комітету кредиторів (вх. № 6172 від 06.03.2018 р.) про припинення повноважень ліквідатора на "19" квітня 2018 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури, а також відзив на клопотання голови комітету кредиторів.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Черкасову С.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/756/17-г/9
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. при секретарі судового засідання: Карпа М.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону, вул. Текстильна, 6, м. Тернопіль, 46010, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект,6, м.Київ, 03168, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу, вул. Галицька,1, м. Тернопіль, 46002

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ВФ Україна , вул. Лейпцизька,15, м. Київ, 01601

про визнання недійсним договору

За участю представників:

Прокуратури : ОСОБА_1, посвідчення № 048563 від 10.11.17 року (відсутній при оголошенні рішення);

позивача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль - ОСОБА_2, довіреність № 14/73 від 12.01.18 р. (відсутній при оголошенні рішення); Міністерства оборони України не зявився;

відповідача: не з'явився

Керуючись ст.7,13,42,86,129,210,233,236-241 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль (вул. Галицька,1, м. Тернопіль, 46002, ) та Приватним акціонерним товариством ВФ Україна (вул. Лейпцизька,15, м. Київ, 01601 ) договір №154 від 12 вересня 2011 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р.Справа № 5023/1208/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків
до ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.03.2011 р. ЗАТ «Харківенергоремонт» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.05.2013 р. було припинено обов'язки ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" Куштима О.М., призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Максічка Д.О.

Ухвалою суду від 23.08.2017 р. задоволено клопотання ліквідатора Максичко Д.О. про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Максичко Д.О. обов'язків ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт", призначено ліквідатором ЗАТ "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Білого В.В.

15.01.2018 р. ФОП Злобін А.Д. подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. та на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.11.2017 р. , у зв"язку з чим справа була направлена до суда вищої інстанції.

Під час знаходження справи в суді вищої інстанції, до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 4645 від 19.02.2018 р.) про визнання недійсним результатів аукціону , договорів купівлі-продажу майна та визнання права власності на майно.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ліквідатора (вх. № 4645 від 19.02.2018 р.) про визнання недійсним результатів аукціону, договорів купівлі-продажу майна та визнання права власності на майно до повернення матеріалів справи № 5023/1208/11 з Вищого господарського суду України.

Керуючись , ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ліквідатора (вх. № 4645 від 19.02.2018 р.) про визнання недійсним результатів аукціону, договорів купівлі-продажу майна та визнання права власності на майно до повернення матеріалів справи № 5023/1208/11 з Вищого господарського суду України.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 Справа № 920/33/18

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., перевіривши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Баклан Любов Миколаївни (42700, АДРЕСА_1)

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Національної академії аграрних наук України" ПДГ "Правдинське" (42700, вул. Іванівська, с. Іванівка, В-Писарівський район, Сумська область)

про стягнення 1 593 959 грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Собин П.М.,

від відповідача: не з'явився,

За участю секретаря судового засідання Середи І.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги відповідно до договорів №39 від 01.09.2016 та № 39/1 від 20.10.2016 укладених між фізичною особою - підприємцем Баклан Любов Миколаївни та Державним підприємством "Дослідне господарство "Правдинське" Національної академії аграрних наук України" ПДГ "Правдинське".

Ухвалою господарського суду від 02.02.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 01.03.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте, направив суду відзив на позовні вимоги.

Позивач підтримує позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які посилається у позові, проти мирного врегулювання спору заперечує. Судові витрати складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 23 909,41 грн, інші не заявлялись. Додаткових заяв та клопотань позивач не має.

Відповідачем подано письмовий відзив на позов, в якому заперечує проти позову в повному обсязі, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які посилається у відзиві, проти мирного врегулювання спору заперечує. Судові витрати не заявлялись. Додаткових заяв та клопотань відповідач не має.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.120, 194, 195, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

ухвалив:

1.Розгляд справи по суті відкласти на 18.04.2018 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/13/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання Колясці І.І.

розглянув справу

за позовом Публічної акціонерної компанії "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ

до відповідача Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу", вул. Вокзальна, 4, м. Кременець, Тернопільська область

про стягнення 1 242,12 грн, з яких: 1 161,35 грн пеня, 80,77 грн 3% річних за Договором №16-028-В від 20.12.2015

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 - уповноваженого

Відповідача: ОСОБА_2 уповноваженого

Керуючись ст. ст. 73-75, 86, 91, 123, 129, 236, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу", вул. Вокзальна, 4, м. Кременець, Тернопільська область, ідентифікаційний код 39460902, на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 20077720:

- 580 грн 68 коп. пені;

- 80 грн 76 коп. - 3% річних;

- 1599 грн 99 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

3. В задоволенні решти частини позову відмовити.

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 922/1657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алюмбуд", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано ТОВ "Алюмбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду на 13.03.2018 р.

В судове засідання 13.03.18 р. ліквідатор не з'явився, однак подав звіт (вх.№ 6706 від 13.03.18), в якому зазначив, що заходи з ліквідації банкрута на цей час тривають.

Враховуючи те, що суду не надано доказів закінчення процедури ліквідації, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти та зобов'язати останнього продовжувати виконувати свої повноваження у справі до завершення ліквідаційної процедури, надати суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" травня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 продовжувати виконувати свої повноваження у справі до завершення ліквідаційної процедури, надати суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2018 р.Справа № 922/1765/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Ойлстрім", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Ойлстрім", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Ойлстрім" м.Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.03.2018 р. об'єднано справу № 922/628/18 за позовом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ "Ойлстрім" про стягнення штрафу та пені зі справою справою № 922/1765/17 про банкрутство ТОВ "Ойлстрім".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.38-46,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ "Ойлстрім" (вх.№ 628/18 від 19.03.2018р.) про стягнення штрафу та пені на "25" квітня 2018 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на заяву.

Ухвалу направити ліквідатору, Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий