ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р.Справа № 924/147/16

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса"

про визнання частково недійсним рішення та стягнення 43114,61 грн.

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Димбовський В.В.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за ордером від 12.04.2018р.;

відповідача: ОСОБА_3 - за дов. від 01.02.2018 р.

У засіданні 12.04.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса", оформленого протоколом №8 від 14.12.2015р., в частині визначення суми вартості частини майна, що пропорційна частці учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, та стягнення 43114,61 грн. вартості частини майна товариства, пропорційно частці у статутному капіталі товариства, в т.ч. нерозподілений прибуток.

На адресу суду 10.04.2018р. від ОСОБА_1 надійшла заява (найменована як уточнення позовної заяви), в якій заявник викладає предмет позову в наступній редакції: « 1. Визнати недійсним нікчемний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016 року, загальною площею 208,0 кв. м по вулиці Проскурівська, 81 в м. Хмельницькому за ціною 156000 грн., укладеного в місті Хмельницький, продавцем в яких є товариство з обмеженою відповідальністю «Всесвіт преса», покупцем в яких є ОСОБА_4, посвідчений нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано у реєстрі за №10774 та скасувати запис про право власності № 18060882 ОСОБА_4 на нежитлове приміщення (цокольного поверху в осях 19-22) загальною площею 208,0 кв. м, розташоване за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 81, яке виникло на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016 року, № 10774 посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_5; 2. Рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВСЕСВІТ ПРЕСА», оформлених протоколом №8 від 14.12.2015 року, що знаходиться по вул. Проскурівській, 73, в частині визначення суми вартості частини майна 20228,80 грн., що пропорційна частці учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, визнати недійсним; 3. Стягнути з ТОВ «ВСЕСВІТ ПРЕСА» на користь ОСОБА_1 вартість частини майна товариства, пропорційно частці у статутному капіталі товариства, в тому числі нерозподілений прибуток в розмірі 360000 грн.».

Крім того, у даній заяві ОСОБА_1 (отриманій судом 10.04.2018р.) позивач просить суд також залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ «ВСЕСВІТ ПРЕСА»: ТОВ «Проскурів Преса», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посилаючись, зокрема, на участь вищевказаних осіб у відчуженні активів відповідача за заниженими цінами, що свідчить про намір відповідача ухилитися від проведення експертизи щодо оцінки вартості майна, частка вартості якого підлягає стягненню на користь позивача на підставі судового рішення. Як зазначив позивач, доцільність залучення до участі у справі в якості третіх осіб названих вище осіб зумовлюється необхідністю проведення означеної вище експертизи.

У засіданні 12.04.2018р. вищевказану заяву представник позивача підтримав і просить не розглядати раніше подане уточнення позовних вимог. При цьому представником позивача зазначено про незмінність зазначеного у позовній заяві предмету позову щодо часткового визнання недійсним рішення, про збільшення розміру позовних вимог майнового характеру до 360000 грн., а також вказано, що доповненням предмету позову вимогою про визнання недійсним нікчемного договору купівлі-продажу від 15.12.2016 року змінюється предмет позову.

Судом відзначається, що в чинному з 15.12.2017р. Господарському процесуальному кодексі України передбачено можливість зміни предмету позову, а також право збільшити розмір позовних вимог (ст. 46), водночас, передбачено можливість обєднання позовних вимог лише в позовній заяві при поданні позову, або обєднання декількох справ (ст.173). При цьому судом зауважується, що ГПК України (у редакції, чиннній до 15.12.2017р.) аналогічним чином передбачалось (ст.22), що позивач вправі, зокрема, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, а відповідно до ст.58 ГПК України суддя мав право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу. З цього приводу у п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. відзначалось, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Таким чином, з огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 (отриману судом 10.04.2018р.) слід задовольнити в частині збільшення розміру позовних вимог (щодо стягнення з ТОВ «ВСЕСВІТ ПРЕСА» на користь ОСОБА_1 вартості частини майна товариства, пропорційно частці у статутному капіталі товариства (в тому числі нерозподілений прибуток) в розмірі 360000 грн. Однак, зважаючи на незмінність заявником зазначеного у позовній заяві предмету позову (щодо стягнення з ТОВ «ВСЕСВІТ ПРЕСА» на користь ОСОБА_1 вартості частини майна товариства та щодо визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства), беручи до уваги, що як до, так і після 15.12.2017р. у Господарському процесуальному кодексі України передбачено можливість обєднання позовних вимог лише в позовній заяві при поданні позову, або обєднання декількох справ, також враховуючи, що під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою майнового характеру, яку було заявлено у позовній заяві (тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог немайнового характеру, про які не йшлося в позовній заяві), оскільки в заяві позивача доповнюються раніше заявлені у позовній заяві позовні вимоги додатковими позовними вимогами немайнового характеру (про визнання недійсним нікчемного договору та щодо скасування запису про право власності), суд вважає за необхідне, незалежно від змісту підстав позову, відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (отриманої судом 10.04.2018р.) у частині зміни предмета позову (щодо визнання недійсним нікчемного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016 року, укладеного між ТОВ «Всесвіт преса» та гр.ОСОБА_4; щодо скасування запису про право власності № 18060882 гр.ОСОБА_4 на нежитлове приміщення, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_5А.), що не позбавляє позивача права звернутись з окремим позовом до суду в загальному порядку.

При цьому судом відзначається безпіставність посилання представників позивача в засіданнях на зміст постанови Верховного Суду від 13.03.2018р у справі № 916/1764/17, оскільки в ній ідеться про зміну предмету позову з однієї немайнової вимоги на іншу, а не про доповнення позовних вимог додатковими позовними вимогами немайнового характеру, про що необгрунтовано просив позивач.

Крім того, судом відзначається, що згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на зміст вищенаведених положень ГПК України, позовних вимог та клопотання позивача, беручи до уваги, що необхідність залучення третіх осіб закон повязує не з вирішенням питання про призначення експертизи (про що вказав позивач), а з можливістю впливу остаточного рішення у справі на права або обовязки осіб щодо однієї із сторін, з огляду на недоведення позивачем тієї обставини, що рішення у справі про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Всесвіт Преса" та щодо стягнення з ТОВ "Всесвіт Преса" грошової суми може вплинути на права чи обовязки товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів Преса», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (отриманої судом 10.04.2018р.) у частині залучення до участі в справі означених осіб як третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (отриману судом 10.04.2018р.) задовольнити в частині збільшення розміру позовних вимог (щодо стягнення з ТОВ «ВСЕСВІТ ПРЕСА» на користь ОСОБА_1 вартості частини майна товариства, пропорційно частці у статутному капіталі товариства (в тому числі нерозподілений прибуток) в розмірі 360000 грн.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (отриманої судом 10.04.2018р.) у частині зміни предмета позову (щодо визнання недійсним нікчемного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016 року, укладеного між ТОВ «Всесвіт преса» та гр.ОСОБА_4; щодо скасування запису про право власності № 18060882 гр.ОСОБА_4 на нежитлове приміщення, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_5А.).

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (отриманої судом 10.04.2018р.) у частині залучення до участі в справі третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.04.2018р.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддруковано 3 прим. (усім рек. з пов.):

1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Уборевича 1/3); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 73).