ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/122/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №16/ГС від 29.03.2018

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тімекс-Інвест", пров. Лабораторний, буд. 1, секція 3 та 4, кім. 702, м. Київ, 01133

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ювента Інвест", вул. О.Кульчицької, буд. 2А, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 3 236 870 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тімекс-Інвест" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ювента Інвест" про стягнення 3 236 870 грн. заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК позивач зобов'язаний подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається із позовної заяви, 01.08.2016 між ТОВ "Компанія "Галичина Цукор" та ТОВ "Ювента Інвест" був укладений договір поставки №01/082016-КГЦЮВ, на виконання умов якого відповідачу було поставлено товар на загальну суму 7 800 000 грн. Відповідачем дана сума була частково оплачена, а тому заборгованість останнього склала 3 236 870 грн.

01.02.2017 між ТОВ "Компанія "Галичина Цукор" та ТОВ "Тімекс-Інвест" укладено договір відступлення права вимоги №6, згідно якого до нового кредитора (позивача) переходить право вимагати від боржника (відповідача) належного та реального виконання обов'язків, зокрема, повернення заборгованості за основним зобов'язанням в сумі 3 236 870 грн.

Відповідно до п.2.2.1. вказаного договору Первісний кредитор зобов'язався передати оригінали усіх документів, які свідчать про право вимоги за основним зобов'язанням та інформацію, яка важлива для їх здійснення, а саме: договір поставки №01/082016-КГЦЮВ від 01.08.2016; інші документи, що важливі для реалізації Новим кредитором прав за основним зобов'язанням. Факт передачі Первісним кредитором ОСОБА_2 документів засвідчується складанням Акту прийому-передачі, який підписується повноважними представниками сторін.

У статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Такі документи повинні містити, зокрема, особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для надання первинним документам доказової сили при розгляді справ в суді необхідні повні дані про конкретні господарські операції, що здійснюються за конкретним договором, укладеним між сторонами.

Отже, виходячи з вищенаведених положень Закону та ГПК України належним доказом, що підтверджує факт поставки товару за договором, є первинний документ у вигляді, визначеному у договорі, складений та підписаний обома сторонами.

Однак, ні самого договору поставки №01/082016-КГЦЮВ, ні складених та підписаних обома контрагентами на виконання його умов документів, до позовної заяви не додано; неможливість їх подання нічим не обґрунтована.

Не міститься у додатку до позову і Акту прийому - передачі документів, необхідних для реалізації Новим кредитором за договором про відступлення права вимоги прав за основним зобов'язанням.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно п.4.2. вказаного правочину у випадку, якщо ОСОБА_2 кредитор не здійснить перерахування грошових коштів в порядку, на умовах і у строки, які передбачені п.2.1.1. цього договору, право вимоги за основним зобов'язанням, що мало бути відступлене, до ОСОБА_2 кредитора не переходить (повертається) та безумовно залишається у Первісного.

Натомість, у долучених до позовної заяви додатках відсутні докази переходу до ТОВ "Тімекс-Інвест" права вимоги згідно договору, зокрема, докази оплати відшкодування за відступлення права вимоги за основним зобов'язанням у розмірі 1 942 122 грн. в термін до 14.02.2017. Посилання на будь-які платіжні доручення з цього приводу відсутні і по тексту позовної заяви.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не виконані вказані вимоги закону. Для усунення вказаного недоліку товариству необхідно надати таку інформацію.

Суд також звертає увагу на те, що у фіскальному чеку №0532 від 30.03.2018 адресатом, якому направлено кореспонденцію, зазначено "Ювенс Інвест", а не відповідач по справі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: договору поставки №01/082016-КГЦЮВ від 01.08.2016 та первинних документів, укладених на його виконання обома сторонами; докази оплати відшкодування за відступлення права вимоги за основним зобов'язанням у розмірі 1 942 122 грн.; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання Господарському суду Тернопільської області: договору поставки №01/082016-КГЦЮВ від 01.08.2016 та первинних документів, укладених на його виконання; докази оплати відшкодування за відступлення права вимоги за основним зобов'язанням у розмірі 1 942 122 грн.; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав - до 18.04.2018.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко