ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2018 р.Справа № 922/3589/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінас-Сервіс", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Науково-технічне приватне підприємство "Дінас", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінас-Сервіс" (надалі - Відповідач) коштів по кредитному договору №124 від 15.06.2006 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на "09" листопада 2017 р. о(об) 10:30. Даною ухвалою залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Науково-технічне приватне підприємство "Дінас", м. Харків.

Крім того, ухвалою суду від 26.10.2017 р. було розглянуто заяву позивача про відстрочення сплати судового збору, де в обґрунтування зазначено, що на даний час позивач не змозі здійснити оплату судового збору, так як перебуває у скрутному матеріальному становищі, на підтвердження чого зазначає про обставини щодо неплатоспроможності та фінансового становища Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", а також зазначав про публічну інформацію розміщену на офіційних сайтах НБУ та ФГВФО, яка є загальновідомою, а саме про те, що на підставі постанови правління НБУ від 19.03.15 № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію" Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.15 № 63 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк"". Також було зазначено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.16 №213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до 19.03.18 включно. З даних підстав просив відстрочити сплату судового збору, а судом враховуючи вищевикладене та оцінивши заяву про відстрочення сплати судового збору, а також врахувавши майновий стан позивача, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, було задоволено заяву та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Так ухвалою суду від 19 грудня 2017 року призначено справу №922/3589/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі №922/3589/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 18 січня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Судом на підставі ухвали від 06 лютого 2018 р. продовжено строк розгляду підготовчого засідання строком на тридцять днів до 22 березня 2018 року, а підготовче засідання відкладено на "13" березня 2018 р. о 12:20.

Станом на 13 березня 2018 року Позивач так й не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв'язку з чим, суд постановив ухвалу про залишення без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1".

Також суд надав Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання до господарського суду Харківської області доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, роз'яснив Позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше п'яти днів з дня вручення цієї ухвали суду та попередив Позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

21 березня 2018 року Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" було отримано ухвалу суду від 13.03.2018р. по справі № 922/3589/17 щодо залишення без руху позовної заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до встановленого строку про усунення недоліків, Позивач мав можливість надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до 26 березня 2018 року.

Станом на 27 березня 2018 року на адресу господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ніяких документів, доказів, клопотань чи повідомлень не надійшло.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ст. 13 ГПК України).

У ст. 14 даного кодексу викладено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Також у частині 2 даної статті визначено, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Главою 4 параграфу 1 статтею 42 визначені права та обовязки учасників справи, а у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також суд зазначає, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (ч. 4 ст. 42 ГПК України).

Суд вважає за доцільне зазначити, що ст. 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі державних органів влади, а тому фінансування організації або установи за рахунок коштів Державного бюджету України та відсутність у нього коштів не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом був наданий строк ухвалою суду від 13.03.2018 р., але Позивач не скористався своїм правом та не усунув недоліки, а саме на подання до господарського суду Харківської області доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а отже суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Частиною 9 статті 81 ГПК України визначено, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, відповідно до ч. 13 ст. 176 зазначеного кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Главою 8 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави залишення позову без розгляду та зупинення і закриття провадження у справі, а ст. статтею 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. (п. 4 ч. 1 зазначеної статті).

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 176, 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена згідно зі ст. 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2018.

Суддя ОСОБА_2