ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 р. Справа № 914/2509/16

м.Львів

За позовом: Юліус Блюм ГмбХ, Австрія, м.Хьохст

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гавуки Руслана Васильовича, м.Львів

про: припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг

Суддя Кітаєва С.Б.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Юліус Блюм ГмбХ (далі - Позивач) подало до Господарського суду Львівської області позов до фізичної особи підприємця Гавуки Руслана Васильовича (далі - Відповідач) про припинення порушення права на знаки для товарів і послуг (далі - ЗТП) та відшкодування збитків.

Позовна заява мотивована, зокрема, тим, що: Позивачем здійснено міжнародну реєстрацію ЗТП BLUM, а Відповідачем вчинено порушення майнових прав інтелектуальної власності Позивача шляхом використання на веб-сторінках інтернет-магазину ЗТП Позивача з метою пропонування його товару для продажу. У зв'язку з цим Позивач просив суд зобов'язати Відповідача припинити використання ЗТП Позивача та стягнути з Відповідача збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі (з урахуванням подальших змін розміру позовних вимог) 711,56 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.04.2017 (головуючий - суддя Петрашко М.М., судді: Мазовіта А.Б. і Мороз Н.В.): у позові відмовлено; з Позивача стягнуто на користь Відповідача 3 000 грн. на відшкодування витрат з оплати послуг адвоката.

Дане рішення мотивовано тим, що: у випадку введення товару з відповідною торговельною маркою в цивільний оборот власником цієї марки наступний перепродаж того ж товару вже не потребує дозволу власника відповідної торговельної марки та не може бути обмежений і заборонений за умови дотримання особами, що здійснюють подальший перепродаж товару, вимог щодо незмінної якості цього товару; матеріали справи не містять доказів використання Відповідачем ЗТП "BLUM" для товарів, які виготовляються не Позивачем; у діях Відповідача не вбачається (з огляду на матеріали справи та встановлені у ній обставини) наявності елементів складу цивільного правопорушення, і Позивачем не підтверджено належними доказами суму заявлених до стягнення збитків (упущеної вигоди).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2017: скасовано згадане рішення місцевого господарського суду; позов задоволено частково; Відповідача зобов'язано припинити використання ЗТП компанії Блюм за такими номерами міжнародної реєстрації: 1171363, 996626, 1161863, 598611, 821996 у мережі Інтернет за адресами доменів: meblevysvit. prom.ua та https://facebook.com/ meblevysvit; у решті позовних вимог відмовлено; з Відповідача стягнуто на користь Позивача 1 378 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 515,80 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Зазначену постанову мотивовано тим, що: місцевим господарським судом у справі досліджено лише питання використання Відповідачем ЗТП, зареєстрованого за № 1171363, що надає правову охорону товарам, передбаченим класами 06,07,09,20 Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (МКТП), затвердженої Ніццькою угодою про МКТП від 15.06.1957 (яка набрала чинності для України з 29.12.2000), - зокрема, меблевій фурнітурі; однак Позивачем у позовній заяві зазначено не лише про порушення прав шляхом здійснення Відповідачем продажу товарів, виробником яких є Позивач, та використання в зв'язку з цим ЗТП, нанесених на товар (що могло б свідчити про вичерпання права на товари і послуги, зважаючи на введення товару правовласником у цивільний оборот), а й про порушення його (Позивача) права на використання ЗТП саме в цілях реклами, що підлягає окремому правовому захисту та не пов'язано з введенням товару в цивільний оборот; Відповідачем не подано доказів, які спростовували б використання на веб-сторінці http://meblevysvit.prom.ua/ графічних зображень товарів із зазначенням торгової марки BLUM; відсутні докази укладення Позивачем чи ТОВ "Блюм Україна" (яке є офіційним представником Позивача на території України) договорів про партнерство, хоча про використання торговельної марки "Блюм" Відповідачем зазначено Позивача у розділі "партнери"; обґрунтованими є доводи Позивача щодо незаконного використання Відповідачем ЗТП Позивача, зареєстрованих за класами 09,35 МКТП, оскільки це є окремим видом використання ЗТП, що підтверджується проведенням міжнародної реєстрації за №№ 1171363, 996626, 1161863; обґрунтованими є позовні вимоги в частині заборони Відповідачу використовувати ЗТП (зареєстровані під класом 06), власником яких є Позивач (за міжнародними реєстраціями №№598611, 821996); відсутні підстави для задоволення позову в частині зобов'язання Відповідача припинити використання ЗТП Позивача за номерами міжнародної реєстрації 1004732, 1074836, 1197881 та 1197692, оскільки така міжнародна реєстрація проведена для позначення ANTARO, LEGRABOX, TANDEM та TANDEMBOX, і власником таких знаків також є компанія Блюм, однак у позовній заяві зазначено про використання Відповідачем саме позначення Блюм; Позивачем доведено порушення Відповідачем прав Позивача на ЗТП шляхом використання інших, ніж тих, що зареєстровані за №№ 1171363, 996626, 1161863, 598611 та 821996, і не доведено, що Позивачем використовувався ЗТП, зареєстрований компанією Блюм шляхом розміщення такого знака на інших інтернет-сайтах, ніж ті, що були предметом експертного дослідження в даній справі, а саме за адресами доменів meblevysvit. prom.ua та https://facebook.com/meblevysvit; матеріалами справи не підтверджено здійснення Відповідачем продажу товару торговельної марки Блюм та отримання ним у зв'язку з цим доходу.

Відповідач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу до касаційної інстанції, у якій просив скасувати відповідну постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, та стягнути з Позивача на користь Відповідача судові витрати.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі №914/2509/16 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Гавуки Руслана Васильовича задоволено частково.

Рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 зі справи № 914/2509/16 скасовано в частині, що стосується розгляду позовних вимог про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг, а також у частині стягнення коштів на відшкодування витрат на оплату послуг адвоката і витрат зі сплати судового збору.

Справу у відповідних частинах передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Згідно Протоколу від 06.04.2018 р. автоматизованого розподілу судової справи №914/2509/16 між суддями Господарського суду Львівської області визначено суддю Кітаєву С.Б. для нового розгляду справи в частині, що стосується розгляду позовних вимог про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг, а також у частині стягнення коштів на відшкодування витрат на оплату послуг адвоката і витрат зі сплати судового збору.

15.12.17. набрав чинності Закон України від 03.10.17. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17., чинної з 15.12.17., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.17., чинної з 15.12.17., загальне позовне провадження призначається для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи № 914/2509/16, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку, що справу № 914/2509/16 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 914/2509/16 до провадження в частині, що стосується розгляду позовних вимог про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг, а також у частині стягнення коштів на відшкодування витрат на оплату послуг адвоката і витрат зі сплати судового збору.

2. Розгляд справи № 914/2509/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання 10.05.18 р. о 14:40 год.Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014 м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №9.

4. Зобов'язати сторін у строк до 03.05.2018р. надати суду письмові пояснення по суті спору в частині позовних вимог про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг, а також у частині стягнення коштів на відшкодування витрат на оплату послуг адвоката і витрат зі сплати судового збору, з урахуванням викладеного в постанові Верховного суду України від 20 березня 2018 року. Вказане обґрунтувати належними доказами.

У встановлений судом строк кожній стороні подати до суду належні докази надіслання письмових пояснень з долученими до них копій документів іншій стороні у справі.

5. Повідомити учасників судового процесу, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 03.05.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

7. Повідомити учасників судового процесу, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку визнати обов'язковою.

10. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Ухвала набирає законної сили 11.04.18. та оскарженню не підлягає.

13. Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

14. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Кітаєва С.Б.