ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"10" квітня 2018 р. Справа № 19/94

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 (вх.№ 355 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року у справі № 19/94 (головуючий суддя Безрук Т.М., суддя Гетя Н.Г., суддя Іванко Л.А.; повний текст ухвали складено 14.12.2017)

по скарзі Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря, м. Кобеляки, Полтавська область

про стягнення 9979288,38 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року у справі № 19/94 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Публічне акціонерне товариство Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неврахування судом обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, якою скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити. Скаржник вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів на підтвердження протиправної бездіяльності державної виконавчої служби. Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.12.2017 у даній справі. Скаржник посилається на те, що дана апеляційна скарга подана повторно, оскільки первісна скарга була подана у встановлений законом строк, але повернута у звязку з несплатою судового збору.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.02.2018 апеляційну скаргу стягувача на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року у справі № 19/94 залишено без руху, у звязку зі сплатою судового збору в розмірі меншому, ніж встановлено спеціальним законом.

На поштову адресу суду надійшов лист з доказами сплати судового збору (платіжне доручення №6 від 13.03.2018 на суму 162,00 грн.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 поновлено стягувачу пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року у справі № 19/94 та відкрито апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 2708 від 10.04.2018), в якому проти доводів скаржника заперечує у повному обсязі та просить апеляційну скаргу стягувача на ухвалу суду першої інстанції залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення просить залишити без змін.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом відповідно до приписів статті 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі стягувача на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року у справі № 19/94, колегія суддів апеляційної інстанції вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 19/94 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року до розгляду на 24.04.18 о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

2. Повідомити, що участь стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби у судовому засіданні не є обовязковою, а неявка представників стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Пелипенко Н.М.