ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. Справа № 911/5057/15

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш»,

м. Київ

до підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»,

м. Бровари

про стягнення 1 205 098,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - директор, наказ № 18 від 18.10.2005;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, за довіреністю;

ОСОБА_3 - представник, за довіреністю;

ОСОБА_4 довіреність № 22-03/01 від 22.03.2018;

експерт: ОСОБА_5 свідоцтво № 1910 від 15.12.2017;

свідки: ОСОБА_6 паспорт.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/5057/15 за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 1 205 098,00 грн.

В підготовчому засіданні 14.02.2018 судом було розглянуто заяву відповідача про долучення до матеріалів справи заяв свідків б/н від 12.02.2018 (вх. № 2929/18 від 12.02.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2018 підготовче засідання відкладено на 12.03.2018, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України викликом в судове засідання свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

12.03.2018 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про долучення заяв свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 12.03.2018 (вх. № 4865/18 від 12.03.2018).

12.03.2018 через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи б/н від 12.03.2018 (вх. № 4866/18 від 12.03.2018) висновку експерта ОСОБА_5 щодо експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

В підготовчому засіданні 12.03.2018 представником позивача було заявлено усне клопотання про виклик до суду судового експерта ОСОБА_5, яка проводила експертизу обєктів інтелектуальної власності за господарською справою №911/5057/15 на замовлення відповідача.

Представник відповідача не заперечував проти усного клопотання представника позивача про виклик до суду судового експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В підготовчому засіданні 12.03.2018 судом було заслухано показання свідків, які були викликані ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2018, крім ОСОБА_6, яка не з'явилась до суду 12.03.2018.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2018 розгляд справи відкладено на 28.03.2018, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України викликом в судове засідання свідків: ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_6 та судового експерта ОСОБА_5.

27.03.2018 через канцелярію суду представником позивача (ОСОБА_14В.) подано клопотання від 27.03.2018 ( вх. № 6083/18 від 27.03.2018) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_1 ( директор), який підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача проти клопотання позивача про відкладення заперечували.

28.03.2018 через канцелярію суду представником відповідача подано заяву б/н від 27.03.2018 ( вх. № 6153/18 від 28.03.2018) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

В судовому засіданні 28.03.2018 позивачем було подано заяву свідка ОСОБА_12, про відкладення розгляду справи у звязку із неможливість бути присутнім в підготовчому засіданні 28.03.2018 року.

Згідно ч. 7 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які зявилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

В підготовчому засіданні 28.03.2018 судом було заслухано показання свідка ОСОБА_6

В судовому засіданні 28.03.2018 судом було заслухано судового експерта ОСОБА_5, якого були викликано ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2018. Представники сторін поставили експерту питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд має право зобовязати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не зявився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Згідно ч. 3 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 89, 183, ст. 234 ГПК України, суд -

Постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на « 11» квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3). Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

2. Повторно викликати в судове засідання свідків :

- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1);

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2).

3. Зобовязати позивача забезпечити явку свідків до суду.

4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

5. Сторонам, в строк до 06.04.2018 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, свідкам та судовому експерту.

10. Явку сторін визнати обовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.03.2018.

Суддя О.О. Христенко