КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" квітня 2018 р. Справа№ 910/715/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018, повний текст якого складений 23.02.2018

у справі № 910/715/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного підприємства «Швейне об'єднання «Авітекс»

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «РВС Банк»

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про внесення змін до укладеного між сторонами договору № 286/3/17/297 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України» від 29.09.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва, ухваленого 21.02.2018, повний текст якого складений 23.02.2018, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Міністерство оборони України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі № 910/715/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Заявником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічному акціонерному товариству «РВС Банк».

Крім того, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек № 5193 від 16.03.2018 та опис вкладення, з яких слідує, що позивачу було направлено апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 21.02.2018 по справі № 910/715/18 на 4 аркушах.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані документи, які у позивача відсутні, а саме, докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги (копія довіреності № 220/551д від 22.01.2018 ) та платіжне доручення № 286/3/68 від 28.02.2018.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не направлено всіх доданих до апеляційної скарги документів позивачу, а саме: копій довіреності № 220/551д від 22.01.2018 та платіжного доручення № 286/3/68 від 28.02.2018, а також не направлено третій особі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, слід зазначити про таке.

Частина 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018, повний текст якого складений 23.02.2018, заявник мав подати в строк до 15.03.2018 включно, проте подав її 16.03.2018, що підтверджується відміткою відділення зв'язку на описі вкладення та конверті, в якому скаргу було направлено до суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листами з описом вкладення апеляційної скарги та всіх доданих до неї документів третій особі, копій довіреності № 220/551д від 22.01.2018 та платіжного доручення № 286/3/68 від 28.02.2018 - позивачу, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що:

- відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою;

- відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018, повний текст якого складений 23.02.2018, у справі № 910/715/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Міністерство оборони України має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листами з описом вкладення апеляційної скарги та всіх доданих до неї документів третій особі, копій довіреності № 220/551д від 22.01.2018 та платіжного доручення № 286/3/68 від 28.02.2018 - позивачу, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

3. Роз'яснити Міністерства оборони України, що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду:

- в частині надання доказів направлення листами з описом вкладення апеляційної скарги та всіх доданих до неї документів третій особі, копій довіреності № 220/551д від 22.01.2018 та платіжного доручення № 286/3/68 від 28.02.2018 - позивачу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

В.В. Андрієнко