ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 1192 від 16.01.2018 р.) про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи за заявою: ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено мораторій, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов'язків розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова О.М.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 1192 від 16.01.2018 р.) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, яку суд призначив заяву до розгляду на 14.03.2017 р.

Від боржника надійшли витребувані документи, проте не в повному обсязі, у зв"язку з чим розгляд заяви було відкладено на 04.04.2018 р.

До суду від боржника надійшли витребувані документи.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази, суд встановив наступне.

Згідно наданої заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 29.09.2011 р., що підтверджено даними трудової книжки.

Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України , заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата

Враховуючи, що відповідно довідки боржника від 01.03.2018 р., заборгованість боржника перед ОСОБА_1 за період з березня 2016 р. по січень 2018 р. складає 22565,00 грн., суд вважає її обгрунтованою , доведеною належними доказами та такою, що підлягає стягненню з боржника на користь заявника.

Щодо заявленої до стягнення суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 34460,88 грн., то суд зазначає, що на примусовому виконанні рішень державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області знаходиться посвідчення КТС № 104/14 на підставі якого відкрито виконавче провадження № 51774281 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 34460,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що дана сума заборгованості в розмірі 34460,00 грн. вже знаходиться на виконанні у виконавчій службі, суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині, оскільки ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те ж правопорушення ( ст.61 Конституції України).

Щодо заявленої суми по заробітній платі в розмірі 12314,68 грн., то суд констатує, що ця сума не підтверджена жодним доказом, як того вимагають ст.ст.73,74, 76, 77, 78 ГПК України, не визнається боржником, тому суд відмовляє в стягненні цієї суми.

Щодо заявленої суми про стягнення середнього заробітку в розмірі 100161,16 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи, що на момент подання заяви ОСОБА_1 не був звільнений з підприємства боржника, у суду не має підстав для стягнення середнього заробітку, у зв"язку з чим суд відмовляє в задоволенні цієї частини вимог щодо стягнення середнього заробітку в розмірі 100161,16 грн.,

Відповідно до ч. 2 ст.129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника в доход бюджету судовий збір у розмірі 338,47 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.225, 116 КЗпП України, ст.ст.202, 232-235 ГПК України, ст.ст.13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (вх.1192 від 16.01.2018 р.) частково.

Cтягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь ОСОБА_1 (61204, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заробітну плату в сумі 22565,00 грн.за період з березня 2016 року по січень 2018 р. .

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 338,47 грн. судового збору.

В решті заяви відмовити.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду підписано 10.04.2018 р.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.