КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" квітня 2018 р. Справа№ 910/20599/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Суліма В.В.

Станіка С.Р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2018, повний текст якого складено 05.03.2018

у справі №910/20599/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С"

про розірвання Договору поруки №4Ш15112И/П від 26.10.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання Договору поруки №4Ш15112И/П від 26.10.2016. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором поруки № 4Ш15112И/П від 26.10.2016 в частині передачі прав вимоги до ТОВ "Шкодер-С" за Кредитним договором № 4Ш15112И від 16.12.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2018 у справі №910/20599/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2018 у справі №910/20599/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" визначено колегією суддів у складі головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Суліма В.В., Cтаніка С.Р..

Звертаючись із апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтуванні клопотання позивач просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст судового рішення було направлено поштою на адресу позивача 12.03.2018 та отримано позивачем 19.03.2018, що і стало причиною того, що позивач не зумів подати апеляційну скаргу в строк.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про відновлення строку на апеляційне оскарження, відзначає про наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України визначено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як слідує з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва прийнято - 02.03.2018, повний текст складено - 05.03.2018, направлено учасникам справи - 12.03.2018. Згідно конверту вбачається, що апеляційну скаргу подано - 02.04.2018.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства, розглянувши зазначене вище клопотання, колегія суддів дійшла висновку клопотання скаржника задовольнити та відновити строк апеляційного оскарження.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 119, 234, 252, 258, 262, 263, 268, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2018 у справі №910/20599/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2018 у справі №910/20599/17.

3. Призначити справу №910/20599/17 до розгляду на 14.05.2018 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №16 (другий поверх).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. (всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Сулім

С.Р. Станік