ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018 р.                                                              справа № 914/1471/17

Суддя господарського суду Львівської області Юркевич М.В., розглянувши матеріали

за заявою: Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону

про виправлення описки в наказі господарського суду Львівської області від 30.10.2017р.

у справі за позовом: Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Чопського прикордонного загону

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Спецоптпостач», м. Львів

про: стягнення 52 015,62 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017р. Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №914/1471/17, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Спецоптпостач» 23 545,19 грн. пені, 17 701,15 грн. 7 % штрафу та 1 268,74 грн. витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

У зв’язку з набранням рішенням законної сили, 30.10.2017р. судом було видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду.

12.04.2018р. на розгляд до Господарського суду Львівської області поступила заява Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону про виправлення описки в наказі господарського суду Львівської області від 30.10.2017р. у справі №914/1471/17.

Крім того, заявник просив суд розглядати заяву без виклику представників сторін.

Господарський суд, розглянувши подану заяву про виправлення описки з’ясував наступне:

Так, в обгрунтування поданої заяви позивач покликається на те, що при виготовленні наказу було допущено описку наказі господарського суду від 30.10.2017р. у справі №914/1471/17 Зокрема, в назві боржника замість «товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Спецоптпостач» помилково було зазначено «товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Спецпостач».

Відтак, вказана описка, на думку позивача, унеможливлює реальне виконання прийнятого рішення та потребує виправлення судом.

В силу приписів ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження і постановляє ухвалу.

За результатами розгляду заяви позивача про виправлення описки, суд дійшов висновку її задоволити.

Зокрема, суд погоджується із твердженням заявника, що при виготовленні наказу господарського суду Львівської області від 30.10.2017р. у даній справі дійсно в назві боржника замість правильного - «товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Спецоптпостач» помилково було зазначено невірно - «товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Спецпостач».

Крім того, суд, враховуючи, що виправлення описки в наказі у розглядуваній заяві не потребує дослідження матеріалів справи чи витребування додаткових пояснень від представників сторін задовольняючи її не призначає судового засідання з викликом сторін. Однак, після винесення ухвали, остання буде відправлена на юридичні адреси учасників справи до відома, у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.ст. 328, 234 ГПК України, суд, -

Постановив:

1. Заяву Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону про виправлення описки в наказі Господарського суду Львівської області від 30.10.2017р. у справі №914/1471/17 – задоволити.

2. Виправити описку допущену наказі Господарського суду Львівської області від 30.10.2017р. у справі №914/1471/17. Наказ викласти в наступній редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Спецоптпостач» (79039, м. Львів, вул. Залізнична, 7, ) на користь Чопського прикордонного загону (військова частина 1493) (89502, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Головна, 55а, ) 23 545,19 грн. пені, 17 701,15 грн. 7 % штрафу та 1 268,74 грн. витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.»

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

Суддя                                                                                  Юркевич М. В.