ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/643/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши матеріали заяви вх. №2-1885/18 по справі,

за позовом:                     RISOIL OVERSEAS LTD

до відповідача:          RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD

про стягнення збитків та зобов’язання вчинити певні дії

04.04.2018р. до господарського суду надійшла позовна заява RISOIL OVERSEAS LTD до RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD про стягнення збитків у розмірі 56 343,93 доларів США, понесених у зв’язку з порушенням з боку відповідача умов контракту №497TR-17-1 від 06.12.2017р., та про зобов’язання відповідача повернути вантаж: „соєві боби навалом нового врожаю” у кількості 7 550 тон. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання з боку RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD зобов’язань, прийнятих на себе за умовами контракту №497TR-17-1 від 06.12.2017р. в частині оплати вартості поставленого товару.

Звертаючись до господарського суду із позовною заявою до RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD, RISOIL OVERSEAS LTD було подано до суду заяву (вх. №2-1885/18 від 04.04.2018р.) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вантаж у кількості 7 550 тон - „соєві боби навалом нового врожаю” (soybeans in bulk of new crop), яке знаходить на борту судна “Zeko Y” (IMO 8027573, прапор - Танзанія, зареєстрованим власником якого є ARMADA SHIPPING CO SA („Армада шиппінг Ко Са), Bealize City, Bealize (Беліз) та передати на відповідальне зберігання ТОВ „СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ” (; м. Чорноморськ, вул. Корабельна 4/1-Н) „соєвих бобів навалом нового врожаю” (soybeans in bulk of new crop) у кількості 7 550 тон. шляхом вивантаження із судна “Zeko Y” (IMO 8027573), зареєстрованим власником якого є ARMADA SHIPPING CO SA („Армада шиппінг Ко Са), Bealize City, Bealize (Беліз) у морському порту Чорноморськ. Подану заяву про забезпечення позову RISOIL OVERSEAS LTD обґрунтовує наступним.

06.12.2017р. між RISOIL OVERSEAS LTD (Продавець) та RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD (Покупець) було укладено контракт №497TR-17-1, відповідно до умов якого Продавцем були прийняті на себе зобов’язання із поставки товару, а саме: соєвих бобів навалом нового врожаю, а Покупцем – зобов’язання оплатити поставлений Продавцем товар.

З додатних до позовної заяви документів вбачається, що позивачем у січні 2018р. було поставлено RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD товар, передбачений умовами контракту №497TR-17-1 від 06.12.2017р. 15.01.2018р. RISOIL OVERSEAS LTD було виставлено відповідачеві рахунок на оплату, який відповідно до умов контракту №497TR-17-1 від 06.12.2017р. повинен був сплачений протягом двох робочих днів.

Проте, RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD не було оплачено вартості поставленого позивачем товару, у зв’язку з чим, RISOIL OVERSEAS LTD звернулось 05.02.2018р. до Покупця із претензією про необхідність повернення товару та сплати збитків у розмірі 56 343,93 доларів США, яка станом на момент звернення до суду задоволена з боку відповідача не була.

RISOIL OVERSEAS LTD стверджує, що товар поставлений RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD знаходиться на борту судна “Zeko Y” (IMO 8027573), зареєстрованим власником якого є ARMADA SHIPPING CO SA, а, отже, відповідач може у будь-який момент розпорядити товаром. Наведені обставини, з урахуванням обраного позивачем способу захисту, за переконанням RISOIL OVERSEAS LTD свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вантаж та передання його на відповідальне зберігання незацікавленій особі - ТОВ „СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ” ().

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

За приписами п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

З огляду на перебування вантажу „соєві боби навалом нового врожаю” (soybeans in bulk of new crop) на борту судна “Zeko Y”, господарський суд зауважує наступне.

Частиною 2 ст. 697 ЦК України врегульовано наступне: якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України „Про затвердження Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту” N 430 від 27.06.2013р. капітан судна повинен сповістити капітана морського порту про запланований вихід судна з порту завчасно, але не пізніше ніж за 6 годин до запланованого часу виходу. У разі короткочасної (менше 6 годин) стоянки судна в порту повідомлення про вихід повинно надаватися не пізніше ніж за 2 години до виходу судна з порту. Вихід судна оформляється протягом 2 - 3 годин до виходу судна з порту після виконання необхідних процедур портовими властями та контролюючими органами після завершення завантаження і закріплення вантажу. При оформленні виходу судна на ньому обов'язково має бути присутня уповноважена особа Служби. Вихід з порту судна місцевого сполучення, тривалість стоянки якого не перевищує 12 годин, допускається оформляти з дозволу капітана морського порту одночасно з оформленням приходу його в порт.

Згідно з п. 10 Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України „Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними” №451 від 21.05.2012 р. капітан судна (представник судновласника, морський агент, оператор морського термінала, який обслуговує яхти) заздалегідь, щонайменше за чотири години до приходу або відходу судна, звертається з використанням наявних засобів комунікації до адміністрації порту, підрозділу охорони державного кордону, митного органу та інших контролюючих органів та надає документи, передбачені Конвенцією про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року, для здійснення прикордонного, митного, санітарного, ветеринарного, фітосанітарного контролю. Контроль, як правило, здійснюється документально у приміщеннях контролюючих органів до прибуття (вибуття) судна до (із) порту.

Викладені вище приписи чинного законодавства, яким встановлено особливий порядок пропуску морського судна через державний кордон, зокрема, швидкість проходження процедури оформлення виходу судна із акваторії морського порту, дозволяють господарському суду дійти висновку, що RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD може у будь-який час транспортувати вантаж, поставлений RISOIL OVERSEAS LTD, поза межі території України, що матиме наслідком неможливість виконання судового рішення в частині зобов’язання відповідача повернути вантаж у випадку задоволення судом названої позовної вимоги. За таких обставин вжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та передання такого майна на відповідальне зберігання особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, матиме наслідком реальне відновлення прав RISOIL OVERSEAS LTD.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що до моменту розгляду господарським судом по суті позовних вимог RISOIL OVERSEAS LTD в частині зобов’язання відповідача повернути вантаж: „соєві боби навалом нового врожаю” у кількості 7 550 тон., існує необхідність вжиття заходів забезпечення пред’явленого позову шляхом накладення арешту на майно, а саме вантаж „соєві боби навалом нового врожаю” (soybeans in bulk of new crop) у кількості 7 550 тон, яке знаходить на борту судна “Zeko Y” (IMO 8027573) та передання такого вантажу особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору - ТОВ „СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ” .

При цьому, суд звертає увагу на некоректність формулювання заявленої вимоги про передання вантажу на відповідальне зберігання шляхом вивантаження із судна “Zeko Y”, оскільки дані питання повинні вирішуватися у встановленому законом порядку під час виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання RISOIL OVERSEAS LTD про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити.

2.          Накласти арешт на майно, а саме: вантаж у кількості 7 550 тон - „соєві боби навалом нового врожаю” (soybeans in bulk of new crop), яке знаходиться на борту судна “Zeko Y” (ЗЕКО І), (IMO 8027573, прапор Танзанії, зареєстрованим власником якого є ARMADA SHIPPING CO SA („Армада шиппінг Ко Са), Belize City, Belize (Беліз) та передати арештоване майно на відповідальне зберігання товариству з обмеженою відповідальністю „Спільне Підприємство Рисоіл Термінал” /68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Корабельна 4/1-Н; /.

Стягувачем за даною ухвалою є RISOIL OVERSEAS LTD /юридична адреса: Pasea Estate,Road Town Tortola,British Virgin Islands, реєстраційний номер 01482590/;

Боржником да даною ухвалою є RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD (Pasea Estate, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, реєстраційний номер 1642146/.

Ухвала набрала законної сили 05.04.2018р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред’явлення у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції згідно із Законом N 1404-VІІІ від 02.06.2016р.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.П. Желєзна