РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/287/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МІСІЯ»
до Комунального підприємства «Київський метрополітен»
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСІЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київський метрополітен» (надалі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку відповідача прохання позивача, як орендаря нерухомого майна (частини переходу), загальною площею 29,91 кв.м., за адресою: станція метро «Палац спорту», за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 315 від 07.05.2012, надати доручення на проведення експертної оцінки частини кіоску на станції метро «Палац Спорту». Предметом позову є вимоги позивача про зобов'язання відповідача надати доручення на проведення експертної оцінки частини кіоску на станції метро «Палац Спорту», який належить відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ухвалено розглядати дану справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2018.

Через відділ діловодства суду 15.02.2018 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову.

У підготовче судове засідання 27.02.2018 з'явилися представник відповідача та третьої особи, представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2018 у справі № 910/287/18 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.03.2018.

15.03.2018 через відділ діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви у справі № 910/287/18 без розгляду, в зв'язку з тим, що наразі вирішення спору по суті стало для позивач неактуальним.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2018, керуючись ст. ст. 201, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд даної справи в судовому засіданні на 03.04.2018.

У судове засідання 03.04.2018 представники учасників судового процесу не з'явились, про поважні причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неявка учасників судового процесу не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 03.04.2018 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог про зобов'язання Комунального підприємства «Київський метрополітен» вчинити певні дії, зокрема, надати доручення на проведення експертної оцінки частини кіоску на станції метро «Палац спорту», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСІЯ», посилається на укладений між ТОВ «МІСІЯ» (надалі - орендар, позивач), Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (надалі - підприємство, отримувач коштів, відповідач) та Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - орендодавець, третя особа) було укладено 07.05.2012 Договір № 315 про передачу манна територіальної громади міста Києва в оренду (надалі - Договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 19.04.2012 № 116 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 29,91 кв.м. (надалі - об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: станція метро «Палац спорту», Б/Н, для торгівлі непродовольчими товарами.

Позивач також посилається на укладену 07.05.2012 між позивачем, відповідачем та третьою особою Угоду № 1 про внесення змін до договору оренди від 23.06.2009 р. №388-Упр(ДВ)-09; підписаний та скріплений печатками сторін на виконання умов вищезазначених договорів акт приймання-передачі від 07.05.2012 р. об'єкта оренди орендодавцем орендарю.

Крім того, позивач стверджує, що договір оренди № 315 від 07.05.2012 є чинним, а сам позивач з 1999 року є сумлінним орендарем, який протягом усього періоду використання майна комунальної власності належним чином виконує свої зобов'язання в повному обсязі, не мав боргів по оплаті орендних і комунальних платежів, будь-які претензії до нього з боку відповідача або третьої особи відсутні. Станом на 04.01.2018 Договір оренди діє та виконується сторонами.

27.06.2016, 23.09.2016 та 30.01.2017 ТОВ «МІСІЯ» звернулось до відповідача з листами , в яких просило надати доручення на проведення експертної оцінки частини кіоску на станції метро «Палац спорту» згідно з договором № 315 від 07.05.2012, які відповідають новим пожежним нормам, а також просили підключити до мережі електропостачання частину кіоску. Дані листи були залишені відповідачем без відповіді та реагування, у зв'язку з чим позивач звернувся до Господарського суду міста з відповідним позовом до КП «Київський метрополітен».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У квітні 2015 року до Господарського суду міста Києва звернулось ТОВ «МІСІЯ» з позовною заявою до Департаменту комунальної власності, в якій просило суд продовжити строк дії договору № 315 від 07.05.2012 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/9490/15 (суддя Прокопенко Л.В.) відмовлено в задоволенні позову ТОВ «МІСІЯ» про продовження строку дії договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 315, укладеного між позивачем, відповідачем та третьою особою від 07.05.2012, з огляду на те, що оскільки договір закінчив свою дію, відповідач повідомив позивача про припинення договору оренди та необхідність повернення об'єкта оренди, а отже, і відсутніми є підстави про продовження строку його дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/9490/15 залишено без змін.

Таким чином, факт закінчення строку дії Договору № 315 від 07.05.2012 та відсутності правових підстав для його продовження підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/9490/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016, та не підлягає повторному доказуванню, у зв'язку з чим спростовуються доводи позивача про чинність Договору оренди станом на 04.01.2018.

В подальшому, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про виселення з орендованого майна та зобов'язання відповідача демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоск Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСІЯ»), що знаходиться за адресою: станція метро «Палац Спорту» загальною площею 29,91 кв.м., у зв'язку з припиненням строку дії укладеного між сторонами Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 315 від 07.05.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 у справі № 910/17019/15 (суддя Мельник В.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016, позов Комунального підприємства «Київський метрополітен» задоволено у повному обсязі: виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСІЯ» з нерухомого майна (частини переходу), згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою: станція метро «Палац Спорту», загальною площею 29,91 кв.м.; демонтовано тимчасові огороджуючі конструкції (кіоск орендаря) Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСІЯ», що знаходиться за адресою: станція метро «Палац Спорту», загальною площею 29,91 кв.м.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСІЯ» на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» 2 436,00 грн. судового збору.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що строк дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 315 від 07.05.2012 на час розгляду справи закінчився, а тому у відповідача відсутні правові підстави для продовження користування комунальним майном.

21.03.2016 було підписано трьохсторонній Акт приймання-передачі нерухомого майна (спірного об'єкту оренди) щодо передачі із орендного користування ТОВ «МІСІЯ» майна до КП «Київський метрополітен», а саме частини приміщення переходу, що перебуває на балансі КП «Київський метрополітен», загальною площею 29,91 кв.м. розташовану за адресою: м. Київ, станція метро «Палац спорту».

Враховуючи наведене, спростовуються доводи позивача щодо користування ним об'єктом оренди.

Також суд зауважує, що у вересні 2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСІЯ» про стягнення заборгованості в розмірі 33 507,20 грн. за період з серпня 2015 до березня 2016 (з яких: 27 643,45 грн. основного боргу, 5 408,31 грн. пені та 455,44 грн. трьох відсотків річних), у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «МІСІЯ» зобов'язань щодо оплати орендних платежів за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 315 від 07.05.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 у справі № 910/17018/16 (суддя Карабань Я.А.) позов комунального підприємства «Київський метрополітен» задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСІЯ» на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» 24 643,45 грн. основного боргу; пеню в сумі 5 408,31 грн.; три відсотки річних в розмірі 455,44 грн. 1 378,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Суд звертає увагу на те, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 у справі № 910/17018/16 зазначено, що 10.10.2016 ТОВ «МІСІЯ» була подана заява, в якій останній визнав позовні вимоги в повному обсязі, в розмірі 33 507,20 грн., а також долучив до матеріалів справи копію гарантійного листа № 01/09-16 від 22.09.2016, в якому зобов'язувався сплатити до 01.10.2017 заборгованість у розмірі 33 507,20 грн., що виникла на підставі договору № 315 від 07.05.2012.

Отже, господарський суд зазначає, що твердження ТОВ «МІСІЯ» про сумлінне виконання зобов'язань за спірним договором та відсутність заборгованості по орендних платежах не відповідає дійсності та спростовуються фактами, встановленими вищевказаним судовим рішенням.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Враховуючи вищенаведене, оскільки між ТОВ «МІСІЯ» та КП «Київський метрополітен» відсутні договірні стосунки щодо оренди майна; Договір оренди № 315 від 07.05.2012 припинив свою чинність; об'єкт оренди за Договором оренди № 315 від 07.05.2012 повернуто на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 21.03.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 у справі № 910/17019/15, яким виселено орендаря та демонтовано тимчасові огороджуючі конструкції (кіоск орендаря) Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСІЯ», що знаходиться за адресою: станція метро «Палац Спорту», загальною площею 29,91 кв.м., то господарський суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість вимоги ТОВ «МІСІЯ» про зобов'язання Комунального підприємства «Київський метрополітен» вчинити певні дії, зокрема, надати доручення на проведення експертної оцінки частини кіоску на станції метро «Палац спорту», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСІЯ». Крім того, позивачем не доведено які саме його права та інтереси порушено та яким шляхом вони мають бути захищені в судовому порядку.

За таких обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні позову ТОВ «МІСІЯ» до КП «Київський метрополітен» про зобов'язання вчинити дії в повному обсязі.

Стосовно поданої позивачем 15.03.2018 через відділ діловодства господарського суду заяви про залишення позовної заяви у справі № 910/287/18 без розгляду, в зв'язку з тим, що наразі вирішення спору по суті стало для позивач неактуальним.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2018 у справі № 910/287/18 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.03.2018.

Позивач, подаючи дану заяву, керувався ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає неприпустимість зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу та їх представниками.

Таким чином, позивач, усвідомлюючи безпідставність та необґрунтованість поданого ним позову, власне намагався завершити судовий процес, подавши заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про залишення позову в справі № 910/287/18 без розгляду, оскільки зазначений позов розглянуто та по суті справи винесено рішення.

Відповідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про часткову відмову в задоволенні позовних вимог, які мають немайновий характер, судовий збір за розгляд даної справи покладається на позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСІЯ» про залишення позовної заяви у справі № 910/287/18 без розгляду.

2. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13.04.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко