ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Справа № 912/416/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву Фермерського господарства "ЕДЕМ-777" від 16.04.18 про забезпечення позову по справі № 912/416/18

за позовом Фермерського господарства "ЕДЕМ-777", 28065, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Улянівка

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132

та Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, 28065, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Улянівка, вул. Центральна, 5

про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "ЕДЕМ-777" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим на той же строк і на тих самих умовах договору оренди землі, укладений між ФГ "ЕДЕМ-777" і ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 11.12.2007 р. (державна реєстрація у Кіровоградській філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2007 року № 207) загальною площею 40.0 га, кадастровий номер :02:000:9007, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Улянівської сільської ради Олександрійського району; визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "ЕДЕМ-777" додаткову угоду до договору оренди землі укладеного між ФГ "ЕДЕМ-777" і ОСОБА_2 РДА Кіровоградської області від 11.12.2007 р. (державна реєстрація у Кіровоградській філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2007 року № 207) загальною площею 40.0 га, кадастровий номер :02:000:9007, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Улянівської сільської ради Олександрійського району на умовах проекту додаткової угоди, викладеного у п. 2 прохальної частини позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди

Ухвалою від 26.02.18 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.18 о 12:00 год, залучено до участі у справі третіх осіб.

У підготовчому засіданні 20.03.18 оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 15:30 год 05.04.18.

Ухвалою від 05.04.18 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2018 о 16:00 год.

12.04.18 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Фермерського господарства "ЕДЕМ-777" від 12.04.18 про забезпечення позову по справі № 912/416/18, яка ухвалою господарського суду від 12.04.18 повернута Фермерському господарству "Едем-777" у зв'язку з відсутністю пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

16.04.18 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Фермерського господарства "ЕДЕМ-777" від 16.04.18 про забезпечення позову по справі № 912/416/18 з вимогами наступного змісту:

- заборонити ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії, а саме приймати накази про затвердження проектів землеустрою та/або передачу у власність або користування (оренду) земельних ділянок, які повністю чи частково накладаються на земельну ділянку, загальною площею 40,0 га, кадастровий номер :02:000:9007, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Улянівської сільської ради Олександрійського району, яка передана в оренду ФГ "Едем-777" на підставі договору оренди землі, укладеного між ФГ "Едем-777" і ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 11.12.2007 р. (державна реєстрація у Кіровоградській філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2007 року за № 207);

- заборонити ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії, а саме приймати накази про затвердження проектів землеустрою та/або передачу у власність або користування (оренду) наступних земельних ділянок:

:02:000:9066 - площею 20,0 га;

:02:000:9067 - площею 20,0 га.

На виконання частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано оригінал платіжного доручення № 1939 від 11.04.18, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі. В той же час, господарський суд звертає увагу заявника, що докази сплати судового збору мають бути подані в оригіналі.

На виконання п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем зазначено про готовність, за рахунок позивача, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі заявник зазначає, зокрема, про те, що йому стало відомо, що ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вчинено дії щодо поділу спірної земельної ділянки. З огляду на вищевикладене, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і поновлення порушених прав та інтересів Фермерського господарства "Едем-777".

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Господарським судом враховано, що предметом позову у даній справі є визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, об'єктом права оренди за яким є земельна ділянка площею 40,0 га кадастровий номер :02:000:9007.

Як вбачається з доданого позивачем до заяви про забезпечення позову скріншоту з "Публічної кадастрової карти", станом на час розгляду даної заяви, відомості про земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9007 площею 40,0 га відсутні. На місці даної земельної ділянки утворено дві нові ділянки з наступними кадастровими номерами:

:02:000:9066 - площею 20,0 га;

:02:000:9067 - площею 20,0 га.

Вказане підтверджує доводи позивача, що відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9007, право оренди якої має намір поновити позивач шляхом визнання договору поновленим та укладення відповідної додаткової угоди до договору, та щодо якої (або частин якої) позивач просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії у заяві про забезпечення позову, на день розгляду господарським судом заяви позивача про забезпечення позову у даній справі, відсутні. В результаті поділу зазначеної земельної ділянки загальною площею 40,0 га сформовано дві інші земельні ділянки площами по 20,0 га, проведено їх державну реєстрацію та присвоєно нові кадастрові номери.

Станом на день звернення позивача до суду із заявою про забезпечення позову йому вже було відомо про відсутність у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9007, тому заявник просить заборонити ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії, а саме приймати накази про затвердження проектів землеустрою та/або передачу у власність або користування (оренду) наступних земельних ділянок:

:02:000:9066 - площею 20,0 га;

:02:000:9067 - площею 20,0 га.

Однак, господарський суд враховує, що вказані земельні ділянки не є предметом розгляду у справі № 912/416/18, не є предметом договору оренди землі та додаткової угоди до нього, позовні вимоги щодо яких заявлено Фермерським господарством "ЕДЕМ-777".

Господарським судом враховано, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що обраний позивачем захід забезпечення позову не може забезпечити виконання рішення суду у даній справі, предметом позову якого є визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди, що суперечить правовій суті забезпечення позову.

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для забезпечення позову, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

В цей же час, господарський суд звертає увагу заявника, що у разі оскарження у судовому порядку дії органу владних повноважень (Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області) щодо розпорядження останнім спірною земельною ділянкою, позивач не позбавлений права звернення до суду із відповідною заявою щодо забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, сплачений позивачем за подання заяви про забезпечення позову, покладається на позивача.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "ЕДЕМ-777" від 16.04.18 про забезпечення позову по справі № 912/416/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати позивачеві - 28065, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Улянівка ; його представнику: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Північна, буд. 12; відповідачеві - 25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26 ; третім особам - ОСОБА_2 РДА - 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132; Улянівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області - 28065, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Улянівка, вул. Центральна, 5.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.