РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" квітня 2018 р. Справа № 924/790/15

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Маслова Михайла Михайловича на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року в справі №924/790/15 (суддя Кочергіна В.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця Маслова Михайла Михайловича

про стягнення 332 575 грн 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Позивач) до фізичної особи-підприємця Маслова Михайла Михайловича (надалі - Відповідач) про стягнення 332 575 грн 61 коп. було задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, 02 квітня 2018 року Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

Суддя-доповідач Василишин А.Р. констатує, що при поданні апеляційної скарги Відповідач надав оригінал квитанції №ПН10357РКО від 29 березня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 2 740 грн 50 коп..

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи платіжного доручення №ВОТМ8ВОWVU від 28 квітня 2015 року, Позивач при поданні позовної заяви сплатив 6 651 грн 51 коп. судового збору за рогляд позовної заяви, тобто з урахуванням вищенаведеної норми Закону, Відповідач мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 9 977 грн 27 коп..

Як вже зазначалося вище в даній ухвалі, згідно квитанції №ПН10357РКО від 29 березня 2018 року, Відповідачем було сплачено лише 2 740 грн 50 коп. судового збору, тобто не у встановленому Законом розмірі (не доплатив судовий збір в розмірі 7 236 грн 77 коп.).

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, суддя-доповідач звертає увагу на те, що пунктом 13 Перехідних положень ГПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 93 ГПК України (у редакції до 14 грудня 2017 року включно) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною 1 статті 256 ГПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року) визначено, що: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач констатує, що Відповідачем до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року. Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, Відповідач зазначає, що він зміг скористатися своїм правом на подання даної апеляційної скарги лише в квітні місяці 2018 року, з огляду на те, що в термін, передбачений процесуальним законодавством, у Відповідача були відсутні кошти для сплати судового збору та було скрутне фінансово-майнове становище, у зв'язку з чим, в той період часу у Відповідача не було змоги оплатити судовий збір.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

З огляду на те, що в даній ухвалі вже залишено без руху дану апеляційну скаргу, а також з огляду на незрозумілість та недоведеність доводів клопотання про відновлення строку, з метою з'ясування обставин в цій частині, суддя-доповідач констатує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення господарського суду Хмельницької області у даній справі було прийняте 23 червня 2015 року, а повний текст складено 30 червня 2015 року, тобо з урахуванням статті 93 ГПК України (в редакції до 14 грудня 2017 року включно), останнім днем подання апеляційної скарги було 10 липня 2015 року. Однак, апеляційну скаргу було подано Відповідачем лише 02 квітня 2018 року.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України (в редакції до 14 грудня 2017 року включно) повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, суддя-доповідач констатує, що Відповідачем до заначеного вище клопотання, не дадано будь-яких належних та допустимих доказів того, що у Відповідача, у визначений процесуальним законодаством термін, були відсутні кошти для сплати судового збору, що ніби то стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження оспорюваного рішення та не вказав, що йому перешкоджало надати таку скаргу з клопотанням про відстрочку оплати судового збору чи про звільнення його від сплати, за нормами ГПК України (в редакції до 14 грудня 2017 року включно), з урахуванням норм Закону України "Про судовий збір".

З врахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, про необхідність запропонувати Відповідачу надати суду належним чином завірені копії вищевказаних доказів та запропонувати обгрунтувати дане клопотання в частині не подання скарги раніше, з клопотанням про відстрочку (звільнення) сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Маслова Михайла Михайловича на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року в справі №924/790/15 - залишити без руху.

2. Фізичній особи-підприємцю Маслову Михайлу Михайловичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 7 236 грн 77 коп..

3. Запропонувати фізичній особи-підприємцю Маслову Михайлу Михайловичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати: належним чином завірені копії виписок по усіх наявних рахунках Відповідача, а також докази обігу на даних рахунках за 2015-2017 роки, на підтвердження підставності доводів щодо відсутності коштів на рахунках, з моменту винесення оспорюваного рішення до моменту подачі; обгрунтування щодо неподачі апеляційної скарги раніше, з клопотанням про відстрочку (звільнення) сплати судового збору.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.