overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2018 Справа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Гірмаш" порушено 29.01.15р. за заявою ПП "Машпроміндустрія", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Постановою від 05.07.2016р. ЗАТ "Гірмаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську О.С. свідоцтво № 460 від 22.03.13р.

08.11.2017р. ухвалою суду задоволено заяву ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" та замінено кредитора ПП "Машпроміндустрія" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство №00021" (49000, м. Дніпро, вул. Басейна, буд. 41, , далі - Кредитор).

30.03.2018р. до суду надійшла заява ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" про забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку вчинити певні дії, відповідно до якої, заявник просить зобов'язати ТОВ "ЮФ "Юнова", м. Дніпро забезпечити можливість представником заявника здійснити огляд, опис та ідентифікацію майна останнього, що знаходиться за адресою цілісного майнового комплексу Банкрута за адресою: м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1 шляхом надання безперешкодного допуску представників до території та всіх приміщень належних ТОВ "ЮФ "Юнова", м. Дніпро за вказаною адресою.

Згідно із ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, крім іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч.3 ст. 140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

Суд вважає за необхідне викликати ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

Керуючись ст. ст. 120, 140, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" до господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 1-102 на 19.04.2018р. о 14:30, для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

2. ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" надати суду пропозиції щодо зустрічного забезпечення, наявність, яких повинна містити заява про забезпечення позову (п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України)

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9535/16
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2018, яка набрала законної сили 29.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.2018                     Справа № 1/172

Позивач: Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

до відповідача Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред’явлення наказу до виконання

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.06.2006р. (із врахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 19.08.2006р. про виправлення помилки в рішенні суду)

-          позов ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” задоволено;

-          стягнуто з ДП “Орджонікідзевугілля” на користь ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” основний борг 5 453,01 грн., індекс інфляції 1 578,03 грн., пеню 514,22 грн., витрати по держмиту 102 грн., за інформаційно – технічні послуги 118 грн.

На виконання рішення видано відповідний наказ.

20.03.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на дії органу державної виконавчої служби, в якій останній просить прийняти скаргу до розгляду; визнати неправомірними дії органу ДВС щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.02.2018р.; визнати недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.02.2018р.; зобов’язати орган ДВС відновити втрачене виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.07.2006р. № 1/172.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2018р. (суддя Ніколаєва Л.В.) заяву ДК “Газ України” НАК“Нафтогаз України” прийнято скаргу до розгляду; розгляд скарги призначити на 29.03.2018р.

У зв’язку з перебуванням судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018р. справу передано на розгляд судді Матюхіну В.І.

Сторони вимог ухвали суду не виконала, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.216, 342 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2018 року о 10:30 год.

Явка в судове засідання представників сторін і виконавчої служби з документами на підтвердження своїх повноважень обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1443/18

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, м.Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м.Жовті Води

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

06.04.18р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у день звільнення не отримав остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25.04.2018 о 11:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (дотримуючись ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2018 Справа № 905/484/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», м.Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості у сумі 576873,30грн., 3% річних у сумі 3935,14грн., інфляційних втрат у сумі 5191,86грн., пені у сумі 19151,01грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю №15 від 03.01.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю №40/01 від 31.10.2017).

Керуючись ст.ст. 42, 74, 77, 86, 123, 129, 130, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», м.Київ до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 576873,30грн., 3% річних у сумі 3935,14грн., інфляційних втрат у сумі 5191,86грн., пені у сумі 19151,01грн. задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині стягнення з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», м. Київ заборгованості у сумі 576873,30грн.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Гризодубової, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» (04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Куренівська, буд. 2-Б, ) 3% річних у сумі 3935,14грн., інфляційні втрати у сумі 5191,86грн., пеню у сумі 19151,01грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 424,17грн.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» (04073, м. Київ, Оболонський район, вул.Куренівська, буд. 2-Б, ) суму судового збору в розмірі 4326,55грн., оплачену згідно платіжного доручення №341 від 06.03.2018 (платник ТОВ «Український папір», отримувач УДКС м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011, рахунок 3002).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 10.04.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписаний 10.04.2018.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1457/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 376 997 716,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" і просить суд стягнути 273 910 000,00 грн. основного боргу, 7 219 216,98 грн. - пені, 95 868 500,00 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов'язань Відповідачем за Договором позики (поворотної фінансової допомоги) №0504 від 05.04.2017р. в частині своєчасного повернення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 10.05.2018 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2018р. Справа № 904/172/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.03.2018 року , яке набрало законної сили 06.04.2018 року .
Стягувач: Фізична особа - підприємець Туровський Владислав Іванович, м. Нікополь
Боржник: Фізична особа - підприємець Горгіладзе Андрій Сергійович, м. Нікополь
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.04.2021 року .
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/5832/15

за позовом За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення 12 785 269,30 грн. за договором позики

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 12 785 269,30грн., що складається із сум: 11 100 436,00 грн. - основний борг, 27 370,94 грн. - 3% річних, 547 418,76 грн. пеня, 1 110 043,60 грн. - штраф.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група „Трансстройінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія „Енерго-Інвест" 11 100 436,00грн. - основного боргу, 27 370,94грн. - 3% річних, 547 418,76грн. пені, 1 110 043,60грн. - штрафу, 73 080,00 грн. - судового збору.

21.09.2015 на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

11.04.2018 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі №904/5832/15.

Відповідно до частини другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. ст. 145, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 16.04.2018 о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 11.04.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 11.04.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2018р. Справа №905/296/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Никтехлизинг, м.Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення трьох процентів річних та інфляції в сумі 65895,22 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля Н.С.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Никтехлизинг, м.Миколаїв до ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ про стягнення трьох процентів річних в сумі 6858,59 грн. та інфляції в сумі 59036,63 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь (84306 Донецька область, м.Краматорськ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Никтехлизинг (54055 м.Миколаїв, пр.Леніна, буд.107/1, к.426, 428, 430, рах.№1183 у філії МРУ КБ ПАТ «Приватбанк», м.Миколаїв, МФО 326610, ) три проценти річних в сумі 6858,59 грн. та інфляцію в сумі 59036,63 грн., судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 11.04.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2018 Справа № 905/472/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат, м.Марганець, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт, м.Словянськ, Донецька область

про стягнення штрафу у сумі 38880,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю №30/15 від 05.01.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю №14/18 від 01.01.2018).

Керуючись ст.ст. 42, 74, 77, 86, 123, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат, м.Марганець, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт, м.Словянськ, Донецька область про стягнення штрафу у сумі 38880,00грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт (84122, Донецька область, мю Словянськ, пров. Андріївський, буд. 18А, ) на користь Публічного акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 62, ) штраф у розмірі 38880,00грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 1762,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 10.04.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписаний 10.04.2018.

Суддя Я.О. Левшина