УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/803/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Мамалуй О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018

(головуючий - Матущак О.І.,судді - Бойко С.М., Якімець Г.Г.)

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017

(суддя Скапровська І.М.)

у справі № 909/803/17

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр", оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" № 1 від 26.09.2016, визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "Сатанов Аграр", затвердженої загальними зборами учасників ТОВ "Сатанов Аграр" протоколом № 1 від 26.09.2016, скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Сатанов Аграр", що були здійснені на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" та оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" № 1 від 26.09.2016, проведені приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамарою Дмитрівною 27.09.2016, номер запису 8000783, та 28.09.2016, номер запису 000783,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017 у справі №909/803/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

Ухвалу від 05.03.2018 скаржником отримано 16.03.2018 (вручено за довіреністю), що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором "454".

21 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання з оригіналом квитанції про сплату судового збору у сумі 6400,00 грн, Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 05.03.2018, надавши докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у визначеному законом розмірі.

Залишаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" без розгляду, суд касаційної інстанції відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) керувався приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що в судовому засіданні 10.01.2018 представник відповідача не був присутнім, копія оскаржуваної постанови апеляційного суду не надійшла на адресу товариства. Текст оскаржуваної постанови від 10.01.2018 відповідач отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з даними якого оскаржувана постанова була оприлюднена 23.01.2018.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у заяві підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, в тексті касаційної скарги скаржник виклав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018.

В обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" зазначає, що вважає рішення суду у даній справі неправосудним, так як судом не досліджувалось питання щодо реальної наявності на загальних зборах кворуму. З метою забезпечення нормальної стабільної роботи товариства та недопущення наслідків, які настали після винесення неправосудного рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №822/725/16, заявник просить зупинити виконання рішень судів до моменту винесення рішення касаційним судом.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника належних доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржених судових рішень не містить. Доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується подане клопотання, не надано. Посилання Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" як на підставу для зупинення виконання рішення на неправосудність судових рішень є необґрунтованим, оскільки на цій стадії судового процесу суд не вирішує спір по суті.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр".

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017 у справі № 909/803/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №909/803/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 06 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Встановити ОСОБА_4 строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 14.05.2018.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про зупинення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018, відхилити.

7. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області справу №909/803/17 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр", оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" № 1 від 26.09.2016, визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "Сатанов Аграр", затвердженої загальними зборами учасників ТОВ "Сатанов Аграр" протоколом № 1 від 26.09.2016, скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Сатанов Аграр", що були здійснені на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" та оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Сатанов Аграр" № 1 від 26.09.2016, проведені приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамарою Дмитрівною 27.09.2016, номер запису 8000783, та 28.09.2016, номер запису 000783.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Івано-Франківської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

О. Мамалуй