УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № Б8/078-12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Патерилова В.В. про зупинення виконання судових рішень

у справі № Б8/078-12

за заявою фізичної особи - підприємця Шевченка Н.Ю.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2018 /суддя-доповідач: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В./ касаційну скаргу арбітражного керуючого Патерилова В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 у справі № Б8/078-12 прийнято та призначено до розгляду на 26.04.2018 об 09 год. 45 хв.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло арбітражного керуючого Патерилова В.В. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 та ухвали Господарського суду Київської області від 22.03.2017 у справі № Б8/078-12.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Разом з тим, клопотання арбітражного керуючого Патерилова В.В. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 та ухвали Господарського суду Київської області від 22.03.2017 у справі № Б8/078-12 не обгрунтоване та не містить посилань ні на правові норми та конкретні обставини, що давали би можливість суду здійснити таку процесуальну дію, зупининення виконання вище зазначених судових рішень.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Враховуючи викладене , Суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішеннь до закінчення іх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 332 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Патерилова В.В. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 та ухвали Господарського суду Київської області від 22.03.2017 у справі № Б8/078-12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.