ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2018 справа № 908/2303/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддів:Геза Т.Д. Дучал Н.М., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від у справі06.12.2017 № 908/2303/17 (суддя Юлдашев О.О.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ", м. Запоріжжя
ліквідатор Булгакова Н.В., м. Запоріжжя
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 у справі №908/2303/17 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ", (вул. Штурмова, 3, м. Запоріжжя, 69096 - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Булгакову Наталію Володимирівну, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

03.01.2018р. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 у справі №908/2303/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Сгара Е.В.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.18 р. апеляційну скаргу без номеру без дати ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.17 р. по справі №908/2303/17 залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи та відсутністю доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_5 повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління ДФС у м. Києві відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р.

Запропоновано Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.18 р. ГУ ДФС у м. Києві отримало 27.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення Донецького апеляційного господарського суду.

Строк для усунення недоліків закінчується 06.04.18 р.

04.04.18р. ГУ ДФС у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з листом, щодо надання документів.

До листа, щодо надання документів апелянтом додано:

оригінали фіскальних чеків з описами вкладення у цінний лист, які підтверджують направлення копії апеляційної скарги ТОВ «Бліц - Інвест Київ, ТОВ «Файнобуд», ліквідатору Булгаковій Н.В.;

копія наказу про право підпису документів;

засвідчена належним чином копія довіреності на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційна скарга та лист, щодо надання документів.

З доданих до листа, щодо надання документів доказів вбачається, що апелянтом додані докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи: ТОВ «Бліц - Інвест Київ, ТОВ «Файнобуд», ліквідатору Булгаковій Н.В. та докази, які свідчать про наявність повноважень у ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління ДФС у м. Києві відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р.

ГУ ДФС у м. Києві усунуло недоліки апеляційної скарги у визначений законом строк.

До апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві додане клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області 06.12.2017 у справі №908/2303/17.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України № 1799-XII від 06.11.91р. у редакції, яка діяла до 14.12.2017р. включно, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції - 06.12.2017 р., строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою закінчився 26.12.2017 р.

03.01.2018р. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 у справі №908/2303/17, про що свідчить відбиток штемпелю ПАТ "Укрпошта" на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Тобто, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 у справі №908/2303/17 подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що про оскаржувану постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2017р. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві дізналося лише з інформації від державного реєстратора.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Згідно частини 16 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній на дату порушення провадження у справі, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Копія ухвали від 28.11.17р. про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ», м. Запоріжжя та копія постанови від 06.12.17 р. про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ», м. Запоріжжя на адресу Головного управління ДФС у м. Києві не надсилались.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга без номеру без дати ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2017р. у справі № 908/2303/17 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України про наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі № 908/2303/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи, на час постановлення ухвали, до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ пропущений строк, встановлений на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 у справі №908/2303/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою без номеру без дати ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2017р. у справі № 908/2303/17.

Встановити учасникам справи № 908/2303/17 строк до 02.05.2018р. для подання відзиву на апеляційну скаргу без номеру ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2017р. у справі № 908/2303/17 з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ надати до 02.05.18 р. письмові пояснення, щодо перебування боржника за основним чи неосновним місцем обліку, як платника податків, у Головному управлінні Державної фіскальної служби у м.Києві, з дати реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ», м. Запоріжжя по дату прийняття засновником рішення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ-ІНВЕСТ КИЇВ», м. Запоріжжя.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді Н.М. Дучал

Е.В. Сгара