ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р.Справа № 922/633/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Шестопалова Сергія Михайловича, с. Рогозянка
до 1) Великобурлуцької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Великий Бурлук , 2) Державного нотаріуса Великобурлуцької державної нотаріальної контори, смт. Великий Бурлук 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Васильченко Лариса Володимирівна, м. Харків;
про визнання недійсним свідоцтва
за участю представників сторін:

позивача - Сарняка В.С. довіреність №12 від 03.03.2018р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Шестопалов Сергій Михайлович, с. Рогозянка (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Великобурлуцької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Великий Бурлук, 2) Державного нотаріуса Великобурлуцької державної нотаріальної контори, смт. Великий Бурлук, в якій позивач просить: визнати недійсним видане державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Наталією Іванівною, сестрі померлого 13.01.2012р. Погрібняка Сергія Володимировича, Васильченко Ларисі Володимірівні - свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстроване в реєстрі за №1611 і складається з права на оренду земельної ділянки площею 20,6605 га, для рибогосподарських потреб, що розташована на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, що була надана за життя, померлому 13 січня 2012 року, Погрібняк Сергію Володимировичу, на підставі договору оренди землі від 24 березня 2006 року укладеного між орендодавцем Великобурлуцькою районною державною адміністрацією Харківської області та орендарем фізичною особою-підприємцем Погрібняк Сергієм Володимировичем, зареєстрованого у Великобурлуцькому районному відділі Харківської філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 29 березня 2006 року за реєстраційним номером 03. Також, позивач просить визнати за позивачем право на оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0613, загальною площею 20,6605 га на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, як таким, що прийняв усі права та передбачені вищевказаними договорами оренди та суборенди використовував та використовує вищевказану земельну ділянку у відповідності договору суборенди та чинним законодавством України, тобто зарибнив ставок, вирощує рибу, розвиває його інфраструктуру, сплачує орендну плату за ії користування на розрахунковий рахунок Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.

Присутній представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник 1-го відповідача у підготовче засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду 04.04.2018р. відзив на позов, в якому 1-ий відповідач зазначає, що проти позову не заперечує.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду 16.04.2018р. лист за вх.№9807, в якому зазначає, що проти позову заперечує та просить справу розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення присутнього представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Позивач звертаючись із даним позовом до суду зазначає про невідповідність виданого державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Наталією Іванівною, свідоцтва про право на спадщину, що видане Васильченко Ларисі Володимірівні, яке складається з права на оренду земельної ділянки площею 20,6605 га, для рибогосподарських потреб, що розташована на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, що належало орендодавцю за договором оренди землі від 24 березня 2006 року Погрібняку С.В.

У якості відповідачів у справі позивач визначає: 1) Великобурлуцьку районну Державну адміністрацію Харківської області, смт. Великий Бурлук, 2) Державного нотаріуса Великобурлуцької державної нотаріальної контори, смт. Великий Бурлук.

Згідно ч.1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідачами у господарському процесі є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Проте, позивачем не вірно визначено суб"єктний склад учасників процесу, а саме не враховано, що до 1-го відповідача позивачем не пред"явлено позовну вимогу, а 2-ий відповідач не є фізичною особою - підприємцем, а є державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області.

Таким чином, оскільки 2-ий відповідач не є фізичною особою-підприємцем, спір, що розглядається в даній справі, який виник при про переході спадщини за законом, і складається в тому числі з права на оренду земельної ділянки площею 20,6605 га, для рибогосподарських потреб, що розташована на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, що була надана за життя, померлому Погрібняк Сергію Володимировичу, не підлягає розгляду в господарських судах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що для повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 йому необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Ухвалу складено 16.04.2018р.

Суддя Ю.В. Светлічний