УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/1273/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Міщенко І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2017

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Орендного підприємства санаторію "Червона калина"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 057 238, 35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2017 у справі № 918/1273/16 відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 918/1273/16; касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 918/1273/16 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).

15.12.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 918/1273/16 до Вищого господарського суду України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 року у справі № 918/1273/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Міщенко І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2018 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 918/1273/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, а саме не надано доказів доплати судового збору в сумі 11 811,76 грн; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 30.03.2018; роз'яснено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

30.03.2018 до Касаційного господарського суду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області направлено клопотання про розстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

В обґрунтування вищевказаного клопотання скаржник зазначив, що ним вживаються всі необхідні заходи щодо сплати судового збору, зокрема, 29.03.2018 до відділу планово-фінансової роботи та контролю за нарахуванням коштів до Державного бюджету сектором правового забезпечення направлено службову записку з проханням доплатити судовий збір в сумі 11 811,76 грн.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017, яка діяла на момент подачі клопотання про розстрочення сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про розстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 918/1273/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Г. Мачульський

І. Міщенко