УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/314/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Єфіменко Любов Володимирівни на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І., Ярош А.І. від 26.09.2017 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Єфіменко Любов Володимирівни до Херсонської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міське комунальне підприємство "Херсонський комунальний ринок" про визнання права оренди,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 Фізична особа - підприємець Єфіменко Любов Володимирівна звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 19.03.2018 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків до 19.04.2018.

03.04.2018 до Суду надійшли документи щодо усунення недоліків. З урахуванням наданих документів, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, обґрунтоване тим, що скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою в межах строку, однак з підстав пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2018 скарга була повернута без розгляду.

В силу вимог частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ та з огляду на строки поштового обігу кореспонденції та розумність строків звернення скаржником з касаційною скаргою до суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2017.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Враховуючи характер правовідносин та наявність в матеріалах справи копій наказів Господарського суду Херсонської області від 09.10.2017 на примусове виконання рішення, Суд вважає обґрунтованим клопотання та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2017, яке не підлягає задоволенню з огляду на його необґрунтованість.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Єфіменко Любов Володимирівні строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2017.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Єфіменко Любов Володимирівни та здійснити перегляд постанови - 07.06.2018 о 16.10 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

3. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 15.05.2018.

4. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №923/314/17 до закінчення її перегляду в порядку касаційного провадження.

5. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2017.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір