РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Чернігів

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Боброва Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Степаненко К.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу 927/48/18

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Дмитрівський агротехсервіс вул. Свердлова, 13, смт. Дмитрівка, Бахмацький район, Чернігівська область, 16572; адреса для листування: АДРЕСА_1, 17500

до: Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500;

про: зняття арешту з майна

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.02.2018;

від відповідача: участі не взяв.

Позивачем - Відкритим акціонерним товариством Дмитрівський агротехсервіс подано позов до Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з усього нерухомого майна ВАТ Дмитрівський агротехсервіс у тому числі, з нерухомого майна - будівля контори, загальною площею 141,5 кв.м, ремонтна майстерня загальною площею 1886,5 кв.м, ангар загальною площею 360,9 кв.м, будівля КІШ загальною площею 39,5 кв.м, будівля трансформаторної загальною площею 11,8 кв.м, розташованого за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, смт Дмитрівка, вул. Зелена, буд. 13, зареєстрованого 05.08.2010 за №10110800 реєстратором - Чернігівська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН 435440 від 04.08.2010 ВДВС Бахмацького РУЮ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що у грудні 2017 року йому стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна наявні обтяження, а саме арешт всього нерухомого майна ВАТ «Дмитрівський агротехсервіс», зареєстровані 05.08.2010 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН 435440 від 04.08.2010 ВДВС Бахмацького РУЮ.

У позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач в листі № 2835 від 11.10.2017 повідомив голову ліквідаційної комісії ВАТ Дмитрівський агротехсервіс про те, що згідно з реєстром АСВП на примусовому виконанні у Бахмацькому РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, станом на 11.10.2017, виконавчі провадження про стягнення боргів з ВАТ Дмитрівський агротехсервіс не перебувають.

Позивач, посилаючись на ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», вважає, що при закінченні виконавчого провадження арешт нерухомого майна товариства повинен був бути знятий органом ВДВС. Проте, відповідачем, у порушення вимог чинного на момент прийняття постанов про закінчення виконавчих проваджень законодавства, арешт, накладений на нерухоме майно товариства, знято не було.

Оскільки виконавчі провадження про стягнення з ВАТ Дмитрівський агротехсервіс завершені та не можуть розпочатися знову, арешт з майна товариства, відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», може бути знятий тільки за рішенням суду.

Від відповідача засобами електронного звязку надійшов лист від 12.02.2018 № 1807/04-41, в якому відповідач повідомив, що проти позовних вимог він не заперечує (а.с.32).

Також до початку призначеного на 20.03.2018 підготовчого засідання від відповідача засобами електронного звязку надійшов відзив на позовну заяву (а.с.55), в якому відповідач, зокрема, повідомив, що ВАТ «Дмитрівський агротехсервіс» у Єдиному реєстрі боржників, систематизованій базі даних про боржників, не значиться. Відповідач просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Крім того, до початку призначеного на 20.03.2018 підготовчого засідання від Голови комісії з припинення (ліквідатора) ВАТ «Дмитрівський агротехсервіс» також засобами електронного звязку надійшли додаткові пояснення до відзиву відповідача на позовну заяву (а.с.66), в яких ліквідатор підтвердив викладені у відзиві відповідача обставини, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зняти арешт з належного товариству майна.

Розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи (а.с.15-23), у власності ВАТ «Дмитрівський агротехсервіс» перебуває нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Зелена, б.13, смт. Дмитрівка, Бахмацький район, Чернігівська область, 16572, а саме: будівля контори, загальною площею 141,5 кв.м; ремонтна майстерня, загальною площею 1886,5 кв.м; ангар, загальною площею 360,9 кв.м; будівля КПП, загальною площею 39,5 кв.м; будівля трансформаторної, загальною площею 11,8 кв.м.

Постановою ВДВС Бахмацького РУІО АН 435440 від 04.08.2010 було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ВАТ «Дмитрівський агротехсервіс», та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до п.9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки.

На сьогоднішній день у Бахмацькому районному відділі ДВС матеріали виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на майно позивача, відсутні.

Зазначене свідчить про те, що дане виконавче провадження було завершено та знищено відповідно до п.9.9. вищевказаного Порядку.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент закінчення виконавчого провадження), у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Законом встановлено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника (ч.2 ст.50 цього Закону).

Порядок і умови зняття арешту з майна встановлено ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження». Перелік підстав зняття арешту з майна є вичерпним.

В той же час, незважаючи на закінчення виконавчого провадження, в рамках якого була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, арешт з нерухомого майна ВАТ "Дмитрівський агротехсервіс" знятий не був.

Станом на 01.03.2018, відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження (ЛСВП), будь-які виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ВАТ «Дмитрівський агротехсервіс» у Бахмацькому районному відділі ДВС на виконанні не перебувають.

В ст.9 діючого Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що складовою частиною АСВП є єдиний реєстр боржників:

Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Єдиний реєстр боржників містить такі відомості:

1) прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження боржника фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи;

2) найменування органу або прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ;

3) найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім'я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти виконавця;

4) номер виконавчого провадження;

5) категорія стягнення (аліменти, штраф тощо).

Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, припинення виконавчого провадження на підставі п.п.1, 3, 11 ч.1 ст.37 цього Закону або припинення виконавчого провадження на підставі ст.38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

ВАТ «Дмитрівський агротехсервіс» в Єдиному реєстрі боржників, систематизованій базі даних про боржників, також не значиться.

В зв'язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження у відділі ДВС, в рамках якого було накладено арешт на майно позивача, органи виконавчої служби позбавлені можливості звільнити майно з-під арешту, однак, відповідно ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1, 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За вищенаведених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, тому покладає судовий збір на Бахмацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Керуючись статтями 74, 86, 129, 232, 233, 238, 240, 241, 242, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зняти арешт з усього нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства «Дмитрівський агротехсервіс», (вул. Свердлова, б. 13, смт. Дмитрівка, Бахмацький район, Чернігівська область,16572) у тому числі з нерухомого майна: будівлі контори, загальною площею 141,5 кв.м; ремонтної майстерні, загальною площею 1886,5 кв.м; ангару, загальною площею 360,9 кв.м; будівлі КПП, загальною площею 39,5 кв.м; будівлі трансформаторної, загальною площею 11,8 кв.м, яке розташоване за адресою: вул. Зелена, буд. 13, смт. Дмитрівка, Бахмацький район, Чернігівська область, 16572, який зареєстровано 05.08.2010 за №10110800 реєстратором - Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН 435440 від 04.08.2010 ВДВС Бахмацького РУЮ.

3. Стягнути з Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, (вул. Жовтнева,42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дмитрівський агротехсервіс», (вул. Свердлова, б. 13, смт. Дмитрівка, Бахмацький район, Чернігівська область,16572) 1762,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області.

В судовому засіданні 05.04.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено та підписано 13.04.2018.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.М. Бобров