УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/20312/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018

та на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Національний Банк України

2. Міністерство фінансів України

про розірвання договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" звернулась із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті", поданої ОСОБА_5 як адвокатом, на підтвердження останнього повноважень додано копію довіреності вих.№2 від 11.01.2018 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно із частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особи, які можуть бути представниками визначено частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами статті 60 частини четвертої Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до доданої до касаційної скарги копії довіреності ОСОБА_5 уповноважено представляти інтереси заявника, у цій копії довіреності зазначено серію та номер виданого йому паспорта, місце проживання, проте не зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" уповноважує ОСОБА_5 як адвоката представляти інтереси заявника.

Отже, із наданої копії довіреності чи із інших документів не вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" уповноважувало ОСОБА_5 діяти в інтересах заявника як адвокат.

Таким чином, у матеріалах касаційної скарги відсутні належні докази на право її підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" ОСОБА_5, а тому не вбачається, що останній має право підписувати касаційну скаргу.

Варто зазначити, що Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Наведене дає можливість дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Крім того, варто звернути увагу, що приписами статті 291 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 56, 60, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи (у тому числі оригінал платіжного доручення №129 від 23.03.2018 на суму 3 200,00 грн.) повернути заявнику.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов