ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.04.2018

Справа № 910/23695/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом

Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3 Попаснянської районної ради Луганської області"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-СД"

про

стягнення 41 616 грн 00 коп.

Представники:

не викликались,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3 Попаснянської районної ради Луганської області" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-СД" про стягнення 41 616 грн 00 коп. збитків.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що через завищення відповідачем вартості наданих на підставі договору про виконання проектно-кошторисної документації № 170516-1 від 04.07.2016 послуг з виготовлення кошторисної документації на реконструкцію: утеплення фасаду Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3 Попаснянської районної ради Луганської області", позивачем були сплачені зайві кошти у сумі 41 616 грн 00 коп., у зв’язку з чим у відповідача виник обов’язок з відшкодування позивачу понесених збитків у розмірі 41 616 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та зобов’язано сторін надати суду у встановлений судом строк необхідні докази.

25.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли листи про надання інформації.

13.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшов лист про надання суду платіжного доручення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 між Комунальним закладом "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3 Попаснянської районної ради Луганської області" (замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-СД" (виконавець за договором) укладено договір про виконання проектно-кошторисної документації № 170516-1, відповідно до умов якого виконавець приймає на себе обов’язки своїми силами виготовити кошторисну документацію на Реконструкція: утеплення фасаду Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3 Попаснянської районної ради Луганської області" який розташований за адресою: 93305, м. Попасна, вул. Бухметська, 10 А та провести її експертизу.

Згідно з пунктом 2.1 договору за виконану роботу замовник виплачує виконавцю відповідно до договору суму згідно розрахунку ДСТУ Б Д.1.1-7:2013р 102 250 грн 80 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 17 041 грн 80 коп.

У відповідності до пункт 2.32 договору сторони визначили, що оплата за виконання виконавцем роботи виконується в повному обсязі після підписання сторонами акта виконаних робіт.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до норм статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Судом встановлено, що на виконання умов договору про виконання проектно-кошторисної документації № 170516-1 від 04.07.2016 виконавець виконав та передав замовнику, а замовник без зауважень прийняв кошторисну документацію на Реконструкцію: утеплення фасаду Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3 Попаснянської районної ради Луганської області" який розташований за адресою: 93305, м. Попасна, вул. Бухметська, 10 А", що підтверджується підписам між сторонами актом № 1 від 08.08.2016 здачі-прийняття науково-технічної продукції за договором № 170516-1 від 04.07.2016 на виконання проектно-кошторисної документації на Реконструкцію: утеплення фасаду Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3 Попаснянської районної ради Луганської області" який розташований за адресою: 93305, м. Попасна, вул. Бухметська, 10 А.

Відповідно до підписаного між сторонами акту здачі-прийняття науково-технічної продукції № 1 від 08.08.2016 договірна ціна складає 102 250 грн 82 коп., у т.ч. ПДВ 20 % - 17 041 грн 80 коп.

Управлінням внутрішнього аудиту Луганської обласної державної Адміністрації було проведено плановий аудит ефективності діяльності Попаснянської районної державної адміністрації за період з 01.01.2014 по 30.09.2016.

Відповідно до звіту про результати планового аудиту ефективності діяльності Попаснянської районної державної адміністрації за період з 01.01.2014 по 30.09.2016 № 03-14/8 від 30.12.2016 в ході перевірки встановлено, що у порушення Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (ДСТУ Б Д.1.1-7:2013) Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-СД" у договорі від 04.07.2016 № 170516-1 завищено вартість проектних робіт на суму 41 616 грн, які сплачені Комунальним закладом "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3 Попаснянської районної ради Луганської області", що призвело до зайвих витрат бюджетних коштів.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення 41 616 грн 00 коп. збитків завданих державі зайвим витрачанням бюджетних коштів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з нормами статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такого виду господарської санкції (правового наслідку порушення зобов’язання), як стягнення збитків, необхідна наявність всіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв’язку між протиправною поведінкою боржника і збитками; вини. При відсутності хоч б одного з цих елементів господарсько-правова відповідальність не настає.

Згідно з частиною 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За правилами статті 611 Цивільного кодексу України відшкодування збитків є встановленим договором або законом правовим наслідком, що настає у разі порушення зобов’язання.

Частиною 1 статті 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов'язань для підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, договір про виконання проектно-кошторисної документації № 170516-1 від 04.07.2016 сторонами виконано повністю, роботи виконані та оплачені, жодних претензій та зауважень зі сторони замовника виконавцю заявлено не було.

Суд не може розцінювати звіт про результати планового аудиту ефективності діяльності Попаснянської районної державної адміністрації за період з 01.01.2014 по 30.09.2016 № 03-14/8 від 30.12.2016 належними та допустимими доказами факту завдання відповідачем позивачу збитків у розмірі 41 616 грн 00 коп. у зв'язку із завищенням відповідачем вартості робіт (послуг) за договором про виконання проектно-кошторисної документації № 170516-1 від 04.07.2016, оскільки між сторонами (позивачем та відповідачем) існують договірні відносини, які встановлюють обсяг та вартість послуг.

В свою чергу, підставою для притягнення особи до господарсько-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків є наявність складу господарського правопорушення, елементи якого в діях відповідача відсутні, у зв’язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків в розмірі 41 616 грн 00 коп. визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3 Попаснянської районної ради Луганської області" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-СД" 41 616 грн 00 коп. збитків, відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя           Н.Б. Плотницька