ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.2018м. ХарківСправа № 922/48/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши справу

за первіснимпозовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва, м Рівне, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство автомобільних доріг України, м. Київ
до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", с. Кам'яна Яруга
про та за зустрічним позовом до про стягнення грошових коштів у розмірі 835497,60 грн. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", с. Кам'яна Яруга, Акціонерного товариства ОСОБА_2 Конструкціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва, м. Рівне стягнення грошових коштів в розмірі 183444,53 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ОСОБА_2 Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "ОСОБА_2 Конструціоні ОСОБА_1П.А.", м. Рівне, 05.01.2018р. звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", м. Харків, про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 835497,60 грн., які були перераховані позивачем на рахунок відповідача, як аванс на виконання контракту субпідряду № 24-07/3/15 на виконання ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні (Контракт 2.2. км 282+000-333+250, Розмітка дорожня 3М Stamark), укладеного між сторонами 24.07.2015р. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на реалізацію ним свого права на відмову від контракту субпідряду шляхом надіслання на адресу відповідача рекомендованого листа, отриманого відповідачем 07.11.2017р., у звязку з чим правова підстава для утримання останнім грошових коштів в сумі 835497,60 грн. відпала та вони підлягають поверненню позивачу.

Розглядається також зустрічний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" до Акціонерного товариства ОСОБА_2 Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "ОСОБА_2 Конструціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення грошових коштів в розмірі 183444,53 грн.

Протокольними ухвалами, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, розгляд підготовчого провадження відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/48/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.02.2018 р. о 10:30 год.

Ухвалою суду від 31.01.2018 задоволено заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство автомобільних доріг України. м. Київ.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2018 задоволено клопотання відповідача за первісним позовом у справі № 922/48/18, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, (вх. № 5097). Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 05 квітня 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2018 закрито підготовче провадження та призначити справу № 922/48/18 до судового розгляду по суті на 05.04.2018 об 11:00 год.

04.04.2018 через канцелярію господарського суду від представника ТОВ "Дорстрой Монтаж" надійшла заява (вх. № 8980) про затвердження підписаної сторонами мирової угоди від 02.04.2018 та закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди.

Представники сторін у призначене судове засідання 04.04.2018 не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду укладену 02.04.2018 між Акціонерним товариством ОСОБА_2 Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "ОСОБА_2 Конструціоні ОСОБА_1П.А.", м. Рівне, та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", с. Кам'яна Яруга, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними особами сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на наведене, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду укладену 02.04.2018 між Акціонерним товариством ОСОБА_2 Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "ОСОБА_2 Конструціоні ОСОБА_1П.А.", м. Рівне, та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", с. Кам'яна Яруга.

За приписами п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що під час укладення мирової угоди, сторони визначилися щодо розподілу судових витрат, суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 192, 193, 231, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Дорстрой Монтаж, про затвердження мирової угоди (вх. № 8980 від 04.04.2018) - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 02.04.2018 між Акціонерним товариством ОСОБА_2 Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "ОСОБА_2 Конструціоні ОСОБА_1П.А.", м. Рівне, та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", с. Кам'яна Яруга, по справі №922/48/18, в наступній редакції:

"ОСОБА_4 по справі " 922/48/18,

яка перебуває у провадженні господарського суду Харківської області

м. Рівне "02" квітня 2018 року

Сторони цієї ОСОБА_4 угоди, учасники судового процесу по справі №922/48/18, яка перебуває в провадженні господарського суду Харківської області (суддя - Аюпова P.M.) за первісним позовом ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_1п.А. в особі Представництва "ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_1П.А." до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" про стягнення грошових коштів у розмірі 835497,60 грн. за Контрактом субпідряду на виконання ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні №24-07/3/15 (Контракт 2.2. км282+000 - 333+250, Розмітка дорожня ЗМ Stamark) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" до ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_1п.А. в особі Представництва "ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення грошових коштів у розмірі 183 444,53 грн.

ПОЗИВАЧ (Відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_1п.А. в особі Представництва "ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_1п.А.", в особі голови представництва ОСОБА_5, що діє на підставі Положення та ВІДПОВІДАЧ (Позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж", в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, беручи до уваги результати проведених переговорів і досягнуті домовленості, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, керуючись ст.192 ГПК України, прийшли до висновку про можливість закриття провадження у справі №922/48/18 у зв'язку із укладенням даної мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовились про припинення провадження у справі №922/48/18 відповідно до ст.192 ГПК України на умовах, що зазначені нижче в цій ОСОБА_4 угоді.

2. Сторони домовилися, що по цій мировій угоді Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) передає, а Позивач (Відповідач за зустрічним позовом) приймає, в рахунок раніше сплачених авансових платежів, роботи на загальну суму 1992278,42 грн. за:

- Остаточним Сертифікатом № 2 від 29.03.2018 року до Контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні №15-07/2/15 від 24.07.2015 року (Контракт 2.1. км210+000 - 275+000, Розмітка дорожня ЗМ Stamark) на суму 74561,23 грн.;

- Остаточним Сертифікатом № 2 від 29.03.2018 року до Контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні №24-07/3/15 (Контракт 2.2. км282+000 - 333+250, Розмітка дорожня ЗМ Stamark) на суму 483503,04 грн.;

- Остаточним Сертифікатом № 6 від 29.03.2018 року до Контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні від 29.05.2013 року (Контракт 2.1. км210+000 - 275+000, Контракт 2.2. км282+000 - 333+250) на суму 1434214,14 грн.

3. Цією домовленістю Сторін встановлено, що прийняті Позивачем (Відповідачем за зустрічним позовом) роботи, вказані у п.2 даної мирової угоди, погашають борг Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) в сумі 667938,89 грн. за Контрактом субпідряду на виконання ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні №24-07/3/15 (Контракт 2.2. км282+000 - 333+250, Розмітка дорожня ЗМ Stamark), що є предметом судового розгляду у справі №922/48/18.

4. Сторони також дійшли взаємної згоди, що у зв'язку з прийняттям Позивачем за первісним позовом (Відповідачем за зустрічним позовом) робіт за Остаточним Сертифікатом № 2 від 29.03.2018 року до Контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні №24-07/3/15 (Контракт 2.2. км282+000 - 333+250, Розмітка дорожня ЗМ Stamark)) на суму 483 503,04 грн., на підставі ст.605 Цивільного кодексу України зобов'язання Відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_1п.А. в особі Представництва "ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_1П.А." перед Позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" щодо сплати грошових коштів у розмірі 183444,53 грн. є погашеними.

5. Будь-яких оплат за прийняті роботи, вказані у п.2 даної мирової угоди, Позивач (Відповідач за зустрічним позовом) на користь Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) не здійснює.

6. Сторони дійшли взаємної згоди, що судові витрати Сторін, в тому числі витрати на правову допомогу по справі №922/48/18 покладаються на Сторону, яка їх понесла.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог одна до одної.

8. Цією домовленістю сторін також встановлено, що ними не буде здійснюватися нарахування та стягнення процентів, індексу інфляції, пені та інших можливих санкцій і можливих збитків щодо зустрічних заборгованостей, які складають предмет позову (зустрічного позову) по справі №922/48/18, та повністю звільняє Сторін від необхідності (обов'язку) сплати всіх цих сум.

9. Сторони мають належне уявлення про сутність та зміст цієї мирової угоди і всіх її елементів, а також підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, а умови цієї ОСОБА_4 угоди не суперечать законодавству України і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів Сторін та третіх осіб.

10. Сторонам за цією ОСОБА_4 угодою відомі наслідки відповідних процесуальних дій.

11. Дана мирова угода складена в трьох ідентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін і один для Господарського суду Харківської області.

12. ОСОБА_7 угода передається на затвердження Господарського суду Харківської області у справі №922/48/18 і набуває чинності після такого затвердження.

Позивач ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_1п.А. в особі Представництва "ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_1П.А." (33024,м. рівне, вул. Соборна, 446, ) (печатка, підпис) ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" (63512, Харківська область, Чугуївський район, с. Кам'яна Яруга, вул. Харківська, 65-Б, код ЄДРОПУ 32796896) (печатка, підпис) Директор ОСОБА_8М."

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 05.04.2018 року, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до 06.04.2021 року.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" (63512, Харківська обл., Чугуївський район, с. Кам'яна Яруга, вул. Харківська, 65-Б, );

Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_1п.А. в особі Представництва "ОСОБА_2 Коструціоні ОСОБА_1П.А." (33024,м. рівне, вул. Соборна, 446, ).

Закрити провадження у справі № 922/48/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_9

справа № 922/48/18