УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/270/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області

на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

за заявою Шульги О.В. про винесення додаткової постанови щодо здійснення розподілу судових витрат

за позовом Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області

до Фізичної особи-підприємця Шульги Олександра Васильовича

про розірвання договору оренди землі та стягнення 9 065,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області звернувся із касаційною скаргою на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 через Харківський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 касаційну скаргу заявника залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що у матеріалах справи та у доданих до касаційної скарги документів, відсутні будь-які дані, які б підтверджували та надавали керуючому справами виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Подолько С. повноваження посвідчувати копію довіреності доданої до касаційної скарги від імені позивача.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 26.03.2018, що відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

21.03.2018 Виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області було направлено заяву про усунення недоліків до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, до якої додано оригінали довіреностей №1 від 03.01.2017 та №10 від 21.03.2018, якими уповноважено ОСОБА_6 представляти інтереси заявника. Також надано витяг з Інструкції діловодства у виконавчому комітеті Лебединської міської ради, у якій зазначено, що копія документа виготовляється тільки з дозволу міського голови або керуючого справами міськвиконкому.

У якості доказу дати отримання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявником надана копія поштового конверта про направлення даної ухвали позивачу.

Частиною третьою статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Враховуючи, що Виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області усунено недоліки у встановлений строк ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 та не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №920/270/17 Господарського суду Сумської області.

Варто зазначити, що додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. При цьому неповнота судового рішення шляхом прийняття додаткового рішення (ухвали) не може бути виправлена щодо позовних вимог, з яких судом прийнято рішення. Така неповнота може бути усунена лише в процедурі перегляду рішення. Тобто додаткове рішення (ухвала) не можуть стосуватися тих вимог, щодо яких суд ухвалив рішення.

Додаткове рішення підлягає перегляду за правилами Господарського процесуального кодексу України. Суди апеляційної і касаційної інстанцій не вправі перевіряти законність і обґрунтованість первісного судового рішення за заявою, в якій йдеться про перегляд лише додаткового щодо нього рішення, та скасовувати чи змінювати первісне судове рішення за результатами перегляду додаткового рішення. У разі ж оскарження первісного судового рішення, щодо якого було прийнято додаткове судове рішення, перегляду в сукупності з таким первісним судовим рішенням підлягає і додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта і його невід'ємна складова.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із того, що касаційна скарга заявника подана на додаткову постанову апеляційної інстанції про розподіл судових витрат, її перегляд належить здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області для розгляду у порядку письмового провадження і здійснити перегляд додаткової постанови апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов