КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Справа№ 911/1728/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства фірми «Айстра»

на рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2017р. (повний текст складено 19.08.2017р.)

по справі №911/1728/17 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району

до Колективного підприємства фірми «Айстра»

про зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району звернулась до Господарського суду Київської області з позовом про зобов'язання відповідача повернути позивачу у придатному для подальшого використання стані земельну ділянку, площею 0,3332га, розташовану в адміністративних межах Крюківщинської сільської ради за актом її приймання-передачі в десятиденний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк дії договору оренди, за яким передано спірну земельну ділянку, припинився 30.12.2014р., а відповідач безпідставно не повертає земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2017р. по справі №911/1728/17 позов задоволено повністю. Зобов'язано Колективне підприємство фірму «Айстра» повернути Крюківщинській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області у придатному для подальшого використання стані земельну ділянку, площею 0,3332 га, розташовану в адміністративних межах Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району, передану в оренду за договором найму (оренди) земельної ділянки від 03.12.2004р., за актом її приймання-передачі. Стягнуто з Колективного підприємства фірма «Айстра» на користь Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 1 600,00 грн. судового збору. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що договір оренди земельної ділянки припинився, доказів звернення відповідача щодо пролонгації договору матеріали справи не містять.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Колективне підприємство фірма «Айстра» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2017р. по справі №911/1728/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити позов без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що пролонгація умовами договору не передбачена, а тому, на думку апелянта, строк дії договору оренди землі поновлено на підставі Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018р. відновлено Колективному підприємству фірмі «Айстра» строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження.

Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на відсутність відповідного рішення ради щодо поновлення договору оренди земельної ділянки. Також позивач зазначає, що відповідач із вимогою щодо поновлення договору не звертався та має заборгованість по орендній платі.

Колективне підприємство фірма «Айстра» своїх представників в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

03.12.2004р. між Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (наймодавець) та Колективним підприємством фірмою «Айстра» укладено договір найму (оренди) земельної ділянки, за умовами якого наймодавець, згідно з рішенням 17 сесії 24 скликання Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.05.2004р. передає в найм (оренду), а наймач приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,3332 га, яка перебуває в державній власності та знаходиться в адміністративних межах Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, (3-тя економіко-планувальна зона), надалі - земельна ділянка, з правом подальшого викупу. /а.с. 15, т.1/.

Згідно п. 2.2.1. договору оренди земельної ділянки договір укладається строком на 10 років, починаючи з дати його реєстрації.

Згідно п. 2.2.2. договору оренди земельної ділянки по закінченню строку дії договору наймач має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий строк не пізніше ніж за два місяці до його закінчення.

Згідно п. 2.4.1. договору оренди земельної ділянки у разі припинення або розірвання договору наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівняні з тим, в якому він одержав її в найм на підставі акту-прийому передачі, оформленому належним чином обома сторонами.

Згідно п. 4.1. договору оренди земельної ділянки підставою припинення договору є закінчення його строку.

Цей договір набуває чинності після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації (п. 7.1 договору).

03.12.2004р. договір оренди земельної ділянки від 03.12.2004р. було посвідчено державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області Бурлаковою Н.К.

30.12.2004р. було проведено державну реєстрацію Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки припинився 30.12.2014р.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який він був укладений.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Доказів повернення земельної ділянки у встановленому умовами договору порядку та відповідно до вимог чинного законодавства до суду не подано.

14.04.2017р. Крюківщинська міська рада Києво-Святошинського району Київської області надіслала на адресу відповідача лист №389 із проханням підписати акт приймання-передачі та повернення земельної ділянки. /а.с. 18, 19 т.1/.

Доказів реагування матеріали справи не містять.

Так само матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача щодо поновлення дії договору згідно п. 2.2.2. договору.

За таких обставин, позовні вимоги документально обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Посилання апелянта на пролонгацію договору земельної ділянки за Законом є помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Всупереч зазначеному, позивач не повідомив відповідача про намір укладення договору оренди на новий строк.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Доказів укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі до суду не подано.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідного рішення Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району не приймала.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом Київської області правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2017р. у справі №911/1728/17.

керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2017р. у справі №911/1728/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №911/1728/17 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна