ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10.04.2018 справа № 905/3022/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія», м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від28.02.2018 року (повний текст ухвалено 01.03.2018 року у м. Харкові)
у справі№ 905/3022/17 (суддя Левшина Г.В.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія», м. Київ Відділу освіти Марїнської районної державної адміністрації Донецької області, м. Марїнка, Донецька область Марїнської районної державної адміністрації Донецької області/Марїнської районної державної військово-цивільної адміністрації Донецької області, м. Марїнка, Донецька область
про стягнення грошових коштів у розмірі 216 781,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.02.2018 року по справі №905/3022/17 у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія», м. Київ до Відділу освіти Марїнської районної державної адміністрації Донецької області, м. Марїнка, Донецька область про стягнення грошових коштів у розмірі 216 781,32 грн. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія», м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2018 року по справі №905/3022/17, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У зазначеному клопотанні, апелянт, вказує на те, що повний текст рішення від 28.02.2018 року був складений 01.03.2018 року, а отриманий 26.03.2018 року, а відтак є всі підстави для поновлення строку.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься протокол судового засідання від 28.02.2018, в якому представник позивача ОСОБА_2 був присутній. Отже, позивач був обізнаний про результат розгляду справи (а.с. 115).

Рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2018р. було направлено сторонам 01.03.2018 року, про що свідчить відбиток канцелярії суду першої інстанції (а.с. 118 - зворотній бік).

Крім того, відповідно до положень Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб - порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

На виконання наведених приписів законодавства, текст рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2018 року у справі №905/3022/17 був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень 01.03.2018 року, та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі і заявнику апеляційної скарги 03.03.2018 року.

Виходячи з того, що 28.02.2018 року по справі №905/3022/17 господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення 01.03.2018 року, строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2018р. сплив 20.03.2018р.

Проте з матеріалів справи не вбачається, що позивач до 20.03.2018р. звертався до місцевого суду з клопотанням про отримання повного тексту цього рішення.

Між тим, з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не міститься обєктивних перешкод для звернення позивача за отриманням повного тексту рішення в межах строку на апеляційне оскарження.

Також в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження немає підтверджень коли саме був отриманий текст оскаржуваного рішення.

Викладені вище обставини, відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків - вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.119, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2018р. по справі № 905/3022/17 залишити без руху.

Зобовязати Товариству з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виявлені недоліки, а саме, вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія», що відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України, якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Надруковано: 2 екз.: 1.позивачу 1. у справу