ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1605/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Кожушко Н.В. - за посвідченням,

від позивача: Потурнак Т.О. - керівник, сільський голова,

від відповідача: Міщенко С.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Шабастівської сільської ради Монастирищенського району

до Фізичної особи-підприємця Ковтуна Ігора Петровича

про стягнення 19937 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Уманською місцевою прокуратурою Черкаської області в інтересах держави в особі Шабастівської сільської ради Монастирищенського району заявлено позов, у якому прокурор просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковтуна Ігора Петровича заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 19937 грн. 88 коп. за договором оренди водойми від 16.02.2006 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року порушено провадження у справі №925/1605/17, зобов»язано позивача надати суду оригінали долучених до позову документів, а відповідача - письмовий відзив на позовну заяву.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Господарський процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, чинної з 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №925/1605/17, суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2018 підготовче засідання призначено на 20 лютого 2018 року.

Судове засідання 20.02.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючої по справі судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року підготовче засідання призначено на « 12:00» годин 13 березня 2018 року.

Відповідач відзив на позов суду не надав. У підготовчому засіданні 13 березня 2018 року представник відповідача пояснив, що відзив на позов надасть у судове засідання при розгляді справи по суті.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року підготовче провадження у справі №925/1605/17 було закрито і призначено розгляд справи по суті на 05 квітня 2018 року.

05 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання від 05.04.2018 року (вх. суду 9685/18 від 05.04.2018) про залишення позовної заяви без розгляду за підписом представника відповідача Міщенко С.В., в якому представник відповідача вказує, що керівник Уманської місцевої прокуратури за законом не мав права на подачу даного позову від імені чи в інтересах Шабастівської сільської ради, оскільки подав позов в інтересах територіальної громади, а не держави.

У судовому засіданні представник відповідача не наполягав на розгляді даного клопотання у зв»язку з поданням клопотання про закриття провадження у справі, просив його залишити без задоволення.

05 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання від 05.04.2018 року про закриття провадження у справі №925/1605/17 за підписом представника відповідача Міщенко С.В. у зв»язку з відсутністю предмета спору. До клопотання додано квитанцію від 30.03.2018 року про сплату відповідачем 20000 грн. орендної плати.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав, надав суду для огляду оригінал квитанції про сплату відповідачем 20000 грн. орендної плати.

Представник прокуратури та позивача просили задоволити клопотання про закриття провадження у справі. Представник позивача підтвердила погашення відповідачем боргу, про стягнення якого прокуратурою заявлено позов.

Таким чином судом встановлено та підтверджено поданими представником відповідача доказами, що після порушення провадження у справі відповідач сплатив борг в повному обсязі, що підтверджується платіжним документом - квитанцією №0.0..1 від 30.03.2018 року і підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 частини 1 ст. 231 ГПК України, а клопотання від 05.04.2018 року (вх. суду 9685/18 від 05.04.2018) про залишення позовної заяви без розгляду за підписом представника відповідача Міщенко С.В. залишити без розгляду.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 231, 234 ГПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання від 05.04.2018 року про закриття провадження у справі №925/1605/17 за підписом представника відповідача Міщенко С.В.

2.Закрити провадження у справі №925/1605/17 за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Шабастівської сільської ради Монастирищенського району до Фізичної особи-підприємця Ковтуна Ігора Петровича про стягнення 19937 грн. 88 коп. у зв»язку з відсутністю предмета спору.

3.Залишити без розгляду клопотання від 05.04.2018 року (вх. суду 9685/18 від 05.04.2018) про залишення позовної заяви без розгляду за підписом представника відповідача Міщенко С.В.

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковтуна Ігора Петровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь прокуратури Черкаської області (18000, місто Черкаси, бульвар Шевченка, 286, , р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172) 1600 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Суддя В.В. Потапенко

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2018 року.

Суддя В.В. Потапенко