ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2018 Справа № 912/1584/17

м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного господарського суду: ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2018 року, ухваленого суддею Макаренко Т.В., повний текст якого складено 28.02.2018р., у справі № 912/1584/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Новоукраїнська районна державна адміністрація, Кіровоградська область, Новоукраїнка;

2. Новоукраїнська міська рада, Кіровоградська область, Новоукраїнка

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" (далі - СТОВ "Росія", позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління Держгеокадастру, відповідач), згідно якого просить:

- визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір оренди землі, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20 квітня 2007 року, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 547 від 20.04.2007, загальною площею 6,7694 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:1866;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 547 від 20.04.2007, загальною площею 6,7694 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:1866 у редакції, викладеній в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2018 року у справі № 912/1584/17 позовні вимоги задоволені повністю.

26.03.2018р. господарським судом Кіровоградської області видано наказ про примусове виконання рішення суду. (а.с.144)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до розгляду і відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, суддею встановлено, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду (не порушує питання про поновлення цього строку та не наводить причин пропуску строку), не сплачено судовий збір в порядку та розмірі, встановленому Законом та не надіслано копію апеляційної скарги іншим учасникам у справі, що не відповідає ч. 1 ст. 256 та п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З протоколу судового засідання від 22.02.2018р. вбачається, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 129-130).

Повний текст рішення суду складено 28.02.2018р.

Таким чином, строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, тому останнім днем подання апеляційної скарги було 20.03.2018р.

Апеляційна скарга була подана з пропуском процесуального строку 27.03.2018р., що підтверджується штампом на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду та витягом з офіційного сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення за номером штрихкоду 269 зазначеного на конверті.

В судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення Головне управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не брало участі, повний текст судового рішення отримало за довіреністю 02.03.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.140)

Отже, апелянт отримав копію судового рішення завчасно (за вісімнадцять днів до закінчення процесуального строку) та мав достатньо часу для оскарження судового рішення в межах двадцятиденного процесуального строку з дня складення повного тексту судового рішення, проте оскаржив судове рішення з пропуском цього строку. Доводи стосовно причин пропуску до суду не надав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт пропустив двадцятиденний строк з дня вручення йому повного рішення суду, який сплив 23.03.2018р. (з урахуванням 22.03.2018р. вихідного дня) та подав апеляційну скаргу з пропуском такого строку, тому поважна причина пропуску відстутня.

Частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт ні в тексті апеляційної скарги, ні в окремій заяві не зазначає причини пропуску строку та обставини, які перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу та не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Частинами 3, 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у апеляційного господарського суду відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга залишається без руху.

Крім вищевикладеного апелянтом не сплачено судовий збір, натомість скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Скаржник не обґрунтовує та не підтверджує відповідними доказами, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору. Саме лише прохання відстрочити сплату судового збору не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд відмовляє у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги та звертає увагу скаржника, що відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовні заява у даній справі була подана у травні 2017 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017р.» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600, 00 гривень.

Предметом даного спору є дві немайнові вимоги: визнання договору поновленим та визнання додаткової угоди укладеною, тому за подання позовної заяви сплаті підлягав судовий збір в сумі 3 200, 00 грн. (2*1 600, 00 грн.)

Виходячи з вищевказаної суми, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті в розмірі 4 800, 00 грн. (3 200 грн.*150%).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору, тому для усунення такого недоліку необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 800, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянт не надав суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третім особам.

Враховуючи вищевикладене, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту усунути вищевказані недоліки у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями ст. ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2018 року у справі № 912/1584/17 - залишити без руху.

Повідомити Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення разом з обґрунтуванням причин пропуску процесуального строку та доказами в підтвердження таких доводів;

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4 800, 00 грн.;

- надати суду докази (описи вкладення з фіскальним чеками) надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія"; Новоукраїнській районній державній адміністрації; Новоукраїнській міській раді.

Розяснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дармін