ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р.Справа № 922/4177/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, с. Ватутино, Харківська область
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 010/0525/415 від 05.03.2018 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 01.01-14/6715-17 від 23.11.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Навчальний центр оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій, після уточнення своїх позовних вимог, просить стягнути з Відповідача, Комунального підприємства "Харківводоканал" основну суму боргу в розмірі 116060,00 грн.; пеню в розмірі 7422,85 грн.; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в сумі 4658,98 грн. та 3% річних в розмірі 863,00 грн. Також просить суд покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1935,07 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2017 р. було порушено провадження по справі та її розгляд призначено на 11.01.2018 р. о 11:30. Ухвалою суду від 11.01.2018 р. було призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження та його розгляд призначено на 25.01.2018 р. о 11:00. Ухвалою суду від 25.01.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 06.03.2018 р. о 10:00. Ухвалою суду від 06.03.2018 р. було продовжено строк розгляду підготовчого засідання до 11.04.2018 р. та відкладено підготовче засідання на 20.03.2018 р. о 11:20. Ухвалою суду від 20.03.2018 р. було прийнято заяву Позивача про збільшення позовних вимог до розгляду та відкладено підготовче засідання на 03.04.2018 р. о 11:40.

Приймаючи до уваги, що під час підготовчого засідання судом вирішено всі питання та вчинено всі дії, зазначені у ч. 2 статті 182 ГПК України, зясувавши, що сторони надали всі наявні докази, на які вони посилаються, керуючись ч. 6 статті 183, п. 3 ч. 2 статті 185 ГПК України, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті відразу після закриття підготовчого провадження.

Судом відкрито судове засідання по розгляду справи по суті 03.04.2018 р.

Повноважний представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. 03.04.2018 р. через канцелярію суду надав заяву, в якій вказує, що він надає згоду на розгляд справи по суті, який може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. Дану заяву суд долучає до матеріалів справи. Також надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме платіжних доручень, які підтверджують часткову сплату Відповідачем суми основного боргу Позивачу в розмірі 75900,00 грн. Дане клопотання суд долучає до матеріалів справи.

Повноважний представник Відповідача в судове засідання з"явився, у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує та просить відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог. 03.04.2018 р. через канцелярію суду заяву, в якій вказує, що він надає згоду на розгляд справи по суті, який може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. Дану заяву суд долучає до матеріалів справи. Також 03.04.2018 р. через канцелярію суду надав заяву про долучення до матеріалів справи розрахунку боргу з урахуванням індексу інфляції. Згідно наданого розрахунку, сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів складає 3547,24 грн. Дане клопотання суд долучає до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

11.05.2017 р. Навчальним центром Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій та КП "Харківводоканал" було укладено договір № 29/5-ПД/17 про постійне та обов"язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об"єктів та окремих територій.

Відповідно до розд. 1.1., предметом договору є організація та здійснення Навчальним центром Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій цілодобового функціонування структурними підрозділами в режимі постійної готовності до аварійно-рятувального обслуговування об"єкта з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виконанні на об"єкті надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобіганню виникненню надзвичайних ситуацій технологічного та природного характерів, спрямованих на поліпшення технологічної безпеки об"єктів та підвищення рівня підготовленості об"єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій в кількості 0,2 оперативної одиниці згідно нормативу виїзду на об"єкт, що встановлений планом локалізації та ліквідації аварії.

Перелік об"єктів КП "Харківводоканал", які підлягають постійному та обов"язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню, визначені в додатку № 2 до договору, який є невід"ємною частиною договору.

П. 4, 4.1. договору встановлено, що вартість функціонування структурних підрозділів Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту в режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення в кількості 0,2 оперативної одиниці складає 16580,00 грн. на місяць. Ця вартість встановлена сторонами на підставі калькуляції і виконаний згідно з вимогами порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об"єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами.

П. 4.2. договору визначено, що плата за обслуговування об"єкта здійснюється щомісячними перерахуваннями коштів в термін до 10 числа місяця, що слідує за звітним, згідно з наданим "Аварійно-рятувальною службою" рахунком на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт.

В ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

П. 5.1. договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов"язань за цим договором "Аварійно-рятувальна служба" та об"єкт несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

П. 5.3. договору визначено, що за порушення терміну оплати "Об"єкт" сплачує "Аварійно-рятувальній службі" пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення відповідно до вимог чинного законодавства. Сплата пені не звільняє винну столрону від виконання обов"язків за договором.

Відповідно до ст. 549 Господарського кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова суам або майно, які боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов"язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за коже день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

П. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи часткову оплату Відповідачем суми основного боргу в розмірі 75900,00 грн., суд закриває провадження по справі в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 40160,00 грн., пені в розмірі 7422,85 грн., інфляційних витрат в сумі 3547,24 грн. та 3% річних в розмірі 863,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ч. 9 статті 129 ГПК України, відповідно до якої у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233 ГК України, 4, 13-15, 41-46, 80, 86, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, ) на користь Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (63212, Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, ) суму основного боргу в розмірі 40160,00 грн., пеню в розмірі 7422,85 грн., інфляційні витрати в сумі 3547,24 грн., 3% річних в розмірі 863,00 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1935,06 грн.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 75900,00 грн. - провадження по справі закрити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 10.04.2018 р.

Суддя ОСОБА_3