ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2018 справа № 908/92/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддів:Геза Т.Д. Дучал Н.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від у справі13.02.2018р. (повний текст - 15.02.2018р.) № 908/92/18 (суддя - Ніколаєнко Р.А.)
за заявою боржникаТовариство з обмеженою відповідальністю "Інтрейд-Стат", м. Мелітополь, Запорізька область
ліквідатор Ріжко К.Ф.
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.02.2018р. у справі № 908/92/18 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрейд-Стат" (; 72316, м.Мелітополь Запорізької області, вул.Зіндельса, 17) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Ріжка Костянтина Федоровича (АДРЕСА_1).

05.03.2018р. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 13.02.2018р. у справі № 908/92/18.

До апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві додане клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 13.02.2018р. у справі № 908/92/18.

В обґрунтування пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що про оскаржувану постанову господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 р. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві дізналося з інформації від державного реєстратора.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 року було визначено склад колегії суддів: Будко Н.В.- головуючий суддя, судді: Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.

Враховуючи прийняте Вищою радою правосуддя 29.03.2018р. рішення про звільнення з посади у зв'язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров'я судді Будко Н.В., яка є головуючим суддею у справі, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Ст. 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату прийняття оскаржуваного процесуального документа апелянт - Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві, не був учасником у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд-Стат", м. Мелітополь, Запорізька область, а тому відповідно до ст.254 Господарського процесуального кодексу України, в обгрунтування наявності права апеляційного оскарження апелянт - Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ повинен довести, що оскаржуваним процесуальним документом суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов'язки.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі додано фіскальні чеки відділення поштового зв'язку №19 Київської дирекції УДППЗ "Укрпошта", з яких вбачається, що рекомендовані листи відправлено на адресу: боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд-Стат", м. Мелітополь, Запорізька область та ліквідатора - Ріжко К.Ф., м. Мелітополь, Запорізька область без опису вкладення.

До того ж, з останніх не вбачається, що апелянтом було надіслано саме копію апеляційної скарги з додатками на постанову господарського суду Запорізької області від 13.02.2018р. у справі № 908/92/18.

Тобто, заявником до апеляційної скарги не додано описів вкладення, що суперечить вимогам ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, до апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби, м. Київ, не додано доказів надсилання апеляційної скарги кредитору у справі - ОСОБА_5, м. Кам'янське, Дніпропетровська область.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1,3,7 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 13.02.2018р. у справі № 908/92/18 підписана представником Головного управління ДФС у м. Києві за довіреністю ОСОБА_6

Відповідно до положень ч.1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору

Ч.2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимогу, за якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з ч. 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

До апеляційної скарги додана копія довіреності Головного управління ДФС у м. Києві №103/26-15-10-06, видана заступником начальника Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 державному інспектору відділу забезпечення господарської діяльності юридичного управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6, з якої не вбачається дати її видачі.

Копія довіреності №103/26-15-10-06, видана ОСОБА_6 Головним управлінням ДФС у м. Києві, належним чином не засвідчена (не зазначена посада особи, яка засвідчує копію; відсутня дата засвідчення копії; відсутній відтиск печатки ГУ ДФС у м. Києві).

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів, які свідчать про наявність у заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 повноважень щодо видачі довіреності від імені Головного управління ДФС у м. Києві.

Зі змісту копії довіреності №103/26-15-10-06 вбачається, що довіреність видана без права передоручення іншій особі і дійсна протягом одного року, однак з наданої копії довіреності не вбачається дати її вчинення

Тобто, до апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві не додано доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_6 на підписання апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 13.02.2018р. у справі № 908/92/18.

Отже, апелянтом не надано доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_6 повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління ДФС у м. Києві відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 254, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ на постанову господарського суду Запорізької області 13.02.2018р. у справі № 908/92/18 - залишити без руху.

Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ надати письмові пояснення, щодо перебування боржника за основним чи неосновним місцем обліку, як платника податків, у Головному управлінні Державної фіскальної служби у м.Києві, з дати реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд-Стат", м. Мелітополь, Запорізька область по дату прийняття засновником рішення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд-Стат", м. Мелітополь, Запорізька область.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук