ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 квітня 2018 р. Справа № 918/147/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Перспективне"

про стягнення заборгованості в сумі 135 439 грн. 21 коп.

Секретар судового засідання: Лиманський А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Перспективне" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 135 439 грн. 21 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов підрядного договору на технічне обслуговування та ремонт ліфтів від 31 грудня 2015 року № ТО-55 в частині оплати виконаних ТзОВ "АРМ-ЕКО" робіт.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 918/147/18. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 квітня 2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав. Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав. Вказав, що позивачем не якісно виконувалися роботи та не у повному обсязі. Однак, на підтвердження своїх доводів не надав суду жодного письмового доказу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

31 грудня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" (далі - підрядник) та ОСОБА_1 підприємством "Перспективне" (далі - замовник) було укладено договір підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів № ТО-55 (далі - договір), відповідно до предмету якого замовник доручає, а підрядник бере на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів згідно переліку (Додатка № 1), який є невід'ємною частиною договору (арк.с. 8-13).

У відповідності до п. 3.1. договору щомісячна плата за виконання робіт згідно з договором визначена сторонами у додатку № 2, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 5.1. договору після завершення кожного календарного місяця підрядник надає замовнику два примірники акту виконаних робіт та поадресний перелік вкладених запасних частин.

Замовник повинен протягом п'яти календарних днів, з моменту отримання акту виконаних робіт та переліку, його підписати та передати підряднику, або надати свої обґрунтовані письмові заперечення (п. 5.2. договору).

Пунктом 5.3. Договору визначено, що погоджений між сторонами акт виконаних робіт є підтвердженням належного виконання підрядником робіт, визначених цим договором, та інших умов цього договору.

Відповідно до п. 5.7. договору замовник самостійно сплачує плату за виконані роботи не пізніше 20 числа наступного місяця, що йде за місяцем, в якому виконувалися роботи.

Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2016 року.

Згідно з п. 7.2. договору, якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору ні одна з сторін не повідомить письмово про припинення його дії, то даний договір вважається пролонгованим на один рік.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору ТзОВ "АРМ-ЕКО" надало ЖКП "Перспективне" послуги на загальну суму 164 997 грн. 25 коп. Доказом цього слугують акти прийому-передачі робіт за грудень 2017 року № АЕ-00005256 та за січень 2018 року № АЕ-00000431, які підписані обома сторонами та скріплені видбитками печаток позивача та відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково оплатив виконані позивачем роботи в сумі 29 558 грн. 04 коп. (арк.с. 29-30).

Позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу від 07.03.2018 р. №120 про погашення боргу, яка залишена без відповідного реагування (арк.с. 28).

Таким чином, на момент звернення позивача до суду за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість за виконані роботи по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів в сумі 135 439 грн. 21 коп.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 2 статті 837 ЦК України унормовано, що за договором підряду одна сторона зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (стаття 846 ЦК України).

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На день прийняття рішення відповідачем не надано доказів оплати суми заборгованості в розмірі 135 439 грн. 21 коп.

При цьому, доводи представника відповідача, що висвітлені в усних поясненнях та запереченнях проти позову, не знайшли свого підтвердження при дослідженні доказів та встановленні обставин справи. Натомість факт підписання керівником ЖКП "Перспективне" актів прийому-передачі робіт за груднь 2017 року - січень 2018 року свідчить про погодження та визнання відповідачем заявлених до стягнення сум боргу.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТзОВ "АРМ-ЕКО" до ЖКП "Перспективне" про стягнення заборгованості в сумі 135 439 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального Кодексу України, судові витрати в сумі 2 031,59 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Перспективне" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ ЕКО" (35364, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Грушвиця Друга, вул. 40 років Перемоги, 1, ) заборгованість в сумі 135 439 (сто тридцять п'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 21 коп. та 2 031 (дві тисячі тридцять один) грн. 59 коп. - витрат по оплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "11" квітня 2018 року.

Суддя Бережнюк В.В.