УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/485/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2018

за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 922/485/13-г до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018 року у справі №922/485/13-г визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржувані ухвала Господарського суду Харківської області від 26.12.2017 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 прийняті за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.02.2013 у справі №922/485/13-г позов задоволено; стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 6 141 939,89 грн, 3% річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 9 173 643,22 грн та судовий збір у розмірі 68 820,00 грн.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області 11.03.2013 року було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2017 у справі №922/485/13-г, яку залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2018, скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби задоволено частково; визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають у винесенні постанови ВП № 37888628 про зупинення вчинення виконавчих дій від 01.11.2017 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2013 у справі № 922/485/13-г в частині стягнення судового збору у розмірі 68 820,00 грн; визнано недійсною постанову ВП № 37888628 про зупинення вчинення виконавчих дій від 01.11.2017 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2013 у справі № 922/485/13-г в частині стягнення судового збору у розмірі 68 820,00 грн; в іншій частині відмовлено.

Задовольняючи скаргу частково, суду виходили з того, що заборгованість щодо суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 6 141 939,89 грн, 3% річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 9 173 643,22 грн, що стягується на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2013 у справі № 922/485/13-г, є такою, яка виникла до 01.07.2016, а отже підпадає під приписи ч. 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»; суб'єктний склад у виконавчому провадженні № 37888628, а саме: стягувач - дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та боржник - КП «Харківські теплові мережі», відповідає приписам п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що судовий збір не входить до вичерпного переліку, встановленого частиною 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", тому постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 01.11.2017 ВП № 37888628 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 11.03.2013 у справі № 922/485/13-г в частині стягнення судового збору в розмірі 68 820, 00 грн є недійсною.

Враховуючи наведене, а також те, що касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" не містить доводів, зважаючи на які суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/485/13-г.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 922/485/13-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський