УХВАЛА

13 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 20/5005/16045/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 (головуючий суддя Євстигнеєв О.С., судді Кощеєв І.М., Кузнецов В.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 (головуючий суддя Євстигнеєв О.С., судді Кощеєв І.М., Кузнецов В.О.) про повернення апеляційних скарг

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист"

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції міста Дніпра

у справі № 20/5005/16045/2011

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист", 2) Дніпропетровської міської ради, 3) Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1) Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", 2) Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", 3) Федерація професійних спілок України

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 через Дніпропетровський апеляційний господарський суд Соборним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі №20/5005/16045/2011 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №20/5005/16045/2011 касаційну скаргу Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишено без руху та надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для наведення в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвала суду від 13.03.2018 отримана скаржником - 21.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.03.2018 згідно відмітки штампу на поштовому конверті, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження для подання касаційної скарги у справі №20/5005/16045/2011.

Перевіривши матеріали поданого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до якої пунктом 2 частини першої вказаної статті зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити найменування суду, до якого вона подається.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, всупереч зазначеним вимогам судом касаційної інстанції, до якого подається клопотання, скаржником зазначено Вищий господарський суд України, а тому скаржником невірно визначено найменування суду, до якого подається клопотання.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діє Касаційний господарський суд.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подане клопотання не відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, про його повернення заявнику без розгляду, оскільки скаржником не вірно визначено найменування суду, до якого подається клопотання.

Виходячи з того, що подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не може бути прийняте судом до розгляду через порушення його оформлення відповідно до вимог процесуального законодавства, а строк для усунення недоліку касаційної скарги закінчився, колегія суддів виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення дійшла висновку з власної ініціативи продовжити процесуальний строк на усунення вищенаведених недоліків, який не перевищує тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути вищенаведені недоліки та надати суду належним чином оформлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 290, Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі №20/5005/16045/2011 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.