ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2018 р.

Справа № 910/8792/17

Суддя господарського суду м. Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ Транспортно – експедиційна компанія “ Енерготранс ” про вжиття заходів до забезпечення позову, у справі № 910/8792/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ Транспортно – експедиційна компанія “ Енерготранс ” до закритого акціонерного товариства “ РТХ – Логістик ” про стягнення 2326032,66 руб.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “ Транспортно – експедиційна компанія “ Енерготранс ” звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - закритого акціонерного товариства “ РТХ – Логістик ” 2326032,66 руб. невикористаної попередньої оплати за договором № 536 - ТЭО на надання транспортно – експедиційних послуг.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.10.2017 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю “ Транспортно – експедиційна компанія “ Енерготранс ” задоволено.

22.03.2018 р. через канцелярію суду від стягувача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення рішення суду

У вказаній заяві останній просить суд:

- накласти арешт на залізничні вагони згідно переліку, які є власністю Закритого акціонерного товариства “ РТХ – Логістик ” ( рос. Закрытого акционерного общества “ РТХ – Логистик ” ( ОГРН 466 ) і знаходяться на території України та передати на зберігання ПАТ “ Укрзалізниця ” ( , Юридична адреса: 03680, м.Київ, вул. Тверська, будинок 5) до повного виконання відповідачем рішення господарського суду міста Києва №910/8792/17 від 12.10.2017 р.

- заборонити ПАТ “ Укрзалізниця ” ( . Юридична адреса: 03680, м.Київ, вул. Тверська, будинок 5 ) здійснювати перевезення (переміщення) залізничних вагонів за межі України, згідно переліку які є власністю Закритого акціонерного товариства “ РТХ – Логістик ” ( рос.Закрытого акционерного общества “ РТХ – Логистик ” ) ( ОГРН 466) до повного виконання відповідачем рішення господарського суду міста Києва №910/8792/17 від 12.10.2017 р.

- заборонити Державній фіскальній службі України та її підрозділам (митницям та митним постам) ( . Юридична адреса: 04053, м.Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8) здійснювати митне оформлення та надання дозволу на переміщення залізничних вагонів за межі України, згідно переліку які є власністю Закритого акціонерного товариства “ РТХ – Логистик ” ( рос.Закрытого акционерного общества “ РТХ – Логистик ” ) ( ОГРН 466 ) до повного виконання відповідачем рішення господарського суду міста Києва №910/8792/17 від 12.10.2017 р.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення рішення стягувач посилається на те, що рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2017 р. не виконане, сума передплати не повернута.

З метою виконання вказаного рішення з урахуванням умов міжнародних угод заявник звернувся в Арбітражний суд міста Москви ( за місцем знаходження відповідача) із заявою про визнання та виконання рішення господарського суду міста Києва №910/8792/17 від12.10.2017 р.

Ухвалою Арбітражного суду міста Москви від 19.12.2017 р. №А40-219058/17-141-1979 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ Транспортно – експедиційна компанія “ Енерготранс ” про визнання та приведення до виконання на території Російської Федерації рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2017 р. по справі №910/8792/17 було відмовлено, з тих підстав, що визнання та приведення до виконання такого рішення буде суперечити публічному порядку Російської Федерації.

Вказана ухвала залишена без змін постановою арбітражного суду Московського округу від 13.03.2018 р.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення рішення, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу. ( ч . 6 ст. 327 ГПК України ).

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, заявником не надано доказів того, що майно на яке останній просить накласти арешт належить відповідачу і знаходиться у іншій особі.

Крім того, стягувачем подана заява про забезпечення виконання рішення, натомість, як вказує у своїй заяві стягувач у виконанні зазначеного рішення йому було відмовлено, а арешт відповідно до ст. 327 ГПК України може бути накладений лише у порядку виконання рішення органами виконавчої служби.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ Транспортно – експедиційна компанія “ Енерготранс ” про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника – товариство з обмеженою відповідальністю “ Транспортно – експедиційна компанія “ Енерготранс ”

Керуючись ст.129, ст.ст.136 -140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ Транспортно – експедиційна компанія “ Енерготранс ” про вжиття заходів забезпечення рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Пінчук В.І.