Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/100/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

за участю секретаря судового засідання: Шевчук - Сингаївської І. Г.

за участі представників сторін:

- від позивача: Храмченко Н.В. - представник за дов. від 01.03.2018

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан "Комбайн" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленова Агро" (Житомирська область, Новоград - Волинський район, с. Кленова)

про стягнення 123308,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан "Комбайн" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленова Агро" 123308,00 грн. заборгованості у зв'язку з невиконанням договору про надання послуг № ЖТ-25-07/16-01 від 25.07.2016 в частині своєчасної оплати наданих послуг по збиранню врожаю сільськогосподарських культур.

Ухвалою від 16.02.2018 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін; призначив справу до розгляду на 15.03.2018 об 11:00; зобов'язав позивача надати оригінали документів для огляду в засіданні суду, відповідача - письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 15.03.2018 господарський суд розгляд справи відклав на 30.03.2018 о 12:00, витребував від сторін документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали.

Ухвалою від 30.03.2018 господарський суд, серед іншого, відклав розгляд справи, призначив засідання суду на 12.04.2018 о 14:00, витребував, зокрема, у ТОВ "Пан "Комбайн" належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість з реєстром виданих та отриманих податкових накладних за серпень та вересень 2016 року з додатком № 5 (Д5) (розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів). Крім того, господарський суд направив сторонам відповідні ухвали від 30.03.2018 про виклик в судове засідання (а. с. 39 - 42).

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала в повному обсязі; надала на вимогу суду податкову накладну від 03.08.2016 та податкову декларацію з ПДВ за серпень 2016 з додатками (а. с. 45 - 54).

11.04.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення дати розгляду справи, так як в ухвалі від 30.03.2018 господарським судом не зазначено суті клопотання та імені особи, яка його заявила; не зрозуміло хто є позивачем та підстави присутності відповідача в судовому засіданні 12.04.2018 о 14:00 (а. с. 44).

Представник позивача в засіданні суду заперечила проти відкладення розгляду справи, зазначила про безпідставне затягування розгляду справи відповідачем.

Ухвалою від 12.04.2018 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання ТОВ "Кленова Агро" про перенесення дати розгляду справи та вказав, що відповідач у клопотанні посилається на порушення ч. 2 ст. 234 ГПК України, якою унормовано вимоги до ухвали суду, яка викладається окремим документом; в той же час, вимоги до ухвали про повідомлення чи виклик передбачені ст. 121 ГПК України; крім того, звернуто увагу відповідача, що згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (а. с. 57, 58).

Враховуючи, що надання письмового відзиву за ст. 42 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, суд вважає, що неявка представника відповідача, належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 20, 30), а також неподання ним відзиву на позов, не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

25.07.2016 між ТОВ "Пан "Комбайн" (позивач/виконавець) та ТОВ "Кленова Агро" (відповідач/замовник) укладено договір про надання послуг №ЖТ - 25-07/16-01 (далі - договір) (а. с. 9-11), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язався, в порядку та на умовах договору, на території сільськогосподарських угідь замовника надати йому послуги по збиранню врожаю сільськогосподарських культур, а замовник - прийняти та оплатити надані послуги; виконавець надає вказані послуги на пальному замовника.

У п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 договору сторони домовились, що виконавець надаватиме послуги по збиранню врожаю сільськогосподарської культури - пшениці озимої; плановий початок надання послуг - серпень 2016 р.; на площі угідь замовника на 301 га; на момент підписання договору вартість робіт за 1 га становить 908 грн., у т. ч. ПДВ.

Згідно з п.1.5. договору остаточна вартість наданих послуг розраховується виходячи з фактично прибраної кількості гектар, що підтверджується актами виконаних робіт - "Акти передачі - приймання наданих послуг".

Відповідно до п. 3.4. договору оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі актів передачі - приймання наданих послуг в строк не пізніше ніж через п'ять робочих днів з дати підписання сторонами відповідного акту.

Як вбачається з акту здачі - приймання робіт (надання послуг) № 1 від 03.08.2016 позивачем було виконано збирання сільськогосподарських культур (зернових) на площі 301 гектар на загальну суму 273308,00 грн. з врахуванням ПДВ. Вказаний акт підписано між сторонами та скріплено печатками юридичних осіб.

На підставі п. 3.4. договору, строк оплати за надані послуги настав 11.09.2016.

Відповідно до п. 4.1.3. договору замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату наданих послуг виконавця відповідно до умов договору.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно з договором щодо своєчасної оплати за надані послуги виконав частково на суму 150000,00 грн., що підтверджується банківською випискою станом на 02.06.2017 (а.с.13, 14). Таким чином, на дату розгляду справи борг відповідача перед позивачем становить 123308,00 грн.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу положень ч. 1 ст. 903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір про надання послуг є оплатним, відтак одним із основних обов'язків замовника є оплата їх вартості. Ціна - грошове відображення вартості послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт надання позивачем передбачених договором послуг на суму 273308,00 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи актом здачі - приймання робіт (надання послуг) № 1 від 03.08.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

3. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Відповідач доказів сплати заборгованості до суду не надав; правом на подання письмового відзиву на позовну заяву не скористався.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню на загальну суму 123308,00 грн. заборгованості за надані послуги по збиранню врожаю озимої пшениці.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленова Агро" (11712, Житомирська область, Новоград - Волинський район, с. Кленова, вул. Центральна, 52, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан "Комбайн" (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корп. "З", ):

- 123308,00 грн. боргу;

- 1849,62 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.04.18

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повідомл.)