РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.04.2018Справа № 910/1718/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінфінітум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 1 294 339, 80 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінфінітум" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Агро Трейдінг" про стягнення заборгованості за договором поставки № 28/14-Ж від 02.10.2014 року в сумі 1 294 339,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримав товар на загальну суму 1 294 339,80 грн., однак своїх зобов'язань щодо оплати товару не виконав, чим порушив умови договору поставки № 28/14-Ж від 02.10.2014 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.02.2018 року відкрив провадження у справі № 910/1718/18 та призначив підготовче судове засідання на 05.03.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.04.2018 року.

У судове засідання, що відбулось 04.04.2018 року представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що неявка представників в судове засідання 04.04.2018 року не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року між сторонами було укладено договір поставки № 28/14-Ж (далі - договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця макуху соняшникову (далі - Товар), а покупець зобов'язується оплатити та прийняти такий товар.

Найменування, асортимент, ціна, вартість, кількість товару зазначається сторонами у специфікаціях до договору, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

Згідно п. 3.1 договору постачальник поставляє товар партіями, відповідно до умов поставки товару, що визначаються сторонами в специфікаціях до договору за Міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів «ІНОКТЕРМС» в редакції 2010 року.

Відповідно до вказаного договору між сторонами були підписані специфікації: № 1 від 02.10.2014 року, № 2 від 22.10.2014 року, № 3 від 07.11.2014 року та № 4 від 14.11.2014 року. Не підписаними зі сторони відповідача залишились специфікації: № 5 від 20.12.2015 року, № 6 від 19.03.2015 року та № 7 від 29.05.2015 року.

Умовами специфікацій передбачено, що товар постачається на умовах ExW (склад зберігача Товару - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕСТ" (Братський ОПЗ) згідно Міжнародних правил тлумачення комерційних термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року. Місце поставки: вул.. Промислова, 4, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, Україна).

Відповідно до Міжнародних правил тлумачення комерційних термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року передбачено, що поставки за правилами ExW (Франко завод) продавець, вважається таким, що виконав свої зобов'язання по поставці товару, коли він надасть товар в розпорядження покупця на своєму підприємстві або в іншому названому місці.

На виконання договору і специфікацій №№ 4, 5, 6, 7 постачальник поставив товар покупцеві на загальну вартість 1 294 339, 80 грн.

Даний товар був повністю отриманий покупцем, що підтверджується видатковими накладними № 54 від 03.12.2014 року, № 56 від 04.12.2014 року, № 7 від 20.02.2015 року, № 8 від 21.02.2015 року, № 19 від 19.03.2015 року, № 20 від 23.03.2015 року, № 26 від 31.03.2015 року, № 32 від 29.05.2015 року; довіреностями № 86 від 26.11.2014 року, № 3 від 20.02.2015 року, № 6 від 19.03.2015 року, № 7 від 31.03.2015 року, № 8 від 29.05.2015 року; актами приймання-передачі товару № 1/12/14 від 03.12.2014 року, № 2/12/14 від 04.12.2014 року, № 1/02/15 від 20.05.2015 року, № 2/02/15 від 21.02.2015 року, № 1/03/15 від 19.03.2015 року, № 2/03/15 від 23.03.2015 року, № 3/03/5 від 31.03.2015 року, № 1/05/15 від 29.05.2015 року.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що покупець сплачує щонайменше 95 % вартості товару/партії товару, що вказана в відповідній специфікації шляхом здійснення передоплати.

Згідно п. 6 специфікацій покупець зобов'язаний здійснити передоплату за товар до моменту поставки товару, у сумі щонайменше 95 % від загальної вартості товару, що вказана у п. 3 специфікацій. Кінцевий розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3-х робочих днів з моменту поставки товару.

У той же час всупереч умовам вищенаведеного договору відповідачем своїх зобов'язань з оплати поставленого йому товару належним чином виконано не було. Крім того, відповідач також не передав позивачу і підписані специфікації № 5-7 до даного договору, хоча фактично товар за цими специфікаціями був отриманий відповідачем в повному обсязі. У зв'язку з чим у останнього перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 1 294 339, 80 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У частині 2 статті 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінфінітум" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 415, 10 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 219, 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінфінітум" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ" (02088, місто Київ, вулиця Промислова, будинок 2, кімната 312, ідентифікаційний код 38311166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінфінітум" (02088, місто Київ, вулиця Промислова, будинок 2, кімната 307, ідентифікаційний код 38375172) суму основного боргу 1 294 339 (один мільйон двісті дев'яносто чотири тисячі триста тридцять дев'ять) грн. 08 коп. та 19 415 (дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 10 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення - 10.04.2018 р.

Суддя Ю.О. Підченко