ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р.Справа № 922/4153/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Профбізнесгруп", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.03.18 р. в попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Профбізнесгруп", зобов'язано розпорядника майна та боржника, відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення.

В судове засідання розпорядник майна та представник комітету кредиторів не з'явились, про причину неявки суду не повідомили.

Проте, до суду від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом та визначення ліквідатора за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого.

Від розпорядника майна на адресу суду надійшла заява, в якому розпорядник майна просить суд провести підсумкове засідання без його участі, в зв'язку з відсутністю можливості бути присутнім в даному судовому засіданні. Крім того, від розпорідника майна надійшли письмові пояснення разом з протоколом засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів від 04.04.18 р. Також надійшло клопотання розпорядника майна, в якому він просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна в сумі 19090,87 грн та стягнення цієї суми з ініціюючого кредитора.

Розглянувши матеріали справи, надані суду клопотання голови комітету кредиторів, розпорядника майна, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що розпорядник майна бере участь у зборах кредиторів та комітету кредиторів з правом дорадчого голосу; розпорядник майна зобов'язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника тощо.

Як свідчить наданий суду протокол зборів кредиторів №1 від 04.04.18 р. кредитори у відповідності до приписів ст. 26 Закону про банкрутство провели збори кредиторів та обрали комітет кредиторів. На засіданні комітету кредиторів, про що свідчить протокол №1 комітету кредиторів від 04.04.18 р., комітет кредиторів погодив звіт розпорядника майна про діяльність, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, а також прийняли рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та визначення ліквідатора за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів. Ідентичне рішення було прийнято і на загальних зборах кредиторів (протокол №2 від 04.04.18 р.).

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство (в редакції від 19.01.13 р.) передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що комітет кредиторів звернувся до суду з клопотанням про визначення кандидатури арбітражного керуючого для подальшої участі у даній справі за допомогою автоматизованої системи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та здійснити запит до автоматизованої системи з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в разі необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 26-27, 114, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р.,

УХВАЛИВ:

1. Здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Після визначення кандидатури арбітражного керуючого, направити дану ухвалу, визначеному системой арбітражному керуючому.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надати суду заяву на участь у справі.

3. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні на "29" травня 2018 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів, боржнику, арбітражному керуючому (визначеному системой).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та не підлягає оскарженню.

Суддя Міньковський С.В.