ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.2018 Справа № 905/1137/17

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Цинк», м. Костянтинівка Донецької області

до відповідача-1: Донецької обласної організації Товариства Сприяння обороні України, м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-фільм», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Матюхін В.І.

Помічник судді (за дорученням судді) Агапов Р.О.

Представники:

позивача: Харченко Ю.О. - за дов..;

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: Стогов В.С. - за дов.

Приватне акціонерне товариство «Цинк» звернулось до господарського суду з позовом до Донецької обласної організації Товариства Сприяння обороні України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-фільм», яким просить в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013р.

· звернути стягнення на майно, яке

належить на праві власності Донецькій обласній організації Товариства сприяння обороні України,

передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 27.12.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коба Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1779,

складається з адміністративної будівлі літ. А-4, загальною площею 3 549,1кв.м. і знаходиться за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, 74

шляхом надання права на продаж Приватному акціонерному товариству «Цинк», м. Донецьк від свого імені предмету іпотеки будь-яким третім особам (покупцям) на підставі договору купівлі-продажу за початковою (мінімальною) вартістю майна, що складає 1 185 872,00грн. без ПДВ згідно звіту про оцінку майна №170410-030 станом на 10.04.2017р.;

· встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом надання права на продаж Приватному акціонерному товариству «Цинк» від свого імені предмету іпотеки будь-яким третім особам (покупцям на підставі договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2017р. провадження у справі було зупинене до закінчення розгляду господарським судом м. Києва справи №910/5556/17.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2018 з огляду на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017р. по справі №910/5556/17 залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 12.06.2017р., яким в свою чергу, відмовлено ТОВ «Кінокомпанія «Патріот-фільм» у позові про визнання договору недійсним, визнання недійсними електронних торгів від 01.11.2017р. провадження у справі було поновлене і підготовче засідання призначене на 23.01.2018.

До дня розгляду справи від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-фільм» через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що:

- 04.12.2017 ТОВ «Кінокомпанія «Патріот-фільм» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ПАТ «Цинк», ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», ПАТ «Радикал Банк» про визнання недійсним укладеного між ПАТ «Радикал Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» договору про відступлення права вимоги у зобов'язаннях, що виникли на підставі кредитного договору №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013, та укладеного між ТОВ Фінансова компанія «Єврокредит» і ПАТ «Цинк» договору про відступлення права вимоги у зобов'язаннях, що виникли на підставі кредитного договору №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013;

- ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2017 відкрито провадження у справі №369/13394/17 за зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні спочатку проти клопотання заперечував з підстав того, що відповідач поданням зазначеного клопотання зловживає своїми процесуальними правами. Потім з огляду на пояснення відповідача про те, що справа, яка розглядалась господарським судом м. Києва і справа, відкрита Києво-Святошинським районним судом мають різні підстави, а також надані відповідачем документи, змінив свою думку і не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ТОВ «Кінокомпанія «Патріот-фільм» до ПАТ «Цинк», ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», ПАТ «Радикал Банк» про визнання недійсним укладеного між ПАТ «Радикал Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» договору про відступлення права вимоги у зобов'язаннях, що виникли на підставі кредитного договору №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013, та укладеного між ТОВ Фінансова компанія «Єврокредит» і ПАТ «Цинк» договору про відступлення права вимоги у зобов'язаннях, що виникли на підставі кредитного договору №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013, дана справа (№ 905/1137/17) і справа №369/13394/17 пов'язані між собою, розглянути даний спір між сторонами до закінчення розгляду справи №369/13394/17 неможливо, оскільки рішення по справі №369/13394/17 може прямо вплинути на вирішення даної справи, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області справи №369/13394/17.

Сторонам у триденний строк після набуття судовим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області законної сили повідомити про результат розгляду справи № 369/13394/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.