КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2018 р. Справа№ 910/11158/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на рішення Господарського суду м. Києва від 26.02.2018

у справі № 910/11158/17 (суддя: Балац С.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД";

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО";

до відповідача-3: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

про: визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, зобов'язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.02.2018 року у справі № 910/11158/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 26.02.2018 року у даній справі та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.04.2018 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» у справі № 910/11158/17 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Яковлєв М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, а саме за подання апеляційних скарг на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року, прийнята за наслідками розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, зобов'язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг., за подання якої заявником було сплачено судовий збір у розмірі 5 052.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8129 від 04.07.2017 яке міститься в матеріалах справи, а відтак за подання апеляційної скарги мало бути сплачено судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги, а саме 7 578 грн. 00 коп.

Проте, як вбачається із додатків до апеляційної скарги, апелянтом було сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж потрібно, а саме 5 052 грн. 00 коп.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням документів, які підтверджують доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи те, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про пропущення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, ч.2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/11158/17 - залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Остапенко