ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Херсон Справа № 923/382/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши справу

за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп" (02232, м. Київ, вул. Радунська, 26, кв. 64, )

до Боржника: Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" (75500, м.Генічеськ Херсонської області, вул. Леніна, 200, )

про банкрутство

за участю представників:

Хамідова Є.Ф.- прокурор прокуратури Херсонської області, посв. № 040721 від 22.01.2016,

Варцабюк В.М. дов. № 50 від 05.01.2018 - ГТУЮ у Херсонській області,

від кредиторів:

- ТОВ "Газбуд-Груп" - Дубовий І.А., дов. від 01.01.2018

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області - Сіденко К.В., дов. № 3 від 02.01.2018

- Генічеська ОДПІ ГУ ДФС Херсонської області - Кромп О.П.

- Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - не прибули

- Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів - не прибули

- Генічеський районний центр зайнятості - не прибули

від боржника - не прибули

розпорядник майна, арбітражний керуючий Костін С.О.

Засідання проводилось в режимі відеоконференції.

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах. Ухвалою від 17 жовтня 2014 року суд за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Газбуд-груп" порушив справу про банкрутство державного підприємства "Генічеський виноробний завод" м. Генічеськ Херсонської обл. . Оголошення про порушення справи про банкрутство державного підприємства "Генічеський виноробний завод" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 10229 від 20.10.2014.

Ухвалою від 29.10.2015 з дотриманням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд призначив арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича розпорядником майна боржника. Ухвалою від 16.12.2015 суд визнав вимоги кредиторів до боржника та затвердив реєстр вимог кредиторів.

До суду 31.07.2017р. надійшло клопотання розпорядника майна Костіна С.О. (від 31.07.2017р. № 240) - затвердити розпоряднику майна Костіну С.О. грошову винагороду за період з травня 2016 року по 31 липня 2017 року (включно) у сумі 68300,00грн. та стягнути з Боржника Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" (м. Генічеськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, ) на користь арбітражного керуючого Костіна С.О., на розрахунковий рахунок № 8312 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН-, та у разі припинення провадження по справі видати відповідний наказ.

Також розпорядник майна просить затвердити та стягнути арбітражному керуючому Костіну С.О. витрати понесені під час процедури розпорядження майном за період з 29 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року на загальну суму 7610,09 грн. за рахунок Боржника Державного підприємства «Геніченський виноробний завод» (м. Генічеськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, ) на розрахунковий рахунок № 8312 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН-, та видати відповідний наказ.

31.07.2017р. розпорядник майна Костіна С.О. подав до канцелярії суду заяву про припинення провадження у справі, мотивовану відмовою кредиторів та боржника у справі укласти мирову угоду та посиланням на текст ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. про припинення помилково порушеного апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП Генічеський винзавод на ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.02.2017р.

Таке ж клопотання про припинення провадження у справі з невідомих суду причин повторно подано розпорядником майна Костіним С.О. до канцелярії суду 03.08.2017р. (від 01.08.2017р. № 246), мотивоване відмовою кредиторів та боржника укласти мирову угоду, тривалістю процедури розпорядження майном боржника, з посиланням на дві постанови ВГСУ від 2014 року у інших справах.

В.о. керівника боржника Гадупяк Ю.П. 18.08.2017 подав до суду заперечення (вих. № 32 від 17.08.2017), в яких він просить відмовити арбітражному керуючому Костіну С.О. у задоволенні заяви про стягнення з Боржника грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, посилаючись на те, що арбітражний керуючий не обґрунтував своїх вимог нормами права, пославшись лише на ст. 22 ГПК України "Права та обов'язки сторін" та ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка не дає права звертатися до суду з клопотанням про стягнення коштів з боржника за наявності діючої та не скасованої ухвали суду про стягнення винагороди з ініціюючого кредитора.

06.09.2017 в.о. керівника боржника Гадупяк Ю.П. в черговий раз заявив клопотання про припинення провадження по справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України. Зазначене клопотання долучається до матеріалів справи та не розглядається, оскільки дане клопотання вже подавалось та розглядалось судом, про що зокрема, зазначено в ухвалі від 01.08.2017.

У зв'язку з повторним заявленням учасниками провадження клопотань та відводів суд звернув увагу учасників провадження на недопустимість зловживання своїми процесуальними правами.

Крім того, 06.09.2017 розпорядник майна Костін С.О. подав клопотання про затвердження витрат розпорядника майна Костіна С.О. за період з 29 грудня 2015 р. по 31.0.12017р. на загальну суму 7610,09 грн та з лютого 2017р. по серпень 2017 р. на загальну суму 2286,87грн. за рахунок боржника ДП "Генічеський виноробний завод". Стягнути з боржника ДП "Генічеський виноробний завод" на користь арбітражного керуючого Костіна С.О. витрати понесені в процедурі розпорядженням майном за період з 29 грудня 2015 р. по 31.01.2017р. на загальну суму 7610,09 грн та з лютого 2017р. по серпень 2017 р. на загальну суму 2286,87 грн та видати відповідний наказ.

17.10.2017р. до суду розпорядником майна Костіним С.О. подано документи :

- докази відправки кредиторам звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди з травня 2016р. по 31 вересня 2017р., звіту про здійснення та відшкодування витрат з 29.12.2015р. по 31.01.2017р. та з лютого 2017р. по серпень 2017р.;

- саме звіти , зазначені вище;

- пояснення щодо виконання ухвали від 06.09.2017р.;

- клопотання розпорядника майна, яким просить затвердити розпоряднику майна Костіну С.О. грошову винагороду за період з травня 2016 року по 31 вересня 2017 року (включно) у сумі 81100,00 грн. та стягнути з Боржника Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" (м. Геніченськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, ) на користь арбітражного керуючого Костіна С.О., на розрахунковий рахунок № 8312 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ШН-, та у разі припинення провадження по справі видати відповідний наказ.

- затвердити та стягнути арбітражному керуючому Костіну С.О. витрати понесені під час процедури розпорядження майном за період з 29 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року на загальну суму 7610,09 грн. та з лютого 2017 року по серпень 2017 року на загальну суму 2286,87 грн. за рахунок Боржника Державного підприємства «Геніченський виноробний завод» (м. Геніченськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, ) на розрахунковий рахунок № 8312 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН-, та видати відповідний наказ;

- звіт про здійснення повноважень (№ 02-18/276 від 10.10.2017р.)

- звіт про здійснення та відшкодування витрат за період з 29.12.2015р. по 31.01.2017р. (№ 02-18/60 від 08.02.2017р.)

- клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 20.10.2017р.

30.11.2017 розпорядник майна Костіна С.О. подав клопотання, яким він просить суд затвердити розпоряднику майна Костіну С.О. грошову винагороду за період з травня 2016 року по 30 листопада 2017 року (включно) у сумі 93900,00 грн. та стягнути з Боржника Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" (м. Геніченськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, ) на користь арбітражного керуючого Костіна С.О., на розрахунковий рахунок № 8312 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН, та у разі припинення провадження по справі видати відповідний наказ.

- затвердити та стягнути арбітражному керуючому Костіну С.О. витрати понесені під час процедури розпорядження майном за період з 29 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року на загальну суму 7610,09 грн. та з лютого 2017 року по серпень 2017 року на загальну суму 2286,87 грн. за рахунок Боржника Державного підприємства «Геніченський виноробний завод» (м. Геніченськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, ) на розрахунковий рахунок № 8312 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН-, та видати відповідний наказ;

04.12.2017 до суду надійшло клопотання № 55 від 04.12.2017 в.о. директора Гадупяк Ю.П., яким він просить припинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на неможливість переходу до наступної процедури. Заявник посилається на правову позицію викладену в постановах Вищого господарського суду України від 18.04.2012 у справі №17-4-24-7-21-32-2-3/65 та від 21.01.2009 у справі № 2/234-05-10401.

Ухвалою від 07.12.2017 розгляд справи відкладено на 16.01.2018. Цією ж ухвалою здійснено заміну Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області.

16.01.2018 ТОВ "Газбуд-Груп" подав до суду клопотання, яким просить відсторонити від виконання обов'язків арбітражного керуючого, розпорядника майна боржника Костіна С.О. у зв'язку з невиконанням посадових обов'язків. Клопотання мотивоване наступним.

На адресу голови комітету кредиторів найшла вимога від головного управління ДФС в Херсонській області, в якій ДФС в Херсонській області вимагає у арбітражного керуючого скликати комітет кредиторів для надання оцінки роботі арбітражному керуючому та визначити шляхи, щодо ведення подальшої справи про банкрутства ДП "Генічеський винзавод", як видно з вимоги крім розпоряднику майна та голові комітету кредиторів така вимога направлялася на адресу господарського суду.

Крім того, на адресу голови комітету кредиторів від Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов лист від 28.12.2017 року, під назвою «Щодо вжиття заходів по справі про банкрутство ДП «Генічеський винзавод» в якому член комітету кредиторів зазначає, що на протязі 2016-2017 років неодноразово звертався до арбітражного керуючого Костіна С.О. з вимогами скликати комітет кредиторів для за слухання думки членів комітету кредиторів по даній справі, але жодного засідання комітету кредиторів за участі арбітражного керуючого Костіна С.О. так і не відбулося, а арбітражний керуючий не скликав комітет кредиторів.

Крім того управління Пенсійного фонду України зазначає, що 01 грудня 2017 року звернулося з клопотанням до Міністерства аграрної політики та продовольства України для вирішення подальшої долі ДП "Генічеський винзавод".

Питання, щодо припинення провадження у справі у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має бути вирішено на комітеті кредиторів із заслуханням думки кожного члену комітету кредиторів. ( копія листа надається).

Крім того, ТОВ "Газбуд-груп" зазначає, що Генічеським управлінням національної поліції в Херсонській області 07.12.2017 року в зв'язку з вчинення протиправних дій Костіна С.О. порушено кримінальне провадження №0002589 за фактом знищення та розкрадання майна ДП «Генічеський винзавод» частина 1 статті 191 Кримінального кодексу України. Наведенні вище докази стали підставою для заявлення цього клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Костіна С.О. з займаної посади. ТОВ "Газбуд-груп" стверджує, що арбітражний керуючий Костін С.О. не виконує покладені на нього обов'язки, що призводить до знищення державного майна, Костін С.О. ухиляється від скликання та проведення засідання комітетів кредиторів та не затверджує на комітеті кредиторів звіти про свою роботу та витрата, Костін С.О не провів інвентаризацію майна, не провів переоцінку майна. В зв'язку з вчинення протиправних дій Костіна С.О. порушено кримінальне провадження №0002589. Натомість Костін С.О. намагається в обхід комітету кредиторів затвердити свої витрати та винагороду без будь-яких на те підстав.

Крім того ТОВ "Газбуд-груп" зазначає, що арбітражний керуючий Костін С.О. не виконує ухвали суду по вказаній справі, так зокрема:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року задоволено клопотання ТОВ "Газбуд-груп" про витребування доказів і зобов'язано арбітражного керуючого Костіна С.О. до дня засідання надати суду:

- Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, який доведений до відома кредиторам по справі та схвалений та погоджений комітетом кредиторів.

- Докази скликання та проведення комітету кредиторів на яких заслуховувалось би питання звіту арбітражного керуючого перед комітетом кредиторів з моменту призначення арбітражного керуючого та по моменту розгляду клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат.

- Докази виконання повноваження розпорядника майна ДП «Генічеський винзавод» з моменту призначення по момент розгляду клопотання про стягнення ( по місячно) з доказами повідомлення комітету кредиторів про свою роботу та відповідне затвердження комітетом кредиторів звіту та супутніх витрат.

- Докази направлення та отримання проекту мирової угоди на адресу Міністерство аграрної політики та продовольства України, а також висновок наданий міністерством за результатами розгляду мирової угоди.

- Докази скликання комітету кредиторів для розгляду проект мирової угоди, та докази розгляду комітетом кредиторів проекту мирової угоди.

Проте на думку ТОВ "Газбуд-груп", до цього часу вимоги ухвали суду про витребування доказів арбітражним керуючим виконані не були.

ТОВ "Газбуд-груп" робить висновок, що арбітражний керуючий Костін С.О. з моменту свого призначення самоусунувся від виконання покладених на нього обов'язків, покладеної на нього роботи не виконує. В зв'язку з чим головою комітету кредиторів подається це клопотання про відсторонення арбітражного керуючого.

Ще одним доказом бездіяльності арбітражного керуючого та не виконання посадових обов'язків, на думку заявника, є те що пунктом 4 ухвали господарського суду Херсонської області від 16грудня 2017 року було зобов'язано Розпорядника серед іншого визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника; та підготувати аналіз фінансового становища боржника і розпоряднику майна подати його до подати до суду. Проте до цього часу арбітражний керуючий Костін С.О. не виконав зазначені вимоги.

Крім того, 16.01.2018 ТОВ "Газбуд-Груп" подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд повторно зобов'язати арбітражного керуючого Костіна С.О. виконати вимоги ухвал від 16.12.2015 та від 06.09.2017 та надати суду:

- докази визначитися подальшої процедури банкрутства боржника затверджені комітетом кредиторів,

- Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, який доведений до відома кредиторам по справі та схвалений та погоджений комітетом кредиторів.

- Докази скликання та проведення комітету кредиторів на яких заслуховувалось би питання звіту арбітражного керуючого перед комітетом кредиторів з моменту призначення арбітражного керуючого та по моменту розгляду клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат.

- Докази виконання повноваження розпорядника майна ДП «Генічеський винзавод» з моменту призначення по момент розгляду клопотання про стягнення ( по місячно) з доказами повідомлення комітету кредиторів про свою роботу та відповідне затвердження комітетом кредиторів звіту та супутніх витрат.

- Докази направлення та отримання проекту мирової угоди на адресу Міністерство аграрної політики та продовольства України, а також висновок наданий Міністерством за результатами розгляду мирової угоди.

- Докази скликання комітету кредиторів для розгляду проект мирової угоди, та докази розгляду комітетом кредиторів проекту мирової угоди.

Ухвалою від 16.01.2018 розгляд справи відкладено і зобов'язано ТОВ "Газбуд-Груп" надати суду до 10.02.2018 докази направлення всім учасникам справи клопотання, яким просить відсторонити від виконання обов'язків арбітражного керуючого, та клопотання про витребування доказів, яке привести у відповідність до вимог ст. 81 ГПК України.

15.02.2018 на вимогу ухвали суду від 16.01.2018 ТОВ "Газбуд-Груп" надав докази направлення його вищезазначених клопотань лише 15.02.2018.

З огляду на викладене, ухвалою від 15.02.2018 розгляд справи було відкладено на 14.03.2018. Цією ж ухвалою замінено кредитора у справі - Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (м. Херсон вул. 28 Армії, 6, ). Запропоновано розпоряднику майна надати до суду та учасникам провадження належним чином обґрунтовані заперечення на заявлені клопотання ТОВ "Газбуд-Груп" та витребувані раніше документи.

20.02.2018 від Костіна С.О. надійшла заява, якою він повідомляє, що стан здоров'я не дозволяє йому виконувати обов'язки розпорядника майна і просить звільнити його від виконання повноважень.

23.02.2018 електронною поштою, а 27.02.2018 поштою на паперовому носії надійшло клопотання Костіна С.О. про залишення без розгляду листа вих. № 240 від 31.07.2017 та клопотання вих. № 140 від 10.04.2017 про припинення процедури розпорядження майном.

У зв'язку з хворобою судді Пінтеліної Т.Г. розгляд справ, призначених на 14.03.2018, не відбувся.

З огляду на викладене, ухвалою від 03.04.2018 розгляд справи призначено на 13.04.2018. Крім того, в зазначеній ухвалі судом повністю відтворено клопотання, які надійшли від розпорядника майна Костіна С.О.

12.04.2018 прокурор прокуратури Херсонської області ознайомилась з матеріалами справи відповідно до її заяви від 12.04.2018 про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник ТОВ "Газбуд-Груп" в засіданні суду посилається на те, що розпорядником майна не дотримано вимоги ГПК України та не направлено клопотань всім учасникам справи.

Суд виходячи зі змісту ст.ст. 42, 46, 80, 169, 170 ГПК України, зауважує, що розпорядником майна Костіним С.О. подано клопотання, що передбачено ст. 169 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Крім того, текст клопотань розпорядника майна було відтворено судом в ухвалі суду від 03.04.2018, яка направлена всім учасникам справи у встановленому порядку.

Представник боржника в засідання не прибув. Боржником подано до суду 12.04.2018 клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки боржник посилається на те, що він не отримував клопотань розпорядника майна, про які зазначено в ухвалі суду від 03.04.2018, тому не має можливості підготувати свою позицію і відповідно до ст. 46 ГПК України просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Розпорядник майна Костін С.О. та представники кредиторів вважають, що неявка боржника унеможливлює розгляд клопотань у даній справі, тому просять визнати його явку обов'язковою.

З огляду на викладене, суд визнає явку в засідання боржника обов'язковою відповідно до ст. 120 ГПК України.

13.04.2018, перед засіданням суду представником ТОВ "Газбуд-Груп" подано до суду клопотання про залучення до матеріалів справи доказу, а саме копії листа Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області від 03.03.2018 № 15-21-07-21-14/817, в якому зазначено, що арбітражний керуючий не забезпечено ефективного управління нерухомим майном боржника, площі приміщень не використовуються, що призвело до втрати активів та економічного занепаду державного підприємства.

Присутні в засіданні представники кредиторів та розпорядник майна повідомили, що їм невідомо про результати перевірки Держаудитслужби.

Суд зауважує, що згідно з ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи, що місцезнаходженням розпорядника майна Костіна С.О. є м. Миколаїв, за його клопотанням, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь розпорядника майна Костіна С.О. у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суді Миколаївської області згідно з ч. 7, 8 ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст. 80, 120, 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 02 травня 2018 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Призначити участь розпорядника майна Костіна С.О. у судовому засіданні 02.05.2018 о 15:00 в режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Миколаївської області (54000, м. Миколаїв, вул. Адміральська , 22).

4. Визнати обов'язковою явку в засідання суду 02.05.2018 о 15:00 представника боржника - Державного підприємства "Генічеський виноробний завод".

5. Надіслати копію ухвали учасникам справи та Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 13.04.2018 відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна