ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.2018 Справа № 905/1221/17

Позивач: керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м. Покровськ

до відповідача-1: Мирноградської міської ради Донецької області, м. Мирноград

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСБ", м. Мирноград

про визнання недійсними рішення і договору

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: не з'яв;

позивача: не з'яв;

відповідача-1: не з'яв.

відповідача-1: не з'яв.

Рішенням господарського суду від 27.07.2017:

· визнано незаконним та скасовано рішення Димитровської міської ради №VI/99-20 від 19.06.2015р. "Про розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в районі магазину "АТБ" м-на "Світлий" та укладання договору особистого строкового сервітуту", яким надано згоду ТОВ "ПСБ" на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, відповідно до паспортів прив'язки споруд, та згоду на укладання договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди;

· визнано недійсним договір особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди №19, укладений 19.06.2015р. між Димитровською (натепер - Мирноградською) міської радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПСБ";

· стягнуто на користь прокуратури Донецької області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, код ЄДРПОУ - 25707002, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, отримувач - прокуратура Донецької області) з:

- Мирноградської міської ради Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, , банківські реквізити не відомі) 2 400,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСБ" (85320, Донецька область, м. Мирноград, м-н "Світлий", буд.32, кв.1, , банківські реквізити не відомі) 800,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення видано відповідні накази.

13.02.2018 на адресу суду надійшла заява Красноармійської місцевої прокуратури №(05-89) 1479 вих-18 від 05.02.2018 про виправлення помилки у наказі господарського суду від 25.09.2017 по справі №905/1221/17. Прокурор просить виправити помилку у наказі, вказавши «стягнути з Виконавчого комітету Мирноградської міської ради на користь прокуратури Донецької області витрат по сплаті судового збору».

В обґрунтування заяви прокурор посилається на те, що згідно інформації, наданої Управлінням Державної казначейської служби України у м. Мирнограді, казначейські рахунки, з яких можливо стягнути витрати по судовому збору, відкриті у Виконавчому комітеті Мирноградської міської ради.

Розглянувши заяву Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, господарським судом встановлено наступне:

Згідно ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як зазначає прокурор, згідно інформації, наданої Управлінням Державної казначейської служби України у м. Мирнограді, казначейські рахунки з яких можливо стягнути витрати по судовому збору, відкриті у Виконавчому комітеті Мирноградської міської ради. Також прокурор вказує на неможливість виконання рішення суду у зв'язку із зазначеною помилкою.

Однак, зазначене вище не свідчить про наявність помилки, допущеної судом при оформленні наказу чи прийнятті рішення у справі, оскільки судові витрати, пов'язаних з розглядом справи (відшкодування витрат по оплаті судового збору) відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення по справі) стягнуто з Мирноградської міської ради як відповідача у справі (самостійної юридичної особи), за наслідками розгляду справи. Отже наказ суду, виданий на підставі зазначеного рішення, також не містить помилки.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 25.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Суддя В.І. Матюхін