overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/3332/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівського головного управління регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Приватного підприємства "ТрастТер",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,

про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 578 637,00 грн та заборгованості по відсотках в сумі 219 878,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 914/3332/13 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку та розмірі і поданням касаційної скарги з пропуском строку на касаційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2018 скаржником отримано 26.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте ОСОБА_4 не надано суду документи на підтвердження сплати судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2018.

Зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліків у встановлений судом строк, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 914/3332/13.

2. Направити ОСОБА_4 копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 6 (шести) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/11756/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали заяви Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради

про повернення судового збору,

за позовом Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради

до Громадської організації "Товариство сприяння Збройним силам України та Військово-морському флоту "Цивільний корпус "Азов"

про стягнення 165510,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

28.03.2018 Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради звернувся до Верховного Суду із клопотанням б/н від 27.03.2018 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 965,32 грн., сплачений за платіжним дорученням №24 від 12.02.2018.

До зазначеної заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 965 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 32 (тридцять дві) коп., сплачений за платіжним дорученням №24 від 12.02.2018.

3. Повернути Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради оригінал платіжного доручення №24 від 12.02.2018 на суму 4 965,32 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов
УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1328/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2017 в частині відмови визнання кредиторських вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

у справі № 905/1328/17

за заявою ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2017 в частині відмови визнання кредиторських вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі № 905/1328/17.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 234, 294, 295, 301 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2017 в частині відмови визнання кредиторських Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі № 905/1328/17.

2. Призначити касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до розгляду на 06 червня 2018 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 30.05.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/12/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р.

у складі колегії суддів: А.І. Ярош - головуючий, В.А. Лисенко, Н.М. Принцевська

та на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.03.2017р.

суддя: В.О. Корицька

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації

про стягнення 1 777 961,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. та на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.03.2017р. у справі №915/12/17 та призначено скаргу до розгляду на 11.04.2018р.

В судове засідання 11.04.2018р. представники учасників справи не з'явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за доцільне оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №915/15/17 за касаційною скаргою ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. та на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.03.2017р. до 25 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №328.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач
УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/1060/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - Лисенко В.О.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Сумської області

у складі судді Заєць С.В.

від 20.12.2016 та

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шутенко І.А., Здоровко Л.М., Плахов О.В.,

від 01.03.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплогарант"

про стягнення 2 962 609,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2018 розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" призначено на 12 квітня 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

У судове засідання 12 квітня 2018 року з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №920/1060/16 з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2016 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 до 02 травня 2018 року об 12 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2313/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми "Агроексім"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 (у складі колегії суддів: Орищин Г.В. (головуючий), Галушко Н.А., Данко Л.С.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 (у складі колегії суддів: Фартушок Т.Б. (головуючий), Горецька З.В., Манюк П.Т.)

у справі № 914/2313/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фірми "Агроексім",

про стягнення 15 319 728 грн збитків у розмірі вартості втрачених саджанців, 7 061 817,58 грн вартості засобів захисту рослин, мінеральних добрив та інших товарів, необхідних для догляду за садом, та 8 380 685,12 грн вартості робіт з посадки, обробки та догляду за саджанцями,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Загороднюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 12.02.2018 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.04.2018 касаційну скаргу Фірми "Агроексім" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 у справі №914/2313/15.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 23.05.2018 о 10 год. 20 хв., про що суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, які не з'явилися в судове засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фірми "Агроексім" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 у справі №914/2313/15 до 10 год. 20 хв. 23.05.2018 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/1592/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №902//1592/15 за позовом за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"

до Вінницької міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал",

про визнання незаконним, недійсним та скасування п. 6.1.6. додатку № 3 до рішення від 31.11.2012 р. № 1042 та визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

та зустрічним позовом Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним 28.01.2013

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" та призначено до розгляду на 26.04.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" 06.04.2018 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26.04.2018 об 10:25, у зв'язку з чим у клопотанні належить відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3704/16

Провадження № 12-49гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого суддіКнязєва В.С.,

судді-доповідача КібенкоО.Р.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Черненка О.В.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_3 (представник - ОСОБА_4.),

відповідача - Публічного акціонерного товариства «Васильківська Сільгоспхімія» (представник - Сиротін Д.В.),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 (представник - ОСОБА_7.).

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6

на рішенняГосподарського суду Київської області від 24 лютого 2017 року, ухваленого суддею Бацуцою В.М.,

та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2017 року, ухвалену колегією суддів у складі: Алданової С.О., Дикунської С.Я.,

Зубець Л.П.,

у справі Господарського суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства «Васильківська Сільгоспхімія»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік Торг»,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6,

провстановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів товариства та зобов'язання вчинити дії.пежжжжзж

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Київської області від 24 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2017 року у справі № 911/3704/16залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 16 квітня 2018 року.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя-доповідач О.Р. Кібенко

Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна Л.І. Рогач

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

Н.П. Лященко О.Г. Яновська

Л.М. Лобойко
УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16804/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Пожежна безпека та НС"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018

(головуючий - Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зеленін В.О.)

у справі № 910/16804/17 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Пожежна безпека та НС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД"

про стягнення 291 154,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Пожежна безпека та НС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 (повний текст постанови складено 12.02.2018) у справі №910/16804/17.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/16804/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Пожежна безпека та НС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Пожежна безпека та НС" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН ЛТД" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 14.05.2018.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко