ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.04.2018 Справа № 920/38/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи №920/38/18

за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білопільської районної ради, м. Білопілля, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Лана, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Комунального закладу Білопільської районної ради Білопільська центральна районна лікарня, м. Білопілля, Сумська область,

про стягнення 1 710 грн. 69 коп. заборгованості по договору найму індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району від 12.09.2006, розірвання договору та зобовязання повернути нерухоме майно до комунальної власності територіальної громади,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявилася;

прокурор: Дубова О.В. (службове посвідчення №048448 від 24.10.2017)

Суть спору: прокурор просить суд розірвати договір найму індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району, укладений 12.09.2006 між Білопільською районною радою та ОСОБА_1 підприємством Лана, зобовязати відповідача повернути до комунальної власності територіальної громади в особі Білопільської районної ради частину нежитлового приміщення площею 18 кв.м., розміщеного за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Маяковського, 27, що знаходиться на балансі комунального закладу Білопільської районної ради Білопільська центральна районна лікарня, а також стягнути з відповідача на користь третьої особи 1 710 грн. 69 коп., з яких: 1 526 грн. 46 коп. основного боргу, 31 грн. 58 коп. пені, 152 грн. 65 коп. штрафу, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між позивачем і відповідачем договору найму індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району від 12.09.2006. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області 5 286 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2018 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті на 05.04.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не прибув, проте, направив суду заяву № 159/01-39 від 23.03.2018 року про розгляд справи за відсутності представника позивача та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, поштові відправлення повертаються на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача ПП «Лана», встановлено, що адреса відповідача: 40016, м. Суми, вул. Прокофєва, 35/54, . Тобто поштові відправлення направлялися судом за дійсним місцезнаходженням відповідача.

Третя особа в судове засідання не прибула, про причинити неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

12.09.2006 року між Білопільською районною радою та ПП «Лана» було укладено Договір найму індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Білопільського району.

Відповідно до умов вказаного договору наймодавець передає, а наймач приймає в строкове платне користування індивідуально визначене нерухоме майно частину нежитлового приміщення площею 18 кв.м, розташоване за адресою: вул. Маяковського, 27, м. Білопілля, що знаходиться на балансі КЗ Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня».

Вказане майно було передано наймачу відповідно до акту приймання- передачі від 12.09.2006 року.

Вищевказаний договір було укладено до 07.09.2007 року. Додатковими угодами до нього строк дії договору продовжено до 09.07.2018 року.

Відповідно до п. 3.3 Договору передбачено, що оренда плата повинна перераховуватися щомісячно не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем.

Наймач зобовязується своєчасно та в повному обсязі сплачувати оренду плату (п.4.2 Договору).

Позивач вказує, що орендна плата ПП «Лана» сплачується несвоєчасно з 16.02.2017 року, у звязку з чим виникла заборгованість, яка, відповідно до розрахунку, становить 1 526,46 грн. за період з 16.02.2017 року по 31.12.2017 року.

Відповідно до п. 3.5 Договору оренда плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми боргу з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до наданого розрахунку, нараховано пеню в сумі 31,58 грн.

Відповідно до п. 3.10. Додаткової угоди до Договору від 05.09.2008 року у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість становить не менше ніж один місяць з моменту закінчення строку сплати, наймач сплачує штраф у розмірі 10% від суми боргу.

Відповідно до розрахунку, було нараховано штраф в сумі 152,65 грн.

З поданих документів вбачається, що балансоутримувач майна КЗ «Білопілська ЦРЛ» направлено претензію № 11/838 від 03.05.2017 року ПП «Лана» щодо сплати боргу, проте, відповіді на неї отримано не було, оскільки претензія повернулася на адресу КЗ «Білопілська ЦРЛ» з відміткою на поштовому конверті «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 7.2 Договору наймодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання в разі погіршення стану найманого майна, внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

Відповідно до п. 7.3 Договору наймодавець має право відмовитися від цього Договору і вимагати повернення найманого майна, якщо наймач не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 9.3 та п. 9.4 Договору зміни і доповнення або розірвання Договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни і доповнення, що вносяться, розглядаються протягом 20 днів з дати їх подання до розгляду іншою стороною. За ініціативою однієї зі сторін цей Договір може бути розірвано господарським судом у випадках, передбачених чинним законодавством.

У звязку з чим, прокуратура в інтересах держави в особі Білопільської районної ради просить суд розірвати Договір найму індивідуально визначеного нерухомого майна від 12.09.2006 року, зобовязати ПП «Лана» повернути комунальне майно та стягнути з ПП «Лана» на користь комунального закладу Білопільської районної ради «Білопільська ЦРЛ» борг в сумі 1 710,69 грн., з яких 1 526,46 грн. боргу, 31,58 грн. пені, 152,65 грн. штрафу.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 285 ГК України орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати оренду плату фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування» держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб. У випадках, коли доходи від закріплених за місцевими бюджетами загальнодержавних податків та зборів перевищують мінімальний розмір місцевого бюджету, держава вилучає із місцевого бюджету до державного бюджету частину надлишку в порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Таким чином, порушення умов сплати орендної плати відповідачем є порушенням інтересів держави щодо забезпечення фінансової підтримки місцевого самоврядування. Кошти не надходять до бюджету, що є перешкодою для виконання державних програм спрямованих на соціально-економічний розвиток району.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1 526,46 грн., штрафу в сумі 152,65 грн. підтверджено матеріалами справи.

Щодо пені в сумі 31,58 грн. суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого розрахунку пеня нарахована за період з 16.02.2017 року по 31.12.2017 року, тобто за 10,5 місяців.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п.6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З викладеного вбачається, що пеня може бути нарахована за період з 16.03.2017 року (перший день прострочення орендної плати) до 15.09.2017 року, тобто за 184 дні, тому становить 17,62 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 17,62 грн.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, прокурор в інтересах позивача подав суду належні докази, які обєктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, тому позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині основного боргу в сумі 1 526,46 грн., 152,65 грн. штрафу та 17,62 грн. пені.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати Договір найму індивідуально визначеного (нерухомого) майна, укладений 12.09.2006 року між Білопільською районною радою та ОСОБА_1 підприємством «Лана».

3. Зобовязати Приватне підприємство «Лана» повернути до комунальної власності територіальної громади в особі Білопільської районної ради частину нежитлового приміщення площею 18 кв.м., розміщеного за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Маяковського, 27, що знаходиться на балансі комунального закладу Білопільської районної ради Білопільська центральна районна лікарня.

4. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Лана» (40016, м. Суми, вул. Прокофєва, 35/54, ) на користь Комунального закладу Білопільської районної ради Білопільська центральна районна лікарня (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Маяковського, 27, ) 1 696,73 грн., з яких: 1 526,46 грн. основного боргу, 17,62 пені, 152,65 штрафу.

5. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Лана» (40016, м. Суми, вул. Прокофєва, 35/54, ) на користь Прокуратури Сумської області (40064, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, , р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 5 233,14 грн. судового збору.

6. В іншій частині позову - відмовити.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.04.2018 року.

Суддя О.Ю. Сопяненко