ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 р., м.Львів, вул.Личакіська, 128 Справа № 914/2593/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участю секретаря судового засідання Винника В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком, м.Львів

до відповідача: Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України у Львівській області, м.Львів

про визнання договору про надання в користування кабельної каналізації електрозвязку ПАТ Укртелеком укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії

Представники сторін:

Від позивача : не з»явився,

Від відповідача : Григор»єва У.П. представник

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Укртелеком, м.Київ в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком, м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України у Львівській області, м.Львів про визнання договору про надання в користування кабельної каналізації електрозвязку ПАТ Укртелеком укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2017р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та справу призначено до розгляду на 29.01.2018р.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до підпункту 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з стадії підготовчого провадження, оскільки справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п»ятій статті 12 ГПК України та відкладено підготовче засідання у справі на 26.02.2018р. Строк підготовчого провадження у справі продовжувався та підготовче засідання у справі відкладалось з підстав, зазначених у наявній у матеріалах справи ухвалі суду від 26.02.2018р.

В призначене, на 02.04.2018р., судове засідання представник позивача не з»явився, однак, 27.03.2018р. подав суду клопотання від 26.03.2018р. з доказами, які вимагались ухвалою суду від 26.02.2018р., а саме: довіреність ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача у судах, чинну до 31.01.2019р.

Представник відповідача в судове засідання з»явилась.

19.02.2018р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява №19-С100-17 від 08.02.2018р., відповідно до якої позивач просить суд винести ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи та клопотанням про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Процесуальне право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду передбачене ГПК України. Заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, підписана повноважним представником позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2 ОСОБА_1 на підписання заяви передбачені довіреністю №2923 від 28.12.2017р., яку видано ПАТ «Укртелеком», застереження у довіреності щодо обмеження повноважень ОСОБА_1 на вчинення відповідної процесуальної дії відсутні у довіреності від 28.12.2017р. № 2923. З огляду на те, що, відповідно до ч.2 ст.61 ГПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишається судом без розгляду на підставі заяви позивача, підстав для повернення судового збору з бюджету немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком до Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України у Львівській області від 07.12.2017р. про визнання договору про надання в користування кабельної каналізації електрозвязку ПАТ Укртелеком укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.04.2018р.

Суддя Бортник О.Ю.