overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.04.2018 Справа № 917/283/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Плюс", 36007, м.Полтава, вул.Ковпака, 39

до фізичної особи-підприємця Товми Юрія Михайловича, 36000, АДРЕСА_1

про зобов"язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Плюс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця Товми Юрія Михайловича про зобов"язання повернути майно, отримане на зберігання за договором зберігання № 2 від 01.08.2017р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.03.2018р. позовну заяву залишено без руху, визначено позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 04.04.2018 р.

Позивач у строк, визначений судом, усунув встановлені при поданні позовної заяви недоліки; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 19.04.2018 на 9-00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 27

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати відповідача надати докази повернення майна, отриманого на зберігання за договором зберігання № 2 від 01.08.2017р. (ч. 2 ст. 74 ГПК України).

6. Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст.167,184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

- Позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України;

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/41/18

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ПРОДРІНКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ДІСТРІБЮШН"

про стягнення заборгованості в сумі 37 815 грн. 80 коп.

в судовому засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.10.2017 р.;

від відповідача - не з'явився.

.......

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ДІСТРІБЮШН" (33024, м. Рівне, вул. Старицького, 37-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ПРОДРІНКС" (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 41-В, ) 33 085 (тридцять три тисячі вісімдесят пять) грн. 88 коп. - основного боргу, 4 086 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 33 коп. - пені, 617 (шістсот сімнадцять) грн. 30 коп. - 3% річних та 1 760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 78 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ПРОДРІНКС" в частині стягнення 23 грн. 57 коп. - пені та 2 грн. 72 коп. - 3% річних - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" квітня 2018 р.            № 918/784/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" лютого 2018 р., яке набрало законної сили "27" березня 2018 року
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "28" березня 2021 року
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"22" березня 2018 р. Справа № 922/116/18

вх. №116/18

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора

ТОВ "Виробниче об"єднання "Оскар" з грошовими вимогами

до боржника –ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків,

у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", м. Київ до

ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (15.02.2018 р. № 49399) надійшла заява ТОВ "Виробниче об"єднання "Оскар" (вх.№ 7385 від "18" березня 2018 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Виробниче об"єднання "Оскар" (вх.№ 7385 від "18" березня 2018 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 26.04.2018 р. о 12 год. 20 хвл. (Держпром, 8-під, зал № 328).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2018 р.Справа № 922/116/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський" (м.Харків, ), визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 1335633,44 грн. основного зобов'язання, а також розмір штрафу та пені в сумі 231338,96 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Позивач, ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай", м. Донецьк, звернувся до суду з позовом до ТОВ "Хлібзавод "Салтівський" та ПАТ "Хлібзавод "Салтівський", в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 335 від 12.02.2015 р. нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Хаврків, вул.Гвардійців-Широнінців, б.1, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Хлібзавод "Салтівський" (, вул.Гвардійців-Широнінців, б.1, м.Харків, 61153) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський" (, вул.Гвардійців-Широнінців, б.1, м.Харків, 61153), посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 8706534 від 12.02.2015 р.) .

Ухвалою суду від 22.03.2018 р. об'єднано справу № 922/622/18 за позовом ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" про визнання недійсним договору купівлі-продажу зі справою № 922/116-18 про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" (вх. № 622/18 від 19.03.2018 р) до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" (вх. № 622/18 від 19.03.2018 р) про визнання недійсним договору купівлі-продажу на "26" квітня 2018 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов"язати боржника та розпорядника майна надати відзив на заяву.

Ухвалу направити ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" , розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 Справа № 920/725/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/725/13 за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" Іваненко Н.О. до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 13.05.2013 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 27.05.2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

В березні 2018 року до господарського суду надійшло клопотання № 7014/10-14 від 30.03.2018 року Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про встановлення кінцевого строку подання звіту ліквідатора (вх. 733).

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити клопотання до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд клопотання № 7014/10-14 від 30.03.2018 року Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про встановлення кінцевого строку подання звіту ліквідатора (вх. 733) в судове засідання на 24.04.2018 року на 11-00 год., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 115, 1-й поверх.

2. Ліквідатору надати відзив на клопотання.

3. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. Справа № 5019/1669/12

Суддя Марач В. В., розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

про банкрутство Приватного підприємства "Профіт"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 21.11.2012 р. Приватне підприємство "Профіт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 20.09.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Профіт" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на шість місяців до 21.02.2018 р.

22.02.2018 р. ліквідатором банкрута через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Вказане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №5019/1669/12 (клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора) на 24 квітня 2018 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 13).

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадженні у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2018 Справа № 920/71/18
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
10 000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар за накладною № Ы-179246 від 19.06.2017 відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу СУ № 54Ш від 11.05.2017, 1584 грн. 38 коп. пені відповідно до п. 5.2.1. договору, 1500 грн. 00 коп. штрафу відповідно до п. 5.2.2. договору за порушення строків оплати товару, 180 грн. 00 коп. 3 % річних, 529 грн. 95 коп. інфляційних втрат.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193, ст. 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк предявлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 Справа № 6/227-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/227-09 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Центролит" (40000, м.Суми, вул. Брянська,1, ід. код 00217875)

встановив:

Ухвалою господарського суду від 21.12.2009 року порушено провадження у даній справі про банкрутство ПАТ "Центролит".

Постановою господарського суду від 15.04.2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Ухвалою від 17.03.2015 року ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Закорко В.В.

В березні 2018 року до господарського суду надійшло клопотання № 7013/10-14 від 30.03.2018 року Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про встановлення кінцевого строку подання ліквідатором звіту (вх. 731).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Призначити розгляд клопотання № 7013/10-14 від 30.03.2018 року Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про встановлення кінцевого строку подання ліквідатором звіту (вх. 731) в судове засідання на 24.04.2018 на 11 год. 45 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 115.

2. Ліквідатору надати суду відзив на клопотання.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 Справа № 920/308/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/308/17, про банкрутство Приватного підприємства "Суми-Капітал",

за участі представників:

представник ліквідатора - Жмакін С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2017р. порушено провадження у справі №920/308/17 про банкрутство приватного підприємства "Суми-Капітал".

Постановою господарського суду Сумської області від 17.08.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

До господарського суду ліквідатором подано клопотання №02-01/302 від 21.02.2018р., в якому просить суд:

- зобов'язати засновника ПП "Суми - Капітал" ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) здійснити дії щодо належного оформлення та упорядкування документів що підлягають довгостроковому зберігання у архівній установі;

- зобов'язати засновника ПП "Суми - Капітал" ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) передати ліквідатору ПП "Суми - Капітал" арбітражному керуючому Удовенку Роману Петровичу згідно акту приймання - передачі документи що підлягають довгостроковому зберігання у архівній установі в належному стані, а саме оформлені та впорядковані.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2018р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора № 02-01/302 від 21.02.2018р. у справі № 920/308/17 в судове засідання на 02.04.2018р.; Зобов'язано ліквідатора надати до суду належні докази в обґрунтування свого клопотання; Зобов'язано засновника ПП "Суми - Капітал" ОСОБА_3 надати до суду в строк до 02.04.2018р. письмове пояснення на клопотання ліквідатора.

В судовому засіданні представник ліквідатора підтримав клопотання № 02-01/302 від 21.02.2018р. про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні з'ясовано, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_3 ухвали суду від 19.03.2018р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, враховуючи що станом на день розгляду справи письмових пояснень від засновника ПП "Суми - Капітал" ОСОБА_3 щодо клопотання ліквідатора до суду не надійшло, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора № 02-01/302 від 21.02.2018р. у справі № 920/308/17 в судове засідання на 19.04.2018р. об 11 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати ліквідатора та засновника ПП "Суми - Капітал" ОСОБА_3 виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 19.03.2018р. у строк до 17.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 03.04.2018р.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

03.04.2018

Справа № 920/235/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши позовну заяву № 14/08-204 від 28.03.2018 року ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до відповідача ПАТ «Сумське МНВО» про стягнення 3 360 000,00 грн. боргу за договором поставки

встановив:

До господарського суду надійшла позовна заява № 14/08-204 від 28.03.2018 року ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до відповідача ПАТ «Сумське МНВО» про стягнення 3 360 000,00 грн. боргу за договором поставки.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

При дослідженні матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не подано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1.          Позовну заяву № 14/08-204 від 28.03.2018 року ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» у справі № 920/235/18 – залишити без руху.

2.          Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3.          Позивачу надати суду підтвердження (довідку) про те, що недоліки позовної заяви усунуто в строк 10 днів з дня отримання ухвали.

4.          Роз’яснити позивачу якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.Ю. Соп’яненко