ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/666/18

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову від 10.04.2018 (вх. № 2-1934/18)

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_3

до ОСОБА_2 (65014, АДРЕСА_1); ОСОБА_3 (65014, АДРЕСА_1); ОСОБА_4 65088, АДРЕСА_2); ОСОБА_5 (АДРЕСА_4) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2» (65062, м. Одеса, вул. Каманіна, 2/1, )

про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та скасування рішення загальних зборів учасників господарського товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2» про розірвання договору купівлі продажу частки у розмірі 80% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2» від 03.06.2016р., який укладено між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., зареєстрований за №3095 та про скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2», оформлене протоколом від 03.06.2016р.

Крім того, разом із позовною заявою ОСОБА_1 до суду була подана заява про забезпечення позову від 10.04.2018р. за вх.. ГСОО №2-1934/18, згідно якої остання просить суд накласти арешт на частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2»: частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2» у розмірі 40%, що належить ОСОБА_3; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2» у розмірі 20%, що належить ОСОБА_2; накласти арешт на об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю клубу-їдальні за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/1, загальною площею 3399,3 кв.м, що належить ТОВ «Інвест-курорт-2»; заборонити державним реєстраторам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно: частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2» у розмірі 40%, що належить ОСОБА_3; частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2» у розмірі 20%, що належить ОСОБА_2; заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію зміни власника, площі, частки, реєстрації обтяжень та інше, та вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно нежитлової будівлі клубу-їдальні за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/1, загальною площею 3399,3 кв.м, що належить ТОВ «Інвест-курорт-2»

Відповідно до п.2 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому у відповідності до положень п. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги неподання позивачем в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви, що не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків.

Керуючись ч.7 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову за вх.№2-1934/18 від 10.04.2018р. повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності 12.04.2018р. та може бути оскаржена у вставленому Господарським процесуальним кодексом порядку.

Суддя К.Ф. Погребна