УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/389/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області,

боржник - Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (далі - ПП "ВТФ "Агропромселбуд"),

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" (далі - ВАТ "Агротранстехсервіс")

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017

у складі колегії суддів: Савченко Г.І. (головуючий), Демидюк О.О., Демянчук Ю.Г.

у справі за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 ухвалою Господарського суду Вінницької області позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" задоволено частково, визнано за Відкритим акціонерним товариством "Агротранстехсервіс" право власності на 99/100 майнового комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Соснова, 17 с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область та складається з таких об'єктів: адмінбудівля літ. "А", загальна площа 1 787,0 кв.м., підвал літ. "п/а", вхід в підвал літ. "в/п", механічна майстерня літ. "А1", прибудова літ. "А2", ганок, сходи, приямки, автогараж літ."Б" загальна площа 199,1 кв.м., підвіс для матеріалів літ. "В" загальна площа 671,7 кв.м., сторожове приміщення літ. "Д" загальна площа 18,9 кв.м., будівля матеріального складу літ."Е" загальна площа 291,6 кв.м., прибудова літ. "Е1", прохідна літ. "К" загальна площа 7,7 кв.м., склад матеріалів літ. "Л" загальна площа 929,0 кв.м., трансформатор ТМ-100 літ. "П", ємкість водонапірної башти літ. "№1", свердловина літ. "№2", насосна літ. "№3", огорожа літ. "№4", ворота літ. "№5", хвіртка літ. "№6", витребувано з володіння Фізичної особи - підприємця Мріщука О.П. на користь Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" 99/100 майнового комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Соснова, 17 с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область та складається з таких об'єктів: адмінбудівля літ. "А", загальна площа 1 787,0 кв.м., підвал літ. "п/а", вхід в підвал літ. "п/в", механічна майстерня літ. "А1", прибудова літ. "А2", ганок, сходи, приямки, автогараж літ."Б" загальна площа 199,1 кв.м., підвіс для матеріалів літ. "В" загальна площа 671,7 кв.м., сторожове приміщення літ. "Д" загальна площа 18,9 кв.м., будівля матеріального складу літ."Е" загальна площа 291,6 кв.м., прибудова літ. "Е1", прохідна літ. "К" загальна площа 7,7 кв.м., склад матеріалів літ. "Л" загальна площа 929,0 кв.м., трансформатор ТМ-100 літ."П", ємкість водонапірної башти літ. "№1", свердловина літ. "№2", насосна літ. "№3", огорожа літ. "№4", ворота літ. "№5", хвіртка літ. "№6", у задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.08.2014 у справі № 6/59/2011/5003, з урахуванням ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.10.2014 у справі № 6/59/2011/5003 про виправлення описки - залишено в силі.

28.09.2017 постановою Рівненського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.07.2017 скасовано, прийнято нове рішення, в позові відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.08.2014 у справі № 6/59/2011/5003, з урахуванням ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.10.2014 у справі № 6/59/2011/5003 про виправлення описки.

18.01.2018 ВАТ "Агротранстехсервіс" подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 902/389/16, разом із заявою про поновлення пропущеного строку на подання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017.

21.03.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга ВАТ "Агротранстехсервіс" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано ОСОБА_7 із зазначенням його представником ВАТ "Агротранстехсервіс". Однак, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження його повноважень як представника скаржника. Зазначені документи також відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга ВАТ "Агротранстехсервіс" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у додатках до касаційної скарги ВАТ "Агротранстехсервіс" від 18.01.2018 відсутні оригінал документу, що підтверджує оплату судового збору та оригінали документів, що підтверджують поштове направлення касаційної скарги та доданих до неї документів на адреси відповідачів та третіх осіб, що підтверджується актом Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018.

Керуючись статтею 234, частиною третьою статті 290, пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ВАТ "Агротранстехсервіс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 902/389/16 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк