ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м.Київ Справа № 911/457/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. у підготовчому засіданні розглянув матеріали

заяви директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» ОСОБА_2

про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Рокосовського, буд. 2, офіс 15, ідентифікаційний код 40943989)

Учасники справи у підготовче засідання не зявились

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся директор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» (далі ТОВ «Вторкольормет Трейдінг») ОСОБА_2 із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» у порядку ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 13.03.2018 заяву ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» прийнято до розгляду, та призначено підготовче засідання на 12.04.2018.

Під час підготовчого засідання 12.04.2018 у представників учасників справи виникла необхідність подання додаткових доказів, у звязку із чим судом було оголошено перерву до 16.04.2018.

Так, у дане підготовче засідання представники учасників справи не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За таких обставин, ураховуючи те, що явка учасників справи це право, а не обовязок, суд визнав за можливе провести дане попереднє засідання без участі представників учасників справи.

Так, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом (ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство).

Розглянувши надані матеріали заяви судом встановлені наступні обставини.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» №4, яке оформлене протоколом від 12.01.2018, вирішено: у зв'язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на відповідному ринку товарів та послуг затвердити план санації ТОВ «Вторкольормет Трейдінг»; звернутись до ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» як кредитора, вимоги якого перевищують 50% кредиторської заборгованості боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1747) про надання згоди на призначення його розпорядником майна ТОВ «Вторкольормет Трейдінг»; звернутись до ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» як кредитора, вимоги якого перевищують 50% кредиторської заборгованості боржника для отримання згоди на впровадження плану санації та призначення керуючим санацією керівника боржника; звернутись до Господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 94 Закону про банкрутство у разі схвалення плану санації кредиторами, сума вимог яких перевищує 50% кредиторської заборгованості ТОВ «Вторкольормет Трейдінг»; організацію виконання рішень, прийнятих на цих зборах покласти на директора ТОВ «Вторкольормет Трейдінг»ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 94 Закону про банкрутство, керівник боржника має право подати в порядку, встановленому цим Законом, заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов:

за наявності рішення органу, до повноважень якого згідно із законодавством або установчими документами боржника віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у разі якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноважень якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника;

за наявності плану санації та письмової згоди всіх забезпечених кредиторів, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника.

Частиною 2 ст. 94 Закону про банкрутство встановлено, що до заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна.

Як зазначає заявник, згідно даних бухгалтерського обліку станом на 31.12.2017 у ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» обліковується поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на загальну суму 2 832 721,00грн перед ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс».

Так, 10.01.2017 між ТОВ «Постач-Тех Сервіс» (постачальник) та ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» (покупець) укладено договір поставки №ДП10-01-1/Х (далі Договір поставки), відповідно до п. 1.1 якого, постачальник зобовязується поставляти товар у строки та в порядку, передбачені цим договором та додатками до нього, а покупець зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору.

Пунктом 1.4. Договору поставки передбачено, що перелік товарів, що поставляються, і ціни на них вказується в специфікації, що додається до договору.

Згідно п. 4.1. Договору поставки, оплата товару повинна здійснюватися покупцем не пізніше ніж через 10 календарних днів з моменту підписання відповідних видаткових накладних на кожну конкретну партію товару.

Як вбачається зі специфікації до Договору поставки та Акту № 1 прийому-передачі товару від 10.01.2017, постачальником було передано покупцю товар на загальну суму 2 832 721,00грн.

У подальшому, 05.04.2017 між ТОВ «Постач-Тех Сервіс» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» (фактор) укладено Договір факторингу № А-2017/04 (далі Договір факторингу), згідно п. 1.1. якого фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги за Договором поставки № ДП10-01-1/Х від 10.01.2017 до ТОВ «Вторкольормет Трейдінг».

Ураховуючи, що боржником відповідний розрахунок проведений не був, у ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» обліковується заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» на загальну суму 2 832 721,00грн.

Як зазначає заявник в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, будь-яка інша кредиторська заборгованість у підприємства відсутня. У тому числі до заяви додано довідку Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 21.02.2018 № 1764/10/170 про відсутність у ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ст. 94 Закону про банкрутство керівник боржника звернувся до ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» з відповідним листом від 15.01.2018 щодо розгляду та погодження плану санації, а також надання згоди на призначення керуючим санацією керівника ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» та надання пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна.

З наданого плану санації вбачається, що його метою є поновлення платоспроможності підприємства, зокрема, шляхом реструктуризації поточної заборгованості, залучення джерел зовнішнього фінансування та резервів самофінансування; загальний термін проведення процедури оздоровлення фінансового стану товариства та необхідних для цього заходів передбачено 6 місяців.

У відповідь на зазначений лист ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» повідомило керівника боржника про погодження складеного плану санації та її впровадження, погодження призначення керуючим санацією керівника боржника ОСОБА_2 та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 розпорядником майна ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» (лист від 22.01.2018 № 22/01-18/1).

Зокрема, відповідне рішення про погодження плану санації ТОВ «Вторкольормет Трейдінг», погодження кандидатур керуючого санацією - керівника боржника ОСОБА_2 та розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3, прийняте загальними зборами учасників ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» (протокол № 16-01/18 від 16.01.2018).

Таким чином, складений план санації боржника погоджений кредитором, загальна сума вимог якого перевищує 50% кредиторської заборгованості боржника.

Судом встановлено, що заявником на виконання ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство надано інформацію про те, що у боржника наявні грошові кошти на банківському рахунку в ФГУ «Ощадбанк» на загальну суму 18 028,80грн (довідка №100.40/741/2-21 від 20.02.2018), та враховуючи наявність лише одного кредитора даної суми достатньо для покриття судових витрат.

За наслідком дослідження заяви ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» про відкриття провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації судом встановлено, що заявником дотримано вимоги ст. 11, 94 Закону про банкрутство, в зв'язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у даній справі про банкрутство.

Вирішуючи питання про призначення керуючого санацією боржника суд зазначає таке.

Згідно особливостей ст. 94 Закону про банкрутство передбачено, що керуючим санацією призначається керівник боржника.

Так, керівником ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» є ОСОБА_2, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.04.2018.

На виконання вимог ст. 94 Закону про банкрутство кандидатура ОСОБА_2 щодо призначення керуючим санацією погоджена кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» (протокол №16-01/18 від 16.01.2018, лист від 22.01.2018 № 22/01-18/1).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення керівника ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» ОСОБА_2 керуючим санацією у даній справі про банкрутство.

Вирішуючи питання про призначення розпорядника майна боржника суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 114 Закону про банкрутство визначено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Так, в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

На виконання вимог ст. 94 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо призначення розпорядником майна погоджена кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс» (протокол №16-01/18 від 16.01.2018, лист від 22.01.2018 № 22/01-18/1).

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав керівнику боржника письмову згоду на участь у справі про банкрутство і призначення його розпорядником майна боржника на безоплатній основі (лист від 24.01.2018 № 24/01-18-1).

Також арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано до суду заяву від 13.04.2018 б/н про згоду на участь у даній справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у даній справі судом встановлено наступне.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство; має достатній досвід у справах про банкрутство та наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки у даній справі.

До заяви додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України № 1747 від 05.11.2015 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, посвідчення арбітражного керуючого, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 18.07.2017 серії СТД № 3402100 з лімітом відповідальності 1 000 000,00грн та терміном дії до 20.07.2018.

За наслідком розгляду кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3 суд дійшов висновку про його відповідність вимогам Закону про банкрутство, будь-які обмеження щодо призначення розпорядником майна ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» відсутні, ознак заінтересованості арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо боржника та кредиторів в розумінні ст. 1 Закону про банкрутство не встановлено.

Таким чином, арбітражний керуючий ОСОБА_3 може бути призначений розпорядником майна ТОВ «Вторкольормет Трейдінг».

Судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 06.02.2018 у справі № 908/433/17, зокрема відносно того, що законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, зокрема, в порядку ст. 95 Закону про банкрутство.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника здійснюється судом у виключних випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і, відповідно до ч. 6 ст. 95 Закону про банкрутство, несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, у цій справі про банкрутство суд приймаючи рішення про призначення арбітражного керуючого - розпорядника майна без застосування автоматизованої системи не відступає від викладеної вище правової позиції Верховного Суду, оскільки на відміну від особливостей провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону, приписами статті 94 Закону про банкрутство прямо передбачено право учасників у справі пропонувати кандидатуру розпорядника майна (ч. 2 ст. 94 Закону).

Як вже зазначено вище, боржник і кредитор скористались наданим правом та погодили кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 для призначення розпорядником майна ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» і за наслідком розгляду кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3 судом встановлено відсутність обставин, які унеможливлювали б призначення вказаної особи розпорядником майна у даній справі про банкрутство.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 розпорядником майна ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» без застосування автоматизованої системи з визначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, 22.03.2018 суду було надано заяву про участь у справі арбітражного керуючого ОСОБА_4 Вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на те, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо призначення розпорядником майна погоджена кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс», ОСОБА_3 надав згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» та судом встановлено відповідність кандидатури останнього вимогам Закону.

Отже, за наслідком розгляду заяви ТОВ ТОВ «Вторкольормет Трейдінг» суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з урахуванням особливостей ст. 94 Закону про банкрутство, відкриття процедури санації ТОВ «Вторкольормет Трейдінг», призначення керуючим санацією керівника боржника ОСОБА_2 та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Керуючись ст. 10, 16, 19, 94, 97, 114, 115 Закону про банкрутство, , ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/457/18 за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Рокосовського, буд. 2, офіс 15, ідентифікаційний код 40943989) про банкрутство з урахуванням особливостей ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у звязку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Рокосовського, буд. 2, офіс 15, ідентифікаційний код 40943989), відповідно до законодавства.

3. Відкрити процедуру санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Рокосовського, буд. 2, офіс 15, ідентифікаційний код 40943989) та призначити керуючим санацією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» (ідентифікаційний код 40943989) керівника боржника ОСОБА_2 (адреса: 04211, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4.Призначити розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» (ідентифікаційний код 40943989) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1747 від 05.11.2015, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, оф. 411; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

5. Встановити оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом авансування ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду оголошення про відкриття господарським судом Київської області провадження у справі № 911/457/18 про банкрутство та відкриття процедури санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг» (ідентифікаційний код 40943989), текст якого додається.

7. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі санації боржника.

8. Зобовязати керуючого санацією боржника та розпорядника майна боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 29.05.2018.

10. Зобовязати керуючого санацією боржника та розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 29.05.2018.

11. Зобовязати керуючого санацією боржника та розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна боржника в строк до 11.05.2018 та надати суду інформацію за результатами інвентаризації майна боржника.

12. Призначити на 31 травня 2018 о 14 год. 30 хв. засідання господарського суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вторкольормет Трейдінг», яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

13.Ухвалу надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору.

14. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області; податковому органу за місцезнаходженням боржника; Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням боржника; місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, у порядку визначеному ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.04.2018.