ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. ТернопільСправа № 904/9728/17

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" (вул. Н.Перемоги, 30-А, м.Дніпро, 49000)

до відповідача №1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен Груп" (пр. Героїв, 18/7, м. Дніпро, 49000)

відповідача №2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигр-Транс-Груп" (вул.Фрунзе, буд.55, кв.3, м. Херсон, 73000)

відповідача №3 - Фізичної особи - підприємця Кавецької Ірини Андріївни (АДРЕСА_2, 46013)

про стягнення 838 168,50 грн. збитків з відповідача №3 та 149 374,08 грн. неустойки з відповідача №1.

За участю сторін, представників:

Позивача: за довіреністю уповноважена - Бондар І.В.;

Відповідача №1 : не з'явився;

Відповідача №2 : не з'явився;

Відповідача №3 : за довіреністю уповноважений - Назарко А.Р.

Суть справи:

05.02.2018 на адресу Господарського суду Тернопільської області за підсудністю, в порядку ч.1 ст. 30, ст.31 ГПК України, відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 у справі №904/9728/17, надійшли матеріали вищезазначеної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" до відповідача № 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен Груп", відповідача №2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигр-Транс-Груп", відповідача №3 - Фізичної особи - підприємця Кавецької Ірини Андріївни, про солідарне стягнення збитків у розмірі 852168,50 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач №1 забезпечував перевезення вантажу позивача на територію України шляхом залучення перевізника - відповідача №2 транспортними засобами, які належать на праві власності відповідачу - №3, проте вантаж позивачу не було доставлено.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу, для розгляду справи №904/9728/17 визначено суддю Шумського І.П. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018).

Ухвалою суду від 07.02.2018 справу №904/9728/17 прийнято до провадження судді Шумського І.П. призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 01.03.2018 на 11:00 год.

Ухвалою суду від 12.02.2018 за клопотанням позивача, виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.03.2018 прийнято до розгляду заяву без номера від 20.02.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про зміну позовних вимог (предмета позову), якою позивач просив стягнути 838 168,50 грн. збитків з відповідача №3 та 149 374,08 грн. неустойки з відповідача №1. Враховуючи викладене, а також неявку відповідачів по справі, підготовче засідання відкладено на 22.03.2018.

В подальшому розгляд справи проводиться з урахуванням зміни позовних вимог.

За результатами проведеного 22.03.2018 підготовчого засідання, клопотання без номера від 20.03.2018 (вх.№ 7960 від 22.03.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про витребування судом доказів відхилено, підготовче засідання, в зв'язку з неявкою учасників процесу та неподанням запропонованих документів, а також заявленим в засіданні клопотанням представника позивача, відкладалося до 02.04.2018 на 14:30 год.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, 02.04.2018 здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Уповноважені представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигр-Транс-Груп" в підготовче засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Поштове повідомлення 403 про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Тигр-Транс-Груп" ухвали суду від 22.03.2018 повернулося до господарського суду без вручення з зазначенням, що за адресою : вул.Фрунзе, буд.55, кв.3, м. Херсон, 73000 дане підприємство не значиться (вибуло) .

Згідно відомостей щодо відстеження поштових відправлень Укрпошти, станом на 26.03.2018 відправлення 210 (ухвала суду від 22.03.2018) не вручене Товариству з обмеженою відповідальністю "Марлен Груп".

30.03.2018 через канцелярію суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" подав відповідь на відзив без номера від 27.03.2018 (вх.№8644 від 30.01.2018) та клопотання без номера від 27.03.2018 (вх.№8642 від 30.03.2018) про зміну процесуального статусу учасника справи та залучення його третьою особою на стороні відповідачів.

Дане клопотання підтримане представником позивача в підготовчому засіданні.

Представник відповідача №3 проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечив, зазначивши, що позовні вимоги безпосередньо стосуються ТОВ "Тигр-Транс-Груп" як відповідача, оскільки дане товариство виступало перевізником по даній справі.

Розглянувши матеріали даної справи, зміст клопотання та усні пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача №3, а також приписи ст. ст. 41,50,52 ГПК України та обставину за якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Тигр-Транс-Груп" вже є учасником справи №904/9728/17, суд відхиляє клопотання без номера від 27.03.2018 (вх№8642 від 30.03.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про залучення відповідача №2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні представник позивача долучив до матеріалів справи копію договору №50/17 від 10.01.2017 про надання правової допомоги.

На виконання ухвали суду від 22.03.2018 відповідач №3 документів, які йому було запропоновано долучити до матеріалів справи, зокрема : письмово зазначити на підставі яких договірних відносин з учасниками справи чи іншими особами, а також на підставі яких документів транспортними засобами відповідача №3 було ввезено на територію України вантаж по спірній CMR накладній та надати докази, що підтверджують ці пояснення, докази надіслання таких пояснень з додатками іншим учасникам справи, не надав.

В підготовчому засіданні представник відповідача №3 зазначив, що доказів договірних відносин з учасниками по даній справі у Фізичної особи - підприємця Кавецької Ірини Андріївни та документів згідно яких було ввезено спірний вантаж на територію України, зокрема CMR накладних у відповідача №3 немає. Зазначивши, що можливо їх передано в правоохоронні органи разом із заявою про вчинення посадовими особами відповідача №2 злочину. За отриманням копій цих документів відповідач №3 та його представники не зверталися.

Згідно ст. ст. 13 , 80 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, в тому числі щодо самостійного надання ними доказів на підтвердження ними своїх вимог та заперечень.

Вказаний принцип підтверджено і положеннями ст. ст. 14, 74 ГПК України, якими передбачено, що суд не може самостійно збирати докази крім випадків, визначених цим Кодексом.

У випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або обов'язків щодо доказів він може витребувати їх (ч.4 ст. 74, ст.81 ГПК України).

Враховуючи зміст поданих відповідачем №3 відзивів та пояснень представника відповідача №3, у суду виникли сумніви у добросовісності дій вказаної сторони щодо надання доказів.

З огляду на це, суд прийшов до висновку про необхідність витребування письмових доказів у Фізичної особи - підприємця Кавецької Ірини Андріївни (відповідача №3) .

Враховуючи викладене, а також неявку відповідачів №1 та №2 в підготовче засідання, необхідність витребування у відповідача №3 документів, суд вважає за можливе з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12,13, 14, 42, 46, 80, 81, 177, 181-183, 202, 207, 216, 234, розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання без номера від 27.03.2018 (вх№8642 від 30.03.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про залучення відповідача №2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відхилити.

2. Відкласти підготовче засідання на 16 квітня 2018 року до 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).

3. Надати відповідачу №2 в строк до 10.04.2018 : у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, з врахуванням заяви без номера від 20.02.2018 про зміну позовних вимог, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків іншим учасникам процесу.

Витребувати у відповідача №3 в строк до 10.04.2018 : письмову інформацію на підставі яких договірних відносин з учасниками справи чи іншими особами, а також на підставі яких документів транспортними засобами відповідача №3 було ввезено на територію України вантажі про які йдеться в позові в тому числі по спірній CMR накладній і куди його було відвантажено та надати докази, що підтверджують ці пояснення, докази надіслання таких пояснень з додатками іншим учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський