УХВАЛА

м. Київ

26.03.2018Справа № 910/3490/18

Суддя Мельник В.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до 1. Національного банку України

2. Дочірнього підприємства «Профітрейд»

3. Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Національного банку України та Дочірнього підприємства «Профітрейд» та Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про визнання правочину недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб'єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 1, 2,3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

Відповідно до позовної заяви позивач просить визнати недійсним Договір поруки від 24.03.2014 №91/П, укладений між Національним банком України, як кредитором, Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк», як позичальником та Дочірнім підприємством «ПРОФІТРЕЙД», як поручителем, посилаючись на той факт що даний договір порушує його права, як акціонера Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк».

Пунктом 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів « визначено, що законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами

представництва. На цій підставі господарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укладення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським

товариством. Спори цієї категорії є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від їх суб'єктного складу на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК ( 1798-12 ), якщо акціонер (учасник) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено належними та допустими доказами порушення його корпоративних прав, які зумовлені умовами спірного Договору.

Таким чином, дана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи зазначене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 175, статтями 234, 256 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили 26.03.2016 та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.І. Мельник