УХВАЛА

про повернення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову

м. Київ

12.04.2018Справа № 910/4121/18

Суддя Бондаренко Г. П., розглянувши клопотання Приватного підприємства «СЕЛТІК»

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі

за позовом Приватного підприємства «СЕЛТІК»

до ПАТ «БГ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СЕЛТІК» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «БГ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач) про визнання недійсним договору іпотеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав на те, що умови договору іпотеки № б/н від 29.02.2008, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк Розвитку Та Партнерства» та Приватним підприємством «СЕЛТІК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А. М. (реєстровий номер 1145) суперечать вимогам Закону України «Про іпотеку».

Через відділ діловодства суду 05.04.2018 від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь яким особам, в тому числі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Приватному акціонерному товариству «БГ БАНК» вчиняти будь-які дії щодо відчуження, перереєстрації права власності на нежитлові приміщення хімічного цеху (літ. «Е»), загальною площею 13 491, 3 кв. м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, в тому числі заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «БГ БАНК» організовувати, проводити прилюдні торги, зараховувати гроші, отримані на прилюдних торгах, складати та підписувати протоколи за результатами торгів щодо продажу нежитлових приміщень хімічного цеху (літ. «Е»), загальною площею 13 491, 3 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства «СЕЛТІК» про вжиття заходів забезпечення позову та додані до нього документи, суд дійшов до висновку про повернення заявнику клопотання про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п. 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (частина 2 статті 139 ГПК України).

Однак, у поданій до суду заяві, позивачем в порушення норм статті 139 Господарського процесуального кодексу України не було зазначено повного найменування осіб, які можуть отримати статус учасника справи, а саме ПАТ «БГ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; заявником жодним чином доведено та обґрунтовано, що невжиття таких заходів може безпідставно та незаконно позбавити права приватної власності позивача через його незаконне вибуття із володіння. Разом з тим, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 139 даної статті заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, дане клопотання про забезпечення позову подане без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає його заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання Приватного підприємства «СЕЛТІК» про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «СЕЛТІК» про вжиття заходів забезпечення позову та додані до нього документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2018 та підлягає оскарженню.

Суддя Г. П. Бондаренко