ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р.Справа № 922/4384/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження" (62331, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Великі Проходи, вул. Лопатіна, 2-А)
до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Проходівська сільська рада (62330, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Малі Проходи, вул. Маршала Конєва, 52А)
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - Любич В.О., довіреність від 25.05.2017 б/н;

відповідача - Тарасова С.В., довіреність від 03.01.2018 №10/0/277-18;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 СФГ "Відродження" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ПОЗИВАЧА

В позовній заяві позивач просить суд визнати за СФГ "Відродження" право власності на об'єкти нерухомого майна - будинок животноводів літ. "А-1" загальною площею 81,0 кв. м та гараж літ. "Ж" загальною площею 145,10 кв. м, розташовані за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Великі Проходи, вул. Іллінська, 40.

В обґрунтування позову зазначає, що на підставі укладених між СТОВ "Проходянське" договорів купівлі-продажу від 26.03.2003 №0303020-БК та від 07.11.2003 №1103127-БК отримав у власність будинок животноводів літ. "А-1", загальною площею 81,0 кв. м, будівлю телятника літ. "Б-1", загальною площею 2.299,2 кв. м та гараж літ. "Ж" загальною площею 145,10 кв. м, що складає 3/100 частки, розташовані за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Великі Проходи, вул. Радянська, 40. Втім, право власності було зареєстровано лише на будівлю телятника літ. "Б-1", загальною площею 2.299,2 кв. м.

05.10.2017 позивач звернувся до відповідача із заявами про реєстрацію права власності на будинок животноводів літ. "А-1" загальною площею 81,0 кв. м та гараж літ. "Ж" загальною площею 145,10 кв. м, проте рішеннями відповідача було відмовлено в реєстрації право власності на зазначене майно в зв'язку з ненаданням позивачем оригіналів або належним чином засвідчених дублікатів договорів купівлі-продажу.

Позивач позов підтримує. Присутній у судовому засіданні по суті 10.04.2018 представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач проти позову заперечує. У відзиві на позов зазначає, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийняті у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127. Державний реєстратор у своїй діяльності здійснює повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Відмова державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради у державній реєстрації на будинок животноводів та гараж не є оспрюванням права власності на об'єкт нерухомого майна.

Представник відповідача в судовому засіданні по суті просить суд відмовити в задоволені позову.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив наступне.

Між СТОВ "Проходянське" (Продавець) та СФГ "Відродження" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу від 26.03.2003 №0303020-БК, відповідно до умов якого Продавець продав, а Покупець купив будинок животноводів літ. "А-1", загальною площею 81,0 кв. м, будівлю телятника літ. "Б-1", загальною площею 2.299,2 кв. м, розташовані за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Великі Проходи, вул. Радянська, 40 (т. I, акр. с. 25).

31.03.2003 між сторонами Договору було відписано Акт приймання-передачі об'єктів нерухомості СТОВ "Проходянське", відповідно до якого позивачем було прийнято будинок животноводів літ. "А-1", загальною площею 81,0 кв. м, будівлю телятника літ. "Б-1", загальною площею 2.299,2 кв. м, розташовані за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Великі Проходи, вул. Радянська, 40 (т. I, акр. с. 26).

Також, між СТОВ "Проходянське" (Продавець) та СФГ "Відродження" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу від 07.11.2003 №1103127-БК, відповідно до умов якого Продавець продав, а Покупець купив гараж літ. "Ж" загальною площею 145,10 кв. м, що складає 3/100 частки, розташований за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Великі Проходи, вул. Радянська, 40 (т. I, акр. с. 36).

10.11.2003 між сторонами Договору було відписано Акт приймання передачі об'єктів нерухомості СТОВ "Проходянське", відповідно до якого позивачем було прийнято гараж літ. "Ж" загальною площею 145,10 кв. м, що складає 3/100 частки, розташований за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Великі Проходи, вул. Радянська, 40 (т. I, арк. с. 37).

Зазначені Договори купівлі-продажу були укладені на товарній біржі, а саме ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" із залученням члена біржі брокера НВВП "Інфоцентр" на підставі договору-доручення від 07.11.2003 №9811 (т. I, арк. с. 39)

Як зазначає позивач, він здійснив своєчасну реєстрацію права власності у реєстрі прав власності на нерухоме майно на будинок животноводів літ. "А-1", загальною площею 81,0 кв.м у складі комплексу нерухомого майна придбаного за договором від 26.03.2003р.. №0303020-БК (т.І а.с. 100-101). Право власності на гараж літ. "Ж" загальною площею 145,10 кв. м у реєстрі прав власності на нерухоме майно позивач не зареєстрував.

28.03.2017 позивач звернувся до ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" із запитом вих. №01-03/18 в якому просив останнього надати належним чином завірені копії Договорів купівлі-продажу від 26.03.2003 №0303020-БК та від 07.11.2003 №1103127-БК (т. I, арк. с. 32).

В своїй відповіді від 29.03.2017 ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" зазначило, що у 2011 та 2012 році під час обшуків у приміщенні, де знаходиться біржа, слідчими СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області без опису були вилучені документи та комп'ютерна техніка організації, у зв'язку з чим надання дублікатів договорів та актів приймання-передачі не представляється можливим (т. I, арк. с. 33).

05.10.2017 позивач звернувся до відповідача із заявами про реєстрацію права власності на спірне майно.

09.10.2017 та 10.10.2017 державними реєстраторами Департаменту реєстрації Харківської міської ради були прийняті рішення про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запропоновано позивачеві надати оригінали або належним чином засвідчені дублікати договорів купівлі-продажу ( т. I, арк. с. 34, 44).

У зв'язку з ненаданням позивачем запитуваних документів, 12.12.2017 державними реєстраторами були прийняті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (т. I, арк. с. 35, 45).

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів та про наявність підстав для їх захисту в судовому порядку, адже наразі набуте ним право власності на нерухоме майно не визнається державою.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 128 ЦК УРСР від 18.07.1963. (яка діяла на час укладення договорів купівлі-продажу) право власності в набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

З 01 січня 2004 року введено в дію Цивільний кодекс України.

За змістом пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України даний кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після 01.01.2004 - дати набрання чинності даним Кодексом. Щодо цивільних правовідносин, які виникли до набрання чинності даним кодексом, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності даним кодексом.

Статтею 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом статті 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Положеннями статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою статті 16 ЦК України та статтею 20 ГК України. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб усуває негативні наслідки порушення його прав.

У статті 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Стаття 392 ЦК України встановлює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН І ВИСНОВОК СУДУ

З урахуванням наведених норм, на підставі наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт придбання нерухомого майна - будинку животноводів літ. "А-1" загальною площею 81,0 кв. м та гаражу літ. "Ж" загальною площею 145,10 кв. м, розташовані за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Великі Проходи, вул. Іллінська, 40 згідно договорів купівлі-продажу від 26.03.2003 №0303020-БК та від 07.11.2003 №1103127-БК, та актів приймання-передачі від 31.03.2003 та від 10.11.2013.

Це означає, що у відповідності до статті 128 ЦК УРСР у позивача виникло право власності на зазначене майно і це право підлягає захисту на підставі ст.15, 16, 386, 392 ЦК України.

Всупереч вимог ст.ст. 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

При цьому суд також зауважує, що втрата оригіналів документів, які засвідчують виникнення права власності на майно свідчать про відсутність іншого, окрім судового шляху для підтвердження прав власності позивача на відповідне майно та для захисту прав позивача.

Суд відхиляє заперечення відповідача мотивовані тим, що він не порушував, не оспорював і не невизнавав це право позивача і тому є неналежним відповідачем у справі з таких підстав.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (частина 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України. Тобто відповідач наразі є належним відповідачем у справі, як особа, що входить до цієї єдиної державної системи органів реєстрації.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Враховуючи норми частини 9 статті 129 ГПК України, якими передбачено покладення на сторону судових витрат, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, судові витрати покладаються на позивача, оскільки неоформлення останнім з 2003 року права власності на майно, втрата правовстановлюючих документів на них призвели до виникнення спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Селянським (фермерським) господарством «Відродження» (62331, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Великі Проходи, вул. Лопатіна, буд. 2-А, ) право власності на об'єкти нерухомого майна - будинок животноводів літ. "А-1" загальною площею 81,0 кв. м та гараж літ. "Ж" загальною площею 145,10 кв. м, розташовані за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Великі Проходи, вул. Іллінська, 40.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.04.2018 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/4384/17/