УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 29/348-06-8913А

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі

за позовом Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

до Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт"

про стягнення 18 280,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі – Управління ПФУ) на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 29/348-06-8913А ,подана 21.03.2018.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.

Управління ПФУ не додало до касаційної скарги платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Натомість Управління ПФУ заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник посилається на відсутність можливості його сплатити.

Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору юридичних осіб, клопотання Управління ПФУ про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків Управління ПФУ потрібно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи та касаційної скарги Управління ПФУ оскаржує ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018, останній строк оскарження якої відповідно до приписів статті 288 ГПК припадає на 19.03.2018, проте касаційну скаргу згідно відбитком штампа Укрпошти на конверті подано 21.03.2018, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

При цьому заявник має право надати клопотання з обґрунтуванням підстав для поновлення процесуального строку, які унеможливлювали вчасно здійснити відповідні процесуальні дії у встановлений термін.

Ураховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 ГПК.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 291, 292 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 29/348-06-8913А залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 07.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова