КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2018 р. Справа№ 910/7003/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2018

у справі №910/7003/16 (суддя Чинчин О.В.)

за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на бездіяльність Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

2) Міністерства інфраструктури України

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт»

про визнання недійсними односторонніх правочинів

за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Міністерство інфраструктури України

2) Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт»

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на бездіяльність Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області по справі №910/7003/16 - задоволено. Визнано незаконною бездіяльність Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тищенко О.В. у відмові у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі 910/7003/16 на підставі наказу Господарського суду міста Києва №910/7003/16 від 10.08.2017. Зобов'язано державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Тищенко О.В. відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі 910/7003/16 на підставі наказу Господарського суду міста Києва №910/7003/16 від 10.08.2017 про виселення ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» (54020, м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1) з орендованого державного нерухомого майна, а саме відкритих складських площ (інв. №410) загальною площею 13951 кв.м., розташованих за адресою: вул. Заводська, 23/17, м. Миколаїв, що знаходяться на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Заводський відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Регіонального відділення ФДМУ по Миколаївській області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 26.03.2018 апеляційну скаргу Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 було залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання скарги, доказів надсилання копій апеляційної скарги Міністерству інфраструктури України і Державному підприємству «Миколаївський морський торговельний порт» та доказів на підтвердження повноважень начальника відділу - Романчук С.М. (особи, яка підписала апеляційну скаргу). Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

10.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про усунення недоліків апеляційної скарги, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду від 26.03.2018 виконані не в повному обсязі, а саме не надано доказів сплати судового збору.

З огляду на часткове усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Щодо посилання апелянта на постанову Касаційного цивільного суду від 18.01.2018 у справі №565/256/15-ц суд зазначає наступне.

Згідно з позицією Касаційного господарського суду викладеною в ухвалі від 15.03.2018 у справі №915/955/15, колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з висновком, викладеним у постанові Касаційного цивільного суду від 18.01.2018 у справі №565/256/15-ц, оскільки п.п. 7 пункту 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Тому Касаційний господарський суд вважає за необхідне відступити від висновку Касаційного цивільного суду викладеного в постанові від 18.01.2018 у справі №565/256/15-ц щодо застосування ст.ст. 3,4 ЗУ «Про судовий збір» у подібних правовідносинах, а тому дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене та враховуючи, що у встановлений судом строк апелянтом не надано доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Заводському відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко