overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018 м.Харків Справа № 905/1/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорієвій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу», м.Часів Яр, Донецька область

до відповідача: Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА», м.Бахмут, Донецька область

про стягнення 726868,55грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №03-51 від 14.12.17р.; ОСОБА_2, за довіреністю №03-115 від 10.01.18р.; ОСОБА_3, за довіреністю №03-166 від 15.02.18р.

від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю №05/01 від 29.12.17р.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу», м.Часів Яр, Донецька область до Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА», м.Бахмут, Донецька області про стягнення 726868,55грн., відмовити.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 17.04.18р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 17.04.18р.

Суддя М.О. Лейба
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1059/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Шеріфф"

про стягнення 2550,00 грн. (договір 56/30 (1-8) від 30.06.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 2550,00 грн. (договір 56/30 (1-8) від 30.06.2015р.).

Господарським судом ухвалою від 22.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2018 об 10:00; викликано в засідання суду представників сторін.

Представники сторін в судове засідання 17.04.2018 не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.123,124).

16.04.2018 через загальний відділ суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 (вх.№5181) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю 17.04.2018 в іншому судовому засіданні.

Зважаючи на неявку в судове засідання повноважних представників сторін, розглянувши клопотання позивача, господарський суд в судовому засіданні 17.04.2018 ухвалив: відкласти розгляд справи по суті на 23.04.2018 об 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 статті 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи в судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться "23" квітня 2018 р. о 15:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань №411.

Сторонам: у разі неможливості направити в судове засідання представників, які здійснювали представництво інтересів сторін, направити в судове засідання інших повноважних представників.

Розяснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 17.04.2018

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018р., яке набрало законної сили 17.04.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/813/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 187/14-ПР від 27.12.2013 у сумі 239 726,56 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-84 від 14.03.2017, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 05.01.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" про стягнення заборгованості у сумі 239 726,56 грн., з яких: 90 675,57 грн. - пеня, 96 913,66 грн. - штраф, 9 218,42 грн. - 3% річних, 42 918,91 грн. - інфляційні втрати . Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 187/14-ПР від 27.12.2013.

19.03.2018 представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позов.

02.04.2018 представник позивача подав до канцелярії суду відповідь на відзив на позов.

У судовому засіданні 17.04.2018 представники сторін зазначили, що ними були надані всі можливі да допустимі докази.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 196, 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.2018 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -17.04.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/208/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

при секретарі судового засідання Сінкіній Е.В.

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АНГАР - БУДСЕРВІС”, м. Вінниця

до Тячівської міської ради, м. Тячів, Закарпатська область

про стягнення боргу на суму 139313,00 грн.

представники:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

Ухвалою суду від 20.03.18 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 12.04.18; встановлено відповідачеві та позивачеві строк для надання суду відповідно письмового відзиву на позов та відповіді на відзив; визнано обов’язковою участь представників сторін.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, участі свої представників у ньому не забезпечили та не надіслали суду відзив та відповідь на відзив.

Разом з тим, позивач електронним зв’язком надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги неявку відповідача, неподання відповідачем відзиву на позов, що має наслідком неможливість повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12 квітня 2018 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

3. Повторно запропонувати:

відповідачеві у строк до 26.04.18 року надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву та одночасного надіслати позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачеві у строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - надати суду та відповідачеві відповіді на відзив

4. Явку належно уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                   Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.2018р. Справа № 905/886/14

за заявою кредитора (заявника) Дочірнього підприємства "ЮТЕМ-Кран", м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод", м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

за заявою кредитора Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ () в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ ()

Головуючий суддя Тарапата С.С.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/886/14 про банкрутство про банкрутство ПрАТ "Зуївський енергомеханічний завод" (), м. Донецьк

За результатами судового засідання, що відбулося 11.04.18р. судом постановлено ухвалу, якою вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м.Київ визнані. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 11.04.18р.

При друкуванні скороченого тексту ухвали від 11.04.18р., що містить вступну та резолютивну частини, допущена описка в першому абзаці її резолютивної частини, а саме замість суми основного боргу - "36280,50грн" помилково надруковано "36370,50грн ".

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в скороченому тексті ухвали господарського суду Донецької області від 11.04.2018р. у справі №905/886/14, що містить вступну та резолютивну частини.

В першому абзаці резолютивної частини замість суми основного боргу - "36370,50грн" слід читати "36280,50грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/478/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.03.2018р., яке набрало законної сили 17.04.2018р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Боржник: Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод"
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод"
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.07.2018р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/116/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи №907/116/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам», м. Ужгород

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Кароваева Любов Григорівни, м. Міжгіря

про стягнення 8217,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.02.2018 року, зазначену позовну заяву залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 162, 164,172 ГПК України.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу від 27.02.2018 року про залишення позову без руху 01.03.2018 року. Враховуючи вимоги ГПК України, згідно вказаної ухвали позивач зобов'язаний виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним ухвали, тобто до 12.03.2018 року.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, така заява вважається не поданою та повертається заявнику.

За наведених обставин, позовна заява за вх. №02.3.1-12/121/18 від 26.02.2018 року та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за вх. №02.3.1-12/121/18 від 26.02.2018 року та додані до неї документи - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.04.2018 року та може бути оскаржена в установленому ГПК України порядку.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9673/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018, яке набрало законної сили 17.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021.
Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"17" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1154/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (м. Одеса)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанза" (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсаніт" (м. Одеса)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( м. Київ)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідачів: не з'явилися

від третьої особи: ОСОБА_2Ю (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанза" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсаніт" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування державної реєстрації припинення обтяжень щодо частки, що становить 23,3524% від розміру статутного капіталу ТОВ "Блек Сі ОСОБА_3".

Ухвалою суду від 08.02.2018 було залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки представників суду не повідомили, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялись господарським судом належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримує позовні вимоги.

В судовому засіданні суд ухвалив: оголосити перерву в судовому засіданні до 23.04.2018р. об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до "23" квітня 2018 р. о 12:00 год.

2. Повідомити сторін, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 208.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек. з повід.)

5 - третій особі (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1057/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Шеріфф"

про стягнення 2550,00 грн. (договір 61/Т/11 (З-10) від 30.09.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 2550,00 грн. (договір 61/Т/11 (З-10) від 30.09.2016р.).

Господарським судом ухвалою від 22.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2018 об 11:00; викликано в засідання суду представників сторін.

Представники сторін в судове засідання 17.04.2018 не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.120,121).

16.04.2018 через загальний відділ суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 (вх.№5179) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю 17.04.2018 в іншому судовому засіданні.

Зважаючи на неявку в судове засідання повноважних представників сторін, розглянувши клопотання позивача, господарський суд в судовому засіданні 17.04.2018 ухвалив: відкласти розгляд справи по суті на 23.04.2018 об 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч.5 статті 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи в судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться "23" квітня 2018 р. о 15:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань №411.

Сторонам: у разі неможливості направити в судове засідання представників, які здійснювали представництво інтересів сторін, направити в судове засідання інших повноважних представників.

Розяснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 17.04.2018

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.04.2018 Справа № 908/2500/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/2500/17 від 12 березня 2018р., що набуло чинності 11.04.2018.
Наказ дійсний для предявлення до 11 квітня 2021 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1