УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13700/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Тищенко А.І., Майданевич А.Г.) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 (суддя Турчин С.О.) у справі №910/13700/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"

до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", 2) Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про визнання договорів припиненим

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 через Київський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/13700/17, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями справа № 910/13700/17 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г.- головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018, останній строк оскарження якої за приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України припадає на - 14.02.2018, натомість касаційну скаргу було направлено на адресу Київського апеляційного господарського суду лише 05.03.2018, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті, тобто з пропуском процесуального строку на подання касаційної скарги.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" подало клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовану тим, що скаржник постанову суду апеляційної інстанції від 25.01.2018 не отримав, а з її змістом ознайомився 02.03.2018 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 надіслано судом 30.01.2018, зареєстровано в реєстрі: 31.01.2018, оприлюднено: 02.02.2018.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд апеляційної скарги, призначений ухвалою від 27.11.2017, відкладався Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 21.12.2017 та про дату та час судових засідань Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" повідомлялось в порядку визначеному статтею 87 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), що підтверджується наявними в матеріалах рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

До клопотання про відновлення пропущеного строку скаржник не додав належних доказів на підтвердження неможливості ознайомитись з текстом оскаржуваної постанови починаючи з 02.02.2018 та подати касаційну скаргу в строк, тоді як апеляційне провадження здійснювалось саме за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", з належним повідомленням про час і місце судових засідань.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Пономарьов проти України (no. 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" звернулося із касаційною скаргою через місяць з дати прийняття апеляційним судом оскаржуваної постанови, у той час як матеріали справи містять відомості про надіслання копії зазначеної постанови скаржникові, а у Єдиному державному реєстрі судових рішень текст цієї ухвали оприлюднено 02.02.2018, колегія суддів визнає підстави пропуску строку на подання касаційної скарги неповажними та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Приписами частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" не позбавлене права навести інші підстави для поновлення строку та звернутися до касаційного суду із відповідною заявою.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/13700/17залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги та наведення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.