ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 справа № 905/2379/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5, представник за дов. №1781 від 06.10.2017р.
від відповідача: ОСОБА_6С, адвокат
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро; Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об»єднання «Шахтобуд» с.Новодмитрівка, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від15.01.2018р. (складено та підписано 15.01.2018р. у м. Харкові)
по справі№905/2379/17 (суддя Кротінова О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об»єднання «Шахтобуд» с. Новодмитрівка, Донецька область
простягнення штрафу за неправильно визначену масу вантажу у розмірі 124 450,00грн.

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017р. позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» м.Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об»єднання «Шахтобуд» с.Новодмитрівка, Костянтинівського району, Донецька область про стягнення штрафу за неправильно визначену масу вантажу у розмірі 124 450,00грн. (а.с.3-4).

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.01.2018р. у справі №905/2379/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об»єднання «Шахтобуд» с.Новодмитрівка, Костянтинівського району, Донецька область про стягнення штрафу за неправильно визначену масу вантажу у розмірі 124 450,00грн. задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об»єднання «Шахтобуд» с.Новодмитрівка, Костянтинівського району, Донецька область на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Дніпро штраф у розмірі 62 225,00грн, судовий збір в сумі 933,38 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.84-88).

Судове рішення мотивоване доведеністю матеріалами справи факту значного перевищення гранично допустимої норми розходження маси нетто за залізничною накладною №49528870 від 17.04.2017р. у п»ятикратному розмірі провізної плати, яка дорівнює сумі 62 225грн., виходячи із провізної плати 12445грн., відтак сума штрафу за неправильно визначену масу вантажу підлягала стягненню саме у розмірі 62225 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро не погодився із прийнятим судовим рішенням та звернувся із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018р. у даній справі в частині незадоволених позовних вимог та прийняті нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.103-108).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що стягнення штрафу за два окремі вагони, які були оформлені однією накладною не є подвійним притягненням відповідача до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, оскільки маса вантажу та розмір провізної плати визначається стосовно окремо взятого вагону, тому на думку апелянта у випадках невідповідності маси вантажу, приписи ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України повинні застосовуватись щодо окремо взятого вагону. Апелянт вважає, що штраф був вірно розрахований за даною формулою: 12445 х 2 х 5 = 124 450грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018р. по справі №905/2379/17 відкрито апеляційне провадження (головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Дніпро на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018р. по справі №905/2379/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018р. по справі №905/2379/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м.Дніпро на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018р. по справі №905/2379/17 призначено до розгляду на 03.04.2018р. о 10-15год.

До Донецького апеляційного господарського суду також надійшла апеляційна скарга відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об»єднання «Шахтобуд» с.Новодмитрівка, Костянтинівського району, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018р. по справі №905/2379/17, за якою ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. по вказаній справі відкрито апеляційне провадження (головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.) та об»єднано апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об»єднання «Шахтобуд», с.Новодмитрівка, Костянтинівського району, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018р. по справі № 905/2379/17 в одне провадження.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018р. по справі №905/2379/17 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі ( а.с.122-125).

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає про не взяття до уваги та ненадання належної правової оцінки довідці Гідрометцентру про атмосферні опади у період з 19.04.2017р. по 21.04.2017р. (сніг з дощем, туман), з огляду на перевезення вантажу у відкритих напіввагонах.

Таким чином, на думку апелянта місцевий господарський суд не дослідив та не дав правової оцінки доводам відповідача, що призвело до прийняття неправильного рішення у даній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2018р. по справі №905/2379/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об»єднання «Шахтобуд» с.Новодмитрівка, Костянтинівського району, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018р. по справі №905/2379/17 призначено до розгляду на 03.04.2018р. о 10-15 год.

06.03.2018р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об»єднання «Шахтобуд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, який колегією суддів розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи (а.с.140-141).

12.03.2018р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, який колегією суддів розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи (а.с.148).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв»язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Зубченко І.В., визначено наступний склад суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Стойка О.В., Чернота Л.Ф.

Відповідно до вимог ст.ст. 222, 223 ГПК України судом під час розгляду даної справи було здійснено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протокол судового засідання.

Позивач (Апелянт) у судове засідання з"явився, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

Відповідач (Апелянт) у судове засідання з"явився, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали господарської справи, апеляційні скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» м. Київ, є юридичною особою (ідентифікаційний код 40075815), що підтверджено випискою з ЄДРПОУ (а.с.26).

Регіональна філія «Придніпровська залізниця» м. Дніпро є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (), що підтверджено витягом з Положення про Регіональну філію (а.с.27-29).

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об»єднання «Шахтобуд», с.Новодмитрівка, Костянтинівський район, Донецька область є юридичною особою (ідентифікаційний код 24808994), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 32).

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2017р. на адресу ІФ ГП АМПУ для ТОВ Неостар, м.Чорноморськ Одеської області (вантажоодержувач), ТОВ Виробниче об»єднання «Шахтобуд» (вантажовідправник) зі станції Кіндратівка Донецької залізниці на станцію Іллічівськ Одеської залізниці відправило вантаж за залізничною накладною №49528870 від 17.04.2017р., зокрема, у вагонах №96396783, №96393913 вантажу глина кислототривка та вогнетривка, не поіменована в алфавіті (а.с.8-12).

При оформленні зазначеної залізничної накладної №49528870 від 17.04.2017р., у вагоні №96396783 відповідачем було вказано масу вантажу нетто 64950 кг, у вагоні №96393913 нетто 65000 кг.

Як свідчить розділ 26 та 28 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на електронних вагах.

На транзитній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці під час перевезення було проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагонах №96396783, №96393913 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній №49528870 від 17.04.2017р. та за результатами якої складено Комерційний акт №450003/136/21 від 21.04.2017р. (а.с.13-16).

Факт перевищення заявленої маси вантажу було відображено у Комерційному акті №450003/136/21 від 21.04.2017р. на підставі Актів загальної форми №927 від 21.04.2017р., №928 від 21.04.2017р., №2142т від 19.04.2017р., №2143т від 19.04.2017р. ст.Нижньодніпровськ-Вузол (а.с.17-18).

Проведено контрольне зважування вантажу на справних вагонних 150 т електронно-тензометричних вагах ст.Нижньодніпровськ-Вузол заводський №032, що пройшли держповірку 13.01.2017р., за результатами якого виявлено, що у вагоні №96396783 вага брутто складає 91750 кг, тара за документом - 25200 кг, нетто - 66550кг, що більше документа на 1550 кг, у вагоні №96393913 вага брутто складає 92350 кг, тара за документом - 25700 кг, нетто 66650кг, що більше документа на 1650 кг.

У розділі Д комерційного акту також відображено, що навантаження вантажу в обох вагонах холмоподібне, без поглиблень, нижче бортів, вагоні №96396783 на 100-120 см, вагоні №96393913 на 50-150 см, вагони без торцевих дверей, розвантажувальні люки з обох сторін закриті, течі вантажу немає, в технічному відношенні вагони справні, при повторному зважуванні вагонів вага підтвердилася, вагони затримано для відвантаження надлишку, зав. вантажним двором за штатним розкладом немає.

Акт підписано заст. ДС ОСОБА_7, АРВ ОСОБА_8, прийомоздавальником ОСОБА_9

Довідкою структурного підрозділу позивача "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" станція Нижньодніпровськ-Вузол №33/М від 14.02.2017р. засвідчено відсутність на означеній станції таких посад, як начальник вантажного району, завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи (а.с.59).

Згідно Технічного паспорту №14 від 10.01.2017р. вагонних ваг станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, відміткою у паспорті підтверджено, що 13.07.2017р. вагонним вагам проведено огляд перевірку, наступне планове профілактичне обслуговування ваг 13.01.2018р. (а.с.21-22).

Пунктом 10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р., передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Одночасно суд звертає увагу, що положеннями Правил передбачено можливість залучення інших працівників залізниці до перевірки вантажу і підписання акту. Водночас, до підписання комерційного акту залучається три працівники залізниці в сукупності, перелік посад яких не є нормативно вичерпним.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника станції Нижньодніпровськ-Вузол ОСОБА_7, робочої інструкції прийомоздавальника вантажу та багажу ОСОБА_9, робочої інструкції агенту з розшуку вантажів та багажу ОСОБА_8, підтверджено повноваження вказаних представників залізниці на проведення перевірки та засвідчення її результатів своїми підписами.

Суд встановив, що комерційний акт №450003/136/21 від 21.04.2017р. підписаний належними особами у відповідності до п.10 Правил складання актів.

Відповідно до п.12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р., якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акту, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі Є комерційного акту попутної станції вносить відмітку такого змісту: Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акту не виявлено. Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, вказаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Так, у розділі Є комерційного акту №450003/136/21 від 21.04.2017р., що є другим примірником акту №450003/136 від 21.04.2017р., міститься відмітка станції призначення Іллічівськ Одеської залізниці наступного змісту: Вагони №96396783, №96393913 при комісійному зважуванні вага відповідає документу.

Дані вагони прибули з актом №942 від 23.04.2017р. ст.Н.Д.Вузол на відвантаження.

При цьому, у Комерційному акті №450003/136/21 від 21.04.2017р. у розділі Д помилково вказано вагу надлишку у вагоні №96396783 у розмірі 1550 кг, оскільки фактично останній складає 1600 кг (66550кг - 64950 кг).

Матеріали справи містять копію телеграми №93 від 29.04.2017р. ст.Іллічівськ Одеської залізниці, у якій підтверджено надлишок вантажу у вагоні №96396783 у розмірі 1600 кг, у вагоні №96393913 1650 кг (а.с.76).

Таким чином, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті.

Так, невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником (відповідачем) у накладній №49528870 від 17.04.2017р., засвідчено належним доказом комерційним актом №450003/136/21 від 21.04.2017р.

Комерційний акт №450003/136/21 від 21.04.2017р. підписаний належними особами у відповідності до п.10 Правил складання актів.

Як вказує у позовній заяві позивач, при проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці, ним було проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 124450грн, внаслідок чого він звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача вказаної суми штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 236 ГПК України).

Обґрунтованим є рішення ухвалене на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що підстав для задоволення апеляційних скарг немає, оскільки оскаржуване судове рішення відповідає нормам матеріального права та прийнято з дотриманням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017р., Закону України Про залізничний транспорт, Статутом залізниць України, Правилами складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. №334, Правилами оформлення перевізних документів, Правилами приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1, розділом 4 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084 (далі - Правила № 863/5084 від 24.11.2000 ), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000. за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Згідно п. 28 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку вагони №№96396783, 96393913 - є напіввагоном, приймається залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Пунктом 22 "Правила видачі вантажів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Статтею 37 Статуту залізниць визначено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

Тарні і штучні вантажі перевозяться із зазначенням у накладній маси і кількості вантажних місць. Маса цих вантажів визначається до здавання їх для перевезення і зазначається на вантажних місцях.

Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах.

Перелік вантажів, що можуть перевозитися насипом і наливом, установлюється Правилами.

Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом.

Маса окремих вантажів може визначатися розрахунковим методом, за обміром або умовно (нафтопродукти в цистернах, тварини, лісоматеріали тощо).

Маса вантажів визначається відправником.

Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

За вимогами п.5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом.

До розрахункових способів визначення маси вантажу належать: за трафаретом (підсумовування маси вантажу, зазначеної на кожному вантажному місці), за стандартом (множення суми стандартної маси вантажного місця на кількість місць вантажу), за заміром висоти наливу (з подальшим визначенням густини та об'єму вантажу за таблицею калібрування цистерн, розробленою заводом - виробником цистерни).

За домовленістю відправника, залізниці та одержувача вантажу можуть бути встановлені інші способи визначення маси вантажу.

Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобов'язаний зазначити в накладній.

Як свідчать п.26, 28 накладної №49528870 від 17.04.2017р., що складена на станції відправлення Кондратєвка Донецької залізниці, зважування вантажу здійснено на електронних вагах вантажовідправником.

Як свідчать п.26, 28 накладних №46804647 від 23.04.2017р., №46804597 від 23.04.2017р., що складені на транзитній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, зважування вантажу здійснено на електронних вагах вантажовідправником.

Як свідчать п.26, 28 накладної №46959045 від 23.04.2017р., що складені на транзитній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, зважування вантажу здійснено залізницею на вагонних вагах (150т.).

При переважуванні вантажу на станції призначення Іллічівськ Одеської залізниці 29.04.2017р., зі спливом 6 діб, різниці у масі надлишку вантажу не виявлено, про що свідчить телеграма №93 від 29.04.2017р., представлена 21.12.2017р. представником позивача разом із клопотанням №б/н б/д.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції підтримує висновок місцевого суду щодо безпідставності тверджень відповідача відносно зміни маси вантажу у звязку з наявністю чи відсутністю опадів, чи іншої зміни погодних умов.

Відповідно до п. 4 Правил складання актів „У разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту.

Статтею 24 Статуту передбачено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п. 5.5, розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України.

При застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

В той же час, позивачем нараховано та предявлено до стягнення з відповідача штраф в сумі 124450,00грн., що розраховано за кожним вагоном із провізної плати у розмірі 12 445,00грн.

Суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо невірного розрахунку позивачем суми штрафу за кожним вагоном із провізної плати, оскільки за аналізом ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України за №644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000р. №863/5084, відповідальність у вигляді штрафу встановлена за сам факт неправильного зазначення певних відомостей у накладній, незалежно від кількості допущених порушень у ній при складанні.

Відтак, відповідачем допущено невірне вказання маси вантажу у графі 24 "маса вантажу, зазначена відправником" залізничної накладної №49528870 від 17.04.2017р., і саме неправильно вказано саме цю відомість, тому виходити із її (маси) складових є безпідставним.

Розмір провізної плати, згідно наданих перевізних документів, визначений у сумі 12 445,00грн.

З огляду на зазначене, штраф за допущене порушення у накладній №49528870 від 17.04.2017р. у п'ятикратному розмірі провізної плати дорівнює сумі 62 225,00грн., виходячи із провізної плати 12 445,00грн., з чим погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, доводи апелянта (позивача) не знайшли своїх підтверджень.

Ствердження апелянта, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об»єднання «Шахтобуд», що переваження вагонів сталось внаслідок опадів, які нібито випали з 19.04.2017р. по 21.04.2017р. за маршрутом слідування вагонів, а саме сніг з дощем, колегією суддів відхиляються, так як не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що факт неправильного визначення відповідачем маси вантажу відносно вагонів №96396783, №96393913 встановлений належними у розумінні ст. ст. 73,74 ГПК України доказами: згадуваним комерційним актом №450003/136/21 від 21.04.2017р., актами загальної форми №№927, 928, згідно приписів ст.129 Статуту залізниць України, достовірність яких відповідачем не спростована, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо правомірності стягнення штрафу за допущене порушення у накладній №49528870 від 17.04.2017р. у п'ятикратному розмірі провізної плати, яка дорівнює сумі 62 225,00 грн.

Крім того, відповідачем не надано доказів, що саме під час проходження вагонів по конкретним коліям пройшов сніг з дощем і саме такої інтенсивності, і саме в тому місті, як визначено Довідкою Українського гідрометеорологічного центру за оперативними даними метеорологічної станції Дніпро, а відтак відхиляються судом апеляційної інстанції з огляду на недоведеність.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам матеріального і процесуального права, тому апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018р. у справі №905/2379/17 повинно бути залишено без змін.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро і Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об»єднання «Шахтобуд» с.Новодмитрівка, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018р. у справі №905/2379/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018р. у справі №905/2379/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Донецький апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 05 квітня 2018 року.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1. Позивачу;1. Відповідачу; 1 у справу; 1. ДАГС; 1. ГСДО