КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"04" квітня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/14315/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 (повний текст підписано 04.12.2017)

у справі №910/14315/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третіх осіб, які не заявляєють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний банк України (третя особа 1), Міністерство фінансів України (третя особа 2)

про зобов'язання передати оригінали документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.11.2017 у справі №910/14315/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 26.02.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.

Колегією суддів встановлено, що її підписано представником ТОВ "Дрім-Компані" ОСОБА_3, на підтвердження її повноважень додано копію ордеру на надання правової допомоги серія КВ №212709 від 01.09.2017, інших належних документів, що підтверджують повноваження представника позивача суду не надано, зокрема на підтвердження того, що даний представник є адвокатом.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що позивач мусив перенаправити рішення представнику позивача, що зайняло певний час, позивачу необхідно було доплатити судовий збір у зв'язку з тим, що з 01.01.2018 вступили зміни до Закону України "Про судовий збір" та надіслати представнику платіжне доручення, що зайняло певний час, позивачу необхідно було укласти договір з адвокатом, для подальшого представлення його інтересів у суді апеляційної інстанції.

Апелянтом не наведено та не додано жодних доказів того, коли саме представник позивача отримав зазначене рішення.

Колегією суддів також встановлено необґрунтованість поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 28.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2018 у справі №910/14315/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/14315/17 залишено без руху у зв'язку з поданням апеляційної скарги після закінчення строків, встановлених на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/14315/17, а підстави, вказані у заяві апелянта про поновлення строків на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, скаржником не надано належних документів, що підтверджують повноваження представника апелянта та надано скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Згідно повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №09.2-04/19222/18 від 13.03.2018 Київського апеляційного господарського суду) зазначену ухвалу Київського апеляційного господарського суду скаржник отримав 07.03.2018.

Однак, у встановлений судом строк, а саме до 19.03.2018 включно (з урахуванням вихідних та святкових днів), ТОВ "Дрім-Компані" недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 слід відмовити на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/14315/17.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" апеляційну скаргу б/н від 20.02.2018 та додані до неї матеріали.

3. Матеріали справи №910/14315/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко