ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1192/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів,79007

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КолАзбуд" вул. Рунишівська, 50, с. Товмачик, Коломийський район, Івано-Франківська область,78250

про стягнення штрафних санкцій в сумі 358380,98грн. та зобов"язання здійснити поставку товару

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність № 114 від 09.01.18)-юрисконсульт;

Від відповідача: ОСОБА_2-директор; ОСОБА_3 ( довіреність №12 від 22.01.18)-представник;

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області до ТзОВ "КолАзбуд" про стягнення 20% штрафних санкцій у сумі 358380,98грн. за непоставку товару відповідно до умов договору № Л/НХ-17611/НЮ від 08.06.2017року та про зобов"язання відповідача провести поставку по вказаному договору.

Ухвалою суду від 20.12.17 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі; призначено розгляд справи на 23.01.18, за результатами якого ухвалою суду від 23.01.18 відкладено підготовче засідання на 20.02.18. В судовому засіданні 20.02.18р. оголошувалась перерва до 22.02.18р. об 10:40 год.

Позивачем 20.02.18 за вх.№2867/18 подано суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 358281,98грн. штрафу та зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КолАзбуд" здійснити поставку товару-пиловика хвойного ( сосна, ялиця, ялина) , діаметр у верхньому торці не менше 20см, у грубшому кінці- не більше 60см, довжина 3-6 м, 1 гатунок у кількості 778,89м куб..

Відповідач проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позов вих. № 05/01/м -2018 від 09.01.2018року ( вх.410/18 від 11.01.2018), зазначаючи, що крім вказаної заявки від 26.10.2017 на поставку 1650 м. куб пиловика, існували інші заявки, які були виконані в повному обсязі, проте, вчасно позивачем не були оплачені.

22.02.18р. через канцелярію суду представником відповідача подано додаткове обгрунтування до відзиву вих.№22/2018 від 22.02.18(вх.№3053/18 від 22.02.18 ) в якому він просить в позові відмовити повністю.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2018року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

08.06.2017 року за результатами проведення відкритих торгів на електронній системі публічних закупівель між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та ТзОВ "КолАзбуд" укладено договір №Л/НХ-17611/НЮ (далі-Договір), згідно з умовами якого, постачальник зобов'язався у 2017 році поставити покупцеві товар - пиловник хвойних порід кількість якого визначається у Специфікації №1 до Договору.

Згідно умов договору - поставка товару проводиться протягом 15 днів після письмової заявки Покупця (п. 5.2), та відповідно п. 5.4 - датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

відповідно до п. 1.3 Договору кількість товару, що має бути поставлена ТзОВ "КолАзбуд" ПАТ "Львівська залізниця" становить 1650м куб. та визначається у Специфікації №1 ( додаток № 1).

Відповідно до п.1.5 договору обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

За прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

У випадку постачання постачальником товару без письмової заявки покупця, товар приймається на відповідальне зберігання. У цьому випадку постачальник зобов'язаний укласти договір зберігання з покупцем та сплатити покупцеві вартість зберігання товару по пред'явленому рахунку.

При постачанні неякісного товару постачальник сплачує штраф у розмірі 20% від вартості поставленого товару неналежної якості, та протягом 20-ти днів з моменту складання відповідного акту проводить заміну цього неякісного товару або усуває виявлені недоліки за власний рахунок.

18.07.2017р. електронною поштою постачальник отримав заявку від покупця на отримання товару в кількості 320 м. куб.

Місцем поставки товару, вказано три різні адреси, а саме: Виробничо-структурний підрозділ «Ремонтно-вагонне депо Здолбунів», Рівненська обл.. м.Здолбунів, вул. Міцкевича, 1 - 120 м.куб.; Виробничий підрозділ «Львівське територіальне управління» м. Львів вул. Повітряння, 2 - 120м.куб.; Виробничий підрозділ Львівське територіальне управління» м. Львів вул. Талинська, 3 - 80м.куб.

Надалі в телефонному режимі покупцем було збільшено обсяг товару, який має поставитись та уточнено адреси доставки товару, відповідно і кількість поставки на кожну окрему адресу. Так від 18.07.2017р. до 28.08.2017р. Постачальником було відправлено, а покупцем отримано пиловник хвойний 1-гатунок із кількості 462 м.куб. на загальну суму 831 405, 94 гри. (копії накладних у матеріалах справи).

26 вересня 2017 року покупець направив ще одну письмову заявку на поставку пиловника в кількості 594 куб.м. на адресу вул. Широка, м. Львів на виробничий підрозділ Головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ Укрзалізниця».

З 26.10.2017р. до 28.12.2017р. постачальником було поставлено товар у кількості 409,11 м.куб. пиловника на загальну суму 736 226, 17 гри.

Покупець перерахував частину заборгованості за отриманий товар 27 вересня 2017р.

Договором п.1.5. передбачено можливість зменшення кількості товару покупцем, п. 5.2 передбачає, що поставка може бути проведена тільки за наявності письмової заявки, а п.7.3 зазначає, що постачання постачальником товару без письмової заявки покупця, товар приймається на відповідальне зберігання та постачальник зобов'язується оплатити вартість зберігання товару по пред'явленому рахунку.

Будь-яких доказів укладання між сторонами процесу договору на відповідальне зберігання до суду не надано.

26.10.2017 структурним підрозділом «Служба матеріально-технічного забезпечення» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у зв'язку з виробничими потребами подано письмову заявку №НХ-1/7073 на поставку товару за договором у кількості 1650 м3 на суму 2 969 802,00 грн.

Дану заявку, згідно відомостей ПАТ "Укрпошта", що містяться на офіційному сайті відповідачем отримано 03.11.2017.

Станом, на день винесення рішення позивач провів розрахунок з відповідачем за отриманий пиловик, що підтвердили представники сторін у судовому засіданні.

Позивач у позовній заяві зазначає, що існувала тільки одна заявка від 26.10.2017р. на поставку 1650 м.куб. пиломатеріалу за однією адресою, а так як відповідач не виконав поставку у розмірі 1650 куб.м позивач просить суд згідно п. 7.2 Договору за прострочення поставки товару стягнути з відповідача штраф в розмірі 20 % від вартості непоставленого товару.

За розрахунком позивача розмір штрафу за прострочення постачання товару складає:

358 380,98 грн.

Пунктом 7.9 Договору передбачено, що сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов'язань, отже позивач просить суд, з у рахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог,зобов"язати відповідача поставити 778,89м.куб. пиловика хвойного.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 265 Господарського кодексу України, статтею 712 Цивільного кодексу України правовідносини за договором поставки передбачають існування у продавця (постачальника) товару зобов'язання передати товар покупцю у встановлений строк, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити за нього певну грошову суму; загальна кількість товарів, що підлягають поставці визначається у специфікації за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом (водночас сторони не позбавлені права обумовити у договорі визначення кількості товару, що підлягає поставці, іншим чином, що не суперечить законодавству).

За частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України, частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або випливає з характеру спірних правовідносин. Відповідно до статті 689 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу (відповідні підстави випливають зі статей 529, 531, частини 3 статті 612, статей 670, 672, 678, 684, 686 Цивільного кодексу України); за частиною 4 статті 692 Цивільного кодексу України якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу; при цьому належними та допустимими доказами має бути доведено саме відмову покупця в прийнятті чи в оплаті товару за умов належного виконання зобов'язання продавцем.

Суд встановив, що відповідно до заявок на поставку продукції покупець замовив, а продавець поставив продукцію - 871,11 м.куб. пиловника на загальну суму 1567632,11грн. Факт отримання товару підтверджують наявні в матеріалах справи видаткові накладні, акти прийому-передачі, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку, у яких підставою поставки зазначено " Договір №Л/НХ-17611/НЮ поч. дії 08.06.17".

Отже, позивач отримавши товар- 871,11м.куб. пиловника на загальну суму1567632,11грн. відповідно до заявок, що підтверджується в тому числі розрахунком у позовній заяві, заявою про уточнення позовних вимог, направив заявку від 26.10.2017року в якій просить поставити 1650м.куб., що сумарно з урахуванням отриманого товару, перевищує кількість узгодженої сторонами поставки п.1.3 договору №Л/НХ-17611/НЮ на 871,11 м.куб. пиловника на загальну суму 1567632,11грн.

Позивач у позові заявив вимогу про стягнення 358281,98грн. 20 % штрафу згідно п. 7.2 Договору за прострочення поставки товару від вартості непоставленого товару.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Дії позивача щодо не проведення вчасної оплати за отриманий товар, направлення заявки на більшу кількість товару ніж визначено договором не відповідають моральним засадам при здійснені цивільних прав.

Суд розцінює дії позивача щодо стягнення штрафу як зловживання правом з метою заподіяння шкоди іншій особі, а саме для стягнення з відповідача додаткових коштів.

У ст. 13 ЦК України закріплено перелік меж вільного здійснення цивільних прав. Цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Не допускається використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

ЦК України визначив юридичні наслідки порушення суб'єктом меж здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 6. ст. 13 ЦК України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені щодо меж здійснення особою суб'єктивних прав, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. До інших наслідків, встановлених в законі, відносяться відмова в примусовому захисті права судом, примусове виконання обов'язку про припинення зловживання своїми правами на підставі рішення суду, можливість використання способів судового захисту особи, права якої порушено в результаті зловживання правом.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволені вимоги позивача щодо стягнення штрафних санкцій.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме - зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КолАзбуд" здійснити поставку товару-пиловика хвойного (сосна ялиця, ялина) , діаметр у верхньому торці не менше 20см, у грубшому кінці- не більше 60см, довжина 3-6 м, 1 гатунок у кількості 778,89м. куб., в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КолАзбуд" штрафних санкцій в сумі 358380,98грн. - відмовити

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КолАзбуд" про стягнення штрафних санкцій в сумі 358380,98грн. та зобов"язання здійснити поставку товару- пиловика хвойного ( сосна ялиця, ялина) , діаметр у верхньому торці не менше 20см, у грубшому кінці- не більше 60см, довжина 3-6 м, 1 гатунок у кількості 778,89м. куб. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КолАзбуд" (вул. Рунишівська, 50, с.Товмачик, Коломийський район, Івано-Франківська область, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", (вул. Гоголя, 1, м.Львів, Код ) - 1600,00грн. судового збору.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КолАзбуд" здійснити поставку товару-пиловика хвойного ( сосна ялиця, ялина) , діаметр у верхньому торці не менше 20см, у грубшому кінці- не більше 60см, довжина 3-6 м, 1 гатунок у кількості 778,89м. куб..

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КолАзбуд" штрафних санкцій в сумі 358380,98грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.04.2018

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.