overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Справа № 913/823/17

Провадження № 34/913/823/17

Господарський суд Луганської області у складі: судді Ворожцова А.Г.

за участю: секретаря судового засідання Медуниці Р.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", м. Київ

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія-Інвест", м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Оріяна", м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України, м. Київ

про стягнення 1 416 135 грн. 85 коп.

у присутності:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 7 від 02.01.2018,

від 1-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 3 від 03.01.2018,

від 2-го відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 1 від 27.12.2017,

від третьої особи - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ПАТ "Український комунальний банк", заявлено вимогу про стягнення з відповідачів ТОВ "А.О. "Мрія-Інвест" та ТОВ "Оріяна" заборгованості, в солідарному поряду, за Кредитним договором № 513/10-Ю від 01.12.2010 у сумі 1416135,85 грн.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Національний банк України, участь свого представника у засідання суду не забезпечила, надіславши на адресу суду додаткові письмові пояснення № 12-0007/15271 від 19.03.2018, в яких просить позов задовольнити повністю.

Позивачем, ПАТ "Український комунальний банк", та 1-м відповідачем, ТОВ "А.О. "Мрія-Інвест", також було надано суду письмові пояснення по суті даного спору, які судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

З урахуванням наданих учасниками справи додаткових пояснень, вирішити спір в даному судовому засіданні неможливо, у звязку з чим у судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Оголосити у справі перерву до 25.04.2018 до 12 год. 30 хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р.Справа № 924/123/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Прок", м. Хмельницький

про стягнення 647170,18 грн.

Представникик сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №02-14-1825 від 15.12.2017р.,

відповідача: не зявився

прокуратура: Параскевич. О.Г. прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 647170,18 грн., з яких 626820,00 грн. коштів на розвиток інженернотранспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 18495,48 грн. пені, 1854,70 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.04.2018р. закрито підготовче засідання та призначено справу №924/123/18 до судового розгляду по суті на 13.04.2018р.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за належне, відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 9 год. 30 хв. „27 квітня 2018р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Хмельницький, вул.. Гагаріна,36) (реком. з повід)

3,4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Трудова,4, та вул.. Трудова 4Б) (реком. з повід.)

5- прокуратуру (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,63)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р., м. Київ Справа № 911/94/18

Суддя Черногуз А.Ф., у відкритому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімал-Трейд до Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Газ про стягнення боргу та пені,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (ордер №128725 від 02.04.2018)

відповідача:ОСОБА_2В.(ордер №117045 від 12.03.2018)

за участю: ОСОБА_3

вільний слухач: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача б/н від 02.04.2018 про призначення почеркознавчої експертизи. В судовому засіданні 02.04.2018 суд відклав розгляд даного клопотання до наступного судового засідання, зобовязавши позивача надати до наступного судового засідання всі оригінали документів, які зазначені у клопотанні відповідача б/н від 02.04.2018 про проведення експертизи та зобовязав відповідача забезпечити особисту явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Газ» ОСОБА_3, для надання суду експериментальних зразків її підписів.

В судовому засіданні 10.04.2018 було продовжено розгляд клопотання відповідача б/н від 02.04.2018 про призначення почеркознавчої експертизи та прийнято рішення про його задоволення, про що, суд постановив ухвалу від 10.04.2018 про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі в звязку з призначенням експертизи.

Відтак, суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228 зупиняє провадження у справі №911/49/18 на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №911/94/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімал-Трейд до Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Газ про стягнення боргу та пені, на час проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвалу підписано 13.04.2018

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/681/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бузова-17», Київська обл.,

с. Бузова

про стягнення 3 253 грн. 12 коп.

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області із позовною заявою про стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бузова-17» заборгованість в сумі 3 253 грн. 12 коп., з яких 3 065 грн. 79 коп. пені та 187 грн. 33 коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання обов’язку по оплаті поставленого природного газу, а саме прострочення строку оплати газу.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи малозначність справи та положення статей 12, 171, 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання призначити на 04.05.18 о 10:00. у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 28.04.2018 року.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

7. Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/359/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали за позовом Селянського (фермерського) господарства “Княжиківське” до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулось Селянське (фермерське) господарство “Княжиківське” з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 24 січня 2008 року укладеною.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 08 травня 2018 року.

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов’язковою.

10.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р. Справа № 04/5026/1941/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута Мисана В.М.:

- про затвердження звітів про оплату послуг, відшкодування витрат та стягнення коштів пропорційно до заявлених вимог кредиторів у рахунок оплати послуг та відшкодування витрат;

- про затвердження звіту та ліквідаційного балансу;

- про ліквідацію банкрута;

- про припинення провадження у справі

у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7»

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

визнав необхідним здійснити їх розгляд у судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 12 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
12 квітня 2018 року Справа № 915/578/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2017 року та з урахуванням ухвали Верховного суду від 14 березня 2018 року.
Постанова набрала законної сили « 27» листопада 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1249/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінагро Трейд», м. Біла Церква,

про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання права власності

Головуючий суддя О.В. Конюх;

суддя А.Р. Ейвазова та суддя О.В. Щоткін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1249/17 за позовом ПАТ «Артем-Банк» до ТОВ «Фінагро Трейд» про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2017 проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 911/1249/17, призначеної ухвалою господарського суду від 15.08.2017, доручено судовим експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, провадження у справі № 911/1249/17 зупинено.

Ухвалою від 26.02.2018 суд зобовязав сторін узгодити між собою та із судовим експертом ТОВ Судова незалежна експертиза України ОСОБА_1 місце, дату та час огляду автомобілів (з наданням копій технічних паспортів, інформації про технічний стан, в тому числі про ступінь бронювання, місце бронювання тощо), який має бути здійснений в строк до 31.03.2018; зобовязав відповідача ТОВ Фінагро Трейд забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ та можливість огляду обєктів дослідження (автомобілів та документації на них) у погодженому місці, у погоджені дату та час, але не пізніше 31.03.2018; зобовязав позивача ПАТ "Артем-Банк" організувати прибуття судового експерта з експертної установи до узгодженого місцезнаходження обєктів дослідження у погоджені дату та час, але не пізніше 31.03.2018.

06.04.2018 до господарського суду від судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання письмового дозволу на проведення призначеної експертизи виключно за матеріалами справи, оскільки сторонами вимоги ухвали від 26.02.2018 виконано не було.

З метою забезпечення належного розгляду спору у справі та виконання призначеної у справі судової експертизи, колегія суддів вважає за можливе надати дозвіл судовому експерту на проведення експертизи за матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/1249/17 поновити.

2. Клопотання судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_1 задовольнити.

3. Надати судовому експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_1 дозвіл на проведення судової експертизи за наявними матеріалами справи.

4. Провадження у справі № 911/1249/17 зупинити.

5. Копію ухвали направити сторонам та ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя А.Р. Ейвазова

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2018 р.                                          Справа № 22/28А

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши заяву: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м.Львів,

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

у справі № 22/28 А

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське підприємство підсобних виробництв», м. Червоноград

про стягнення 1951, 97 грн.

Встановив:

На розгляд господарського суду Львівської області Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні №55727825 щодо виконання постанови Господарського суду Львівської області від 07.02.2008р. у справі №22/28 А

Як вбачається із матеріалів справи №22/28 А спір був розглянутий Господарським судом Львівської області в порядку адміністративного судочинства, за результатами розгляду якого прийнята постанова від 07.02.2008р.

Згідно із Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року № 01-08/530 після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання) про роз’яснення судового рішення, відстрочку (розстрочку) виконання рішення, перегляд за нововиявленими обставинами тощо, а також пов’язані з такими рішеннями скарги на дії чи бездіяльність органів виконання в разі їх надходження до господарського суду мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленою підвідомчістю та підсудністю.

З огляду на викладене та керуючись ст. 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.04.2018р. №1027/08.04-10 про заміну сторони виконавчого провадження до Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Суддя                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/526/18

за позовом Дочірнього підприємства КиївГазЕнерджи (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 4Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська (07413, Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Радгоспна)

про стягнення 54823,38 грн. заборгованості за договором про умови поставки газу № 5023803 від 01.07.2015 р.,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № Д-11/18 від 24.01.2018 р.);

від відповідача: не зявився

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства КиївГазЕнерджи до Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська про стягнення 54823,38 грн. заборгованості за договором про умови поставки газу № 5023803 від 01.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2018 р. було відкрито провадження у даній справі та задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, який було призначено на 10.04.2018 р.

У судовому засіданні 10.04.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримував та надав суду для огляду оригінали доданих до позову документів; представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 23.03.2018 р. відповідач не виконав.

Як зазначено в ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі необхідності витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 14 травня 2018 р. об 11:00.

2. Зобовязати позивача надати суду докази ненадходження від відповідача заявленої до стягнення суми коштів за договором про умови поставки газу № 5023803 від 01.07.2015 р.

3.Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна