УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1394/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Азот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 (головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Мартюк А.І., Зеленін В.О.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 23.11.2017 (суддя Довгань К.І.) у справі № 925/1394/17

за первісним позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Публічного акціонерного товариства "Азот", 2) Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Державне підприємство "Енергоринок"

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 через Київський апеляційний господарський суд Публічне акціонерне товариство "Азот" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 23.11.2017 у справі № 925/1394/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Азот", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018, повний текст якої складений - 19.02.2018, отже останній строк оскарження якої за приписами частини 4 статті 116 та статті 288 Господарського процесуального кодексу України припадає на - 12.03.2018, натомість касаційну скаргу було направлено на адресу Київського апеляційного господарського суду лише 13.03.2018, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та штампом поштового відділення на поштовому конверті, тобто з пропуском процесуального строку на подання касаційної скарги.

Проте, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Азот" подана з пропуском встановленого процесуального строку без клопотання про його відновлення.

Таким чином, поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Приписами частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Азот" залишається без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України для надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 23.11.2017 у справі № 925/1394/17.

Керуючись статтями 116, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 23.11.2017 у справі № 925/1394/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1