КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"16" квітня 2018 р. м.Київ Справа№ 910/6910/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Суліма В.В.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання - Пугачової А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 16.04.2018 у справі №910/6910/17 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017, повний текст якого складено 20.11.2017

у справі №910/6910/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАРЕЗЕРВ", 2.TAMAURI LIMITED

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАРЕЗЕРВ" (далі - відповідач 1) та TAMAURI LIMITED (далі - відповідач-2) про визнання недійсним Договору №17/07 про відступлення права вимоги від 17.05.2016.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказував на те, що укладений між відповідачами Договір №17/07 від 17.05.2016 не був зареєстрований в Національному банку України та підписаний не уповноваженими представниками сторін, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/6910/17 заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення та в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/6910/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/6910/17 залишено без руху, через відсутність як доказів надіслання її копії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб так і доказів сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

16.02.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В. поновлено Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/6910/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/6910/17; призначено справу №910/6910/17 до розгляду на 19.03.2018 року о 11 год. 00 хв.; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на грецьку мову копії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 по справі №910/6910/17 у двох примірниках в термін до 02.03.2018; встановлено строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше ніж до 16.03.2018.

06.03.2018 надіслано зазначені документи компанії TAMAURI LIMITED безпосередньо поштою в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

В зв'язку з призначенням повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/6910/17 судове засідання призначене на 19.03.2018 не відбулося.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.03.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Суліма В.В., Разіної Т.І. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/6910/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Суліма В.В., призначено справу №910/6910/17 до розгляду на 16.04.2018 року о 11 год. 40 хв. та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на грецьку мову копії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 по справі №910/6910/17 у двох примірниках в термін до 26.03.2018.

02.04.2018 надіслано зазначені документи компанії TAMAURI LIMITED безпосередньо поштою в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

У зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці з 16.04.2018, розпорядженням № 09.1-08/1022/18 від 12.04.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/6910/17.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Сулім В.В., Станік С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/6910/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Суліма В.В., Станіка С.Р.; розгляд справи №910/6910/17 ухвалено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні 16.04.2018 о 11:40 год.

Відповідачі наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з'явилися, своїх представників (законних представників або адвокатів) не направили, про причини неявки суд не повідомили.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ст.266 ГПК України.

В судовому засіданні 16.04.2018 року представник скаржника подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Матеріали справи не містять доказів того, що подана скаржником заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у даній справі порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, або суперечить чинному законодавству. Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження особи, що підписала дане клопотання.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 не оскаржується жодною іншою особою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Щодо прохання скаржника у вказаному вище клопотанні про вирішення питання про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений скаржником судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 42, 129, 130, 234, 235, 264, 266 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/6910/17.

2. Закрити апеляційне провадження у справі №910/6910/17.

3.Справу №910/6910/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Сулім

С.Р. Станік