УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1040/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Валтас"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018

(головуючий суддя - Зеленін В.О., судді: Зубець Л.П., Мартюк А.І.)

у справі № 925/1040/17 Господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Валтас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

про визнання додаткової угоди № 1 від 26.02.2015 недійсною,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Валтас" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 (повний текст якої складено та підписано 20.02.2018) у справі №925/1040/17.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, до касаційної скарги скаржник додав клопотання, в якому просить про зупинити дію постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 до закінчення її перегляду в порядку касаційного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що позов про визнання недійсною є наміром Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Валтас" встановити обставину, що має істотне значення для справи № 925/2028/15, а саме - відсутність заборгованості ТОВ "ВКФ""Валтас" перед ТОВ "АТ Каргілл" на момент підписання додаткової угоди до Договору поставки №СVS 62270 від 26.02.2015.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника належних доводів щодо необхідності зупинення дії оскарженого судового рішення не містить. Оцінивши наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Валтас" доводи в обґрунтування підстав для зупинення дії оскарженого судового рішення у даній справі, суд касаційної інстанції вважає їх необґрунтованими та непереконливими. Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Валтас" як на підставу для зупинення дії постанови на її незаконність є необґрунтованим, оскільки на цій стадії судового процесу суд не вирішує спір по суті.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Валтас".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1040/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Валтас" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Валтас" про зупинення дії постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі № 925/1040/17 відхилити.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 14.05.2018.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді В. Студенець

Л. Стратієнко