КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Справа№ 910/18355/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

без виклику сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Київенерго" про винесення додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду

у справі № 910/18355/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Київенерго"

до Державної науково-виробничої корпорації „Київський інститут автоматики"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року задоволено клопотання ТОВ „ФК „Фактор Плюс" про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/18355/16, призначено судову будівельно-технічну експертизу у даній справі, проведення якої доручено ТОВ „Київське бюро судових експертиз та досліджень „Константа", провадження у справі зупинено до надходження висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Київенерго" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі № 910/18355/16, а справу передати для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 року у даній справі колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л. апеляційну скаргу ПАТ „Київенерго" задоволено частково. Пункти 2, 6 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/18355/16 змінено в частині доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі ТОВ „Київське бюро судових експертиз та досліджень „Константа", доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та направивши матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі № 910/18355/16 залишено без змін.

03.04.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ПАТ „Київенерго" про винесення додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/18355/16 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що під час прийняття вказаної постанови суду апеляційної інстанції від 15.03.2018 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами за подання ПАТ „Київенерго" апеляційної скарги, яку було задоволено частково.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами статті 1 Закону України „Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом. 4.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ГПК України.

В той же час, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну (4.1. Постанови пленуму).

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою за клопотанням ТОВ „ФК „Фактор Плюс" призначено судову будівельно-технічну експертизу у даній справі та доручено її проведення ТОВ „Київське бюро судових експертиз та досліджень „Константа", ПАТ „Київенерго" сплатило судовий збір у сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату її подання становило 1 600,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 року апеляційну скаргу ПАТ „Київенерго" задоволено частково. Пункти 2, 6 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/18355/16 змінено в частині доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі ТОВ „Київське бюро судових експертиз та досліджень „Константа", доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та направивши матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі № 910/18355/16 залишено без змін.

Таким чином, керуючись вищенаведеними нормами законодавства, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розподіл судових витрат між сторонами порівну, а відтак з заявника клопотання - ТОВ „ФК „Фактор Плюс" підлягає стягненню на корить ПАТ „Київенерго" 800,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 123, 129, 244 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фактор Плюс" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) 800 (вісімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Доручити місцевому господарському суду видати наказ.

3. Копію додаткової постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець