ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/397/18

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, м. Київ

до 1) Приватного акціонерного товариства Агрофірма Березанська птахофабрика, Київська обл., Баришівський район, с. Садове

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт-Агро, Полтавська обл., Гадяцький район, с. Сари

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг, м. Луцьк

про стягнення 341 631 979 грн. 37 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1;

відповідача 1 ОСОБА_2, Кузьмич ОСОБА_3;

відповідача 2 ОСОБА_4;

відповідача 3 не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ПрАТ «Агрофірма Березаньска птахофабрика» та ТОВ «Стандарт Агро» заборгованість за кредитним договором № 4-К/14-VIP від 30.05.2014 р. в сумі 341 631 979 грн. 37 коп. з яких: 211 600 000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту; 69 802 986 грн. 81 коп. заборгованість по процентах; 49 982 735 грн. 34 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 10 246 257 грн. 22 коп. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; та з ПрАТ «Агрофірма Березаньска птахофабрика» та ТОВ «Пакко Холдинг» заборгованість за кредитним договором № 4-К/14-VIP від 30.05.2014 р. в сумі 341 631 979 грн. 37 коп., з яких: 211 600 000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту; 69 802 986 грн. 81 коп. заборгованість по процентах; 49 982 735 грн. 34 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 10 246 257 грн. 22 коп. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

28.03.2018 р. через загальний відділ суду представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також клопотання в порядку ст. 80, 81 ГПК України про витребування у позивача наступних документів:

- Договір між банківською установою та позичальником про відкриття банківського (поточного) рахунку;

- Платіжні доручення Позичальника на підтвердження ініціювання перерахування коштів в рамках договору про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 4-К/14-VІР 30 травня 2014 року, укладеного між АБ «УКРГАЗБАНК» та ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика»: оригінали (з печаткою банківської установи та підписами відповідальних осіб) - для огляду в судовому засіданні та копії з них - для долучення до матеріалів справи.

- Меморіальні ордери на підтвердження здійснення операції з перерахування коштів (від банківської установи до позичальника; та інші банківські операції) в рамках договору про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії №4-К/14-VІР 30 травня 2014 року, укладеного між АБ "УКРГАЗБАНК" та ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрик»: оригінали (з печаткою банківської установи та підписами відповідальних осіб) - для огляду в судовому засіданні та копії з них - для долучення до матеріалів справи.

- Виписки по рахунку: оригінали (з печаткою банківської установи, підписами та ідентифікуючими даними відповідальних осіб) - для огляду в судовому засіданні та копії з них - для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши в судовому засіданні подане клопотання відповідача 1, суд вважає за необхідне його задовільнити.

На день розгляду справи через загальний відділ суду представник відповідача 1 подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, мотивуючи тим, що позивачем не подано обгрунтованого розрахунку суми що стягується: сумою для стягнення є 683 263 958 грн. 62 коп., а не 341 631 979 грн. 37 коп. Крім того відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві відсутнє таке підтвердження.

Заслухавши пояснення представника відповідача 1, суд відхиляє заяву про залишення позовної заяви без руху та зобов'язує позивача надати довідку та розрахунок позовних вимог.

29.03.2018 р. до загального відділу суду від представника відповідача 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням уповноваженого представника товариства, просить суд продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву. Копія посвідчення про відрядження додається.

30.03.2018 р. до загального відділу суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи неявку відповідача 3 та необхідність витребування документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81, 166, 176, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.04.18 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» наступні документі:

- Договір між банківською установою та позичальником про відкриття банківського (поточного) рахунку;

- Платіжні доручення Позичальника на підтвердження ініціювання перерахування коштів в рамках договору про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 4-К/14-VІР 30 травня 2014 року, укладеного між АБ «УКРГАЗБАНК» та ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика»: оригінали (з печаткою банківської установи та підписами відповідальних осіб) - для огляду в судовому засіданні та копії з них - для долучення до матеріалів справи.

- Меморіальні ордери на підтвердження здійснення операції з перерахування коштів (від банківської установи до позичальника; та інші банківські операції) в рамках договору про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії №4-К/14-VІР 30 травня 2014 року, укладеного між між АБ "УКРГАЗБАНК" та ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрик»: оригінали (з печаткою банківської установи та підписами відповідальних осіб) - для огляду в судовому засіданні та копії з них - для долучення до матеріалів справи.

- Виписки по рахунку: оригінали (з печаткою банківської установи, підписами та ідентифікуючими даними відповідальних осіб) - для огляду в судовому засіданні та копії з них - для долучення до матеріалів справи.

3. Зобовязати позивача відповідно до ст. 166 ГПК України в строк до 21.04.2018 р. надати відповідь на відзив відповідача 1 та відповідача 2.

4. Зобовязати позивача в строк до 12.04.2018 р. надати до суду обґрунтований розрахунок суми позовних вимог або письмові пояснення та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Вдруге зобовязати відповідача 3 в строк до 21.04.2018 р. виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 01.03.2018 р.

6. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обовязковою.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована