ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/879/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючої - Вронської Г.О., суддів: Баранця О.М., Студенця В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Атлантик Україна"

на ухвалу Господарського суду Київської області

у складі судді Рябцевої О.О.

від 13.10.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ткаченко Б.О., Зубець Л.П., Мартюк А.І.,

від 13.11.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Київ-Атлантик Україна", 2. Дочірнього підприємства "Атлантик Фармз", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фармз ІІ"

про стягнення 10 180 350,63 доларів США та 30 279 086,98 грн.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київ-Атлантик Україна" (далі - Відповідач-1), Дочірнього підприємства "Атлантик Фармз" (далі - Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фармз ІІ" (далі - Відповідач-3) заборгованості за додатковими договорами №1 і №2 про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування №06.301.-72/168 від 24.07.2013 (далі - Кредитний договір) в сумі 10180350,63 доларів США та 30188085,98 грн.

2. Позов мотивований посиланням на обставини невиконання відповідачами зобов'язань за Кредитним договором.

3. Відповідач-1 звернувся до господарського суду з зустрічним позовом до позивача про визнання пунктів Кредитного договору недійсними.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

4. Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2017 відмовлено Відповідачу-1 у прийнятті зустрічної позовної заяви.

5. Ухвала суду першої інстанції мотивована посиланням на положення пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

6. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін з підстав її обґрунтованості.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

7. Відповідач-1 подав касаційну скаргу, а якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та направити справу до Господарського суду Київської області для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Відповідача-1 до Позивача спільно із первісним позовом.

8. Касаційна скарга мотивована неврахуванням судами положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статті 55 Конституції України, статей 2, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

9. Відповідач-1 зазначає, що судові засідання 13 квітня 2017 року та 25 квітня 2017 року відбулись без участі його представника і він не міг скористатись правом на подання зустрічного позову, оскільки не був обізнаний про зазначені засідання.

10. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

11. На думку Позивача, суди першої та апеляційної інстанцій повно та об'єктивно з'ясували обставини справи та ухвалили законні рішення, а Відповідач-1 зловживає наданим правом, затягуючи судовий процес.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі - Конвенція)

Стаття 6

1. Кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. …

13. Конституція України

Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. …

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

14. Закон України "Про судоустрій і статус суддів"

Стаття 2. Завдання суду

1. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 8. Право на повноважний суд

1. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. …

15. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції) (далі - ГПК України)

Стаття 22. Права та обов'язки сторін

… Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. …

Стаття 60. Подання зустрічного позову

Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Стаття 62. Відмова у прийнятті позовної заяви

Суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в господарських судах України. …

Стаття 74. Порядок ведення засідання

Порядок ведення засідання визначається суддею, а в разі розгляду справи трьома суддями - суддею, головуючим у засіданні.

Суддя оголошує склад господарського суду, роз'яснює учасникам судового процесу їх права та обов'язки і сприяє у здійсненні належних їм прав.

У засіданні заслуховуються представники позивача і відповідача та інші особи, які беруть участь у засіданні.

Стаття 811. Протоколи

У судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. …

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. …

16. Інструкція з діловодства в господарських судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, (далі - Інструкція)

2.6.15. На звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

17. З аналізу наведених норм процесуального законодавства Суд вбачає, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

18. Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду, відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки.

19. Суд виходить з того, що хід і результат відповідних процесуальних дій мають бути зафіксовані в протоколі судового засідання, який має доказове значення для встановлення процесуальних фактів. При цьому учасникам судового процесу надано право як знайомитися з протоколом, так і подавати письмові зауваження в разі наявності у ньому певних неправильностей чи неповноти.

20. Зі змісту протоколу судового засідання від 13.04.2017 Господарського суду Київської області вбачається, що суд розглядав позовні вимоги, позивач надав пояснення по суті заявлених вимог. Тобто суд першої інстанції в зазначеному судовому засіданні перейшов безпосередньо до розгляду позовних вимог.

21. Зважаючи на те, що в судовому засіданні 13.04.2017 Господарський суд Київської області перейшов до розгляду справи по суті, Суд вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанції про те, що зустрічний позов відповідача поданий 11 жовтня 2017 року після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням приписів частини 1 статті 60 ГПК України.

22. Суд не приймає до уваги посилання Відповідача-1 на обставини відсутності його представника в судовому засідання 13 квітня 2017 року, адже такі обставини не звільняють його від обов'язку дотримання вимог статті 60 ГПК України. Водночас доводи Відповідача-1 про необізнаність його про проведення зазначеного судового засідання не підтверджені жодними доказами. Натомість відповідно до вимог пункту 2.6.15 Інструкції на звороті ухвали Господарського суду Київської області від 30.03.2017, якою призначено розгляд справи на 13 квітня 2017 року, міститься штамп суду з відміткою про відправлення документа 31 березня 2017 року. Також до матеріалів справи (т. 1 а.с. 2) приєднане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надісланого на адресу Відповідача-1 Господарським судом Київської області 31 березня 2017 року.

23. З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України. Доводи скаржника про порушення і неправильне застосування судами норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових рішень не знайшли свого підтвердження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

25. Ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Висновки про правильне застосування норм права

26. Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

27. Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду, відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Атлантик Україна" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі №911/879/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець