ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

11 квітня 2018 р. Справа № 902/159/18

Господарський суд Вінницької області в складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Приватного підприємства "Крамина" (, вул. Петра Запорожця, буд. 46-А, м. Вінниця, 21007)

про банкрутство

за участю :

від Головного управління ДФС у Вінницькій області : ОСОБА_1, за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

29.03.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області до Приватного підприємства "Крамина" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 року, вищевказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 902/159/18.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Так, 30.03.2018 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

30.03.2018 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 174 від 24.04.2013 року), як кандидатуру для призначення її арбітражним керуючим у справі № 902/159/18.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року у справі № 902/159/18 зазначену вище заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 11.04.2018 року та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2, визначену автоматизованою системою, надати заяву на участь у даній справі.

На визначену дату, в судове засідання 11.04.2018 року з'явився представник ініціюючого кредитора.

Боржник правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, відзиву на заяву не надав.

При цьому, ухвала суду від 02.04.2018 року, що надіслана боржнику за юридичною адресою відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Петра Запорожця, буд. 46-А, м. Вінниця, 21007, повернулася до суду із поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому, неявка представника боржника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Окрім того, судом встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_2, не надано суду заяви про згоду на участь чи відмову від участі у справі № 902/159/18.

Разом з тим, судом встановлено, що 06.04.2018 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 06.04.2018 року про згоду на участь у даній справі.

10.04.2018 року від арбітражного керуючого ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла заява № 02-01/673 від 10.04.2018 року про згоду на участь у цій справі.

11.04.2018 року від арбітражного керуючого ОСОБА_5 до суду надійшла заява № 01-21/269 від 11.04.2018 року про згоду на участь у справі № 902/159/18.

Суд оглянувши подані заяви, долучив їх до матеріалів справи.

В ході розгляду справи по суті, представник ініціюючого кредитора, підтримав в повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній.

Суд, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановив наступне.

За змістом заяви, юридична особа - Приватне підприємство "Крамина" зареєстроване як юридична особа 31.08.2015 року за № 07, що підтверджується обліковими даними боржника, являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року у справі № 802/2246/17-а, задоволено подання Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області та постановлено стягнути з Приватного підприємства "Крамина" () кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 6 464 612,34 грн. з рахунків у банківських установах, що обслуговують платника.

Згідно зазначеної вище постанови, судом встановлено, що дана заборгованість виникла у зв'язку з несплатою ПП "Крамина" донарахованих за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки (Акт перевірки № 1456/13-12/39977758 від 28.08.2017) сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору згідно податкових повідомлень-рішень:

- № НОМЕР_1 від 08.09.2017 року відповідно до якого ПП "Крамина" нараховане податкове зобов'язання зі сплати військового збору на суму 295 313,48 грн., в тому числі за основним платежем - 170 393,85 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 124919,63 грн. (а.с. 12);

- № НОМЕР_2 від 08.09.2017 року, відповідно до якого ПП "Крамина" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 4735728,43 грн., в тому числі за основним платежем - 2 733 263,92 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2002464,51 грн.;

- № НОМЕР_3 від 08.09.2017 року, відповідно до якого ПП "Крамина" нараховані штрафні санкції на суму 510,00 грн..

Крім того, в зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженого грошового зобов'язання контролюючим органом нарахована пеня в сумі 1 349 886,64 грн. (по податку на доходи фізичних осіб) та в сумі 83 173,79 грн. (зі сплати військового збору).

Таким чином, у заяві повідомляється, що безспірні вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області до ПП "Крамина" без врахування штрафів та пені по податку на доходи фізичних осіб та військового збору складають 2 903 657,77 грн., що є безспірно більшим ніж 1116900,00 грн. та підтверджується (у розумінні Закону про банкрутство) вищевказаною постановою суду (законної сили набула 23.01.2018 року) та інкасовими дорученнями, а саме: № 261 від 15.12.2017 року на суму 378 487,27 грн.; № 262 від 15.12.2017 року на суму 378487,27 грн.; № 259 від 15.12.2017 року на суму 378 487,27 грн.; № 260 від 15.12.2017 року на суму 378487,27 грн.; № 255 від 15.12.2017 року на суму 6 086 125,07 грн.; № 258 від 15.12.2017 року на суму 6 086 125,07 грн.; № 256 від 15.12.2017 на суму 6 086 125,07 грн.; №257 від 15.12.2017 року на суму 6 086 125,07 грн..

Окрім того, за ПП "Крамина" офіційно не зареєстровано рухомого та нерухомого майна, яке можливо було б реалізувати у рахунок погашення податкового боргу, що підтверджується:

- листом Територіального сервісного центру № НОМЕР_4 у Вінницькій області №31/2/0541-6166, зі змісту якого вбачається відсутність зареєстрованих за ПП "Крамина" транспортних засобів;

- листом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницької області №08/3602 від 23.10.2017 року, зі змісту якого вбачається, що за ПП "Крамина" сільськогосподарської техніки не зареєстровано;

- запитом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 99919546 від 10.10.2017 року, зі змісту якого вбачається відсутність за ПП "Крамина" нерухомого майна.

Згідно корінця податкової вимоги № 4257-17 від 25.09.2017 року та довідки про заборгованість по ПП "Крамина" станом на 22.03.2018 року, загальна заборгованість ПП "Крамина" перед бюджетом становить 6 464 612,34 грн. з яких : 2 903 657,77 грн. - основний платіж, 3 560 954,57 грн. - штрафи та пені.

Обставини викладені у заяві підтверджуються наданими доказами.

Станом на день розгляду заяви, сума заборгованості боржником не погашена.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із приписами абз. 3 п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із змінами, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 03.06.2015 року № 01-06/904/15), що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, сума безспірних кредиторських вимог до боржника, крім штрафних санкцій, на момент подання заяви до суду складає 2 903 657,77 грн., що підтверджується постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року у справі № 802/2246/17-а, податковою вимогою № 4257-17 від 25.09.2017 року та довідкою про заборгованість по ПП "Крамина" станом на 22.03.2018 року.

Крім того, виходячи з вищенаведених положень Закону, грошові вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області в сумі 2 903 657,77 грн. є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що стверджується наведеними вище доказами.

З урахуванням наведеного та в силу зазначених вище норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнанню підлягають безспірні грошові вимоги Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області до Приватного підприємства "Крамина" у розмірі 2 903 657,77 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі № 902/159/18 про банкрутство Приватного підприємства "Крамина" та введення процедури розпорядження майном боржника на 115 календарних днів.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи, від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_2 до суду не надходила заява про надання згоди на участь у даній справі (про відмову від участі).

За даних обставин, суд приходить до висновку призначити арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

В судовому засіданні, представник ініціюючого кредитора зазначив, що надає перевагу арбітражному керуючому, який здійснює свою діяльність у м. Вінниці.

При цьому, як зазначено вище, до суду від арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про згоду на участь у справі № 902/159/18.

Частиною 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Суд виходить з того, що на виконання вимог ст. ст. 73, 74 ГПК України, арбітражні керуючі, які заявляють про участь у даній справі, зобов'язані довести належними та допустимими доказами комплекс обставин, котрі враховуються судом при виборі арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна.

Так, арбітражний керуючий ОСОБА_3 в заяві б/н від 06.04.2018 року про згоду на участь у справі № 902/159/18 зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До заяви додано копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №749 від 22.03.2013 року та копію договору № 3414089 від 12.12.2017 року про страхування відповідальності арбітражного керуючого.

У своїй заяві про згоду на участь справі № 02-01/673 від 10.04.2018 року, арбітражний керуючий ОСОБА_4, повідомляє, що протягом трудової діяльності має понад шість років досвіду арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); станом на сьогоднішній день не виконує повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на жодній справі; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства і ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала; має дві повні вищі освіти (юридичну та економічну); має досвід у справах про банкрутство; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не є особою, яка має конфлікт інтересів; не здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання рішень, у яких боржник був стороною виконавчого провадження; не здійснювала раніше управління даним боржником; не заборонено займати керівні посади та здійснювати даний вид підприємницької діяльності; раніше не була засуджена за вчинення корисливих злочинів; застраховано відповідальність арбітражного керуючого на суму 1 116 900,00 грн.; наявні всі необхідні організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна, офіс належно пристосовано до роботи.

До заяви додано копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 356 від 28.02.2013 року; копії дипломів про вищу юридичну та економічну освіти; копії Свідоцтв про підвищення кваліфікації; копію договору № ДЦВАК/049/17 від 21.12.2017 року про страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв'язку з виконанням його обов'язків; копію платіжного доручення про сплату страхового платежу.

Згідно заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 № 01-21/269 від 11.04.2018 року про згоду на участь у даній справі, вказується, що вона не належить до жодної категорії осіб, визначених ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; має повну вищу юридичну освіту; стаж роботи за фахом понад десять років, пройшла навчання у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, склала кваліфікаційний іспит, володіє державною мовою; має організаційні та технічні можливості здійснювати повноваження розпорядника майна Приватного підприємства "Крамина", в тому числі: офісне приміщення в місті Вінниця, що обладнане сучасною оргтехнікою, сигналізацією, усі необхідні засоби телекомунікаційного зв'язку, має транспортний засіб та інші організаційні та технічні можливості; професійна відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого № 23-АК/02-207-00297 від 25.12.2017 року; розмір страхової суми (покриття) на 2018 рік становить 10 000 000,00 грн.; наявний помічник на підставі Трудового договору; станом на дату подання цієї заяви бере участь у шести справах, що дозволяє приділяти належний та достатній час для виконання обов'язків арбітражного керуючого; протягом здійснення діяльності арбітражного керуючого виконувала (виконує) повноваження розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора у близько дев'яноста справах про банкрутство; має досвід виконання повноважень арбітражного керуючого на підприємствах як із значною кількістю кредиторів, так і із значним розміром заборгованості боржника; має досвід укладення у справах про банкрутство мирових угод; бере участь у профільних семінарах, конференціях та практиках.

До заяви додано копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 4 від 01.02.2013 року; копії ліцензій діяльності арбітражних керуючих; копію договору оренди нежитлових приміщень № АА025/18 ППФПО від 27.12.2017 року; копії договорів про надання телекомунікаційних послуг; копію договору охорони від 31.12.2017 року; копію договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого № 23-АК/02-207-00297 від 25.12.2017 року; копію квитанції про сплату страхового платежу; копію трудового договору від 01.08.2017 року; копію диплома про вищу юридичну освіту; інформацію про справи станом на 11.04.2018 року; копії Свідоцтв та Сертифікатів про підвищення кваліфікації; копію листа про присвоєння 5 рівня кваліфікації; копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд звертає увагу на те, що арбітражними керуючими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надано суду доказів в підтвердження щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких брали/беруть участь та стосовно обставин належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки розпорядника майна боржника.

Також, як вбачається із змісту заяв, арбітражні керуючі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснюють свою діяльність у м. Хмельницький і м. Миколаїв відповідно, що зумовить збільшення витрат в ході процедури розпорядження майном, оскільки боржник перебуває у м. Вінниця.

Разом з тим, арбітражним керуючим ОСОБА_5 надано суду більш повну інформацію щодо відомостей, які свідчать про її здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки розпорядника майна у даній справі, можливість виконання повноважень за місцезнаходженням боржника та його майна (м. Вінниця), що сприятиме зменшенню витрат процедури розпорядження майном та захисту майнових інтересів кредиторів, а також вказані відомості підтверджено документально.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного реєстру арбітражних керуючих, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають 1 і 2 рівень кваліфікації відповідно, що є нижчим порівняно з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_5, якій присвоєно 5 рівень кваліфікації.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вивчивши та проаналізувавши спеціалізацію осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, заяви на участь у справі № 902/159/18 арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із доданими до них документами, суд дійшов висновку, про задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 № 01-21/269 від 11.04.2018 року та призначення останньої розпорядником майна боржника у цій справі.

При цьому, за наведених обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 б/н від 06.04.2018 року та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 № 02-01/673 від 10.04.2018 року про згоду на участь у справі № 902/159/18 .

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12 (ч.6), 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/159/18 про банкрутство Приватного підприємства "Крамина" (, вул. Петра Запорожця, буд. 46-А, м.Вінниця, 21007).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) до Приватного підприємства "Крамина" (, вул.Петра Запорожця, буд. 46-А, м. Вінниця, 21007) в розмірі 2 903 657,77 грн..

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 04.08.2018 року.

4. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 б/н від 06.04.2018 року про згоду на участь у справі № 902/159/18.

5. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 №02-01/673 від 10.04.2018 року про згоду на участь у справі № 902/159/18.

6. Задоволити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 № 01-21/269 від 11.04.2018 року про згоду на участь у справі № 902/159/18.

7. Призначити розпорядником майна у справі № 902/159/18 арбітражного керуючого : ОСОБА_5 (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 4 від 01.02.2013 року; адреса: вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс 502, м. Вінниця, 21036; пошт. адреса : а/с 331, м.Вінниця, 21028, ідент. код НОМЕР_5).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_5 за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат (або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень).

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

8. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

9. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів Приватного підприємства "Крамина" (, вул. Петра Запорожця, буд. 46-А, м. Вінниця, 21007) .

10. Заборонити керівництву боржника - Приватного підприємства "Крамина" вживати будь-які дії спрямовані на відчуження такого майна.

11. Розпоряднику майна подати до Господарського суду Вінницької області відомості про результати розгляду вимог кредиторів ПП "Крамина" до 30.05.2018 року.

12. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів ПП "Крамина" та подати його на затвердження до Господарського суду Вінницької області до 30.05.2018 року.

13. Призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

14. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 30.05.2018 року.

15. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/159/18 про банкрутство Приватного підприємства "Крамина" (, вул. Петра Запорожця, буд. 46-А, м. Вінниця, 21007) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

16. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

3 - ПП "Крамина" (вул. Петра Запорожця, буд. 46-А, м. Вінниця, 21007);

4 - Арбітражному керуючому ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 49000);

5 - Арбітражному керуючому ОСОБА_3 (вул. Тернопільська, 42 гурт., м. Хмельницький, 29016);

6 - Арбітражному керуючому ОСОБА_4 (вул. Садова, 1, оф. 208, м. Миколаїв, 54001);

7 - Арбітражному керуючому ОСОБА_5 (а/с 331, м. Вінниця, 21028);

8 - Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036);

9 - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).