overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/687/18

Суддя Чонгова С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄВА ХВИЛЯ» про забезпечення позову

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄВА ХВИЛЯ»

до LAFORT ESTABLISHMENT

про визнання бездіяльності уповноваженої особи та виключення з переліку земельних ділянок, майнові права яких є предметом іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄВА ХВИЛЯ» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до LAFORT ESTABLISHMENT про визнання бездіяльності уповноваженої особи та виключення з переліку земельних ділянок, майнові права яких є предметом іпотеки

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2018 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄВА ХВИЛЯ» подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки під номерами: 48 (кадастровий номер :01:127:0190), 46 (кадастровий номер :01:127:0188), 45 (кадастровий номер :01:127:0186), 43 (кадастровий номер :01:127:0185), які знаходяться в м. Буча, Київської області.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у сумі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, заявником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, ч. 5 ст. 139, ч. 7 ст.140, ст. 234 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄВА ХВИЛЯ» заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 05.04.2018.

Суддя                                 С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02.04.2018 р. Справа № 917/2045/17

м. Полтава

за позовною заявою Фермерського господарства "ЛАЙФ-АГРО-ПЛЮС", вул.Енгельса, 4, м.Глобине, Полтавської області,39000

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36038

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_3, дов. в протоколі

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79,123, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за фермерським господарством "ЛАЙФ-АГРО-ПЛЮС" () право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 12,6160 га, кадастровий номер 53206881:00:001:0057 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 29.10.2013 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.10.2013р., яка розміщена на території Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.

Повне рішення складено 12 квітня 2018 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р.Справа № 924/37/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк", м. Київ

до приватного підприємства - фірма "АЮФ", м. Хмельницький

про стягнення 100838,83 грн., з яких 49056,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 43131,83 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 8651,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №6503-К-О від 18.05.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1 від 04.03.2018р.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2018р. прийнято позовну заяву публічного акціонерного товариства "Приватбанк", м. Київ до приватного підприємства - фірма "АЮФ", м. Хмельницький про стягнення 100838,83 грн., з яких 49056,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 43131,83 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 8651,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитомдо розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

30.03.2018р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи №924/37/18 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, з урахуванням складності справи, предмету та підстав позову, суд дійшов висновку, що дану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 181, 182, 232-235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №924/37/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 04.05.18 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 312.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 03.05.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили 05.04.2018р., і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2018 Справа № 917/263/18

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз

до Відділу освіти Миргородської райдержадміністрації

про стягнення 5380,78 грн.

За участю представника позивача: ОСОБА_1, від відповідача - не зявився

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз до Відділу освіти Миргородської райдержадміністрації про стягнення 5380,78 грн., у тому числі 5041,61грн. - основного боргу, 23,62грн. - 3% річних, 239,93 грн. - пені, 75,62 - інфляційних.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 19.03.2018р. Про причини неявки відповідач суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 16.03.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 05.04.2018р. в підготовче засідання, та встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи.

На даний час вказані заяви до суду від сторін не надійшли.

Для надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи, підготовче засіданні слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 24 квітня 2018 р. на 10 год. 20 хв.

2. Сторонам подати заяви по суті справи в строки, встановлені за ухвалою суду від 16.03.2018р.

Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений: 05.04.2018р.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р., м. Київ Справа № 911/71/18

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 9/1, ) в особі філії Управління магістральних газопроводів Прикарпаттрансгаз (76000, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 48, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Гленц (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька, буд. 170-В, ) про стягнення штрафних санкцій за договором,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 ( довіреність б/н від 03.01.2018)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 27.02.2018)

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні 03.04.2018 судом була розглянута заява позивача №2601ВИХ-18-650 від 30.03.2018 про зменшення позовних вимог та повернення судового збору, крім того, у судовому засіданні було подано клопотання від 03.04.2018 про уточнення суми позовних вимог викладених у заяві 2601ВИХ-18-650 від 30.03.2018 . Суд задовольнив заяву позивача №2601ВИХ-18-650 від 30.03.2018 з урахуванням клопотання позивача від 03.04.2018, тож позовні вимоги розглядається у її новій редакції, а саме: стягнути на користь позивача штрафні санкції у сумі 121812,15 грн, що складається з 44199,86 пені, 77612,29 грн штрафу та 1827,18 понесених витрат на оплату судового збору.

Поряд з тим в підготовчому засіданні 03.04.2018 судом, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.04.2018 на 16:40.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити проведення розгляду справи по суті на 16.04.2018 на 16:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

3. Розглядати позовні вимоги позивача у новій редакції, а саме: стягнути на користь позивача штрафні санкції у сумі 121812,15 грн, що складається з 44199,86 пені, 77612,29 грн штрафу та 1827,18 грн понесених витрат на оплату судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвалу підписано 05.04.2018

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши : ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_2, м.Харків, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку в сумі 24742,02 грн. , 1538,93 грн. компенсації втрати частини доходів за період з липня 2017 р. по січень 2018 р. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2018 р. об'єднано справу № 922/385/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, оскільки за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ФО ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.ст.9,22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФО ОСОБА_2 (вх. № 385/18 від 19.02.2018 р.) про стягнення заборгованості на "23" травня 2018 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №328 .

Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог, відзив на заяву в частині заявленої компенсації, а також графік роботи підприємства за спірний період.

Зобов'язати заявника надати суду правове та документальне обґрунтування вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Ухвалу направити ФО ОСОБА_2, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04.04.2018 р. Справа № 917/2110/17

м. Полтава

за позовною заявою Фермерського господарства "СІД-АГРО-ПЛЮС" вул. О.Кошового,82, м.Глобине, Полтавської області,39000

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36038

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_3, дов. в протоколі

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79,123, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за фермерським господарством "СІД-АГРО-ПЛЮС" () право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 92,2276 га, кадастровий номер :00:001:0021 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 29.10.2013 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2013р., яка розміщена на території Гринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.

Повне рішення складено 13 квітня 2018 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04.04.2018 р. Справа № 917/2049/17

м. Полтава

за позовною заявою Фермерського господарства "ХРИЗОЛІТ" АДРЕСА_1,39001

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м. Полтава, 36038

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_3, дов. в протоколі

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79,123, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Фермерським господарством "ХРИЗОЛІТ" () право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 33,9750 га, кадастровий номер :00:009:0027 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 29.10.2013 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2013р., яка розміщена на території Жуківської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.

Повне рішення складено 13 квітня 2018 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2018 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Київське об'єднане УПФУ м. Харкова звернулося до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з грудня 2017 року по лютий 2018 р. в сумі 118482,68 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. об'єднано справу № 922/599/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, оскільки за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву Київського об'єднаного УПФУ м. Харкова, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Київського об'єднаного УПФУ м. Харкова (вх. № 599/18 від 16.03.18) про стягнення заборгованості на "30" травня 2018 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №328 .

Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. О. Усатий

Суддя С. В. Міньковський

Суддя А. О. Швидкін