КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Справа№ 911/1370/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання: Бойко І.О.

з участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 22.12.2017р.

розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» від 22.12.2017 № 22/12/2017-1

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016

винесеної за результатом розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Ямбуренко»

на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2016

у справі № 911/1370/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

до Фермерського господарства «Ямбуренко»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» звернулось до господарського суду з позовом про усунення перешкод в орендному користуванні земельною ділянкою площею 45,7155 га, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 38,9965 га, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 24,8915 га, кадастровий номер НОМЕР_3, які знаходяться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада, шляхом припинення, недопущення та запобігання сільськогосподарських робіт та іншої діяльності на земельних ділянках Фермерським господарством «Ямбуренко» .

Позов подано відповідно до приписів статті 152 Земельного кодексу України, статей 386, 391 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України «Про оренду землі» з тих підстав, що відповідач неправомірно використовує земельні ділянки, надані позивачу на праві оренди, та проводить на них сільськогосподарські роботи.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2016 позовні вимоги задоволені повністю; зобов'язано Фермерське господарство «Ямбуренко» усунути перешкоди в землекористуванні Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», а саме припинити та утримуватись від дій по здійсненню будь-яких сільськогосподарських робіт та іншої діяльності на земельних ділянках: площею 45,7155 га кадастровий номер НОМЕР_1, площею 38,9965 га кадастровий номер НОМЕР_2, площею 24,8915 га кадастровий номер: НОМЕР_3, які знаходяться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада, які перешкоджають Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок» користуватись належними йому на праві оренди за Договорами оренди земельних ділянок від 25.03.2016 № 210, 212, 214 земельними ділянками.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 (судді - Власов Ю.Л. - головуючий, Агрикова О.В., Майданевич А.Г.), рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю; здійснено відповідний перерозподіл судових витрат.

Не погоджуючись з висновками апеляційного господарського суду, позивач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу (з додатковими поясненнями), в якій просив скасувати постанову в даній справі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» залишено без задоволення; постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 911/1370/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з висновками апеляційного господарського суду та касаційного суду позивач подав до Верховного суду заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 та постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2016 у справі № 911/1370/16 в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 та постанову Вищого господарського суду України від 20.12.2016 у справі №911/1370/16, а рішення Господарського суду Київської області залишити в силі.

Постановою Верховного суду від 9.02.2018 у задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про перегляд Верховним Судом постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 та постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2016 у справі №911/1370/16 відмовлено.

Як вбачається із дати на вхідному штампі Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2017 Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою за № 22/12/2017-1 від 22.12.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 911/1370/16.

02.03.2018 з Верховного Суду України до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1370/16.

Колегія суддів апеляційного господарського суду визначилась про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі № 911/1370/16. Заперечень проти відкриття провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

13.03.2018 передано заяву раніше визначеному складу суду, у зв'язку із відпусткою судді Чорної Л.B, та визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. - головуючий, судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 прийнято матеріали справи № 911/1370/16 до свого провадження. Відкрито провадження за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 винесеної за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2016 у справі № 911/1370/16. Завершено підготовчі дії у справі № 911/1370/16. Призначено розгляд заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 на 27.03.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 №09.1-08/803/18, у зв'язку із відпусткою судді Коротун О.М., яка не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018, справу № 911/1370/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 прийнято матеріали справи № 911/1370/16 з розгляду заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 винесеної за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2016 до свого провадження.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що 20.12.2017 представником позивача ПСП «Агрофірма «Світанок» адвокатом Мартиновським О.В. після отримання та ознайомлення в канцелярії Апеляційного суду Київської області з повним текстом ухвали Апеляційного суду Київської області від 07.12.2017 та рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 у цивільній справі № 357/1180/17 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 3-ї особи: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріна Анатоліївна, Фермерське господарство «Ямбуренко», про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, ним були з'ясовані такі нововиявлені істотні для справи обставини, що не були встановлені Київським апеляційним господарським судом у постанові від 25.10.2016 у справі №911/1370/16 та не були і не могли бути відомі ПСП «Агрофірма «Світанок», яке звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зокрема, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.12.2017 у цивільній справі № 357/1180/17, які набрали 07.12.2017 законної сили, було визнано недійсними договори оренди земельних ділянок від 01.04.2015, що укладені між Головним управлінням Держземагентства у Київській області та ОСОБА_3, згідно яких в оренду передано земельні ділянки площею 24,8915 га (кадастровий номер НОМЕР_3), площею 38,9965га (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 45,7155 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовані за адресою Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада, які нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріною Анатоліївною 01.04.2015 та зареєстровані в реєстрі за №№ 631, 633, 635.

В зв'язку з цим позивач - заявник вважає, що зазначені вище встановлені рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.12.2017 у цивільній справі № 357/1180/17 нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу постанови від 25.10.2016 Київського апеляційного господарського суду про те, що «на час звернення позивача з даним позовом до суду права оренди спірними земельними ділянками належали третій особі на підставі договорів оренди, укладених 1.04.2015, які були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.04.2015.

При цьому, судом відхиляються доводи позивача про укладення ним також договорів оренди цих земельних ділянок та реєстрації за ним відповідних прав оренди, оскільки ці договори були укладені та реєстраційні дії були вчинені пізніше 25.03.2016, вже в той час, коли права оренди цих земельних ділянок належали третій особі, що виключає їх виникнення та належність позивачу.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що на час звернення позивача з даним позовом до суду права оренди спірними земельними ділянками у позивача були відсутні, відповідно не могли бути порушені відповідачем».

Виходячи з цього позивач - заявник вважає, що ці нововиявлені обставини не є ані переоцінкою доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, ані доказами, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, так як ці нововиявлені обставини стосуються не договорів, як письмових документів та доказів, а саме правовідносин між ФГ «Ямбуренко», ОСОБА_3 та ПСП «Агрофірма «Світанок» з приводу оренди спірних ділянок та прав на них. А тому якби апеляційному суду було б відомо про ці обставини на момент прийняття постанови від 25.10.2016, то результат справи був би іншим, так як ці обставини в критичній мірі впливають на висновок про наявність у ОСОБА_3 права оренди спірних земельних ділянок та на висновок про нібито відсутність таких прав у позивача.

Заперечуючи проти заяви, відповідач надав письмовий відзив від 26.03.2017 в якому просив залишити заяву без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 911/1370/16 - без змін. Зазначаючи при цьому, що встановлені рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.12.2017 року по цивільній справі № 357/1180/17 обставини не можуть вважатися нововиявленими так як вони ґрунтуються на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались господарським судом у процесі розгляду справи за № 911/1370/16. При цьому ці обставини існували на час розгляду справи апеляційним судом, але ним не були встановлені. Тому в силу вимог ст. 5 ЦК України та п. 1.ч.2 ст. 320 ГПК України на час прийняття постанови від 25.10.2016 року, норма про перегляд судових рішень, яка регулювалася на той час ст. 112 ГПК України, не передбачала можливість перегляду судових рішень з підстав не встановлених судом істотних для справи обставин.

В судовому засіданні 27.03.2018 представники позивача підтримали подану заяву та просили її задовольнити, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 скасувати і прийняти нове рішення, яким рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2016 у справі № 911/1370/16 залишити без змін.

Представник відповідача надав пояснення, просив залишити заяву без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 911/1370/16 - без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

27.03.2018 представник відповідача Фермерського господарства «Ямбуренко» звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі за № 911/1370/16 до вирішення цивільної справи № 357/1180/17, що розглядається касаційним цивільним судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 911/1370/16 в задоволені клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Ямбуренко» про зупинення провадження у даній справі за № 911/1370/16 до вирішення цивільної справи № 357/1180/17, що розглядається касаційним цивільним судом, відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПСП «Агрофірма «Світанок» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 за нововиявленими обставинами у справі №911/1370/16, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» передбачено, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Згідно із п. 2 вказаної Постанови до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Так колегія суддів вважає, що встановлені рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.12.2017 року по цивільній справі № 357/1180/17 матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи за №911/1370/16 надані позивачем є нововиявленою обставиною, в розумінні п.1 ч.2 ст. 320 ГПК України.

Предметом позову по даній справі є усунення перешкод в орендному користуванні земельною ділянкою площею 45,7155 га, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 38,9965 га, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 24,8915 га, кадастровий номер НОМЕР_3, які знаходяться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада, шляхом припинення, недопущення та запобігання сільськогосподарських робіт та іншої діяльності на земельних ділянках Фермерським господарством «Ямбуренко». Позов подано відповідно до приписів статті 152 Земельного кодексу України, статей 386, 391 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України «Про оренду землі» з тих підстав, що відповідач неправомірно використовує земельні ділянки, надані позивачу на праві оренди, та проводить на них сільськогосподарські роботи.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.12.2014 наказом № 10-13285/15-14-сг Головного управління Держземагенства у Київській області Держземагенства України «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано дозвіл третій особі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 24,8915 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності. 23.12.2014 наказом № 10-13286/15-14-сг Головного управління Держземагенства у Київській області Держземагенства України «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано дозвіл третій особі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області; орієнтовний розмір земельної ділянки 38,9965 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності. 23.12.2014 наказом № 10-13290/15-14-сг Головного Управління Держземагенства у Київській області Держземагенства України «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано дозвіл третій особі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 45,7155 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності.

24.03.2015 наказом № 10-2586/15-15-сг Головного Управління Держземагенства у Київській області Держземагенства України «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства Третій особі на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Надано в оренду Третій особі земельну ділянку загальною площею 45,7155 га (кадастровий номер НОМЕР_1), для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області. 24.03.2015 наказом № 10-2587/15-15-сг Головного Управління Держземагенства у Київській області Держземагенства України «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства Третій особі на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Надано в оренду Третій особі земельну ділянку загальною площею 24,8915 га (кадастровий номер НОМЕР_3), для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області. 24.03.2015 наказом № 10-2585/15-15-сг Головного Управління Держземагенства у Київській області Держземагенства України «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства Третій особі на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Надано в оренду Третій особі земельну ділянку загальною площею 38,9965 га (кадастровий номер НОМЕР_2), для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

01.04.2015 Головним управлінням Держземагенства у Київській області Держземагенства України та третьою особою укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Головне управління передало згідно з наказом Головного управління Держземагенства у Київській області Держземагенства України від 24.03.2015 за № 10-2588/15-15-сг, а третя особа прийняла у строкове, платне користування земельну ділянку площею 38,9965 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за адресою Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 01.04.2015 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за третьою особою на земельну ділянку, загальною площею 38,9965 га, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада.

01.04.2015 Головним управлінням Держземагенством та третьою особою укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Головне управління передало згідно з наказом Головного управління Держземагенства у Київській області Держземагенства України від 24.03.2015 за №10-2586/15-15-сг, а третя особа прийняла у строкове, платне користування земельну ділянку площею 45,7155 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за адресою Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 01.04.2015 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за Третьою особою на земельну ділянку, загальною площею 45,7155 га, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада.

01.04.2015 Головним управлінням Держземагенством та третьою особою укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Головне управління передало згідно з наказом Головного управління Держземагенства у Київській області Держземагенства України від 24.03.2015 за № 10-2587/15-15-сг, а третя особа прийняла у строкове, платне користування земельну ділянку площею 24,8915 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за адресою Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 01.04.2015 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за третьою особою на земельну ділянку, загальною площею 24,8915 га, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада.

24.07.2015 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.10.2015, задоволений позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Київській області та третьої особи; визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Київській області від 23.12.2014 № 10-13285/15-14-сг, № 10-13286/15-14-сг, № 10-13290/15-14-сг про надання дозволу третій особі на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, розташованих на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області орієнтованою площею 24,8915 га, 38,9965 га, 45,7155 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (за межами населеного пункту), із земель сільськогосподарського призначення державної власності; визнано недійсними та скасовані накази Головного управління Держземагентства у Київській області від 24.03.2015 № 10-2586/15-15-сг, № 10-2587/15-15-сг, № 10-2588/15-15-сг, якими затверджено проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства третій особі, розташованих на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області площею 45,7155 га (кадастровий номер НОМЕР_1), 24,8915 га (кадастровий номер НОМЕР_3), 38,9965 га (кадастровий номер 3220486 500:01:013:0056), з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (за межами населеного пункту), із земель сільськогосподарського призначення державної власності, загальна ринкова вартість яких складає 2903955,11 грн.; визнано недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені між Головним управлінням Держземагентства у Київській області та третьою особою від 01.04.2015, нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. 01.04.2015 та зареєстровані в реєстрах № 631, № 633, № 635; скасовано державну реєстрацію договорів оренди від 01.04.2015 за № 20450588, № 20449891, №20450402; зобов'язано третю особу повернути Головному управлінню Держземагентства у Київській області земельні ділянки площею 24,8915 га (кадастровий номер НОМЕР_3), 38,9965 га (кадастровий номер НОМЕР_2), 45,7155 га (кадастровий номер НОМЕР_1), які розташовані на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17.12.2015 з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2015 до закінчення касаційного перегляду.

27.04.2016 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2015 та ухвала апеляційного суду Київської області від 29.10.2015 скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що суди не врахували положення статті 15 Цивільного процесуального кодексу України і статей 12, 21 Господарського процесуального кодексу України та не взяли до уваги те, що спори з приводу земельних ділянок, які були видані фізичним особам для ведення фермерського господарства і в подальшому використовувались ними у господарській діяльності фермерського господарства підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

В той же час 25.03.2016 Головне управління Держгеокадастру у Київській області та позивач уклали договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Головне управління згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» від 15.02.2016 № 17 та протоколом № 3 про хід торгів на аукціоні з продажу земельних ділянок від 25.03.2016 передало, а позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 45,7155 га, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада. Договір посвідчено приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Бобковим О.В., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.03.2016р. (індексний номер 13908921). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.03.2016, 25.03.2016 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за Позивачем на земельну ділянку, загальною площею 45,7155 га, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада.

25.03.2016 Головне управління Держгеокадастру у Київській області та позивач уклали договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Головне управління згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» від 15.02.2016 № 17 та протоколом № 2 про хід торгів на аукціоні з продажу земельних ділянок від 25.03.2016 передає, а позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 38,9965 га, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада. Договір посвідчено приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Бобковим О.В., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.03.2016. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.03.2016, 25.03.2016 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за Позивачем на земельну ділянку, загальною площею 38,9965 га, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада.

25.03.2016 Головне управління Держгеокадастру у Київській області та позивач уклали договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Головне управління згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» від 15.02.2016 № 17 та протоколом № 1 про хід торгів на аукціоні з продажу земельних ділянок від 25.03.2016, передає, а Позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 24,8915 га, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада. Договір посвідчено приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Бобковим О.В., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.03.2016. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.03.2016, 25.03.2016р. проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за позивачем на земельну ділянку загальною площею 24,8915 га, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада.

13.04.2016 мешканці с. Сухоліси та Чепилівка у кількості 5 осіб, за участю директора позивача провели обстеження земельних ділянок, за результатами якого складено акти обстеження земельної ділянки, за змістом яких встановлено, що наведені вище земельні ділянки (розташовані в межах Сухоліської сільської ради Білоцерківського району, Київської області, кадастрові номери НОМЕР_1 площею 45,7155 га; НОМЕР_2 площею 38,9965 га; НОМЕР_3 площею 24,8915 га) фактично використовуються відповідачем, який проводить сільськогосподарські роботи по вирощуванню пшениці на земельних ділянках, чим перешкоджає правомірному використанню вказаних земельних ділянок Позивачем.

Третя особа згідно з рішеннями Головного управління Держземагенства у Київській області та укладеними договорами набула права оренди спірних земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства, які були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

24.07.2015 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказані вище рішення Головного управління Держземагенства у Київській області та укладені третьою особою договори оренди спірних земельних ділянок визнані недійсними, скасовано державну реєстрацію цих договорів та зобов'язано третю особу повернути ці земельні ділянки Головному управлінню Держземагентства у Київській області. 29.10.2015 судове рішення набрало законної сили після його перегляду Апеляційним судом Київської області. Проте, 17.12.2015 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ виконання даного рішення було зупинено.

Під час вказаного зупинення 25.03.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та Позивачем були укладені договори оренди цих же самих земельних ділянок, та 25.03.2016 права оренди Позивача цими земельними ділянками були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

27.04.2016 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2015 та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29.10.2015 було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, в тому числі з тих підстав, що спір з приводу земельних ділянок, які видані фізичним особам для ведення фермерського господарства і в подальшому використовувались ними у господарській діяльності фермерського господарства, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Разом з тим як вбачається із рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.12.2017 у цивільній справі №357/1180/17, які набрали 07.12.2017 року законної сили, було визнано недійсними договори оренди земельних ділянок від 01.04.2015, що укладені між Головним управлінням Держземагентства у Київській області та ОСОБА_3, згідно яких в оренду передано земельні ділянки площею 24,8915 га (кадастровий номер НОМЕР_3), площею 38,9965га (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 45,7155 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовані за адресою Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада, які нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріною Анатоліївною 01.04.2015 року та зареєстровані в реєстрі за №№ 631, 633, 635.

Саме наявність договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2015 року укладених між Головним управлінням Держземагентства у Київській області та ОСОБА_3, згідно яких в оренду передано земельні ділянки площею 24,8915 га (кадастровий номер НОМЕР_3), площею 38,9965га (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 45,7155 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовані за адресою Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада, які нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. 01.04.2015 та зареєстровані в реєстрі за №№ 631, 633, 635 стало тим матеріально-правовим фактом на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи за №911/1370/16.

Цей матеріально-правовий факт, було покладено в основу постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 911/1370/16 про те, що «на час звернення позивача з даним позовом до суду права оренди спірними земельними ділянками належали третій особі на підставі договорів оренди, укладених 1.04.2015, які були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.04.2015.

При цьому, судом відхиляються доводи позивача про укладення ним також договорів оренди цих земельних ділянок та реєстрації за ним відповідних прав оренди, оскільки ці договори були укладені та реєстраційні дії були вчинені пізніше 25.03.2016, вже в той час, коли права оренди цих земельних ділянок належали третій особі, що виключає їх виникнення та належність позивачу.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що на час звернення позивача з даним позовом до суду права оренди спірними земельними ділянками у позивача були відсутні, відповідно не могли бути порушені відповідачем».

Тобто скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що право оренди третьої особи є дійсним з моменту внесення про них первинних записів в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Відтак, на час звернення позивача з цим позовом до суду права оренди спірними земельними ділянками законно належали третій особі на підставі договорів оренди, що відповідає положенням законодавства про презумпцію дійсності правочину та підтверджується правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними у постановах від 13.05.2015 у справах N 6-11цс15, № 6-53цс15, № 6-63цс15, від 27.05.2015 у справі N 6-332цс15.

З цих підстав скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вказав, що позивач не довів змісту свого порушеного прав в межах спірних правовідносин сторін.

Однак, як вже зазначалось, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.12.2017 у цивільній справі № 357/1180/17, які набрали 07.12.2017 законної сили, було визнано недійсними договори оренди земельних ділянок від 01.04.2015, що укладені між Головним управлінням Держземагентства у Київській області та ОСОБА_3, згідно яких в оренду передано земельні ділянки площею 24,8915 га (кадастровий номер НОМЕР_3), площею 38,9965га (кадастровий номер НОМЕР_2), площею 45,7155 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовані за адресою Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада, які нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріною Анатоліївною 01.04.2015 та зареєстровані в реєстрі за №№ 631, 633, 635.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком господарського суду першої інстанції викладеному у рішенні Господарського суду Київської області, про те, що на момент звернення до суду та розгляду спору право користування земельними ділянками належить позивачу - ПСП «Агрофірма «Світанок» на підставі Договорів оренди земельної ділянки від 25.03.2016 за № 214 (НОМЕР_1), №212 (НОМЕР_2), №210 (НОМЕР_3), які посвідчені нотаріально та зареєстровані в установленому чинним законодавством порядку, не оскаржені та не визнані недійсними.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, позивач набув право оренди спірними земельними ділянками у встановленому чинним законодавством порядку, таке право посвідчене і не спростоване у встановленому законодавством порядку.

В той же час, досліджуючи посилання відповідача на наявність у нього права користування спірними земельними ділянками, судом встановлено наступне.

Доказів державної реєстрації за Фермерським господарством «Ямбуренко» відповідного речового права на три вищезазначені земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 чи відповідних правочинів, з яких виникає право землекористування у встановленому законодавством порядку, відповідач суду не надав.

Щодо посилань відповідача на набуття ним права користування спірними земельними ділянками у зв'язку з передачею їх Фермерському господарству «Ямбуренко» на баланс гр. ОСОБА_3, як головою та членом господарства, який отримав спірні земельні ділянки в користування 01.04.2015 року у зв'язку з необхідністю розширення Фермерського господарства «Ямбуренко» та збільшення посівних площ, суд зазначив, із чим погодилась колегія суддів апеляційного господарського суду, наступне.

Згідно зі ст. 31 Земельного кодексу України землі фермерського господарства можуть складатися із:

а) земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі;

б) земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності;

в) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Статтею 12 Закону україни «Про фермерське господарство» визначено, що землі фермерського господарства можуть складатися із:

а) земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі;

б) земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності;

в) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Права володіння та користування земельними ділянками, які знаходяться у власності членів фермерського господарства, здійснює фермерське господарство.

Таким чином, з огляду на наведені норми законодавства, фермерське господарство набуває земельні ділянки у власність та користування безпосередньо як юридична особа, або набуває права володіння та користування земельними ділянками, які знаходяться саме у власності членів фермерського господарства.

Хоча, чинним законодавством передбачено захист права користування на рівні з правом власності, відповідне право стосується виключно питань захисту. При цьому, суд не приймає посилання відповідача, що право користування в господарських відносинах ототожюнється з правом власності, оскільки право власності передбачає також правомочність щодо розпорядження майном, якої право користування не передбачає, однак, яка необхідна для правомірного розпорядження майном.

Крім того, щодо відчуження права користування чужою річчю, до якого належить будь-яке договірне право користування, ч. 3 ст. 407 Цивільного кодексу України визначено, що право користування земельною ділянкою державної або комунальної власності для сільськогосподарських потреб не може бути відчужено її землекористувачем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано у заставу.

Таким чином, враховуючи, що гр. ОСОБА_3 отримав в користування земельні ділянки державної або комунальної власності, належне йому право користування не могло відчужуватись, тобто передаватись іншим особам, в тому числі і фермерському господарству, членом якого він є, що також кореспондується з відповідними нормами ст. 31 Земельного кодексу України та ст.12 Закону україни «Про фермерське господарство», які передбачають перехід до фермерського господарства права користування лише земельними ділянками, які перебувають у власності його членів.

Тому, фермерське господарство не могло набути прав користування та володіння спірними земельними ділянка від голови фермерського господарства, як його члена, відповідно і голова - гр. ОСОБА_4 не міг розпорядитись земельними ділянками, оскільки земельні ділянки не перебували у його власності і ні земельні ділянки, ні право користування ними не підлягало відчуженню, в тому числі, шляхом передачі на баланс відповідачу, як різновиду відчуження, який передбачає набуття відповідного обсягу прав (обліку, володіння, користування).

Також, як вбачається з правової позиції, викладеної в постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.11.2014 року у справі №3-157гс14, фермерське господарство після державної реєстрації має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок), саме як юридична особа, а не як громадянин з метою створення фермерського господарства.

У судових рішеннях у справі №6-20100св09, справі №6-20859св07, справі №6-13576св07, справі №6-14879св07, справі №6-20275св07 Верховний Суд України дійшов висновку, що після одержання державного акта на право приватної власності чи користування землею або укладення договору тимчасового користування землею, у тому числі на умовах оренди, селянське (фермерське) господарство реєструється у раді, що передала у власність або надала у користування земельну ділянку, і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи та з цього часу обов'язки власника чи землекористувача земельної ділянки здійснює селянське (фермерське) господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Державна реєстрація Фермерського господарства «Ямбуренко» як юридичної особи відбулась 30.12.2008 року, і з цього моменту у відповідача виникло право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок) в користування, саме як у юридичної особи, а не як громадянина з метою створення фермерського господарства. В той час, як договори оренди земельних ділянок між Головним управліннням Держземагенства у Київській області та фізичною особою ОСОБА_3, на які посилається відповідач, нотаріально посвідчені та зареєстровані 01.04.2015 року.

Таким чином, доводи Фермерського господарства «Ямбуренко» про те, що до нього перейшли права та обов'язки по укладеним з ОСОБА_3 договорам оренди земельних ділянок від 01.04.2015 є помилковими та не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Відповідно, Фермерське господарство «Ямбуренко» не довело належними та допустимими доказами, що воно на законних підставах отримало відповідне речове право на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3.

Отже, відповідач використовує в господарській діяльності надані позивачу в оренду земельні ділянки без наявності відповідного речового права на них.

Також, позивач звертає увагу, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на даний час речові права на спірні земельні ділянки зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем на підставі чинних договорів оренди.

У зв'язку з чим, суд зазначив, із чим погодився суд апеляційної інстанції, що з огляду на фактичні обставини, оскільки земельні ділянки ніколи не були зареєстровані за відповідачем і у відповідача не виникало законне право користування ними, питання щодо нявності у гр. ОСОБА_3 прав на землю, не підлягають дослідженню в матеріалах даної справи, оскільки не впливають на результат вирішення спору, оскільки, навіть за одночасної наявності прав на землю у позивача та ОСОБА_3, у відповідача відсутні підстави для набуття прав на спірні земельні ділянки і його землекористування є неправомірним.

За наявності встановленого судом права землекористування у позивача, чинних договорів оренди, враховуючи спірність права землекористування гр. ОСОБА_3, відповідні питання підлягають вирішенню в межах спору щодо землекористування безпосередньо між ПСП «Агрофірма «Світанок» та попереднім землекористувачем - гр. ОСОБА_3, і, як встановлено судом, не впливають на наявність у відповідача права землекористування, яким він обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду при перегляді постанови за нововиявленими обставинами, вважає, що встановлені рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.12.2017 року по цивільній справі № 357/1180/17 зазначені вище матеріально-правові факти, щодо дійсності договорів оренди укладених 1.04.2015pоку, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи за №911/1370/16, надані позивачем є нововиявленою обставиною, оскільки по-перше, існували на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, переглянувши судове рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 325 ГПК України, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 винесеної за результатом розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Ямбуренко» на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2016, зважаючи на те, що ці нововиявлені обставини не є ані переоцінкою доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, ані доказами, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, так як ці нововиявлені обставини стосуються не договорів, як письмових документів та доказів, а саме правовідносин між ФГ «Ямбуренко», ОСОБА_3 та ПСП «Агрофірма «Світанок» з приводу оренди спірних ділянок та прав на них.

Таким чином, враховуючи, що за наслідками розгляду позовних вимог, виходячи зі встановлених судом обставин та висновків про необхідність захисту порушеного права користування позивача шляхом усунення перешкод в орендному користуванні належними йому земельними ділянками, відповідачу необхідно припинити та утримуватись від будь-яких сільськогосподарських робіт та іншої діяльності на спірних земельних ділянках.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на вищевикладене, правові підстави для скасування рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2016 у справі 911/1370/16 та для задоволення апеляційної скарги Фермерського господарства «Ямбуренко», відсутні.

Твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні Господарського суду Київської області від 14.07.2016 у справі № 911/1370/16.

Скаржником, на підтвердження доводів щодо неправильного застосування норм процесуального та матеріального права, не наведено обставин, які б свідчили про наявність таких порушень.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, скаржник не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ГПК України зміна судового рішення може полягати у в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи те, що судом визнано нововиявленими обставини, факти встановлені Білоцерківським районним судом Київської області цивільної справи №357/6449/15-ц, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виключення абзацу: «Таким чином, результати розгляду Білоцерківським районним судом Київської області цивільної справи №357/6449/15-ц не впливають на результати розгляду даної господарської справи, крім того, предметом цивільної справи є визнання недійсними Договорів оренди з ОСОБА_3, що не впливає на обсяг прав землекористування відповідача у спірних відносинах з позивачем.» із рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2016.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника апеляційної скарги, згідно із ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, п. 2 ч. 3 ст. 325 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» від 22.12.2017 № 22/12/2017 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 за нововиявленими обставинами у справі № 911/1370/16 задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 910/1370/16 скасувати.

3. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ямбуренко» на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2016 у справі № 911/1370/16 залишити без задоволення.

4. Рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2016 у справі № 911/1370/16 змінити. Резолютивну частину рішення залишити без змін.

5. Стягнути з Фермерського господарства «Ямбуренко» (09174, Київська обл., Білоцерківський район, село Чепиліївка, вулиця Жовтнева, будинок 2 А, ідентифікаційний код 36261889) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (08652, с. Ковалівка, Васильківський район, Київська область, вул.Леніна, 1, ідентифікаційний код 03754024) 2 274,00 грн. судового збору за розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 911/1370/16.

6. Матеріали справи № 911/1370/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Повний текст постанови складено та підписано 02.04.2018.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена на загальних підставах, в порядку, встановленому у ст.ст. 286- 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Сулім