УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1389/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство "Тенісний клуб "ТЕН",

відповідач - Львівська міська рада,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Бонк Т.Б, Якімець Г.Г.

та на рішення Господарського суду Львівської області від 30.08.2017

у складі судді Запотічняк О.Д.

у справі за позовом Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН"

до Львівської міської ради

про визнання незаконною (недійсною) ухвали Львівської міської ради від 09.02.2017 № 1503,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 рішенням Господарського суду Львівської області позовні вимоги задоволено повністю, визнано незаконною (недійсною) ухвалу Львівської міської ради від 09.02.2017 № 1503 "Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 18.07.2013 № 2562 Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу".

04.12.2017 постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Львівської області від 30.08.2017 у справі № 914/1389/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу Львівської міської ради - без задоволення, матеріали справи скеровано до Господарського суду Львівської області.

26.12.2017 Львівською міською радою подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та на рішення Господарського суду Львівської області від 30.08.2017 у справі № 914/1389/17.

14.03.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга Львівської міської ради не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява про визнання незаконною (недійсною) ухвали Львівської міської ради від 09.02.2017 № 1503 була подана до Господарського суду Львівської області 10.07.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час звернення з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Таким чином, за подання до Верховного суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 200 грн (1 600 х 200 % = 3 200).

Проте, касаційна скарга Львівською міською радою судовим збором не оплачена, натомість скаржником зазначено, що 04.12.2017 працівником юридичного департаменту Львівської міської ради подано службову записку про здійснення оплати судового збору за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення, однак станом на дату подання касаційної скарги проплату не проведено у зв'язку із затримкою фінансування міського бюджету. Просять суд прийняти до розгляду касаційну скаргу та інформують про те, що після здійснення оплати судового збору Львівська міська рада невідкладно долучить до матеріалів справи оригінал відповідного платіжного доручення.

Оскільки, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані із затримкою фінансування міського бюджету для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для прийняття до розгляду касаційної скарги без доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Станом на 26.03.2018 до Верховного Суду від Львівської міської ради не надходили докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України вказано, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то Львівській міській раді необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 200 грн.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та на рішення Господарського суду Львівської області від 30.08.2017 у справі № 914/1389/17 залишити без руху.

2. Надати Львівській міській раді строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Львівській міській раді, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков