УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/5702/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018

(головуючий - Коваль Л.А., судді: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.)

у справі № 904/5702/16 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11"

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 від 09.10.2013 у загальному розмірі 209 291,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 904/5702/16 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 05.02.2018 та вручено скаржнику поштою 13.02.2018. Посилаючись на частину 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 скаржник отримав 13.02.2018, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження судового рішення підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, до касаційної скарги скаржник додав заяву про зупинення виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява скаржника жодних доводів, крім посилання на звернення з цією касаційною скаргою, щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не містить.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал".

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 288, 294, 301, підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 904/5702/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/5702/16 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі №904/5702/16 відхилити.

5. Встановити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.05.2018.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець