ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.03.2018 Справа № 905/745/17

Позивач: Приватне акціонерне товариство Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк

до відповідача-1: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг

до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ

про стягнення вартості недостачі вантажу 52 478,49 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не зявився

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: ОСОБА_1 за дов.

відповідача 3: ОСОБА_2 за дов.

Приватне акціонерне товариство Донецьксталь - металургійний завод звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця, Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 52 478,49 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.06.2017 в задоволенні позовних вимог до Державного підприємства "Донецька залізниця та Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відмовлено; позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволені повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2017 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2017 без змін.

Постановою Верховного суду від 07.02.2017р. з посиланням, зокрема, на те, що:

- …судами попередніх інстанцій не з'ясовано питання допустимості перевезення спірного вантажу у вагонах відкритого типу і не надано оцінки тому, що в залізничних накладних в графі "відмітки відправника" міститься інформація про те, що перевезення вантажу у вагонах відкритого типу з одержувачем узгоджено;

- …судами попередніх інстанцій не було досліджено питання визначення придатності вагонів для перевезення вантажу в комерційному відношенні,

рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 скасовано, а справу передано до місцевого господарського суду на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.03.2018р.:

- розгляд справи призначено на 26.03.2018р.

- явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень визнавалась судом обовязковою.

У підготовче засідання 26.03.2018 зявились представники відповідача-2 Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат та відповідача-3 Публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

Позивач та відповідач 1 не скористались своїм правом на участь у засіданні суду та явку своїх представників у підготовче засідання не забезпечили.

Згідно інформації про відстеження пересилання поштових відправлень, яка міститься на сайті Укрпошта, Приватне акціонерне товариство Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк отримала ухвалу суду про призначення розгляду справи 16.03.2018.

Щодо надісланого на електронну адресу суду листа Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод б/н від 22.03.2018, суд констатує наступне:

· відповідно до ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний

примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис;

· ч.2 ст.1 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

· ч.3 ст.1 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

· ч.2 ст.4 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

· відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис і ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу Україниусі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);

· електронний документ, надісланий не відомо ким на електронну адресу суду не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, Закону України Про електронний цифровий підпис, постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», а тому не підлягає оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

У звязку з необхідністю забезпечення явки представників усіх сторін у засідання суду, розгляд підготовчого засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 10.04.2018 року о 11:30 год.

Явка у підготовче засідання представників усіх сторін (Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, Державного підприємства Донецька залізниця, Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат та Публічного акціонерного товариства Українська залізниця) з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін