РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.03.2018Справа № 910/23525/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянув у порядку спрощеного позовної провадження

справу №910/23525/17

за позовом державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», смт Новогуйвинське Житомирської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссенс-Україна», м. Київ,

про стягнення 47 096,48 грн.

без виклику учасників справи.

Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссенс-Україна» (далі - Товариство): 7 873,14 грн. пені; 10 169,01 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язань понад 30 днів; 29 054,33 грн. штрафу за поставку продукції неналежної якості, а всього 47 096,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 16.06.2017 №316 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду від 02.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Позивач 15.01.2018 подав суду докази усунення недоліків, а саме підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому згідно з положеннями статті 174 Господарського процесуального кодексу України вказана позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України.

У позовній заяві Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №910/23525/17 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи клопотання позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, в силу частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновано: - відповідачу у строк до 07.02.2018 подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу у строк до 19.02.2018 подати відповідь на відзив.

Відповідач 07.02.2018 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке: 05.09.2017 відповідачем здійснено поставку продукції, а саме серцевину радіатора 631*1080* 133/сист. 8/Змм/0,13/2мм, в кількості 5 штук, на загальну суму 145 271,64 грн., відповідно до видаткової накладної від 30.08.2017 №РН-0000682; в порядку передбаченому пунктом 2.4 Договору, комісією відділу технічного контролю позивача, із залученням представництва Міністерства оборони України філії ПЗ №637, проведено перевірки якості поставленої продукції за зазначеною видатковою накладною, про що складено акт вхідного контролю від 11.09.2017 №841; згідно з висновками комісії Підприємства майно, що надійшло за видатковою накладною від 30.08.2017 №РН-0000682 непридатне для подальшого використання за призначенням, відноситься до браку (не відповідає ТУ) та підлягає поверненню постачальнику для заміни на відповідне ТУ; позивачем 14.11.2017 було надіслано на адресу відповідача претензію від 13.11.2017 №1 та акт вхідного контролю; у відповіді на претензію, відповідачем було зазначено, що складений акт вихідного контролю не містить обов'язкових реквізитів, які визначені Інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю» від 25.04.2966 року № П-7; також, акт складено без участі представника відповідача, у акті відсутня інформація про порядок та умови проведення вхідного контролю; умовами Договору, а саме пунктом 6.1 сторони визначили, що приймання продукції за якістю проводиться у порядку визначеному вимогами інструкції П-7; що ж до самого факту проведення заміни товару, то Товариством здійснено поставку товару належної якості, причини виникнення недоліків, наразі невідомі; факт заміни товару, не може підтверджувати винну відповідача, проте, з урахуванням того, що поставка товару проведена для оборонного контракту, враховуючи ситуацію у нашій країні, відповідач вважає за необхідне змінити товар.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 Підприємством (покупець) і Товариством (постачальник) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець - прийняти й оплатити продукцію, вказану у специфікації, на умовах та в строки, передбачені Договором (пункт 1.1 Договору);

- кількість, ціна та номенклатура продукції вказується у специфікаціях, що є невід'ємною частиною Договору (пункт 2.1 Договору);

- якість, комплектація, пакування й маркування продукції повинні відповідати нормам, чинним стандартам (ТУ, ДСТУ, технічній документації) для даного виду продукції; постачальник гарантує, що продукція яка є предметом поставки за Договором, придатна для використання за призначенням та повністю відповідає умовам Договору щодо якості та номенклатури (пункт 2.2 Договору);

- у разі, якщо чинними стандартами, технічними умовами на продукцію не встановлено іншого, гарантійний строк експлуатації продукції становить 24 місяці з моменту складання накладно-вимоги; строк гарантії збільшується на час, протягом якого продукція не могла експлуатуватися у зв'язку з її невідповідністю умовам Договору (пункт 2.3 Договору);

- якість продукції, що є предметом Договору перевіряється відділом технічного контролю покупця, що підтверджується актом вхідного контролю, на кожну окрему партію продукції (пункт 2.4 Договору);

- у разі виявлення недоліків під час приймання продукції за якістю, номенклатурою, комплектністю, умовами Договору, постачальник зобов'язується здійснити заміну продукції на таку, що відповідає вимогам Договору, упродовж 30 календарних днів, з моменту отримання від покупця відповідної вимоги; продукція відносно якої проводиться заміна, вважається не поставленою; витрати з заміни продукцію здійснюються власними силами та за власний рахунок постачальника, в тому числі витрати пов'язані з транспортуванням продукції (пункт 2.5 Договору);

- виявлені під час гарантійного строку або приховані дефекти продукції, постачальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги покупця виправити дефекти або замінити продукцію, власними силами та за власний рахунок, в тому числі витрати пов'язані з транспортуванням продукції (пункт 2.6 Договору);

- сторони встановили, що до відносин за Договором застосовуються Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6; Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7; сторони зобов'язуються провести приймання продукції за кількістю і якістю відповідно до вказаних нормативних актів; приймання продукції за кількістю і якістю повинне проводитися сторонами також у точній відповідності до стандартів, технічних умов та інших нормативних актів, що регулюють таке приймання (пункт 6.1 Договору);

- у випадку порушення строків виконання постачальником умов Договору про усунення виявлених недоліків (дефектів) продукції, поставки, доукомплектування, заміну продукції, про відшкодування покупцю всіх понесених ним видатків і збитків, пов'язаних з поставкою продукції неналежної якості (у тому числі видатків зі зберігання, транспортування, утилізації всієї або частини продукції, усунення недоліків, оплати послуг незалежної експертної організації та інше), постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період нарахування пені, від суми невиконаного зобов'язання, за кожен день прострочення (пункт 7.3 Договору);

- у випадку поставки продукції неналежної якості та/або номенклатури постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості; підтвердженням якості та номенклатури поставленої продукції є акт вхідного контролю покупця (пункт 7.4 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017; закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов'язань (у тому числі гарантійних) за Договором; у випадку, якщо жодна із сторін не дасть відповідного письмового повідомлення про свій намір розірвати або змінити Договір за 30 днів до його закінчення, Договір вважається пролонгованим на наступний вік з 1 січня по 31 грудня; дана умова діє кожний рік (пункт 10.5 Договору).

Згідно із частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури від 29.06.2017 №СФ-0004736 на суму 145 271,64 грн., 31.07.2017 позивач сплатив відповідачу 145 271,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.07.2017 №10180.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до специфікації №1 до Договору сторонами погоджено, що поставка здійснюється за рахунок постачальника в термін 30 календарних днів з моменту отримання коштів на поточний рахунок постачальника.

Отже, відповідач мав поставити позивачу продукції до 30.08.2017 включно.

Згідно з видатковою накладною від 30.08.2017 №РН-0000682 відповідачем було поставлено позивачу: опис автозапчастини - серцевина радіатора 631*1080*133/сист 8/3мм/0,13/2mm; код товару згідно з УКТ ЗЕД - 8708.91.35.00; артикул - G211861; од. - шт.; кількість - 5,000; ціна без ПДВ - 24 211,94 грн.; сума без ПДВ - 121 059,70 грн.; разом без ПДВ - 121 059,70 грн.; ПДВ - 24 211,94; всього з ПДВ - 145 271,64 грн.

Позивач зазначив, а відповідач підтвердив, що поставка за вказаною накладною була здійснена Товариством 05.09.2017.

Частиною першою статті 268 Господарського кодексу України передбачено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Відповідно до частини першої статті 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Частиною четвертою статті 673 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Згідно з пунктом 2.4 Договору якість продукції, що є предметом Договору перевіряється відділом технічного контролю покупця, що підтверджується актом вхідного контролю, на кожну окрему партію продукції.

Комісією у складі: голови комісії - начальника ВТК Мохорта О.В., членів комісії начальника ВМТЗ Щербакова О.В., контролера матеріалів, металів, напівфабрикатів та виробів Колеснікова С.В., інженера з вхідного контролю Янковської І.В. здійснено перевірку майна, яке надійшло 05.09.2017 до Підприємства від Товариства за накладною від 30.08.2017 №РН-0000682.

В результаті перевірки встановлено таке:

- надійшли - серцевина радіатора 631*1080*133/сист 8/3мм/0,13/2мм в кількості 5 штук;

- зовнішній вигляді майна - задовільний;

- в наявності завірена копія сертифікату;

- при проведенні перевірки майна на працездатність виявлено:

серцевина радіатора №1: багаточислене пошкодження трубок в трубному пакеті, а саме в семи місцях на відстані від 30мм до 100мм уздовж трубної дошки вихід повітряних бульбашок - брак;

серцевина радіатора №2: пошкодження трьох верхніх трубок (дрібне пузиріння повітря) в кутку серцевини на стику з трубною дошкою - брак;

серцевина радіатора №3: пошкодження трубки в кутку серцевини на стику з трубною дошкою; з протилежного боку на відстані 100мм від захисту радіатора по центру серцевини велике пузиріння повітря; візуальним оглядом характер пошкоджень встановити не можливо - брак;

серцевина радіатора №4: велике пошкодження трубок в двох місцях (пузиріння повітря): одне на відстані 200мм від захисту серцевини і 30мм від трубної дошки; друге з протилежного боку на відстані 200мм від захисту серцевини і трубної дошки 50мм - брак;

серцевина радіатора №5: пузиріння повітря в двох місцях: з однією сторони на відстані 400мм від захисту серцевини біля основи трубної дошки; друге пошкодження трубок в центрі серцевини - брак.

За результатами перевірки складено акт вхідного контролю від 11.09.2017 №841 відповідно до висновку якого, майно, яке надійшло 05.09.2017 до Підприємства від Товариства за накладною від 30.08.2017 №РН-0000682, непридатне до подальшого використання за призначенням, відноситься до браку (не відповідає ТУ) та підлягає поверненню постачальнику для заміни на відповідне ТУ.

Акт вхідного контролю підписано головою комісії, членами комісії і представником філії ПЗ №637.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що у разі виявлення недоліків під час приймання продукції за якістю, номенклатурою, комплектністю, умовами Договору, постачальник зобов'язується здійснити заміну продукції на таку, що відповідає вимогам Договору, упродовж 30 календарних днів, з моменту отримання від покупця відповідної вимоги; продукція відносно якої проводиться заміна, вважається не поставленою; витрати з заміни продукцію здійснюються власними силами та за власний рахунок постачальника, в тому числі витрати пов'язані з транспортуванням продукції.

Тобто, умовами Договору передбачено, що на етапі прийняття продукції у разі виявлення покупцем зауважень до продукції продавець повинен виправити такі недоліки протягом 30 календарних днів, з моменту отримання від покупця відповідної вимоги.

При цьому, відповідно до статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 676 Цивільного кодексу України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що якість, комплектація, пакування й маркування продукції повинні відповідати нормам, чинним стандартам (ТУ, ДСТУ, технічній документації) для даного виду продукції; постачальник гарантує, що продукція яка є предметом поставки за Договором, придатна для використання за призначенням та повністю відповідає умовам Договору щодо якості та номенклатури.

Відповідно до пункту 2.3 Договору у разі, якщо чинними стандартами, технічними умовами на продукцію не встановлено іншого, гарантійний строк експлуатації продукції становить 24 місяці з моменту складання накладно-вимоги; строк гарантії збільшується на час, протягом якого продукція не могла експлуатуватися у зв'язку з її невідповідністю умовам Договору.

Згідно з пунктом 6.1 Договору сторони встановили, що до відносин за Договором застосовуються Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6; Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7; сторони зобов'язуються провести приймання продукції за кількістю і якістю відповідно до вказаних нормативних актів; приймання продукції за кількістю і якістю повинне проводитися сторонами також у точній відповідності до стандартів, технічних умов та інших нормативних актів, що регулюють таке приймання.

Пунктом 16 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7, встановлено, що при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншого однорідної продукцією.

Одержувач також зобов'язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі.

У договорах можуть бути передбачені випадки, коли явка представника іногороднього виготовлювача (відправника) для участі в прийманні продукції за якістю і комплектності та складання акту є обов'язковою.

При одногородньому постачанні виклик представника виготовлювача (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складання акта є обов'язковими.

Разом з тим, умовами Договору не передбачено складання двостороннього акта та виклик постачальника для його складання, а тому доводи відповідача щодо не складення такого акта сторонами є безпідставними.

Частиною першою статті 688 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Відповідно до накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 10.10.2017 №93 позивачем було передано відповідачу через директора Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Мізгарьова О.С. серцевину радіатора 631*1080*133 у кількості 5 штук, загальною вартістю 145 271,64 грн.

Згідно з наявною в матеріалах справи експрес-накладною від 20.10.2017 №7921 позивачем було надіслано відповідачу вказану накладну-вимогу 20.10.2017, а 26.10.2017 о 09 год. 50 хв. відповідачем отримано накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 10.10.2017 №93.

Претензією від 13.11.2017 №01-11/9222 позивач просив відповідача в повному обсязі поставити Підприємству продукцію за Договором та в добровільному порядку сплатити штрафні санкції загальною сумою 46 632,19 грн.

Відповідно до видаткової накладної від 17.11.2017 №РН-0000866 відповідачем поставлено позивачу серцевину радіатора 631*1080*133/сист 8/3мм/0,13/2mm, код товару згідно з УКТ ЗЕД - 8708.91.35.00, артикул - G211861, од. - шт., кількість - 5,000, ціна без ПДВ - 24 211,94 грн., сума без ПДВ - 121 059,70 грн., разом без ПДВ - 121 059,70 грн., ПДВ - 24 211,94 грн., всього з ПДВ - 145 271,64 грн.

Листом від 23.11.2017 №1 Товариство повідомило Підприємство про те, що постачальником не надавалася згода на одностороннє приймання продукції, виклик представника постачальника не здійснювався, а також не відбулося залучення покупцем експертів та інших компетентних третіх осіб, виникають сумніви у достовірності інформації, викладеної в акті вхідного контролю, і такий акт не може слугувати належним підтвердженням поставки неякісної продукції; зі складеного акта також не випливає, що покупцем було додержано вимог ТУ виробника при проведенні перевірки якості; що ж до сплати штрафних санкцій, то правових підстав їх нарахування не має.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з умовами Договору у разі виявлення позивачем недоліків під час приймання продукції за якістю, відповідач зобов'язався здійснити заміну продукції упродовж 30 календарних днів з моменту отримання від покупця відповідної вимоги.

Відповідно до інформації з офіційного сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» претензією від 13.11.2017 №01-11/9222 відповідачем отримано 21.11.2017.

Таким чином, заміна неякісної продукції мала бути здійснена у строк до 21.12.2017 включно.

Проте, як встановлено судом, поставку продукції було здійснено 17.11.2017, що підтверджується видатковою накладною від 17.11.2017 №РН-0000866. Доказів протилежного суду не подано.

Отже, позивачем неправомірно нараховано відповідачу 7 873,14 грн. пені за порушення умов Договору в частині строків поставки продукції.

Крім того, Підприємство просить стягнути з Товариства 10 169,01 грн. штрафу за порушення строків поставки понад 30 днів, проте нарахування такого виду штрафу не передбачене умовами Договору.

Що ж до стягнення 29 054,33 грн. штрафу за поставку продукції неналежної якості, то слід зазначити таке.

Пунктом 7.4 Договору встановлено, що у випадку поставки продукції неналежної якості та/або номенклатури постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості; підтвердженням якості та номенклатури поставленої продукції є акт вхідного контролю покупця.

Беручи до уваги, що актом вхідного контролю від 11.09.2017 №841 встановлено неналежну якість продукції, сторонами у Договорі погоджено, що підтвердженням якості та номенклатури поставленої продукції є акт вхідного контролю покупця, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссенс-Україна» (04080, м. Київ, вул. Хвойки, 18/14; ідентифікаційний код 32824488) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (12441, Житомирська область, смт Новогуйвинське, вул. Дружби народів, 1; ідентифікаційний код 07620094) 29 054 (двадцять дев'ять тисяч п'ятдесят чотири) грн. 33 коп. штрафу за поставку продукції неналежної якості і 987 (дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 06 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.04.2018.

Суддя В.О. Демидов