УХВАЛА

04 квітня 2018 року Справа № 913/738/17

Провадження №33/913/738/17

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини за вих.№19/0318 від 19.03.2018, враховуючи заяву про усунення недоліків від 28.03.2018 за вих.№28/03-18, на дії старшого державного виконавця Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 08.12.2017 у справі №913/738/17

за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, м.Сєвєродонецьк Луганської області, та позивача -2 Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м.Кремінна Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини, м.Київ

про повернення земельної ділянки

орган виконання рішення Кремінський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 22.11.2017 у справі №913/738/17 позов керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та позивача -2 Кремінської районної державної адміністрації Луганської області задоволено повністю. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини повернути Кремінській районній державній адміністрації Луганської області земельну ділянку промисловості загальною площею 20,98 га, яка розташована за межами населеного пункту, за даними державного земельного кадастру враховується в Боровенській сільській раді Кремінського району, кадастровий номер :07:001:0045, за актом приймання-передачі у стані не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав її в оренду.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано наказ №913/738/17 від 08.12.2017.

13.03.2018 старшим державним виконавцем Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини штрафу в розмірі 5 100 грн 00 коп. за невиконання боржником рішення суду згідно акту державного виконавця від 12.02.2018.

23.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою за вих.№19/0318 від 19.03.2018 на постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 13.03.2018, в якій скаржник просить: скасувати постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 13.03.2018 у виконавчому провадженні №55627359 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини штрафу в розмірі 5 100 грн 00 коп.

На обґрунтування вищевказаної скарги заявник зазначає, що державним виконавцем при прийнятті постанови про накладення штрафу не прийнято до уваги, що для виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/738/17 від 08.12.2017 має бути проведений певний комплекс дій щодо приведення стану орендованої земельної ділянки, до такого, в якому її було надано в оренду. Відповідно до вимог ст.166 Земельного кодексу України, ст.52 Закону України «Про охорону земель», для повернення земельної ділянки у стані не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав її в оренду необхідним є проведення рекультивації порушених земель, обстеження земельної ділянки, складання акту, який підписується представниками інспекційного органу Держкомзему, територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та заявником. В акті зазначається відповідність виконаних робіт умовам, визначеним у проекті землеустрою, фіксуються показники агрохімічного паспорта земельної ділянки, з якої було знято родючий шар ґрунту, а також показники агрохімічного паспорта земельної ділянки, з якої було знято родючий шар ґрунту, а також показники агрохімічного паспорта рекультивованої земельної ділянки.

Наразі, приймаючи постанову про накладення штрафу, державним виконавцем не були враховані наступні обставини та порушено, за твердженням заявника, такі засади виконавчого провадження, як розумність строків виконавчого провадження, співмірність заходів примусового виконання рішення та обсягу вимог за рішенням згідно ст.2 Закону України «Про виконавче провадження». Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини до початку антитерористичної операції здійснювало господарську діяльність на тимчасово окупованій території в м.Луганськ, що включене до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014. І хоча ТОВ Надра Луганщини змінило свою юридичну адресу, первинні документи щодо ведення господарської діяльності, бухгалтерського та податкового обліку залишились на неконтрольованій території.

Крім того, с.Боровеньки Кремінського району, де розташований обєкт оренди, віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, що унеможливлює виконання заходів щодо проведення рекультивації. Проведення заходів з відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану землі неможливо у зимовий період.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.03.2018 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини за вих.№19/0318 від 19.03.2018 залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у звязку із недодержання вимог п.2 ч.3 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено строк заявнику, протягом 3 днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки поданої скарги.

02.04.2018 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 28.03.2018 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини ухвали суду від 23.03.2018 у справі №913/738/17.

03.04.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини надійшла заява про усунення недоліків скарги (яка згідно штампу поштового органу була направлена 29.03.2018 до суду). Наразі товариством усунуті недоліки скарги, вказано повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс та ідентифікаційний код сторін виконавчого провадження та надано докази відправлення копії скарги і доданих до неї документів стягувачу.

Разом з тим, як вбачається з поданої заяви про усунення недоліків, заявник зазначаючи повні дані сторін виконавчого провадження, виклав повторно скаргу за вих.№28/03-18 від 28.03.2018, долучивши її примірник до заяви. Судом встановлено, що зміст долученої скарги за вих.№28/03-18 від 28.03.2018 із повними даними сторін виконавчого провадження, відповідає змісту первісно поданої та зареєстрованої скарги за вих.№19/0318 від 19.03.2018, що враховується судом.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Пунктом а) ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як вбачається з доданих заявником матеріалів до скарги, оскаржувана постанова була

винесена 13.03.2018, скарга на дії органу державної виконавчої служби боржником до суду направлена 19.03.2018 (згідно даних поштового штемпеля на конверті). Тобто скарга подана в межах строку, встановленого пунктом а) ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч.ч.1, 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд, розглянувши матеріали скарги, вважає їх достатніми для прийняття до розгляду, та призначення розгляду скарги в судовому засіданні.

В поданій скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини також заявлено клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій зі стягнення штрафу згідно постанови від 13.03.2018 до розгляду скарги по суті.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає наступне.

Наразі в поданій Товариством з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини скарзі відсутнє будь-яке нормативне обґрунтування заявленого клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій.

В силу п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачено наступні випадки, за наявності яких, може бути зупинене виконання виконавчого документу.

Так, в порядку ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд до розгляду заяв про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно ч.1 ст.332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Між тим в наведених положеннях Закону України «Про виконавче провадження» мова іде про повноваження самого виконавця, дії якого можуть бути оскаржені до суду, а за правилами Господарського процесуального кодексу, повноваження щодо зупинення виконання, зокрема, оскаржуваного судового рішення, належить виключно суду касаційної інстанції, та господарському суду в провадженні за ст.328 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, зупинення вчинення виконавчих дій за Законом України «Про виконавче провадження» і зупинення виконання за правилами Господарського процесуального кодексу України є різними правовими інститутами, які вчиняються в різних правових процедурах.

Приписи чинного Господарського процесуального кодексу України також не містять таку підставу для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого документу, як подання скарги на постанову державного виконавця.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини за вих.№19/0318 від 19.03.2018 (враховуючи заяву про усунення недоліків від 28.03.2018 за вих.№28/03-18) до розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини про зупинення вчинення виконавчих дій зі стягнення штрафу згідно постанови від 13.03.2018 до розгляду скарги по суті.

3. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 12.04.2018 о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Запропонувати боржнику надати: письмові пояснення на відзиви учасників.

5. Запропонувати стягувачу надати: пояснення на скаргу з доказами надіслання боржнику та органу виконання рішень, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

6. Запропонувати Кремінському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати:

- відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- долучити докази, на підставі яких було прийнято рішення про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Луганщини штрафу в розмірі 5 100 грн 00 коп.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04.04.2018 та оскарженню окремо від рішення суду за результатами розгляду скарги не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч