УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1283/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок"

до Фізичної особи - підприємця Карамалікової Ірини Вікторівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Херсонської міської ради

та за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Струмок" звернулося з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 923/1283/16.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 у справі № 923/1283/16 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Струмок" право власності на підвальні приміщення загальною площею 84,1 м.кв., під "А", розташовані у м. Херсоні, Миколаївське шосе, буд. 13. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Карамалікової Ірини Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" 3265, 75 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 рішення Господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 у справі № 923/1283/16 скасовано. У задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" судові витрати в сумі 3592,33 грн. за подання та розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час звернення з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вищенаведеного, при зверненні з касаційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 6 531,50 грн., проте, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом, а саме - 4 800 грн., що підтверджується доданою до касаційної скарги квитанцією № 0.0.992732925.1 від 20.03.2018.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 1 731,50 грн.

З огляду на викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 923/1283/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 23.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков