УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1502/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі судді Кротінова О.В.

від 20.12.2016 та

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чернота Л.Ф., Геза Т.Д., Зубченко І.В.

від 03.03.2018

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ"

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути цілісно-майновий комплекс,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2018 у справі №905/1502/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2015 була подана у листопаді 2016 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення господарських судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2015 у справі №905/1502/15.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 163 455,60 грн., а саме 81 727,80 грн. * 200 %, де 81 727,80 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області не додано доказів сплати судового збору та одночасно подано клопотання, у якому скаржник просить звільнити від сплати судового збору та посилається, зокрема, на статтю 8 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2018 у справі №905/1502/15 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 163 455,60 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2018 у справі №905/1502/15 залишити без руху.

3. Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська