УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/795/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про ухвалення додаткового рішення
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Тищенко А.І. головуючого, Майданевича А.Г., Отрюха Б.В. від 23 листопада 2017 року

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково; рішення Господарського суду Київської області від 05 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2017 року у справі № 911/795/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

28 березня 2018 року товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме додаткової постанови про перерозподіл судових витрат.

За приписами частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вже зазначалося, постановою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року скасовано судові рішення у даній справі, справу № 911/795/17 направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду, а тому, з огляду на наведені вище положення частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розподіл судових витрат, у такому випадку, Судом не здійснюється.

За приписами частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" не вперше звертається до Суду із завідомо безпідставною заявою.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" подавалася заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 лютого 2018 року і за наслідками перевірки цієї заяви ухвалою від 15 березня 2018 року Суд повернув її без розгляду.

В цій же ухвалі Суд, серед іншого, звертав увагу відповідача на неприпустимість зловживання процесуальними правами і попередив про наслідки, що можуть бути застосовані за такі дії.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

За приписами частин 3, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Чергове звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" із завідомо безпідставною заявою, Суд визнає зловживанням процесуальними правами, спрямованим на свідоме, невиправдане затягування судового процесу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", за зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17 620, 00 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 43, 129, 131, 135, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/795/17 повернути заявнику без розгляду.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (37043, Полтавська обл., Пирятинський р-н., шлях Київ Харків, корпус 134 км, ) в дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі 17 620, 00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень).

3. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.