УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/22198/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-оптіма»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Каштан» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна
про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаШморгун Н.В., довіреність № Ш/01 від 06.02.18; Нікульшин Д.О., довіреність № Н/01 від 06.02.18;
від відповідача-1Голумбовський Д.Г., довіреність № б/н від 22.06.17;
від відповідача-2Журавель Р.О., довіреність № б/н від 28.12.17;
від третьої особине з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-оптіма» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна компанія «Каштан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни та просить суд:

- визнати недійсним договір іпотеки № 1456 від 08.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2;

- визнати протиправним та скасувати рішення нотаріуса про державну реєстрацію договору іпотеки, серія та номер 1456 від 08.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/22198/17, справу призначено до розгляду на 17.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 вирішено справу № 910/22198/17 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 08.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 прийнято до розгляду подані позивачем уточнення до позовної заяви як заяву про зміну предмета позову, змінено процесуальний статус приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Н.В., та залучено її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Київської місцевої прокуратури №8 належним чином засвідчені копії реєстраційних документів ТОВ «ВТК «Каштан» (в тому числі Статуту ТОВ «ВТК «Каштан»), оригінали яких було вилучено 23.11.2017 під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 11.10.2017 №008990 на підставі ухвали Святошинського районного суду від 16.11.2017, та відкладено підготовче засідання на 22.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 задоволено клопотання відповідача-2 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів у справі № 910/22198/17 та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 12.03.2018.

У підготовчому засіданні 12.03.2018 та 21.03.2018 оголошувалися перерви до 21.03.2018 та 16.04.2018 відповідно.

Відповідачі та третя особа проти позову заперечують.

13.04.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшли заяви про збільшення розміру позовних вимог та про залучення до участі у справі ТОВ «СІБ-М» та ПАТ «АЙБОКС БАНК» третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

16.04.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про витребування доказів.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить визнати недійсним Іпотечний договір № 1456 від 08.08.2017 та виданий на підставі нього дублікат Іпотечного договору № 1759 від 29.09.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., укладений між ТОВ «ВТК Каштан» та ТОВ «Регіонбудсервіс». Також позивач просить скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37166866 від 20.09.2017, прийняте на підставі дублікату іпотечного договору, серія та номер: 1759, виданого 29.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В.

За своїм змістом зазначена заява не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, адже збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. В той же час, спір у справі носить немайновий характер.

Звернувшись із заявою про збільшення розміру позовних вимог, позивач фактично змінив предмет позову.

Право змінити предмет позову до закінчення підготовчого провадження надано позивачу ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Тому зазначена заява розцінюється судом як заява про зміну предмету позову і приймається судом до розгляду.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заява позивача про залучення до участі у справі ТОВ «СІБ-М» та ПАТ «АЙБОКС БАНК» третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів мотивована, тим, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, позивачу стала відома інформація про те, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс», набувши право власності на об'єкт нерухомого майна за спірним договором іпотеки, передав вказану нерухомість у довірче управління ТОВ «СІБ-М» та в іпотеку ПАТ «Айбокс Банк». Тому позивач вважає, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов'язки цих осіб, і у випадку задоволення позову ТОВ «Каштан-оптіма» набуде право на оскарження договорів, укладених стосовно об'єкта нерухомості, що був предметом спірного договору іпотеки.

Суд вважає зазначене клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково. ТОВ «СІБ-М» та ПАТ «АЙБОКС БАНК» необхідно залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Регіонбудсервіс».

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача-2 заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, у задоволенні якого судом відмовлено у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду як заяву про зміну предмета позову.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБ-М» (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 123) та Публічне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 9а) третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Регіонбудсервіс».

3. Зобов'язати сторони надати суду докази направлення на адреси залучених третіх осіб копій усіх заяв по суті справи.

4. У задоволенні клопотання представника відповідача - ТОВ «Регіонбудсервіс» про відкладення підготовчого засідання відмовити.

5. Вирішення клопотання позивача про витребування доказів відкласти до наступного судового засідання.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 24.04.18 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

7. Викликати для участі у засіданні повноважних представників учасників справи. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

8. Звернути увагу сторін на визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

9. Встановити строк для подання пояснень третіми особами - ТОВ «СІБ-М» та ТОВ «АЙБОКС БАНК» - до 23.04.2018.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова