номер провадження справи 22/4/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 Справа № 908/125/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Масліхіній О.І.

За участю представників:

представники прокуратури: ОСОБА_1, службове посвідчення № 032476 від 11.03.2015 р.; ОСОБА_2, службове посвідчення № 030389 від 17.11.2014 р.;

представник позивача ОСОБА_3, довіреність № 023-926/12 від 13.03.2018 р.;

представник відповідача ОСОБА_4, довіреність № б/н від 16.01.2018 р.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/125/18

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі:

позивача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, 72-а)

до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Московська, 51)

про стягнення суми 1152574,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 05/1-2093-17 від 28.12.2017 р.) Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: позивача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК про стягнення 1152574,58 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті забруднення земельної ділянки та зарахування вказаної суми на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3311 Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевим бюджетами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/125/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження по справі № 908/125/18, присвоєно справі номер провадження 22/4/18, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.02.2018 р., ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2018 р. відмовлено в задовленні заяви Заступника прокурора Запорізької області про вжиття заходів до забезпечення позову, яка надійшла разом із позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.02.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК про закриття провадження у справі, на підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 13.03.2018 р.

До початку підготовчого засідання через службу діловодства господарського суду надійшла письмова заява (вих. № б/н від 12.03.2018 р.) відповідача: ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК про відвід судді Ярешко О.В. у справі № 908/125/18.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2018 р., повний текст якої складений 13.03.2018 р., заявлений ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК відвід судді Ярешко О.В. по справі № 908/125/18 визнаний необґрунтованим; провадження у справі № 908/125/18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України зупинено до вирішення питання про відвід; ухвалено передати заяву ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК про відвід на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018, справу № 908/125/18 для розгляду заяви про відвід судді по справі визначено судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.03.2018 р. (суддя Дроздова С.С.) заява ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК про відвід судді Ярешко О.В. у справі № 908/125/18 залишена без задоволення.

Ухвалою суду від 19.03.2018 р. (суддя Ярешко О.В.) на підставі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 27.03.2018 р.

Ухвалою суду від 27.03.2018 р. задоволено клопотання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК про призначення судової екологічної експертизи, яке надійшло до суду 13.03.2018 р. На підставі ст. 177 ГПК України, за власною ініціативою суду, продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 03.05.2018 р. включно. На підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 02.04.2018 р.

У судове засідання 02.04.2018 р. зявилися представники прокуратури, позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення судової екологічної експертизи, яке надійшло до суду 13.03.2018 р., проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

02.04.2018 р. від прокуратури Запорізької області надійшло письмове пояснення (вих. № 05/2-2093-17 від 29.03.2018 р.), в якому зазначено про необґрунтованість заявленого позивачем клопотання про призначення судової екологічної експертизи. На вимогу суду пропонує на вирішення експерта поставити питання: Чи вірно розраховано розмір збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення земельних ділянок відповідно до положень «ОСОБА_6 визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 р. № 171, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.05.1998 р. № 285/2725, заявлених до стягнення з ТОВ «Василівський завод МК» по справі? Проведення екологічної експертизи просив доручити Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21); екологічну експертизу провести за наявними матеріалами у справі (позовна заява з додатками).

02.04.2018 р. від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області надійшло письмове заперечення (вих. № 1163/12 від 30.03.2018 р.) на клопотання ТОВ «Василівський завод МК» про призначення судової екологічної експертизи. Вважає клопотання відповідача необґрунтованим та заперечує у його задоволенні. У разі задоволення клопотання про призначення експертизи вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання: Чи вірно розраховано Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області відповідно до «ОСОБА_6 визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 р. № 171, розмір збитків, заподіяних державі ТОВ «Василівський завод МК» у розмірі 1152574,58 грн.? Проведення експертизи вважає за можливе здійснити Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Суд зазначає, що клопотання ТОВ «Василівський завод МК» про призначення судової екологічної експертизи було задоволено судом у судовому засіданні 27.03.2018 р., про що зазначено в ухвалі від 27.03.2018 р. у справі № 908/125/18.

Позовні вимоги мотивовані наступним. У період з 13.04.2017 р. по 27.04.2017 р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції у Запорізькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Василівський завод МК». Під час перевірки виявлено, що на земельній ділянці площею 6,7451 га, яка розташована за адресою: м. Василівка, вул. Промислова, 3-А, та належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності серії ЯЖ № 072970, розміщені виробничі відходи підприємства (обрізки шкіри, хутра, гуми, поролону, текстилю, рідини невідомого походження тощо), що є порушенням вимог ст.ст. 35, 45 Закону України «Про охорону земель». За результатами перевірки був складений відповідний акт від 13.04.2017 р. - 27.04.2017 р., який підписаний посадовими особами відповідача без заперечень. Під час перевірки спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на території вищевказаної земельної ділянки, у присутності виконавчого директора відповідача, здійснено відбір проб грунту, про що складений акт відбору проб грунтів від 13.04.2017 р. № 11-17. За результатами вимірювань показників складу та властивостей грунтів встановлено наднормативний вміст забруднюючих речовин у відібраних пробах. Показники вимірювань складу та властивостей грунтів встановлено Протоколом № 6-16, відповідно до якого в пробі № 1 на земельній ділянці площею 3240 кв.м виявлено перевищення цинку, в пробі № 2 на земельній ділянці площею 2310 кв.м виявлено перевищення хлоридів, в пробі № 3 на земельній ділянці площею 480 кв.м виявлено перевищення кальцію, хлоридів та цинку. Нормативна грошова оцінка 1 кв.м земельної ділянки, що зазнала забруднення, становить 120,91 грн. Враховуючи викладене, 28.07.2017 р. фахівцями Державної екологічної інспекції у Запорізькій області проведено розрахунки розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства ТОВ «Василівський завод МК». Відповідно до «ОСОБА_6 визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 р. № 171, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.05.1998 р. № 285/2725, із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 04.04.2007 р. № 149, загальний розмір шкоди, спричиненої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства відповідачем складає 1152574,58 грн. (783496,80 грн. шкоди за забруднення земельної ділянки площею 3240 кв.м, 209476,58 грн. за забруднення земельної ділянки площею 2310 кв.м, 159601,2 грн. за забруднення земельної ділянки площею 480 кв.м.).

Відповідач проти позову у судових засіданнях заперечував, однак своїм процесуальним правом на надання відзиву на позов не скористався, письмовий відзив від відповідача до суду не надійшов.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. ч. 3, 4 ст. 99 ГПК).

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, до основних завдань екологічної експертизи належить визначення розміру збитків від забруднення навколишнього природного середовища.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, розрахунок розміру шкоди є складним та потребує застосування відповідних коефіцієнтів, значень, тощо, суд задовольнив клопотання відповідача про призначення судової екологічної експертизи.

Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5) до регіональної зони обслуговування Запорізької області віднесено Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Враховуючи, що даною експертною установою екологічні експертизи не проводяться, оскільки сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи, суд вважає за необхідне проведення судової екологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи підтверджується нормативно та документально розрахунок розміру збитків у розмірі 1152574,58 грн., виконаний Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області, заподіяних у результаті забруднення земельної ділянки, яка розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Промислова, 3-А, та належить ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК на підставі Державного акту на право власності серії ЯЖ № 072970? Якщо ні, який розмір збитків, заподіяних у результаті забруднення земельної ділянки, яка розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Промислова, 3-А, та належить ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК на підставі Державного акту на право власності серії ЯЖ № 072970?

Суд відхиляє запропоноване відповідачем питання (які безпосередні причини заподіяної екологічної шкоди, наслідки якої виявлено позивачем?) у звязку з його необґрунтованістю. Дане питання не є таким, що потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Суд враховує, що акт перевірки дотримання ТОВ Василівський завод МК вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними речовинами (початок перевірки: 13.04.2017 р., завершення перевірки: 27.04.2017 р.) підписаний представниками ТОВ Василівський завод МК без зауважень та заперечень. Акт отриманий директором ТОВ Василівський завод МК. Доказів оскарження, визнання недійсним вказаного акту матеріали дійсної справи не містять. Відбір проб ґрунтів, як вбачається з акту відбору проб ґрунтів № 11-17 від 13.04.2017 р., проводився за участю представника ТОВ Василівський завод МК, протокол підписаний даним представником. Зауважень щодо стану проб і записів відповідачем у акті не викладено. Звернень відповідача до експертної установи щодо проведення вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відібраних на території ТОВ Василівський завод МК згідно з актом відбору проб ґрунтів № 11-17 від 13.04.2017 р., матеріали справи не містять.

Для проведення судової експертизи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали господарської справи № 908/125/18, в якій міститься документація з вихідними даними для вирішення поставлених питань.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі № 908/125/18 зупинити на час проведення судової екологічної експертизи (до отримання результатів судової екологічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи підтверджується нормативно та документально розрахунок розміру збитків у розмірі 1152574,58 грн., виконаний Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області, заподіяних у результаті забруднення земельної ділянки, яка розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Промислова, 3-А, та належить ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК на підставі Державного акту на право власності серії ЯЖ № 072970? Якщо ні, який розмір збитків, заподіяних у результаті забруднення земельної ділянки, яка розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Промислова, 3-А, та належить ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК на підставі Державного акту на право власності серії ЯЖ № 072970?

3. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із подальшими змінами), матеріали господарської справи № 908/125/18 направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача.

Зобовязати відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Московська, буд. 51, ) сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

5. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

6. Провадження у справі № 908/125/18 зупинити на час проведення судової екологічної експертизи (до отримання результатів судової екологічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області).

Ухвала набирає законної сили 02.04.2018 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складений та підписаний 06.04.2018 р.

Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Ярешко