УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2229/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018

за позовом Управління поліції охорони у Харківській області

до Харківської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зміївської райнної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 Харківська обласна державна адміністрація звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/2229/17 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу Харківської обласної державної адміністрації 16.02.2017. На підтвердження зазначеного скаржником додано першу сторінку постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018, яка містить штамп Харківської обласної державної адміністрації із вхідним номером та датою.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів визнає клопотання Харківської обласної державної адміністрації про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для касаційного розгляду.

Крім того, Харківською обласною державною адміністрацією в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 922/2229/17. Враховуючи відсутність підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Харківській обласній державній адміністрації пропущений строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/2229/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/2229/17.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Харківській обласній державній адміністрації про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 у справі № 922/2229/17.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 922/2229/17 за позовом Управління поліції охорони у Харківській області до Харківської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зміївської райнної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії та визнання додаткової угоди укладеною.

6. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

7. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 17.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак