ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
04 квітня 2018 року Справа № 915/824/17
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
Розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення
про відшкодування збитків у загальній сумі 200301 грн. 19 коп., –
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2017 у справі № 915/824/17.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі № 915/824/17.
Також, вищевказаними постановами Одеського апеляційного господарського суду доручено Господарському суду Миколаївської області відповідно до п.п.4.8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” здійснити розподіл судового збору, сплаченого Прокуратурою Миколаївської області за розгляд апеляційних скарг, за результатами розгляду вказаної позовної заяви.
Відповідно до Закону України № 2147-VII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2018 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал” в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №0009 код бюджетної класифікації 24062100 , МФО 826013 банку УКСУ у Первомайському районі Миколаївської області збитки в сумі 200301,19 грн. (двісті тисяч триста одна грн. 19 коп.). Стягнуто з Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал” на користь Прокуратури Миколаївської області судовий збір у сумі 3 004, 52 грн. (три тисячі чотири грн. 52 коп.).

26.03.2018 прокурор до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №915/824/17, стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу апеляційних скарг на ухвали від 19.08.2017 та 11.10.2017 в сумі 6609,96 грн.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи, що при прийнятті рішення у справі №915/824/17 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за розгляд апеляційної скарги та строк виконання рішення є 12.06.2018, то суд вважає за доцільне розглянути заяву прокурора про здійснення розподілу судових витрат по справі.

У відповідності до вимог ст. 123 ГПК України, - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Об’єкти сплати судового збору, тобто процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Такими об’єктами є процесуальні документи, які особа подає до суду (позовна заява, апеляційна чи касаційна скарга, заява про перегляд судового рішення тощо).

Згідно ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даній справі за приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання апеляційних скарг від 28.08.2017 №(15-34)5439вих-17 та від 20.10.2017 №(15-34)6593вих-17 Прокуратурою Миколаївської області сплачено судовий збір у сумі 6609,96 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжними дорученнями від 31.08.2017 № 1338 та від 23.10.2017 № 1579.

Враховуючи, що позовні вимоги Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про стягнення з Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал” збитків в сумі 200301,19 грн. – задоволені повністю, та оскільки при прийнятті рішення у справі №915/824/17 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то суд приходить до висновку, що судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 6609,96 грн. сплачений Прокуратурою Миколаївської області за розгляд апеляційних скарг, підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244, ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву№(15-34)1879вих-18 від 21.03.2018 про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал” (55210, вул. Київська, 129-а, м. Первомайськ, Миколаївська область, , відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Прокуратури Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030, р/р 0340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) 6609,96 грн. судового збору за подання апеляційних скарг.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О. Семенчук