ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 р.                                                                       Справа № 914/187/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», м. Київ

до відповідача: T.B.Fruit Polska spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia S.K.A., Dwikozy

про стягнення 53 686 667, 20 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», м. Київ до T.B.Fruit Polska spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia S.K.A., Dwikozy про стягнення 53 686 667, 20 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.02.2018р.

27.02.2018р. та 22.03.2018р. розгляд підготовчого засідання відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 02.04.2018р. представник позивача не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Вимоги ухвал суду від 02.02.2018р., 27.02.2018р. та 22.03.2018р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвал суду від 02.02.2018р., 27.02.2018р. та 22.03.2018р. не виконав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд позбавлений права самостійно збирати докази, а відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Ухвалами від 02.02.2018р., 27.02.2018р. та 22.03.2018р., суд зобов’язував позивача надати: оригінали документів, долучених до позовної заяви – для огляду в судовому засіданні; уточнити прохальну частину позовної заяви (вид іноземної валюти); докази зарахування судового збору до державного бюджету (довідку з казначейства); провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив та докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, докази правосуб’єктності юридичної особи відповідача. Крім того, явка позивача ухвалами суду визнана обов”язковою.

Однак, позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» вимог ухвал суду не виконав та не пояснив про причини неможливості надання витребуваних судом доказів. Клопотання про розгляд справи за відсутності товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» від останнього не надходило.

Згідно ч.1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» зазначено, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Відповідно до ч.4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України також встановлено обов'язок суду залишити позов без розгляду у випадку, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення ст. 177 ГПК України, згідно яких завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що наявні у матеріалах справи документи не є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення, враховуючи імперативно встановлений ст. 177 ГПК України строк проведення підготовчого засідання, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду та повторну неявку в судові засідання, що перешкоджає суду у підготовчому засіданні вчинити дії, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд ухвалив позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», м. Київ до T.B.Fruit Polska spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia S.K.A., Dwikozy про стягнення 53 686 667, 20 грн. залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Одночасно, згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений позивачем за звернення до суду з позовом до T.B.Fruit Polska spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia S.K.A., Dwikozy про стягнення 53 686 667, 20 грн., не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 202, п. 4 ч.1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», м. Київ до T.B.Fruit Polska spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia S.K.A., Dwikozy про стягнення 53 686 667, 20 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            Мороз Н.В.