УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/63/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненської обласної державної адміністрації

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Скрипки І.М. - головуючого, Тищенко А.І., Гончарова С.А. від 27 вересня 2017 року

за позовом Спеціалізованого сільськолісогосподарського виробничого кооперативу "Острозький лісгосп"

до: 1. Острозької районної державної адміністрації, 2. Рівненської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - державного підприємства "Острозьке лісове господарство"

про визнання недійсними розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Рівненська обласна державна адміністрація 13 листопада 2018 року звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року у даній справі, при цьому провадження за касаційною скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.

Вказану скаргу разом зі справою № 918/63/17 на виконання Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15 грудня 2017 року № 38-р передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) ухвалою Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації залишено без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору.

28 березня 2018 року до Суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано платіжні доручення № 533 від 10 листопада 2017 року та № 120 від 22 березня 2018 року.

Оскільки розмір доплаченого судового збору є належним, виявлені недоліки виправлені скаржником у встановлений Судом строк, Суд вважає вимоги ухвали від 12 березня 2018 року виконаними.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження Суд зазначає таке.

За приписами підпункту 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року було 17 жовтня 2017 року.

Однак Судом встановлено, що скаржник не брав участь у судовому засідання під час ухвалення оскаржуваної постанови. Повний текст постанови апеляційним судом було надіслано лише 18 жовтня 2017 року, а отримано скаржником 23 жовтня 2017 року.

Оскільки після отримання повного тексту судового рішення, скаржник оперативно, без будь-яких зволікань звернувся до Суду з касаційною скаргою, добросовісно виконав вимоги ухвали Суду від 12 березня 2018 року, уникаючи надмірного формалізму та забезпечуючи доступ особи до процесу правосуддя Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Рівненської обласної державної адміністрації та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року у даній справі.

Крім цього Судом встановлено, що у прохальній частині касаційної скарги серед іншого скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 1211 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) надавали, а статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки являє собою лише одне речення у прохальній частині скарги й не містить будь-яких обґрунтувань, які Суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Рівненської обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року у справі № 918/63/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року у справі № 918/63/17.

3. У задоволенні клопотання Рівненської обласної державної адміністрації про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року у справі № 918/63/17 - відмовити.

4. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 06 червня 2018 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202. Явка сторін у судове засідання є не обов'язковою.

5. Надати учасникам справи строк на подання відзивів (третій особі - пояснень) разом з доказами надсилання копій таких заяв іншим учасникам справи до 10 травня 2018 року.

6. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки представників у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

(Докази виконання пункту 5 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.