ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

18.04.2018 Справа № 920/137/13-г
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши заяву (вх.№824(з) від 16.04.2018р.) ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В., про забезпечення позову у справі № 920/137/13-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" (м. Суми) на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суд від 11.09.2017р. ухвала господарського суду Сумської області від 01.06.2017р. у справі №920/137/13-г скасована в частині призначення ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Куришка І.І., та призначено ліквідатором ПАТ Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2018р. відкрито провадження за заявою (№1619 від 10.01.2018р.) ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві в межах справи № 920/137/13-г, в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3147326 від 14.06.2013 р., 09:58:14, державний реєстратор Сіволін Михайло Юрійович, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ;

- скасувати запис про право власності № 1300023, внесений державним реєстратором Сіволіним Михайлом Юрійовичем, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ, 10.06.2013 10:33:36, реєстраційний номер нерухомого майна 0, власник ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (), об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення (заготівельно-зварювальний корпус № З, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ.ХУІ (цифра) загальною площею 12 363,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Деггярівська, 21.

До господарського суду звернувся ліквідатор ПАТ "Будшляхмаш" арбітражний керуючий Капустін В.В. із заявою (вх. №824(з) від 16.04.2018р.) про забезпечення позову про визнання недійсним та скасування акту (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень) та запису про право власності, в якій просить суд:

- накласти арешт на об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення (заготівельно - зварювальний корпус N 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра) загальною площею 12 363,5 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Деггярівська, 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0;

- накласти заборону будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна: нежитлового приміщення (заготівельно-зварювальний корпус N З, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХУІ (цифра) загальною площею 12363,5 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Деггярівська, 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0;

- заборонити Приватному підприємству "КРЕАТОР-БУД" (, 46001, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Листопадова, будинок 1/3) здійснювати платежі на підставі Протоколу електронного аукціону №UА-ЕА-2018-02-21- 000514-а, сформованого 16.03.2018 16:45:43, в якості оплати за придбаний лот №Е39GL13530 та укладати договори купівлі - продажу щодо об'єкту нерухомого майна: нежитлового приміщення (заготівельно-зварювальний корпус N 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра) загальною площею 12 363,5 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Деггярівська, 21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0.

В заяві ліквідатор вказує, що під час виконання доручення комітету кредиторів ПАТ "Будшляхмаш" колишнім ліквідатором банкрута та в подальшому ліквідатором Капустіним В.В. було виявлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.06.2013р. був здійснений запис про право власності №1300023 на нежитлове приміщення, заготівельно - зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)) загальною площею 12 363,5 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на підставі рішення суду, серія та номер: б.н., виданий 01.02.2012, видавник Господарський суд міста Києва; ухвала суду, серія та номер: б.н., виданий 03.04.2013, видавник Господарський суд міста Києва та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3147326 від 14.06.2013 09:58:14, Сіволін Михайло Юрійович, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ.

На думку ліквідатора, такі дії ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення (заготівельно-зварювального корпусу № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів) загальною площею 12 363,5 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 є неправомірними, а сама реєстрація права власності - незаконною, оскільки була здійснена після порушення справи про банкрутство ПАТ «Будшляхмаш», тобто під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

В зв'язку з чим, ліквідатор звернувся з заявою про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3147326 від 14.06.2013 р., 09:58:14, державний реєстратор Сіволін Михайло Юрійович, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ.

Так, ліквідатору ПАТ «Будшляхмаш» стало відомо, що 16.03.2018р. відбувся електронний аукціон по лоту №F39GL13530, замовник аукціону ПАТ «ВіЕйБі Банк», дата та час початку електронного аукціону: 16.03.2018 09:44:32; дата та час завершення електронного аукціону: 16.03.2018 16:45:43; Найменування активів (майна) лоту (склад лоту): Право вимоги за кредитним договором №263 від 27.12.2005 Забезпечення: 1) Споруда ливарного цеху, побутові приміщення цеху загальною площею 4001,90 кв.м. за адресою м. Київ; 2) Майнові права, що полягають у праві вимоги передачі права власності на обладнання ;Право вимоги за кредитним договором № 15 від 31.01.2006, Забезпечення: 1) Споруда столярного цеху загальною площею 1065,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ; 2) Споруда цеху загальною площею 3025,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ ;Право вимоги за кредитним договором № 80 від 18.08.2009 Забезпечення: 1) Споруда складу виробничо-диспетчерського відділу загальною площею 319,30 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ; 2) Споруда УМС загальною площею 1324,20 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ ; Нежитлові будівлі (7 приміщень) загальною площею 13 694,80 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, та основні засоби у кількості 847 одиниць, у складі: 1. Нежитлові будівлі (7 приміщень) загальною площею 13 694,80 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 2. Основні засоби у кількості 847 од. (нежитлові будівлі та основні засоби реалізуються з ПДВ). Переможцем аукціону визначено - Приватне підприємство "КРЕАТОР-БУД", 34227060.

Все це відображено в Протоколі електронного аукціону № ИА-ЕА-2018-02-21-000514-а, сформованого 16.03.2018 16:45:43.

Розглянувши подану ліквідатором заяву суд становив:

Відповідно до статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

За приписами ч.ч. 1,6, 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

З доданих до заяви ліквідатора документів, а саме з протоколу № UA-EA-2018-02-21-000514-a електронного аукціону від 16.03.2018р. не вбачається, що майно відносно якого ліквідатор просить суд забезпечити позов і яке є предметом спору у справі, було продано саме за результатами електронного аукціону від 16.03.2018р.

Згідно протоколу електронних торгів від 16.03.2018р. переможцем торгів став ПП "КРЕАТОР-БУД" (). Однак за інформацією, яка міститься на сайті (/prozorrosale/auctions/public) відносно переможця торгів, договір запропоновано, але він не діє. Можливо очікується його підписання.

Отже, ліквідатором не надані належні докази наявності обставин з якими пов'язується застосування визначеного ним виду забезпечення позову в межах наявного спору.

Також суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

На даний час щодо ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" здійснюється процедура ліквідації уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З урахуванням викладеного, розглянувши заяву ліквідатора про вжиття заходів забезпечення, суд відмовляє у задоволенні останньої.

Керуючись ст.ст. 8, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 136, 140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 255-259 ГПК України.

Суддя Л.А. Костенко