ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2018 Справа № 908/4167/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Величко Н.В., Чорненької І.К.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Фільтр Груп, м. Київ,

про заміну сторони виконавчого провадження,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Фільтр, м. Горлівка, Донецька область, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група Укрфільтсервіс завод Фільтр, м.Горлівка, Донецька область, відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглетехпостач, м.Горлівка, Донецька область,

про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-К/ГМВ-13 від 26.06.2013року

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явились;

від позивача: не з'явились;

від відповідачів: не з'явились.

Рішенням суду від 06.10.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Фільтр, м.Горлівка, Донецька область відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група Укрфільтсервіс завод Фільтр, м.Горлівка, Донецька область відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглетехпостач, м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-К/ГМВ-13 від 26.06.2013року задоволені частково.

На виконання рішення суду 06.10.2015р. були виданні відповідні накази.

26.03.2018р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фільтр Груп, м.Київ надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просив замінити Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фільтр Груп, м. Київ.

Заява обґрунтована ст.ст. 52, 334 ГПК України, та мотивована умовами договору відступлення права вимоги №162 від 24.05.2017р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Елеганс Інвестмен, та умовами договору про відступлення права вимоги №24/05 від 24.05.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фільтр Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю Елеганс Інвестмен.

Ухвалою суду від 26.03.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фільтр Груп, м.Київ, про заміну Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фільтр Груп призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2018р.

Представники заявника, позивача, боржників (відповідачів) в судове засідання не з'явились, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За змістом наявної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Фільтр, Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова група Укрфільтсервіс завод Фільтр, Товариство з обмеженою відповідальністю Вуглетехпостач, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Горлівка, у звязку з чим ухвала суду була розміщена на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. №01-06/2052/14, про що свідчить відповідна копія витягу з сайту.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідачів про судове засідання (про день, місце та час судового засідання).

Враховуючи те, що згідно ч.3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне розглянути заяву за відсутності представників сторін та заявника.

Дослідивши надану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фільтр Груп та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

24.05.2017р. між Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Елеганс Інвестмен був укладений договір №162 відступлення права вимоги, на підставі якого ПАТ Брокбізнесбанк відступило ТОВ Елеганс Інвестмен право вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами, договорами іпотеки, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за право вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

В реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток №1 до Договору №162 про відступлення права вимоги від 24.05.2017р.), зазначено, що ТОВ Фільтр Груп передається право вимоги за кредитним договором №07-К/ГМВ-13 від 26.06.2013р., позичальником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Фільтр, та поручителями, іпотекодавцями і заставодавцями якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова група Укрфільтсервіс завод Фільтр, м.Горлівка, Донецька область, та Товариство з обмеженою відповідальністю Вуглетехпостач, м.Горлівка, Донецька областю, за договорами поруки №41 від 18.12.13р., №25 від 26.06.13р., за договорами застави №21 від 26.06.13р., №22 від 26.06.13р., №38.1/МВ2 від 26.06.13р., №40 від 26.06.13р., за іпотечними договорами №40.1/МВ2 від 26.06.13р., №24 від 26.06.13р., №23 від 26.06.13р.

Також, 24.05.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Елеганс Інвестмен та Товариством з обмеженою відповідальністю Фільтр Груп був укладений договір №24/05 про відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ Елеганс Інвестмен відступило ТОВ Фільтр Груп право вимоги за кредитним договором №07-К/ГМВ-13 від 26.06.2013р. зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них тощо, що є його невідємною частиною, який укладений між Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк, м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Фільтр, м. Горлівка, Донецька область.

За змістом п.1.2. договору, право вимоги за кредитним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують па момент відступлення права вимоги, включаючи: право вимоги основної суми заборгованості за Кредитним договором; право вимоги суми нарахованих процентів за кредитним договором, строк платежу яких настав на дату укладання цього Договору; процентів, неустойки, штрафів, пені; тощо.

В п.1.5. договору зазначено, що згідно цього договору, первісний кредитор відступає новому кредитору також права вимоги за договорами поруки/застави/іпотеки, що забезпечують виконання зобовязань за кредитним договором, зокрема: за договорами поруки №41 від 18.12.13р., №25 від 26.06.13р., за договорами застави №21 від 26.06.13р., №22 від 26.06.13р., №38.1/МВ2 від 26.06.13р., №40 від 26.06.13р., за іпотечними договорами №40.1/МВ2 від 26.06.13р., №24 від 26.06.13р., №23 від 26.06.13р.

У суда відсутні відомості щодо оспорювання дійсності вищезазначених договорів відступлення права вимоги від 24.05.2017р. №162, №24/05, отже зазначені правочини є правомірними в силу ст.204 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором відступлення права вимоги (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору відступлення права вимоги, відповідно до ч.1 ст. 1078 Цивільного кодексу України, може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у договорі відступлення права вимоги є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі відступлення права вимоги може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

З огляду на вищевикладене, ТОВ Фільтр Груп набуло право вимоги до відповідача в рамках справи №908/4167/15.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ Фільтр Груп про заміну сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ Фільтр Груп у справі №908/4167/15.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фільтр Груп про заміну сторони.

Замінити Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк (03057, м.Київ, пр.Перемоги, б.41; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фільтр Груп (01001, м.Київ, вул.Ольгінська, б. 2/1, офіс 10, ) у справі №908/4167/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-К/ГМВ-13 від 26.06.2013 року.

Ухвала набирає законної сили 04.04.2018р. та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Н.В. Величко

Суддя І.К. Чорненька