ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/249/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех", м. Дніпро
про стягнення штрафних санкцій в сумі 25 257, 14 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Без участі представників сторін.
Публічне акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення штрафу та пені на загальну суму 25 257, 14 грн., та зобов'язання відповідача повернути ТМЦ б/в, а саме: підшипник голчастий № 3893913 та № 3819634 та рем. комплект турбокомпрессора й проміжний вал згідно з Специфікацією № 2 (Додаток № 2) та Специфікацією (Додаток № 7) до Договору № 163-ТО від 02.03.2011 р.
16.02.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатех" звернулось із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 12 283, 30 грн. за договором № 163-ТО від 02.03.2011 р. на технічне обслуговування та ремонт спеціальної техніки та поставку товарно-матеріальних цінностей.
Ухвалою від 19.02.2018 року вказану вище зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/249/18 за правилами загального позовного провадження.
29.03.2018 р. господарським судом Дніпропетровської області затверджено мирову угоду, яка укладена Публічним акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфатех", у зв'язку з чим провадження у справі закрито, про що судом постановлено ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, 19.03.2018 р. позивач за первісним позовом - ПАТ "Прокровський ГЗК" звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути останньому із державного бюджету 50% судового збору, а саме, в сумі 881 грн., який сплачений за майнову вимогу згідно платіжного доручення № 5347 від 11.01.2018 р. та за немайнову вимогу в сумі 881 грн. згідно платіжного доручення № 5346 від 11.01.2018 р.
Вказана вище вимога господарським судом при постановленні ухвали про затвердження мирової угоди від 29.02.2018 р., розглянута не була.
Проте, як вже зазначено вище, 29.03.2018 р. господарським судом Дніпропетровської області затверджено мирову угоду в п. 1 якої встановлено, що ТОВ "Альфатех" зобов'язується сплатити ПАТ "Покровський ГЗК" суму судового збору за первісним позовом в розмірі 3 524, 00 грн. протягом двох робочих днів з дня затвердження даної мирової угоди господарським судом Дніпропетровської області.
Відносно судових витрат за зустрічним позовом, сторони вирішили дане питання у п. 3 мирової угоди та зазначили, що після затвердження мирової угоди ТОВ "Альфатех" відмовляється від стягнення з ПАТ "Покровський ГЗК", зокрема, суми судового збору за зустрічним позовом в розмірі 1 762 грн.
Зважаючи на те, що питання розподілу судових витрат позивача за первісним позовом вирішено в п. 1 затвердженої господарським судом мирової угоди, а саме, шляхом сплати їх відповідачем в повному обсязі (3 524 грн.), вимоги ПАТ "Покровський ГЗК" про повернення йому із державного бюджету 50% судового збору задоволенню не підлягають.
Відносно судових витрат позивача за зустрічним позовом - ТОВ "Альфатех", який за умовами затвердженої судом мирової угоди відмовився від їх стягнення з ПАТ "Покровський ГЗК", то слід зазначити, що згідно приписів ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 50% сплаченого судового збору слід повернути ТОВ "Альфатех" із державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.231, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні заяви ПАТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення судового збору із державного бюджету України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 10.04.18 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко