overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1129/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг"

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

про стягнення суми

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг"

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі 908/1129/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 908/1129/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 908/1129/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 17.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7089/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційних скарг державного підприємства "Укрхімтрансаміак" та публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот"

на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018

за позовом державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (далі - Підприємство)

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Тольяттіазот" (далі - Товариство),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод",

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 (згідно з поштовими відмітками на конвертах) Підприємство та Товариство звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 зі справи.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами державного підприємства "Укрхімтрансаміак" та публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 зі справи № 910/7089/17.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 25 квітня 2018 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 квітня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2694/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018

та на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

2. Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Державне підприємство "Енергоринок"

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернулось із касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд до Верховного Суду.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/2694/16 Господарського суду міста Києва.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 20.04.2018.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 20.04.2018.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/712/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Шляхта Михайла Васильовича

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Шляхта Михайла Васильовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Копча Дмитро Дмитрович

про стягнення 51 702,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 Фізична особа-підприємець Шляхта Михайло Васильович звернувся із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 через Львівський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання постанови апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шляхта Михайла Васильовича залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано належного документа, що підтверджує сплату судового збору та доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі у справі.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 23.03.2018, що відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Фізична особа-підприємець Шляхта Михайло Васильович 03.03.2018 отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги та заявник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.02.2018, а тому колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Шляхта Михайла Васильовича.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шляхта Михайла Васильовича вважати не поданою та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

3. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шляхта Михайла Васильовича залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1016/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Шум Василя Петровича

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Чорної Л.В. - головуючого, Отрюха Б.В., Яковлєва М.Л. від 20 лютого 2018 року

за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Леміщинської сільської ради

до фізичної особи-підприємця Шум Василя Петровича

про внесення змін до додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шум Василь Петрович 03 березня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 20178 у даній справі.

До постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від фізичної особи-підприємця Шум Василя Петровича до Суду надійшла заява про відкликання поданої касаційної скарги.

За приписами частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного оскарження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи, що заяву про відкликання касаційної скарги подано особисто фізичною особою-підприємцем Шум Василем Петровичем, Суд приймає таку заяву, а скаргу повертає скаржнику.

Керуючись статтями 234, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Шум Василя Петровича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2018 року у справі № 925/1016/16 разом з доданими матеріали повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23935/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали клопотання Хмельницької міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Катіон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 (головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 (суддя Мельник В.І.) у справі №910/23935/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон"

до 1) Державного підприємства "Український державний науково-дослідницький інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю. М. Білоконя", 2) Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, 2) Хмельницька міська рада

про скасування технічної документації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 03.03.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 25.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Катіон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі №910/23935/16.

30.03.2018 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Хмельницької міської ради №02-14-806 від 27.03.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ.

За змістом частини 2 цієї статті заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Клопотання Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що надійшло на адресу суду, не містить доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Суд нагадує Хмельницькій міській раді, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов'язковою.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/23935/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Черкаси справа № 925/227/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьмина Гребля», с. Кузьмина Гребля, Христинівський район,

про стягнення 61658,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулась Державна екологічна інспекція у Черкаській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьмина Гребля» про стягнення 61658,25 грн. шкоди, завданої самовільним використанням водних ресурсів та відшкодування судових витрат.

Державна екологічна інспекція у Черкаській області не заявила клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 05 квітня 2018 року.

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов’язковою.

10.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р., м. Черкаси Справа № 14/5026/1020/2011

Вх.суду №8969/18 від 29.03.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву без дати і номеру

заявника, ОСОБА_1,

про забезпечення вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси,

до боржника, закритого акціонерного товариства "Рось",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву з вимогами "протистояти корупційній схемі подальших перепродажів ЦМК в м.Корсунь-Шевченківський вул.2-го Українського Фронту 1, застосувати всі можливі закони в боротьбі з недоброчесними набувачами та накласти арешт і заборони на майновий комплекс в м.Корсунь-Шевченківський вул.2-го Українського Фронту 1".

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925//1600/17 задоволено позовну заяву ліквідатора банкрута, зокрема, суд "визнав право власності на комплекс майна, але відмовив у його витребуванні", що наявні обставини незаконного перепродажу майна, вчинення дій спрямованих на затягування справи, фальсифікації документів.

Вказану заяву суд оцінює як заяву про забезпечення вимог кредиторів.

Однак, заява не містить відомостей, передбачених пунктами 2-6 ч.2 (щодо реєстраційного номеру облікової картки заявника, предмету позову, необхідності застосування кожного з вказаних заходів забезпечення, відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення) та ч.5 (щодо сплати судового збору) ст.139 ГПК України.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України "суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу".

Керуючись ст.12, ст.139, ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх.суду №8969/18 від 29.03.2018) повернути без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 02.04.2018, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

2