УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 12/5009/1801/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.09.2017

та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017

у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Український графіт"

до Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2017 у справі №12/5009/1801/11, серед іншого, задоволено клопотання ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" (б/н від 18.08.2017) та арбітражного керуючого Іщенка Д.В. (вих.№69 від 18.08.2017); визнано ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" учасником провадження у справі №12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ "Вуглецевий композит".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №12/5009/1801/11 апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.09.2017 у справі №12/5009/1801/11 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.09.2017 у справі №12/5009/1801/11 в частині задоволення клопотання ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" (вих.б/н від 18.08.2017), клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Іщенка Д.В. (вих.№ 69 від 18.08.2017) та визнання ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" учасником провадження у справі №12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ "Вуглецевий композит" - залишено без змін.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, 08.12.2017 Фонд державного майна України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №12/5009/1801/11 повністю, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.09.2017 - в частині визнання ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" учасником провадження у справі №12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ "Вуглецевий композит".

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом №12/5009/1801/11 від 28.12.2017 Донецький апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом з 3-ма томами (49, 50, 50а) справи №12/5009/1801/11 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В тексті оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції зазначено, що справа №12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ "Вуглецевий композит", порушена ухвалою суду від 11.04.2011, перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою господарського суду Запорізької області від 27.02.2013 (залишена в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій).

Відтак, провадження у справі про банкрутство ВАТ "Вуглецевий композит" на стадії ліквідаційної процедури повинно здійснюватись у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року №4212-VI.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Відтак, можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції про залучення учасником у справі про банкрутство організатора аукціону, згідно положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена.

З наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.09.2017 в частині визнання ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" учасником провадження у справі №12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ "Вуглецевий композит" та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №12/5009/1801/11, у відповідності ч. 3 ст. 8 Закону України, касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.09.2017 (в частині визнання ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" учасником провадження у справі №12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ "Вуглецевий композит") та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №12/5009/1801/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко