УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 4/428

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії,

відповідач - Державне підприємство "Луганськвугілля"

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 25.09.2017

у складі колегії суддів: Будко Н.В. (головуючий), Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.

та на ухвалу Господарського суду Луганської області

від 15.08.2017

у складі судді Калініченко Н.В.

за скаргою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії

на дії органу державної виконавчої служби

у справі № 4/428

за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії,

про стягнення коштів у розмірі 49 232 714, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 поштовим відправленням, направленим на адресу Донецького апеляційного господарського суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.10.2017 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.08.2017 у справі №4/428 в порядку Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017 та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №4/428 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., судді - Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018.

Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив про те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 було відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення частини судового збору за подання касаційної скарги та повернуто без розгляду касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка вперше була подана в межах процесуального строку на касаційне оскарження, на підставі пункту 4 частини 1 статті 111-3 ГПК України. Після усунення зазначених обставин, скаржник повторно звернувся 08.12.2017 з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.08.2017 у справі №4/428, надав платіжне доручення №3519 від 17.10.2017 про сплату судового збору та клопотав про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України в редакції, чинній на момент подання скаржником касаційної скарги, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не містить належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду від 25.09.2017. При цьому, подання учасником справи касаційної скарги на судові рішення не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №4/428.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги від 10.10.2017, предметом касаційного оскарження є постанова Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №4/428, яка прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Луганської області від 15.08.2017 про розгляд скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії на дії органу державної виконавчої служби.

Виходячи з положень частини 5 статті 301 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та ухвали Господарського суду Луганської області від 15.08.2017 у справі №4/428 за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №4/428 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до 18.04.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 110, 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтями 3, 8, 234, 290, 294, 301, 332 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та ухвали Господарського суду Луганської області від 15.08.2017 у справі №4/428.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та здійснити перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та ухвали Господарського суду Луганської області від 15.08.2017 у справі №4/428 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №4/428.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк