ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/761/18

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпідземінжбуд”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атена М”

про стягнення 230517,60 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області 16.04.2018 року надійшла позовна заява б/н від 12.04.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпідземінжбуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атена М” про стягнення 230517,60 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві, позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено номерів засобів зв'язку з відповідачем, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

У разі відсутності у відповідача офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, позивачу необхідно повідомити суд про їх відсутність.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 230517,60 грн. заборгованості з яких 194363,53 грн. основного боргу за Договором підряду № 17/07-17С від 17.07.2017 року, 23179,79 грн. пені, 2252,00 грн. 3 % річних та 10722,28 грн. інфляційних, проте до матеріалів позовної заяви не додано і позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 194363,53 грн., додані лише розрахунки пені, 3 % річних та інфляційних.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, за якими Актами приймання виконаних будівельних робіт та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт відбулось виконання спірних робіт за Договором підряду № 17/07-17С від 17.07.2017 року (перелік спірних Актів, Довідок), які з Актів і коли оплачені (дати та суми часткових проплат), які Акти приймання виконаних будівельних робіт за спірним Договором не оплачені на момент звернення до суду.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 12.04.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпідземінжбуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атена М” про стягнення 230517,60 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 12.04.2018 року шляхом подання до суду:

-          достовірних відомостей щодо відомих номерів засобів зв'язку з відповідачем;

-          відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або відомостей щодо їх відсутності;

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 194363,53 грн.;

- обгрунтованих письмових пояснення щодо того за якими Актами приймання виконаних будівельних робіт та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт відбулось виконання спірних робіт за Договором підряду № 17/07-17С від 17.07.2017 року (перелік спірних Актів, Довідок), які з Актів і коли оплачені (дати та суми часткових проплат), які Акти приймання виконаних будівельних робіт за спірним Договором не оплачені на момент звернення до суду.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов’язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін