номер провадження справи 18/127/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 справа № 908/2277/17

м. Запоріжжя

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТД Кардинал (14013, АДРЕСА_1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Альянс (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 3)

про стягнення 140000,00 грн. заборгованості за договором поставки № 0746 від 19.10.2017

господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.

при секретарі судового засідання Чубар М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.02.2018;

від відповідача: не зявився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 140000,00 грн. передплати за договором поставки № 0746 від 19.10.2017.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року порушено провадження у справі № 908/2277/17, присвоєно справі номер провадження 18/127/17, судове засідання призначено на 14.12.2017. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено до 18.01.2018; у судовому засіданні 18.01.2018 суд почав підготовче провадження в рамках загального позовного провадження, підготовче засідання відкладено до 21.02.2018; оголошувалась перерва у підготовчому засіданні до 15.03.2018. В судовому засіданні 15.03.2018 підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.04.2018.

В судовому засіданні 05.04.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судові засідання з 21.02.2018 здійснювалися із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг, відповідно до ст. 222 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 05.04.2018 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання умов договору платіжним дорученням № 46 від 19.10.2017 ним здійснено передплату на розрахунковий рахунок відповідача за поставку ячменю ярого, врожаю 2017 року. Обовязок поставити товар у відповідача виник 23.10.2017, проте на час подання позову товар на загальну суму 140000,00 грн. відповідачем не поставлено, суму передплати не повернуто. Посилаючись на приписи ст. 693 ЦК України та ст. 193 ГК України позивач просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника впяте не направив, вимоги суду не виконав.

Згідно ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. <…> Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж пять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії. <…> Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного звязку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби звязку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. <…>

Ухвали з інформацією про час та місце судового розгляду справи своєчасно направлялись судом на адресу відповідача.

Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Альфа Альянс не перебуває у процесі припинення, місцезнаходженням юридичної особи є: 69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 3, що співпадає з адресою зазначеною позивачем у позовній заяві.

Копії ухвал суду у справі від 20.11.2017, 14.12.2017, 12.01.2017, 18.01.2018, 21.02.2018, які направлялися на адресу відповідача, повернулися до господарського суду Запорізької області відділенням поштового звязку із зазначенням причини повернення організація не зареєстрована.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача. Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на належне повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вирішив за доцільне розглянути справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю в судовому засіданні представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Кардинал» (покупцем, позивачем у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Альянс» (продавцем, відповідачем у справі) 19.10.2017 укладено договір поставки № 0746 (надалі Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору продавець зобовязався передати покупцю у власність ячмінь ярий, врожай 2017 року (товар), а покупець зобовязався своєчасно прийняти його та оплатити на умовах, визначених цим договором, рахунками та накладними до нього.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна кількість товару складає загальну кількість партій товару, визначену в узгоджених і належним чином оформлених Специфікацій до цього договору.

Пунктом 4.1 Договору узгоджено, що загальна сума договору визначається як сума узгоджених і належним чином оформлених Специфікацій до цього договору.

За визначенням п. 4.2 Договору, оплата кожної партії товару здійснюється на умовах: 75% передплата, 25% по факту поставки.

Відповідно до п. 5.1 Договору поставка товару здійснюється за рахунок продавця або перевізника, або на умовах погоджених сторонами на партію товару у відповідній Специфікації.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що продавець зобовязаний поставити (передати) кожну партію товару на підставі рахунку та видаткової накладної протягом двох робочих днів після отримання передплати.

Прийом товару по якості та кількості здійснюється сторонами в порядку, встановленому цим договором, за адресою покупця: с. Рівнопілля, Чернігівська обл., Чернігівський р-н. (п. 5.3 Договору).

Згідно із п. 10.1 Договору цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до 31 грудня 2017 року.

На виконання умов Договору позивачем, на підставі наданого відповідачем рахунку-фактури № АВ 0258 від 19.10.2017, платіжним дорученням № 176 від 19.10.2017 перераховано 75% вартості парії товару (ячменю) 140000,00 грн.

Невиконання відповідачем зобовязання щодо поставки товару у визначений Договором строк стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, заслухавши представника позивача, визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Договір поставки є двосторонньозобовязувальним, оскільки і постачальник, і споживач, наділені як правами, так і обовязками. На постачальника покладено обовязок передати товар і надано право на одержання відповідної плати, а споживач, в свою чергу, зобовязаний оплатити повну ціну товару і наділений правом вимагати належного виконання умов договору постачальником.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до умов договору відповідач повинен був поставити товар протягом двох робочих днів після отримання передплати.

Поставка мала бути здійснена відповідачем у строк по 23.10.2017.

В порушення умов договору, відповідач не здійснив поставку у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наведена правова норма передбачає можливість предявлення до продавця альтернативних вимог або передати обумовлені договором купівлі-продажу товари, за які вже була здійснена попередня оплата, або вимагати сплаченої за товар суми. Право вибору при цьому належить покупцеві.

Претензією-вимогою № б/н від 10.11.2017 позивачем заявлено вимогу про повернення відповідачем передплати в розмірі 140000,00 грн. протягом семи днів з моменту отримання вимоги.

Станом на момент розгляду справи поставка товару відповідачем не здійснена, сума передплати не повернута.

Суд приймає до уваги, що за заявою позивача до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2017 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0008268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном, або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Деснянським районним судом міста Чернігова 29.11.2017 винесено ухвалу у справі № 750/11797/17, якою накладено арешт на грошові кошти у сумі 140000 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Альфа Альянс» (), відкритих у ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365, , місцезнаходження юридичної особи - Львівська обл., місто Львів, вул. Сахарова, будинок 78) рахунок № 4538; зупинено видаткові операції за рахунком № 4538, відкритим у ПАТ «КРЕДОБАНК», які належать ТОВ «Альфа Альянс» (), в межах суми, на яку накладено арешт, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обовязкових платежів до державного бюджету.

У вказаній ухвалі зазначено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження отримано узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторингу №0586/2017/ДСК від 06.11.2017, з якого вбачається, що Державною службою фінансового моніторингу України (далі Держфінмоніторинг) на виконання статті 18 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» підготовлено узагальнений матеріал стосовно фінансових операцій, які можуть бути повязані із вчиненням діяння, визначеного Кримінальним кодексом України як злочин, що не стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом. ТОВ «Альфа Альянс» та ТОВ «ТД Кардинал» укладено договір поставки від 19.10.2017 №0746, згідно якого ТОВ «Альфа Альянс» постачає ячмінь ярий, врожаю 2017 року, а ТОВ «ТД Кардинал» своєчасно приймає та здійснює оплату на умовах 75% передоплати та 25% по факту поставки товару. Того ж дня, на виконання умов договору, на рахунок ТОВ «Альфа Альянс» №4538 було зараховано кошти, у сумі 140,00 тис. грн., у якості оплати за ячмінь. Наступного дня, 20.10.2017, частину отриманих коштів, з врахуванням комісії банку, на загальну суму 22,38 тис. грн., було перераховано на інший власний рахунок, в якості поповнення карткового рахунку №4538 ОСОБА_4, для господарських потреб». Станом на 20.10.2017, вхідний залишок коштів на рахунку №4538, складав 139,88 тис. грн., а вихідний залишок коштів - 117,50 тис. гривень. В подальшому, 20.10.2017, вищевказані кошти, у сумі 22,20 тис. грн., було обготівковано ОСОБА_4 (РНОКППФО НОМЕР_1) через банкомат розташований в м. Дніпро, за адресою: вул. Тітова, буд. 29Б. Зняття готівки здійснювалося з використанням корпоративної картки за №5168********6542 сумами від 2,00 до 6,00 тис. гривень. Станом на 20.10.2017, вхідний залишок коштів на рахунку №4538, складав 0,00 грн., а вихідний залишок коштів, склав 38,13 гривень. До установи ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) 20.10.2017 звернулось ТОВ «ТД Кардинал» із заявою щодо надання пояснень стосовно фінансової операції по перерахуванню коштів 19.10.2017 на користь ТОВ «Альфа Альянс», повязаної з невиконанням останнім умов договору поставки, та проханням повернути дані кошти. Окрім цього, 20.10.2017, ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209) засобами телефонного звязку проінформувало ТОВ «ТД Кардинал» про те, що ТОВ «Альфа Альянс» шахраї.

Наведеним підтверджується факт надходження 140000,00 грн. передплати за договором поставки № 0746 від 19.10.2017 на розрахунковий рахунок відповідача та ухилення останнього від виконання взятих на себе зобовязань за Договором.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобовязань за договором щодо поставки оплаченого позивачем товару або повернення грошових коштів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Кардинал» щодо стягнення з відповідача 140000,00 грн. передплати за договором в повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Альянс (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 3, ідентифікаційний код 32615527) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТД Кардинал (14013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 41144575) 140000,00 грн. (сто сорок тисяч грн. 00 коп.) передплати за договором та 2100,00 грн. (дві тисячі сто грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 12.04.2018.

Суддя В.В. Носівець