УХВАЛА

про закриття провадження у спаві

м. Київ

03.04.2018Справа № 910/1748/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши матеріали господарської справи за правилами загального позовного провадження

за позовом фізичної особи-підприємця Павлюк Олександра Георгійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "АІК Трейдінг"

про стягнення 73 515, 49 грн.

представники учасників справи в судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Павлюк Олександр Георгійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АІК Трейдінг" про стягнення 135 511, 11 грн., у тому числі: 111 720, 00 грн. - основного боргу, 23 791, 11 грн. - пені та судові витрати.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договорами оренди транспортного засобу з екіпажем № 01022017 від 09.02.2017, № 01042017 від 01.04.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2018 позовну заяву фізичної особи-підприємця Павлюк Олександра Георгійовича залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 05.03.2018 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог. В поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 73 515, 49 грн., у тому числі: 51 720, 00 грн. - основного боргу, 21 795, 49 грн. - пені та судові витрати. Крім того, позивач долучив до матеріалів справи квитанцію № 39 від 08.02.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.3018 прийнято позовну заяву (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог) до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1748/18. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 03.04.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 16.03.2018 позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі № 910/1748/18. Крім того, в поданій заяві просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 779, 62 грн.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 22.03.2018 відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, зазначивши про те, що заборгованість ним сплачена в повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні 03.04.2018 подану позивачем заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі № 910/1748/18, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що подана заява про відмову від позову підписана представником позивача, який має відповідні процесуальні повноваження.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що подана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/1748/18.

Відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи наведене, клопотання позивача про стягнення з відповідача судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову фізичної особи-підприємця Павлюк Олександра Георгійовича від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/1748/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк