ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018м. ДніпроСправа № 904/805/18

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"

про стягнення 190 500,00 грн. штрафу та 190 500,00 грн.пені

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 300-122/02-68 від 25.05.17р.

Відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 190 500,00 грн. - штрафу, 190 500,00 грн. - пені, мотивуючи порушенням Відповідачем п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За даними з бази КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.17р. ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Оголошення про визнання ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури 14.09.17р. оприлюднене на офіційному сайті ВГСУ, номер публікації 45936, що в силу ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст ч. 4 ст. 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (ч. 3 ст. 17 Закону).

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні представникові Позивача роз'яснено зміст ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 04.04.18р.

Суддя ОСОБА_2