КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"10" квітня 2018 р. Справа№ 910/19/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Автор"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018

у справі № 910/19/18 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" в особі Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до "Телерадіокомпанія "Скіфія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Громадська організація "Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг"

2. Громадська організація "Автор"

про стягнення 70 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 (повний текст складено 20.02.2018) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" в особі Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" задоволено частково.

Стягнуто з "Телерадіокомпанія "Скіфія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Шевченка, буд. 3; ідентифікаційний номер 23364394) на користь Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд.1-5, офіс 614; ідентифікаційний код 31815383) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 8, кв. 26; ідентифікаційний код 30858536) 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. - компенсації за порушення майнових авторських прав та 1 454 (одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири) грн. 55 коп. - судового збору.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Громадська організація "Автор" 07.03.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 в частині стягнення з "Телерадіокомпанія "Скіфія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" 64 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 1 454, 55 грн. - судового збору та ухвалити нове рішення. Винести окрему ухвалу про відсутність у ТОВ "Комп Мюзік" статусу суб'єкта суміжних прав за Ліцензійним договором з UMG Recording Services Inc. (Universal Music Group).

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 19.03.2018 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Сотніков С.В.,Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 апеляційну скаргу Громадської організації "Автор" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі № 910/19/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України (ненадання документів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано заявнику строк на усунення недоліків.

29.03.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Громадської організації "Автор" надійшов лист-заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 23.03.2018. Так, скаржник надав суду для долучення до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору № 45974 від 22.03.2018 на суму 1 203,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі № 910/19/18 за апеляційною скаргою Громадської організації "Автор" згідно зі ст. 262 ГПК України. Таким чином, подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Автор" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі № 910/19/18.

2. Розгляд апеляційної скарги Громадської організації "Автор" призначити на 17.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

3. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков