ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1539/18

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент", м. Дніпро

до відповідача-1: Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

про визнання протиправними та скасування рішень

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент" звернулося до Господарського суду із позовом, яким просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської міської ради VII скликання рішення №26/29 від 31.01.2018 про списання з балансу тимчасової споруди - металевого ангару, загальною площею 328,4 кв. м. по вул. Каруни, 75 у м. Дніпрі, з Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради та передачу його на баланс Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради;

- визнати протиправними та скасувати протокол засідання інвентаризаційної комісії Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 11.07.2001;

- визнати протиправною та скасувати облікову картку № 9;

- визнати протиправним та скасувати оціночний акт на основні фонди від 2001 року та інший, якщо такий буде наданий відповідачем (ами) розпорядчий документ в частині, що визначає облік металевого ангару, загальною площею 328,4 кв. м. по вул. Каруни, 75 у м. Дніпрі на балансі Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент" підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

У зв'язку з наведеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Так, до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява за вх. №1463/18 від 13.04.2018. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачам позивачем надано копії фіскальних чеків від 12.04.2018 та копії описів вкладення цінного листа від 12.04.2018.

Як вбачається з описів вкладення у цінний лист від 12.04.2018 в графі "найменування вкладення" містяться відомості про направлення Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради позову з додатками на 36 аркушах, а на адресу Дніпровської міської ради позову з додатками на 34 аркушах. Так, з описів вкладення у цінний лист не вбачається, які саме документи (відсутній перелік документів) були направлені на адреси відповідачів.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент" з додатками на 34 аркушах, у тому числі 2 квитанції про сплату судового збору на загальну суму 4 405,00 грн.

Отже, належних доказів направлення позовної заяви на адресу відповідачів позивачем не надано, що є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки, при зверненні до господарського суду позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру, то позивач повинен сплатити судовий збір за кожну немайнову суму у розмірі (4 х 1 762, 00 = 7 048,00) грн.

Згідно дублікатів квитанцій №0.0..1 та №0.0..1 від 12.04.2018, наданих позивачем у якості доказу оплати судового збору за подання позовної заяви, судовий збір сплачено у розмірі 4 405,00 грн.

Відтак, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент", з урахуванням наведеного вище, слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент" в строк до 3 травня 2018 року усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- направити позовну заяву з додатками на адресу відповідачів, надати до суду належні докази направлення (фіскальні чеки та описи вкладення);

- надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 2 643,00 грн. та порядку.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва