ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 46/528-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представників: ДАК "Хліб України" - Кротюка В.В., Охріменка О.О., Міністерства аграрної політики та продовольства України - Костюченка М.Є., Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко" - Трохимчука О.І., Генеральної прокуратури України - Доценко Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної акціонерної компанії "Хліб України" та Міністерства аграрної політики та продовольства України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017

у справі № 46/528-б

за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко"

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Ф.Й. Ельснер енд К" звернулася до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ДАК "Хліб України" у зв'язку з неспроможністю боржника сплатити заборгованість у розмірі 15 781 618,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2010 порушено провадження у справі про банкрутство ДАК "Хліб України" за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2011, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011, зупинено провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, надіслано матеріали справи № 46/528-б до прокуратури Печерського району м. Києва, зобов'язано прокуратуру Печерського району м. Києва повідомити суд про скерування матеріалів справи № 46/528-б за належністю до слідчого органу згідно з установленою підслідністю та про наслідки досудового слідства у кримінальній справі № 56-2766.

29.12.2015 Фірма "Ф.Й. Ельснер унд Ко." звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про відновлення матеріалів справи № 46/528-б, яка на думку заявника є втраченою, пославшись на повідомлення слідчого відділу Ленінського районного відділу Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сеніна В.В. про те, що в матеріалах кримінального провадження № 60003843 від 24.04.2013 відсутні будь-які оригінали документів господарської справи № 46/528-б про банкрутство ДАК "Хліб України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №46/528-б, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016, відмовлено в задоволенні заяви Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б про банкрутство ДАК "Хліб України".

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2016 у справі №46/528-б постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №46/528-б скасовано, справу № 46/528-б передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 46/528-б (суддя Пасько М.В.) задоволено заяву Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б; відновлено матеріали справи № 46/528-б; поновлено провадження у справі № 46/528-б;

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 (колегія суддів у складі: Верховця А.А. - головуючого, Дідиченко М.А., Кропивної Л.В.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №46/528-б змінено. Пункти 1, 2, 3 резолютивної частини ухвали викладено наступним чином: "1.Поновити провадження у справі № 46/528-б. 2.Задовольнити заяву заявника фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи №46/528-б. 3. Відновити матеріали справи № 46/528-б". В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 46/528-б; відмовити у поновленні провадження у справі № 46/528-б; відмовити у задоволенні заяви фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи №46/528-б.

Також не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ДАК "Хліб України" звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 46/528-б та зупинити провадження у справі № 46/528-б.

Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень Міністерство аграрної політики та продовольства України та ДАК "Хліб України" зазначають порушення та неправильне застосування судами норм процесуального права.

Зокрема, заявники касаційних скарги посилаються на те, що: судами першої та апеляційної інстанцій були проігноровані вказівки Вищого господарського суду України щодо наявності підстав для задоволення заяви про відновлення втраченої справи про банкрутство ДАК "Хліб України";

апеляційний суд дійшов незаконного висновку, що підстави для зупинення провадження у справі № 46/528-б відпали. На думку заявника касаційної скарги, до прийняття відповідного рішення за наслідком кримінального прокурором або органом досудового розслідування провадження у даній справі повинно бути зупиненим;

судами не було надано належної оцінки доказам у вигляді інформації, отриманої від Прокуратури міста Києва, про фактичну відсутність матеріалів справи № 46/528-б та неможливість встановлення їх місцезнаходження;

кримінальне провадження № 60003843, внесене до ЄРДР 24.04.2013 є діючим станом на час прийняття ухвали;

місцевим судом не встановлено і не вжито всіх заходів для зібрання належних та допустимих доказів втрати справи № 46/528-б;

судом апеляційної інстанції не взято до уваги вичерпний перелік підстав для відновлення втраченої справи, який передбачений абз. 1 п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції";

не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК України) у загальному порядку.

Фірма "Ф.Й. Ельснер унд Ко." у відзиві на касаційну скаргу ДАК "Хліб України" просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 46/528-б (з урахуванням змін, внесених постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017) залишити без змін, а касаційну скаргу ДАК "Хліб України" - без задоволення. При цьому, заперечуючи доводи касаційної скарги ініціюючий кредитор посилається на те, що оскаржувані судові рішення відповідають як чинному законодавству України та практиці Європейського суду з прав людини, так і інтересам учасників провадження у справі про банкрутство ДАК "Хліб України" та направлена на переривання невиправдано тривалого зупинення провадження у вказаній справі, що порушує права фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко" та інших кредиторів, які позбавлені можливості задовольнити свої вимоги до боржника та змушує учасників процесу перебувати в стані невизначеності.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ДАК "Хліб України", Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." та Генеральної прокуратури України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг та доводи відзиву на касаційну скаргу ДАК "Хліб України", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі було зупинено та надіслано матеріали справи № 46/528-б до прокуратури Печерського району м. Києва, оскільки слідчими органами 20.12.2010 порушено кримінальну справу № 56-2766 за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, спрямованих на заволодіння майном ДАК "Хліб України" та підроблення і використання завідомо підробленого документа за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

У справі, яка розглядається, попередніми судовими інстанціями встановлено, що 29.12.2015 фірма "Ф.Й. Ельснер унд Ко." звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про відновлення матеріалів справи № 46/528-б, яка на думку заявника є втраченою.

Заява Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528- обґрунтована тим, що їй стало відомо, що на підставі матеріалів кримінальної справи № 56-2766 24.04.2013 було розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60003843; надалі, згідно з територіальною підсудністю матеріали кримінального провадження направлено до Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування; згодом матеріали кримінального провадження були направлені до Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління міліції.

Постановою слідчого Сеніна В.В. слідчого відділу Ленінського районного відділу Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 18.08.2014 кримінальне провадження за № 60003843 закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Фірмою "Ф.Й. Ельснер унд Ко." було направлено запит до слідчих органів Ленінського районного відділу Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області стосовно надання інформації про повернення матеріалів справи про банкрутство до господарського суду м. Києва.

Листом №43/3761 від 22.04.2015 слідчий відділу Сенін В.В. повідомив про те, що в матеріалах кримінального провадження № 60003843 від 24.04.2013 відсутні будь-які оригінали документів господарської справи № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України".

На виконання вказівок постанови Вищого господарського суду України від 29.06.2016 у справі №46/528-б при новому розгляді заяви фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення втраченої справи, суди передніх інстанцій надали належну оцінку доказам та доводам учасників справи. при цьому здійснили відповідні дії стосовно розшуку даної справи.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.07.2016, від 18.08.2016, від 15.09.2016, від 11.10.2016, від 08.11.2016, від 17.11.2016, від 08.12.2016, від 26.01.2017, від 02.03.2017, від 30.03.2017, від 23.05.2017, від 04.05.2017 та від 10.08.2017 розгляд поданої фірмою "Ф.Й. Ельснер унд Ко." відкладався та було зобов'язано Прокуратуру міста Києва у встановлений судом строк надати відомості про місцезнаходження справи № 46/528-б про банкрутство ДАК "Хліб України", яка була скерована до прокуратури Печерського району м. Києва, а ними до Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування та матеріали якої до Господарського суду міста Києва не поверталися. При цьому, судом також було неодноразово зобов'язано Прокуратуру міста Києва вжити заходів щодо повернення матеріалів справи № 46/528-б про банкрутство ДАК "Хліб України" до Господарського суду міста Києва.

До того ж, як було встановлено місцевим та апеляційним судами, прокуратурою міста Києва було проведено службову перевірку, в результаті якої матеріали справи № 46/528-б не знайдені, а їх місцезнаходження невідоме.

Дослідивши та встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов обґрунтованого висновку, що матеріали справи № 46/528-б про банкрутство ДАК "Хліб України" втрачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Касаційного господарського суду зауважує, що ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду відхиляє аргументи заявника касаційної скарги про відсутність підстав для відновлення матеріалів справи № 46/528-б про банкрутство ДАК "Хліб України".

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 46/528-б, крім вирішення питання про поновлення провадження у справі та відновлення матеріалі даної справи, було призначено підготовче засідання.

Провадження у даній справі про банкрутство ДАК "Хліб України", порушене ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2010, здійснюється відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.03.2013).

Колегія суддів зазначає, що виходячи з аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в зазначеній редакції, підготовче засідання господарського суду у справі про банкрутство має на меті визначення обґрунтованості вимог кредиторів і заперечень боржника на підставі оцінки поданих документів і пояснень сторін. При цьому, у тих випадках, коли при порушенні провадження у справі про банкрутство не було введено процедуру розпорядження майном боржника, це робиться у підготовчому засіданні.

Отже, у призначеному господарським судом міста Києва підготовчому засіданні у даній справі заявники касаційних скарги не позбавлені можливості надати суду обґрунтовані заперечення по суті заявлених ініціюючим кредитором вимог та стосовно наявності (чи відсутності) підстав для провадження у справі про банкрутство ДАК "Хліб України".

Щодо доводів заявників касаційних скарг про відсутність підстав для поновлення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 було зупинено провадження у справі № 46/528-6 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) у зв'язку з надсилання господарським судом матеріалів справи до прокуратури Печерського району м. Києва.

Відповідно ч. 3 ст. 79 ГПК України (в зазначеній редакції) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, встановивши, що матеріали справи № 46/528-6 є втраченими, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли вірного висновку, що підстава для зупинення провадження у справі відпала, відтак провадження у справі про банкрутство ДАК "Хліб України" підлягає поновленню.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№ 7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд вважає законним і обґрунтованим висновок місцевого та апеляційного господарських судів про поновлення провадження у справі № 46/528-б про банкрутство ДАК "Хліб України" та відновлення її матеріалів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Відтак, наведені Міністерством аграрної політики та продовольства України та ДАК "Хліб України" у касаційних скаргах доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень при розгляді спору у даній справі.

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі № 46/528-б прийнята у відповідності до фактичних обставин та у відповідності до вимог матеріального права і процесуального права, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) покладаються на Міністерство аграрної політики та продовольства України та ДАК "Хліб України".

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Державної акціонерної компанії "Хліб України" та Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі № 46/528-б залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.