УХВАЛА

м. Київ

13.04.2018 р.Справа № 910/4311/18

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву 1) Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод"

3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент

Компані"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженого ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ФАВОРИТ КОМПАНІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент компані" звернулись до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як вбачається з поданої позовної заяви, у ній об'єднано кілька вимог, які виникли не лише з різних договорів, а і між різними особами.

Зокрема, кожен з позивачів просить суд визнати припиненими зобов'язання за договорами, укладеними між ним та ПАТ "Банк Форум", та зобов'язати вчинити дії щодо припинення обтяження майна, належного кожному з позивачів. При цьому, із поданих доказів вбачається, що договори між банком та кожним з позивачів укладався окремо і всі позивачі не являються одночасно сторонами договорів.

Судом встановлено, що позовні вимоги, заявлені кожним з позивачів, підлягають розгляду окремо від інших і не можуть бути об'єднані в одне провадження.

Також, судом встановлено, що обсяг наданих матеріалів і доказів не дозволяє суду самостійно здійснити роз'єднання позовних вимог на підставі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ФАВОРИТ КОМПАНІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент компані" і додані до неї документи повернути заявникам.

2. Звернути увагу заявників на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (13.04.2018 р.) та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Н.І. Зеленіна