ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018 Справа № 920/275/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/275/14, порушеної за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове Донецької області, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", м. Конотоп Сумської області, про стягнення 103784,78 грн

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/275/14 позовні вимоги було задоволено повністю.

29.04.2014 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2014 року рішення господарського суду та постанова апеляційної інстанції по даній справі були залишені без змін.

23.06.2016 року відповідач звернувся до суду з заявою № 01-22/06 про заміну вибулої сторони правонаступником.

Провадження у справі № 920/275/14 неодноразово зупинялось та поновлювалось у зв'язку з поданням заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" та Приватним підприємством «Аспект» апеляційних та касаційних скарг на ухвали суду першої та апеляційної інстанцій.

Так, останній раз, 02.08.2017, провадження у справі було зупинено для направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України, в зв'язку з надходженням касаційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017. Після цього справа ще надсилалась до апеляційної на касаційної інстанцій за скаргами ТОВ «НВО «Червоний металіст».

06.04.2018 року матеріали справи № 920/275/14 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Відповідно до п. п. 9 ч. 1 ст. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 920/275/14.

2. Призначити розгляд заяви № 01-22/06 від 22.06.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" про заміну вибулої сторони правонаступником в судовому засіданні 10.05.2018 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати Приватне підприємство «Аспект» надати письмові пояснення стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" про заміну вибулої сторони правонаступником.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО