ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2018 р.                                                              Справа № 2/19

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за поданням:

Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів;

про:

видачу дубліката наказу, виданого 14.05.2009 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2009 року;

у справі:

№2/19

за позовом:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;

до відповідача:

Приватного підприємства «АКСІОМА КОМ», м. Львів;

про:

стягнення 3 585,84 грн.

За участю представників: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів звернувся до Господарського суду Львівської області з поданням про видачу дубліката наказу, виданого 14.05.2009 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2009 року у справі №2/19 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до Приватного підприємства «АКСІОМА КОМ», м. Львів про стягнення 3 585,84 грн.

Подання обґрунтоване тим, що у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні перебував наказ від 14.05.2009 у справі №2/19. У зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна було б звернути стягнення, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, вищезгаданий виконавчий документ стягувач не отримав. Оскільки наказ Господарського суду Львівської області у справі №2/19 від 14.05.2009 було втрачено при пересиланні, начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області просив суд видати дублікат вищезазначеного наказу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.03.2009 року у справі №2/19 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Приватного підприємства «АКСІОМА КОМ» позов задоволено, присуджено до стягнення з останнього на користь позивача 647 грн. 77 коп. основного боргу, 146 грн. 59 коп. пені, 206 грн. 58 коп. інфляційних втрат.

На виконання вищеназваного рішення судом 14.05.2009 видано наказ на примусове виконання рішення суду від 17.03.2009.

Як вбачається із копії наказу Господарського суду Львівської області від 14.05.2009, який є в матеріалах справи №2/19, наказ дійсний для пред’явлення протягом трьох років з 27.03.2009.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, стягувач пред’явив наказ Господарського суду Львівської області від 14.05.2009 у справі №2/19 до виконання 06.02.2013.

11.02.2013 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №36404276).

31.12.2013 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (який був чинний на момент пред’явлення наказу до виконання), строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред’явленням виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 встановлено, що після переривання строку пред’явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999).

Як зазначалося вище, наказ Господарського суду Львівської області від 14.05.2009 дійсний для пред’явлення протягом трьох років.

Таким чином, строк пред’явлення наказу у справі №2/19 від 14.05.2009 був перерваний пред’явленням 06.02.2013 даного наказу до виконання. Оскільки виконавчий документ був повернутий стягувачу 31.12.2013, із вказаної дати розпочався новий трирічний строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання

Згідно ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016).

Пунктом 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 встановлено, що строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві 31.12.2013, то строк для повторного пред’явлення виконавчого документа до виконання закінчився 31.12.2016.

З викладеного вбачається, що строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання станом на день подачі до Господарського суду Львівської області подання про видачу дублікату наказу пропущено.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 статті 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Слід також зазначити, що згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про поновлення такого строку до суду має право звернутися стягувач.

В такому випадку, лише після вирішення господарським судом питання про відновлення строку для пред’явлення наказу до виконання підлягає вирішенню заява (подання) про видачу дубліката наказу.

Як вбачається із матеріалів справи, що із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання, в порядку ст. 329 ГПК України, стягувач до суду не звертався.

Суд також звертає увагу на те, що до подання про видачу дубліката наказу не додано доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу більше ніж через рік після закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, беручи до уваги, що до подання про видачу дубліката наказу заявником не додано доказів сплати судового збору, господарський суд не вбачає підстав для задоволення подання начальника Личаківського ВДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката наказу.

При цьому суд звертає увагу заявника, що після усунення вищевказаних недоліків, державний виконавець чи стягувач вправі повторно звернутися до господарського суду із поданням про видачу дубліката наказу

Керуючись пунктом 19.4 перехідних положень та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          У видачі дубліката наказу, виданого 14.05.2009 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2009 року у справі №2/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя                                                   Мазовіта А.Б.