УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7432/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Корінного Олександра Володимировича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М., Кузнецова В.О. від 31.10.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області суддя: Петрова В.І. від 03.10.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2" до Фізичної особи - підприємця Корінного Олександра Володимировича про розірвання договору про технічне забезпечення електропостачання споживача,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Корінний Олександр Володимирович 17.11.2017 звернувся із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 02.03.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 02.04.2018 для усунення недоліків. Дана ухвала була надіслана 05.03.2018 та оприлюднена 05.03.2018 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Крім того, колегія звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним заяви, що є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Корінного Олександра Володимировича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 не приймати до розгляду та повернути (в тому числі квитанцію №0..1 від 16.11.2017 на суму 1 920, 00 грн).

2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику.

3. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Корінного Олександра Володимировича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір