ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р., №2 м. Черкаси Справа № 925/507/14

Вх.суду №5728/18 від 02.03.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні:

Новосельцева В.П. (ліквідатор банкрута, особисто, після перерви не з'явився),

Мисана В.М. (від боржника, представник за довіреністю),

ОСОБА_3 (від ОСОБА_4, представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились:

представники від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 28.02.2018

заявника, ОСОБА_4,

на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута

та клопотання від 15.03.2018 №8

заявника, ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.,

про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Уманської об'єднаної державної податкової інспекції,

до боржника, публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Новосельцев В.П., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 19.01.2018) звернувся до суду з клопотанням від 28.02.2018 про затвердження звітів №8, №9 і №10 про нарахування та виплату грошової винагороди відповідно за періоди: з 01.06.2017 по 31.07.2017 на суму 12800 грн., з 01.08.2017 по 30.09.2017 на суму 12800 грн., з 01.10.2017 по 31.12.2017 на суму 191200 грн., про здійснення та відшкодування витрат за періоди: з 20.05.2017 по 12.07.2017 на суму 7867,70 грн., з 13.07.2017 по 12.09.2017 на суму 1001,38 грн., з 13.09.2017 по 18.12.2017 на суму 1420,85 грн.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута вимоги підтримав повністю.

Присутній у судовому засіданні представник голови комітету кредиторів ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, і пояснив,

що питання про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.06.2017 по 31.12.2017 на суму 44800 грн., здійснення та відшкодування його витрат за період з 26.05.2017 по 18.12.2017 на суму 10289,93 грн. розглядалось на зборах комітету кредиторів, однак рішення про їх погодження прийнято не було;

що ліквідатором банкрута не було вчинено усіх необхідних дій до завершення ліквідаційної процедури, разом з тим має місце свідоме її затягування, спрямоване збільшення розміру нарахованої щомісячної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого;

що витрати на залучення до участі у судових засіданнях адвоката Попельнюха А.О., на пальне для відряджень ліквідатора, непов'язаних із зборами комітету кредиторів, комітетом кредиторів не погоджені;

що, суми грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого завищені.

На запитання головуючого суму, яка на його думку має бути погоджена, назвати не зміг.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак представники від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212).

Відповідно до ст. 233-235 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст.115 Закону-4212: арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду; звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Отже, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за весь час виконання ним своїх обов'язків до моменту його звільнення - виконання ним своїх обов'язків безоплатно законом не передбачено.

Таким чином, розрахунки сум з нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Новосельцева В.П. за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 01.06.2017 по 31.12.2017 на загальну суму 44800 грн., а також здійснення та відшкодування його витрат за період з 26.05.2017 по 18.12.2017 на суму 10289,93 грн. є обгрунтованими і підтверджуються розрахунками, доданими до заяви, первинними бухгалтерськими документами (т.14 а.с.35-42).

Суд відхиляє доводи представника ОСОБА_4 оскільки грошова винагорода арбітражному керуючому нараховується за весь час виконання ним своїх повноважень з моменту призначення і до моменту припинення цих повноважень (звільнення, усінення) та оскільки будь-яких доводів і доказів незаконності понесених ним витрат, невідповідності поданих первинних бухгалтерських документів нормативним актам, тощо суду не надано, оскільки доказів і розрахунків їх завищення суду не надано.

Разом з тим, суд наголошує, що рішення комітету кредиторів, згідно з яким "рішення про погодження звітів ліквідатора банкрута не прийнято" суд вважає таким, що не відповідає ч.7 ст.115 Закону-4212, оскільки до компетенції комітету кредиторів віднесено їх "схвалення" або "погодження". Тому суд оцінює їх як такі, якими не схвалено і не погоджено подані звіти. Однак, суд не приймає рішення комітету кредиторів (протокол від 19.01.2018) як докази не схвалення і не погодження звітів ліквідатора банкрута, оскільки вони не містять мотивів відмови у затвердженні звітів та оскільки законність нарахованих сум грошової винагороди і понесених витрат ліквідатором банкрута доведена належними доказами і розрахунками.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 28.02.2018 (вх.суду №5728/18 від 02.03.2018) задовольнити повністю.

Затвердити звіти ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.:

про нарахування та виплату грошової винагороди за періоди: з 01.06.2017 по 31.07.2017 на суму 12800 грн., з 01.08.2017 по 30.09.2017 на суму 12800 грн., з 01.10.2017 по 31.12.2017 на суму 191200 грн.

про здійснення та відшкодування витрат за періоди: з 20.05.2017 по 12.07.2017 на суму 7867,70 грн., з 13.07.2017 по 12.09.2017 на суму 1001,38 грн., з 13.09.2017 по 18.12.2017 на суму 1420,85 грн.

Ухвала суду набрала законної сили 03.04.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 12.04.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4