УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1391/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД "БІОФАРМА",

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД",

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 24.10.2017

у складі колегії суддів: Андрієнка В.В. (головуючого), Власова Ю.Л., Буравльова С.І.

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.09.2017

у складі судді: Мельника В.І.

у справі № 910/1391/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД "БІОФАРМА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД"

про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання 337 565,64 грн

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД "БІОФАРМА"

про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17, підтвердженням чого є відтиск вхідного штампу Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

03.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 910/1391/17 Господарського суду міста Києва разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/1391/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 19.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, подана товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17 в даному випадку підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником (ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017).

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" підписано представником - ОСОБА_6 за довіреністю від 09 березня 2017 року, копію та оригінал якої додано до касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, згідно з п. п. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016, цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім ч. 6 ст. 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 відбулось 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 порушено провадження у справі № 910/1391/17, тобто після набрання чинності вказаним Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012, особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів які б свідчили про наявність у ОСОБА_6, як представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД", статусу адвоката.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегія суддів зазначає, що усунувши недоліки касаційної скарги, заявник не позбавлений права звернутися повторно з касаційною скаргою подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 910/1391/17 до закінчення їх перегляду в порядку касаційного провадження.

Враховуючи те, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17 підлягає поверненню скаржнику без розгляду, відсутні підстави для розгляду вищевказаної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" про зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови у даній справі до закінчення їх перегляду в порядку касаційного провадження. Крім того, колегія суддів зазначає, що вказана заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" також підписана представником - ОСОБА_6 за довіреністю від 09 березня 2017 року, і до заяви не додано доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_6, як представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД", статусу адвоката.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, ст.ст. 3, 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко