overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа № 918/1373/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2017р.

(ухвалене об 11:28 год. у м. Рівному, повний текст складено 06.03.2017р.)

у справі № 918/1373/16 (суддя Політика Н.А.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 районної державної адміністрації

2. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельною ділянкою

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з'явився;

від відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації - не з'явився;

від відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 р. у справі № 918/1373/16 призначено судову-технічну експертизу, проведення якої доручено Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м. Рівне, проспект Миру,15).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи встановлену апеляційним судом необхідність в роз'ясненні питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань, а саме встановлення факту накладання меж земельних діялнок, та виниклу у зв'язку із цим необхідність в призначенні судової експертизи у справі, апеляційне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України у даній справі підлягає зупиненню відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 918/1373/16 на час проведення судово-технічної експертизи до отримання матеріалів справи № 918/1373/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 17.04.2018 р. та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 20 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/3675/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017

(головуючий - Березкіна О.В., судді - Іванов О.Г., Антонік С.Г.)

та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2017

(головуючий - Колодій С.Б., судді - Макаренко Т.В., Тимошевська В.В.)

у справі №912/3675/16

за позовом Кіровоградської митниці ДФС

до Іноземного підприємства "Ліга"

про стягнення 523 022,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2018 відмовлено Кіровоградській митниці ДФС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2017 у справі №912/3675/16, касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2018 скаржником отримано 16.03.2018, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в розділі "Відстеження відправлень", за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору "470" рекомендованого листа, надісланого скаржнику.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги Кіровоградської митниці ДФС.

Оскільки протягом встановленого строку на усунення недоліків касаційної скарги, Кіровоградською митницею ДФС недоліків поданої ним касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, доказів сплати судового збору в загальному розмірі 7 174,34 грн не надано, вказане є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 174, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2017 у справі №912/3675/16 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

В. Студенець
УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/741/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Одяг"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2017

у справі № 909/741/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Бал"

до Приватного акціонерного товариства "Одяг"

про визнання права оренди та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 ПрАТ "Одяг" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Львівський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2017 у справі № 909/741/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 22.03.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 234, 294, 295, 301 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Одяг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2017 у справі № 909/741/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 30.05.2018 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 23.05.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/639/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ярош А.І.

суддів: Принцевської Н.М.; Діброви Г.І.,

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Новоолексіївське

на рішення господарського суду Херсонської області, ухваленого 14.12.2017 о 12:25 год., суддя Гридасов Ю.В., м. Херсон, повний текст складено 18.12.2017

у справі № 923/639/17

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Новоолексіївське

до Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго

про скасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.12.2017 у задоволенні позовних вимог ТДВ Новоолексіївське відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 року прийнято справу № 923/639/17 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Новоолексіївське на рішення господарського суду Херсонської області від 14.12.2017 до свого провадження у новому складі головуючого судді Ярош А.І., суддів: Принцевської Н.М., Головея В.М.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.04.2018р., №491 по справі №923/639/17 було призначено повторний автоматичний розподіл в звязку з перебуванням судді Головея В.М. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.18, для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області було визначено колегію суддів у складі ОСОБА_1 (головуючий суддя), судді Діброва Г.І., Принцевська Н.М.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст. ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Справу № 923/639/17 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Новоолексіївське на рішення господарського суду Херсонської області від 14.12.2017 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Ярош А.І., суддів: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-431.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1161/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ярош А.І.

суддів: Принцевської Н.М.; Діброви Г.І.,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства Матрица

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року

у справі №915/1161/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк

до Фермерського господарства Матрица

про стягнення 494713,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

07.03.18 до суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства Матрица на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року у справі №915/1161/17. Також апелянтом заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Матрица на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2018 у справі №915/1161/17.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.04.2018р., №488 по справі №915/1161/17 було призначено повторний автоматичний розподіл в звязку з перебуванням судді Головея В.М. у відпустці. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.18, для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області було визначено колегію суддів у складі ОСОБА_1 (головуючий суддя), судді Діброва Г.І., Принцевська Н.М.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст. ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Справу №915/1161/17 за апеляційною скаргою Фермерського господарства Матрица на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Ярош А.І., суддів: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-431.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"17" квітня 2018 р. Справа № 917/1973/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №522 П/3 на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.17 у справі № 917/1973/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 метал пекеджинг Україна", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 10 529 100,67 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 метал пекеджинг Україна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення 7 378 021,13 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним 19.11.2014 між сторонами договором №19/11-14 поставки товару.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.11.2017 у справі № 917/1973/16 (головуючий суддя Кульбако М.М., судді: Білоусов С.М., Іванко Л.А.) в задоволенні клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи відмовлено. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пекеджинг Україна" 6 082 585,27 грн. основного боргу, 733 843,39 грн. пені, 304 129,26 грн. штрафу, 389 814,67 грн. інфляційних втрат, 105 399,48 грн. 3% річних, 114 236,58 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати в частині стягнення з ТОВ "Техмолпром" 3% річних в сумі 105 399,48 грн. та прийняти нове рішення, яким в цій частині відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 метал пекеджинг Україна", м. Київ, до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Додаткових клопотань до суду апеляційної інстанції від представників сторін подано не було.

Відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії по апеляційній скарзі відповідача закінчені, у звязку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу №917/1973/16 до розгляду на 02.05.2018 о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №117.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/489/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської міської ради

на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2018

за позовом Житомирської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Широкопояс Ольги Михайлівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

про визнання недійсним договору оренди землі від 06.08.2015,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 Житомирська міська рада звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 906/489/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 908/489/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 906/489/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Витребувати з Господарського суду Житомирської області матеріали справи № 906/489/17 за позовом Житомирської міської ради до Фізичної особи - підприємця Широкопояс Ольги Михайлівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі від 06.08.2015.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надіслання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 02.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/355/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА"

до Публічного акціонерного товариства "Іскра"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі №914/355/17 закрито апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі за текстом - ПАТ "Укрсоцбанк") на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2017 (про порушення провадження) у справі №914/355/17.

27.03.2018 ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі №914/355/17.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., передано вказану касаційну скаргу.

Подана ПАТ "Укрсоцбанк" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно ст. 290 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Відповідно ч. 1 ст. 294 ГПК України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється, зокрема, про витребування матеріалів справи.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 234, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі №914/355/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на 06 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Витребувати з Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/355/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Іскра".

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко