ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

05 квітня 2018 року Справа № 926/1313/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця Лакусти Тетяни Миколаївни смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області

про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікату судового наказу

Суддя А.А. Бутирський

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.08.2016 р. у справі № 926/1313/16 стягнуто з Лакусти Тетяни Миколаївни, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ - 170234,41 грн. основного боргу, 56489,45 грн. заборгованості по процентах, 9235,08 грн. заборгованості по комісії, 43812,12 грн. пені та 4196,57 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано відповідний наказ.

28.03.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку судового наказу № 926/1313/16 від 29.08.2016 р. та видачу дублікату судового наказу № 926/1313/16 від 29.08.2016 р. Подана заява обґрунтована тим, що строк пред'явлення виконавчого документа був пропущений з поважних причин. Зокрема, заявник вказує, що Кіцманським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області та позивачем був втрачений судовий наказ і на даний час виконавче провадження не відкрито.

Ухвалою від 28.03.2018 р. подану заяву призначено до розгляду на 05.04.2018 р.

05.04.2018 р. сторони у судове засідання не з'явилися, проте позивач надав клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву в десятиденний строк; про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Наказ у даній справі видано судом 29.08.2016 р., зі строком пред'явлення до виконання до 29.08.2017 р. Доказів пред'явлення згаданого наказу суду до виконання позивачем не надано, доказів втрати згаданого наказу виконавчою службою теж не надано. Таким чином, доводи позивача про те, що Кіцманським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області та позивачем був втрачений судовий наказ нічим об'єктивно не підтверджені, а відтак відсутні підстави для визнання причин пропуску строку поважними.

Довідка позивача б/н від 05.03.2018 р. не береться до уваги судом, оскільки є одностороннім документом, який до того ж носить похідний характер (відсутні первині документи).

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою видачу дублікату судового наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у задоволенні такої заяви теж слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 329, підпунктом 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку судового наказу №926/1313/16 від 29.08.2016 р. та видачу дублікату судового наказу №926/1313/16 від 29.08.2016 р. - відмовити.

Ухвала набрала чинності 05.04.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський