ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/10/18

за позовом: Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул.. Генерала Алмазова, 18/9, )

до відповідачів: 1. Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт (67772, Одеська обл., м. Білгород Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 57В, ) 2. Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області ( 67772, Одеська обл., м. Білгород Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21, )

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору.

Суддя Погребна К.Ф.

При секретарі Арзуманян В.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №8 від 02.01.2018р.

Від відповідачів: 1. ОСОБА_2 за довіреністю №12/3 від 12.03.2018р.

2. ОСОБА_3 за довіреністю №15/01-27 від 09.01.2018р.

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/10/18 за позовом Фонду державного майна України до Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт та Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017р. № 357 та визнання недійсним Договір купівлі продажу земельної ділянки від 08.06.2017р.

26.02.2018р. до суду від Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт надійшло клопотання за вх.. №2-1250/18 про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що в проваджені господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/759/16 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ФДМУ до МП «Аліса» та ПП «ГК «Курорт Еліт» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Затоківської селищної ради про витребування майна бази відпочинку «Зорі-Тирасполя» з чужого незаконного володіння. Враховуючи, що вимоги позивача про визнання незаконним рішення селищної ради та договору купівлі-продажу земельної ділянки ґрунтуються на тому, що на вказаній земельній ділянці розташовані належні йому будівлі та споруди бази відпочинку «Зорі-Тирасполя», а в межах справи №916/759/16 розглядається спір про право на вказані будівлі та споруди, в тому числі, вирішується питання щодо можливості їх витребування на користь позивача, ПП «ГК «Курорт Еліт» вважає, що існує обєктивна неможливість розгляду дійсної справи до вирішення повязаної з нею справи №916/759/16, оскільки якщо судом за результатами розгляду справи №916/759/16 буде встановлений факт відсутності майна державної власності на земельній ділянці, яка відчужена Затоківською селищною радою на користь ПП «ГК «Курорт Еліт» не буде жодних підстав для задоволення вимог ФДМУ, які є предметом розгляду у дійсній справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечував, з підстав викладених у запереченнях на клопотання про зупинення провадження від 23.03.2018р. за вх. №6720/18.

Розглянув клопотання Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт та заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини пятої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Само по собі зазначення відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі про повязаність іншої справи, що розглядається іншим судом, з цією справою не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що предметом спору у справі №916/759/16 є витребування майна з чужого незаконного володіння та його звільнення, а предметом розгляду справи №916/10/18 є визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, прийняття рішення у справі №916/759/16 жодним чином не встановлюватиме відсутність порушеного права власності Фонду на базу відпочинку «Зорі Тирасполя».

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

На думку суду, зупиннення провадження в даній справі, може порушити право позивача на розгляд справи упродовж розумного строку та призвести до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу.

За таких обставин, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням матеріалів справи, виходячи з викладеного вище, суд доходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №916/10/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/759/16, у звязку з чим Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт про зупинення провадження у справі № 916/10/18 відмовити.

Повний текст ухвали складено 05.04.2018р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна