ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р.

м. Черкаси справа № 925/1322/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Дяченко Т.В. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМЕКСІМ" до підприємства "ФАВОРИТ-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" про стягнення 178 533 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов стягнення збитків в сумі 178 533 грн. 36 коп. за договором №ВС-084 на переробку давальницької сировини від 03.03.2014року.

Відповідач, не погоджуючись із заявленим позовом, звернувся до суду із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМЕКСІМ", в якому просив стягнути 75582,30 грн. за надані послуги по переробці давальницької сировини по договору №ВС від 03.03.2014р.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позові, проти зустрічних позовних вимог заперечував.

В засіданні представник відповідача заперечувала проти позовних вимог, зустрічні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Зустрічний позов відповідач подав у строк встановлений нормами ГПК України, первісний позов та зустрічний взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним. Зустрічний позов поданий з додержанням загальних правил пред'явлення позову, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення його без руху або для повернення позивачу відсутні.

За таких обставин відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають обєднанню в одне провадження з первісним позовом.

До початку підготовчого засідання відповідачем подано заяву про застосування заходів процесуального примусу. Заяву вмотивовано тим, що позивач та його представник неодноразово не виконували своїх процесуальних обовязків, покладених судом, а саме вимог ухвали суду від 12.02.2018р.: зобовязати позивача направити відповідачу копії документів, що були надані ними у судовому засіданні та докази направлення подати суду. Для спонукання позивача та його представника до добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства відповідач просить накласти на товариство з обмеженою відповідальністю "БІОХІМЕКСІМ" та його представника штраф у розмірі 17620,00грн.

Відповідно до статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 132 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 135 суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Оцінивши доводи заявника суд приходить до висновку, що вони не є достатніми для застосування у даній справі заходів процесуального примусу.

Крім того, відповідач подав суду заяву про забезпечення доказів. Заяву вмотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні оригінали доказів, що підтверджують право позивача звертатись з позовом до суду. А тому відповідач просить витребувати оригінали документів, а саме:

-рахунок на оплату № СФ-104 від 29.04.2014 року;

- видаткова накладна РН-104 від 28.04.2014 року;

- податкова накладна від 29. 04.2014 року;

- рахунок № СФ-243 від 29.04.2014 року;

- акт надання послуг № ОУ-243 від 29.04.2014 року;

- рахунок фактура №СФ-0000001 від 04.11.14 р.;

- видаткова накладна № РН-0000001 від 25. 11. 2014 року;

- рахунок № СФ-33 від 25. 11. 2014 року;

- акт надання послуг № УУ-33 від 25. 11. 2014 року;

- товарно-транспортна накладна на поставку товару від перевізника ТОВ «Алва-Союз» від 29.04.2014 року автомобілем НОМЕР_1;

- товарно - транспортна накладна на поставку товару від ТОВ «Віда Лайн» від 25.11.2014 року автомобілем МАЗ АЕ 8479 ЕI;

- оригінали документів, що посвідчують якість продукції згідно договору від 03.03.2014 року за № ВС-084 (Сертифікати відповідності, сертифікати якості) та допитати у якості свідків директора ТОВ «Тосол синтез Україна» ОСОБА_3 або в.о. директора ТОВ «Тосол синтез Україна» ОСОБА_4

Відповідно до ст. 110 ГПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 12.02.2018 р. представником позивача подавались оригінали документів крім товарно-транспортної накладної на поставку товару від перевізника ТОВ «Алва-Союз» від 29.04.2014 року автомобілем НОМЕР_1 та оригіналів документів, що посвідчують якість продукції згідно договору від 03.03.2014 року за № ВС-084 (Сертифікати відповідності, сертифікати якості). Надані оригінали були оглянути судом та представниками відповідача, їх копії долучені до матеріалів справи. Щодо товарно-транспортної накладної від 29.04.2014 року та документів, що посвідчують якість продукції представник позивача пояснив, що вони у позивача відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про забезпечення доказів.

Також відповідачем подано клопотання в якому він просить долучені до матеріалів справи за заявою представника позивача від 12.02.2018 року документи не брати до уваги та визнати їх неналежними та недопустимими.

За приписами ГПК України питання належності та допустимості доказів вирішується господарським судом при прийнятті рішення у справі, а тому дане клопотання є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобовязати відповідача подати суду та позивачу відзив на зустрічний позов, а позивачу подати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Керуючись ст. 165, 166, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМЕКСІМ" для спільного розгляду з первісним позовом і обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/1322/17.

2.Відмовити у задоволенні заяви відповідача про застосування заходів процесуального примусу.

3.Відмовити у задоволенні заяви відповідача про забезпечення доказів.

4.Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про визнання доказів неналежними, не допустимими та не достовірними.

5.Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2018р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

6.Позивачу (за первісним позовом) встановити строк для надіслання (надання) господарському суду та відповідачу відповіді на відзив у відповідності з вимогами статті 166 Господарського процесуального кодексу України до 19.04.2018 року.

7.Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на зустрічний позов у відповідності з вимогами статтей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України протягом пятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

8. Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань