УХВАЛА

13 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1601/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Полтавської області

(суддя - Гетя Н.Г.)

від 31.10.2017

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Пушай В.І., судді: Барбашова С.В., Медуниця О.Є.)

від 18.12.2017

у справі № 917/1601/17

за позовом ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до Приватного підприємства "РГК",

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

про виключення із складу учасників юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 у справі №917/1601/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 рішення Господарського суду Полтавської від 31.10.2017 у справі №917/1601/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №917/1601/17, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто скаржнику без розгляду на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_4 19.02.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Харківському апеляційному господарського суду, повторно звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №917/1601/17.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №917/1601/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником недоплачено судовий збір у сумі 2876, 00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_4 03.04.2018 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.03.2018, надійшов лист про усунення недоліків з доданим до нього оригіналом квитанції №8 від 29.03.2018 про сплату судового збору у розмірі 2876, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку мотивовано тим, що вперше подану касаційну скаргу повернуто Верховним Судом на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, тому, усунувши недоліки, просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та судом визано поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №917/1601/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №917/1601/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 у справі №917/1601/17 на 05 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська