overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1961/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЕТЕРАН

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в рішенні по справі №916/1961/15 від 15.04.2016р. було допущено описку, а саме дату складання повного тексту помилково вказано 20 квітня 2015р., допущена описка підлягає виправленню, у звязку з чим датою складання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/1961/15 слід вважати « 20» квітня 2016 року.

Крім цього, в мотивувальній частині помилково було зазначено номер кредитного договору 43/12, допущена описка підлягає виправленню, у звязку з чим номером кредитного договору слід вважати 73/12.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Датою складання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/1961/15 слід вважати « 20» квітня 2016 року.

2. Номером кредитного договору, який зазначений в мотивувальній частині рішення слід вважати 73/12.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2018 Справа № 917/324/18

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", вул.Євгена Котляра (Конарєва), 7, м.Харків, 61052

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул.Будівельників, 16, м.Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

про стягнення 10 267,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.162 ГПК України щодо подання позовних заяв, а саме, не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу в строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви а саме, надати суду підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав .

3.Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 Справа № 917/1622/16

За заявою б/н (вх. №3009 від 22.03.2018р.) Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про розстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1622/16

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд.27

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м.Полтава, вул. Старий Поділ, буд.5

про стягнення грошових коштів у сумі 10 778 687,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Верховного суду України від 14.02.2018р., яка набрала законної сили 14.02.2018 року 13.03.2018р. видано накази про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" 9 271 927,05 грн. основного боргу, 802 171,11 грн. пені, 277 633,32 грн. інфляційних втрат, 154 421,52 грн. - 3% річних, 157 592,29 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 173 351,52 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги та 189 110,75 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" 12 березня 2018 подано заяву №10-74/3933 (вх. №2595) про розстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1622/16.

22.03.2018 року судом зупинено провадження у розгляді заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі №917/1622/16 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" про відвід судді від розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі № 917/1622/16.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року по справі № 917/1622/16 у задоволенні заяви Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" про відвід судді відмовлено.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що ухвалою суду від 22.03.2018 розгляд справи було зупинено на час розгляду клопотання позивача про відвід судді у справі, та за наслідком відмови у задоволенні заяви Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" про відвід судді, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №917/1622/16.

2. Розгляд заяви призначити на 09.04.2018р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, каб.№ 51.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 Справа № 917/1564/17

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУМЕТ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Шевченка, 37

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", 39611, Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Ярославський, 8

про стягнення 2 323 888,64 грн.,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.11.2017р. у справі №917/1564/17 позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет " 1331495,53грн. інфляційних, 268191,92грн. 3% річних, 23995,31грн. витрат по сплаті судового збору; ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бумет" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10863,02грн., перерахований квитанцією №0.0.833231089.2 від 21.08.2017р. на суму 13000,00грн., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 917/1564/17.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018р. рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017р. у справі №917/1564/17 скасовано частково, в частині стягнення інфляційних у розмірі 1330695,53грн. та 3% річних у сумі 267419,31грн. та в цій частині відмовлено в позові.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017р. у справі №917/1564/17 допущено описку, а саме: у п.3 резолютивної частини неправильно зазначено номер квитанції, на підставі якої належить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бумет" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10863,02грн.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що допущена в рішенні господарського суду Полтавської області від 09.11.2017р. у справі №917/1564/17 описка не змінює зміст рішення та не зачіпає його суті, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017р. у справі №917/1564/17, а саме: у п.3 його резолютивної частини замість номера квитанції 0.0.833231089.2, на підставі якої належить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бумет" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10863,02грн., зазначити наступний номер - 0.0.833231089.1 від 21.08.2017р.

Інше залишити без змін.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/24/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу № 916/24/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РЕК ГАММА (01011, м. Київ, вул. Кутузова, 4-А, літ. „А, код 37636007)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 Груп (65026, м. Одеса, площа Грецька, буд. 3/4 офіс 603, код - 37551070)

про зобовязання звільнити приміщення № 533 за адресою: м. Одеса, площа Грецька, буд. ?

з підстав вчинення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майно

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року у підготовчому судовому засіданні вимоги ч. 1 ст. 177 ГПК України виконано.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 916/24/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 03.04.2018 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4-тий поверх), тел.0(482)307-987.

3. Викликати учасників справи у судове засідання. Явку представників позивача та відповідача визнати обовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 02.04.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 Справа № 917/1400/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150 про виправлення помилки в наказі у справі №917/1400/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 15917447 доларів 81 центів США

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від боржника: ОСОБА_1, дов. в справі

від заявника (стягувача): не з"явився

Керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку в наказі від 03.10.2017р. у справі № 917/1400/16, вказавши замість ідентифікаційного коду 333460268 правильний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" - 33460268.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 Справа № 917/81/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо

комерційна фірма "Горлиця", вул. Верхній Вал, 72, м. Київ, 04070

до Кременчуцької міської ради Полтавської області,

пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Горлиця" до Кременчуцької міської ради Полтавської області про:

1) визнання незаконним та скасування рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Кременчуцької міської ради від 22.12.2016 в частині: відмови ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Горлиця" у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі; зобов'язання ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Горлиця" повернути земельну ділянку площею 3687 кв.м. за актом приймання-передачі;

2) зобов'язання Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянути на її пленарному засіданні звернення ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Горлиця" щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Ухвалою від 19.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 02.04.2018 р. на 11год. 00хв.

02.04.2018 року через засоби електронного зв'язку від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки через перебування на лікарняному.

Відповідач у підготовче засідання 02.04.2018 року також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки не повідомив.

Враховуючи неявку учасників процесу в підготовче засідання, наявність клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 25.05.2018 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал №30.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/173/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

за позовом Державне підприємство "Голопристанське лісомисливське господарство"; (вул.Московська,21,Гола Пристань,Голопристанський район, Херсонська область,75600)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАНІЯ ТРЕЙДІНГ" (вул.Дальницька,50,офіс 17,Одеса,Одеська область,65005)

про стягнення 14230,02 грн.;

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – не з’явився.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Голопристанське лісомисливське господарство" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАНІЯ ТРЕЙДІНГ", в якому просить господарський суд: про стягнення 14230,02 грн..

У зв’язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, господарським судом проголошується перерва.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 216, ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до "05" квітня 2018 р. о 11:45 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

2. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України.

3.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Повідомити учасників справи що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2018 Справа № 18/1984/12

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 18/1984/12 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрогрес", м.Кременчук, встановив:

ліквідатором ТОВ "Електропрогрес" ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зняття арештів та обтяжень з майна банкрута.

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в засідання на 24.04.2018 року на 09 год. 40 хв.

2. Копію ухвали направити ліквідатору та кредитору ТОВ "ФК "Інновація".

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28.03.2018                                                                       № 917/2118/17
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2018 року, яке набрало законної сили 28.03.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 28.03.2021 року.
Суддя                                                                       Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.04.2018 Справа № 917/344/18

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" провулок Героїв Бреста, 46, м.Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 1 868,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 165, 172,178,184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 03.05.2018р. о 10 год. 00 хв. (не пізніше 30 днів). Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 51.

4.Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення (ст.167,184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

- Позивачу: подати суду у строк до 02.05.2018р. відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України;

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6.Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7.Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5018/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.