УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1321/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 (головуючий Вечірко І.О., судді Дармін М.О., Іванов О.Г.) у справі №912/1321/17 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі № 912/1321/17 залишено без руху у зв'язку з тим, що додане до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення №1493 від 13.11.2017 про сплату судового збору в розмірі 3 840,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору, оскільки невірно вказані реквізити для зарахування коштів до Державного бюджету України, а саме зазначено інший рахунок отримувача; касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції після спливу строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції без клопотання про поновлення цього строку. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 20.03.2018.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.03.2018 надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідно до якого ухвалу суду від 26.02.2018 вручено управлінню 05.03.2018, а останній день строку для усунення недоліків в ухвалі суду визначено - 20.03.2018.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Натомість, від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 27.03.2018 до суду надійшло клопотання про продовження судом строку на усунення недоліків даної касаційної скарги, в якому скаржник посилається на те, що докази сплати судового збору до касаційної скарги не додано з огляду на те, що скаржник не є прибутковою організацією та кошти на сплату судового збору у нього відсутні з підстав викладених в клопотанні. Також, в тексті вказаного клопотання скаржник посилається на статтю 8 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказане клопотання підписано 20.03.2018, проте скаржник направив його на адресу суду 22.03.2018, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті, тобто після спливу строку, встановленого судом для усунення недоліків.

Водночас, у даному клопотанні скаржник посилається тільки на неможливість сплати судового збору у встановлений судом строк, проте, не зазначає про інший недолік касаційної скарги, а саме відсутності клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та об'єктивних обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися з касаційною скаргою.

Приписами частини третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ні станом на 20.03.2018, ні на день винесення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, у тому числі не подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із наведенням підстав такого пропуску, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі №912/1321/17 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 912/1321/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017.

2. Скаржнику надіслати касаційну скаргу від 23.11.2017 разом з доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення №1493 від 13.11.2017 на суму 3 840,00 грн., копію скарги залучити до матеріалів справи № 912/1321/17.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.