overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. Справа№ 10/5026/290/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №10/5026/290/2011

за заявою ТОВ «Агросолтек»

до ВАТ «Первомайський кар'єр «Граніт»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано апеляційну скаргу ВАТ «Первомайський кар'єр «Граніт» в особі керуючого санацією Костіна А.С. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2018р. у справі №10/5026/290/2011 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2012р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012р. (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Гарник Л.Л., Верховець А.А.) та постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. (головуючий суддя: Доманська М.Л. судді: Копитова О.С., Шипко В.В.) у справі №10/5026/290/2011 за заявою ТОВ «Агросолтек» до ВАТ «Первомайський кар'єр «Граніт» про визнання банкрутом.

05.04.2018р. судді Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3.10.2017р. № 2147-VIII.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л., Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, п.9 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №10/5026/290/2011 задовольнити.

2.Справу №10/5026/290/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 Справа № 917/106/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин - 17", вул. Половка, 66Б, м. Полтава, 36034

до Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича, АДРЕСА_1

про стягнення 38 367,02 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тимофієнко О.П.

Представники:

від позивача: Лиман Н.М., директор

від відповідача: Васильченко С.П.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин - 17" (вул. Половка, 66Б, м. Полтава, 36034, код 39804028) 38 367,02 грн. боргу, 1762,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.2018 м. ХарківСправа № 922/456/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "ОСОБА_1." (61010, м. Харків, пров. Лелюківський 3, код 31422849)

як відповідача у справі № 922/456/18

за позовом ТОВ "Група Айсберг" (40020, м. Суми, вул. Воровського, буд. 24, )
до ТОВ "ОСОБА_1." (61010, м. Харків, вул. Лелюківська, 3, )
про стягнення 1954988,32 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 23 квітня 2018 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 301.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.Справа № 922/115/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-Плюс", м.Харків,
до ОСОБА_1, м.Харків,
про скасування рішення
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксолана-Плюс", м.Харків, 22.01.2018 звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення ОСОБА_1, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор", у формі наказу б/н від 18.12.2017. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вищевказане рішення було прийнято відповідачем - ОСОБА_1 з перевищенням компетенції учасника, оскільки органом управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган. Рішення щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо включення відомостей про види діяльності товариства не належить до компетенції учасника товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2018 підготовче засідання у справі № 922/115/18 за вищевказаним позовом було відкладено на 04.04.2018 о 12:00 год.

03.04.2018 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого провадження, у зв'язку з неможливістю представника ТОВ "Роксолана-Плюс" з'явитись у судове засідання через відрядження до м.Києва.

У підготовче засідання 04.04.2018 представники позивача і відповідача не з'явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги поважність причин неявки позивача в підготовче засідання, суд визнав за можливе задовольнити його клопотання про відкладення підготовчого засідання як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання на "10" квітня 2018 р. о 12:30 год.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені судом без розгляду.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

5. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 04.04.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.Справа № 922/4228/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони (вх. №8751) по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська,15)
до Державного підприємства "Харківвибухпром" (61001, м. Харків, вул. Кірова, 18)
про стягнення 25.272,59грн.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. №8751) в якій просить суд замінити вибулого позивача (стягувача) по справі №922/4228/15 - Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова на його правонаступника - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно положень статті 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається із поданої заяви остання підписана від імені в.о. начальника управління ОСОБА_1

Проте, всупереч наведеним вище вимогам ГПК України, заявником не надано довіреності на ім'я ОСОБА_1, таким чином суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо підписання заяви та звернення з нею до суду.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, заява про заміну сторони підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони повернути без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та доданих до неї документів надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 04.04.2018.

Суддя ОСОБА_2

/справа №922/4228/15/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2018 Справа № 917/1991/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я Молокопродукт" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 917/1991/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова", юридична адреса: 47510, Волинська область, Горохівський район, с. Ватин, поштова адреса: 43022,м.Луцьк, вул. Мамсурова, 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я Молокопродукт", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82,оф.23

про стягнення 572 529,14 грн

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від заявника (боржника): ОСОБА_1

від стягувача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я Молокопродукт" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 917/1991/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

03.04.2018 м. ХарківСправа № 922/357/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротемп", 61166, м. Харків, пр. Науки, 40, к. 59, код 36624734, як позивача

- Фермерське господарства "ОСОБА_2П.", 63224, Харківська область, Нововодолазький район, с. Сосонівка, вул. Миру, 17, код 40361216, як відповідача

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Диво", 61166, м. Харків, пр. Науки, 40, к. 61-а, код 39501718, як третю особу

у справі № 922/357/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротемп"
до ФГ "ОСОБА_2П.", с. Сосонівка третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-диво", 61166, м. Харків, пр. Науки, 40, к. 61-а
про стягнення коштів
в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 23 квітня 2018 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 Справа № 917/103/18

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Орел Галини Володимирівни АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсними та скасування рішення комісії

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

від позивача: Потреба С.М., док. в справі

від відповідача: Ставицька І.Б., довіреність № 10-75/951 від 22.01.2018, Юхно С.П., довіреність №10-73/12983 від 10.10.2017, Шкурупій С.В., довіреність №10-74/4183 від 14.03.2018, Ричка І.В., довіреність №10-75/1893 від 08.02.2018 .

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові про визнання недійсним та скасувати рішення комісії Глобинської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом № 21 від 18.01.2018 в частині нарахування вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 225 343,67 грн. відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.

Справа № 916/2925/17

За позовом: Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Маккенлі"

про стягнення заборгованості в сумі 65 964,68 грн.

Суддя: Лепеха Г.А.

Представники сторін:

не з’явились.

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018р. господарським судом Одеської області прийнято рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства "Маккенлі" (65012, м. Одеса, вул. Новощепний ряд,2, офіс 315. Код 7) на користь Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області (65571, Одеська обл., Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Степна 4. Код ) 53 248, 37 грн. боргу, 2 862, 26 грн. пені, 1 600 грн. витрат зі сплати судового збору.

14.03.2018 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний наказ.

02.04.2018р. до суду від Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, в порядку ст. 328 ГПК України, надійшла заява про виправлення описки у наказі щодо невірного вказаного коду ЄДРПОУ Дочірнього підприємства "Маккенлі" "319976757", тоді як слід було вказати "31976757".

Відповідно ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що допущена помилка в наказі Господарського суду Одеської області не змінює суті останнього, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про виправлення помилки в наказі від 14.03.2018р. шляхом вірнозазначенного коду ЄДРПОУ Дочірнього підприємства "Маккенлі".

Керуючись ст.ст. 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 02.04.2018р. за вх.№2-1849/18 про внесення виправлень до наказу Господарського суду Одеської області від 14.03.2018р. по справі №916/2925/17 в порядку 328 ГПК України - задовольнити

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Одеської області від 14.03.2018р., виданного на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.02.2018р. по справі №916/2925/17 та зазначити код ЄДРПОУ Дочірнього підприємства "Маккенлі" - «31976757».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

04.04.2018 м. ХарківСправа № 922/4416/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Київсервісбуд", м. Київ вул. Саксаганського, 38, м. Київ, 01033 код 37034138

як 2-го відповідача у справі № 922/4416/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок", м. Харків
до 1) Приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київсервісбуд", м. Київ
про стягнення 108770,91 грн.

в судове засідання для участі в судовому розгляді справи, який відбудеться 23 квітня 2018 року о(б) 11:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Справа № 923/168/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретяря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "АГРІМАТКО-Україна" (м. Київ),

до: Фермерського господарства "Аміна-Юг"(с. Князе-Григорівка, Великолепетиський район, Херсонська область),

про стягнення 2 987 070 грн. 50 коп.,

за участю представників сторін:

у підготовче засідання не прибули.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача суму боргу - 2 791 520 грн. 49 коп., пеню в сумі - 177 075 грн. 12 коп., сму 3% річних - 18 474 грн. 89 коп., на піставі ст. 173, п. 1, 2, 7 ст. 193 ГК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 4, 5, п. 1 ст. 20 ГПК України, у зв'язку з невиконанням договору поставки.

Позивач та відповідач належним чином повідомленні про час, дату і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не прибули.

Крім того, позивач 02.04.18 звернувся до суду з письмовою заявою у якій просить залишити позов без розгляду, а також просить повернути судовий збір у розмірі 44 806 грн. 06 коп.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням виклдених положень Закону клопотання позивача про повернення сплаченого ним судового збору у сумі 44 806 грн. 06 коп., викладене у заяві про залишення позову без розгляду, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Залишити позовну заяву № 275 від 03.03.2018 Приватного акціонерного товариства "АГРІМАТКО-Україна" до Фермерського господарства "Аміна-Юг" про стягнення 2 987 070 грн. 50 коп. без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 05.04.18.

Суддя Ю.В. Гридасов