УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/4372/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Краснова Є.В.,

про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 та постанови Верховного Суду від 15.02.2018

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія"

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат"

про стягнення заборгованості в сумі 1 166 894 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат"

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія"

про стягнення заборгованості в сумі 414 950 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 та постанову Верховного Суду від 15.02.2018 у справі № 914/4372/15 до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.03.2018 року у справі № 914/4372/15 на підставі підпункту 2.3.44. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

02.04.2018 суддями Касаційного господарського суду Кушніром І.В. - головуючим, Мачульським Г.М., Красновим Є.В. на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 ГПК заявлено самовідвід у розгляді справи № 910/4528/15-г.

Відповідно до підпункту 2.3.44. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, також:

- апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено (Абзац другий підпункту 2.3.44 пункту 2.3. зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 року № 21)

- судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору;

- судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119 - 121, 121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259 - 264, 267 (крім частини дев'ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 535 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення; (Абзац восьмий підпункту 2.3.44 пункту 2.3. зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 року № 21);

- заяви про скасування заходів реагування, застосованих у межах відповідної судової справи;

- заяви про забезпечення позову, доказів.

Даною колегією суддів у складі: головуючий суддя Кушнір І.В., судді Краснов Є.В., Мачульський Г.М. на підставі положень п.п. 4 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 розглядалася касаційна скарга ПАТ "Львівський холодокомбінат" на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 914/4372/15.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2018 у справі № 914/4372/15 (головуючий суддя Кушнір І.В., судді Краснов Є.В., Мачульський Г.М.) касаційну скаргу ПАТ "Львівський холодокомбінат" на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 задоволено повністю; рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 914/4372/15 в частині задоволення первісного позову, а саме в частині стягнення: 6 990,65 грн. 3% річних, 25 610,00 грн. інфляційних нарахувань, 107 193,44 грн. пені, 196 100,00 грн. штрафу, 17 503,41 грн. судового збору, 6 046,10 грн. судового збору за розгляд спору судом касаційної інстанції, 10 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, а також в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасовано; прийнято в зазначеній частині нове рішення, яким у задоволенні первісного позову щодо стягнення 6 990,65 грн. 3% річних, 25 610,00 грн. інфляційних нарахувань, 107193,44 грн. пені, 196 100,00 грн. штрафу, 17 503,41 грн. судового збору, 6 046,10 грн. судового збору за розгляд спору судом касаційної інстанції, 10 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката відмовлено повністю; зустрічну позовну заяву задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Схід Меркурія" на користь ПАТ "Львівський холодокомбінат" 414 950 грн. штрафу за невиконання зобов'язань з передачі товаросупровідних документів; стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Схід Меркурія" на користь ПАТ "Львівський холодокомбінат" 6 224,25 грн. витрат по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви, 31 642,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг, 21 003,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги; стягнуто з ПАТ "Львівський холодокомбінат" на користь ТОВ "Торговий дім "Схід Меркурія" 12 465 грн. витрат по сплаті судового збору за подання первісної позовної заяви та 6 046,10 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги; в решті рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі №914/4372/15 залишено без змін.

Таким чином, провадження по розгляду даної касаційної скарги вже закінчено.

В даному випадку надійшла нова окрема касаційна скарга (при цьому в порядку ст. 305 Господарського процесуального кодексу, яка передбачає можливість скасування раніше прийнятої постанови суду касаційної інстанції, а отже потребує розгляду, який не викликає сумнівів у його неупередженості) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 та постанову Верховного Суду від 15.02.2018, після закінчення розгляду попередньої касаційної скарги (сторона) на зазначені судові рішення, а тому розподіл даної скарги мав здійснюватися шляхом автоматизованого розподілу її між суддями (колегіями суддів) з урахуванням спеціалізації суддів на підставі п. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а не шляхом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду на підставі підпункту 2.3.44. зазначеного Положення.

Наведені у заяві суддів Кушніра І.В. (головуючого), Мачульського Г.М., Краснова Є.В. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтею 35, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. (головуючого), Краснова Є.В., Мачульського Г.М. про самовідвід у справі № 914/4372/15 задовольнити.

2. Справу № 914/4372/15 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський