overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1454/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, третьої особи -1 ОСОБА_3 за довіреністю, третьої особи -2 ОСОБА_4 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до Жашківського підприємства теплових мереж за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (третя особа - 1) та Публічне акціонерне товариство Укртрансгаз (третя особа - 2) про стягнення 778318 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року позивач - Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Жашківського підприємства теплових мереж (далі - відповідач) про стягнення 778318 грн. 68 коп.

Ухвалою судді господарського суду Черкаської області Грачова В.М. позовну заяву прийнято до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/1454/17, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Укртрансгаз, у звязку з чим, підготовче засідання відкладалося.

В судовому засіданні 04.04.2018 року представники сторін та третіх осіб -1, -2 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи № 925/1454/17 до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням думки представників сторін, третіх осіб -1, -2 суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 925/1454/17 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2018 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Тернопіль

Справа № 921/115/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Грушевського,1 Д, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західсир" вул. Шевченка, 3, м. Тернопіль, 46008

про стягнення 268 721,39 грн. за Договором від 05.05.2015р., з яких: 200 000,00 грн. – заборгованість за кредитом; 38 312,08 грн. – заборгованість по процентах; 4 000,00 грн. – комісія; 26 409,31 грн. – пеня.

Ухвалою суду від 04.04.2018р. залишено без руху позовну заяву №б/н від 26.03.2018р. (вх. №131 від 02.04.2018р.) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західсир" про стягнення 268 721,39 грн. за Договором від 05.05.2015р.; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала, яка надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що в описовій частині ухвали суду від 04.04.2018р., в результаті перенесення тексту зазначеної вище ухвали в автоматизовану систему "Діловодство спеціалізованого суду", допущено описку щодо відсутності доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а тому суд, не зачіпаючи суті ухвали, вносить виправлення описки відповідно до ст. 243 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виключити із описової частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2018р. у справі №921/115/18 пункт 4 щодо відсутності доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2018 р. Справа № 922/578/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Альтаір", м. Харків
до Науково-виробничого підприємства "Комкон" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу
Враховуючи викладене, -
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.04.2018 м. ХарківСправа № 922/208/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_1 (61000, м. Харків, вул. Дачна, 11)

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі № 922/208/18

за позовом Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А)
до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 4-й під'їзд, 6 поверх) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (61000, м. Харків, вул. Дачна, 11).
про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 17 квітня 2018 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 301.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 926/4203/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06.03.2018, яке набрало законної сили 03.04.2018,
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                    С. Миронюк
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/739/17

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/739/17, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорекс-Безпека руху”

пр. Героїв Сталінграда,12Г, оф.1, м. Київ, 04210;

до відповідача: Менської міської ради

вул. Титаренка Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська обл., 15600;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “Полтава-Паритет”, вул. Шевченка, 121А, м. Полтава, 36014.

про: - визнання незаконним та скасування рішення Менської міської ради, оформлене протоколом №24 від 05.07.2017 засідання тендерного комітету Менської міської ради про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Дорекс-Безпека руху” та скасування протоколу №22 від 24.05.2017 про визначення ТОВ “Дорекс-Безпека руху” переможцем торгів;

- визнання незаконним та скасування рішення Менської міської ради, оформлене протоколом №26 від 06.07.2017 засідання тендерного комітету Менської міської ради про відміну торгів на закупівлю робіт 4531000 Електромонтажні роботи (реконструкція вуличного освітлення в м. Мена Чернігівської області в межах КТП (149,186, 188, 202, 205, 212, 214, 343) Закупівля нових 1072 LED світильників, демонтаж існуючих 1050 світильників, монтаж нових 1072 LED світильників, ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-05-002276-b.

вважає за необхідне повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “Полтава-Паритет” про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/739/17 на 17 квітня 2018 року о 10:00.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “Полтава-Паритет”, вул. Шевченка, 121А, м. Полтава, 36014 про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/739/17 на 17 квітня 2018 року о 10:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 201.

2. Участь третьої особи у судовому засіданні не є обов’язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя                                                             Ю.В. Федоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. Справа№ 925/1060/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент"

на рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2017

(повний текст рішення складено 04.12.2017)

у справі № 925/1060/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент"

про стягнення 175 154,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 справу № 925/1060/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" на рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2017 призначено до розгляду на 27.03.2018.

Судове засідання 27.03.2018 не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді-доповідача Хрипуна О.О. на лікарняному.

У відповідності до п. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018, у зв'язку із перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Коротун О.М.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/1060/16 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Коротун О.М.

2. Справу № 925/1060/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" на рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2017 призначити до розгляду на 17.04.2018 о 15:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.2018 м. ХарківСправа № 922/619/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"

як відповідача у справі № 922/619/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", с. Старовірівка
про стягнення 162522,36 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 02 травня 2018 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 225.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.2018 м. ХарківСправа № 922/585/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу - підприємця Кудинець Олександра Григоровича

як позивача у справі № 922/585/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Кудинець Олександра Григоровича, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Ільчишина Максима Євгенійовича, м. Київ
про стягнення 8566,47 грн.

про наступне: розгляд справи по суті відбудеться 02 травня 2018 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 225.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя А.М. Буракова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.2018 м. ХарківСправа № 922/3059/16

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ФОП Довженко Олександр Сергійович, АДРЕСА_1 НОМЕР_1

- ліквідатору,

- комітету кредиторів,

- ТОВ "Астарта-ВВ", як

учасників провадження у справі № 922/3059/16

за заявою ТОВ "Спектр-Агро"
до ФОП Довженко Олександр Сергійович, смт. Орілька
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд заяви ліквідатора про визнання правочину недійсним у справі відбудеться 24 травня 2018 року о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд звертає увагу учасників даного процесу на необхідність вчинити дії, оголошені судом в судовому засіданні

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.04.2018 м. ХарківСправа № 922/208/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківський міський центр зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А)

()

як позивача у справі № 922/208/18

за позовом Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А)
до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 4-й під'їзд, 6 поверх) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (61000, м. Харків, вул. Дачна, 11)
про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 17 квітня 2018 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 301.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Справа № 5010/1146/2011-Б-23/47

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2018

у справі № 5010/1146/2011-Б-23/47

за заявою: ПАТ «Терра Банк»

до: ТзОВ «Новекс»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018р. справу №5010/1146/2011-Б-23/47 було передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3, ОСОБА_1

В даній справі була подана апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2018, якою у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання його кредиторських вимог було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 по даній справі було скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 (головуючий суддя Мирутенко О.Л.) в частині розгляду вимог кредитора ПАТ «Дельта Банк» та справу було направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

В звязку з викладеними обставинами головуючим по справі суддею Мирутенко О.Л. було подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участі у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Мирутенка О.Л. колегія суддів приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ст.. 36 ГПК України для її задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Мирутенка О.Л. про самовідвід від 04.04.2018 року у розгляді справи №5010/1146/2011-Б-23/47 задоволити.

2. Прийняти самовідвід головуючого судді Мирутенка О.Л. від участі у розгляді справи №5010/1146/2011-Б-23/47.

3. Справу №5010/1146/2011-Б-23/47 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України.

ОСОБА_4 ОСОБА_2

Суддя О.І. Матущак

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р.Справа № 924/6/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" м. Старокостянтинів

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

про стягнення 801612,60 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 4/1-12 від 04.12.17р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 801612,60 грн. шкоди .

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.03.2018р. було закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду по суті на 29.03.2018р.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення перерви в звязку з неявкою представника відповідача.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За результатами судового засідання 05.04.2018р. оголошено перерву до 14:30 год. 11.04.2018р.

Враховуючи, що даний спір не можливо вирішити в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., пров. Мануїльського,10)(реком. з повід)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, пр. Миру,41)(реком. з повід.)