ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10.04.2018р. справа № 905/277/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від26.03.2018р. (повний текст ухвали 26.03.2018р. у м.Харкові)
у справі№905/277/1 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовом: до відповідача : Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ, Донецька область
простягнення боргу у розмірі 31 743 499,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2018р. по справі №905/277/18 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ, Донецька область до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія», м. Київ про внесення змін до договору купівлі-продажу природного газу №143/14-ПР від 26.12.2013р., а саме до розділу 5 договору, виключивши п.5.3 з тексту договору, без розгляду на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.

Не погодившись з даною ухвалою суду, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 02-30/566/18 від 06.04.2018р.) на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2018р. по справі №908/277/18, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2018р. по справі №905/277/18 та направити вказану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2018р. за зазначеною вище скаргою відкрито апеляційне провадження на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2018р. по справі №905/277/18. Зобовязано відповідача до 23.04.2018 року включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Також, на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ, Донецька область надійшов другий примірник апеляційної скарги (вх.№ 02-30/567/18 від 06.04.2018р.) на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2018р. по справі №908/277/18, в якій останній просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2018р. по справі №905/277/18 та направити вказану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суддею-доповідачем в апеляційному провадженні за цією скаргою за результатами автоматизованого розподілу визначено суддю Радіонову О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI в редакції, яка вступила в силу 15.12.2017р., відповідно до вимог ст.4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі. Зокрема, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2018р. по справі №905/277/18, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 1762,00грн.

Як вбачається, до другого примірника апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ, Донецька область не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки серед додатків, визначених апелянтом у апеляційній скарзі, зазначена платіжна квитанція доказ сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги (копія).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2018р. по справі № 905/277/18 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ, Донецька область усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1762,00грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). З відповідним зарахуванням до спеціального фонду державного бюджету;

Розяснити, Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ, Донецька область, що в разі не усунення в установлений строк недоліків, вказаних у даній ухвалі, апеляційна скарга згідно частини 4 ст. 174 ГПК України, яка застосовується в силу частини 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2ОСОБА_1

Надруковано: 3 екз.: 1.позивачу 1. відповідачу 1. ДАГС