РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.03.2018Справа № 910/20500/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яроменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТОН-УКРАЇНА", місто

Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБРУС-ТРАНС", місто Київ

про зобов'язання вчинити дії

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБРУС-ТРАНС",

місто Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТОН-УКРАЇНА", місто

Київ

про стягнення 146 188,59 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від позивача (за первісним позовом): Петрик М.М. за дов.;

від відповідача (за первісним позовом): Табачна В.Л. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТОН-УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБРУС-ТРАНС" (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача виконати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТОН-УКРАЇНА" від 18.08.2017, оформлені протоколом № 38 та повернути грошові кошти в сумі 90 000,00 грн. до каси Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТОН-УКРАЇНА", які були отримані за рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТОН-УКРАЇНА" від 19.05.2014, оформлених протоколом № 25.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 910/23650/16 визнано частково недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" від 19.05.2014р., оформленого протоколом № 25 від 19.05.2014, а саме: п. 1 в частині розподілу з прибутку товариства суми 720 000, 00 грн. серед засновників і головного бухгалтера товариства, а саме: ОСОБА_3 - 150 000, 00 грн., ОСОБА_4 - 150 000,00 грн., ОСОБА_5 - 150 000,00 грн., ОСОБА_6 - 150 000, 00 грн., ТОВ "Ельбрус-Транс" - 90 000,00 грн., ОСОБА_7 - 30 000,00 грн.

З метою виконання рішення суду, Товариством 18.08.2017 року було проведено загальні збори за результатами якого прийнято рішення про зобов'язання всіх учасників Товариства, які отримали грошові кошти за рішенням загальних зборів від 19.05.2014, повернути дані кошти до каси Товариства у строк до 18.09.2017 року. Проте, відповідач дане рішення не виконав, грошові кошти не повернув.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20500/17, її розгляд призначено на 06.12.2017 року.

06.12.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи а також клопотання про зупинення провадження у справі № 910/20500/17 до розгляду Київським апеляційним господарським судом заяви ТОВ "ЕЛЬБРУС-ТРАНС" про усунення описки у справі № 910/23650/16.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2017 року подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до змісту якої просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача у ПАТ КБ "Приватбанк", а також інших відкритих ним рахунках у банківських установах, які буде виявлено в ході виконання ухвали суду.

В судовому засіданні 06.12.2017 року судом розглянуто клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та вирішено відмовити в його задоволенні.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі суд вирішив відмовити в його задоволенні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 18.12.2017 року.

18.12.2017 року представник відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва надав відзив на позовну заяву.

Проте, 18.12.2017 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2017 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2018 року.

10.01.2018 року до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБРУС-ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТОН-УКРАЇНА" про стягнення 146 188,59 грн.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що позивач порушує права відповідача як учасника (засновника) Товариства на отримання дивідендів за підсумками роботи товариства за 4 місяці 2014 року на підставі дійсної частини рішення Загальних зборів засновників ТОВ "Плантон-Україна" від 19.05.2014, оформленого протоколом № 25.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБРУС-ТРАНС" до розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/20500/17 за правилами загального позовного провадження; розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні на 16.01.2018 року.

16.01.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача за первісним позовом подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

16.01.2018 року представник позивача за первісним позовом через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав заяву про застосування строків позовної давності відповідь на відзив та відзив на зустрічний позов.

Ухвалою господарського суду міста Києва заява позивача за первісним позовом про вжиття заходів до забезпечення позову залишена без задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2018 підготовче засідання відкладено на 07.02.2018 року.

06.02.2018 року представник відповідача за первісним позовом через відділ діловодства господарського суду міста Києва надав відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/20500/17 до судового розгляду по суті на 05.03.2018 року.

У судовому засіданні 05.03.2018 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав первісні позовні вимоги та заперечив проти зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.03.2018 року заперечив проти первісного позову та підтримав зустрічні позовні вимоги.

У судовому засіданні 05.03.2018 року оголошено перерву до 19.03.2018 року.

У судовому засіданні 19.03.2018 року представник позивача за первісним позовом підтримав заявлені первісні позовні вимоги та заперечив проти зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні 19.03.2018 року заперечив проти первісного позову, підтримав зустрічні позовні вимоги.

Розглянувши надані документи та матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна", оформленим протоколом № 14 від 23.05.2011 року затверджено статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна".

Згідно пункту 7.10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" ОСОБА_4 має частку у Статутному капіталі товариства в розмірі 16 787,50 грн., що складає 21,25 %, ОСОБА_6 має частку у Статутному капіталі товариства в розмірі 16 787,50 грн., що складає 21,25 %, ОСОБА_5 має частку у Статутному капіталі товариства в розмірі 16 787,50 грн., що складає 21,25 %, ОСОБА_3 має частку у Статутному капіталі товариства в розмірі 11 850,00 грн., що складає 15,00 %, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-транс" має частку у Статутному капіталі товариства в розмірі 16 787,50 грн., що складає 21,25 %,

Пунктом 8.1. Статуту визначено, що прибуток товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат, сплати податків та інших обов'язкових платежів, а також витрат на оплату праці, що встановлені відповідно до чинного законодавства України. Прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, залишається у повному розпорядженні товариства та розподіляється між його засновниками пропорційно розмірам часток у статутному капіталі (фонді), або іншим чином, відповідно до рішення Зборів засновників.

Згідно з положеннями, викладеними у розділі 9 Статуту, вищим органом управління товариства є Загальні Збори Засновників, які правомочні приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства. Засновники мають у Загальних Зборах кількість голосів пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі (фонді) товариства. Збори є повноважними, якщо на них присутні засновники (представники засновників), що володіють у сукупності більш як 67 % голосів. До компетенції Загальних Зборів Засновників належить, зокрема, затвердження порядку розподілу та використання прибутку, нормативів та порядку утворення фондів товариства.

19.05.2014 відбулись загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом № 25, на яких були присутні від ТОВ «Ельбрус-Транс» - директор ОСОБА_8, фізичні особи - ОСОБА_3 (виконавчий директор товариства), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та головний бухгалтер товариства - ОСОБА_7

На порядок денний було винесено питання про розподіл дивідендів за підсумками роботи товариства за 4 місяці 2014 року. Із даного питання одноголосно «за» вирішено розподілити з прибутку товариства суму 720 000,00 грн. серед засновників і головного бухгалтера наступним чином: ОСОБА_3 - 150 000,00 грн., ОСОБА_4 - 150 000,00 грн., ОСОБА_5 - 150 000,00 грн., ОСОБА_6 - 150 000,00 грн., ТОВ «Ельбрус-Транс» - 90 000,00 грн., ОСОБА_7 - 30 000,00 грн. Також вирішено доручити головному бухгалтеру ОСОБА_7 виплатити дивіденди засновникам та головного бухгалтеру в сумі 720 000,00 грн. у травні 2014 року.

На виконання даного рішення кошти у сумі 90 000,00 грн. надійшли на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-транс" 20.05.2014 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року у справі № 910/23650/16 визнано частково недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" від 19.05.2014 року, оформленого протоколом № 25 від 19.05.2014 року, а саме: п.1 в частині розподілу з прибутку товариства суми 720000,00 грн. серед засновників і головного бухгалтера товариства, а саме: ОСОБА_3 - 150 000,00 грн., ОСОБА_4 - 150 000,00 грн., ОСОБА_5 - 150 000,00 грн., ОСОБА_6 - 150 000,00 грн., ТОВ «Ельбрус-Транс» - 90 000,00 грн., ОСОБА_7 - 30 000,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2017 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. у справі № 910/23650/16. Викладено абз.2 п.3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. у справі №910/23650/16 в наступній редакції: «Визнати частково недійсним рішення загальних зборів учасників Відповідача від 19.05.2014р., оформленого протоколом №25 від 19.05.2014р., а саме: п.1 в частині розподілу сум прибутку серед засновників і головного бухгалтера товариства, а саме: ОСОБА_3 - 150 000,00 грн., ОСОБА_4 - 150 000,00 грн., ОСОБА_5 - 150 000,00 грн., ОСОБА_6 - 150 000,00 грн., ТОВ "Ельбрус-Транс" - 90 000,00 грн., ОСОБА_7 - 30 000,00 грн.».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна", оформлених протоколом № 38 від 18.08.2017 року вирішено, зокрема: в зв'язку з набранням чинності постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року по справі № 910/23650/16 щодо визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" від 19.05.2014 року, оформлених протоколом № 25 стосовно розподілення сум прибутку між учасниками - зобов'язати усіх учасників Товариства, що отримали грошові кошти за вищевказаним рішенням загальних зборів, повернути отримані ними кошти до каси Товариства, а саме: ОСОБА_4 - 150 000,00 грн.; ОСОБА_5 - 150 000,00 грн.; ОСОБА_6 - 150 000,00 грн.; ОСОБА_3 - 150 000,00 грн.; ТОВ "Ельбрус-Транс" - 90 000,00 грн.; ОСОБА_7 - 30 000,00 грн. Граничний строк повернення грошових коштів до каси Товариства усіма учасниками та головним бухгалтером - 18.09.2017 року.

Позивач за первісним позовом зазначає, що оскільки відповідач станом на 2014 рік був учасником позивача та отримав 90 000,00 грн., він мав повернути зазначену суму у визначений рішенням загальних зборів строк, проте свої зобов'язання не виконав.

Позивач за первісним позовом звертався до ТОВ «Ельбрус-Транс» з листом-вимогою від 21.08.2017 року та з претензією від 20.09.2017 про повернення грошових коштів у сумі 90 000,00 грн., проте ТОВ «Ельбрус-Транс» кошти у розмірі 90 000,00 грн. повернуто не було.

Відповідач за первісним позовом проти первісного позову заперечував, посилаючись на те, що позивач порушує права відповідача як учасника (засновника) Товариства на отримання дивідендів за підсумками роботи товариства за 4 місяці 2014 року на підставі дійсної частини рішення Загальних зборів засновників ТОВ "Плантон-Україна" від 19.05.2014, оформленого протоколом № 25. У зв'язку з чим, просить стягнути з ТОВ "Плантон-Україна" 63 000,00 грн. недоплаченої суми дивідендів, 6 778,00 грн. 3 % річних, 76 410,59 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення первісних позовних вимог та відмову у зустрічному позові, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до ст. 117 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства зобов'язані: додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів: виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; учасники господарського товариства можуть також мати обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 Господарського кодексу України та ст. 11 Закону України «Про господарські товариства» учасники господарського товариства зобов'язані додержуватися вимог установчих документів товариства, виконувати рішення його органів управління, нести інші обов'язки, передбачені цим Кодексом, іншими законами та установчими документам товариства.

Враховуючи приведені правові норми, бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬБРУС-ТРАНС" свідчить про порушення ст. 117 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 11 Закону України «Про господарські товариства».

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" виконати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" від 18.08.2017 року, оформлене протоколом № 38 та повернути грошові кошти у розмірі 90 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Щодо зустрічних позовних вимог, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Відповідно до ч.5 ст.41 Закону України "Про господарські товариства" затвердження порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) віднесено до компетенції вищого органу акціонерного товариства - загальних зборів.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Відповідно ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Відповідно до п.8.2. Статуту порядок використання чистого прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" визначається загальними зборами учасників. Учасник має право на одержання частини чистого прибутку пропорційно його частці в статутному капіталі.

З наведених норм, що учасник господарського товариства має право одержувати частину прибутку товариства пропорційно його частці у статутному капіталі товариства.

Згідно п. 35 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року господарські суди вправі приймати рішення щодо виплати акціонеру (учаснику) частки прибутку (дивідендів) лише у разі невиплати господарським товариством дивідендів на підставі рішення загальних зборів або їх виплати в меншому розмірі, ніж передбачено відповідним рішенням (статті 10, 41, 59 Закону про господарські товариства, стаття 158 ЦК). У разі, якщо загальні збори прийняли рішення не розподіляти прибуток товариства, господарський суд не може підміняти вищий орган управління товариства і втручатися у господарську діяльність товариства.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016 року під час розгляду справ у спорах про стягнення сум дивідендів господарські суди повинні виходити з того, що відповідно до пункту "д" частини п'ятої та частини шостої статті 41, статті 59 Закону України "Про господарські товариства", пунктів 11, 12 частини другої статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 15 Закону України "Про кооперацію" затвердження річних результатів діяльності юридичної особи, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) належить до виключної компетенції загальних зборів. Суд має право прийняти рішення про стягнення дивідендів лише за наявності рішення загальних зборів юридичної особи про спрямування прибутку на виплату дивідендів, на підставі якого визначаються розмір належних позивачу - учаснику (акціонеру, члену) дивідендів, строки та порядок їх виплати. Прийняття господарським судом рішення стосовно спрямування прибутку (частини прибутку) юридичної особи на виплату дивідендів виходить за межі компетенції господарського суду.

Таким чином, за відсутності рішення загальних зборів щодо розподілу і виплати дивідендів учасникам у відповідних розмірах, господарський суд позбавлений компетенції прийняття рішення стосовно спрямування прибутку (частини прибутку) юридичної особи на виплату дивідендів.

Стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" про застосування строків позовної давності, слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Пунктом 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" визначено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку, що права Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" не є порушеними, суд не вбачає підстав для застосування позовної давності.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення первісних позовних вимог та відмову у зустрічному позові.

Судовий збір за розгляд справи покладається відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Первісні позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" (03113, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 62-Б, ідентифікаційний код 25271409) виконати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" (04070, м. Київ, вулиця П. Сагайдачного, будинок 12, ідентифікаційний код 33104433) від 18.08.2017 року, оформлене протоколом № 38 та повернути грошові кошти у розмірі 90 000 (дев'яносто тисяч) грн. 00 коп. до каси Товариства, отримані ним за рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" від 19.05.2014 року, оформлених протоколом № 25.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" (03113, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 62-Б, ідентифікаційний код 25271409) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" (04070, м. Київ, вулиця П. Сагайдачного, будинок 12, ідентифікаційний код 33104433) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

4. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2018.

Суддя М.Є. Літвінова