УХВАЛА

м. Київ

18.04.2018Справа № 910/21873/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

про стягнення 19 993,78 грн.

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (далі - ПрАТ «СК «ВУСО», позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка», відповідач) про стягнення 19 993,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач - ПрАТ «СК «ВУСО», на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 2-01 від 19.05.2016, внаслідок настання 23.12.2016 страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, з вини якої трапилась ДТП, була застрахована відповідачем - ПрАТ «СК «Уніка», позивач направив останньому претензію з вимогою відшкодувати сплачену позивачем страхову виплату в розмірі 49 089,18 грн. Враховуючи, що відповідачем відшкодована лише частина заявленої суми, а саме 29 095,40 грн., позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 19 993,78 грн. у судовому порядку.

У свою чергу, відповідач, заперечуючи проти правомірності заявлених позовних вимог, зазначив, що на момент ДТП, що відбулась 23.12.2016, автомобіль страхувальника позивача вже мав механічні пошкодження, тому відшкодуванню підлягали витрати, пов'язані з його відновлювальним ремонтом визначені з урахуванням зносу. Здійснивши власний розрахунок розміру страхового відшкодування із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач визначив, що сплаті на користь позивача підлягають грошові кошти в розмірі 29 095,40 грн. та відшкодував вказану суму у добровільному порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21873/17.

Ухвалою суду від 22.02.2018 у справі № 910/21873/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

12.04.2018 до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 6224/1854 від 04.04.2018 з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад два місяці та здійснити попередню оплату за проведення експертизи, а також клопотання судового експерта Єрмоленка О.О. № 6224/18-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 18.04.2018 провадження у справі було поновлено та задоволено клопотання експерта.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/21873/17.

2. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали складено 18.04.2018. Ухвалу може бути оскаржено у строк, визначений чинним Господарським процесуальним законодавством України.

Суддя О.Г. Удалова