ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р.                                                              Справа № 911/639/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

(адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720)

до комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія Житлово-комунальних послуг» Чабанської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

(адреса: 03027, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, буд. 20, код 25655972)

про стягнення 1494,35 гривень

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія Житлово-комунальних послуг» Чабанської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 1494,35 гривень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, у якому не зазначено про надіслання відповідачу копії платіжного доручення від 14.02.2018 №6001291, надіслання якого є обов’язковим, оскільки відповідачу надсилаються копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відтак, в порушення вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії квитанції платіжного доручення від 14.02.2018 №6001291.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надано доказі направлення відповідачу копії платіжного доручення від 14.02.2018 №6001291.

Способом усунення вказаних недоліків визначається направлення на адресу відповідачів копії платіжного доручення від 14.02.2018 №6001291.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу відповідача копії платіжного доручення від 14.02.2018 №6001291.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Попередити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                             Т.Д. Лилак