УХВАЛА

м. Київ

02.04.2018 р.Справа № 910/2857/18

За позовом Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Сергій Козьяков та Партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

про стягнення 825 961, 01 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Сергій Козьяков та Партнери" звернулось господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про стягнення 825 961, 01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором № 226.11.17 про правову допомогу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.04.2018 р.

28.03.2018 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" в загальному розмірі 825 961,01 грн.

Вимоги заяви про забезпечення позову обґрунтовано тим, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Зазначаючи про наявність підстав для забезпечення позову позивач вказує, що відповідач свідомо ухиляється від виконання фінансових зобов'язань перед позивачем під надуманими приводами, а саме, заперечує факт отримання наданих позивачем юридичних послуг; крім того, фінансове становище відповідача є сумнівним.

Також, стверджуючи про складний фінансовий стан відповідача, позивач посилається на наявність судових справ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" грошових коштів (зокрема, справи господарського суду міста Києва №910/1744/18 про стягнення 2 671 235,44 грн., №910/598/18 про стягнення 3 396 144,64 грн., №910/936/18 про стягнення 1 025 313,79 грн., №910/1592/18 про стягнення 446 669,08 грн.); наявність рішення Антимонопольного комітету України, яким накладено на відповідача штраф у розмірі 7 010 000,00 грн.; та винесення органами ДФС України податкових повідомлень-рішень на суму 9 799 838,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем (відповідачами) дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання.

Таким чином, для вжиття заходів забезпечення позову передумовою є саме підтверджений документально намір відповідача ухилитись від виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

У той же час, надані заявником матеріали не дозволяють дійти висновку про наявність у відповідача такого наміру.

Так, у справах господарського суду міста Києва №910/1744/18 про стягнення 2 671 235,44 грн., №910/936/18 про стягнення 1 025 313,79 грн., №910/1592/18 про стягнення 446 669,08 грн. судові рішення по суті спору не прийнято, що у свою чергу не може свідчити про ускладнення фінансового стану відповідача.

Суд вважає за доцільне також зауважити, що для оцінки фінансового стану відповідача у контексті впливу на виконання рішення суду в даній справі в разі задоволення позову, має бути досліджено не тільки наявність певних зобов'язань відповідача, але і його дійсний фінансовий стан (що може бути підтверджено, наприклад, фінансовим звітом відповідача тощо).

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, з урахуванням збалансованості інтересів сторін, суд виходить з того, що позивачем не доведено перебування відповідача у складному фінансовому стані, а також наміру ухилитись будь-яким чином від виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Сергій Козьяков та Партнери" про забезпечення позову у справі №910/2857/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна