ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. Справа №918/727/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Вюненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Анімаккорд ЛТД

до відповідача Фізичної особи-підприємця Скебало Ірини Ігорівни

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали учать:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Чумак В.О. (дов. № ННА 913538 від 26.02.2018 р.).

ВСТАНОВИВ:

Анімаккорд ЛТД звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Скебало Олександра Володимировича про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 23 жовтня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/727/17 та призначено до слухання в судовому засіданні на 13 листопада 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 13 листопада 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 27 листопада 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 27 листопада 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 18 грудня 2017 року та витребувано у Рівненської філії ПАТ КБ "Приватбанк" документи.

У судовому засіданні 18 грудня 2017 року суд ухвалив здійснювати судочинство у даній справі за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року) у порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, також за заявою позивача продовжено строк на подачу доказів у справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року розгляд справи відкладено на 26 грудня 2017 року, зобов'язано сторін подати будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року розгляд справи відкладено на 15 січня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15 січня 2018 року розгляд справи відкладено на 12 лютого 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 12 лютого 2018 року розгляд справи по суті відкладено на 26 лютого 2018 року. Окрім того, ухвалою господарського суду від 12 лютого 2018 року замінено первісного відповідача - Фізичну особу-підприємця Скебало Олександра Володимировича на нового відповідача - Фізичну особу-підприємця Скебало Ірину Ігорівну

Ухвалою господарського суду від 26 лютого 2018 року клопотання Фізичної особи-підприємця Скебало Ірини Ігорівни про розгляд справи спочатку та призначення справи в порядку підготовчого засідання - задоволено. Розгляд справи за позовом Анімаккорд ЛТД до відповідача Фізичної особи-підприємця Скебало Ірини Ігорівни про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 32 000 грн. 00 коп. - розпочато спочатку.

В судовому засіданні 26 лютого 2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 19 березня 2018 року.

В судовому засіданні 19 березня 2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 11 квітня 2018 року.

До відділу канцелярії та документального забезпечення суду 19 березня 2018 року від представника відповідача на дійшла заява в порядку ст. 90 ГПК України.

10 квітня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків.

В судовому засіданні 11 квітня 2018 року представник відповідача підтримав подану заяву про письмове опитування сторони в порядку ст. 90 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, як вказано вище, 19 березня 2018 року представником відповідача подано заяву в порядку ст. 90 ГПК України.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд відзначає, що питання стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти тому суд прийшов до висновку про задоволення заяви відповідача та зобов'язання позивача надати до суду письмову відповідь у встановленому порядку визначеному у ст. 90 ГПУ України на наступні питання, а саме: 1) за яких обставин, від кого та коли позивачу стало відомо про порушення його авторських прав?; 2) у яких відносинах перебуває свідок ОСОБА_5 з позивачем?; 3) чи отримує ОСОБА_5 винагороду чи інше заохочення, за свідчення на користь позивача?; 4) чи існують факти пред'явлення позивачем безпідставних позовів через неправдиві свідчення свідків, зокрема пояснити пред'явлення позивачу до власників кафе-бару "Блюз" та результати такого позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 90, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "23" квітня 2018 р. на 14:15 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

2. Задовлити заяву Фізичної особи-підприємця Скебало Ірини Ігорівни в порядку ст. 90 ГПК України та зобов'язати позивача:

- у формі заяви свідка надати суду відповіді на наступні запитання : 1) за яких обставин, від кого та коли позивачу стало відомо про порушення його авторських прав?; 2) у яких відносинах перебуває свідок ОСОБА_5 з позивачем?; 3) чи отримує ОСОБА_5 винагороду чи інше заохочення, за свідчення на користь позивача?; 4) чи існують факти пред'явлення позивачем безпідставних позовів через неправдиві свідчення свідків, зокрема пояснити пред'явлення позивачу до власників кафе-бару "Блюз" та результати такого позову?;

- за п'ять днів до підготовчого судового засідання подати до суду відповідь на запитання учасника справи-відповідача у формі заяви свідка в порядку ст. 90 ГПК України;

- копію такої заяви свідка у той самий строк надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33023, м. Рівне, вул. Ак. Грушевського, 42-б);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1).