ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2018

Справа № 922/567/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Власівський Мірошник» (63258, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Палатки, вул. Визволення, 1; ідентифікаційний код 34895482) до Харківської обласної держаної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська,64; ідентифікаційний код 23912956), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» (63254, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева,95; ідентифікаційний код 39365736) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним з моменту укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Власівський Мірошник» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської обласної держаної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24.01.18. № 36;

- визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :03:000:0258 площею 10.1584га, проведені 07.03.18. в м. Харків, вул. Полтавський шлях, 4, поверх 1 (конференц-хол), переможцем яких визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг»;

- визнання недійсним з моменту укладення договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.18. № 922/567/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Власівський Мірошник» до Харківської обласної держаної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним з моменту укладення договору, направлено до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

02.04.18. матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З наданих позивачем описів вкладення в цінний лист від 12.03.18. вбачається, що позивачем направлено відповідачам позовну заяву «з доданими до неї документами», проте, не вказано перелік таких документів. Отже, в суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі документи було направлено позивачем, адже позивач зобов’язаний направити на адресу відповідачів всі додані до позовної заяви документи не зважаючи на те, чи є у наявності у відповідачів дані документи.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, позивачем додана до матеріалів позовної заяви неналежна копія договору купівлі-продажу від 25.05.15., оскільки його сторінка 2 є непридатною для читання.

Крім вказаного позивачем не подано документів земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :03:000:0258 площею 10.1584га, проведені 07.03.18. в м. Харків, вул. Полтавський шлях, 4, поверх 1 (конференц-хол), переможцем яких визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» та оспорюваного договору купівлі-продажу.

При цьому суд звертає увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 164 ГПК України, у відповідності до якої до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Власівський Мірошник», встановивши строк на усунення недоліків позовної заяви дев’ять днів з дня вручення цієї ухвали.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви № б/н від 12.03.18. з додатками;

- подання попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- придатну для читання копію сторінка 2 договору купівлі-продажу від 25.05.15.;

- документи земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :03:000:0258 площею 10.1584 га, проведені 07.03.18. в м. Харків, та оспорюваний договір купівлі-продажу.

3. Ухвала набрала законної сили 03.04.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко