номер провадження справи 4/151/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 Справа № 908/2631/17

м. Запоріжжя

За позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НН (69124, м. Запоріжжя, вул. Курузова, буд. 9)

про внесення змін до договору оренди землі від 11.06.2009. № 89

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01/03-20/00376 від 12.02.2018;

від відповідача - не зявився;

Ухвалою господарського суду Запорізької області 27.12.2017 позовну заяву Запорізької міської ради залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків не пізніше 20.01.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.01.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2018 відкладено підготовче судове засідання до 08.02.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2018 відкладено підготовче судове засідання до 21.02.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 10.04.2018, підготовче судове засідання відкладено до 13.03.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2018 відкладено підготовче судове засідання до 03.04.2018.

В підготовче засідання 03.04.2018 представник відповідача не з'явився, запропоновані заперечення на відповідь на відзив не надав.

Суд належним чином повідомив відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, шляхом направлення ухвали суду від 13.03.2018 на належну адресу відповідача, а саме: 69124, м. Запоріжжя, вул. Курузова, буд. 9.

Відповідач отримав ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання 22.03.2018, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце підготовчого засідання, суд вважає за можливе, проводити підготовче судове засідання без його участі відповідно до ч.1 ст 202 ГПКУ.

В підготовчому засіданні 21.02.2018 судом відкладався розгляд клопотання вих. № 08-08/3682/18 від 21.02.2018 відповідача про призначення судової оціночно-земельної експертизи, з метою надання позивачу часу висловити свою позицію з цього питання.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПКУ суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд заслухавши пояснення позивача, який проти клопотання заперечив, мотивуючи відсутністю потреби у спеціальних знаннях для вирішення відповідних питань, розглянувши клопотання відповідача від 21.02.2018 про призначення судової оціночно-земельної експертизи, вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не доведено сукупності підстав передбачених ч. 1 ст. 99 ГПКУ , які необхідні для призначення експертизи.

В задоволені заявленого клопотання відмовлено.

Суд зясував питання, передбачені ст. 182 ГПКУ.

Представник позивача надав пояснення щодо підстав та предмету заявленого позову, повідомив, що наявні в нього докази залучені ним до справи. Висловив думку про можливість закінчення підготовчого провадження.

Відповідач, який отримав ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання, своїм правом на подання заперечень на відповідь на відзив не скористався, про поважність причин не подання зазначених пояснень, суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 185 ГПКУ за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2631/17.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.04.2018 о/об 10 год. 00 хвил.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

4. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обовязковою .

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати учасникам справи подати оригінали доказів поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.