ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" квітня 2018 р. Cправа № 902/985/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Члена Громадської організації Садівничо - дачне товариство «Писарівський» ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21001)

до Садівничо - дачного товариства «Писарівський» (с. Писарівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23205)

про визнання рішення загальних зборів від 25.05.2016р. недійсним

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.

представників сторін:

позивач: ОСОБА_2 за договором б/н. від 27.11.2017р.;

відповідача: Селезньов М.В. за довіреністю б/н. від 01.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Член Громадської організації "Садівничо - дачне товариство «Писарівський» ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Громадського об'єднання «Садівничо-дачне товариство «Писарівський», яке оформлене протоколом № 25/05 від 25.05.2016р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що є членом Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський». Пунктом 4.1. Статуту товариства визначено, що рішення про ліквідацію товариства приймається рішенням загальних зборів не менше ? членів товариства. Загальними зборами товариства 25.05.2016р прийнято рішення про припинення діяльності товариства. Зазначене рішення оформлене протоколом № 25/05, зі змісту якого вбачається, що на загальних зборах були присутні лише 87 членів товариства та 24 уповноважених, тоді як загальна кількість членів товариства складає 1680 осіб. Відсутність кворуму на загальних зборах 25.05.2016р, на думку позивача, є підставою для визнання недійсними прийнятих зборами рішень.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.2017р за зазначеним позовом порушено провадження у справі № 902/985/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16 листопада 2017 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу 902/985/17 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В., в зв'язку з тим, що указом Президента України від 10.11.2017р. за 357/2017 головуючого суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного суду України.

Ухвалою суду від 20.11.2017р. справу 902/985/17 прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В.

В судовому засіданні 07.12.2017р. оголошено перерву до 12.12.2017р.

Ухвалою суду від 12.12.2017р розгляд справи відкладено на 09.01.2017р.

Керуючись розділом XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р., ухвалою суду від 15.01.2018р прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання на 12.02.2018р.

Ухвалою суду від 12.02.2018р відкладено підготовче засідання на 05.03.2018р.

Ухвалою суду від 05.03.2018р, за клопотанням представника відповідача, продовжено строк підготовчого провадження на 30днів, відкладено підготовче засідання на 03.04.2018р.

Відповідач у відзиві б/н. від 06.12.2017р., листі б/н та дати (вх. номер канц. суду 02.1-34/2903/18 від 03.04.2018р) позовні вимоги визнає, та зазначає, що при проведенні загальних зборів членів товариства 25.05.2016р не було кворуму, відтак рішення, прийняті зборами, є недійсними.

Також суд зважає, що в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву б/н від 05.12.2017р за підписом голови ліквідаційної комісії Садівничо-дачного товариства «Писарівський» ОСОБА_4, в якому останній викладає свої заперечення проти позову.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 07.12.2017р керівником Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський», станом на день подання до суду зазначеного відзиву, та станом на день прийняття рішення у даній справі є ОСОБА_5.

Наведеним стверджується, що відзив на позовну заяву б/н від 05.12.2017р підписано неповноважною особою, а відтак, останній не розглядається судом.

На визначену судом дату з'явились представники сторін. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не заперечував проти позову, вказавши, що спірне рішення прийнято за відсутності кворуму.

При визнанні відповідачем позову суд цьому суд зважає на наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 191 цього Кодексу.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши у підготовчому засіданні, яке відбулося 03.04.2018р за участі представників обох сторін, відзив б/н. від 06.12.2017р. за підписом представника відповідача за довіреністю про визнання позову, господарський суд дійшов до висновку, що представник відповідача за довіреністю від 01.12.2017р. Селезньов М.В., який підписав відзив, не обмежений у повноваженнях на визнання позову, і визнання ним позову відповідає фактичним обставинам справи, які підтверджуються наявними у справі доказами, не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому визнання позову підлягає прийняттю господарським судом.

Господарський суд у підготовчому засіданні роз'яснив представникам сторін наслідки визнання представником відповідача позову.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 03.04.2018р. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Із наявних матеріалів справи судом встановлено, що Громадська організація «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» (відповідач по справі) зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа 26.01.2004р.

Відповідно до довідки № 62 від 21.03.2018р ОСОБА_1 являється членом Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський».

25.05.2016р проведено загальні збори членів Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» на яких прийнято рішення припинити діяльність Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський».

Позивач стверджує, що таке рішення суперечить установчим документам організації відповідача та прийняте з порушенням підстав та порядку прийняття рішень, встановлених цивільним законодавством, порушує конституційні права позивача на участь в діяльності громадської організації, що зумовило звернення ОСОБА_1 із позовом про визнання його недійсним.

При вирішенні спору суд виходив з такого.

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об'єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань з 19.04.2012р. та на час проведення оспорюваних позачергових загальних зборів членів Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» визначаються Законом України «Про громадські об'єднання».

У відповідності до ст.1 вказаного Закону, громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів (ч.1). Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи (ч.3). Громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (ч.5).

Згідно п. п. 3, 7 ст. 3 Закону громадські об'єднання утворюються і діють, зокрема, на принципі самоврядності, яка передбачає право членів (учасників) громадського об'єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

У статуті Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» (затвердженому Установчими зборами членів організації (протокол від 21.12.2003р.), легалізованому рішенням виконавчого комітету Писарівської сільської ради від 26.01.2004р. та зареєстрованому державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації 29.08.2004р за номером 0000056) визначено, що вона є первинним громадським осередком (організацією) Громадської організації «Спілки садівників і городників Вінниччини», що добровільно об'єднує громадян України на засадах спільності їх інтересів для реалізації мети та завдань, передбачених цим Статутом (п. 1.1.), головним завданням Товариства є організація колективного саду, ефективне використання його членами виділених земельних ділянок, вирощування фруктів, ягід, овочів, іншої сільськогосподарської продукції, створення умов для оздоровлення і відпочинку членів Товариства та їх родичів (п. 1.4.)

У п.п. 1.5 Статуту зазначено, що товариство діє на основі Статуту Громадської організації «Спілки садівників і городників» та цього Статуту, зміст якого визначається Законом України «Про об'єднання громадян», приймається на загальних зборах членів Товариства, які можуть вносити до нього доповнення, уточнення, не змінюючи основного змісту, погоджується з Вінницькою обласною спілкою садівників та городників. Товариство визнається створеним або діючим з моменту повідомлення про його заснування відповідними органами у встановленому порядку. Наступні зміни і доповнення до Статуту Товариства проводяться в такому ж порядку. (п. 1.5)

Як зазначено вище, станом на день прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський», а саме на 25.05.2016р., ОСОБА_1 була учасником вказаної організації.

З урахуванням викладеного, позивач, як член громадської організації, з огляду на процитовані положення закону, а також, враховуючи положення п.2.3.1. Статуту Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський», в редакції чинній станом на день проведення оскаржуваних зборів, мала право на управління діяльністю організації шляхом участі у роботі керівних органів організації, голосування на загальних зборах, тощо.

Відповідно до 4.1.,4.4. Статуту Вищим органом Товариства є загальні збори членів Товариства, які збираються не менше, ніж один раз на рік, а позачергові - на вимогу не менш ніж половини членів Товариства, правління, ревізійної комісії та ініціативи обласної «Спілки садівників і городників Вінниччини».

Загальні збори Товариства правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутня понад половина усіх членів Товариства. (п. 4.2.11.)

В товариства, де скликання загальних зборів викликає складнощі можуть скликатись збори уповноважених. Загальні збори можуть визначити перелік питань, що підглядають розгляду на зборах уповноважених. Збори уповноважених Товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутня більша половина всіх уповноважених. Рішення приймаються більшістю, якщо інше не обумовлене Статутом. Норми представництва уповноважених встановлює правління вищестоящої організації. (п. 4.3.)

При вирішенні спору в даній справі суд зважає на роз'яснення, надані Пленумом Вищого господарського суду України у Постанові №4 від 25.02.2016р. Так, господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання (п.2.1).

Як визначено у п.2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р., підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Водночас, у п.2.13 вказаної Постанови зазначено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Пунктом 6.1. Статуту визначено, що реорганізація та ліквідація Товариства здійснюється за рішенням його загальних зборів більшістю (не менше ніж ? голосів від загальної кількості) членів Товариства. Ліквідація може бути здійснена також на інших підставах, передбачених законодавчими актами України.

Реорганізація та ліквідація Товариства проводиться з додержанням вимог цивільного та іншого законодавства України. (п. 6.3.)

Водночас, із протоколу загальних зборів членів Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» вбачається, що такий порядок не дотримано, оскільки на загальних зборах були присутні 87 чоловік та 24 уповноважених особи, тоді як відповідно до Статуту громадської організації кількість ділянок складає 1680. За інформацією Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський», остання нараховує 1033 члена.

Зважаючи на це, оскаржуване рішення прийнято за відсутності кворуму для його прийняття.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову. Аналогічна норма міститься в частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір». В даному випадку відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, зв'язку з чим, попереднє провадження закінчене прийняттям даного рішення, а тому позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, а саме у розмірі 800,00 грн, а інша частина в розмірі 800,00 грн відноситься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 73, 86, 123, 129-130, 185, 191 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Громадського об'єднання «Садівничо-дачне товариство «Писарівський», оформлене протоколом № 25/05 від 25.05.2016р.

3. Стягнути з Громадського об'єднання «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» (с. Писарівка, Вінницький район, Вінницька область, 23205, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.07.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) 800 (вісімсот) грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

4. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.07.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплаченого згідно дублікату квитанції № 0.0.883014577.1 від 31.10.2017р.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даного рішення є підставою для повернення ОСОБА_1 судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення підписано 06.04.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 21001)

3 - відповідачу (с.Писарівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23205)