ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2031/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

За участю секретаря судового засідання Суворкіної Ю.І.

розглянувши касаційні скарги Першого заступника прокурора Київської області та Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (головуючий: Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Жук Г.А.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради

до 1. Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго",

3. Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово"

про визнання недійсним пункту договору та визнання недійсними та скасування рішень,

За участю представників:

позивача - не з'явився.

відповідача-1 - Луценко Р.О. - адвокат, ордер, договір.

відповідача-2 - не з'явився.

відповідача -3 - не з'явився.

прокуратури - Гришина Т.А.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради до Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго" про:

1) визнання недійсним п.1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.10.2006, укладеного між Коцюбинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго";

2) зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" повернути територіальній громаді селища Коцюбинське в особі Коцюбинської селищної ради нежитлові приміщення котельні площею 563,6кв.м по вул. Меблева, 1 та котельні площею 949,3 кв. м по вул. Доківська, 14 в сел. Коцюбинське, а також внутрішні та зовнішні мережі опалення та постачання гарячої води, загальною вартістю 1767462 грн. 40 коп., як такі, що набуті та збережені без достатньої правової підстави.

02.08.2017 прокурором подана заява про зміну предмету позову (в частині), з урахуванням якої прокурор просить суд:

1) визнати недійсним п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.10.2006 року, укладеного між Коцюбинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго";

2) визнати недійсним та скасувати рішення Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про реєстрацію права приватної власності Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв.м (індексний номер рішення - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, загальною площею 1146,4 кв.м (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36369940 від 28.07.2017, реєстраційний номер нерухомого майна - 109).

Ухвалою суду від 09.08.2017 за заявою прокурора залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Готово".

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що територіальна громада в особі Коцюбинської селищної ради, набувши право власності на об'єкти нерухомості (котельні) за адресою: Київська область, м. Ірпінь, с. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563, 6 кв. м та за адресою: с. Коцюбинське, вул. Доківська, 14 загальною площею 1146, 4 кв. м, під час укладення Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" не мала права розпорядження цим майном шляхом внесення його до статутного капіталу товариства за відсутності державної реєстрації права комунальної власності на дані об'єкти нерухомості. Також прокурор вказує про порушення вимог чинного законодавства під час укладення спірного Договору, зокрема п. 1.5.1, тому посилаючись на приписи ст. ст. 203, 215 ЦК України просить визнати спірний пункт Договору недійсним.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.09.2017 позов задоволено повністю. Суд вирішив:

"Визнати недійсним п.1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006 року, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-енерго".

Визнати недійсними та скасувати рішення Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Матросова, 11, код 36449839) про реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" (08298, Київська обл., м. Ірпінь, сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, код 34780301) на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв.м (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, загальною площею 1146,4 кв.м (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36369940 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-енерго" (08298. Київська обл., м. Ірпінь, сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, код 33482826) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, код 02909996, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО - 820172, р/р 5641) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Матросова, 11, код 36449839) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, код 02909996, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО - 820172, р/р 5641) 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору."

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що під час вчинення спірного Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006 в частині п.1.5.1 було порушено вимоги ст.ст.2,79,81 Господарського кодексу України та ст.26 Закону України "Про господарські товариства", оскільки Коцюбинська селищна рада як орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси власника майна (територіальної громади сел. Коцюбинське) не була наділена відповідним обсягом прав для його укладення, адже всупереч вимогам п.п.1.5.,6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, ст.182 Цивільного кодексу України та ст. ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" без державної реєстрації права комунальної власності на котельні по вул. Меблева, 1 та вул. Доківська, 14 в сел. Коцюбинське, не набувши права розпорядження цим майном у встановленому законом порядку, розпорядилася ним шляхом внесення його до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі". Крім цього, на переконання суду, відповідний правочин не відповідає вимогам закону, а саме ст. ст. 30, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 3, 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", оскільки об'єкти інженерної (соціальної) інфраструктури населеного пункту (мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам води, газу, тепла), що забезпечують життєдіяльність населеного пункту не можуть бути предметом подібних господарських зобов'язань, наслідком яких є їх вибуття у приватну власність та відсутність впливу органу місцевого самоврядування на забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Разом з тим, з огляду на встановлені судом обставини щодо недійсності п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-енерго", місцевий суд дійшов висновку про відсутність підстав для переходу до ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" права власності на спірне нерухоме майно, відтак задовольнив позовні вимоги про визнання недійсними та скасування рішень Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про державну реєстрацію права власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв.м (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14 загальною площею 1146,4 кв.м, складовими частинами об'єкту нерухомого майна є котельня, 2 бойлерні, ворота та огорожа (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36369940 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109).

14.12.2017 Київський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Приватного підприємства "Коцюбинські тепломережі" залишив без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2017 року у справі № 911/2031/17 скасував та прийняв нове рішення:

"В задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради до Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго" та Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про визнання недійсним п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006 та про визнання недійсними та скасувати рішень Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" на котельні відмовити.

Визнати недійсним в цілому Договір про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі» від 16.01.2006 року, укладений між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-енерго" в порядку ст. 83 ГПК України."

Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що судом першої інстанції неправомірно прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову (п. 2 прохальної частини), оскільки така за своїм змістом є заявою про одночасну зміну предмета і підстав позову, тому рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2017 підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права. Разом з тим, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено ряд порушень законодавства при укладенні Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006, що, в свою чергу, є підставою для визнання його недійсним в цілому в порядку ст.83 ГПК України.

02.01.2018 Першим заступником прокурора Київської області подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 911/2031/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №911/2031/17 в частині скасування рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2017 і відмови у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради до Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго" та Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про визнання недійсним п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006 та про визнання недійсними та скасування рішень Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" на котельні.

Рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2017 у справі №911/2031/17 в частині задоволення позовної вимоги Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроп "Мастер-Енерго" та Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про визнання недійсними та скасування рішень Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Матросова, 11, код 36449839) про реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" (08298, Київська обл., м. Ірпінь, сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, код 34780301) на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв.м (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, загальною площею 1146,4 кв.м (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36369940 від 28.07.2017, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) залишити в силі.

Відповідно до положень підпунктів 4, 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15.01.2018 касаційна скарга була отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного суду.

15.01.2018 за результатом автоматизованого розподілу справи була визначена колегія суддів: суддя-доповідач Кушнір І.В., судді Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

24.01.2018 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою та призначення до розгляду на 22.02.2018, повідомив учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги, визначив строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду до 09.02.2018.

15.01.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Приватним акціонерним товариством "Коцюбинські тепломережі" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №911/2031/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №911/2031/17 в частині визнання недійсним в цілому Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006 року, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-енерго" в порядку ст.83 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №911/2031/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також відсутні докази надсилання копії скарги учасникам справи, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 09.02.2018.

09.02.2018 ПАТ "Коцюбинські тепломережі" до суду подало оригінал платіжного доручення № 867 від 02.02.2018 про сплату судового збору у розмірі 9 600,00 грн., також надано докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 поновлено Приватному акціонерному товариству "Коцюбинські тепломережі" строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №911/2031/17, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та призначено її до розгляду на 22.02.2018, визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 20.02.2018.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник-1 (Перший заступник прокурора Київської області, прокурор) вважає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Прокурор зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідачем - ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" вчинено дії щодо реєстрації права власності на спірне майно та 27.07.2017 КП КОР "Готово" здійснено державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості. Таким чином, після відкриття провадження у справі виникла необхідність зміни предмета позову та залучення ще одного відповідача, у зв'язку з чим 02.08.2017 прокурором до суду подано заяву про зміну предмета позову (в частині) згідно якої змінено п.2 позовної заяви на вимогу про визнання недійсними та скасування рішення КП КОР "Готово" про реєстрацію права власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" на спірне нерухоме майно - котельні по вул. Доківська, 14 та вул. Меблева, 1 в сел. Коцюбинське та порушено питання про залучення до участі у справі у якості відповідача - КП КОР "Готово".

Скаржник-1 вважає, що в результаті подання прокурором та прийняття судом заяви про зміну предмета позову (в частині) від 02.08.2017 змінено одну з позовних вимог первісного позову прокурора, а саме вимогу про зобов'язання ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" повернути спірне майно територіальній громаді селища Коцюбинське, як таке, що набуто без належної правової підстави, змінено на вимогу про визнання недійсними та скасування рішення КП КОР "Готово" щодо реєстрації (після відкриття провадження у справі) права власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" на спірне нерухоме майно.

При цьому, на думку прокурора, підстави позову прокурором не змінено.

У зв'язку зі здійсненням реєстрації права приватної власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" на спірне нерухоме майно, виникла необхідність змінити одну з позовних вимог, та, не змінюючи первісні підстави позову, доповнити його новими обставинами, що свідчать про порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" при державній реєстрації права власності на майно, що здійснене КП КОР "Готово."

З урахуванням зазначеного, прокурор вважає необґрунтованими доводи суду апеляційної інстанції щодо допущених порушень вимог норм процесуального права судом першої інстанції під час розгляду заяви прокурора про зміну предмета позову.

Крім того, скаржник-1 зазначає, що судом апеляційної інстанції не надано оцінку тому, що перша вимога прокурора первісного позову про визнання недійсним п.1.5.1. Договору впродовж розгляду справи, в тому числі під час подання заяви про зміну предмета позову від 02.08.2017, прокурором взагалі не змінювалась, так як і не змінювались обставини, на яких ґрунтується дана позовна вимога, а саме порушення п. п. 1.5., 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав на нерухоме майно, ст. 182 Цивільного кодексу України, статті 2, 24, 79, ч.2 ст.144 ГК України, ст. ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час укладення спірного договору), ст. 30, частин 5, 7, 9 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 3, 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", під час укладання договору про створення ЗАТ "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006. При цьому, прокурор вважає, що суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржуване рішення щодо визнання недійсним вцілому договору про створення ЗАТ "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006 в порядку ст. 83 ГПК України, підставами для визнання зазначеної угоди недійсною визнає ті ж самі підстави, що були визначені прокурором у позовній заяві.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав задоволення позовної вимоги прокуратури щодо визнання недійсними та скасування рішень КП КОР "Готово" про реєстрацію права власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" на спірне нерухоме майно, підставою реєстрації якого є саме договір про створення ЗАТ "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006, що на думку прокурора, суперечить вимогам статей 32-36, 43, 82, 101 ГПК України.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник-2 (Приватне акціонерне товариство "Коцюбинські тепломережі", відповідач-1) не погоджується з постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 в частині визнання недійсним в цілому Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006 року, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-енерго" в порядку ст. 83 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права (зокрема ч. 1 ст. 83 ГПК України) та неправильно застосував норми матеріального права (зокрема статей 203, 215, 267 ЦК України, статей 24, 79, 81 ГК України, ст. 26 ЗУ "Про господарські товариства"), а тому, на думку відповідача-1 існують підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №911/2031/17 у наведеній частині.

На думку Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" суд апеляційної інстанції не обґрунтував, чому не заслуговують на увагу заяви відповідача-1 та відповідача-2 про застосування наслідків спливу позовної давності. Крім того, скаржник-2 вважає, що сплив строку позовної давності позбавляє суд можливості застосувати ст. 83 ГПК України.

Крім того, відповідач-1 зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції, зроблені на основі ст. 24 ГК України про те, що органи місцевого самоврядування не можуть бути учасником акціонерного товариства, якщо їх частка у статутному капіталі становить менше 50% є такими, що порушують норми матеріального права.

Відповідач-1 надав відзив на касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області, у якому просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №911/2031/17 в частині скасування рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2017 та відмови у задоволенні позову - без змін.

Прокурор надав відповідь на відзив відповідача-1 на касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області.

Інші учасники справи відзивів на касаційні скарги не надали.

У судове засідання з'явилися прокурор та представник відповідача-1.

Представники позивача, відповідача-2 та відповідача-3 у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання вказані учасники справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор підтримав подану ним касаційну скаргу та виклав заперечення щодо касаційної скарги відповідача-1.

Представник відповідача-1 підтримав касаційну скаргу відповідача-1 та просив відмовити в задоволенні касаційної скарги прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, представника відповідача-1, які з'явилися в судове засідання, перевіривши наведені обставини, Верховний Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначеного судового рішення, вважає, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" не підлягає задоволенню, а касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.300 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."

З урахуванням викладеного, судом не приймаються та не розглядаються доводи Скаржника, пов'язані з переоцінкою доказів та встановленням по новому обставин справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 19.05.1998 № 28 "Про прийняття на баланс житлово-експлуатаційного підприємства "КАЗІ" житлових будинків та про правонаступництво майна та фінансів» прийнято інженерні мережі, комунальні споруди житлового будинку по вул. Меблева, 1 (в тому числі котельню за даною адресою) з балансу Коцюбинської селищної ради на баланс ЖЕП "КАЗІ" з 01.05.1998.

30.09.1998 між ВАТ "Білицька меблева фабрика" (продавцем) та Коцюбинською селищною радою (покупцем) укладено договір купівлі-продажу, за умовами п.1 якого продавець продав, а покупець придбав частку майнового комплексу в селищі Коцюбинське по вул. Меблевій, 1. Частка майнового комплексу складалася з наступного майна: котельня-склад "Н", насосна станція "С", механічний цех "Р", бараки "М1", "М2", насосна станція "С3" та належала продавцю на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації згідно наказу Фонду державного майна України № 4ПП від 21.05.1993 з додатком (перелік нерухомого майна переданого ВАТ "Білицька меблева фабрика"), зареєстрованого Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації 22.09.1998 року за № 136.

Положеннями п.2 Договору передбачено, що право власності на частку майнового комплексу переходить до покупця з моменту підписання акта прийому-передачі. Договір посвідчено державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 3-5580.

30.09.1998 комісією підписано Акт прийому-передачі частки майнового комплексу за Договором купівлі-продажу від 30.09.1998, який того ж дня затверджено головою правління ВАТ "Білицька меблева фабрика" та головою Коцюбинської селищної ради.

Водночас, рішенням виконкому Коцюбинської селищної ради Київської області від 17.11.1998 № 85 "Про прийняття в комунальну власність територіальної громади смт. Коцюбинське житлового фонду та об'єктів соціальної інфраструктури" прийнято в комунальну власність територіальної громади сел. Коцюбинське виробничо-побутову котельню по вул. Доківська, 14 в сел. Коцюбинське.

Згадане рішення прийнято на підставі Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891.

На виконання вищезгаданого рішення ради 01.12.1998 складено та підписано Акт прийому-передачі котельні за адресою сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, відповідно до якого ЗАТ "Білицький ДОК" передано на баланс Коцюбинської селищної ради котельню та допоміжні приміщення і обладнання до неї.

Рішенням Коцюбинської селищної ради № 5/1 від 14.07.2005 "Про передачу котелень УЖКГ "Біличі" в оренду ТОВ "Укропт "Мастер-енерго" передано строком на 360 днів цілісно-майновий комплекс, який складається з котелень за адресою: сел. Коцюбинське, по вул. Меблева 1 та вул. Доківська 14, зовнішні та внутрішні мережі опалення та постачання гарячої води, що знаходяться на балансі УЖКГ "Біличі" (правонаступник ЖЕП "КАЗІ") в оренду ТОВ "Укропт "Мастер-енерго".

На підставі зазначеного рішення між Коцюбинською селищною радою (власником), Управлінням житлово-комунального господарства "Біличі" (орендодавцем) та ТОВ "Укропт "Мастер-енерго" (орендарем) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу № 25/08/05-01 від 25.08.2005, в тому числі котелень за адресами сел. Коцюбинське, вул. Меблева 1 та вул. Доківська 14.

В подальшому, рішенням Коцюбинської селищної ради № 2/38 від 23.12.2005 "Про створення акціонерного товариства" вирішено стати засновником та учасником юридичної особи в формі закритого акціонерного товариства на умовах внесення 40% в розмірі статутного капіталу (фонду) та отримання 40% акцій цього закритого акціонерного товариства при загальному розмірі статутного фонду 4 418 656,33 грн. шляхом внеску до статутного капіталу (фонду) цього товариства цілісного майнового комплексу та іншого майна, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді сел. Коцюбинське і передане за Договором оренди від 25.08.2005 № 25/08/05-01 Управлінням житлово-комунального господарства "Біличі" Товариству з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-енерго".

Положеннями п.2 вищезгаданого рішення уповноважено селищного голову сел. Коцюбинське підписувати від імені Коцюбинської селищної ради установчі документи закритого акціонерного товариства, а також реалізовувати від імені ради всі інші права засновника з правом підпису необхідних документів.

На підставі згаданого рішення між ТОВ "Укропт "Мастер-енерго" та Коцюбинською селищною радою 16.01.2006 укладено договір про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" (далі - Договір про створення), за умовами 1.5.1 якого статутний капітал ЗАТ "Коцюбинські тепломережі" складає 4 418 656,33 грн., з яких Коцюбинська селищна рада (засновник 2) вносить 1 767 462,40 грн., що складає 40% статутного капіталу майном, яке складається з цілісного майнового комплексу (котельні за адресою: сел. Коцюбинське, по вул. Меблева 1 та Доківська 14, зовнішні та внутрішні мережі опалення та постачання гарячої води та інше майно відповідно до Договору оренди від 25.08.2005 № 25/08/05-01), а ТОВ "Укропт "Мастер-енерго" (засновник 1) вносить 2 651 193,60 грн., що складає 60% статутного капіталу товариства, з яких до моменту державної реєстрації товариства є майном, що перераховане в ст. 2 укладеного між ТОВ "П'ять континентів ЛТД" та засновником 1 договору № 44 від 15.08.2005 року, яке оцінене засновниками в 1 400 000,00 грн.

Відповідно до п.п.1.5.3, 1.6 спірного Договору статутний капітал товариства поділяється на 1 000 простих іменних акцій, 600 штук з яких належатиме ТОВ "Укропт "Мастер-енерго" та 400 штук Коцюбинській селищній раді. Акції будуть випущені у бездокументарній формі номінальною вартістю 4 418,50 грн. кожна акція. Засновники зобов'язуються зробити свої внески до статутного капіталу товариства не менш ніж 50% розміру частки кожного із засновників у статутному капіталі товариства та сформувати статутний капітал товариства повністю протягом року з моменту його створення.

На виконання Договору про створення ТОВ "Укропт "Мастер-енерго" (засновником-1) та Коцюбинською селищною радою (засновником-2) 16.01.2006 підписано Акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі", відповідно до якого: 1) засновник-1 передав, а засновник-2 прийняв як внесок до статутного капіталу товариства майно на суму 1 400 000,00 грн., зазначене в вищезгаданому договорі; 2) засновник-2 передав, а засновник-1 прийняв як внесок до статутного капіталу товариства майно на суму 1 767 462,40 грн., зазначене у вищезгаданому договорі.

Крім цього, 16.01.2006 проведено збори засновників Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі", в яких прийняли участь ТОВ "Укропт "Мастер-енерго" в особі генерального директора Харченка Ю.Ф., який діяв на підставі Статуту, та Коцюбинська селищна рада в особі селищного голови Пікулика В.С., який діяв на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" та рішення Коцюбинської селищної ради № 2/38 від 23.12.2005. Головою установчих зборів обрано Харченка Ю.Ф., секретарем зборів - Пікулика В.С.

За результатами установчих зборів прийнято рішення про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" та Статут товариства у запропонованій головою установчих зборів редакції.

Відповідно до положень Статуту Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі", затвердженого рішенням зборів засновників від 16.01.2006, його засновниками є: ТОВ "Укропт "Мастер-енерго", якому належать акції вартістю 60 (%) відсотків від суми статутного капіталу товариства, а також Коцюбинська селищна рада, якій належать акції товариства вартістю 40 (%) відсотків від суми статутного капіталу товариства. Статутний капітал товариства становив 4 418 656,33 грн., який поділено на акції прості іменні у без документарній формі кількістю 1 000 штук номінальною вартістю 4 418,65 грн.

Рішенням Коцюбинської селищної ради № 8/8 від 25.05.2006 "Про відміну рішення XXIX сесії IV скликання № 2/38 від 23.12.2005" відмінено рішення XXIX сесії IV скликання № 2/38 від 23.12.2005 щодо створення закритого акціонерного товариства як таке, що прийнято всупереч вимогам ч. 3 ст. 24 Господарського кодексу України та п. 7 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування".

02.04.2007 державним реєстратором виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області проведено державну реєстрацію юридичної особи - Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" () та зареєстровано Статут Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі", затверджений установчими зборами засновників товариства (протокол № 2 від 16.01.2006 ).

Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 26.02.2015 № 7 приміщенню котельні літера "К" загальною площею 949,3 кв.м по вул. Доківська, 14 присвоєно адресу: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14/1, а приміщенню котельні літера "Н" площею 563,6 кв.м по вул. Меблева, 1 - сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1-в.

Відповідно до інформації Комунального підприємства Київської обласної ради "Північне бюро технічної інвентаризації" від 01.03.2017 року № 156 станом на 31.12.2012 року право власності на котельню загальною площею 949,3 кв.м за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14/1 та на котельню загальною площею 563,6 кв.м за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1-в, як на окремі об'єкти нерухомого майна, не зареєстровано.

Суд першої інстанції зазначив, що право комунальної власності на котельню загальною площею 949,3 кв.м, що розташована за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14/1 та на котельню загальною площею 563,6 кв.м, що розташована за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1-в, набуте територіальною громадою сел. Коцюбинське до набрання чинності Цивільним кодексом України та Законом України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до п. 1.5, 6.1 Тимчасового положення підлягало обов'язковій державній реєстрації.

Також, на час укладення спірного Договору про створення від 16.01.2006 року (який передбачав передачу комунального майна до статутного фонду, тобто відчуження на користь відповідача1) відповідно до вимог ст.182 Цивільного кодексу України та ст. ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності на об'єкти нерухомого майна, право на які набуто до набрання чинності цих законів підлягало обов'язковій державній реєстрації у разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Однак, Коцюбинська селищна рада всупереч вимог п.п.1.5, 6.1 Тимчасового положення, ст. 182 Цивільного кодексу України та ст. ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" без державної реєстрації права комунальної власності на котельні по вул. Меблева, 1 та вул. Доківська, 14 в сел. Коцюбинське розпорядилася зазначеним нерухомим майном шляхом внесення його до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі".

Згідно з нормами чинного законодавства, зокрема положеннями статей 182, 331, 334 Цивільного кодексу України, основною умовою для визначення статусу нерухомого майна будь-якого об'єкта нерухомості є державна реєстрація прав на нього.

Таким чином, територіальна громада сел. Коцюбинське в особі Коцюбинської селищної ради, набувши право власності на об'єкти нерухомості (котельні) по вул. Меблева, 1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.1998 року та по вул. Доківська, 14 в порядку передачі в комунальну власність об'єктів житлово-комунального господарства та на підставі акту прийому-передачі майна від 01.12.1998 року під час укладення Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" не мала права розпорядження вказаним майном, шляхом внесення його в статутний капітал товариства, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права комунальної власності на дані об'єкти нерухомості.

Судом встановлено, що під час вчинення спірного Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006 року порушено вимоги ст. ст. 2, 79, 81 Господарського кодексу України та ст. 26 Закону України "Про господарські товариства", оскільки Коцюбинська селищна рада як орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси власника майна (територіальної громади сел. Коцюбинське), що є предметом даного договору, не була наділена відповідним обсягом прав для його укладення, оскільки всупереч вимог п. п. 1.5, 6.1 Тимчасового положення, ст. 182 Цивільного кодексу України та ст. ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" без державної реєстрації права комунальної власності на котельні по вул. Меблева, 1 та вул. Доківська, 14 в сел. Коцюбинське, не набувши права розпорядження вказаним майном у встановленому законом порядку, розпорядилася ним шляхом внесення його до статутного капіталу закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі".

Крім того, відповідний правочин не відповідає вимогам закону, а саме ст. ст. 30, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 3, 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", оскільки об'єкти інженерної (соціальної) інфраструктури населеного пункту (мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам води, газу, тепла), що забезпечують забезпечують життєдіяльність населеного пункту не можуть бути предметом подібних господарських зобов'язань, наслідком яких є їх вибуття у приватну власність та відсутність впливу органу місцевого самоврядування на забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Таким чином, спірний Договір про створення в частині п. 1.5.1 укладено з порушенням вказаних вимог законодавства, в тому числі ч.3 ст.24 Господарського кодексу України, і укладення такого Договору суперечить інтересам держави і суспільства, в особі територіальної громади сел. Коцюбинське, з власності якої незаконно вибули об'єкти нерухомості (котельні), а також зовнішні і внутрішні мережі теплопостачання, які забезпечують теплопостачання мешканцям та бюджетним організаціям селища. Вибуття зазначеного майна з власності територіальної громади ставить під загрозу належне забезпечення необхідного рівня та якості послуг населенню, а також належне утримання вказаних об'єктів системи опалення селища, їх ефективної експлуатації. Створення та формування за рахунок відповідного комунального майна статутного капіталу суб'єкта господарювання, в якому частка комунальної власності є меншою ніж п'ятдесят відсотків і становить величину, яка не забезпечує органу місцевого самоврядування права вирішального впливу на господарську діяльність суб'єкта, є порушенням чинного законодавства і є достатньою підставою для визнання недійсним відповідного положення п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006 року, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-енерго".

Крім того, за змістом частини третьої статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, визнане судом недійсним, також вважається недійсним з моменту його виникнення. Отже, п. 1.5.1 спірного Договору про створення має бути визнаний судом недійсним з моменту укладення договору.

Оскільки, вищевказані порушення під час укладання спірного договору стосуються лише його частини, а саме п.1.5.1, яким визначено порядок формування статутного фонду акціонерного товариства, зокрема внесення Коцюбинською селищною радою до статутного капіталу товариства 1767462,40 грн. вищевказаним нерухомим майном, що становить 40% статутного капіталу, спірний Договір підлягає визнанню недійсним в частині.

Також, як визначено п. 3.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", необхідною умовою для визнання господарського договору недійсним як такого, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства (частина перша статті 207 ГК України), є наявність наміру хоча б у однієї з сторін щодо настання відповідних наслідків.

До господарських договорів, що підпадають під ознаки відповідної норми, слід відносити ті, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави і суспільства і спрямовані, зокрема, на використання всупереч законові державної або комунальної власності.

У зв'язку з чим, спірний Договір в частині п. 1.5.1 укладений з порушенням закону і при цьому завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки передбачає використання комунальної власності всупереч закону.

Крім того, як з'ясовано судом в ході розгляду справи, відповідний Договір не передбачав досягнення обумовленого в ньому результату, оскільки як вбачається з інформації Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.05.2017 року № 12/02/10419 станом на 30.05.2017 відомості щодо реєстрації випусків цінних паперів ЗАТ "Коцюбинські тепломережі" відсутні. За останніми щоквартальними адміністративними даними ПАТ "Національний депозитарій України" цінні папери ЗАТ "Коцюбинські тепломережі" в депозитарному обліку відсутні.

Також, на виконання спірного Договору про створення, ТОВ "Укропт "Мастер-енерго" (Засновник 1) та Коцюбинською селищною радою (Засновник 2) 16.01.2006 року підписано Акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі", відповідно до якого: 1) засновник1 передає, а засновник2 приймає як внесок до статутного капіталу товариства майно на суму 1400000 грн., зазначене у вищевказаному договорі; 2) засновник2 передає, а засновник1 приймає як внесок до статутного капіталу товариства майно на суму 1767462,40 грн., зазначене у вищевказаному договорі. Таким чином, майно передавалось не новоствореному товариству, а засновниками один одному.

Наведене додатково свідчить про укладення спірного Договору з наміром використання комунальної власності суб'єктом господарювання (товариством) та усунення органу місцевого самоврядування від будь-якого впливу на господарську діяльність такого суб'єкта (відповідача-1) щодо використання комунального майна. Крім того, спірний Договір укладено на умовах, які фактично призвели до зосередження впливу на господарську діяльність суб'єкта господарювання (відповідача-1) щодо використання комунального майна, у відповідача-2 як засновника, який має відсоток в статутному капіталі відповідача-1, достатній для одноособового управління діяльністю товариства.

Таким чином, оскільки, як рішення Коцюбинської селищної ради № 2/28 від 23.12.2005 року "Про створення акціонерного товариства", так і рішення Коцюбинської селищної ради № 8/8 від 25.05.2006 року "Про відміну рішення XXIX сесії IV скликання № 2/38 від 23.12.2005 року", є ненормативними актами індивідуальної дії, які хоча і заперечуються сторонами (за твердженням сторін не відповідають законодавству), однак не є предметом даного спору, тому такі рішення оцінюються господарським судом нарівні з іншими доказами у справі і не мають заздалегідь встановленої сили.

З огляду на встановлені судом обставини та надані сторонами докази та пояснення, зміст спірного Договору про створення, незалежно від чинності відповідного рішення Коцюбинської селищної ради № 2/28 від 23.12.2005 року "Про створення акціонерного товариства", суперечить чинному законодавству та інтересам держави, тому вимога позивача про визнання недійсним п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006 року, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-енерго" підлягає задоволенню.

Також, як зазначає прокуратура в заяві про зміну позовних вимог, після відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі Комунальним підприємством Київської обласної ради "Готово" за заявою відповідача1 у справі - ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" здійснено державну реєстрацію права приватної власності на вищевказане нерухоме майно (котелень, що розташовані по вул. Меблева, 1 та вул. Доківська, 14 в сел. Коцюбинське).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.07.2017 року Комунальним підприємством Київської обласної ради "Готово" зареєстровано право приватної власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв.м (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, загальною площею 1146,4 кв.м, складовими частинами об'єкту нерухомого майна є котельня, 2 бойлерні, ворота та огорожа (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36369940 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109).

У зв'язку з чим, прокуратурою Київської області подано заяву про зміну позовних вимог, в якій не змінюючи первісні підстави позову, доповнено його новими обставинами, що свідчать про порушення закону при державній реєстрації права власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" на спірне нерухоме майно.

Незважаючи на відсутність державної реєстрації права власності за Коцюбинською селищною радою ані на час укладення спірного Договору про створення акціонерного товариства, ані на даний час, за відсутності належних правових підстав, Комунальним підприємством Київської обласної ради "Готово" 27.07.2017 року проведено державну реєстрацію права власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" на спірне нерухоме майно.

Підставами виникнення права власності на вищевказані об'єкти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстратором визначено наступні документи: додаткова угода до договору про створення ЗАТ "Коцюбинські тепломережі", серія та номер: б/н, виданий 18.01.2006 року, видавник: сторони; акт передачі-приймання майна, серія та номер: б/н, виданий 16.01.2006 року, видавник: сторони; договір про створення ЗАТ "Коцюбинські тепломережі", серія та номер: б/н, виданий 16.01.2006 року, видавник: сторони; протокол установчих зборів засновників ЗАТ "Коцюбинські тепломережі" серія та номер: 2, виданий 16.01.2006 року, видавник: ЗАТ "Коцюбинські тепломережі"; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 2/38, виданий 23.12.2005 року, видавник: Коцюбинська селищна рада.

Водночас, питання визнання права власності ЗАТ "Коцюбинські тепломережі" та зобов'язання провести реєстрацію за ним права власності на спірні котельні по вул. Меблева, 1 та вул. Доківська, 14 в сел. Коцюбинське, на підставі вищезгаданих документів, були предметом судового розгляду у справі № 15/019-10, оцінку яким зазначеним судом надано під час прийняття рішення у справі.

Зокрема, рішенням Господарського суду Київської області від 18.05.2010 року у зазначеній справі за № 15/019-10 позовом ЗАТ "Коцюбинські тепломережі" до Коцюбинської селищної ради та КП "Ірпінське бюро технічної інвентаризації", яке набрало законної сили, встановлено, що право власності ЗАТ "Коцюбинські тепломережі" на котельні по вул. Меблева, 1 та вул. Доківська, 14 в сел. Коцюбинське не виникло, оскільки на час створення ЗАТ "Коцюбинські тепломережі" (02.04.2007 року) діяло законодавство, яке передбачало обов'язкову реєстрацію прав на нерухоме майно і правочинів щодо нерухомого майна, проте така реєстрація не була проведена відповідно до закону.

Відповідачем-1 - ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" для реєстрації права власності на вказані об'єкти нерухомості надано державному реєстратору рішення Коцюбинської селищної ради від 23.12.2005 року № 2/38 "Про створення акціонерного товариства", яке рішенням тієї ж ради від 25.05.2006 року за № 8/8 скасовано та яке також досліджувалось судом у вищезгаданій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Частиною 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 01.01.2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини щодо недійсності п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006 року, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-енерго", відсутні підстави для переходу до ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" права власності на спірне нерухоме майно.

У зв'язку з чим підлягають визнанню недійсними та скасуванню в судовому порядку рішення Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про державну реєстрацію права власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв.м (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, загальною площею 1146,4 кв.м, складовими частинами об'єкту нерухомого майна є котельня, 2 бойлерні, ворота та огорожа (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36369940 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109).

Також, суд першої інстанції зазначив, що в заяві про уточнення позовних вимог прокуратурою змінено другу позовну вимогу (приведено у відповідність до фактичних обставин, які виникли після порушення провадження у справі) без зміни підстав позову (які ґрунтуються на відсутності підстав набуття Закритим акціонерним товариством "Коцюбинські тепломережі" права власності на спірне комунальне майно).

Спірну реєстраційну дію проведено 28.07.2017 року, тому прокурором правомірно 02.08.2017 року доповнено позов відповідною позовною вимогою, яка є похідною від заявленої вимоги про визнання недійсним Договору і спрямована на відновлення становища, яке існувало до укладення спірного Договору та порушення ним прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Таким чином, позовна вимога про визнання недійсними та скасування рішень Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про реєстрацію права власності ПраТ "Коцюбинські тепломережі" на спірне майно підлягає задоволенню.

Виходячи з уточнених позовних вимог та встановлених в ході розгляду спору обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі щодо відповідача-1 та відповідача-3. При цьому, в діях відповідача-2 в межах заявлених позовних вимог не встановлено порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З огляду на встановлені в ході розгляду спору обставини, судом було відхилено клопотання відповідача-1 про припинення провадження в частині другої (уточненої) позовної вимоги, оскільки відповідна вимога є похідною від першої позовної вимоги і стосується спору про право, тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Також, судом було відхилено клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду, оскільки позовні вимоги спрямовані на захист інтересів держави в частині права комунальної власності.

Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками місцевого суду з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами справи, 02.08.2017 прокурором подано заяву про зміну предмету позову (п. 2 прохальної частини), разом із заявою про залучення до участі у справі № 911/2031/17 Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" в якості іншого відповідача.

Цією заявою прокурор просив:

- визнати недійсним п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.10.2006 року, укладеного між Коцюбинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго";

- визнати недійсним та скасувати рішення Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про реєстрацію права приватної власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв.м (індексний номер рішення - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14 загальною площею 1146,4 кв.м (індексний номер рішення - 36369940 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109).

Заяву прокурора про залучення іншим відповідачем - Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" мотивовано тим, що саме Комунальним підприємством Київської обласної ради "Готово" прийнято рішення про реєстрацію права приватної власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" на спірне майно, яке прокурор просив визнати недійсним і скасувати у заявленому позові.

В судовому засіданні 02.08.2017 судом першої інстанції розглянуто та задоволено згадану заяву прокурора про зміну предмету позову, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Київської області від 02.08.2017 (а. с. 1-6, т. 2).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2017 залучено до участі у справі № 911/2031/17 в якості співвідповідача - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Готово" (а.с. 24-26, т. 2).

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як вбачається зі змісту позовних вимог в первісній редакції, прокурор просив:

- визнати недійсним п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго";

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Коцюбинські тепломережі" повернути територіальній громаді селища Коцюбинське в особі Коцюбинської селищної ради нежитлові приміщення котельні площею 563,6 кв.м по вул. Меблева, 1 та котельні площею 949,3 кв.м по вул. Доківська, 14 в сел. Коцюбинське, а також внутрішні та зовнішні мережі опалення та постачання гарячої води загальною вартістю 1 767 462, 40 грн., як такі що набуті та збережені без достатньої правової підстави.

Як на підставу заявлених позовних вимог прокурор посилався на укладення спірного Договору з порушенням вимог чинного законодавства, адже Коцюбинська селищна рада як орган місцевого самоврядування, що представляє інтереси власника майна (територіальної громади сел. Коцюбинське), не була наділена відповідним обсягом прав для його укладення, в установленому законодавством порядку не зареєструвала права приватної власності на спірне нерухоме майно та з порушенням компетенції, не набувши права розпорядження цим майном, передала його до статутного фонду ПрАТ "Коцюбинські тепломережі". Крім цього, посилаючись на набуття та збереження ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" спірного нерухомого майна без достатньої правової підстави, прокурор на підставі ст. 1212 ЦК України просив зобов'язати останнього повернути територіальній громаді селища Коцюбинське вищезгадані нежитлові приміщення (котельні).

Водночас, як на підставу заявлених позовних вимог в редакції заяви про зміну підстав позову (п. 2 прохальної частини) щодо визнання недійсними та скасування рішень Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про реєстрацію права приватної власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв.м (індексний номер рішення - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14 загальною площею 1146,4 кв.м (індексний номер рішення - 36369940 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109), прокурор посилався на порушення приписів чинного законодавства в процесі державної реєстрації права власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" на спірне нерухоме майно, яка відбулася 27.07.2017, тобто після порушення провадження у даній справі.

З огляду на вищенаведене, заявою про зміну підстав позову (п. 2 прохальної частини) прокурор одночасно змінив предмет та підставу позову, адже згідно позовної заяви (п. 2 прохальної частини) прокурором заявлено вимоги про зобов'язання ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" повернути спірне нерухоме майно, як таке, що набуте та збережене відповідачем-1 без достатньої правової підстави, а згідно заяви про зміну предмету позову (п. 2 прохальної частини) прокурором заявлено вимоги про визнання недійсними та скасування рішень КП Київської обласної ради "Готово" про реєстрацію права приватної власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" на згадане нерухоме майно.

Як роз'яснено в абз. 6 пункту 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до абз. 6, 7 п. 9 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року №7, повноваження апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції вичерпно визначено статтею 103 ГПК, яка не передбачає можливості передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, якщо в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом буде встановлено, що суд першої інстанції, приймаючи процесуальний акт, неправомірно відмовив у задоволенні частини позовних вимог, або припинив провадження чи залишив без розгляду позов у певній частині, або ж не розглянув одну чи кілька заявлених вимог, у тому числі в зв'язку з неправомірною відмовою в прийнятті зустрічної позовної заяви тощо, суд апеляційної інстанції повинен самостійно усунути відповідне порушення. Він не вправі передавати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Стосовно положень ч.3 ст. 101 ГПК, згідно яких в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, такі в даному разі не застосовуються, оскільки залишення певної позовної вимоги чи вимог без розгляду ( мається на увазі первинні вимоги щодо зобов'язання відповідача-1 повернути позивачу котельні тощо) сталося внаслідок порушення місцевим судом вимог процесуального права. Відповідно розгляд справи має здійснюватись, виходячи з раніше заявлених позовних вимог.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду згідно п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправомірно прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову (п. 2 прохальної частини), оскільки така за своїм змістом є заявою про одночасну зміну предмета і підстав позову, рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2017 підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права.

З огляду на вищевикладені обставини, позовні вимоги прокурора про визнання недійсним п. 1.5.1 Договору та зобов'язання повернути майно з викладених в позовній заяві (в первісній редакції) підстав не підлягають задоволенню. Позовні вимоги прокурора згідно заяви про зміну предмету позову (п.2 прохальної частини) щодо визнання недійсними та скасування рішень КП Київської обласної ради "Готово" неправомірно розглядалися місцевим судом, адже їх прийнято останнім з порушенням процесуального законодавства. Відповідно доводи (вимоги) апелянта про припинення провадження у справі в цій частині позовних вимог не заслуговують на увагу, як й заяви відповідачів 1 та 2 про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Разом з тим, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено ряд порушень законодавства при укладенні Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006, що, в свою чергу, є підставою для визнання його недійсним в цілому в порядку ст. 83 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом. Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, а саме право власності на нерухоме майно територіальних громад. Державна реєстрація прав на нерухоме майно територіальної громади здійснюється за заявою органу, уповноваженого управляти комунальним майном. Реєстрація права власності повинна передувати реєстрації інших речових прав на таке майно та їх обмежень і проводитися в разі вчинення правочину щодо такої нерухомості, встановлення обмежень речових прав на таку нерухомість (ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

До прийняття і набрання чинності Цивільним кодексом України (2003 року) та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з метою належного забезпечення захисту права власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/2 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1998 "Про заходи щодо створення системи реєстрації прав на нерухоме та рухоме майно" було затверджено Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке діяло на всій території України і було обов'язковими для виконання громадянами, міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами й організаціями незалежно від форм власності. Відповідно до цього Тимчасового положення повноваження по здійсненню реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна покладено на бюро технічної інвентаризації.

У відповідності до п. 1.5 Тимчасового положення обов'язковій реєстрації прав підлягало право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування. Оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадилося з видачею свідоцтва про право власності за зразком установленої форми.

Таким чином, право комунальної власності на котельню загальною площею 949,3 кв.м за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14/1 та на котельню загальною площею 563,6 кв.м за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1-в, набуте територіальною громадою сел. Коцюбинське до набрання чинності Цивільним кодексом України (2003 року) та Законом України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до п. п. 1.5., 6.1. Тимчасового положення підлягало обов'язковій державній реєстрації.

Крім цього, на час укладення спірного Договору, який передбачав передачу комунального майна до статутного фонду, тобто відчуження на користь відповідача-1 на підставі ст. 182 ЦК України та ст. ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", право власності на об'єкти нерухомого майна, право на які набуто до набрання чинності цих законів підлягало обов'язковій державній реєстрації у разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Таким чином, набувши право власності на об'єкти нерухомості (котельні), які знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, с. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563, 6 кв. м та за адресою: с. Коцюбинське, вул. Доківська, 14 загальною площею 1146, 4 кв. м, під час укладення Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі", Коцюбинська селищна рада немала права розпорядження цим майном. Проте всупереч вимогам п. п. 1.5, 6.1 Тимчасового положення, ст. 182 ЦК України та ст. ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" без державної реєстрації права комунальної власності на спірні котельні розпорядилася зазначеним нерухомим майном шляхом внесення його до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі".

За приписами ст. 81 ГК України та ст. 26 Закону України "Про господарські товариства" засновники акціонерного товариства укладають між собою договір, який визначає порядок здійснення ними спільної діяльності по створенню акціонерного товариства.

Засновниками і учасниками товариства згідно ч. 2 ст. 79 ГК України можуть бути суб'єкти господарювання, інші учасники господарських відносин, зазначені у статті 2 цього Кодексу, а також громадяни, які не є суб'єктами господарювання.

Відповідно до ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є в тому числі органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією.

Під господарською компетенцією розуміється сукупність господарських прав та обов'язків суб'єктів господарювання, що реалізовують її на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах (ст. 55 ГК України).

Положеннями ст.8 ГК України визначено, що держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання, а господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.24 ГК України управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб'єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління. Суб'єктами господарювання комунального сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише комунальної власності, а також суб'єкти, у статутному фонді яких частка комунальної власності перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує органам місцевого самоврядування право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

За приписами ч. ч. 5, 7 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності. Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право: вносити пропозиції про передачу або продаж у комунальну власність відповідних територіальних громад об'єктів, що належать до державної та інших форм власності, якщо вони мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальних громад; на переважне придбання в комунальну власність приміщень, споруд, інших об'єктів, розташованих на відповідній території, якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально-побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад (ч. 9 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

До повноважень в галузі житлово-комунального господарства селищних рад згідно ст.30 згаданого Закону, зокрема, належать управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування. Приватизації не підлягають об'єкти, які мають загальнодержавне значення та забезпечують життєдіяльність держави в цілому, зокрема об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, інших населених пунктів, включаючи мережі, споруди, устаткування, що пов'язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод (ст.ст. 3, 5 Закону України "Про приватизацію державного майна").

З системного аналізу вищенаведених норм, що регулюють участь та межі повноважень органів місцевого самоврядування у відносинах, які виникають у сфері господарювання, слідує, що орган місцевого самоврядування як уповноважений орган відповідної територіальної громади може виступати засновником відповідного господарського товариства за умови наявності в нього відповідної господарської компетенції, тобто певного обсягу прав та обов'язків в межах повноважень, визначених Конституцією України та законами України. Господарська компетенція у випадку, коли орган місцевого самоврядування виступає засновником господарського товариства шляхом внесення до його статутного фонду нерухомого майна комунальної власності полягає у наявності повного обсягу прав власника комунального майна (володіння, користування, розпорядження) з одного боку, а також наявність законодавчо встановленого права органу місцевого самоврядування виступати засновником акціонерного товариства на певних умовах - з іншого боку.

Оскільки положеннями ст.24 ГК України визначено повноваження територіальних громад та органів місцевого самоврядування лише щодо суб'єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки, тобто тих, що діють на основі лише комунальної власності, або у статутному фонді яких частка комунальної власності перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує органам місцевого самоврядування право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів, створення акціонерного товариства та внесення до його статутного фонду комунального майна, право розпорядження яким не набуто, а його вартість становить частку лише 40 % та не забезпечує права вирішального впливу на господарську діяльність товариства, є діями, які вчинено з порушенням належної господарської компетенції та всупереч інтересам громади.

Відповідно до ст. 85 ГК України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, а також майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

З огляду на приписи ст. ст. 30, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 3, 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", укладення спірного Договору призвело до протиправного вибуття з комунальної власності об'єктів інженерної (соціальної) інфраструктури населеного пункту (мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам води, газу, тепла), що забезпечують життєдіяльність населеного пункту, оскільки передача відповідних об'єктів до новоствореного товариства відбулась на умовах, які не забезпечують наявності повного обсягу прав власника комунального майна (володіння, користування, розпорядження).

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в постанові пленуму від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", договір про створення акціонерного товариства не регулює відносин між учасниками (акціонерами) товариства під час здійснення його діяльності і припиняє свою дію після досягнення мети - створення та державної реєстрації. Зазначений договір має відповідати загальним вимогам, які ставляться до правочинів, а спори про визнання такого договору недійсним мають вирішуватись відповідно до встановлених загальних норм про недійсність правочинів.

За таких обставин та враховуючи, що на момент укладення спірного Договору Коцюбинська селищна рада немала права розпорядження спірним нерухомим майном шляхом внесення його до статутного капіталу ЗАТ "Коцюбинські тепломережі" за відсутністю державної реєстрації права комунальної власності на ці об'єкти нерухомості, а створення та формування за рахунок відповідного комунального майна статутного капіталу суб'єкта господарювання, в якому частка комунальної власності є меншою ніж п'ятдесят відсотків і становить величину, яка не забезпечує органу місцевого самоврядування права вирішального впливу на господарську діяльність суб'єкта, є порушенням чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку про наявність та достатність правових підстав для визнання недійсним в цілому Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-енерго" в порядку ст. 83 ГПК України.

В зв'язку з цим, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" щодо необхідності застосування строку позовної давності в частині заявлених прокурором вимог про визнання п. 1.5.1 спірного Договору недійсним та припинення провадження в частині вимог про визнання недійсним та скасування рішень КП Київської обласної ради "Готово" про реєстрацію права власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі", як безпідставні та необґрунтовані, не заслуговують на увагу, відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Проте оскаржуване рішення за вищенаведених обставин підлягає скасуванню з прийняттям нового - про визнання недійсним в цілому Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" від 16.01.2006, укладеного між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-енерго" в порядку ст. 83 ГПК України.

Розглядаючи касаційні скарги та заперечення на них суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1,5,6 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", в редакції станом на момент укладення спірного договору:

"1. Речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

5. Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

6. Правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону."

Відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст.4 вказаного Закону:

"1. Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

5. Державна реєстрація прав на нерухоме майно територіальної громади здійснюється за заявою органу, уповноваженого управляти комунальним майном."

Враховуючи, що судами попередніх інстанцій не був встановлений факт державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості (котельні), які знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, с. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563, 6 кв. м та за адресою: с. Коцюбинське, вул. Доківська, 14 загальною площею 1146, 4 кв. м, на момент укладення Договору про створення Закритого акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі", останніми був зроблений правомірний висновок, що укладення спірного Договору відбулося з порушенням вищевказаних ст.ст.3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Крім того, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, згідно з ч.ч.5,7 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні":

"5. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

7. Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню."

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.24 Господарського кодексу України:

"1. Управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб'єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

2. Правовий статус окремого суб'єкта господарювання у комунальному секторі економіки визначається уповноваженими органами управління відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів. Відносини органів управління між зазначеними суб'єктами у випадках, передбачених законом, можуть здійснюватися на договірних засадах.

3. Суб'єктами господарювання комунального сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише комунальної власності, а також суб'єкти, у статутному капіталі яких частка комунальної власності перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує органам місцевого самоврядування право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів."

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції доходить висновку, що суди попередніх інстанцій на підставі системного аналізу зазначених норм, а також, приписів ст.ст.2, 8, 55, ч.2 ст.79, ст.81, 85 ГК України, ст.30, ч.9 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.26 Закону України "Про господарські товариства" та ст.ст.3,5 Закону України "Про приватизацію державного майна"), дійшли обґрунтованого висновку, що в даному випадку укладення спірного Договору призвело до протиправного вибуття з комунальної власності об'єктів інженерної (соціальної) інфраструктури населеного пункту (мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам води, газу, тепла), що забезпечують життєдіяльність населеного пункту, оскільки передача відповідних об'єктів до новоствореного товариства відбулась на умовах, які не забезпечують наявності повного обсягу прав власника комунального майна (володіння, користування, розпорядження), і створення та формування за рахунок відповідного комунального майна статутного капіталу суб'єкта господарювання, в якому частка комунальної власності є меншою ніж п'ятдесят відсотків і становить величину, яка не забезпечує органу місцевого самоврядування права вирішального впливу на господарську діяльність суб'єкта, є порушенням чинного законодавства.

Посилання відповідача-1 на ч.3 ст.169 Цивільного кодексу України, згідно якої територіальні громади можуть створювати юридичні особи приватного права (підприємницькі товариства тощо), брати участь в їх діяльності на загальних підставах, якщо інше не встановлено законом, судом не приймаються, оскільки:

- в даному випадку між сторонами склалися саме господарські правовідносини, а отже саме Господарський кодекс України в спірних правовідносинах підлягає першочерговому застосуванню перед Цивільним кодексом України;

- позивач в даному випадку втратив вирішальний вплив на діяльність підприємства, а отже і на власні об'єкти саме інженерної (соціальної) інфраструктури населеного пункту (а саме, котельні), що надають важливі житлово-комунальні послуги та забезпечують життєдіяльність населеного пункту.

Відповідно до ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України в редакції станом на момент розгляду справи в судах попередніх інстанцій, господарський суд, приймаючи рішення, має право: визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Таким чином, апеляційний господарський суд в межах своїх повноважень та з врахуванням вищевказаних порушень правомірно визнав недійсним повністю спірний договір, відмовивши прокурору у визнанні його недійсним лише в частині п.1.5.1. Договору.

Разом з тим, відповідачем-1 не наведено норм вищевказаної статті, інших норм чинного матеріального та процесуального господарського права, які передбачають розповсюдження позовної давності чи інших часових обмежень саме на дане право суду визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству, а тому судом не приймаються заперечення відповідача-1 в цій частині.

За викладених обставин, в частині визнання недійсним повністю спірного договору на підставі ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, в редакції станом на момент розгляду справи в судах попередніх інстанцій, та відмови прокурору у визнанні його недійсним лише в частині п.1.5.1. Договору постанова апеляційного господарського суду підлягає залишенню без змін.

Проте, суд касаційної інстанції також приймає до уваги наступне.

Апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що заявою про зміну підстав позову (п. 2 прохальної частини) прокурор одночасно змінив предмет та підставу позову, адже згідно позовної заяви (п. 2 прохальної частини) прокурором заявлено вимоги про зобов'язання ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" повернути спірне нерухоме майно, як таке, що набуте та збережене відповідачем-1 без достатньої правової підстави, а згідно заяви про зміну предмету позову (п. 2 прохальної частини) прокурором заявлено вимоги про визнання недійсними та скасування рішень КП Київської обласної ради "Готово" про реєстрацію права приватної власності ПрАТ "Коцюбинські тепломережі" на згадане нерухоме майно.

Тобто, фактично це нова позовна вимога до нового відповідача, при цьому з підстав, які мали місце вже після порушення провадження у справі, оскільки, як встановлено судами попередніх інстанцій, спірну реєстраційну дію проведено 28.07.2017, а провадження у справі порушено 06.07.2017.

Апеляційним судом обґрунтовано зазначено, що якщо в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом буде встановлено, що суд першої інстанції, приймаючи процесуальний акт, неправомірно відмовив у задоволенні частини позовних вимог, або припинив провадження чи залишив без розгляду позов у певній частині, або ж не розглянув одну чи кілька заявлених вимог, у тому числі в зв'язку з неправомірною відмовою в прийнятті зустрічної позовної заяви тощо, суд апеляційної інстанції повинен самостійно усунути відповідне порушення. Він не вправі передавати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Стосовно положень ч.3 ст. 101 ГПК, згідно яких в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, такі в даному разі не застосовуються, оскільки залишення певної позовної вимоги чи вимог без розгляду ( мається на увазі первинні вимоги щодо зобов'язання відповідача-1 повернути позивачу котельні тощо) сталося внаслідок порушення місцевим судом вимог процесуального права. Відповідно розгляд справи має здійснюватись, виходячи з раніше заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправомірно прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову (п. 2 прохальної частини), оскільки така за своїм змістом є заявою про одночасну зміну предмета і підстав позову, рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2017 підлягало скасуванню як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права.

При цьому, апеляційний суд зазначив, що:

- з огляду на вищевикладені обставини, позовні вимоги прокурора про визнання недійсним п.1.5.1 Договору та зобов'язання повернути майно з викладених в позовній заяві (в первісній редакції) підстав не підлягають задоволенню;

- позовні вимоги прокурора згідно заяви про зміну предмету позову (п.2 прохальної частини) щодо визнання недійсними та скасування рішень КП Київської обласної ради "Готово" неправомірно розглядалися місцевим судом, адже їх прийнято останнім з порушенням процесуального законодавства.

Проте, в резолютивній частині постанови апеляційний суд прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову прокурора саме про визнання недійсними та скасування рішень Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі".

Одночасно суд не обґрунтував в чому саме по суті незаконність та необґрунтованість первісних вимог прокурора саме про зобов'язання повернути майно з викладених в позовній заяві (в первісній редакції) підстав.

Разом з тим, як зазначено вище, суд першої інстанції неправомірно прийняв заяву прокурора про зміну предмету позовних вимог та розглянув другу позовну вимогу в новій редакції.

Таким чином, в частині розгляду другої позовної вимоги касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області підлягає частковому задоволенню з частковим скасуванням рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії розгляду первісного варіанту другої позовної вимоги, а саме зобов'язання повернути майно.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Такі записи вносять відповідними державними реєстраторами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.308 Господарського процесуального кодексу України:

"Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду."

Відповідно до п.1 ч.3 ст.310 Господарського процесуального кодексу України:

"Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази."

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність залишення без задоволення касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі", часткового задоволення касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області та часткового скасування рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії розгляду первісного варіанту другої позовної вимоги, а саме зобов'язання повернути майно.

У зв'язку з частковим скасуванням попередніх судових рішень і передачею справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №911/2031/17 залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №911/2031/17 задовольнити частково.

3. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №911/2031/17 в частині:

- скасування рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2017 у справі № 911/2031/17 в частині :

1. визнання недійсними та скасування рішень Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Матросова, 11, код 36449839) про реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" (08298, Київська обл., м. Ірпінь, сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, код 34780301) на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв. м (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, загальною площею 1146,4 кв. м (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36369940 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109),

2. стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Матросова, 11, код 36449839) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, код 02909996, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО - 820172, р/р 5641) 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору,

- та прийняття в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради до Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго" та Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про визнання недійсними та скасування рішень Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" про реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" на котельні,

а також рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2017 у справі №911/2031/17 в частині :

1. визнання недійсними та скасування рішень Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Матросова, 11, код 36449839) про реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства "Коцюбинські тепломережі" (08298, Київська обл., м. Ірпінь, сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, код 34780301) на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв. м (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, загальною площею 1146,4 кв. м (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 36369940 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109),

2. стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Матросова, 11, код 36449839) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, код 02909996, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО - 820172, р/р 5641) 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору,

скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії розгляду первісного варіанту другої позовної вимоги, а саме зобов'язання повернути майно.

4. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №911/2031/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський