РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018Справа № 910/21894/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., при секретарі судового засідання Вишняк Н.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМІР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії з державної реєстрації змін в установчі документи

Представники:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМІР" про зобов'язання вчинити дії з державної реєстрації змін в установчі документи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як учасник відповідача вийшов зі складу учасників відповідача, однак останнім не вчинено дій по вчиненню дій щодо реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу учасників відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 порушено провадження у справі №910/21894/17, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та призначено розгляд справи на 27.12.2017.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції. У відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Зважаючи на те, що спір у справі виник з корпоративних правовідносин, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 ухвалено здійснювати розгляд справи №910/21894/17 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.01.2018.

29.12.2017 до відділу діловодства суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМІР".

У підготовче засідання22.01.2018 з'явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з'явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені.

У підготовчому засіданні 22.01.2018 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, згідно з яким просив направити до Управління Державної міграційної служби України у Київській області ухвалу суду із вимогою надати відомості щодо адреси реєстрації громадянина Арабської республіки Єгипет ОСОБА_2, № паспорту НОМЕР_3, виданий у м. Єгипет 12.09.2005, посвідчення на постійне проживання в Україні НОМЕР_4, видане 14.04.2016, ІПН НОМЕР_1.

Дане клопотання, зокрема, обґрунтоване тими обставинами, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 зобов'язано позивача надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 позовну заяву з додатками, однак, за наявними відомостями щодо адреси місцезнаходження третьої особи поштова кореспонденція не отримується, тоді-як такі відомості є персональними даними про особу, тобто є конфіденційною інформацією, що охороняється законом. За наведених обставин, позивач зазначає, що він позбавлений можливості належним чином виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2017.

Розглянувши вказане клопотання, суд задовольнив його.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 підготовче засідання відкладено на 13.02.2018.

У підготовче засідання 13.02.2018 з'явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з'явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені.

У підготовчому засіданні 13.02.2018 представник позивача усно просив суд направити до Управління Державної міграційної служби України у Київській області ухвалу суду вимогу надати відомості щодо адреси реєстрації громадянина Арабської республіки Єгипет ОСОБА_2. Крім того, представник позивача просив суд уповноважити його на отримання витребуваних документів.

Також представник позивача просив суд продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Так, оскільки станом на 13.02.2018 від Управління Державної міграційної служби України у Київській області не надійшло жодних відомостей щодо адреси реєстрації громадянина Арабської республіки Єгипет ОСОБА_2, а клопотання про витребування доказів, подане позивачем 22.01.2017, було обґрунтоване неможливістю виконання позивачем вимог ухвали суду щодо направлення копії позову з додатками третій особі (а саме вручення третій особі за місцезнаходженням останньої), суд вважає за необхідне повторно витребувати від Управління Державної міграційної служби України у Київській області відомості щодо адреси реєстрації громадянина Арабської республіки Єгипет ОСОБА_2 та уповноважити представника позивача - ОСОБА_4 - на отримання витребуваних документів.

Крім того, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкласти на 06.03.2018.

19.02.2018 до відділу діловодства суду отримано від Управління Державної міграційної служби України у Київській області відомості щодо адреси реєстрації громадянина Арабської республіки Єгипет ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

У підготовче засідання 06.03.2018 з'явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з'явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені.

У підготовчому засіданні 06.03.2018 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.03.2018.

У судове засідання 27.03.2018 з'явився представник позивача; представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином (в тому числі, третя особа - за адресою реєстрації згідно з відомостями, наданими 19.02.2018 Управлінням Державної міграційної служби України у Київській області).

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 27.03.2018, за відсутності представників відповідача та третьої особи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

У судовому засіданні 27.03.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дамір» (відповідач), було зареєстровано 17.09.2008, відомості про що були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису 0034476; ідентифікаційний код 36148908, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що одним з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамір» була ОСОБА_1 - позивач (розмір внеску до статутного капіталу - 26250 грн., розмір статутного капіталу товариства - 52500,00 грн.), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та п. 5.2. статуту товариства.

Судом встановлено, що другим з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамір» є ОСОБА_2 - третя особа (розмір внеску до статутного капіталу - 26250 грн., розмір статутного капіталу товариства - 52500,00 грн.), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та п. 5.2. статуту товариства.

Судом встановлено, що відповідно до заяви від 03.07.2017 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамір» ОСОБА_1, адресованої Загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамір», ОСОБА_1 заявила про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамір» та про відступлення (продаж) належної їй на праві власності частки (50%) у статутному капіталі товариства на користь такого товариства та припинення своєї участі у складі учасників ТОВ «Дамір». Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приходько Л.М. 03.07.2017.

Судом встановлено, що відповідачем було надіслано третій особі повідомлення від 28.07.2017 про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамір» у зв'язку з виходом зі складу учасників ОСОБА_1, що відбудуться 08.09.2017, однак, третя особа на загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамір» 08.09.2017 не з'явилась, що підтверджується протоколом №2 від 08.09.2017, у якому зазначено, що позачергові загальні збори не повноважні приймати рішення, оскільки присутні на них учасники володіють у сукупності 50% голосів.

Судом встановлено, що відповідачем було надіслано третій особі повідомлення від 14.09.2017 про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамір» у зв'язку з виходом зі складу учасників ОСОБА_1, що відбудуться 20.10.2017, однак, третя особа на загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамір» 20.10.2017 не з'явилась, що підтверджується протоколом №3 від 20.10.2017, у якому зазначено, що позачергові загальні збори не повноважні приймати рішення, оскільки присутні на них учасники володіють у сукупності 50% голосів.

Судом встановлено, що станом на дату подання позову та розгляду справи судом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості про те, що учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамір» є ОСОБА_1 - позивач (розмір внеску до статутного капіталу - 26250 грн.) та ОСОБА_2 - третя особа (розмір внеску до статутного капіталу - 26250 грн.), зміни до відомостей про склад учасників юридичної особи не внесено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона як учасник відповідача вийшла зі складу учасників відповідача, однак останнім не вчинено дій по вчиненню дій щодо реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу учасників відповідача, у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАМІР" внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАМІР", що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв'язку зі зміною у складі його учасників, а саме виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМІР".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 10 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до ст. 148 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, заявивши про це не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Справжність підпису на заяві про вихід з товариства підлягає нотаріальному засвідченню. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Як встановлено судом, відповідно до заяви від 03.07.2017 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамір» ОСОБА_1, адресованої Загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамір», ОСОБА_1 заявила про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамір» та про відступлення (продаж) належної їй на праві власності частки (50%) у статутному капіталі товариства на користь такого товариства та припинення своєї участі у складі учасників ТОВ «Дамір». Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Приходько Л.М. 03.07.2017.

Встановлюючи момент виходу учасника з товариства, суд враховує, що таким моментом є дата спливу строку, передбаченого частиною першою статті 148 ЦК України, або інша дата, зазначена у заяві учасника, якщо така дата визначена з дотриманням вимог цієї норми ЦК України.

При цьому, відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

За наведених обставин, позивач вважається таким, що вийшов зі складу учасників відповідача 03.10.2017 - через три місяці з дати заявлення про вихід товариства (03.07.2017).

У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону про господарські товариства (п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Так, згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про господарські товариства» зміни, які сталися в установчих документах товариства і які підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Як встановлено судом, станом на дату подання позову та розгляду справи судом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості про те, що учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамір» є ОСОБА_1 - позивач (розмір внеску до статутного капіталу - 26250 грн.) та ОСОБА_2 - третя особа (розмір внеску до статутного капіталу - 26250 грн.), зміни до відомостей про склад учасників юридичної особи не внесено.

За змістом ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

За наведених обставин, оскільки відповідачем не вчинено дій по державній реєстрації змін до відомостей про склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМІР" у зв'язку з виходом позивача зі складу учасників відповідача 03.10.2017, наявні підстави для зобов'язання відповідача внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАМІР", що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв'язку зі зміною у складі його учасників, а саме виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМІР".

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМІР" про зобов'язання вчинити дії з державної реєстрації змін в установчі документи підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАМІР" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 605; ідентифікаційний код: 36148908) внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАМІР" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 605; ідентифікаційний код: 36148908), що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв'язку зі зміною у складі його учасників, а саме виходом ОСОБА_1 (07403, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМІР" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 605; ідентифікаційний код: 36148908).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМІР" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 605; ідентифікаційний код: 36148908) на користь ОСОБА_1 (07403, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 30.03.2018

Суддя Ю.В. Картавцева