КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" квітня 2018 р. Справа№ 910/13975/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Калатай Н.Ф.

при секретарі судового засідання: Рибчич А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бешлега А.В. ( довір. б/н від 30.01.18);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2018р.

у справі № 910/13975/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про стягнення 12 179,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2018р. у справі №910/13975/15 позов задоволено частково. Стягнуто приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна" 2 512 грн 64 коп - суму страхового відшкодування та 376 грн 91 коп - витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року у справі №910/13975/15. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" грн 49 коп - суму сплаченого страхового відшкодування згідно платіжного доручення №213245 від 18.12.2015р. та 1827 грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору, сплачених згідно платіжного доручення №213 649 від 22.12.2015р.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 у справі № 910/13975/13 з тих підстав, що страхова компанія використовує формули для розрахунку вартості автомобіля та застосування коефіцієнту фізичного зносу для нових деталей автомобіля з розділу VII. Визначення вартості КТЗ (автомобіля) замість розділу VIII. Визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ та визначення вартості деталей із застосуванням формул для визначення вартості бувших в користуванні деталей, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 21.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ді Сі Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 у справі № 910/13975/15, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 справу № 910/13975/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Сі Ді Україна» призначено до розгляду на 16.04.2018.

Від позивача 10.04.2018р. надійшли пояснення, в яких позивач, зокрема, зазначає про те, що розрахунковий коефіцієнт фізичного зносу для ремонтованого автомобіля можливо застосовувати для зменшення на певний відсоток рівня вартості нових запчастин та лише у разі використання нових запчастин, а не бувших у використанні запчастин, які мають інший, свій коефіцієнт зносу.

В судове засіданні 16.04.2018 не з'явився представник відповідача.

Враховуючи те, що про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників процесу не визнана обов'язковою, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності відповідача.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Відповідно до ст.228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, а також з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст. 228 цього кодексу - на час проведення експертизи.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Для дослідження питань, що виникли при вирішенні спору по справі №910/13975/15 призначити судову автотоварознавчу експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.Перед експертом поставити питання:

- визначити матеріальний збиток з урахуванням втрати товарної вартості фізичного зносу складників транспорного засобу Skoda Superb, д.н. АА4998МК, який отримано внаслідок дорожньо- транспортної пригоди 05.12.2014р. у м. Бровари Київської області за участю транспортного засобу ЗАЗ 110217, д.н. АІ6757АІ та Skoda Superb, д.н. АА4998МК?

4.Справу №910/13975/15 в трьох томах надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/13975/15 до отримання експертного висновку.

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

7.Надати в користування експерта матеріали справи № 910/13975/15 та документи, які необхідні для проведення експертизи.

8.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Сі Ді України» оплатити попередній рахунок витрат експертної установи за проведення експертизи.

9.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Андрієнко

Н.Ф. Калатай